text_structure.xml
54 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, witam przybyłych gości, witam pana ministra. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z posiedzeń od 39. do 52. wobec niezgłoszenia żadnych zastrzeżeń. Porządek dzienny, który został przedstawiony wcześniej paniom i panom, obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 891). Jeżeli zajdzie potrzeba, dodamy punkt „sprawy bieżące”, jeżeli nie, posiedzenie będzie tylko jednopunktowe. Widzę, że pan przewodniczący proponuje punkt drugi, sprawy bieżące, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stawiam formalny wniosek, żeby to był punkt pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Możemy oczywiście w punkcie drugim wprowadzić do porządku sprawy bieżące, jak to zwykle bywa na posiedzeniachKomisji Rolnictwa. Nie uważam jednak za stosowne, aby to był punkt pierwszy. Przepraszam, ale najpierw jest debata merytoryczna. Rozumiem, że pan przewodniczący stawia wniosek formalny, żeby to był punkt pierwszy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem zgłosić trzy wnioski, dotyczące pracy Komisji, ponieważ prezydium ostatnio się nie zbiera, a niektóre sprawy są bardzo pilne. Może od razu powiem – sprawa między innymi dotyczy prośby o udzielenie informacji w sprawie kar nałożonych...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Panie przewodniczący, ustalmy, że będziemy obradować według ustalonego porządku. Jeżeli uznamy, że punkt „sprawy bieżące” jest wskazany, to umieszczamy go w porządku obrad i we właściwym czasie przystąpimy do jego realizacji. Ale najpierw będzie punkt pierwszy. Są goście, których zaprosiliśmy na godzinę 11.00, żeby rozmawiać o inspekcji handlowej. Przepraszam, panie pośle, sprawy bieżące będą w punkcie drugim i wtedy oczywiście, bardzo proszę, zabierze pan głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Dziękuję pięknie. Czy są jeszcze uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przechodzimy do punktu pierwszego. Bardzo proszę, przekazuję głos panu ministrowi Arturowi Ławniczakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, panie posłanki, panowie posłowie, szanowni państwo. Mam zaszczyt przedstawić Komisji projekt ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz niektórych innych ustaw. Projekt stanowi aktualizację przepisów w związku z wejściem w życie rozporządzenia Rady nr 1234/2007, ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych, upoważnienie Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do kontrolowania mięsa pochodzącego od bydła w wieku do 12 miesięcy i przepisy wprowadzające kary pieniężne za nieprowadzenie klasyfikacji tusz wieprzowych i wołowych według systemu Euro.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ArturŁawniczak">Projekt ustawy wprowadza definicję „artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego”. Występujące w obrocie rynkowym niezgodności cech jakości handlowej środków spożywczych z podawanymi przez przetwórców w oznakowaniu, często wykraczają poza zakres zwykłych niedociągnięć. Wskazuje to na stosowanie nieuczciwych praktyk handlowych. Przykładem takich działań jest na przykład użycie nazw „masło” czy „ser” w przypadku produktów, do których produkcji użyto tłuszczów innych niż mleczne. Takie postępowanie naraża interesy konsumentów w sposób zamierzony. Należy je odróżnić od drobnych niedociągnięć w oznakowaniu, które, jakkolwiek są niezgodne z przepisami, to jednak nie wprowadzają konsumenta w błąd i nie nadają produktowi cech sugerujących jego wyższe walory organoleptyczne czy pochodzenie – na przykład „oscypek” produkowany w woj. mazowieckim czy „biomleko” niepochodzące z produkcji ekologicznej. Za zafałszowania żywności projekt ustawy proponuje wprowadzenie wyższych kar.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ArturŁawniczak">W projekcie ujednolicono sposób postępowania przy wydawaniu decyzji po kontrolach jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w produkcji i obrocie oraz produktów posiadających zarejestrowane, chronione nazwy pochodzenia, chronione oznaczenia geograficzne albo gwarantowane tradycyjne specjalności.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ArturŁawniczak">Jednocześnie wprowadzono przepis, który umożliwia szybką reakcję służby kontrolnej i natychmiastowe wydanie decyzji o zakazie wprowadzenia do obrotu czy poddaniu określonym zabiegom artykułu rolno-spożywczego w momencie, gdy zostanie stwierdzone, że kontrolowana partia nie spełnia wymagań jakości handlowej.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#ArturŁawniczak">Przyjęto rozwiązanie, które upoważnia wojewódzkiego inspektora, właściwego ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli, do wydania decyzji pokontrolnych. Przyczyni się to do usprawnienia działań inspekcji jakości handlowej. Aktualnie decyzje takie wydaje wojewódzki inspektor, na którego terenie przedsiębiorca ma mieszkanie lub siedzibę. Powoduje to częste przekazywanie spraw z wojewódzkiego inspektoratu, który prowadził kontrolę w zakładzie produkcyjnym, do wojewódzkiego inspektoratu właściwego ze względu na siedzibę przedsiębiorstwa. To niekorzystnie wpływa na czas załatwiania sprawy i niepotrzebnie angażuje środki publiczne dwóch inspektoratów.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#ArturŁawniczak">Proponujemy, aby wojewódzki inspektorat jakości handlowej miał prawo podawać do publicznej wiadomości informacje o decyzjach podjętych wskutek przeprowadzonych badań, jeżeli byłoby to istotne z punktu widzenia ochrony interesów konsumenta. Wydaje się, że taka kara wpłynie mobilizująco na wszystkich przedsiębiorców i firmy, gdyż jasno mówi, kto nadużywa zaufania konsumentów, kto nieuczciwie produkuje określone wyroby, tym bardziej że przepisy Unii Europejskiej mówią, że „kary powinny być skuteczne, odstraszające i proporcjonalne”.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#ArturŁawniczak">Sygnały służb kontrolnych oraz informacje samych producentów o zwiększającej się skali zafałszowań żywności wskazują, że obecne przepisy nie spełniają w wystarczającym stopniu wymagań prawa unijnego. Dlatego projekt ustawy wprowadza wyższe niż dotychczas kary pieniężne. Jest to także efekt informacji z wojewódzkich inspektoratów o przypadkach utrudniania czy wręcz uniemożliwiania przeprowadzenia kontroli jakości handlowej albo kontroli składowania bądź transportu tych artykułów. Organy inspekcji powinny mieć w takich sytuacjach skuteczne narzędzie umożliwiające przeprowadzenie rzetelnej kontroli. Ponadto w projekcie określono kary pieniężne za wprowadzanie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających normom jakości handlowej, wynikającej z przepisów lub deklarowanej przez producenta, ze szczególnym uwzględnieniem zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#ArturŁawniczak">Przewidziano dodatkowe kary pieniężne nakładane na producentów, którzy nie usuwają nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli. Wprowadzono przepis umożliwiający naliczanie kar narastających w stosunku do podmiotów, które nie zaprzestają łamania obowiązujących przepisów.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#ArturŁawniczak">Zmiany wynikające ze znowelizowanych przepisów są konieczne, dostosowują bowiem wymagania krajowe do wymagań określonych przepisami Unii Europejskiej. Znacznie też zwiększają możliwość oddziaływania inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i inspekcji handlowej na przedsiębiorców stosujących nieuczciwe praktyki. Pomoże to nam wszystkim w zakupach, bo będziemy wiedzieli, że kupujemy prawdziwe masło, a nie wyrób masłopodobny, prawdziwe soki, a nie namiastki zawierające po 5, 10% soku, a pozostałe 90-95% to różnego rodzaju dziwne związki konserwująco-utrwalające.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#ArturŁawniczak">Uprzejmie proszę wysoką Komisję o poparcie zmian w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do pierwszego czytania. Otwieram dyskusję. Proszę o zabieranie głosu, oczywiście w sprawach ogólnych ustawy, bo poszczególne punkty będziemy omawiać później. Bardzo proszę, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Wysoka Komisjo, panie ministrze. Myślę, że idziemy w dobrym kierunku. Producenci, którzy chcą wyrabiać prawdziwe masło, a nie jego namiastkę, prawdziwy ser, a nie jego namiastkę, nie są w stanie wytrzymać tej zafałszowanej konkurencji. Myślę jednak, że jeśli na różne instytucje nakładamy dodatkowe zadania, to za tym musi pójść zwiększenie obsady kadrowej i techniczne przygotowanie. Żeby nie było tak jak z grupami producenckimi. Mówi się, że trzeba o nie dbać, ale na mówieniu się kończy i przez rok nic się nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechMojzesowicz">Mam pytanie do pana ministra. O ile zwiększy się kadra, która będzie wykonywać zwiększone zadania? Bo to będą przecież dziesiątki badań, analiz, inspekcji. To będą także odwołania firm, które zostaną złapane na fałszowaniu. Jeżeli ograniczymy się do samej ustawy, to zakładom mleczarskim czy innym firmom produkującym dobry towar, niezafałszowany, nie pomożemy, nie zdążymy pomóc. Jeżeli nie zapewnimy bardzo szybko środków, to zostanie tak zwane masło, tak zwany ser, bo prawdziwe masło i prawdziwy ser nie wytrzymają z nimi konkurencji. Pytam więc: na ile resort jest przygotowany, o ile zwiększy środki na inspekcje, ile przewiduje etatów? Kiedy technicznie będą państwo przygotowani do tego, żeby realnie zacząć porządkować ten rynek? Powtarzam: to jest duże zadanie, tym bardziej że my, producenci rolni, już dzisiaj oczekujemy więcej skutecznych kontroli. Moja grupa na przykład sprzedaje rzepak, widzimy, że firmy źle niektóre rzeczy robią. Oczywiście możemy się odwoływać do inspekcji, ale to długo trwa. A w tym zderzeniu wygrywa nieuczciwy, bo zyskuje czas, a jak czas, to i pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Przede wszystkim powinniśmy mieć na uwadze, żeby producentom rolnym nie stworzyć gorszych warunków – wiadomo, jaka jest sytuacja na rynkach. Poza tym mam pytanie – jak będzie ze znakowaniem jajek konsumpcyjnych sprzedawanych na targowiskach?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKalemba">Chcę zasygnalizować jeszcze jeden temat, o którym wspominała również strona rządowa. Chodzi o to, żeby do projektu ustawy dodać jeszcze propozycję zmiany o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Otóż obecnie w ustawie o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych jest zapis, że trzeba posiadać przyrządy pomiarowe, poświadczone dowodem legalizacji. Tymczasem w skupie mleka i punktach obwoźnych funkcjonują między innymi pływakowe mierniki objętości mleka. Jeśli nie dokonamy pewnych zmian w przepisach, to może się okazać, że te podmioty będą musiały zaprzestać skupu. Problem wynika między innymi stąd, że od 24 stycznia br. obowiązuje rozporządzenie Ministra Gospodarki, które określa rodzaj przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli i w tym wykazie nie ma pływakowych mierników objętości mleka. Sygnalizuję więc, że wystąpię z wnioskiem o dopisanie jednego artykułu do zmiany w ustawie o organizacji rynku mleka, żeby nie pogarszać sytuacji, która i tak jest trudna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś głosy? A już myślałem, że pan poseł Ajchler nie zabierze głosu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomualdAjchler">Chcę spytać, panie ministrze, jak rozwiąże się problem znakowania w super– i hipermarketach, gdy towar nie jest paczkowany, tylko sprzedawany luzem. Na nim nie ma etykiety. Kiedy kupuję śląską czy szynkę, wiem tylko, że to jest śląska czy szynka, ale nie wiem, kto jest ich producentem. Klient ustawia się w kolejce, a gdy dochodzi do sprzedawcy, nie ma możliwości sprawdzić, co konkretnie kupuje. A nawet gdyby chciał, to stojący za nim nie pozwolą. Jak więc w praktyce będzie to wyglądać? Proszę o dwa słowa wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Szczerba.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Przede wszystkim chciałbym podziękować rządowi za przedstawiony projekt zmiany ustawy. Pan poseł Mojzesowicz mówił o inspekcji jakości handlowej. Zgadzam się, że trzeba ją wzmocnić. Pan poseł Kalemba mówił o tym, żeby dać czas producentom na przystosowanie się do nowych regulacji, które projektujemy. Chciałbym jednak, żeby z tego posiedzenia wyszedł najważniejszy przekaz, mianowicie – działanie rządu i działanie naszej Komisji zmierza w kierunku ochrony interesów konsumentów, którymi jesteśmy wszyscy, bez względu na to, czy mieszkamy w mieście, czy na wsi. Wszyscy robimy zakupy i chcemy mieć pewność, że masło, które kupujemy, jest masłem, ser jest serem, chcemy wiedzieć, czy napoje mają swój naturalny kolor, czy jest to efekt zastosowania barwników, przez co wprowadza się nas w błąd. Ciekawym pomysłem jest także wprowadzenie definicji artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MichałSzczerba">Jak już mówiłem, ta nowelizacja idzie w kierunku wzmocnienia ochrony interesów konsumentów i wyklucza zamierzone fałszowanie informacji, na podstawie której konsument wybiera konkretny produkt. Bardzo gratuluję tej nowelizacji i myślę, że powinniśmy już zacząć pracować nad konkretnymi zapisami ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMojzesowicz">Występujemy w dwóch sprawach – po pierwsze, stajemy w obronie dziewięćdziesięciu kilku procent prawidłowo produkujących, a nie tylko w obronie konsumentów przed nieuczciwymi producentami. Weźmy na przykład polskie mleczarnie. To właśnie one alarmują, że nie są w stanie produkować dobrego masła, bo przegrywają w konkurencji z producentami sfałszowanego, a więc tańszego masła. O tym mówią również rolnicy, którzy są właścicielami mleczarni. To prawda, konsument jest najważniejszy, ale uczciwy producent jest nie mniej ważny i dlatego należy mu umożliwić utrzymanie się na rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Do głosu zgłaszał się pan poseł Ajchler. Ale proszę krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomualdAjchler">Chcę zapytać, panie ministrze, z czego wynika ta inicjatywa rządu? Czy wystąpił z nią sam rząd, czy jest to konieczność wprowadzenia dyrektywy europejskiej? A potem będę miał jeszcze jedno pytane – ale to na końcu, jak już pan minister odpowie na to pytanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Bąk.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mam pytanie do pana ministra. Czy ten projekt ustawy przewiduje oznakowanie artykułów rolno-spożywczych, które powstały z pasz GMO? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś głosy? Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DorotaKozłowska">Dorota Kozłowska, Polska Federacja Producentów Żywności. Dziękuję za zaproszenie. Nasze federacja uczestniczyła w początkowej fazie przygotowywania tego projektu. Na obecnym etapie mam dwa krótkie pytania. Jedno dotyczy artykułu 40a ust. 1 pkt 4, w którym jest zapis o nakładaniu kary za produkty zafałszowane. Maksymalna kara ma być nie wyższa niż 10% dochodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie może być jednak niższa niż tysiąc złotych. Pojawia się tu kwestia interpretacji. Jak państwo będą tę karę naliczać w przypadku przedsiębiorstw wielobranżowych? Jeśli na przykład firma prowadzi usługi transportowe i chemiczne, a przy okazji również produkcję spożywczą, to czy kara będzie obliczana od całkowitej działalności firmy, czy tylko od części przychodu pochodzącego z działalności spożywczej? I druga kwestia. W artykule 40a ust. 6, jest mowa o terminach płacenia kar. W ustawie proponuje się 14 dni. Czy nie można by tego terminu przedłużyć do 30 dni? Dla nas, przedsiębiorców, jest to dosyć istotne, bo są różne sytuacje operacyjne, różna kondycja finansowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KarolStec">Karol Stec, Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji. Po pierwsze, chcę wyrazić słowa uznania dla ministerstwa za przygotowanie tego projektu. Wydaje się, że stworzenie definicji artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego jest po pierwsze nowatorskie, a po drugie bardzo potrzebne, co podkreślali również moi przedmówcy. Myślę jednak, że zanim nałoży się karę za zafałszowany produkt, trzeba najpierw rozstrzygnąć, czy to zafałszowanie było celowe. I nad tą kwestią powinniśmy się wszyscy zastanowić.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KarolStec">Mam jeszcze pytanie – czy producent, którego nazwa jest uwidoczniona na oznakowaniu środków spożywczych, jest producentem w rozumieniu definicji ustawy?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#KarolStec">Przyłączam się do prośby wyrażonej przez przedstawicielkę Polskiej Federacji Producentów Żywności, aby wydłużyć termin płacenia kar, szczególnie że część kar będzie nakładana nie za zafałszowanie, tylko po prostu za błędy.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#KarolStec">Trzeba też dookreślić, czy kara w wysokości 10% przychodu będzie obliczana od przychodu całego przedsiębiorstwa, czy tylko pewnej jego części. Jest to tym ważniejsze, że niektóre przedsiębiorstwa prowadzą działalność na całym rynku unijnym. Jeżeli więc zafałszowania dokonała filia przedsiębiorstwa, to jak będzie obliczany dochód, od którego trzeba zapłacić 10% kary? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że kończymy tę część dyskusji. Problem ilości cukru w cukrze, czy mięsa w mięsie jest dosyć stary. Nie chcemy konfliktować producentów i klientów. Producenci mają prawo produkować to, co uważają za stosowne, ale muszą używać właściwych nazw, podawać na etykietach pełne informacje, które nie będą wprowadzały w błąd. To ważne, żebyśmy jako klienci wiedzieli, czy kupujemy mięso, czy produkty mięsopodobne. Myślę, że w większości wypowiedzi taka nutka była słyszalna. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Chcę zaznaczyć, że mała skuteczność przepisów, które obecnie obowiązują, powoduje ich nadużywanie przez nieuczciwą grupę producentów i przetwórców. Oczywiście, jest to wąska grupa, ale w rażący sposób i notorycznie narusza zasady uczciwej konkurencji, wskutek czego my wszyscy jako konsumenci jesteśmy wprowadzani w błąd. Dotychczasowe kary nie przynosiły żadnych skutków, wręcz odwrotnie, pogarszały pozycję uczciwych producentów i przetwórców.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ArturŁawniczak">Ta ustawa powstała, po pierwsze, na wniosek przetwórców i konsumentów. Po drugie, przepisy Unii Europejskiej mówią wprost, że, cytuję: „kary powinny być skuteczne, odstraszające i proporcjonalne”. Ponieważ dotychczasowe przepisy nie były zgodne z tą formułą, musieliśmy wprowadzić rozwiązania, które skutecznie będą zapobiegać patologiom. Bo to są patologie. Wiele dzieci jest uczulonych, liczba alergików rośnie i jeżeli ktoś kupuje w dobrej wierze dany produkt, a później to szkodzi zdrowiu, to delikatnie mówiąc, jest to nadużycie, które trzeba karać.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ArturŁawniczak">Problem kar. Wynoszą one od 1000 zł do 10% całego obrotu firmy za rok poprzedni. Niezależnie od tego, czy firma produkuje tylko masło, czy oprócz masła także, powiedzmy koła czy jakieś elementy metalowe, to karę w wysokości 10% płaci od całego swojego przychodu. Kary mają być skuteczne. Każda firma w Polsce ma zarejestrowaną siedzibę, dystrybutor, który wprowadza do obrotu dany produkt, również jest zarejestrowany, nie będzie więc problemu z ustaleniem jego adresu.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#ArturŁawniczak">Oznakowanie w dużych sieciach handlowych. Z obowiązujących przepisów prawa wynika, że skład produktów powinien być podany w widocznym dla konsumenta miejscu. Niestety, wiemy, jakie są praktyki, ale po to, żeby w końcu konsument wiedział, co kupuje, te przepisy muszą ulec zmianie.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#ArturŁawniczak">Kontrole prowadzi oczywiście inspekcja handlowa.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#ArturŁawniczak">Termin płacenia kar. O ewentualnym jego wydłużeniu do 30 dni zdecyduje Sejm. My jesteśmy skłonni poprzeć to rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#ArturŁawniczak">Czy przed nałożeniem kary trzeba rozróżnić, czy zafałszowanie było celowe, czy powstało w wyniku błędu? Ponieważ kara będzie dotkliwa, jestem przekonany, że warto to zrobić.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#ArturŁawniczak">Rynek mleka. Dziękuję panu posłowi Kalembie za poruszenie tego tematu. Jest to faktycznie problem, szczególnie tam, gdzie się stosuje nowoczesne przepływomierze. Przyrządów do ich certyfikowania nie mają nawet jednostki, które za to odpowiadają i sprawdzają te przepływomierze. Są odpowiednie wzorniki, które produkuje się bodajże w dwóch miejscach na świecie. Ta zmiana będzie na pewno cenna i pozwoli prawidłowo prowadzić pomiar mleka.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o znakowanie jajek, to poproszę pana dyrektora Dąbrowskiego, żeby precyzyjnie wyjaśnił to zagadnienie.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#ArturŁawniczak">Pan Mojzesowicz pytał o środki finansowe i etaty. Kadra inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych jest bardzo fachowa i bardzo wysoko cenimy jej pracę. Sama ustawa nie zmienia zakresu ich obowiązków, a tylko precyzuje i wspomaga działania, które inspektorzy wykonują codziennie. Oczywiście mamy świadomość, jakimi środkami dysponują poszczególne inspektoraty. Mam nadzieję, że uda nam się w sposób odczuwalny dla pracowników zwiększyć te środki. Nie wynika to wprost z tej ustawy, gdyż nie jest to jej przedmiotem. Oczywiście, warto dbać o inspekcję, żeby prawidłowo spełniała swoje funkcje.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#ArturŁawniczak">Oznakowanie produktów GMO. Jest to regulowane odrębną ustawą, obecnie projektowana nie zajmuje się tym problemem.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#ArturŁawniczak">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, przekażę głos panu dyrektorowi Dąbrowskiemu, który udzieli informacji o znakowaniu jaj. A jeśli chodzi o targowiska, poproszę o odpowiedź panią inspektor Rzepecką.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyDąbrowski">Dziękuję. Szanowni państwo. Jeśli chodzi o zapisy w odniesieniu do jaj w ustawie o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, to zmiany, które się pojawiły, w przeważającej mierze mają charakter redakcyjny. Wynikają z tego, że Komisja Europejska, w ramach tak zwanego upraszczania, wiele regulacji rynkowych scaliła w jeden dokument. Przybrało ono postać rozporządzenia nr 1234 i oczywiście do tego rozporządzenia są akty wykonawcze. Odwołania, które już straciły swoją ważność, bądź wkrótce stracą, zostały zastąpione odwołaniami do aktualnie obowiązujących lub za chwilę obowiązujących przepisów Unii Europejskiej. W przeważającej mierze, jak mówiłem, są to zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyDąbrowski">Jeśli chodzi o sprzedaż targowiskową i obowiązek znakowania jaj – w dalszym ciągu będą aktualne zwolnienia z oznakowania, które w tej chwili obowiązują. Jeśli spojrzymy na rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie znakowania środków spożywczych, to w paragrafie nr 33 jest mowa o tym, że producent jaj utrzymujący nie więcej niż 50 kur niosek jest zwolniony z obowiązku znakowania jaj oznaczeniem kodowym. Oczywiście tutaj musi być spełniony warunek, że jaja są sprzedawane bezpośrednio konsumentom końcowym na terenie powiatu, w którym zostały wyprodukowane, lub na terenie przyległych do niego powiatów.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JerzyDąbrowski">Zakłady pakowania jaj również nadal są zwolnione z obowiązku znakowania jaj klasy B. Pod warunkiem jednak, że jaja są wyprodukowane i wprowadzane do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JerzyDąbrowski">Podsumowując, zwolnienia, które w tej chwili funkcjonują, a wynikają z prawa wspólnotowego, w dalszym ciągu będą obowiązywać. Pod tym względem omawiana ustawa nie wprowadza żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę jeszcze o kolejne wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MonikaRzepecka">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, szanowni państwo. Pan dyrektor wyjaśnił kwestię kontroli znakowania jaj na targowiskach. Jeśli chodzi w ogóle o kontrolę na targowiskach i rynki hurtowe, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych kontroluje przede wszystkim świeże warzywa i owoce na etapie obrotu i dystrybucji. Wynika to z polskich przepisów prawnych, które wskazują ją jako tę instytucję, która może kontrolować warzywa i owoce na każdym etapie produkcji i obrotu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. O głos prosił jeszcze pan poseł Ajchler. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję. Panie ministrze, wiem, że przepisy, o których mówimy, będą zgodne z przepisami i rozporządzeniami Unii Europejskiej, bo taki mamy obowiązek. Ale życie pójdzie swoją drogą. Bo nie bardzo wierzę, że gdy ustawa wejdzie w życie, w supermarkecie zobaczę, co jest w śląskiej. Praktycznie biorąc, jest to niemożliwe. To można zrobić tylko na etykietach, kiedy towary są paczkowane. Ale gdy kupuję kiełbasę luzem, nie otrzymam takiej informacji.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RomualdAjchler">Chciałem pochwalić rząd za projekt ustawy, za tę inicjatywę, tak jak to przed chwilą zrobili moi koledzy, ale musiałem się powstrzymać. Dlaczego? Dlatego, że gdyby to była inicjatywa pana ministra i rządu, z pewnością bym to uczynił. Ale, panie ministrze, jest to wykonanie, tak jak piszecie w uzasadnieniu projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolnych i tak dalej, rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1234 z 22 października 2007 r., czyli w rok po ukazaniu się tych przepisów. Zadając swoje poprzednie pytanie, chciałem się dowiedzieć, co jest naszą inicjatywą, a co jest zwykłym wykonaniem przepisów Unii Europejskiej. I wtedy, kiedy pan powie, że cała inicjatywa jest nasza, bo obserwujemy rynek i wychodzimy naprzeciw temu, co się dzieje, to wtedy przyłączę się do podziękowań. Ale kiedy jest to wykonanie, zwykłe administrowanie tego, co zaleciła Komisja Europejska, to mam z tym problem. Więc pytam – dlaczego tak późno? Dlaczego w rok po wejściu dyrektywy Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jeśli można, proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, panie i panowie. Ponieważ ta ustawa jest bardzo ważna, szczególnie dla konsumentów, nie mamy ambicji licytowania się z kimkolwiek. Najważniejsze jest dobro konsumentów, nas wszystkich.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ArturŁawniczak">Czy pamiętaliśmy o uczciwych producentach? Ponad pół roku trwały szczegółowe konsultacje z całym środowiskiem przetwórców i producentów. Pytania, które padały, również świadczą o tym, że to wcale nie jest takie proste. Podjęliśmy to wyzwanie i zawsze, gdy zachodzi taka potrzeba, rząd premiera Tuska i premiera Pawlaka to czyni i będzie czynić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Jeśli nie ma żadnych innych wniosków, przystępujemy do procedowania ustawy. Projekt oczywiście ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, ale jak wykonujemy to prawo, decyduje rząd Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RomualdAjchler">Dlaczego o to pytałem? Dlatego, że kiedy zmiany są naszą inicjatywą, to mam zwyczaj się zagłębić, by się dowiedzieć, co ten rząd wymyślił. Ale kiedy wprowadzamy rozporządzenie Unii Europejskiej, to właściwie niewiele mamy do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefKlim">Panie pośle, skończyliśmy dyskusję. Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JózefKlim">Przystępujemy do artykułu 1, do zmiany 1. Czy są uwagi do zmiany 1? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DariuszDąbkowski">Mamy tylko uwagę redakcyjną. W punkcie 10 dodaje się definicję: „artykuł rolno-spożywczy zafałszowany – produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych”... Biuro Legislacyjne prosi o upoważnienie do wpisania przecinka po wyrazie „rolno-spożywczych”. Wynika to z korekty naszych sejmowych polonistów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do zmiany 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 2. Czy są uwagi do zmiany 2? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DariuszDąbkowski">W ust. 3 art. 6, gdzie jest proponowane nowe brzmienie tego artykułu, mówi się, że „do reklamy oraz do prezentacji artykułów rolno-spożywczych” stosujemy odpowiednie wymagania określone w art. 46 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Wspomniany ust. 2 art. 46 stanowi odesłanie do tak zwanego innego odsyłacza. Biuro Legislacyjne prosi o ewentualną weryfikację stanowiska przez pana ministra – żeby było to odesłanie do art. 46 ust. 1 w całości albo ust. 1 pkt 1. Dlaczego pkt 1? Gdyż we wcześniejszym ustępie art. 6 odsyłamy do art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. W związku z tym – w ocenie Biura Legislacyjnego – nie powinniśmy chyba odsyłać do art. 46 ust. 2, gdyż nasz ustęp 3 stanowi niejako powtórzenie tej treści z artykułu 46 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności. Dlatego jest istotna precyzja – czy powinniśmy odesłać do art. 46 ust. 1 w całości, czy też do ust. 1 pkt 1, bez uwzględnienia pkt. 2. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo o stanowisko strony rządowej. To są oczywiście kwestie legislacyjne. Jeżeli teraz państwo nie są w stanie w tej sprawie zabrać głosu, to może upoważnimy Biuro Legislacyjne do właściwego zapisania tej kwestii. Czy Komisja zgadza się, żeby Biuro właściwie zapisało to odesłanie? Sprzeciwu nie widzę. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do zmiany 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 3. Czy są uwagi do zmiany 3? Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 4. Czy są uwagi do zmiany 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 5. Czy są uwagi do zmiany 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 5 została przyjęta. Proszę pilnować tych 30 dni.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 6. Czy są uwagi do zmiany 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 7. Czy są uwagi do zmiany 7? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany 8. Czy są uwagi do zmiany 8? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DariuszDąbkowski">Zgłaszamy uwagę redakcyjną. Być może ta uwaga pozwoli doprecyzować właściwą normę w art. 29. Otóż art. 29 ust. 1 mówi o nadzorze, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 lit. a) i e). Jest to prawda, niemniej wydaje się, że aby być bardziej precyzyjnym, początek tego zdania powinien brzmieć nie: „w ramach sprawowanego nadzoru”, bo to oczywista rzecz, że z nadzoru wynika kontrola, tylko: „wykonując zadania, o których mowa w art. 17”. Pragnę przypomnieć, że w tym art. 17 ust. 1 pkt 1 oprócz kontrolnych zadań jest wymienione także dokonywanie oceny, wydawanie świadectw i tak dalej. W związku z tym, żeby zachować należytą precyzję, należy odsyłać do zadań, a nie do nadzoru w tym artykule.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DariuszDąbkowski">Powiem od razu, że rząd napisał dobrze. Tylko jest kwestia podejścia do ustaw już obowiązujących. Mianowicie, rząd wprowadza pojęcie decyzji administracyjnej. Ale w ustawie obecnie obowiązującej tylko w jednym art. 22 występuje sformułowanie „decyzja administracyjna”, gdzie jest mowa o upoważnieniu pracowników. W ocenie Biura Legislacyjnego, jeżeli już w ustawie matce jest wszędzie „decyzja”, w języku prawnym jest oczywiste, że jest to tożsame z „decyzją administracyjną”. Mamy więc sugestię, z którą strona rządowa nie musi się zgodzić, żebyśmy w nowelizacji zachowali dotychczasową systematykę. Gdyby państwo tak właśnie zadecydowali, to Biuro Legislacyjne odpowiednio by wyczyściło nowelizację i w tekście całej nowelizacji byłoby tylko słowo „decyzja” bez słowa „administracyjna”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ArturŁawniczak">Zgadzamy się z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JózefKlim">W związku z tym w trybie roboczym poprawki zostaną naniesione. Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 8 zostanie przyjęta po wprowadzeniu uwag Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany 9? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany 10? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany 11? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany 12? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.10" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany 13? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.11" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.12" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany 14? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DorotaKozłowska">W ust. 6 prośba o zmianę z 14 dni na 30 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JózefKlim">Czy ktoś z państwa przejmie tę propozycję. Pan poseł Szczerba?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MichałSzczerba">Mamy trzech posłów, którzy przejmą tę propozycję i sformułują ją na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JózefKlim">Proszę jeszcze powtórzyć. To będzie w ustępie?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#DorotaKozłowska">Artykuł 40a ustęp 6. To jest na stronie 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że strona rządowa popiera ten wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JózefKlim">Otrzymałem już na piśmie wniosek grupy trzech posłów. Proszę jeszcze o podpisanie. Czy są inne uwagi do tej zmiany? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 14 z propozycją korekty została przez szanowną Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JózefKlim">Przystępujemy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 4? Pan poseł Kalemba chciał nanieść poprawkę. W którym miejscu?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławKalemba">W ustawie z 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w artykule 4 w ust. 4 pkt 3 otrzymuje brzmienie: „posiada przyrządy pomiarowe poświadczone dowodem legalizacji albo świadectwem wzorcowania, zgodnie z przepisami o miarach, zapewniające prawidłowe pomiary ilości mleka podczas jego załadunku oraz rozładunku”. Proponuję, żeby przepis wszedł po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#StanisławKalemba">Uważam, że to wychodzi naprzeciw producentom mleka. Środków nie możemy producentom dołożyć, to chociaż prawnie uporządkujmy sytuację, żeby nie przerywać obrotu, który do tej pory funkcjonuje. Mam już tę propozycję na piśmie, są również podpisy czterech posłów.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#StanisławKalemba">Jeśli tego nie wprowadzimy, to zachodzi obawa, że podmioty skupujące mleko zakończą swoją działalność, bo nie będą miały tych przyrządów poświadczonych świadectwem wzorcowania. Oczywiście, mogą być pewne zastrzeżenia, że to nie do końca jest związane z jakością mleka, ale na pewno się z tym łączy. Jeśli podmioty przestaną skupować, to nie trzeba tłumaczyć, co się będzie działo na rynku mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JózefKlim">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę. W którym miejscu Biuro proponuje tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#DariuszDąbkowski">Jeśli chodzi o miejsce, to pan poseł jak najbardziej słusznie zasugerował, że to będzie jeden z artykułów po artykule 2. Pierwszy artykuł, wiadomo, jest najistotniejszy, następne są już konsekwencją. Na roboczo byłby to prawdopodobnie artykuł 2a, a wiąże się to po prostu z datą ustawy – 2004 rok. Zasady techniki prawodawczej mówią o tym, że artykuły ustawiamy zgodnie z kolejnością publikacji.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#DariuszDąbkowski">Czuję się w obowiązku zwrócić uwagę wysokiej Komisji na jedną poważną wątpliwość związaną z tą poprawką. Nie wchodzę w meritum, bo pan poseł Kalemba wyczerpująco wyjaśnił potrzebę jej wprowadzenia. Niemniej może być ona oceniana jako wykraczająca poza zakres przedmiotowy tej nowelizacji. Trybunał bowiem wspomina w swoich orzeczeniach, że nie można omijać inicjatywy ustawodawczej. Na pierwszy rzut – bo nie jestem specjalistą w dziedzinie jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych – projektowana zmiana ustawy o rynku mleka i przetworów mlecznych ma się troszkę nijak do ustawy, którą procedujemy. Panowie posłowie głosując nad tą poprawką, muszą więc wziąć pod uwagę, że później ocena poprawki może być negatywna ze względu na tryb przyjmowania prawa przez wysoką Komisję. Oczywiście, to dopiero rozstrzyga Trybunał, ale sprawa nie musi w ogóle dotrzeć do Trybunału. Niemniej państwo muszą mieć pełną wiedzę w momencie podejmowania decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Myślę, że jeśli stanowisko ministerstwa będzie przychylne, to możemy zaryzykować. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Zdecydowanie popieramy tę poprawkę. Jeśli mówimy o jakości, to jednym z elementów jest również ilość. Jest zdecydowana różnica, gdy dajemy połowę wody i połowę mleka, i gdy dajemy 10% wody i 90% mleka. Trzeba tę ilość precyzyjnie odmierzać. Proponowana poprawka dotyczy więc wprost tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Dziękuję Biuru Legislacyjnemu za tę uwagę. Poprawka, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, może być zamieszczona w punkcie 2a. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawka poselska będzie wpisana w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do artykułu 5. Czy są uwagi do art. 5? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#DariuszDąbkowski">To jest konsekwencja przyjęcia poprawki pana posła Kalemby i grupy posłów. Ten artykuł, zgodnie z sugestią pana posła, zostanie rozbudowany o większe vacatio legis, czyli 30-dniowe.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#DariuszDąbkowski">Zgłaszam też uwagę legislacyjną. Obecnie przedłożone brzmienie artykułu 5 może budzić pewne wątpliwości. Wyjaśnię to państwu. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Do tego momentu wszystko jest w porządku. A później jest wyjątek – „z wyjątkiem art. 40 ust. 4b pkt 2 lit. a, pkt 3 lit a i c, ust. 4c pkt 1 i 4 oraz ust. 4d pkt 1 lit. a”. Ale czego? Nie ma tu doprecyzowania, że chodzi o naszą główną ustawę, zamieszczoną w art. 1. W ocenie Biura Legislacyjnego ten przepis powinien brzmieć trochę inaczej. Mianowicie, powinniśmy w nim odsyłać do art. 1, gdzie jest ustawa o IJHARS, punktu 13, a więc do poszczególnych zmian w art. 1. W związku z tym, panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne przygotowało propozycję, którą pozwolę sobie odczytać: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 13 lit. d. Czyli cała zmiana zawarta w punkcie 13 lit. d, następnie lit. e w zakresie dotyczącym art. 40 ust. 4 c pkt 1 i 4 oraz lit. e w zakresie dotyczącym art. 40 ust. 4d pkt 1 lit. a, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2009 r.”.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#DariuszDąbkowski">Dlaczego ta precyzja jest taka istotna? Mianowicie, są to przepisy karne, wiążące się z sankcjami. W związku z tym dokładne określenie daty wejścia ich w życie jest niezbędne. Biuro Legislacyjne rozważało szereg wariantów napisania art. 5, i uważamy, że przytoczony wariant jest chyba najbardziej precyzyjny. Czyli odsyłamy do art. 1 pkt 13 i poszczególnych liter, a tam, gdzie niecała litera musi wejść w życie od 1 stycznia, mówimy, że w zakresie takimi i takim. Wydaje się, że bardziej precyzyjnie nie da się tego zapisać. W związku z tym proszę Wysoką Komisję o upoważnienie Biura Legislacyjnego do zmiany treści art. 5 i napisanie go w ten sposób, jak przed chwilą przeczytałem, o ile oczywiście strona rządowa nie widzi przeciwwskazań.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JózefKlim">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ArturŁawniczak">Zgadzamy się z tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że upoważniamy Biuro Legislacyjne do tej poprawki legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 5 w wersji zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ArturŁawniczak">Czy możemy prosić o jedną techniczną rzecz, którą wyjaśni pani dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BogumiłaKasperowicz">Myślę, że pan mecenas też by zwrócił na to uwagę. Otóż zmieniło się rozporządzenie, które dotyczyło kontroli ex post. Nie ma rozporządzenia 45, bo zostało ono znowelizowane rozporządzeniem 485 z 2008 r. W tym projekcie ustawy w ogóle nie dotykaliśmy art. 17c, a tam jest przywołane to rozporządzenie. W związku z tym porządkując już przywołanie przepisów wspólnotowych, proponujemy, żeby w art. 17c w ust. 1 i 2 dokonać poprawki w postaci zmiany numeracji rozporządzeń wspólnotowych: z 4045 na 485/2008.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JózefKlim">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne – niestety – nie wychwyciło tego, bo tu chodzi o prawo wspólnotowe. Jeżeli faktycznie jest to tylko i wyłącznie zmiana odsyłacza, polegająca na tym, że zmieniamy tylko i wyłącznie tytuł danego rozporządzenia, nie wchodząc w meritum przepisów, to owszem, Komisja może to potraktować jako zmianę stricte techniczną i upoważnić Biuro Legislacyjne do naniesienia takiej zmiany w sprawozdaniu. Niemniej jednak w ocenie Biura Legislacyjnego będzie się to wiązało z dodaniem nowej zmiany w art. 1, która ma charakter wybitnie techniczny, o ile pani dyrektor ma rację. Biuro Legislacyjne jeszcze to sprawdzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że Komisja upoważnia Biuro Legislacyjne do naniesienia tej zmiany stricte technicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne, panie przewodniczący, upewni się, że faktycznie jest tak, jak mówiła pani dyrektor. Jeżeli tak będzie, to zamieścimy to w sprawozdaniu i państwo będą mieli do wglądu treść sprawozdania, żeby nie było zarzutu, że dodaliśmy więcej, niż trzeba.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że posłowie zgodzili się na takie procedowanie.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JózefKlim">Poddaję pod głosowanie całość ustawy i całość sprawozdania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania Komisji w projekcie ustawy z druku nr 891, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">11 posłów głosowało za, przeciwnych nie było, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł Szczerba. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Komisja uznaje, że pan poseł Szczerba będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#JózefKlim">Termin dla Komisji Integracji Europejskiej proponuję wyznaczyć do 24 września do godziny 13.00.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#JózefKlim">Zamykam punkt pierwszy. Przechodzimy do punktu „sprawy bieżące”. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, zwracam się do pana z apelem, aby pan zmobilizował przewodniczącego podkomisji do spraw ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Taka komisja została powołana, ale jej przewodniczący od kilku tygodni nie zwołuje posiedzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Oczywiście, porozmawiam z przewodniczącym podkomisji, ponieważ nie wiem, na jakim etapie jest ta praca. Czy są inne uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MarekKwitek">Panie przewodniczący. Proponuję, aby Komisja zajęła się problemem rynku owoców i warzyw. Co prawda, w interpelacjach czy pytaniach bieżących posłowie poruszają ten temat, ale jednak jest to sprawa szczególnej wagi. Chodzi o protesty sadowników. Bardzo proszę, żeby jedno posiedzenie Komisji poświęcić tym sprawom. Świętokrzyska Izba Rolnicza wręcz mnie ponagla, bo w woj. świętokrzyskim i w okręgu sandomierskim ten problem szczególnie nabrzmiewa.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie pośle, w piątek rano jest posiedzenie prezydium Komisji, mam nadzieję, że ta uwaga zostanie przekazana przez sekretariat panu przewodniczącemu i prezydium Komisji. Dziękuję pięknie.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#JózefKlim">Wyczerpaliśmy punkt drugi. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>