text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Serdecznie wszystkich witam. W projekcie porządku dziennego posiedzenia mamy rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 3935).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie słyszę. Uznaję, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Proszę pana senatora Mieczysława Augustyna o przedstawienie najważniejszych kwestii dotyczących poprawek Senatu. Następnie będziemy głosować, nad zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne blokami poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie przewodniczący, panie ministrze, skupię się na najważniejszych poprawkach wniesionych przez Senat.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MieczysławAugustyn">Dużą dyskusję w Senacie wzbudziła kwestia wspomagania osób, które podejmują zatrudnienie, poprzez wypłacanie im przez pewien czas zasiłku okresowego. Było to przedmiotem sporu. Ostatecznie zmieniono art. 1 pkt 7 projektu ustawy w ten sposób, że zasiłek okresowy będzie wypłacany niezależnie od dochodu, w określonej sytuacji, ale nie częściej niż raz na dwa lata. Będzie to trwało nie przez 3 miesiące, ale przez 2.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MieczysławAugustyn">Druga istotna poprawka dotyczyła wskaźnika zatrudnienia pracowników socjalnych. Sejm proponował, aby było to 2 tys. mieszkańców i 50 środowisk, tak to nazwijmy. Senat zaproponował, aby to zapisać fakultatywnie, czyli dodać wyraz „lub”. Zamożniejsze samorządy mogłyby realizować to, co chyba wszyscy uznajemy za cel, wspomagać 50 rodzin lub osób samotnie gospodarujących.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MieczysławAugustyn">Proponujemy też uznanie za równoznaczne z uzyskaniem specjalizacji z zakresu pomocy społecznej ukończenie przed dniem 1 października 2012 roku studiów podyplomowych, w których programie uwzględniono minimum programowe dla specjalizacji z zakresu organizacji pomocy społecznej. Dopiero po tej dacie obowiązywać będzie konkretna specjalizacja – pracownik socjalny.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MieczysławAugustyn">Omówiłem poprawki merytoryczne, reszta to poprawki doprecyzowujące przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">O stanowisko rządu będę prosił przed przeprowadzaniem głosowania nad poszczególnymi poprawkami. Czy jest na to zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławDuda">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie propozycji sposobu głosowania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Jeśli chodzi o naszą propozycję, to chcielibyśmy państwu zaproponować 3 bloki głosowań.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanCichy">Po pierwsze, nad poprawką nr 5 należałoby głosować łącznie z poprawką nr 12. Jeżeli już jesteśmy przy poprawce nr 5, to chcielibyśmy państwa również prosić o wyrażenie zgody – choć jest to rzadko stosowane, jeśli chodzi o poprawki Senatu – żeby dokonać drobnej adiustacji. Mianowicie, w lit. a) poprawki nr 5, w której ust. 11 otrzymuje określone brzmienie, pod koniec tego przepisu zbędne jest „w”. Powinno być „pracownik socjalny zatrudniony w pełnym wymiarze godzin” a nie, jak teraz jest, „pracownik socjalny w zatrudniony w pełnym wymiarze godzin”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanCichy">Następny blok głosowań, to poprawki nr 6, 7 i 10.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogdanCichy">Trzeci blok, to poprawki nr 9 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do przedstawionego przez Biuro Legislacyjne sposobu rozpatrywania poprawek? Uwag nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła zaproponowany sposób rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Panie ministrze, czy ma pan uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławDuda">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi? Bardzo proszę, pani poseł Kotkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BożenaKotkowska">Panie senatorze, w związku z tym, że jest bardzo trudna sytuacja, a państwo, jak przeczytałam w uzasadnieniu poprawek Senatu, popierają przekonanie Sejmu o potrzebie wprowadzenia zmian do ustawy o pomocy społecznej, chciałabym zapytać, dlaczego ograniczyliście czas udzielania zasiłku okresowego do 2 miesięcy i dodaliście kryterium – „nie częściej niż raz na 2 lata”? Proszę o wytłumaczenie, dlaczego Senat tak postanowił?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławAugustyn">Wspomniałem, że wokół tego problemu toczyła się ożywiona dyskusja. Wnioski w tym zakresie były przeciwstawne. Niektóre zmierzały do wykreślenia tych propozycji Sejmu. Argumentowano, że jeżeli ktoś otrzymuje wynagrodzenie, to równolegle nie powinien dostawać zasiłku.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MieczysławAugustyn">W tym kontekście Ministerstwo Finansów zwracało uwagę na skutki finansowe projektowanej ustawy, a także podkreślało możliwość nadużywania przepisów. Stąd ten drugi przepis, aby uniknąć sytuacji, że ktoś popracuje przez okres wymagany do otrzymywania podwójnego świadczenia, później zwolni się, a później ponownie zatrudni itd. Pomysłowość ludzi jest bardzo duża. Wcale nie żartuję, przepisy dotyczą ludzi, którzy są niejednokrotnie, poprzez rozwiązania systemowe, nauczeni szukać dla siebie najkorzystniejszego rozwiązania, aby korzystać z zasiłku.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MieczysławAugustyn">Obydwa przepisy, tj. pkt 1 i 2, są wynikiem kompromisu, który – należy podkreślić – zaakceptowało Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 1. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1 i za rekomendowaniem przyjęcia tej poprawki przez Sejm? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MariaWójcik">Za 11 głosów, przeciw 9, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do poprawki nr 2. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JarosławDuda">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do poprawki nr 2? Uwag nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 2. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariaWójcik">Za 13 głosów, przeciw 9, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławDuda">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do poprawki nr 3? Uwag nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 3. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaWójcik">Za 12 głosów, przeciw 10, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SławomirPiechota">Sekretarz stanu w MPiPS:</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SławomirPiechota">Nie zgłaszamy uwag, akceptujemy.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do poprawki nr 4? Zgłasza się pan poseł Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławSzwed">Jaka jest geneza tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MieczysławAugustyn">Chodzi o obawy wynikające z doświadczeń z prowadzenia domów pomocy społecznej, domów rodzinnych. Chodzi o rzetelność wykonywania tej pracy. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MieczysławAugustyn">Po drugie, obawialiśmy się, że dla biznesu może to być sposobnością do „obejścia” dotychczasowych przepisów. Wystarczyłoby kilka tzw. rodzinnych placówek postawić obok siebie, zrobić zespół takich placówek, który mógłby funkcjonować w dużym konglomeracie i omijać standardy, bo, jak wiemy, dla domów rodzinnych standardów nie ma. Obawialiśmy się, że pójście na rozwiązanie rynkowe może być przedwczesne. Organizacje pożytku publicznego, które podlegają szczególnej kontroli, także ustawowej, dotyczącej zgodności ich działań ze statutem, dają większą rękojmię tworzenia domów pomocy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MieczysławAugustyn">Przypomnijmy też intencję. Intencją było wykorzystanie potencjału sprzyjającego świadczeniu tej pomocy, a także potencjału organizacji pozarządowych, a nie stworzenie jeszcze jednego pola dla biznesu w zakresie opieki długoterminowej. Nie mamy nic przeciwko firmom, ale jednak zwyciężyło przekonanie, że powinniśmy działać w tym przypadku ostrożnie, głównie z obawy przed omijaniem standardów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów ma uwagi do poprawki nr 4? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#SławomirPiechota">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawka nr 4 została przyjęta przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 5 i 12. Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławDuda">Akceptacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Czy są pytania dotyczące poprawek nr 5 i 12? Proszę bardzo, pani poseł Kotkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BożenaKotkowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wprowadzona zmiana pozwoli samorządom na dowolność. Pozwoli na to, żeby w ogóle zmienić poprzedni przepis. Był on bardzo precyzyjny i zmuszał samorządy do tego, aby na 2 tys. mieszkańców była zatrudniona odpowiednia liczba pracowników pomocy społecznej, w pełnym wymiarze czasu pracy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BożenaKotkowska">Zaproponowany przepis pozwala samorządom na pełną dowolność, mogą zatrudnić, ale nie muszą. Chciałabym zapytać, czy nie obniżymy standardów opieki socjalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WaldemarAndzel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, poprawka nr 5 jest niekorzystna dla działalności ośrodków pomocy społecznej. Chodzi o to, żeby odciążyć pracowników socjalnych, którym ciągle przekazujemy nowe zadania – i to nie tylko w ustawie o pomocy społecznej, ale także w innych ustawach, np. w ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie – a nie zabiegamy, aby zostały przyjęte właściwe standardy pomocy społecznej. O te standardy zabiegają, zarówno środowisko pracowników socjalnych, jak i środowisko naukowe. Kiedy jestem na konferencjach pracowników socjalnych, to podkreśla się, że projektowana ustawa wnosi niewielki postęp w stosunku do przepisów obowiązujących aktualnie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WaldemarAndzel">Chciałbym zapytać, dlaczego tak niewiele zmieniamy na korzyść? Nadal pracownicy socjalni będą przeciążeni pracą, nie tylko w terenie, ale także biurową.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, myślę, że w sytuacji, w jakiej znajdują się i będą znajdować się w najbliższym czasie samorządy – myślę o sytuacji finansowej, o rygorach dotyczących możliwości zadłużania się i nowych ograniczeniach – możliwe jest, że w pierwszej kolejności będą oszczędzały one na sferze społecznej. Niestety, tak zawsze się zdarza.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaRafalska">Jeżeli do tej pory wymóg jednego pracownika na 2 tys. mieszkańców nie we wszystkich gminach został osiągnięty, to im bardziej elastyczne narzędzie będziemy im dawali, tym większe będziemy dawali przyzwolenie na to, żeby mówiły one, iż nie stać ich na realizację różnych zadań.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ElżbietaRafalska">To jest szaleni krótkowzroczne rozwiązanie. Jeżeli pracownik socjalny nie będzie miał czasu na pracę socjalną, a tylko na opracowanie wywiadu środowiskowego, to nie pomożemy samorządom w tym zakresie, tylko damy im narzędzie, z którego skwapliwie skorzystają. Będziemy ze zdwojoną siłą wypłacać świadczenia, bo praca socjalna będzie leżała. Wydaje mi się, że Senat nadmiernie zaufał samorządom.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana senatora o odpowiedź, a później pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławAugustyn">Te wszystkie argumenty były rozważane. Jednakże, jak można wierzyć, że samorządy udźwigną nałożone na nie ciężary, kiedy ich kondycja finansowa – jak sama pani poseł stwierdziła – jest i będzie słaba. Czy mamy tworzyć kolejne przepisy, których samorządy nie będą w stanie wypełnić? Co im wtedy zrobimy? Uważamy, że trzeba iść konsekwentnie w kierunku poprawy działania pomocy społecznej, ale też nie lekceważyć sytuacji finansowej samorządów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MieczysławAugustyn">Nie podzielam opinii, że wszystkie samorządy, a przynajmniej ich większość, będą czynić oszczędności w dziedzinie pomocy społecznej. Jeżeli popatrzymy chociażby na upowszechnianie się kontraktów, to widać wyraźny postęp, mimo że czasy nie należą do najłatwiejszych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MieczysławAugustyn">Sądzę, że będzie przybywać samorządów, które tam, gdzie jest to niezbędne, skorzystają z nowego przelicznika. Może to nie dotyczyć całych miast. Może dotyczyć konkretnych osiedli, w których ośrodki pomocy społecznej działają w bardzo trudnych warunkach. Stwórzmy tę możliwość. Być może w pewnym momencie trzeba będzie tę kwestię postawić bardziej kategorycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JarosławDuda">Trudno mi coś dodać do wypowiedzi pana senatora. Wydawało mi się zawsze, że pani poseł Rafalska, jako była pani senator, dobrze rozumie intencje Senatu.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JarosławDuda">Jest to poniekąd słuszne założenie, dosyć sztywne, akceptowane w pierwszej fazie prac nad ustawą również przed ministerstwo. Jednak musieliśmy zweryfikować swoją postawę, gdyż otrzymaliśmy wiele protestów od samorządów. Podnoszono, że nałożono samorządom kaganiec. Stąd propozycja alternatywna, albo 2 tys. mieszkańców, albo 50 środowisk.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JarosławDuda">Pragnę przypomnieć, że ponad 40% samorządów w Polsce nie osiągnęło tych wskaźników, a minęło dużo czasu. Niektóre środowiska nie są zadłużone, więc albo 2 tys. mieszkańców, albo 50 środowisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaRafalska">Doskonale pamiętam te wszystkie dane liczbowe. Pamiętam, że pytałam pana ministra o to, dlaczego dajemy rozwiązanie bez pokrycia finansowego. Mówiłam, że pieniądze dla ośrodków pomocy społecznej są mniejsze niż w ubiegłym roku. Otrzymałam odpowiedź, że to wojewodowie decydują.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ElżbietaRafalska">Zrozumiałam, że chcemy poprawić sytuację pracownika socjalnego. Była informacja, że na pracownika socjalnego przypada 2 tys. mieszkańców albo 50, a czasami 90 środowisk. Zatrudnienie musiałoby wzrosnąć o jedną trzecią, gdybyśmy mieli połączyć te dwa elementy.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ElżbietaRafalska">Daliśmy narzędzie, ale nie daliśmy samorządom pieniędzy. Proszę jednak pamiętać, że nie jest prawdą, że w trudnej sytuacji finansów publicznych we wszystkich dziedzinach życia jednakowo oszczędzamy. Mam doświadczenie, że głównie dzieje się to w obszarze opieki społecznej.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#ElżbietaRafalska">Wychodzimy od ustawy, która miała poprawić sytuację. Była jakaś wizja, choć może odległa. W perspektywie było wsparcie samorządów przez rząd. Jak tak to zostawimy, to nie wiem, co będzie? Może wrócimy do tego za kilkadziesiąt lat? Rozumiem, że taki jest stan rzeczy i stan naszego państwa dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ta zmiana nie idzie w kierunku, w jakim szedł proponowany przez nas przepis. Zwracam uwagę, że w sytuacji, kiedy następuje, np. przemoc w rodzinie, to w pierwszej kolejności prokuratura lub sąd przepytują pracownika socjalnego. Oskarża się też pracownika socjalnego, że nie reagował na czas, że nie odwiedzał rodziny.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Nie jesteśmy odpowiedzialni za finanse samorządów. Jesteśmy Komisją Polityki Społecznej i Rodziny i w pierwszej kolejności jesteśmy odpowiedzialni za funkcjonowanie pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławDuda">Chcę zwrócić państwa uwagę na to, że protestowały samorządy. Chodzi o to, żeby samorządy mogły podjąć adekwatną do sytuacji decyzję, aby podejmowały decyzje o wsparciu środowisk rzeczywiście wymagających wsparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr 5 i 12. Poddaję pod głosowanie poprawki nr 5 i 12. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 5 i 12? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MariaWójcik">Za 13 głosów, przeciw 10 , 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam przyjęcie przez Komisję poprawek nr 5 i 12.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 6, 7 i 10. Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławDuda">Akceptacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do poprawek nr 6, 7 i 10? Uwag nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawki nr 6, 7 i 10 zostały przyjęte przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawki nr 6, 7 i 10.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do poprawki nr 8. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JarosławDuda">Akceptacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do poprawki nr 8? Uwag nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawka nr 8 została przyjęta przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do poprawek nr 9 i 11. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JarosławDuda">Akceptacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do poprawek nr 9 i 11? Uwag nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawki nr 9 i 11 zostały przyjęte przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawki nr 9 i 11. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie był nadal pan poseł Krzysztof Michałkiewicz. Czy są inne propozycje? Nie słyszę innych propozycji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że pan poseł Krzysztof Michałkiewicz został wybrany sprawozdawcą Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że pan poseł Krzysztof Michałkiewicz został wybrany sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>