text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do takiej propozycji porządku posiedzenia? Uwag nie słyszę. Zatem uznaję, iż przyjęliśmy porządek posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Proszę panią przewodniczącą, panią poseł Katarzynę Mrzygłocką, o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Poselski projekt zmian w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy podkomisja rozpatrywała na posiedzeniu dwa tygodnie temu. Przypomnę, że projekt ten zawiera dwie propozycje nowych rozwiązań dotyczących prawa do zasiłku dla bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pierwsza propozycja to wydłużenie okresu, w którym osoba bezrobotna musi zgromadzić odpowiednią liczbę dni, aby nabyć prawo do zasiłku. Obecnie jest to 18 miesięcy. Wnioskodawcy proponują, aby były to 3 lata. Podczas posiedzenia podkomisji sprawa ta była bardzo szczegółowo omawiana. Jeżeli chodzi o koszty wprowadzenia tej zmiany, to one nawet byłyby do udźwignięcia przez Fundusz Pracy. Natomiast chodzi o to, żeby nie przeznaczać dodatkowych pieniędzy na bierne formy przeciwdziałania bezrobociu, żeby dodatkowe pieniądze – jeżeli są – przeznaczać na formy aktywne. Jeżeli zwiększymy koszty biernych form, to będziemy musieli zmniejszyć pieniądze na aktywne formy zwalczania bezrobocia, a nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby jak największa liczba bezrobotnych była aktywizowana, bo doświadczenie nas uczy, że lepszy efekt daje aktywizacja. Tego od nas wymaga także strategia lizbońska.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Drugie rozwiązanie dotyczy osób zatrudnionych w ramach umowy o dzieło. Obecnie osiąganie dochodów z takiej umowy – bez względu na to ile ona trwa i jakiej dotyczy kwoty – nie powoduje nabycia prawa do zasiłku.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Właściwie już podczas pierwszego czytania omawianego dziś projektu na posiedzeniu Komisji zgodziliśmy się z faktem, że tego typu umowy są przez pracodawców bardzo często nadużywane, ponieważ wiążą się z mniejszymi kosztami. A dyskutując podczas posiedzenia podkomisji doszliśmy do wniosku, że rzeczywiście do takich nadużyć dochodzi, ale dzieje się to za zgodą obu stron. Umowa o dzieło jest korzystna dla osoby, która korzysta z takiej umowy czy wykonuje taką umowę, ponieważ mamy tu do czynienia z 50-procentowym kosztem uzyskania przychodu. Osoba, która pracuje w ramach umowy o dzieło, otrzymuje większe uposażenie, ponieważ ma niższe koszty. Dopiero, kiedy jest zmuszona zarejestrować się w Urzędzie Pracy, okazuje się, że nie ma prawa do zasiłku dla bezrobotnych i uważa, że takie rozwiązanie jest dla niej niekorzystne.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W trakcie dyskusji padła propozycja, że może warto byłoby się zastanowić nad dobrowolnym wprowadzeniem składek dla osób wykonujących dzieło w ramach takiej umowy, ale doszliśmy do wniosku, że taka możliwość w tej chwili istnieje, bowiem każdy ma prawo rozpocząć działalność gospodarczą i odprowadzać wszystkie składki, tak jak w przypadku umowy o pracę.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podczas dyskusji strona rządowa zwróciła uwagę, że umowa o dzieło jest bardzo szczególnym rodzajem umowy cywilno-prawnej i została wprowadzona na wniosek twórców, którzy tę formę umowy proponowali. Wnioskodawcy wskazują, że dziś przedstawiciele wielu zawodów korzystają z tej formy. Takie sygnały docierały także nie tylko do wnioskodawców, ale również do członków podkomisji. Te sygnały docierały m.in. od dziennikarzy, którzy pracują w redakcjach przez wiele lat. Podobny problem mają osoby sprzątające.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W czasie posiedzenia został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu, który został przyjęty podczas głosowania, ale zwróciliśmy uwagę na fakt, że problemem powinna zająć się Komisja Trójstronna. Taki wniosek został zgłoszony do pana przewodniczącego i z tego, co wiem, już pan przewodniczący takie pismo, żeby Komisja Trójstronna zajęła się problemem umów o dzieło, wystosował.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś w sprawie tego wniosku chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Cieszę się, że choć tyle zostanie z tego projektu, że sprawami umów o dzieło zajmie się Komisja Trójstronna. Ja ten problem znam może nie tyle z własnego doświadczenia, ile z doświadczenia swojego wcześniejszego środowiska, czyli właśnie dziennikarskiego. To dotyczy nie tylko dziennikarzy, to dotyczy grafików komputerowych, fotografów, wszystkich tych osób, które tworzą jakieś dzieła. Co prawda, można mówić, że to jest korzystne dla obu stron, jednak musimy sobie zdawać sprawę z tego, że im trudniejsza sytuacja na rynku pracy, tym łatwiej pracodawcy wymusić pewien rodzaj umowy nawet wtedy, kiedy osoba wykonująca tę umowę chciałaby być zatrudniona w innym charakterze. Tak, że warto to brać pod uwagę. A bezrobocie rośnie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">O co chodziło, kiedy składaliśmy te propozycje? Chodziło o to, żeby w sytuacji, w której umowa o dzieło jest podstawową, a nie incydentalną umową, z której człowiek się utrzymuje, żeby w momencie, kiedy to źródło utrzymania mu się skończy, nie był on w gorszej sytuacji niż inni pracownicy. To jest ważne z punktu widzenia aktywizacji, umiejętności znalezienia się w tej trudnej sytuacji, kiedy się traci pracę. To będzie dalej ważne. Apeluję, żeby Komisja Trójstronna szybko się tym zajęła, bo jeżeli rozmawiamy o środowisku dziennikarskim, to sytuacja na rynku gazetowym jest coraz trudniejsza i naprawdę takich osób może być w najbliższym czasie więcej, bo wszyscy widzimy, że to jest rynek, który się kurczy. Więc, mimo że padł wniosek o odrzucenie, sprawa jest ważna.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Drugi element, o którym mówiła pani poseł, to wydłużenie okresu pracy upoważniającego do otrzymywania zasiłku dla bezrobotnych z 18 do 36 miesięcy. Dziękuję za to, że dostrzegliście państwo, że można byłoby się do tego rozwiązania przychylić, gdyby były na to pieniądze. I chciałam przypomnieć – przynajmniej ja to tak zrozumiałam – że można byłoby skorzystać z pieniędzy Funduszu Pracy, zwłaszcza, że bezrobocie rośnie – już jest ponad dwunastoprocentowe.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Biorąc pod uwagę fakt, że stała umowa o pracę bezterminową w tej chwili jest zastępowana różnymi innymi formami zatrudnienia, które są znacznie mniej stabilne, jestem przekonana, że to rozwiązanie służyłoby dobrze. I chciałam przypomnieć, że gdyby nie zamrożenie 3,5 mld zł z Funduszu Pracy na ten rok, to starczyłoby pieniędzy zarówno na formy aktywne, jak i na pasywne. Jak Komisja zdecyduje, tak będzie.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Mimo że projekt został zgłoszony szczęśliwie 2 lata temu, uważam, iż postulaty w nim zawarte są w dalszym w ciągu jak najbardziej aktualne albo nawet jeszcze bardziej, bo bezrobocie od tego czasu wzrosło.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Ja w trybie sprostowania. Jeżeli pani poseł zrozumiała, że, zdaniem Komisji, warto by było taki mechanizm wprowadzić, gdyby były pieniądze, to pani poseł źle zrozumiała. Komisja podkreślała, że dodatkowe pieniądze, które trzeba by było wtedy przeznaczyć na zwiększoną wypłatę zasiłków, lepiej przeznaczyć na aktywizację osób bezrobotnych, dlatego, że to przynosi lepsze efekty. Nie warto przeznaczać dodatkowych pieniędzy na zasiłki, a zawsze na aktywizację.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirPiechota">Poddaję wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SławomirPiechota">Kto jest za przyjęciem wniosku podkomisji stałej do spraw rynku pracy o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SławomirPiechota">Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy na podstawie sprawozdania podkomisji stałej, przy 14 głosach „za”, 11 – „przeciw” i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie była przewodnicząca podkomisji stałej, pani poseł Katarzyna Mrzygłocka. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem, pani poseł Katarzyna Mrzygłocka będzie sprawozdawcą Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu II, to jest rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (druki nr 3392 i 3712).</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#SławomirPiechota">Poprawkę pierwszą zgłosił Klub Prawo i Sprawiedliwość. Kto z państwa wyjaśni istotę poprawki? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamŚnieżek">W trakcie prac nad ustawą otrzymywaliśmy sygnały z gminnych ośrodków pomocy społecznej, że nowy limit liczby rodzin przypadających na jednego pracownika socjalnego spowoduje w praktyce zwiększone wydatki tak, że nie będzie to do udźwignięcia przez gminy. I w konkretnych przypadkach wyliczono, że koszty mogą wzrosnąć nawet o 50%. Stąd poprawka przewidująca dotację celową z budżetu państwa na pokrycie większych wydatków na zatrudnienie pracowników socjalnych przy tym narzuconym przez ustawę limicie liczby rodzin, którymi ci pracownicy mają się opiekować.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AdamŚnieżek">Dodam jeszcze, że do 2015 roku gminy mogą korzystać z pieniędzy unijnych, natomiast po 2015 zostałyby same z tymi zwiększonymi wydatkami. I to znacznie zwiększonymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z posłów w sprawie tej poprawki? Bardzo proszę o stanowisko pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JarosławDuda">Niestety, nie możemy przychylić się do pozytywnego zaakceptowania tej poprawki, ponieważ spowoduje to dość nieobliczalne dzisiaj skutki budżetowe. Tych środków w budżecie na rok 2011 nie ma i nie sądzę, żeby się znalazły w latach następnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do poprawki? Żadnych uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki pierwszej, zgłoszonej przez Klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SławomirPiechota">Poprawka została zaopiniowana negatywnie, przy 11 głosach „za”, 14 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Czy pan poseł Piotr Walkowski zechciałby coś dodać w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego? Nic.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#SławomirPiechota">Stanowisko pana ministra do poprawki drugiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, jesteśmy „za”, ponieważ analogiczna sytuacja jest w domach pomocy społecznej. Trudno w tej sytuacji zostawić te placówki bez takiej samej możliwości, skoro wiemy, że dzisiaj jeszcze nie wszystkie osiągnęły te standardy. Stąd też, analogicznie do domów pomocy społecznej, przychylamy się do tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z posłów chciałby w sprawie tej poprawki zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#UrszulaSęk">Niestety, muszę powiedzieć, że poprawka wykracza poza zakres pierwotnego przedłożenia. Już przyjmując art. 3 w sprawozdaniu sztukowaliśmy ustawę i retroaktywnie wprowadzaliśmy analogiczne rozwiązanie dla domów pomocy społecznej. Bowiem dopiero w listopadzie strona rządowa zasygnalizowała problem, że funkcjonujące domy pomocy społecznej, które nie spełniają standardów, od stycznia znikną. I wyrażam zdziwienie, że dopiero 4 stycznia stało się jasne, że ta sama sytuacja dotyczy placówek opiekuńczo-wychowawczych. Oczywiście, państwo zdecydują merytorycznie, ale to jest ewidentne wykroczenie, że proponujemy to dopiero na tym etapie i już retroaktywnie. Już w momencie zgłaszania był 4 stycznia. Więc tym bardziej uchwalone to zostanie na początku lutego. Jest jeszcze Senat, prezydent, więc to jest duża retroaktywność, a problem dopiero wyniknął, jak już było po herbacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Herbata jest zawsze dobra, nawet późną wieczorową porą. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JarosławDuda">Chciałbym się zwrócić do pani mecenas. Bardzo przepraszam, ale rozumiem, że pani ocenia to od strony legislacyjnej, a nie od strony merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#UrszulaSęk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JarosławDuda">Nie chciałbym, aby pani wytykała rządowi czy było to 4 stycznia, czy innego dnia. Po prostu, taką wiedzę uzyskaliśmy wtedy, kiedy zgłoszono nam w ramach sprawozdawczości, że te placówki nie osiągną standardów. Bardzo mi przykro.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki drugiej?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SławomirPiechota">Myślę, panie ministrze, że zadaniem pani legislator jest też przedstawienie opinii co do dochowywania procedury. Natomiast, tak jak powiedziała pani legislator, naszym zadaniem jest ocenić, na ile kolizja wartości oznacza rozstrzygnięcie o odpowiednim rodzaju. Tak, kolizja celów, kolizja procedur. Proponuję, by posłem sprawozdawcą w tej sprawie był nadal pan poseł Krzysztof Michałkiewicz. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu, zatem pan poseł Krzysztof Michałkiewicz będzie nadal sprawozdawcą Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych do 2 lutego do godz. 16.00.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>