text_structure.xml
9.51 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MagdalenaKochan">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Punkt porządku dziennego to rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 31 maja 1996 roku o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 3241), senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3304), oraz rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 3599). Witam serdecznie przedstawicieli rządu oraz środowisk, których dotyczą te ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Proszę przewodniczącą podkomisji poseł Danutę Olejniczak o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DanutaOlejniczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na posiedzeniu podkomisji zostały rozpatrzone 3 projekty ustaw: senacki, poselski i rządowy. W czasie dyskusji podkomisja ustaliła, że będziemy pracować nad projektem rządowym jako najdalej idącym i konsumującym wszystkie zapisy, które należało dostosować do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2009 roku. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego mówiło o tym, że przy świadczeniach pieniężnych nie uwzględniono osób, które były deportowane, wywiezione do pracy przymusowej w granicach terytorium państwa polskiego sprzed 1 września 1939 roku. Przyjęliśmy projekt rządowy i nad nim pracowaliśmy. Przyjęliśmy projekt jednogłośnie bez żadnych poprawek. Podkomisja rekomenduje przyjęcie projektu rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, chciałbym zadać pytanie, które pojawia się w biurach poselskich. Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie, o której między innymi mówi ustawa były składane wnioski do kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. W decyzjach kierownika odmawiających przyznania tego świadczenia pojawiały się w uzasadnieniu takie kwestie jak na przykład, że ktoś nie był wywieziony na więcej niż 30 kilometrów itp. Czy ta definicja zawarta w art. 1, gdzie mowa jest o deportacji wyklucza dowolność interpretacji przez kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Chodzi mi o interpretację w indywidualnym podejściu. Drugie pytanie dotyczy art. 2. Czy osoby, którym odmówiono przyznania tego świadczenia po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego będą mogły ponownie zwrócić się na podstawie art. 2 o rozpatrzenie sprawy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, pan minister Marek Bucior.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBucior">Tak, proszę państwa, te osoby będą mogły się zwrócić o to ponownie. Chciałbym podkreślić podstawową kwestię. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wskazuje konieczność interwencji ustawodawcy. Jest wskazane wprost, że w niniejszej sprawie będzie wymagana interwencja ustawodawcy. W ramach tego orzeczenia wskazano nam, że możemy dokonać dużo głębszej ingerencji ustawodawczej niż to, co było zapisane dotychczas. Można pominąć kwestie wyrwania z dotychczasowego środowiska. Ten element był trudny do oceny przez urzędników. W orzeczeniu wskazano, że do czasu dostosowania ustawy o świadczeniu przy rozpatrywaniu wniosków będą brane pod uwagę wszystkie dotychczas stosowane kryteria z wyjątkiem zakwestionowanych w niniejszym postępowaniu. Do wejścia w życie tej ustawy Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych musiał w określony sposób stosować przepisy prawa. Wraz z wejściem w życie tej ustawy urząd będzie stosował zgodnie z tym, jak to jest zawarte w przedłożonym projekcie. Oznacza to, że osoby będą mogły ponownie złożyć wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Myślę, że wyjaśnienie jest wystarczające. Szanowni państwo, przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja tytuł ustawy przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Mam pytanie uzupełniające panie ministrze. Wyraźnie jest napisane, że następuje to na wniosek strony. Czy urząd będzie informował osoby, którym odmówił, o możliwości ponownego składania wniosku? Czy to będzie po stronie osoby, której odmówiono? Z doświadczenia wiemy, że różnie bywa. Często ludzie nie wiedzą, że coś takiego zmieniliśmy. Potem sytuacja jest taka, że tylko 30% ludzi korzysta z tych możliwości. Czy będzie jakaś możliwość, żeby te osoby dowiedziały się o tych zmianach?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBucior">Sprawa jest bardzo mocno nagłośniona. Pracujemy także z przedstawicielami organizacji kombatanckich, którzy biorą udział w obradach Komisji i podkomisji. Sprawa jest bardzo dobrze znana, a poza tym ustawa zostanie ogłoszona. Jestem przekonany, że Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych spróbuje spopularyzować tę wiedzę. Pomocne będą także strony internetowe. Są także różne spotkania i odczyty. Mamy kontakt z organizacjami kombatanckimi. Jestem przekonany, że wiedza dotrze do wszystkich zainteresowanych. Na sali obecny jest minister Ciechanowski, który w razie potrzeby uzupełni moją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan minister Ciechanowski chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławCiechanowski">W pełni potwierdzam to, co powiedział pan minister. Jesteśmy w kontakcie ze związkami. Będzie przekazana pełna informacja. Sprawa jest bardzo nagłośniona. Cały czas rozmawiamy z organizacjami kombatanckimi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje projekt ustawy przy 25 głosach za, braku głosów przeciw oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji w tej sprawie była przewodnicząca podkomisji poseł Danuta Olejniczak. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Wyznaczam termin przedstawienia opinii przez ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE do dnia 14 stycznia 2011 roku. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>