text_structure.xml 145 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3292 i 3454). Następnie w punkcie drugim mamy kontynuację rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na rok 2011 (druk 3429) . Czy do projektu porządku posiedzenia są uwagi? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja przyjęła porządek posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni Państwo. Podczas drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw 22 poprawki. Przypominam, że Komisja jedynie opiniuje poprawki, natomiast rozstrzygnięcie w sprawie tych poprawek leży w kompetencji Sejmu i zostanie dokonane w trakcie trzeciego czytania. Żeby nie było zatem wątpliwości, my nie wprowadzamy zmian do ustawy, jedynie opiniujemy propozycje, które zostały zgłoszone w trakcie drugiego czytania. Chciałbym prosić Biuro Legislacyjne o informacje, na ile te poprawki wymagają głosowania łącznego, na ile odrębnego oraz czy wszystkie poprawki spełniają wymogi regulaminowe. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Proponujemy, aby łącznie głosować poprawkę nr 3 z 8. Ewentualnie gdyby poprawka nr 3 nie uzyskała większości, to również nr 4 z nr 8. Z tym że proponujemy jako pierwszą głosować poprawkę nr 4 jako dalej idącą niż poprawka 3. Drugi blok to byłaby poprawka nr 12, którą należałoby głosować łącznie z nr 13, 16 i 20. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnnaBańkowska">Mam pytanie techniczne, czy pan proponuje żeby głosować poprawkę nr 3 z nr 8 lub nr 4 z nr 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy najpierw głosować poprawkę nr 4 z nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AnnaBańkowska">Jeśli na przykład odrzucimy poprawkę nr 4 z nr 8, to co w następnej kolejności będziemy głosować, bo już nr 8 nie będziemy mieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RadosławRadosławski">W następnej kolejności, jeśli Wysoka Komisja przychyli się do naszego zdania, że 4. poprawka jest dalej idąca niż 3., czyli po odrzucenia poprawki nr 4 przystępujemy do głosowania nr 3, którą również głosujemy razem z nr 8, gdyż główne głosowanie dotyczy poprawki 4. 8 jest niejako dopełnieniem poprawki zarówno nr 4 jak i nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem od strony proceduralnej mamy sprawę wyjaśnioną. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1, w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbysławOwczarski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Ta poprawka polegająca na skreśleniu punktu 4 w art. 1 i dotyczy niezmieniania dotychczasowego stanu, jeśli chodzi o regulacje czasu pracy osób niepełnosprawnych. Myślę, że na ten temat już dosyć dużo mówiliśmy na posiedzeniach, więc jeśli jakieś pytania będą, to jeśli pan przewodniczący pozwoli, odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko pana ministra. Pan minister Jarosław Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławDuda">Jesteśmy przeciw. To poprawka, nad którą wielokrotnie dyskutowano i tak naprawdę zgłoszona przez większość środowiska, dlatego uważamy, że ona idzie w poprzek tego, co usłyszeliśmy na sali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Ja sobie również pozwolę wyrazić opinię negatywną, bo to jest takie dodatkowe prawo, które powoduje, że wielu pracodawców, nawet tych życzliwych, z niepokojem podchodzi do zatrudniania, bo przy pewnym poziomie zatrudnienia powoduje to takie perturbacje w zapewnieniu stałej obsługi, stałego zatrudnienia, że wywołuje opór i obawę. Natomiast uważam, że to nie stoi w sprzeczności, by każdy indywidualnie miał określony zakres możliwych wykonywanych obowiązków, ale żeby nie wprowadzać takiego automatyzmu. My z panem posłem Markiem Plurą często doświadczaliśmy tego automatyzmu, chcąc pracować na zwykłych warunkach, na zwykłych zasadach, tak jak wszyscy inni zatrudnieni. Zatem uważam, że to powinno być pozostawione uregulowaniu przede wszystkim w zakresie medycyny pracy i na indywidualny wniosek konkretnego pracownika. Czy ktoś z pań lub panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RadosławRadosławski">Drobna uwaga redakcyjna. W przypadku przyjęcia poprawki nr 1 dokonamy niezbędnej zmiany redakcyjnej w art. 12 poprzez skreślenie odesłania do punktu 4, jeżeli zostałby on skreślony w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SławomirPiechota">Zatem przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 1. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 3 głosach za, 12 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 2. Pan poseł Marek Plura. Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Poprawka 2 odnosi się do art. 1 do jego pkt 6 i zmienia sposób brzmienia litery b) w ten sposób, że właściwie doprecyzowuje technicznie jakby tę intencję wyrażoną w druku, do którego się ona odnosi, a chodzi o to, aby nie wliczać do stanu osób niepełnosprawnych, stanu pracowników niepełnosprawnych tych osób, które przebywają na urlopach bezpłatnych. Tutaj jest to pełniejsze rozwinięcie, stąd wnoszę uprzejmie o pozytywne zaopiniowanie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów w sprawie tej poprawki chce zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SławomirPiechota">Zatem przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 2. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja postanowiła jednogłośnie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr 4 i nr 8. Bardzo proszę, pan poseł Marek Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka 4 uzupełnia katalog wcześniej już wyliczonych tzw. schorzeń specjalnych, czyli tych schorzeń, które występując u osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, powodują jakby większe wsparcie dla pracodawcy ich zatrudniającego. Do poprzedniego katalogu proponujemy dołożyć jeszcze osoby z całościowymi zaburzeniami rozwojowymi oraz z epilepsją. To całościowe zaburzenie rozwojowe w głównej mierze dotyczy osób z autyzmem, które wcześniej w orzeczeniach były jako osoby ze schorzeniami psychicznymi. Od około roku mamy nową kategorię w orzecznictwie, czyli właśnie taką z całościowymi zaburzeniami psychicznymi. To tyle, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie. Proszę pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SylwesterPawłowski">Panie przewodniczący, ja chciałem zwrócić uwagę, że poprawka, którą wnosi mój klub, czyli poprawka nr 6, jest w moim przekonaniu nie tylko dalej idąca, bowiem uwzględniając osoby cierpiące na epilepsję, chorobę psychiczną bądź upośledzenie umysłowe i osoby niewidome, uwzględniamy wszystkie trzy stopnie niepełnosprawności i wydaje się, że należałoby ten wniosek w pierwszej kolejności rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Czy panowie legislatorzy zechcieliby się odnieść do kwestii proceduralnej, a zatem kolejności rozstrzygania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RadosławRadosławski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 4, to ona rozszerza katalog o osoby z całościowymi zaburzeniami rozwojowymi lub epilepsją i to jest znowu w stosunku do sprawozdania komisji. Natomiast jeżeli chodzi o poprawkę nr 6, to tutaj jako novum jest mowa o osobach, u których stwierdzono epilepsję. Jeżeli stosować to kryterium, to poprawka nr 4 jest dalej idąca. Natomiast pozostaje oczywiście do oceny Komisji, czy to kryterium rozszerzenia zakresu podmiotowego, Komisja przyjmie za kryterium oceny, czy poprawka jest dalej idąca, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, ale rozstrzygnięcie negatywne teraz rozpatrywanych poprawek otwiera drogę do oceny następnych i odwrotnie, pozytywne oznacza negatywną opinię dla pozostałych, a zatem sama kolejność tutaj nie przesądza o końcowej opinii. Natomiast jest kwestia, które z tych poprawek zostaną wybrane jako rekomendowane przez Komisję. Każdy mając świadomość różnic między tymi poprawkami odpowiednio głosuje. Żebyśmy teraz nie zabrnęli w spór, która choroba i w jakim stopniu jest tą chorobą dalej idącą. Rozstrzygnijmy, zaopiniujmy i będzie to jednoznaczne rozstrzygnięcie. Bardzo proszę, pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SylwesterPawłowski">Jednak pozostaję przy swojej interpretacji tego problemu, bowiem w przypadku naszej poprawki nie zawężamy osób niepełnosprawnych do żadnej z grup niepełnosprawności, zatem obejmujemy całą społeczność dotkniętą tymi schorzeniami. Dlatego w naszym przekonaniu w pierwszej kolejności należałoby rozpatrzyć ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, i z tą świadomością będziemy je opiniować. Pani Agnieszka Rymsza bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AgnieszkaRymsza">Ja chciałam powiedzieć, że poprawka nr 6 nie obejmuje całościowych zaburzeń rozwojowych, jak tutaj słusznie stwierdził poseł Marek Plura. Jego propozycja obejmuje rozszerzenie tego katalogu, którego w poprawce nr 6 nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pan legislator ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RadosławRadosławski">Jeszcze przed głosowaniem oczywiście chcielibyśmy poinformować Wysoką Komisję, że przyjęcie poprawki nr 4 wraz z poprawką nr 8 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr nr 3, 5, 6 i 9. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SławomirPiechota">Albo się opowiadamy za jednym rozstrzygnięciem, albo za innymi i z tą świadomością opiniujemy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SławomirPiechota">Poddaję zatem pod zaopiniowanie Komisji poprawki nr 4 i nr 8.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 4 i nr 8? Stwierdzam, że Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować przyjęcie poprawek nr 4 i nr 8, przy 15 głosach za i 4 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Tym samym bezprzedmiotowe jest ocenianie poprawek nr nr 3,5,6 i 9. Szanowni państwo, przechodzimy zatem do poprawki nr 7. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, rozumiem, że w imieniu klubu głos zabierze pan poseł Sylwester Pawłowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SylwesterPawłowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Tą poprawką chcemy objąć również dofinansowanie pracodawców, którzy zatrudniają pracowników zaliczanych do osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, które mają jednocześnie ustalone prawo do emerytury. Prosimy o pozytywne zaopiniowanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby w tej sprawie się wypowiedzieć? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy zatem do zaopiniowania poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 7, przy 8 głosach za, 11 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem poprawkę opiniujemy negatywnie. Poprawka nr 8 została już rozpatrzona, 9 stała się bezprzedmiotowa. Poprawka nr 10. W imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Poprawka ta ma na celu skrócenie z 30 dni, przyjętych w sprawozdaniu, do 25 dni termin zapłaty po złożeniu prawidłowego sprawozdania. Temat bardzo szeroko dyskutowany, były tutaj różne propozycje. Zgłosiliśmy poprawkę, aby ten termin o pięć dni skrócić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan minister Jarosław Duda w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławDuda">Możemy przychylić się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z pań lub panów posłów w tej sprawie chce się wypowiedzieć? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy zatem do zaopiniowania poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym jej zaopiniowaniem? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować przyjęcie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do poprawki nr 11. Bardzo proszę, pan poseł Marek Plura ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Poprawka ta dotyczy nadal art. 1, co do którego występujemy z wnioskiem, aby w pkt 15 zmienić brzmienie litery c). Ja przypomnę, że chodzi o kwestie związane z zakładami aktywności zawodowej i ewentualnym niewłaściwym wykorzystywaniem zakładowego funduszu aktywności. W stanie obecnie rozpatrywanym ta podstawowa wersja przepisu mówi o tym, w jakich warunkach należy zwracać niewłaściwie wykorzystywane zakładowe fundusze aktywności oraz nakłada sankcje na tych, którzy niewłaściwie ów fundusz wykorzystali, w takiej postaci, iż obciąża zakład aktywności karą 30% środków niewłaściwie wykorzystanych. Poprawka ta pozostawia przepisy, regulacje mówiące o tym w jaki sposób, w jakim trybie należy zwracać niewłaściwie wykorzystane środki zakładowego funduszu aktywności, ale jednocześnie znosi obecnie funkcjonującą w przepisie w przedłożeniu, które rozpatrujemy, karę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Ja mam obawę, czy to nie wkracza w sferę pomocy publicznej i to pomocy publicznej, która wymyka się kontroli, bo jest to forma jednak konkretnej pomocy, swoboda korzystania z takiego nieoprocentowanego kredytu i to właściwie stałego nieoprocentowanego kredytu, zwłaszcza jeżeli nie ma sankcji za sięganie do tych pieniędzy. Bardzo proszę pana ministra o stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławDuda">My mamy podobne zdanie jak pan przewodniczący. Uważam, że to na pewno są środki publiczne i dysponowanie nimi bez określonych sankcji może nas narazić na zarzut umożliwienia korzystania z takich nieoprocentowanych pożyczek, które w tym przypadku nie mogą być udzielane. Więc jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SławomirPiechota">Ja pamiętam te nasze trudne rozmowy w Brukseli z komisarzem do spraw konkurencji, jak w sposób bardzo brutalny wytykał, że tego typu ruchy pieniędzmi, podlegającymi ocenie przez stronę unijną, pomocy publicznej mogą spotkać się z reakcjami wobec tych podmiotów. Nie tyle wobec rządu, co tych podmiotów, które zastosują taki mechanizm wykraczający poza uprawnioną pomoc publiczną. A zatem może tu być wszczęta procedura wobec pomiotu, który w ten sposób sięgnął po pieniądze, które nie podlegają tym regulacjom. Czy ktoś z pań lub panów posłów w tej sprawie chce zabrać głos? Pani Agnieszka Rymsza bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AgnieszkaRymsza">Ja chciałam powiedzieć, że jeśli chodzi o propozycję nałożenia kary, to mnie się wydaje, że poprawka posła Marka Plury jest słuszna, bo oczywiście można nałożyć tę karę, ale jako środowisko prosilibyśmy, aby też PFRON miał obowiązek, jak to jest w przypadku zakładów pracy chronionej, wpłacania w określonym terminie środków, ponieważ zakłady aktywności zawodowej czasami rzeczywiście wykorzystują środki z zakładowego funduszu aktywności, dlatego że nie otrzymują na czas, bywa, że przez długi okres, dofinansowania z PFRON, które im przysługuje i czasami jest to kilka miesięcy, w których rzeczywiście nie ma żadnych innych środków. Bywa, że stwierdza się nieprawidłowość spowodowaną czasem zupełnie nieumyślnie i wówczas zwrócenie środków na fundusz zakładowy i tak już jest dużą trudnością dla organizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czym innym są sytuacje indywidualne i podlegające ocenie, na ile również zawinione działanie funduszu przyczyniło się do jakiejś trudnej sytuacji, a czym innym otwarcie możliwości swobodnego przepływu tych pieniędzy. Jeszcze jeden głos w tej sprawie, pan prezes Włodzimierz Sobczak, bardzo proszę, bo w zasadzie tylko opiniujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WłodzimierzSobczak">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja tylko chciałbym podkreślić potrzebę stosowania równych kryteriów wobec pomiotów gospodarczych. Zakład aktywności zawodowej to nie jest warsztat terapii zajęciowej. Zakład aktywności zawodowej prowadzi działalność gospodarczą, sprzedaje produkty i usługi. Więc jeżeli zakłady pracy chronionej muszą płacić karę w analogicznej sytuacji, to tak samo, jako podmiot gospodarczy, powinien być traktowany ZAZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SławomirPiechota">To jest pomoc publiczna. Pan legislator, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RadosławRadosławski">Uwaga o charakterze redakcyjnym. Wydaje się, że poprawka, ta która w istocie zmierza do wykreślenia pkt 2 w ust. 3a z indeksem 1 powinna również objąć likwidację ust. 3a z indeksem 2, który właśnie do tej jednostki redakcyjnej się odwołuje. Proponowalibyśmy, gdyby była zgoda wnioskodawcy i Wysokiej Komisji, aby ust. 3a z indeksem 2 z tej poprawki wykreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że to po zaopiniowaniu? Czy teraz pan legislator chciałby mieć jasną sytuację co do brzmienia tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RadosławRadosławski">Teraz, jeśli można, żeby dla członków Komisji to było jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję za tę uwagę. Przychylam się do wniosku Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym za opiniowaniem poprawki nr 11? Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 11, przy 9 głosach przeciw i 9 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem poprawka nie została zaopiniowana pozytywnie. Ma opinię negatywną. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12 łącznie z nr 13, 16 i 20. Bardzo proszę pana posła Marka Plurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawki te odnoszą się do przepisu już wpisanego przedłożeniem, które rozpatrujemy, przepisu mówiącego o tym, iż niewykorzystane środki zakładowego funduszu rehabilitacji powstałego u pracodawców, którzy mają lub mieli status zakładu pracy chronionej, powinny być zwrócone do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Tak ogólnie, jeżeli rozpatrujemy łącznie te poprawki, ale w sposób bardziej szczegółowy one odnoszą się do dwóch sytuacji. Pierwsza to jak, w jaki sposób, w jakim trybie, w jakich warunkach Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych powinien otrzymywać środki zakładowego funduszu rehabilitacji niewykorzystane i nabyte w roku bieżącym, a inne z tych poprawek odnoszą się do tych niewykorzystanych zasobów zakładowych funduszy rehabilitacji, które powstały w latach poprzednich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w sprawie poprawek nr nr 12, 13, 16 i 20? Nie widzę. Proszę bardzo, pan legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RadosławRadosławski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 20, to mamy uwagę o charakterze redakcyjnym. W ust. 2 jest mowa o ustawie wymienionej w art. 1, natomiast w ust. 1 jest mowa o ustawie zmienianej w art. 1. Proponujemy ujednolicenie w kierunku zmienianej. Co do ust. 1 występuje odesłanie, przytoczę może: „...o których mowa w ust. 2 pkt 2 tej ustawy...”. Nie ma wskazanego artykułu. Jest wskazany od razu ust. 2 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirPiechota">Czy możemy teraz ustalić, zidentyfikować i ten brak naprawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RadosławRadosławski">Możemy ten brak naprawić jako pomyłkę pisarską. Nasze podejrzenia kierują się w stronę art. 33, ale to przypuszczenie. Tu prosilibyśmy o potwierdzenie wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekPlura">Zdecydowanie potwierdzam i proszę o rozpatrywanie z tą swoistą autopoprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do zaopiniowania poprawek nr 12,13, 16 i 20.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Stwierdzam, że Komisja postanowiła jednogłośnie rekomendować przyjęcie poprawek nr 12, 13,16 i 20.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Klub Prawo i Sprawiedliwość, pan poseł Zbysław Owczarski. Przedtem pan legislator, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RadosławRadosławski">Wydaje się, że dalej idąca jest poprawka nr 15. Jeśli Wysoka Komisja by to uznała, to proponuję najpierw rozpatrywać poprawkę nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo. Rozumiem, że pan poseł Sylwester Pawłowski zabierze głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SylwesterPawłowski">Zgadzam się całkowicie z opinią legislatora. Uważamy, że pozostawienie 70% w zakładowym funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych przy warunku, który przed chwilą przegłosowaliśmy, daje gwarancję, że będą one w pełni wykorzystane dla osób niepełnosprawnych. Nie mniej dla pracodawców oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Pan minister Jarosław Duda, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławDuda">Z tych dwóch poprawek w ramach kompromisu proponujemy jednak poprawkę nr 14, która mówi o proporcji 40% na 60%, a nie 30% na 70% i taką bylibyśmy skłonni poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 15. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 15, przy 8 głosach za, 12 przeciw, 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod zaopiniowanie poprawkę nr 14. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14? Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować przyjęcie poprawki nr 14, przy 20 głosach za, 0 przeciw, 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Poprawka nr 15 i nr 16 zostały już rozpatrzone. Przechodzimy do poprawki 17. Głos zabierze pan poseł Marek Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję. Poprawka ta odnosi się do art. 6a, właściwie do przepisów, które mówią o zmianach wynikających z rozliczenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w zakładach pracy chronionej i to jest poprawka doprecyzowująca datę od kiedy ten zmieniony innymi artykułami sposób postępowania będzie stosowany. Ona jednoznacznie mówi, że po dniu 1 stycznia przyszłego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy w sprawie poprawki nr 17 ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy zatem do jej zaopiniowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 17? Stwierdzam, że Komisja postanowiła jednogłośnie rekomendować przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania 18. poprawki. W imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SylwesterPawłowski">W tej poprawce chcemy tylko przepis, który pojawia się w art. 8 odnieść do roku 2011.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławDuda">Jesteśmy przeciw. Uważamy, że dwa lata są tutaj niezbędne dla wprowadzenia tych zmian. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 18. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 18, przy 9 głosach za, 12 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem poprawkę zaopiniowaliśmy negatywnie. Przechodzimy do poprawki nr 19. W imieniu klubu SLD, proszę o zabranie głosu pana posła Sylwestra Pawłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SylwesterPawłowski">W tej poprawce również chcemy, aby najniższe wynagrodzenie, minimalne wynagrodzenie z 2009 roku było brane pod uwagę w roku 2011, nie ma bowiem żadnych przesłanek, aby dziś wyrokować, że w roku 2012 to minimalne wynagrodzenie z 2009 roku będzie w pełni odzwierciedlało sens przepisu art. 9. Natomiast uznajemy również, że jeśli byłaby potrzeba dokonania korekt, to ustawodawca będzie miał w 2011 roku 12 miesięcy do wykorzystania tego i wprowadzenia poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławDuda">Podobna argumentacja jak poprzednio. Jesteśmy przeciw, a korekty mogą być w dwie strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z pań lub panów posłów chce się wypowiedzieć? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 19. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 19? Stwierdzam, że komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 19, przy 8 głosach za, 13 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Poprawka 20 została już rozpatrzona. Poprawka nr 21, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę, panie pośle, pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SylwesterPawłowski">Chcemy, żeby zostało przedłużone o jeden rok vacatio legis w odniesieniu do art. 2 i 3 oraz art. 1 pkt 4, 8 i 14. Zwłaszcza sprawy podatkowe powinny być znane z pewnym wyprzedzeniem, a nie robione tuż przed rozpoczęciem roku budżetowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Chciałem spytać pana legislatora z Biura Legislacyjnego, czy tu nie ma błędu, bo w art. 12 proponuje się pkt 2, aby pkt 5 i 8 wchodziły w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, a potem w pkt 3 mamy również pkt 8 wymieniany obok 4 i 14, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2012 roku. Czyli albo 6 miesięcy, albo 1 stycznia 2012 roku, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RadosławRadosławski">Tak, panie przewodniczący. Tu jest ewidentny błąd. Po wysłuchaniu intencji wnioskodawcy wydaje się, że z pkt 2 należy wykreślić odesłanie do pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SławomirPiechota">Czyli w pkt 2 pozostałby tylko art. 1 pkt 5, tak? Czy pan poseł Sylwester Pawłowski potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SylwesterPawłowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SławomirPiechota">Możemy w tym trybie zrobić tę korektę. Po dokonaniu tej korekty czy ktoś z pań lub panów posłów w sprawie poprawki nr 21 chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał potrzebę odpowiedniego zachowania vacatio legis dla rozwiązań, które mają skutki finansowe dla podmiotów, ale mają także skutki społeczne. W czasie tej debaty nad tą ustawą przedstawiciele rządu nie byli w stanie podać tych skutków społeczno– ekonomicznych, one do końca nigdy nie były wyliczone. Te materiały, które dostaliśmy ostatnio od pracodawców, wyraźnie świadczą o tym, że te skutki dla osób niepełnosprawnych zatrudnionych w tych zakładach, jak i dla kondycji tych firm będą znaczące. W związku z tym jest prośba do rozważenia, aby w tych kwestiach podatkowych, dzisiaj mamy 21 października, od 1 stycznia będą obowiązywać, było również roczne vacatio legis. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Ja tylko przypomnę, że cały czas byliśmy pomiędzy tymi, do których chcemy przesunąć pieniądze a zapewnieniem pewnej stabilności funkcjonowania pracodawcy i że zrobiliśmy bardzo wyjątkowe vacatio legis, które jest rozłożone wręcz na dwa lata po to również, żeby pracodawcy mieli czas na wdrożenie tych nowych regulacji i skalkulowanie ich w swoich planach finansowych. Natomiast kolejne wydłużenie może grozić brakiem tych środków, które są potrzebne na programy nieobligatoryjne, te, które realizują nieustawowo, obligatoryjnie realizowane przez samorządy i organizacje pozarządowe. Cały czas mamy z tym problem. Chciałem państwu powiedzieć i chyba nie jest to jakąś tajemnicą, że prowadzimy bardzo trudną w tej chwili rozmowę z Ministrem Finansów w sprawie możliwości zaciągnięcia kredytu przez PFRON w przyszłym roku po to, żeby utrzymać stabilność realizacji zadań przez cały rok. Więc wydłużenie vacatio legis może spowodować, że ten kredyt, o którym w tej chwili mówimy, skala kredytu, który mógłby zaciągnąć fundusz rehabilitacji może okazać się niewystarczająca na zapewnienie ciągłości finansowania zadań. Bardzo proszę, pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wydaje się, że poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest dalej idąca w zakresie art. 1 pkt 10 litera b), bo ona wejście w życie rozciąga na 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli o 3 miesiące dłużej niż proponuje Klub Parlamentarny Sojusz Lewicy Demokratycznej. W związku z tym powinna być wcześniej zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbysławOwczarski">Skoro jestem już przy głosie, to jest jeszcze jeden argument, który chyba nie był podnoszony wcześniej. Weźmy pod uwagę czas wprowadzenia w życie tej ustawy. Mamy dzisiaj 21 października, przed nami głosowania jutro, ale jeszcze jest Senat, który bodajże jeszcze na sesji listopadowej po 1 listopada będzie rozpatrywał i wnosił ewentualne poprawki, trzeba założyć, że takie pewnie będą wniesione. My zbieramy się dopiero pod koniec listopada, więc wtedy dopiero będziemy mogli ostatecznie przyjąć z poprawkami senackimi, bądź nie, ustawę. Jeszcze jest prezydent i w tym momencie wychodzi na to, że ogłoszenie ustawy i wejście jej w życie co do zasady 1 stycznia 2011 roku, to praktycznie będą bardzo zbliżone okresy. W związku z tym to vacatio legis jest potrzebne trochę dłuższe, żeby przedsiębiorstwa mogły faktycznie dostosować się do nowej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Panie mecenasie, czy istnieje konieczność zmiany kolejności rozpatrywania i jaki będzie skutek pozytywnego zaopiniowania 21. poprawki wobec poprawki nr 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RadosławRadosławski">Skutek będzie oczywiście taki, że w razie pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 21 poprawka nr 22 automatycznie stanie się bezprzedmiotowa. Natomiast są takie sytuacje, że podanie w sposób bezsprzecznie, niewątpliwie rozstrzygający, która poprawka jest dalej idąca, jest skomplikowane, wręcz niemożliwe i z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku tych dwóch poprawek. Z jednej strony poprawka nr 21 rozszerza vacatio legis o kolejne jednostki redakcyjne, mianowicie art. 2 i art. 3. Z drugiej strony, w niektórych przypadkach dłuższe vacatio legis przewidziane jest w poprawce nr 22. Trudno jest tutaj powiedzieć w sposób zdecydowany, że jedna lub druga poprawka jest dalej idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy więc do zaopiniowania poprawki nr 21. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 21?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 21, przy 7 głosach za, 15 głosach przeciw.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 22. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 22?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 22, przy 8 głosach za, 15 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy opiniowanie poprawek. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą w tej sprawie nadal był pan poseł Marek Plura. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Zatem pan poseł Marek Plura pozostał nadal sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin dla przedstawienia opinii przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych do 25 października, czyli do poniedziałku. Na tym wyczerpaliśmy rozpatrywanie punktu 1. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, czy ktoś z państwa chciał uczestniczyć tylko w części, w której rozpatrywaliśmy punkt pierwszy porządku dziennego? Nie widzę, żeby ktoś chciał opuszczać posiedzenie Komisji, zatem przystępujemy do rozpatrywania punktu drugiego, czyli kontynuacji rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#SławomirPiechota">Jednocześnie chciałbym państwa poinformować o ważnej kwestii organizacyjnej, mianowicie tuż przed godziną 17.00 ogłosimy półtoragodzinną przerwę, która jest niezbędna ze względu na rozmowy dotyczące budżetu, nad którym wczoraj już pracowaliśmy i dziś pracujemy. Między innymi chodzi o zapewnienie stabilności funkcjonowania PFRON w przyszłym roku i o godzinie 17.00 w tej sprawie jest wyznaczone spotkanie z Ministrem Finansów, tak że będziemy musieli na półtorej godziny przerwać posiedzenie między godz. 17.00 a 18.30.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, w bloku drugim mamy dwa punkty – plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz punkt drugi: środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013. Bardzo proszę prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pana doktora Wojciecha Skibę o przedstawienie istoty projektu budżetu, gdyż cały projekt posłowie otrzymali w formie drukowanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechSkiba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Istotą projektu budżetu na przyszły rok jest przede wszystkim, przy obecnym stanie prawnym, zapewnienie realizacji zadań ustawowych obligatoryjnych i maksymalne zapewnienie realizacji zadań fakultatywnych na tyle, na ile to jest możliwe przy tak określonych przychodach funduszu i tak określonej dotacji z budżetu państwa. Prezentujemy budżet zatwierdzony już przez Radę Ministrów. On jest oczywiście uboższy od tegorocznego budżetu, wynika to z tych faktów, które są szeroko dyskutowane na posiedzeniach Komisji już od dłuższego czasu, a mianowicie z szybkiego przyrostu liczby beneficjentów w systemie SOD i niemożliwości zwiększenia dotacji budżetowej przy obecnej sytuacji finansów publicznych, w efekcie w przyszłorocznym budżecie mamy zapewnione środki, tak jak powiedziałem, na system obsługi dofinansowań, czyli art. 26a na poziomie blisko 3.000.000.000 zł, na dofinansowanie do składek na ubezpieczenie społeczne osób samodzielnie prowadzących działalność gospodarczą na poziomie 187.000 tys. zł, na przelewy redystrybucyjne, a więc środki dla samorządów powiatowych i wojewódzkich na poziomie 640.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WojciechSkiba">Brakuje pieniędzy na pozostałe tytuły, zwłaszcza dla organizacji pozarządowych, jednak tutaj pragnę państwa uspokoić, ponieważ przyjęcie noweli ustawy w takim kształcie, w jakim została zaproponowana po drugim czytaniu i zatwierdzona teraz przez Komisję, w zasadzie gwarantuje możliwość dokonania szybkiej nowelizacji tego budżetu, nad którym w tej chwili dyskutujemy, w pierwszych miesiącach przyszłego roku. Wcześniejsze przyjęcie jej przez Sejm i podpisanie przez prezydenta będzie umożliwiało także podjęcie pewnych kroków już w tym roku przez zarząd PFRON, np. w formie rozpisania warunkowych konkursów dla NGO z taką opcją, że zawieranie umów będzie uzależnione od ostatecznego wejścia w życie ustawy i pojawienia się przychodów, więc nie powinno zabraknąć środków, pomimo tego, że ten budżet wygląda, jak już powiedziałem, źle. Dla niektórych kategorii naszych beneficjentów te kroki, które zostały poczynione przez parlamentarzystów i przez rząd, gwarantują, że w efekcie przyszłoroczne finansowanie zadań ustawowych powinno wyglądać lepiej niż w roku bieżącym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie koreferatu pana posła Marka Plurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Chciałbym się odnieść do tego, co stało się przed chwilą i jakby jest bliskie stwierdzeniu w dyskusji finału prac sejmowych nad zmianą ustawy o rehabilitacji i zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, zmianom, które w zupełnie nowym świetle może postawić budżet PFRON na rok przyszły, ale też, co ważne, na lata następne. Stąd chciałbym zwrócić uwagę, że materiał, który opiniujemy, który rozpatrujemy, zawiera informacje w rzeczywistości również o tym, iż dotacja z budżetu państwa do budżetu PFRON na rok przyszły jest utrzymana na poziomie roku bieżącego. To bardzo ważny fakt, on był jednym z tych podstawowych założeń wnioskodawców przygotowujących zmianę w ustawie o rehabilitacji i zatrudnieniu, zmianę, która doprowadziła do tych nowych możliwości. Mam nadzieję, że jutro Sejm uczyni to, w pełni finalizując te prace nad zmianami w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekPlura">Natomiast koreferując tę część budżetu, chciałbym o tym także poinformować wszystkich państwa i odnieść się jednocześnie do wniosku pana posła Jana Bury zrzeszonego w klubie PiS, który występuje z wnioskiem o zmianę planu budżetowego w części A, pozycji 12.1, zadania zlecone, wydatki bieżące, zmianę planowanej kwoty do wysokości 28.000 tys. zł z przeznaczeniem 8000 tys. zł na finansowanie mieszkań chronionych dla osób ze znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Możliwość takiego dofinansowania w sensie prawnym potwierdziło Biuro Analiz Sejmowych, jednocześnie pan poseł wnioskuje o zmniejszenie kwoty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych o te właśnie 8000 tys. zł. Z mojego punktu widzenia jako koreferenta zmiana ta byłaby bardzo istotna dla wdrożenia nowych systemowych rozwiązań w zakresie wsparcia aktywnego, możliwie samodzielnego życia osób niepełnosprawnych, rozwiązań, które wzmacniają także ich pozycję na rynku pracy. Kwota ta nie odpowiada oczywiście wszystkim potrzebom, jakie w zakresie mieszkalnictwa chronionego moglibyśmy stwierdzić w skali kraju, ale pozwoliłaby na pewną ważną przymiarkę w tym zakresie. Modyfikując budżet funduszu i w kontekście tych zmian, które przed chwilą opiniowaliśmy, uważam, że byłoby to możliwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. To jest najtrudniejszy budżet Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jaki jest prezentowany w ostatnich latach. Nie używając języka agresji, właśnie powiedziałem tak jak się mówi w języku parlamentarnym, czyli najtrudniejszy. Najtrudniejszy dlatego, że odpowiedzialni za przygotowanie tego budżetu, zarząd PFRON i resort, mimo podjętych czynności związanych z ustawą, na dzień dzisiejszy przewidują rozwiązania, które, po pierwsze, zmniejszają po raz kolejny, w kolejnych latach, ilość środków dostępnych dla samorządów powiatowych. Tam część tych środków jest przeznaczana na rehabilitację społeczną, na programy, które są bardzo blisko osoby niepełnosprawnej i bezpośrednio korzystają z tego osoby niepełnosprawne. Nie za pośrednictwem pracodawcy, nie za pośrednictwem stowarzyszenia tylko bezpośrednio. I to jest trzeci rok obniżania dramatycznego. Sprawdzałem to konkretnie w Wielkopolsce, o 60–70% mniej do dyspozycji w poszczególnych powiatach środków finansowych w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, pomimo znanych uwarunkowań finansowych – to prawda, ale te propozycje, które zostały zaprezentowane, mianowicie dotacje dla sektora pozarządowego, które proponuje się na tym poziomie, czy programy zatwierdzane przez radę nadzorczą są na dramatycznie niskim poziomie. I oczywiście ktoś powie, że to, co przed chwilą uczyniliśmy, daje gwarancję zwiększenia tych środków. Tak, stwarza możliwość prawną, natomiast nie daje żadnej gwarancji i bardzo trzymam kciuki za negocjacje, które podejmuje pan przewodniczący Sławomir Piechota z grupą posłów, z resortem finansów, aby instrumentem, który da gwarancje, zabezpieczyć możliwość realizacji tych zadań, czyli krótko mówiąc, zaciągnięcie kredytu, żeby w pierwszym półroczu można było zrealizować wiele z tych zadań z rehabilitacji społecznej. Bo to, co pan prezes mówi, że będą ogłoszone konkursy warunkowe, to gratuluję dobrego samopoczucia. Bo konkursy warunkowe mogą być takie jak w tym roku, że trzeba będzie na zasadzie partnerstwa w jedną stronę wzywać podmioty i mówić, że mają obniżyć sobie te podpisane umowy. W drugą stronę nie słyszałem o tym, żeby też zapraszał resort, że zwiększymy te umowy, bo wtedy nie wolno, bo trzeba dodatkowo robić konkursy. W każdym bądź razie nie za tego zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Nie wiem, czy były takie czasy, może w innych uwarunkowaniach prawnych. W obecnych uwarunkowaniach prawnych jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym, szanowni państwo, na dzień dzisiejszy ten budżet funduszu jest nie do zaakceptowania i nie można, moim zdaniem, zaakceptować go, godząc się na taką projekcję. Bo gdyby rząd miał taką determinację, jak wcześniej grupa posłów, to przyszedłby z rozwiązaniami, które się nazywają właśnie pożyczka dla funduszu i możliwość przynajmniej złagodzenia tych restrykcji, które zostały zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia, która jest tutaj podnoszona . Pan prezes mówił, że z tych środków, które są z dotacji budżetowej do PFRON, 640.000 tys. zł będzie przekazane w jednej pozycji do samorządów jako rekompensata za ulgi podatkowe. Chciałem zapytać, jeśli wejdzie w życie rozwiązanie, które przyjęliśmy, dotyczące Zakładów Aktywności Zawodowej, chodzi o tę rekompensatę i zwrot, jaka kwota z tego roku, która jest przeznaczona dla samorządów zostanie, można powiedzieć, do dyspozycji państwowego funduszu, czy ona może być wykorzystana na rehabilitację społeczną. Albo inaczej, w większym stopniu wykorzystana na dofinansowanie pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, a z wpływów bieżących funduszu przesunięcie tego o tę kwotę na rehabilitację społeczną. W związku z tym uprzejmie proszę pana prezesa o odpowiedź, czy wiadomo, jakie są wyliczenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#TadeuszTomaszewski">Oczywiście można szukać również środków finansowych dla funduszu z innych źródeł i zapewne jeśli nie uda się ta operacja, a trzymam kciuki, żeby się udała, ta misja dobrej woli przez pana przewodniczącego, to w drugim czytaniu my musimy, będąc odpowiedzialni za sytuację osób niepełnosprawnych, zgłosić taki wniosek, który będzie w czasie drugiego czytania ustawy budżetowej dawał nadzieję normalnego funkcjonowania również tego obszaru rehabilitacji społecznej prowadzonej przynajmniej na dotychczasowym poziomie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AnnaBańkowska">Ja tylko w uzupełnieniu tego, co pan poseł Tadeusz Tomaszewski mówił, chcę zapytać, czy państwo przewidujecie mimo tej mizerii finansowej, że w przyszłym roku nieco ulegną złagodzeniu warunki korzystania z programów prowadzonych przez PFRON, ograniczonych teraz rzekomo do dwu, nie mam takiej szczegółowej wiedzy. Mówiąc o złagodzeniu warunków, chciałam powiedzieć, iż posiadam informacje, że w tej chwili, żeby dostać jakiekolwiek dofinansowanie do sprzętu, np. do wózka inwalidzkiego, trzeba między innymi się wykazać orzeczeniem o niepełnosprawności, która nastąpiła w przeciągu ostatnich dwóch lat od dnia złożenia wniosku i ponadto trzeba udowodnić, że jest potrzeba tego wsparcia na sprzęt i wykazać się również podnoszeniem kwalifikacji zawodowych. Takie miałam sygnały od osób, które skończyły studia, że też im się ogranicza prawo dostępu itd. Więc jednym słowem, czy warunki partycypacji w tych wszystkich programach mogą być złagodzone w stosunku do obowiązujących w tym roku, czy dalej będziemy w tym tkwić, że jednak na skutek tych reżimów jest dodatkowo utrudniony dostęp do jakichkolwiek środków pomocowych z państwowego funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, pan poseł Marek Plura, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Ja chciałem odnieść się do wypowiedzi pani poseł Anny Bańkowskiej, a szczególnie do tego, co powiedział pan poseł Tadeusz Tomaszewski, bo ja odczytałem pana wypowiedź tak, że z jednej strony mamy do czynienia z negatywną opinią klubu Lewicy co do tego projektu budżetu PFRON, który opiniujemy, ale z drugiej strony też odczytałem w tej wypowiedzi jakąś nadzieję na to, że wprowadzenie w życie zmian ustawowych, które przed chwilą opiniowaliśmy, będzie znaczącą przesłanką do istotnej oczekiwanej poprawy tego budżetu. Dlatego też cieszę się, że takie stanowisko również jest w klubie Lewicy, ono szczęśliwie przesunęło ciężar opinii klubu z tego co w środę mówiliśmy, czy wypowiedzi pana posła Sylwestra Pawłowskiego, który warunkował tę pozytywną opinię przyjęciem przez Komisję pozytywnej opinii co do poprawek zgłaszanych przez klub.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekPlura">Chciałbym więc wyrazić moją radość, że jednak jest nadzieja na wsparcie tych zmian, o których mówimy i które tak naprawdę będą przyczynkiem do tego, żeby nowy projekt budżetu powstał, bo ten który mamy, nie może wyglądać inaczej, ponieważ on odnosi się do konkretnej sytuacji prawnej. Jedyną zmienną w tej sytuacji jest kwota dotacji z budżetu państwa i tutaj oczywiście możemy wszyscy mieć taką wolę zaklinania rzeczywistości i wielką chęć do tego, żeby ta kwota rosła, natomiast nie możemy jednocześnie zapominać o konsekwencjach takiego wzrostu dotacji z budżetu państwa dla całego budżetu państwa. Stąd ja jeszcze raz chciałem docenić to, że udało się, jak rozumiem, również panu ministrowi Jarosławowi Dudzie utrzymać tę dotację na poziomie pozwalającym przede wszystkim na wprowadzenie istotnych zmian, o których dyskutowaliśmy w ostatnich dniach. Stąd też myślę, że warto zaopiniować pozytywnie ten budżet, jaki tutaj mamy, bo on jest oparty na rzeczywistości prawnej i finansowej, w której się realnie poruszamy. Mam nadzieję, że w niedługim czasie będziemy mogli opiniować zmiany w tym budżecie, takie, na które liczymy i które wyraziliśmy w głosowaniu przed chwilą co do poprawek zmieniających ustawę o zatrudnieniu i rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MarekPlura">Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że gdybyśmy pozytywnie przyjęli niektóre poprawki zgłaszane przez klub Lewicy do tej ustawy, to moim zdaniem ten optymizm co do lepszej kondycji przyszłego budżetu PFRON byłby zdecydowanie mniejszy. To tyle, nie używając agresywnej formy wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, teraz będzie ad vocem pani poseł Anny Bańkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AnnaBańkowska">I tym sposobem pan poseł Marek Plura wywołuje dyskusję. Pofantazjował pan trochę, panie pośle, i w ogóle jest pan zbyt dużym optymistą w tym przypadku. Otóż jak mój klub zagłosuje to się przekona pan jutro, zatem jutro będzie niespodzianka, to po pierwsze, i już oszczędzę pana w tych dywagacjach, tylko powiem tyle, że zadam pytanie panu ministrowi – o ile będzie wyższy budżet Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jeśli jutro Sejm zdecyduje się poprzeć projekt ustawy, którą dzisiaj rozpatrywaliśmy i kiedy przyjdziecie z jakąś korektą budżetu w pozytywnym tego słowa znaczeniu, i ile z tych środków, których będzie więcej, pójdzie na wsparcie indywidualnych osób niepełnosprawnych, czyli ile się poprawi sytuacja organizacji pozarządowych oraz szansa na wspomaganie indywidualnych osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, szanowny panie pośle koreferencie. Myślę, że dobrym obyczajem jest to, żeby opiniować projekt, który przygotował zarząd funduszu, niekoniecznie musimy wyciągać wnioski z wypowiedzi osób uczestniczących w dyskusji. Myśmy nie zmienili swojego stanowiska, mówię dlatego, że ja subiektywnie tak odbieram, że pan próbuje powiedzieć, że to pracodawcy swoimi składkami mają przejąć odpowiedzialność za politykę rządu w zakresie rehabilitacji społecznej i ją uzdrowić. Jeśli tak mówicie, to na to nie ma zgody, bo tu nie ma żadnej polityki, tu jest polityka cięcia i przesuwania, to jest polityka … dobrze, trzeba złagodzić język. Nie powiem tego ostatniego zdania, czyli powiem tak, jak powinno być, mianowicie jedni partnerzy dzisiaj oczekują od drugich partnerów, łagodnie rzecz ujmując, że ustąpią, krótko mówiąc, zrezygnują dla tej samej grupy osób. Bo osoba niepełnosprawna, która jest w programie rehabilitacji społecznej w stowarzyszeniu obok, jest osobą niepełnosprawną, która również jest w ważnym elemencie rehabilitacji społecznej, którym jest praca. W związku z powyższym prosiłbym uprzejmie, my umiemy czytać i tak jak pan poseł zauważył, że ten projekt planu finansowego PFRON został przygotowany w aktualnej sytuacji prawnej, jest najgorszym z możliwych, do tej pory rozpatrywanych projektów planu finansowego funduszu i to jest oczywista prawda na teraz. I też wiemy, bo razem uczestniczyliśmy w tym, co będzie pojutrze, w związku z powyższym ja wiem, co jest na teraz i będę mógł podejmować decyzje teraz, a teraz jest on nie do przyjęcia. I to wiemy wszyscy razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Proszę zatem gości o zabranie głosu. Pani Maria Król, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MariaKról">Dziękuję bardzo. Maria Król w imieniu Polskiego Forum Osób Niepełnosprawnych. Przede wszystkim chciałabym bardzo podziękować panu posłowi Sławomirowi Piechocie i panu ministrowi Jarosławowi Dudzie za inicjatywę pozyskania kredytu dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Uważam to za wyraz odpowiedzialnego podejścia do zadań publicznych, realizowanych przez społeczeństwo obywatelskie i naprawdę dziękuję. Dziękuję również panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu, że tak gorąco wypowiadał się w tych ważnych dla osób niepełnosprawnych sprawach. Gdyby jednak nie udało się pozyskać tego kredytu, chciałabym tylko powiedzieć państwu, że bez dramatycznego wydźwięku, że organizacjom pozarządowym grozi kompletne bankructwo w 2011 roku. Chciałabym, żeby państwo zapamiętali jako obraz, że ten 2011 rok może być jak dla konia dorożkarskiego odzwyczajanie od jedzenia. Będziemy się odzwyczajać od jedzenia w 2011 roku, dorożkarz nas będzie odzwyczajał i pod koniec roku już prawie nas odzwyczaicie państwo, ale może nie dotrzymamy. To po prostu chciałam powiedzieć. I na koniec jeszcze jedną rzecz, którą zawsze powtarzam: że jest różnica, nie tylko semantyczna, między stwierdzeniem „osoba z lekkim stopniem niepełnosprawności” a „osoba ze znacznym stopniem niepełnosprawności”. Jeżeli państwo posługujecie się cały czas jednym stwierdzeniem osoby niepełnosprawne, to popełniacie państwo naprawdę ogromny błąd, bo wsparcie państwa powinno być skierowane przede wszystkim do osób, które najbardziej tego potrzebują, czyli do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MariaPodgórniak">Maria Podgórniak, pełnomocnik Prezydenta Miasta Gdańska do spraw Osób Niepełnosprawnych. Ja dziękuję zarówno panu posłowi za te słowa odnośnie do samorządów, ale również dziękuję stronie rządowej, jako że słyszymy deklaracje. Rozumiem, że deklaracje zobowiązują. Słowo zobowiązuje, jako że sytuacja samorządów od roku 2008 jest dramatyczna. Dramatyczna w kontekście wsparcia osoby indywidualnej. Chciałabym tylko przypomnieć, że te pieniądze przeznaczane są nie tylko na rehabilitację społeczną, ale również na rehabilitację zawodową, ponieważ samorządy powiatowe realizują również rehabilitację zawodową osób niepełnosprawnych. Jeśli chodzi o sprzęt rehabilitacyjny, to sytuacja w tym roku jest dramatyczna, od września samorząd gdański, duży samorząd, nie ma środków na dofinansowanie sprzętu rehabilitacyjnego. Ograniczyliśmy wszystkie możliwe zadania, które można było ograniczyć, w związku z tym liczymy na to, że przy tych przyjętych zmianach ustawowych samorządy powiatowe otrzymają środki przynajmniej zbliżone do środków z roku 2009. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MagdalenaJanczewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Ja postaram się również pozbyć zbędnych emocji, bo wydaje mi się, że w obecnej sytuacji jest to całkowicie bezzasadne. Odniosę się tylko paroma zdaniami do tego, co powiedziała pani Maria Król – owszem, może będziecie oduczać organizacje pozarządowe niczym tego konia dorożkarskiego jedzenia, tymczasem przez najbliższe dwa lata będziecie również oduczać pracodawców tego, aby zatrudniali osoby niepełnosprawne i mam nadzieję, że macie tego świadomość, że paroletnia kampania informacyjna mówiąca o tym, żeby zatrudniać niepełnosprawnych, żeby inwestować, żeby przygotowywać swoje biznesplany, żeby przygotowywać swoje przedsiębiorstwo i je przekształcać, bierze w najbliższych dniach całkowicie w łeb. Ale mleko się wylało, stąd drodzy państwo chciałabym zaapelować o to, żebyśmy po pierwsze, zabrali się za reformę orzecznictwa, bo ja, i wydaje mi się, że wypowiadam się w imieniu wielu pracodawców, mam już dosyć tłumaczenia się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SławomirPiechota">Muszę przypomnieć, że dyskutujemy o budżecie i tego się trzymamy dzisiaj. Uwagi do budżetu tak, natomiast inne sprawy to nie w tym momencie. Będziemy na następnym posiedzeniu Komisji najprawdopodobniej omawiali Kartę Praw Osób Niepełnosprawnych, wtedy zapraszam do dyskusji o orzecznictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MagdalenaJanczewska">To ja może tylko jedno zdanie jeszcze dodam. Mam nadzieję, że za dwa lata doczekamy się lepszego budżetu, bo będzie nowa ustawa o rehabilitacji i zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Ja jednak muszę zauważyć, że nie możemy się oderwać od rzeczywistości, w której funkcjonuje nasz kraj. W Europie przed dwoma laty zaczął się najcięższy po wojnie kryzys. W wielu krajach, które uważaliśmy do niedawna za wzór rozwoju i dobrobytu, bezrobocie eksplodowało i myślę, że Pracodawcy RP też o tym wiedzą, że bezrobocie eksplodowało w Hiszpanii, gdzie sięgnęło ponad 22%, a wcześniej było na poziomie niecałych 8%, że w Irlandii skoczyło do 17%. Utrzymanie stabilności na rynku pracy rozumiem, że jest głównym punktem zainteresowania. W Polsce się to udało. I druga kwestia, która też się wydarzyła w ciągu tych ostatnich dwu lat – na rynku pracy osób niepełnosprawnych zarejestrowane w systemie dofinansowań zatrudnienie osób niepełnosprawnych wzrosło o ponad 1/3. Gdybyśmy dzisiaj przypomnieli wypowiedzi sprzed dwu lat, kiedy także, wprowadzając rozporządzenie Komisji Europejskiej, wielu wróżyło katastrofę na rynku zatrudnienia, że wprowadzenie tych zasad musi się skończyć bankructwem firm i zwolnieniem tysięcy ludzi. Warto, żebyście państwo zajrzeli do tego, co mówiliście dwa lata temu, żeby z większą rozwagą dzisiaj proponować rozwiązania, które są po prostu konieczne, bo stoimy wobec pewnej oczywistej rzeczywistości. Zasób środków w tym systemie nie został umniejszony. Nic nie zostało stąd zabrane, w tym systemie jest nadal określona pula środków. Więc jak sfinansować zadania, które chcemy objąć wsparciem? Przed takim stoimy dylematem. I szukajmy dialogu, czyli też używajmy języka, który nas zbliża do porozumienia, koniecznego porozumienia, bo każdy ma w tym ważną rolę do odegrania. Organizacje pozarządowe, samorządy i pracodawcy – tylko w tym trójkącie wspieranym i moderowanym przez obowiązki, które ciążą na władzy publicznej, możemy znaleźć porozumienie umożliwiające większą aktywność, większą samodzielność i większy dobrobyt osób niepełnosprawnych i rodzin, w których żyją te osoby. Bardzo proszę, pani Alicja Szatkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AlicjaSzatkowska">Alicja Szatkowska, przedstawiciel NGO-sów. Proszę państwa, składając również podziękowanie dla pana ministra i państwa posłów, chciałam tylko na jedną rzecz zwrócić uwagę – my jako organizacje pozarządowe przygotowujemy naszą młodzież do studiów. My zajmujemy się m.in. osobami na wsi. Bez tych pieniążków dodatkowych nasi studenci będą musieli zrezygnować ze studiów, ponieważ my ich nie dowieziemy na uczelnię, to raz, a dwa to są przecież potencjalni pracownicy, dobrze wykwalifikowani pracownicy i przy takim budżecie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych właśnie na te rzeczy nie będzie pieniążków. I jeszcze jedna uwaga – proszę państwa, my jako NGO-sy w tym roku już pozwalnialiśmy ludzi, ponieważ zabrakło pieniędzy na programy celowe, programy, które my prowadzimy, w związku z tym myśmy nagle stanęli przed faktem konieczności zwolnienia i zwolniliśmy już. Następny rok, gdyby nie było tych pieniędzy, to są następne osoby, które zwalniamy, a ja zawsze powtarzam jeszcze coś takiego – dla nas to jest tak, przynajmniej w moim przypadku: 160 osób idzie na bruk, ale oprócz tego nagle do domu wraca trzystu naszych podopiecznych, co oznacza, że trzysta osób, które są zatrudnione, muszą się opiekować swoimi dziećmi, czyli automatycznie wysyłamy na bezrobocie około pięciuset osób, to w przypadku tylko jednej, nie tak wielkiej organizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Pan minister? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławDuda">Jeśli można, ponieważ ja za chwilę muszę być na głosowaniu w Senacie, jeśli państwo pozwolicie, to chciałbym się odnieść do tych głosów, głównie do głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. Panie pośle, budżet oczywiście, ja się zgadzam, jest trudny. To prawda, jest trudny, tylko chcę powiedzieć, że gdybyśmy nie dokonali tych zmian, które mam nadzieję będą przegłosowane, to jest i tak taki sam budżet, jaki był w tym roku. Mówię o przyszłym, bo rozmawiamy o budżecie przyszłorocznym. Chciałbym tylko odnieść się do kwestii, która naprawdę nam umyka cały czas i pan poseł Tadeusz Tomaszewski, i pani poseł Anna Bańkowska nie chcą pamiętać, dlaczego ten budżet jest trudny. Dlatego że w systemie jest 68 tys. SOD-owskich miejsc pracy. Bardzo dobrze, że jest tak, natomiast mamy określoną pulę pieniędzy. To między innymi co pan panie pośle Tomaszewski mówił, a mianowicie, że tamta nowelizacja z 2008 roku spowoduje katastrofę i wywrócenie systemu. Mamy dzisiaj taką sytuację, że 68 tys. jest więcej i to kosztuje, dlatego nasi inni partnerzy są w tak trudnej sytuacji, dlatego też dziękuję Wysokiej Komisji, że dokonaliśmy tych zmian niezbędnych do tego, żeby w przyszłym roku utrzymać ten poziom finansowania, który był w 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławDuda">Chcę powiedzieć, na zakończenie już, że tych środków, bo pani poseł Anna Bańkowska pyta, czy będzie więcej środków, będzie tyle samo. Dlatego, że one będą tylko inaczej lokowane. Czyli mówiąc wprost – te zmiany, które zostały tutaj zaproponowane i przegłosowane, że będzie przewartościowanie na rzecz rehabilitacji społecznej, dla organizacji pozarządowych, dla samorządów i dla innych podmiotów, które z punktu widzenia indywidualnej osoby, o co pani pytała, jest istotne. Tyle chciałem powiedzieć. Proszę wybaczyć, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym się na swoje głosowania przenieść, jeśli to jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze, jest pan prezes, więc jest wystarczająca reprezentacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SławomirPiechota">Natomiast ja chciałem dopytać o stanowisko pana prezesa w sprawie poprawki zaproponowanej przez pana posła Jana Bury, aby o 8000 tys. zwiększyć środki na dofinansowanie mieszkań chronionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WojciechSkiba">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zaczynając od tego ostatniego pytania, z przykrością muszę powiedzieć, że w ustawie o rehabilitacji nie ma takiego tytułu prawnego, który pozwalałby finansować mieszkalnictwo chronione, a na pewno go już nie ma w art. 36. Tutaj katalog zadań, które mogą być realizowane, określa rozporządzenie ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Mieszkalnictwo chronione jest to działka pomocy społecznej w ustawie o pomocy społecznej, jest to regulowane, oczywiście jeśli byłaby taka wola Wysokiej Izby, to można odpowiednie przepisy wprowadzić do ustawy o rehabilitacji. Była o tym mowa z niektórymi środowiskami osób niepełnosprawnych, ale do tej pory żadnego rozstrzygnięcia w tej kwestii nie było.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WojciechSkiba">Odnosząc się do pozostałych pytań, do pytania pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, to ja nie powiedziałem, że 640.000 tys. to jest kwota na zwrot utraconych dochodów samorządów z tytułu zwolnień w podatkach lokalnych, to jest kwota przelewów redystrybucyjnych dla samorządów powiatowych i wojewódzkich na realizację zadań, natomiast zwrot kosztów dotyczy samorządu gminnego i to jest kwota 160.000 tys. w roku przyszłym, w połowie jest pokrywana przez PFRON, w połowie przez budżet państwa. W sytuacji uchwalenia ustawy w takim kształcie, w jakim mamy ją obecnie, kwota 80.000 tys. pozostanie w funduszu, a więc to jest ta część funduszu, która nie będzie wydatkowana na zwrot tych utraconych dochodów i będzie wydatkowana na inne tytuły ustawowe, np. art. 36, a więc zadania zlecone dla organizacji pozarządowych, natomiast kwota 80.000 tys. jest to kwota Ministra Finansów i w gestii Ministra Finansów pozostaje, jak ją wydatkuje i czy ją w ogóle wydatkuje. Jest takie zagrożenie zmniejszenia dotacji budżetowej. Nie wiem, może pan dyrektor Dariusz Atłas się później w tej kwestii wypowie.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WojciechSkiba">Odnośnie do pytania pani poseł Anny Bańkowskiej – nie zgodzę się do końca, że doszło do zaostrzenia warunków uczestnictwa w programach, wręcz przeciwnie, dopuściliśmy do programów celowych w tym roku osoby w wieku emerytalnym, które wcześniej były z tych programów wykluczone, nie ma takiego kryterium, aby nabycie niepełnosprawności w ciągu ostatnich dwu lat było warunkiem uczestnictwa na przykład w programie „Pegaz” czy warunek podnoszenia kwalifikacji. Są warunki dotyczące czasu, jaki upłynął od ostatniego zakupu wózka, który był refundowany. Zaostrzeniu uległy np. wymogi dotyczące wkładu własnego, bo on istotnie został zwiększony, ale ten faktyczny brak wkładu własnego, np. w programie „Pegaz”, był źródłem wielu patologii, na co zwracało nam uwagę np. Centralne Biuro Śledcze. Oczywiście jeśli będą takie uzasadnione wnioski wskazujące, że nasze programy są zbyt restrykcyjne w jakimś punkcie, to będziemy je uwzględniać, tutaj jestem jak najbardziej otwarty na dyskusję. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy pan dyrektor Dariusz Atłas chciałby coś dodać? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#DariuszAtłas">Kwota dotacji dla PFRON zapisana jest w budżecie państwa w części 44, której dysponentem jest minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego. Jeżeli stan prawny w roku 2011 ulegnie zmianie, to dotacja w kwocie łącznej 739.000 tys. zł, która rozkłada się w proporcji: 80.000 tys. zł dla gmin, 659.000 tys. zł na dofinansowania i ten stan prawny ulegnie zmianie, to kwota dotacji powinna odpowiadać temu stanowi prawnemu, jaki będzie w roku 2011 i decyzję w tej sprawie podejmie minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, uruchamiając środki dla PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SławomirPiechota">Przyszłość jest ciągle otwarta, jak to wielokrotnie się przekonywaliśmy. Szanowni państwo, rozpatrujemy punkty 1 i 2. Do obu była propozycja pozytywnej opinii z uwzględnieniem dzisiejszych rozstrzygnięć w ustawie o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Poseł koreferent przedstawił wniosek pozytywny, jeśli to nie będzie przyjęte automatycznie, będzie oznaczało jego brak.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#SławomirPiechota">Zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o pozytywne zaopiniowanie punktu 1 w bloku drugim plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o pozytywne zaopiniowanie punktu 1 w bloku drugim plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, przy 14 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem punkt pierwszy został rozpatrzony. Przystępujemy do rozpatrywania punktu drugiego porządku dziennego: środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem punktu drugiego?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować punkt drugi porządku dziennego: Środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013 jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka pana posła Jana Bury. Przepraszam, nie poddałem jej pod głosowanie i teraz mam obawę, czy to jest właściwa kolejność. Szanowni państwo, wobec opinii przedstawionej przez pana prezesa Wojciecha Skibę, czy ktoś podtrzymuje zamiar pozytywnego zaopiniowania poprawki przedstawionej przez pana posła Jana Bury? Pan poseł Marek Plura.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#SławomirPiechota">Zatem poddaję pod głosowanie zaopiniowanie poprawki zgłoszonej przez pana posła Jana Bury. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja odrzuca wniosek posła Jana Bury, przy 1 głosie za, 12 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, zatem wniosek nie został przyjęty. Szanowni państwo, przed przystąpieniem do rozpatrywania kolejnego punktu porządku dziennego, chociaż mam obawę, czy powinniśmy go rozpoczynać, mam dla państwa ciekawą informację, którą chciałbym się z państwem podzielić, bo my jesteśmy pod wielkim wrażeniem tej informacji – Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych występuje do pana prezydenta o zorganizowanie wspólnie konkursu pt. „Stary człowiek i może pracować”. To może pana prezesa ZUS bardzo zainteresować, uczestnikami konkursu są starsi pracownicy zatrudnieni co najmniej na pół etatu lub osoby samozatrudnione, których zgłaszają pracodawcy, znajomi, rodziny, klienci. To pierwszy taki konkurs w Polsce wzorowany na amerykańskim Experience Work Prime Time Awards Programe, który dwa lata temu wygrał Waldo Mcburney, 104-letni pszczelarz z niewielkiego miasteczka Quinter w stanie Kansas. Zainteresowanie pierwszą edycją, a także jego wyniki przeszły nasze najśmielsze oczekiwania. Otrzymaliśmy ponad pół tysiąca zgłoszeń, w których średnia wieku wynosiła ponad 80 lat. Nagrodziliśmy 10 najstarszych osób. Słuchajcie państwo, bo to też dla nas ważne wskazówki na przyszłość. Zwycięzcą konkursu został pan Feliks Grejciun, 95-letni kaletnik z Częstochowy. Pozostała zwycięska dziesiątka to: Sergiusz Chornowski, 95-letni lekarz z Warszawy, Marian Fuks, 95-letni pracownik Żydowskiego Instytutu Historycznego w Warszawie, Jan Franciszek Mazurek, 93-letni przedsiębiorca reperujący radia, Szymon Bojko, 92-letni wykładowca Akademii Sztuk Pięknych z Warszawy, Stanisław Elek, 92-letni tłumacz języka węgierskiego z Gdańska, Witold Andruszkiewicz, 92-letni wykładowca na uczelniach w Poznaniu i w Sopocie, Józef Stojałowski, 91-letni przedsiębiorca spedycyjny z Jasła, Adolf Skokowski, 91-letni fryzjer z Gdańska oraz Marianna Michelecka, 90-letnia przedsiębiorczyni prowadząca sklep metalowo– przemysłowy. Przyznaliśmy również honorową nagrodę dla 105-letniej pani Zofii Morawskiej z Lasek. Nasza honorowa laureatka z pracy nad ociemniałymi w Laskach zrezygnowała w wieku 103 lat.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, a więc ten wiek emerytalny wymaga na pewno zweryfikowania, co pewnie ucieszy wszystkich, zwłaszcza zmartwionych deficytem finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, zważywszy na to, że do przerwy, którą sygnalizowałem wcześniej, zostało 15 minut, to proponuję, żebyśmy już nie rozpoczynali teraz prezentacji planu finansowego ZUS, przystąpimy do tego po przerwie około godziny 18.30. Dziękuję, przerywam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#SławomirPiechota">[Po przerwie]</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MagdalenaKochan">Ze względu na prośby kolegów i pewnie chwilową tylko nieobecność pana przewodniczącego wznawiam obrady Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i bardzo proszę przystępujemy do rozpatrzenia części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przy czym są plany Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Emerytur Pomostowych i bardzo proszę o zreferowanie tych działów i planów pana prezesa ZUS. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Mam zaszczyt prezentować plan budżetu w części 73, która dotyczy min. dotacji dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, planu funduszu ubezpieczeń społecznych, emerytur pomostowych, funduszu rezerwy demograficznej. To są trzy fundusze, którymi zarządza ZUS, oraz plan finansowy ZUS. Plan został przygotowany na podstawie założeń makroekonomicznych, tak jak cały budżet. On opiera się na kilku podstawowych wskaźnikach, które mają istotny wpływ na pobór składek i na wyniki wszystkich tych funduszy. Czyli wskaźnik średnioroczny wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, wskaźnik zatrudnienia, bo to są dwa główne determinanty wpływu składek, oraz oczywiście wskaźnik inflacji, który w części późniejszej ma odniesienie swoje do waloryzacji. Stąd też te wszystkie trzy plany zostały przedstawione na konkretnym stanie prawnym, z jednym tylko zastrzeżeniem, że wysokość zasiłku pogrzebowego jakby już uwzględnia planowane zmiany od marca 2011 roku, czyli jego zmniejszenie z kwoty 200% przeciętnego wynagrodzenia do kwoty 4000 zł. To są podstawowe założenia.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o plan tej części budżetu państwa, który ma łączną kwotę wydatków wielkości 44.577.000.000 zł, z tego są dwa podstawowe tytuły – jeden to są zadania, które są finansowane przez państwo, a znaczna większość w kwocie aż 37.134.000.000 zł to są tzw. dotacje uzupełniające dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jeśli chodzi o dochody tej części, to one są niezbyt duże, dlatego że to są kwoty 10.000 tys. i 75.000 tys., odpowiednio rozliczenia składek, bądź odpowiednio też odzyskiwania środków z funduszu alimentacyjnego w likwidacji. Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, będę kolejne omawiał, bo słusznie byłoby je wspólnie omawiać.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Główny i podstawowy fundusz zarządzany przez zakład to jest FUS. On ma przychody zaplanowane na 2011 rok na kwotę 162.056.000.000 zł, to jest wyżej o 1,5% od tego, co przewidujemy jako bieżące wykonanie. Od razu sobie też pozwolę powiedzieć, państwo to mają też w tabelkach, że wykonanie planu finansowego i prognozowane wykonanie wszystkich tych funduszy na rok 2010, co jest punktem odniesienia do roku 2011, jest zgodne z założeniami i nie ma istotnych odchyleń, jeśli państwo rok temu pamiętają debatę na temat planu, gdzie w 2009 roku znacznie trudniejszy rok 2010, jak zapowiadaliśmy, został zaplanowany w sposób konserwatywny i spełnił się w całości. Tak samo też uważamy, że plan na rok 2011 jest w tej części konserwatywny, czyli przychody, jak powiedziałem, są na takiej wysokości. One mają oczywiście dwa główne swoje strumienie, jedne to są składki, które są na poziomie 96.500.000.000 zł, przy czym założona i osiągalna ściągalność 99% powoduje, że szacowany wpływ realny będzie 95.527.000.000 zł. Drugą częścią przychodu funduszy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych są refundacje z tytułu przekazywania składki na ubezpieczenia emerytalne, one wynoszą 23.868.000.000 zł i są nieznacznie wyższe od ubiegłego roku, bo jest coraz więcej osób, których kolejne roczniki wchodzą w OFE. Żeby fundusz się zbilansował, oczywiście jest już dotacja, która jest zaplanowana w części 73 w kwocie 37.000.000.000 zł, to jest mniej niż w ubiegłym roku. Innym przychodem, który był w tym roku, a w przyszłym roku jest planowany na poziomie niższym, to są środki z funduszu rezerwy demograficznej, w tym roku wykorzystujemy zgodnie z planem finansowym 7.500.000.000 zł, w przyszłym roku zaplanowane to jest na kwotę 4.000.000.000 zł. Pozostałe są już mniej znaczne, szacujemy, że do uzupełnienia tego planu do przychodów, które nie są zaliczane do przychodów, ale by się zbilansował około 1.600.000.000 zł na koniec roku może być wielkość kredytu. Ten rok zamykamy z poziomem kredytów w wysokości równej 0, bo dostajemy pożyczkę z budżetu, która wypełnia to zapotrzebowanie, które w tegorocznej ustawie zostało przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Wydatki tego funduszu to kwota 167.839.000.000 zł, więcej o 3,8% aniżeli wykonanie tegoroczne. Najwięcej to oczywiście są świadczenia emerytalno-rentowe, które wynoszą 148.760.000.000 zł, 3,7% więcej, w tym już jest zaplanowana 2,6% wielkość waloryzacji, która jest szacowana na dzisiaj. Jaka ona będzie, to będziemy wiedzieli w pierwszym kwartale. Ostatnie lata pokazywały, że to jest różnica czasami 0,5%, trzeba założyć, że około 120.000 tys. zł kosztuje 0,1% wahania w tym zakresie. Środki te wszystkie, które są zaplanowane, pokrywają wszystkie nasze potrzeby, jak powiedziałem, największe są emerytury. Kolejna grupa to są zasiłki różnego tytułu, zasiłki chorobowe, macierzyńskie, pogrzebowe, świadczenia rehabilitacyjne i one są łącznej wielkości 14.000.000 .000 zł, 1,5% więcej niż w tym roku, najwięcej rosną zasiłki chorobowe z tego tytułu, jak państwo też pamiętają, już w całym roku obowiązuje, w 2009 roku było w części, 2010 roku w całości, a teraz stale też obowiązuje program skrócenia okresu, kiedy pracodawca płaci zasiłek chorobowy dla osób powyżej 50 roku życia i on dosyć istotnie wpływa na ten element.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#ZbigniewDerdziuk">Jak już powiedziałem, w zasiłkach, zasiłek pogrzebowy jest już od marca liczony na 4000 zł. W ramach kosztów ubezpieczeń społecznych są też przewidziane koszty odpisu na zakup wpłat ubezpieczeń społecznych. Jeszcze raz pozwolę sobie podziękować Wysokiej Komisji za przychylność w roku 2010, gdzie po zmianach udało się zwiększyć odpis na 357.000 tys. zł, co pozwala nam obsługiwać w dużej mierze odsetki do OFE. To około 240.000 tys. zł. Jeszcze będę o tym mówił w planie zakładu, ale odpis na rok 2011 jest nominalnie na takim samym poziomie, jak odpis na rok 2010, mając świadomość, że rosną wydatki całego funduszu i kwota, którą obracamy procentowo, to jest kolejny spadek, który się od kilku lat konsekwentnie zmniejsza.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#ZbigniewDerdziuk">Sytuacja finansowa FUS na koniec jest taka, że oczywiście mamy rolowane pożyczki z roku poprzedniego i bieżącego, których nie przewidujemy spłacać i w tym zakresie fundusz spokojnie spełni wszystkie swoje zadania. Jak powiedziałem, na koniec roku planujemy zamknąć saldo naszych rozliczeń z bankami na poziomie 1.600.000.000 zł kredytów. Oczywiście jest w ustawie budżetowej przewidziana pożyczka, która może być udzielona i tutaj Minister Finansów w kooperacji z nami, wiadomo, że kredyt może być udzielony wyłącznie za zgodą Ministra Finansów, analizujemy wszystkie warianty, który scenariusz jest tańszy, ten wybieramy, czyli robimy postępowanie, ewentualnie jeśli koszty kredytu są niższe, to wybieramy kredyt, a jeśli nie, to budżet nam tej pożyczki udziela, oczywiście finansując to papierami skarbowymi.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o Fundusz Emerytur Pomostowych, jak państwo wiecie, w roku bieżącym była jedna zmiana, bo ten fundusz się rozwija dosyć dynamicznie, w ciągu roku przyszłego liczba osób korzystających ze świadczeń tego funduszu wzrośnie dwukrotnie, składki też stosownie się rozwijają. Założyliśmy, że procent tej składki to będzie 1,5% podstawy wymiaru na ubezpieczenie i te składki będą w wysokości 218.000 tys. zł, ściągalność taka sama, część środków jest, bo ten fundusz w tym roku miał dotacje, on pierwszy zaczął się rozliczać. W przyszłym roku nie ma dotacji i ma nadwyżkę z przychodów własnych. Wydatki z tego funduszu będą wynosiły 166.000 tys. zł i ten fundusz będzie na koniec miał jeszcze nadwyżkę, ale jak państwo doskonale wiecie, to jest nadwyżka przejściowa, dlatego że zakład jest zobowiązany, żeby w roku 2011, ale najwcześniej dopiero w drugim kwartale, bo płatnicy są zobligowani do końca pierwszego kwartału złożyć szczegółowe raporty o liczbie osób, które korzystają z tego i będą z tego korzystały i my taką prognozę zrobimy, aczkolwiek dzisiaj już taką szacunkową prognozę przygotowaliśmy i już na przełomie 2012 – 2013 roku fundusz będzie miał w tym zakresie niedobór.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, to ten fundusz w tym roku też postępuje zgodnie z planem. Przychody z prywatyzacji są znaczące, wydatki w kwocie 7.500.000.000 zł właśnie teraz są realizowane zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów, ale na przyszły rok zaplanowano kwotę 8.162.000.000 zł, z tego głównie są to przychody z prywatyzacji i one będą wynosiły 5.960.000.000 zł. Procentowy udział w bieżących składkach 0,35 – który jest planowany przy założonej wysokości składek, daje nam kwotę 1.431.000.000 zł, zaplanowane 4.004.000.000 zł, które wydamy, powodują, że środki się zmniejszą, ale na koniec roku 2011 wielkość funduszu szacujemy na poziomie 15.500.000.000 zł. Te środki z prywatyzacji, jak państwo wiecie, zgodnie z rozporządzeniem są inwestowane wyłącznie w papiery Skarbu Państwa, to są albo obligacje, albo papiery krótsze, w zależności od tego, jak to wynika z analizy płynności tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#ZbigniewDerdziuk">To są trzy fundusze, którymi zarządzamy, każdy z nich ma swoje określone zobowiązania wobec obywateli czy wobec płatników ubezpieczonych i świadczeniobiorców i to obsługuje ZUS. To jest w tym roku np. 14.500 tys. kont ubezpieczonych, które prowadzimy od 1999 roku. Dzisiaj to jest z korektami łącznie koło 7.500.000.000 rekordów, które na bieżąco przetwarzamy. Przypomnę, że mniej więcej w samym roku jest to 280.000 tys. deklaracji pierwszorazowych plus np. w 2009 roku w samym pierwszym półroczu korekt było gdzieś 290.000 tys. Saldo środków na tych kontach wynosi około 2.000.000.000.000 zł. Oprócz tego wypłacamy świadczenia dla 7.500 tys. emerytów, w kosztach zakładu są koszty ich dostarczenia albo przez listonoszy, albo poprzez konta, i tutaj oczywiście z zatroskaniem odnosimy się do prawa wyboru emerytów, jaką formą przekazywać. Łącznie też wypłacamy 120.000 tys. dni zasiłkowych w ciągu roku, średnio to jest 12 dni na jedno ubezpieczenie. Oprócz tego rozwija się ważne zadanie z systemu koordynacji, czyli rozporządzenie Komisji Europejskiej 883 w zakresie koordynacji plus umów, które mamy podpisane z innymi krajami Ameryki Północnej – Kanady i USA, jak też Australii, Korei Południowej, krajami OG, to jest coraz większa liczba zadań, bo coraz więcej osób migruje, podróżuje i ZUS rozlicza ich zadania.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#ZbigniewDerdziuk">Ponadto przygotowujemy się do systemu ESI, do takiego systemu łącznikowego rozliczenia dla wszystkich innych instytucji w tym zakresie, stąd też musimy inwestować zarówno w informatykę, jak też i w kompetencje osób.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#ZbigniewDerdziuk">Przychody, jakie mamy, to tak jak już powiedziałem, jest odpis z funduszu, z drugiej strony to są też stosunkowe opłaty zbierania składki funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych, funduszu pracy, funduszu zdrowia. To państwo świetnie znają, to już pominę tę kwotę, wielkości też są w tabeli. To powoduje, że łącznie te przychody wynoszą 4.348.000.000 zł. Jeśli chodzi o wydatki, to one zaplanowane są na poziomie 4.418.000.000 zł, w tym też jest amortyzacja, a więc tutaj nie ma problemu. Z drugiej strony koszty działalności bieżącej to są 4.167.000.000 zł, czyli mniej niż w roku 2010, jak szacowane wykonanie. Tutaj mieliśmy wytyczne i zastosowaliśmy się do wytycznych ministra finansów, do planowania, czyli zarówno koszty bieżące są niższe, a na tym samym poziomie został utworzony fundusz wynagrodzeń. Od razu zaznaczam, że ten projekt nie uwzględnia planowanej, nie wiem, jak ona będzie realnie wdrożona, ustawy o zmniejszeniu zatrudnienia w administracji o 10% i wynagrodzenia są zaplanowane na poziomie 100% wynagrodzeń roku bieżącego. Oczywiście powoduje to pewne perturbacje w tym zakresie, jedyna kwota, która jest w tej części wynagrodzeń bezosobowych są to wynagrodzenia, które płacimy z tytułu pozyskiwania ekspertyz od lekarzy, którzy nie są pracownikami zakładu, lekarzy orzeczników, specjalistów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#ZbigniewDerdziuk">Kolejną dużą pozycją są usługi obce. One stanowią 29%, to jest 1.206.000.000 zł i są niższe nominalnie o ponad 3% niż w tym roku, jak szacujemy wykonanie. Główne to są, tak jak powiedziałem, koszty usług pocztowych i związanych z przetwarzaniem danych. Jak już zasygnalizowałem, ZUS jest ogromną fabryką informacji, co roku przyrastająca liczba danych bez zmiany architektury wymaga różnych działań. My też musimy dostosować wymagania do nowych technologii, dlatego też kompleksowy system informatyczny, żeby mógł być kompatybilny z rynkiem, wymaga wymiany narzędzi platformy, z UNIX przeszliśmy na kolejne wersje czy już na IBM, New Function Mode 9x10 i wszystkie inne. Musimy nadążać za technologią, żeby ZUS, który musi też być też interfacem do wszystkich innych płatników, mógł być w tym zakresie dostępny, jak też rozszerzamy przekazywanie danych innym podmiotom. W tym zakresie też mamy koszty związane z przetwarzaniem starego i nowego portfela i je też stosownie zmniejszamy.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#ZbigniewDerdziuk">Chciałbym też poinformować przy okazji, że w ramach zarządzania tymi pracami zamknęliśmy dotychczasową umowę, podpisaliśmy nową, na nowych warunkach, nie wyższych kosztach przy wyższych zadaniach, które w tym zakresie będą rosły. Tak samo jeśli chodzi o ZETO, to przewidujemy 10% spadek wydatków związanych z przetwarzaniem danych w tym zakresie. Jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne, to zastosowaliśmy takie podejście, że kończymy te inwestycje, które były rozpoczęte. To państwo macie w szczegółowym zestawieniu. Z drugiej strony, jeśli mamy jakiekolwiek zamierzenia, to one są związane z obsługą klienta i ewentualnie to jest archiwum, dlatego że najwięcej rosną zapotrzebowania na powierzchnie archiwalne z ilością danych, które ZUS musi odbierać od obywateli, mimo że staramy się zmniejszać też tę aktywność, drukując niektóre dane dla klientów, wypełniając to w formie elektronicznej, ale mimo wszystko tego dosyć szybko przybywa. Także wydatki inwestycyjne są mniejsze na budowę, większe na poprawę warunków pracy pracowników i wsparcia technologicznego. Wydatki w grupie informatycznej nominalnie też spadają, jeśli chodzi o inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#ZbigniewDerdziuk">Jak już mówiłem, ważną pozycją, stanowiącą prawie 5% naszego budżetu, są odsetki do OFE, dlatego że cały czas przetwarzamy dane z początku systemu, które przekazujemy do OFE, ale z tego tytułu od 2009 roku, a dokładnie od października 2008 roku, ZUS ponosi koszty odsetek w ramach swojego budżetu i my też jesteśmy limitowani możliwością przetwarzania, płynnością bieżącą nakładu, bo im więcej przetworzymy, tym więcej musimy zapłacić odsetek. Niemniej tak to zbilansowaliśmy, że sam stan środków na koniec roku 2011 przewidujemy w wysokości równej 0. Na tym bym zakończył, panie przewodniczący. Jeśli są pytania, to chętnie odpowiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, panie prezesie. Myślę, że te kwestie najbardziej wątpliwe czy niejasne zostaną ujawnione w pytaniach. Teraz proszę o koreferat pana posła Witolda Kochana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WitoldKochan">Panie przewodniczący, panie prezesie, szanowni państwo. Omawiamy dzisiaj projekt budżetu jednej z najważniejszych instytucji finansowych w naszym kraju. Myślę, że w tym gronie nie ma potrzeby przypominać, jak ważny jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ilu ma pracowników, jaka jest prowadzona przez ten zakład skala operacji. Pan prezes dość szczegółowo przedstawił plany funduszy i zakładu. Nie chciałbym wobec tego się powtarzać, chciałbym ograniczyć się do najistotniejszych danych i najistotniejszych wskaźników. Zacznę od wydatków budżetu w części dotyczącej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Te wydatki zaplanowane na 2011 rok, jeśli je porównać z przewidywanym wykonaniem na rok 2010, będą o 1,1% mniejsze. Z kolei jeśli chodzi o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, przychody według przypisu na 2011 rok wzrosną w stosunku do przewidywanego wykonania o 1,5%. Z kolei wpływy zaplanowano o 1,4% wyższe od przewidywanego wykonania. Nieco bardziej wzrosną wydatki funduszu – zaplanowano je na poziomie o 3,8% wyższym od przewidywanego wykonania na 2010 rok. Oczywiście wśród wydatków największa pozycja to emerytury i renty. Przewidziano w tym roku rewaloryzację na poziomie 102,7% na 1 marca 2011 roku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WitoldKochan">Myślę, że warto podkreślić, że rok 2011 będzie kolejnym rokiem, w którym przeciętna liczba emerytów i rencistów zmniejszy się o 0,6%. Ten przewidywany pułap to będzie 7430 tys. osób. Myślę, że warto również przypomnieć, że przeciętna miesięczna wypłata emerytury i renty wzrośnie o 4,4% w stosunku do tej przewidywanej w 2010 roku, ma osiągnąć 1649 zł, podczas gdy ta przewidywana na obecny rok to będzie kwota 1579 zł.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WitoldKochan">Przechodząc już do tej części oceny, myślę, że należy wysoko ocenić zarząd ZUS przede wszystkim za trzymanie w ryzach dyscypliny finansowej. Składa się na to przede wszystkim fakt, że rok 2011 będzie kolejnym rokiem, gdzie praktycznie nie wzrosną wynagrodzenia pracowników. Wysoko ocenić należy również to, że koszty usług własnych spadną o ponad 3%, z tym że ta dyscyplina finansowa rodzi pytanie o spokój społeczny w zakładzie, ponieważ to, co racjonalne z punktu widzenia budżetu, nie musi wydawać się racjonalne z punktu widzenia pracowników i chciałbym to pytanie panu prezesowi zadać. Czy nie obawia się pan jakiejś formy niepokojów społecznych w związku z tym właśnie. Kolejne pytanie z gatunku dyżurnych, które zadajemy co roku przy podobnej okazji, to pytanie o platformę usług elektronicznych – kiedy zacznie funkcjonować? W projekcie dzisiaj omawianym kolejny raz jest mowa o konkretnych pieniądzach, o kosztach kwalifikowanych, natomiast dalej nie znamy tej perspektywy, kiedy ona będzie uruchomiona.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WitoldKochan">Kończąc, myślę, że gdyby porównać ten projekt, który omawiamy teraz z projektem budżetu sprzed roku, to można śmiało postawić prognozę następującą: poziom bezpieczeństwa zarówno Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jak i jego funduszy jawi się w tym projekcie na nieco wyższym poziomie. Chciałbym złożyć wniosek o przyjęcie budżetu państwa w części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz planów finansowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, emerytur pomostowych, rezerwy demograficznej i ZUS na 2011 rok. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Głos ma pani poseł Anna Bańkowska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo. Tym razem naprawdę ogólnie odniosę się do kilku tylko kwestii. Najbardziej chciałabym podkreślić problem dotyczący funduszu wynagrodzeń w ZUS. Przystąpiłam do analizy państwa materiałów, wcześniejszych informacji prasowych i odpowiedzi pana prezesa ZUS na zapytanie przewodniczącego SLD Grzegorza Napieralskiego w sprawie zapowiedzi obniżenia funduszu wynagrodzeń i zapytania, jak sobie ZUS z tym poradzi. Odpowiedź była lakoniczna, ale było stwierdzenie, że ta sprawa będzie uzgadniana z premierem, więc za chwilę zadam na ten temat konkretne pytanie, ale wstęp zrobię oto taki: tak jak byłam przejęta sprawą braku dostatecznych w moim przekonaniu środków na wynagrodzenia, tak ze zdumieniem teraz w czasie przerwy obejrzałam audycję telewizyjną w TVN24, audycja pod tytułem „Prosto z Polski”, gdzie była pokazana sytuacja jakiejś osoby.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AnnaBańkowska">Włączyłam telewizor w połowie tej audycji, ale chodzi mi tu o ZUS. Jakiś człowiek został posądzony przez ZUS o to, że zalega ZUS ze składkami za prowadzoną działalność gospodarczą. ZUS wszczął egzekucję należności, człowiek skierował sprawę do sądu, ponieważ stwierdził, że to nie on – on nigdy nie prowadził tej działalności, jego ta sprawa nie dotyczy. Domyślam się, że to jakąś zbieżność nazwisk. Sprawa się toczy już chyba dwa lata, a chodzi o 200 zł. Urząd skarbowy mówi, że ZUS powinien te 200 zł temu człowiekowi oddać, a ZUS się z tym człowiekiem po sądach włóczy przez dwa lata. Tak to było przedstawione. I było pytanie, ile wydano na znaczki, ile sił i środków przeznaczono na ten cel, bo człowiek mówi, że nie spocznie, dopóki tych 200 zł od ZUS nie dostanie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AnnaBańkowska">Na tym tle panie prezesie, zachęcając do obejrzenia tej audycji, stwierdzenia czy to jest wiarygodne, zadaję panu pytanie, czy warto żeby ZUS tak skrupulatnie podchodził do spraw, które mają takie nieludzkie oblicze, tak bym to powiedziała. Nie chcę powiedzieć, że uciekają grubsze sprawy. W związku z tym polecam to państwa uwadze i zdroworozsądkowemu podejściu do sprawy, ponieważ w moim przekonaniu czekają nas jeszcze różne zmiany przepisów dotyczących ubezpieczeń społecznych i tak dalej i niezmiernie ważną sprawą jest dobry wizerunek ZUS, bo od niego będzie też wiele zależało, bo ludzie jak dostają niskie emerytury, mówią: ZUS jest winien, co nie jest prawdą, natomiast wszelkiego rodzaju wpadki są przyjmowane z takim bardzo wielkim niepokojem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AnnaBańkowska">Druga sprawa – żeby klimat wokół ZUS uspokoić, sądzę, że warto by było co jakiś czas podawać informacje dotyczące tego, jaka jest dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, że ta dotacja wynosi niespełna 37.000.000.000 zł i że nieprawdą jest to, co dziennikarze i różni publicyści potrafią napisać, że to jest około 60.000.000.000 zł, które trzeba dopłacać do emerytur i rent, dlatego, że te 24.000.000.000 zł dodatkowe, które budżet państwa przeznacza na refundacje składek przekazanych do OFE, to jest po prostu systemowa sprawa i ona się będzie toczyć zawsze, bo taki jest system dwufilarowy, taki sposób finansowania wymyśliliśmy. W związku z tym nie można powiedzieć, że co roku budżet państwa dopłaca około 60.000.000.000 zł na rzecz aktualnych emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#AnnaBańkowska">Pytania moje są takiej natury – ile z tytułu działalności kontrolnej ZUS udało się zaoszczędzić na zasiłkach chorobowych? Myślę, że dochodzimy do jakiegoś apogeum. 7.000.000.000 zł to są koszty związane ze świadczeniami chorobowymi i wiemy, że to nie jest cały koszt społeczny, ponieważ od 34 albo od 15 dnia dopiero ZUS płaci z tytułu choroby pracownika, a pozostałe dni pokrywają pracodawcy. W związku z tym to się zaczyna już robić bardzo niebezpiecznym wydatkiem. Dlatego pytam, czy ZUS jest w stanie, w jakim stopniu jesteście w stanie poprzez kontrolę własną zaoszczędzić te środki i czy nie należałoby zastanowić się nad innym systemem rejestracji zasiłków i tego, co kiedyś w ZUS było zapowiadane, że zostanie wprowadzony system taki, żeby lekarze wystawiali zwolnienia lekarskie, które są natychmiast rejestrowane w ZUS itd., co uniemożliwia taką sytuację nadużyć. Wiadomym jest, że jak idzie duże bezrobocie, to też rośnie chorobowe, ale jest to tak duża kwota, że wiele tutaj od rządzących można oczekiwać w zakresie oszczędności, czyli ile wasze działania przysparzają efektów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#AnnaBańkowska">Druga sprawa to pytanie związane z wydatkami, ale nie pytam o liczby. Mianowicie rozumiem, że ZETO dalej będą przetwarzać i naliczać emerytury i renty. Czy tak? I czy dalej są to te dwa systemy Emir i Rentier? Ile na ZETO jest wydatków, bo nie zapamiętałam tej kwoty? I nie zamierzacie w tym roku przejść na to, by własnym sumptem naliczać emerytury i renty? Nie? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#AnnaBańkowska">To pytanie. Kolejne pytanie: skąd się wzięła kwota 4000 zł zasiłku pogrzebowego? Czy to był szacunek ZUS, czy to są koszty pochówku, co to w ogóle jest? Czy to jest trumna plus zapłata dla kogoś, kto kopie ten grób? Co to jest, bo się zastanawiam, jakie będą z kolei skutki społeczne tego? Na szczęście nie miałam do czynienia ostatnio z taką sytuacją, ale co ci ludzie, ci najbiedniejsi będą w stanie za te 4000 zrobić? Czy nie będzie tak, że brakować będzie pieniędzy przy normalnej procedurze pochówku i takich kosztach, na ile jest to zjawisko społecznie groźne, bo tutaj wielkich kwot nie zaoszczędzamy, natomiast może to spowodować skutki nie za dobre.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#AnnaBańkowska">I teraz przechodzę już do funduszu wynagrodzeń, czyli do sprawy związanej z planem finansowym ZUS. Bo resztę już rozumiem, że państwo w długi wchodzicie i będziecie wchodzić i to przez długi czas jeszcze potrwa, więc już nie ma sensu co rok o tym samym mówić. Jak panie prezesie pan sobie wyobraża funkcjonowanie ZUS przy tych nakładach na wynagrodzenia? Czy oznaczać to będzie dalszą redukcję zatrudnienia, czy oznaczać to będzie niewykonywanie niektórych zadań, np. takich analityczno-kontrolnych, czy to nie pogorszy egzekucji, słowem – my tu nie jesteśmy pana wrogami ani cenzorami i może pan trochę rąbka tajemnicy uchylić, na ile jest to problem bardzo poważny, którym powinniśmy się zająć jak nie dziś, to za jakiś czas, jeśli trzy lata z rzędu nie ma ani grosza więcej na wynagrodzenia, a zadań chętnie Sejm dokłada. Ja dostałam osobiście list od związków zawodowych funkcjonujących w ZUS, gdzie ci szefowie związków obawiają się właśnie o kondycję tej instytucji, a wiadomo jest, że jakiekolwiek tąpnięcia organizacyjne w ZUS mogą się bardzo źle odbić, w związku z tym pełna troski pytam, czy wystarczy pana zdaniem tego funduszu wynagrodzeń na normalne funkcjonowanie i satysfakcję z pracy dla pracowników ZUS. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę, zatem proszę panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Panie przewodniczący, pani poseł. Zawsze z życzliwością słyszę głos pani poseł Anny Bańkowskiej, bo wie, jakie problemy ma prezes ZUS i chciałem podziękować za te wszystkie pytania, bo one mi udzielają odpowiedzi na pytanie, jak rozwiązać problemy, które przede mną stoją. Rzeczywiście zdarzają się takie przypadki, państwo już podnosili kwestie jak skutecznie dochodzić swoich praw. My zrobiliśmy w części dochodowej, części ulg, nową regulację. Edukujemy z jednej strony przedsiębiorców w tym zakresie, żeby korzystali ze swoich uprawnień. Wprowadziliśmy też transparentne przepisy dotyczące funkcjonowania ZUS, jeśli chodzi o część dochodową, jest pewien problem opanowania standardu obsługi prawnej i sporu z orzecznictwem sądowym. My też musimy przełamywać taką urzędniczą ostrożność przed pewnym elementem racjonalności, nie zawsze przepisy nas od tego zwalniają, bo oczywiście potem jesteśmy kontrolowani.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Tym przypadkiem, o którym pani poseł mówiła, myślę, że dostanę tę informację z mediów, zajmiemy się, ale staramy się bardzo rzetelnie podchodzić, dlatego postanowiliśmy zrobić opis wszystkich procesów, jakie są w ZUS, żeby je zestandaryzować, bo to też kiedyś państwo podnosili, że są różne działania w różnych oddziałach, więc też je standaryzujemy przez opis na nowo procedur i szkolenie ludzi w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli zaś chodzi o kwestię kontroli zasiłków lekarskich, to my prowadzimy taką kontrolę, była w tym zakresie przyjęta określona polityka. Średniorocznie bywały takie okresy miesięczne, że około 12% zwolnień było podważane. My mamy z tego jakby zmniejszenia wydatków, one nie są tak znaczące, za pół roku to było kilkadziesiąt milionów, 60.000 tys. zł, przy czym problem jest techniczny, bo my musimy dostać to zwolnienie i mamy dwa rodzaje kontroli, taki gdzie sprawdzamy czy ktoś może chodzić – to są niekwalifikowani, część jest analizowana przez lekarzy. Teraz podjęliśmy taki projekt z Centrum Informatyki Ochrony Zdrowia wydawania recept elektronicznych, żeby to realizować, dlatego że oni mają na to środki w budżecie. To jest duże wyzwanie, do którego muszę też podchodzić ostrożnie, bo jak państwo pamiętacie, podnoszą się od czasu do czasu głosy, żeby ZUS płacił lekarzom za wydawanie tych zwolnień. Więc jest pewien element uprawnień kontrolnych. Nie mamy za dużo możliwości. Lekarze, którzy nadużywają tego, mogą być pozbawieni prawa wydawania recept i zwolnień w tym zakresie, oczywiście nie prawa wykonywania zawodu. Zamierzam się spotkać z prezesem Naczelnej Rady Lekarskiej, jestem umówiony w listopadzie, dokładnie 4 listopada, żeby ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli zaś chodzi o usługi informatyczne i Zakłady Elektronicznej Techniki Obliczeniowej mamy 18 takich zakładów, one przetwarzają dzisiaj 7000 tys. rekordów, mamy dwa regionalne ośrodki informatyczne wewnątrz ZUS, które też działają na Emirze i Rentierze i są dwa ZETO w Bydgoszczy i Katowicach, które są rozwojowe, które mają też oprogramowanie Software’u na bazie Adabasa, takiego narzędzia którym ten system jest obsługiwany. Z nimi podpisaliśmy umowę na przygotowanie się do migracji, dlatego że jest to ważne z powodu kosztów przetwarzania ale też z konieczności zbudowania centralnego systemu, prawdopodobnie na tej technologii, bo na dzisiaj jeszcze do KSI nie chcemy tego przenosić.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ZbigniewDerdziuk">Dzisiaj myślimy o tym, żeby w perspektywie czterech lat zintegrować to w systemie centralnym, który by umożliwił zarządzanie z jednej strony bezpieczeństwem i z drugiej strony jakością i dostępem do tych kont w wymiarze ogólnopolskim. Jeśli one są tylko lokalne to tak samo wypłaty się odbywają. Wprowadziliśmy elektroniczny przekaz pocztowy, ZETO wysyłamy już elektroniczne dane, dla poczty już nie drukujemy, ani nie wysyłamy dyskietek, czyli inaczej mówiąc, dzisiaj zmniejszamy konsekwentnie o 10% nakłady na ZETO, ale w perspektywie kliku lat albo je zintegrujemy w wybranych kilku, ale w systemie centralnym, albo jeśli technologicznie będzie to opłacalne, przetransferujemy to do KSI z zachowaniem bezpieczeństwa i ostrożności w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#ZbigniewDerdziuk">Oczywiście bieżące funkcjonowanie, jak mówiłem, da się rozwiązać. Gorzej, kiedy są różne zewnętrzne działania, na które prezes nie ma wpływu. Rzeczywiście takiej odpowiedzi udzieliłem przewodniczącemu SLD panu Grzegorzowi Napieralskiemu, że zamierzam wystąpić do premiera i w tej sprawie wystąpiłem do premiera, bo mamy tutaj dwa zdarzenia. Jedno to jest faktycznie fundusz wynagrodzeń. W ostatnich 6 latach zatrudnienie w ZUS zmniejszyło się o 5,72%. W ostatnim roku zmniejszyło się do października o 630 osób. Te środki, które zostały, zostały zagospodarowane na podwyższenie wynagrodzeń tych osób, które funkcjonują w części stałej, a część w części zmiennej i to pozwala nam utrzymać tę kadrę. Z drugiej strony też postępuje dosyć konsekwentna migracja pracowników między poszczególnymi inspektoratami, dlatego że odbywa się specjalizacja inspektoratów.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#ZbigniewDerdziuk">Jak państwo też pamiętacie, system zreformowany wprowadzony był w 12 oddziałach, które prowadziły kapitał początkowy, na tej bazie został on rozpoczęty w roku 2009. Zmniejsza się liczba osób w systemie dotychczasowym, co powoduje, że w niektórych miejscach i podinspektoratach zanika jakby potrzeba zatrudnienia dużej liczby osób. Ja stoję na stanowisku, że powinniśmy utrzymać strukturę ZUS w tych miejscach, gdzie są nasi klienci, czyli praktycznie w każdym powiecie. Ona pomału się zmniejsza, aczkolwiek nie przewiduję dużej dynamiki dlatego, że do tych miejsc planujemy delegowanie różnych zadań, które mogą być realizowane za pomocą usprawnionej sieci VAN, wykonywane tam w trybie front i backoffice przez co następuje specjalizacja inspektoratów i one specjalizują się w dochodach, zasiłkach bądź w świadczeniach emerytalno-rentowych. Niemniej bieżące ograniczenie jest trudne, ale dzięki temu, że następuje informatyzacja, następuje też praca związana z taką jakby regionalizacją niektórych usług i między innymi planujemy też w roku 2011 zmniejszenie własnych usług poligraficznych i przejście na rynek.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#ZbigniewDerdziuk">Wchodzi w życie ustawa o ochronie informacji niejawnych, która spowoduje, że nie będziemy musieli prowadzić kancelarii tajnych w oddziałach, co spowoduje poprawę ich efektywności. Wprowadziliśmy system oceny funkcjonowania oddziałów, który mierzy przede wszystkim jakość wykonywania usługi, sprawność i efektywność ekonomiczną. To jestem w stanie wykonać bez istotnych zagrożeń, aczkolwiek to już dochodzi do kresu wytrzymałości organizacji i rzeczywiście entuzjazm i zaangażowanie nie są wystarczającą motywacją utrzymania na rynku pracy, w szczególności kiedy większość zadań informatycznych przejęliśmy też do ZUS, co wymaga zarządzania i ponoszenia większego ryzyka. Także musimy też więcej uwagi zwracać na kadry informatyczne, podobnie jest też z rynkiem lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#ZbigniewDerdziuk">Mamy duże problemy w niektórych oddziałach z wykonaniem terminowego orzekania ale już zaradziliśmy temu przez integrację terminowości orzekania. Skłonni jesteśmy zatrudnić lekarza za cenę, która jest znacznie powyżej dwukrotności średniej wynagrodzenia w zakładzie. Przeciętne wynagrodzenie wynosi 3500 zł, to jest łącznie z „trzynastką” , a wynagrodzenie dla lekarzy jest dwukrotnie wyższe od tego i w wielu jednostkach nie mam naboru, a jeśli są to specjaliści, którzy łączą pracę już w wieku emerytalnym. W centrali wynagrodzenie jest 5763,89 zł brutto. Na 30 sierpnia tak to wyglądało. My mówimy wyłącznie o kwotach brutto. Jak porównywaliśmy sobie do innych instytucji to średnioroczny koszt jest tak mniej więcej 2/3 wynagrodzenia w sferze budżetowej. Przypomnę, że w centrali mamy bardzo zróżnicowane zadania, m.in. zarządzamy kwotą 15.000.000.000 zł środków z FRD i to są kompetencje, które na rynkach są inaczej wycenione, ale mamy dobrych aktuariuszy, którzy robią prognozę. Prognozowanie nawet bieżącej płynności wymaga dużych kompetencji zarówno przewidywania, już nie mówiąc o prognozowaniu precyzyjnym. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych na jeden rok wymaga głębokiej analityki w zakresie rynku pracy, gospodarki, wynagrodzeń. My na co dzień takimi rzeczami się zajmujemy, po prostu mamy zaangażowaną kadrę. Ja się obawiam o to, jak długo się to uda robić, aczkolwiek, jak powiedziałem, to jest ryzyko, choć znacznie większym ryzykiem jest projektowana ustawa o ograniczeniu zatrudnienia w administracji. Podniosłem to w piśmie do Prezesa Rady Ministrów, że ZUS konsekwentnie usprawnia efektywność pracy, zmniejsza zatrudnienie mimo różnych zadań i w tym zakresie byłby podwójnie ukarany. Ja uważam, że dopuszczalne jest takie naturalne usprawnienie organizacji, likwidowanie różnych rezerw, ewentualnie takie działanie przechodzące na nowy sposób organizacji np. dla kontrolerów płatników składek został wdrożony system, moduł aplikacji kontrolnej, który polega na tym, że oni mają laptopy, pobierają dane z systemu centralnego, nie pracują praktycznie w oddziałach, tylko są u płatników. Są w sieci i mogą w dowolnym miejscu przez EPN się łączyć z systemem. W każdym razie to jest wyzwanie, dlatego apelowałem do pana premiera o wyłączenie nas w tym zakresie. Myśmy występowali z wnioskiem, żeby w roku 2011 to był wzrost przynajmniej o 1,4%. Ja zakładam, że z oszczędności i z rezerw, które były w czynnikach zmiennych, będę w stanie jakąś podwyżkę pracownikom dać, ale już jest na wyczerpaniu potencjał organizacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan prezes nie dał się zaskoczyć, chociaż zastanawiałem się, do którego miejsca po przecinku jest w stanie precyzyjnie każdą rubrykę nam tutaj podać. Pani poseł Anna Bańkowska mówi, że wtedy też je znała. Natomiast, panie prezesie, jak ta ustawa trafi do Sejmu, to też oczywiście będziemy to analizować, ale kopii tego pisma Lewiatana chyba dla pana prezesa nie zrobię, żeby nie powstała propozycja podniesienia wieku emerytalnego do lat 90. Jak państwo wiecie, jeden ze zgłoszonych kandydatów do nagrody miał 86 lat, jak się dowiedział, kto pretenduje do zwycięstwa, to powiedział, że wróci za 20 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Panie przewodniczący. Pan poseł Witold Kochan zadał pytanie o PUE, ja popatrzyłem w tę stronę, a powinienem jeszcze tam popatrzeć. Więc jeśli chodzi o wdrożenie tego programu, to zostały już ogłoszone rozstrzygnięte w zasadzie 3 przetargi na nowy portal informatyczny, na zusomaty i na system kierowania ruchem, w przygotowaniu jest centrum informatyczne. Planujemy, że platforma usług elektronicznych będzie wdrożona do końca 2012 roku, co pozwoli małym płatnikom logować się w systemie webowym i wykonywać swoje usługi, chociaż my już teraz przebudowujemy część organizacji pod takim właśnie zarządzaniem procesowym, żeby zwiększyć ten kontent dostępny w formie elektronicznej. Także zaświadczenie o niezaleganiu jest dostępne od ręki w tym roku, a dzięki EPWD i platformie, która już dzisiaj jest poza PUE, będzie w przyszłym roku dostępne w formie elektronicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie. Już kiedyś sobie obiecaliśmy i dzisiaj pewnie wrócimy do tego, że w spokojniejszym czasie, może na koniec stycznia, w lutym byśmy wrócili do kwestii informatyzacji, a zwłaszcza tej skali danych przerabianych, obrabianych i wielokrotnie powielanych tak, aby szukać metod racjonalizujących to. Szanowni państwo. W bloku drugim pkt 3-6. Wniosek posła koreferenta był, by każdy z tych punktów zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do opiniowania w bloku drugim pkt 3. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania punktu 3? Dobrze. Jest wniosek o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem części budżetowej 73 – ZUS.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową 73 – ZUS, przy 15 głosach za, braku głosów przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#SławomirPiechota">Punkt 4, plan finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z załącznikiem nr 6. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała plan finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z załącznikiem nr 6, przy 15 głosach za, braku głosów przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#SławomirPiechota">Punkt 5 plan finansowy Funduszu Emerytur Pomostowych z załącznikiem nr 6. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem?</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała plan finansowy Funduszu Emerytur Pomostowych z załącznikiem nr 6, przy 16 głosach za, braku głosów przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#SławomirPiechota">Punkt 6 plan finansowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z załącznikiem nr 14. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem?</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała plan finansowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z załącznikiem nr 14, przy 15 głosach za, braku głosów przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy blok drugi dotyczący Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Dziękuję panu przewodniczącemu i dziękuję Wysokiej Komisji za pozytywne zaopiniowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SławomirPiechota">Dziękujemy panu prezesowi, pani prezes i wszystkim współpracownikom. Szanowni państwo przystępujemy do realizacji bloku trzeciego punkty od 7 do 10. Punkt 7 część budżetowa 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Punkt 8 plan finansowy Funduszu Administracyjnego, punkt 9 – plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego i punkt 10 – plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji. Kto zabierze głos w imieniu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Pani wiceprezes Janina Pszczółkowska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JaninaPszczółkowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Chciałabym przedstawić plany finansowe KRUS na rok 2011 w skrócie, bo materiały wszystkie państwo otrzymali. Zadania związane z funkcjonowaniem systemu ubezpieczenia społecznego rolników realizuje Kasa w pełnym zakresie. Podstawy gospodarki finansowej stanowią: Fundusz Emerytalno-Rentowy, Fundusz Prewencji i Rehabilitacji, Fundusz Administracyjny oraz Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, który jest osobą prawną i jest funduszem pozabudżetowym. Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe z części 72 Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w 2011 roku ma zaplanowaną kwotę dotacji w wysokości 15.811.660.000 zł z przeznaczeniem: w dziale 753 obowiązkowe ubezpieczenia społeczne w kwocie 15.789. 481.000 zł, z tego na Fundusz Emerytalno-Rentowy 15.120.037.000 zł; na Fundusz Prewencji i Rehabilitacji – 1000 tys. zł; na świadczenia finansowane z budżetu państwa zlecone do wypłaty Kasie 668.000 tys. zł i w tym rozdziale są to wypłaty między innymi na świadczenia dla inwalidów wojennych, wojskowych i osób represjonowanych, na ryczałty energetyczne, dodatki kombatanckie i dodatki kompensacyjne w kwocie 31.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JaninaPszczółkowska">W dziale ochrona zdrowia, dział 851, składki na ubezpieczenie zdrowotne i świadczenia dla osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego w kwocie 22.109 tys. zł i w części pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, tj. m.in. refundacja ulg dla inwalidów wojennych i wojskowych z tytułu ubezpieczenia OC i AC 60.000 zł i w dziale obrona narodowa 10.000 zł. Jeżeli chodzi o plan Funduszu Emerytalno-Rentowego, do planu przyjęto następujące założenia. Założono, że przeciętna liczba świadczeniobiorców będzie niższa od analogicznej w 2010 roku o 3,1% i wyniesie 1.334.000 osób.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JaninaPszczółkowska">Przeciętna liczba emerytur i rent wyniesie 1.064.000 i będzie niższa o 33.000 osób, tj. o 3,1%. Przeciętna miesięczna liczba rent wyniesie 269.900 i też będzie niższa o ok. 3,1%. My już od dłuższego czasu, od 2006 roku począwszy, obserwujemy ciągły spadek liczby emerytów i rencistów i stąd też przyjęto takie założenia na 2011 rok. Jeżeli chodzi o planowaną liczbę ubezpieczonych, założono wysokość na poziomie przewidywanego wykonania w 2010 roku, a więc na 1.520.000 osób. Projekt planu zakłada wypłatę 62.000 zasiłków pogrzebowych, z czego po emerytach i rencistach 56.900 i 5.100 po czynnych rolnikach. Wskaźnik ściągalności w 2011 roku planujemy na poziomie 96,2%. Jest to wskaźnik założony niższy niż przewidywane wykonanie w 2010 roku, ale ponieważ wystąpiły te zakłócenia pogodowe, anomalie pogodowe w 2010 roku, dużo rolników składa wnioski o zastosowanie ulg i umorzeń i obawiamy się, że jest to mniej więcej na poziomie 1997 roku, kiedy wówczas w tak dużym rozmiarze wystąpiły zjawiska powodziowe i mniej więcej wskaźnik faktycznie wówczas był na tym poziomie. Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe planuje się w wysokości około 3% wyższe niż w 2010 roku na kwotę 838 zł. Przeciętna wysokość emerytury rolnej w 2011 roku to jest 852,69 zł i wysokość renty 780,51 zł.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JaninaPszczółkowska">Przychody Funduszu Emerytalno-Rentowego wyniosą 16.559.685.000 zł, będą niższe od przewidywanych w 2010 roku o 1%. Na te przychody składają się m.in.: dotacja uzupełniająca do świadczeń emerytalno-rentowych w kwocie 13.258.031.000 zł, to jest 1,5% mniej niż w przewidywanym wykonaniu, dotacja celowa na pokrycie składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1.862.006.000 zł, czyli mniej o 0,8%, oraz przychody własne w 2011 roku według wpływów wyniosą o 1% mniej niż w 2010 roku i będą stanowiły kwotę 1.399. 022.000 zł. Wydatki Funduszu Emerytalno-Rentowego w 2011 roku wyniosą 16.625.641.000 zł będą niższe od zakładanych w 2010 roku o 0,3%.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JaninaPszczółkowska">Podstawowe pozycje wydatków funduszu to emerytury i renty w kwocie 13.416.439.000 zł, zasiłki pogrzebowe w kwocie 275.922 tys. zł i w pozycji pozostałe świadczenia m.in. przewidziano 629.000 tys. zł na rozliczenie z ZUS świadczeń na podstawie ustawy o emeryturach i rentach, która została zmieniona od stycznia 2009 roku. Chodzi tu o pokrywanie okresów rolnych zaliczonych do świadczenia Emerytalno-Rentowego. Poza tym odpis na Fundusz Administracyjny w kwocie 442.000 tys. zł na poziomie 2010 roku stanowi niecałe 3% wydatków FER 2,7% dokładniej. Poza tym składki na ubezpieczenie zdrowotne dla rolników w kwocie 1.862.006.000 zł. Jeżeli chodzi o plan funduszu prewencji i rehabilitacji planowane przychody tego funduszu wyniosą 33. 949 tys. zł, w tym ponad 96% przychodów stanowić będzie odpis od funduszu składkowego. Dotacja z budżetu państwa wyniesie 1000 tys. zł. Spadek w wysokości o 5000 tys. zł w stosunku do 2010 roku. Wydatki Funduszu Prewencji w 2011 roku wyniosą 33.949 tys. zł, czyli będą niższe o 24,4% w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w 2010 roku. Główna pozycja wydatków tego funduszu na poziomie 83,5% to świadczenia rehabilitacyjne w kwocie 28.347 tys. zł w stosunku do bieżącego roku spadek o ponad 5%. W 2011 roku zakładamy, że rehabilitacji leczniczej w centrach podda się ponad 13 tys. rolników i planowane są turnusy rehabilitacyjne dla ok. 1400 dzieci. Planowane wydatki na działalność prewencyjną planujemy na 2488 tys. zł. Wydatki inwestycyjne zakłada się na poziomie 3000 tys. zł, czyli o ponad 70% mniej w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o plan Funduszu Administracyjnego przychody funduszu zaplanowano w kwocie 582.447 tys. zł, czyli mniej o ponad 2179 tys. niż przewidywane wykonanie w tym roku. Podstawową pozycją przychodów Funduszu Administracyjnego, bo blisko 76% stanowić będzie odpis od Funduszu Emerytalno-Rentowego. W planie przyjęto kwotę odpisu na poziomie 2,7% planowanych wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego. Odpis od funduszu składkowego będzie wyższy o 0,6% wyniesie 58.750 tys. zł i będzie stanowić 9% planowanych wydatków funduszu składkowego. Pozostałe planowane przychody z tytułu refundacji kosztów obsługi zadań zleconych wyniosą 81.690 tys. zł, będą niższe o 3% w porównaniu z 2010 rokiem. Jeżeli chodzi o rozchody Funduszu Administracyjnego będą one niższe niż w 2010 roku o ponad 2% i wyniosą 584.248 tys. zł. Podstawowe pozycje rozchodów to środki na wynagrodzenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam bardzo, pani prezes, ale takie informacje to my mamy w tabelach. Ja myślę, że gdyby pani zwróciła uwagę na te rzeczy, które są może jakoś szczególnie istotne i pokazują pewne tendencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JaninaPszczółkowska">Jeśli chodzi o pozycje rozchodów Funduszu Administracyjnego środki na wynagrodzenia będą utrzymane na poziomie 2010 roku. Pozostałe wydatki bieżące m.in. opłaty pocztowe, wydatki inwestycyjne, zakłada się, że spadek nastąpi o 2%. Generalnie jeżeli chodzi o budżet Kasy na 2011 rok zakłada się mniej więcej utrzymanie tego samego poziomu liczby ubezpieczonych i spadek świadczeniobiorców. Liczbę etatów zakłada się również na tym samym poziomie na przewidywanym wykonaniu z 2010 roku. Jeżeli chodzi o liczbę etatów, to tutaj chciałabym też zasygnalizować, że Kasa, począwszy od 2003 roku, już prowadzi taką racjonalną politykę, jeśli chodzi o zatrudnienie i obserwuje się ciągły spadek zatrudnienia, dlatego też pozwoliliśmy sobie wystąpić o jakby wyłączenie nas z tych przepisów o ograniczeniu zatrudnienia, bowiem jesteśmy już tak uszczupleni, że to może zachwiać nam możliwość wykonywania zadań ustawowych, bo na przestrzeni lat zmniejszyliśmy te etaty średnio o 300. Przeciętne wynagrodzenie, tak jak mówiłam, na poziomie 2010 roku. Po raz pierwszy zaprezentowaliśmy państwu również ten plan rzeczowo-finansowy w układzie zadaniowym. Oparliśmy się na miernikach zaprezentowanych z bazy mierników opracowanych przez Ministra Finansów. To wszystko, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MieczysławKasprzak">Skrótowo mam mówić? Ja myślę, że bardzo obszernie pani prezes to przedstawiła, bardzo obszernie. Chcę podziękować za tak obszerne przedstawienie, ja nie będę musiał się powtarzać. Niestety, ale co trzeba stwierdzić z przykrością, to takie spostrzeżenie, że jak się pani prezes słuchało to wszędzie jest mniej, mniej, mniejsze, mniejsze, ewentualnie jest constans, zatrudnienie jest constans, nie zmienia się, płaca constans, nie zmienia się. Chcę przypomnieć i porównać, że taka sama jak w ZUS, tej argumentacji już nie będę powtarzał, co wcześniej pani poseł Anna Bańkowska mówiła odnośnie do ZUS 3500 zł przeciętna płaca. Co wzrasta? O 75 gr wzrasta dniówka chorobowa i to jest chyba sukces, bo to wzrasta. Maleje ilość wypłacanych emerytur. Emerytury wzrastają, ale to 75 gr, panie pośle. Będzie 9,75 chyba tak? Jeżeli dobrze pamiętam. Co mnie również niepokoi – jest mniej pieniędzy na rehabilitację leczniczą, bo to jest to, co się dobrze rozwijało i spełniało dobrze swoje zadania, także to mnie niepokoi. Chciałbym dwa zdania usłyszeć na temat Poakcesyjnego Programu Obszarów Wiejskich i tego segmentu, który dotyczy informatyzacji. Ta sprawa od kilku lat, ale tak skrótowo, od kilku lat zajmuje nam czas i miejsce i był termin wydłużany. Ja już nawet nie pamiętam w tej chwili, do kiedy jest, na jakim etapie jest, jak to jest realizowane. Tyle z mojej strony chciałbym powiedzieć i stawiam wniosek, panie przewodniczący, o przyjęcie budżetu. Jeżeli chodzi o te wszystkie trzy fundusze: Emerytalno-Rentowy, Prewencji i Rehabilitacji i Administracyjny oraz fundusz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan poseł Piotr Walkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący. Ja tu reprezentuję również Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Mam przygotowane 17 pytań, ale tak się złożyło, że pani prezes odpowiedziała na nie i nie będę ich zadawał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SławomirPiechota">Tak się składa, że pan poseł Piotr Walkowski jest znanym mistrzem potęgowania napięcia. Nawet o tak później porze. Myślę, że sam mistrz Hitchcock byłby pod wrażeniem. Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby się włączyć w tę dyskusję? Nie widzę, zatem proszę panią prezes o odniesienie się do uwag, opinii i pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JaninaPszczółkowska">Proszę państwa, jeśli chodzi o Poakcesyjny Program Wsparcia, czyli PPWOW, umowa została podpisana 30 września 2009 roku i trwa jej ciągła realizacja. Zakończenie umowy jest w przyszłym roku. Ja bardzo proszę, tu jest pan Mariusz Ulicki, dyrektor Biura Informatyki i Telekomunikacji i on nam tutaj, w skrócie myślę, wszystko na ten temat opowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, panie dyrektorze, w telegraficznym skrócie. Ewentualnie w kuluarach panu posłowi Mieczysławowi Kasprzakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MariuszUlicki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jeżeli chodzi o Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich w części A, czyli dedykowanej dla KRUS, program ten jest w trakcie realizacji. Główny komponent to jest wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego, który składa się z trzech podsystemów. Jeden podsystem tzw. integracyjny jest w trakcie realizacji. Jeżeli chodzi o pozostałe dwa komponenty, to w przypadku jednego systemu zarządzania zasobami jesteśmy na etapie podpisywania umowy z wykonawcą. Jeżeli chodzi o trzeci podsystem – archiwum, jesteśmy na etapie ponownego ogłoszenia przetargu. Co do realizacji samego systemu Workflow, on jest realizowany zgodnie z przyjętym harmonogramem. Również uwzględniamy zmiany. Jedna ze zmian dotyczy konieczności uwzględnienia ubezpieczenia zdrowotnego w naszych systemach informatycznych. Jest m.in. jednym z powodów tego, że pewne prace możemy przesunąć, te związane z wdrożeniem tej części. Jeżeli chodzi o realizację budżetu, to zaangażowanie budżetu, którego wartość całościowa wynosi około 27.000 tys. zł, jest na poziomie 47%. Natomiast jeżeli chodzi o wydatkowanie budżetu, jest on na poziomie około 20%. Planowane w 2010 roku zaangażowanie finansowe programu w części A jest planowane na ok. 95%. Dziękuję. Tyle w telegraficznym skrócie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Wszystkie pytania znalazły odpowiedź. Ja myślę, że jednak pan poseł Piotr Walkowski pisywał część scenariuszy dla Alfreda Hitchcocka.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 7 część 72 – KRUS. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 7 część 72 – KRUS.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#SławomirPiechota">Punkt 8 – plan finansowy Funduszu Administracyjnego. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 8 – plan finansowy Funduszu Administracyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 8 – plan finansowy Funduszu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#SławomirPiechota">Punkt 9 – plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 9 – plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 9 – plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#SławomirPiechota">Punkt 10 – plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 10 – plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 10 – plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#SławomirPiechota">Dziękuję pani prezes i współpracownikom. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie bloku trzeciego dotyczącego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Rolniczego. Przystępujemy do bloku czwartego, punkt 11, część 14 – Rzecznik Praw Dziecka. Proszę bardzo panią dyrektor, wiemy, że pan rzecznik nie mógł z powodów zdrowotnych uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu, zatem prosimy panią dyrektor o przedstawienie istoty skromnego nadzwyczaj w porównaniu z ZUS i KRUS budżetu Rzecznika Praw Dziecka, ale bliski naszym sercom. Bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HannaWrzosek">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Rzeczywiście aż wstyd powiedzieć przy tych wielkościach, które padały przed chwilą, że budżet Rzecznika Praw Dziecka to tylko 8840 tys. zł. Jakie zjawiska zadecydowały o tym, że zapisaliśmy prośbę o podniesienia naszego budżetu w stosunku do roku ubiegłego? Przede wszystkim jest to ilość spraw. W ubiegłym roku spraw indywidualnych, którymi zajmował się rzecznik, było 14,5 tys. W tej chwili obserwujemy ponad 30% ich wzrost. Wygląda na to, że około 19 tys. spraw będzie w roku bieżącym i tendencja ta niestety się nasila. Drugi element, który zadecydował o wzroście naszego budżetu, to przede wszystkim nowe kompetencje, które państwo pozwolili nam dostać. Kolejny element to jest ustawa o przeciwdziałaniu przemocy i monitorowanie jej skutków, które zostało powierzone Rzecznikowi Praw Dziecka i rozszerzenie naszych kompetencji dotyczących relacji z sądami i dotyczących promocji praw dziecka. Jeśli chodzi o konkretne rzeczowe działania, które planujemy w tym roku zrobić, to przede wszystkim musimy niestety zwiększyć zatrudnienie o 5 osób, ze względu na ilość spraw, również spraw sądowych, które się toczą, jesteśmy na granicy możliwości obsłużenia w tej chwili. W samym wrześniu ilość toczących się w kraju postępowań, na które musieliśmy pojechać i w nich uczestniczyć była większa niż ilość dni w miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#HannaWrzosek">Jeśli chodzi o kolejny element, to monitorowanie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Tutaj się musimy bardzo szczegółowo przygotować do całego procesu zbierania informacji i wypracować narzędzia, które będą służyły temu procesowi. Mamy zamiar również przeprowadzić kilka inicjatyw, które naszym zdaniem są niezbędne, chociażby planujemy uruchomienie studiów podyplomowych w zakresie praw dziecka, które kanalizowałyby pewne potrzeby terenowe, tworzyłyby projekty, które wkomponowywałyby się w ten obszar. Również zbliżamy się do stulecia korczakowskiego. Planowany jest w 2012 roku ogólnoświatowy zjazd korczakowski w stulecie obchodów korczakowskich i w przyszłym roku musimy zacząć organizować te działania, ale również Rzecznik Praw Dziecka został wybrany na kolejną kadencję jako szef ENOC, czyli zjazdu wszystkich rzeczników praw dziecka. Łączy się to również z polską prezydencją, która będzie nas kosztowała. Oczywiście wzrost liczby pracowników, wzrost ilości metrów w biurze to są koszty, które musimy ponieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o koreferat panią poseł Domicelę Kopaczewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący i dziękuję bardzo za możliwość wygłoszenia koreferatu do tej części budżetu, ponieważ jak pani dyrektor powiedziała, jest to kropla w morzu w stosunku do budżetu państwa. Ja bym chciała określić, że jest to kropla o strukturze kryształu. Należy zwrócić uwagę na wewnętrzną strukturę tego budżetu, gdzie ponad 40% środków to są środki przeznaczone na działalność merytoryczną rzecznika, na jaką działalność mówiła pani dyrektor, więc nie będę powtarzać. Bardzo się cieszę, że nastąpił wzrost zatrudnienia kadry w związku z tymi nowymi zadaniami i życzę panu rzecznikowi i pani dyrektor oby tak dalej. Proponuję pozytywne zaopiniowanie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. W takim biuletynie, który pewnie każdy z nas dostał, gdzie analizowane są podobne sytuacje w innych krajach, widać, że ten polski Rzecznik Praw Dziecka jest mocno umocowany i ten zakres kompetencji rzecznika, zdolność do realizacji tych zadań jest rzeczywiście na tle Europy wyjątkowa. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Bardzo proszę, pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jedno zdanie tylko. Pani tutaj powiedziała, że niestety spraw macie coraz więcej, a mam wrażenie, że to dobrze, że macie spraw coraz więcej, bo to znaczy, że to jest pełnokrwisty urząd, do którego ludzie chcą uciekać się o pomoc i jestem przeświadczona, że wszyscy tutaj w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, gdy będziecie chcieli mieć więcej pieniędzy, to będziemy podnosić rękę, że też jesteśmy za tym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirPiechota">Myślę, że większość z nas ma takie przekonanie, że to nie tyle tych spraw przybywa, co wreszcie są ujawniane dzięki temu, że istnieje urząd cieszący się takim autorytetem.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 11 – części 14 Rzecznik Praw Dziecka. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje punkt 11 – części 14 Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#SławomirPiechota">Bardzo dziękujemy pani dyrektor i pani poseł Joannie Kluzik-Rostkowskiej również. Szanowni państwo, ostatnia kwestia, poseł upoważniony do reprezentowania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MagdalenaKochan">Chciałam zgłosić kandydaturę niezawodnego w takich przypadkach przewodniczącego naszej Komisji, pana posła Sławomira Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie ma innych propozycji? Naprawdę nie ma? Dziękuję za powierzenie mi tego zadania i bardzo dziękuję wszystkim, którzy dotrwali jeszcze do tej późnej pory, jeszcze raz przepraszam gości, panie, które były narażone na tak długie oczekiwanie. Dziękuję wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>