text_structure.xml
30.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum i przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Sejm przyjął nowelizację ustawy likwidującą formę „gospodarstwa pomocniczego”, w związku z czym powstał problem dla funkcjonujących samorządowych Centrów Integracji Społecznej, polegający na braku propozycji analogicznej formy organizacyjno-prawnej pozwalającej na wygospodarowanie własnych środków finansowych z przeznaczeniem na pokrycie kosztów działalności, gwarantującej ciągłość realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskich Funduszy Socjalnych. Mieliśmy również dalej idące przemyślenia odnośnie do tej zmiany, ale odłożyliśmy je na później, bo najistotniejszym jest zmierzenie się z czasem i z tym stanem prawnym z ustawy o finansach publicznych i ustawie wprowadzającej, który dzisiaj obowiązuje. W związku z tym, jeśli chodzi o zmianę ustawy o zatrudnieniu socjalnym, czyli problem Centrów Integracji Społecznej, przewidujemy rozwiązać to w sposób następujący. CIS byłyby tworzone – i tu, uwaga – przez wszystkie jednostki samorządu terytorialnego, a nie tak jak do tej pory – przez gminę. Stwarzamy tym samym możliwość tworzenia CIS przez pozostałe jednostki samorządu terytorialnego. To wychodziło w czasie dyskusji, że jednak część powiatów również byłaby zainteresowana, zwłaszcza tam, gdzie są małe gminy wiejskie skupione w tym powiecie, żeby mogły funkcjonować również CIS. Tak więc, będą one mogły być tworzone przez jednostki samorządu terytorialnego w formie jednostki budżetowej, i to ustawa o finansach publicznych przewidywała, dodajemy – samorządowego zakładu budżetowego, i dalej, tak jak ustawa przewidywała – możliwość przekazania i prowadzenia tego przez organizację pozarządową. Wszystkie pozostałe przepisy wynikają bądź są konsekwencją tejże zmiany, o której wspomniałem wcześniej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszTomaszewski">W art. 2 podjęliśmy próbę doprecyzowania sprawy refundacji składek na ubezpieczenie społeczne dla spółdzielni socjalnych. W związku z funkcjonowaniem spółdzielni socjalnych opinia, o którą poprosiliśmy Biuro Analiz Sejmowych, mówi wyraźnie, że powinniśmy z tego zrezygnować, bo to wykracza poza zakres tego projektu. I jest zgoda z tą opinią. Myślę, że pan mecenas Bogdan Cichy w pełni to potwierdzi, bo to nie dotyczy naszego problemu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o ustawę o finansach publicznych, to w art. 14 proponujemy rozszerzyć obszar zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, które mogą być realizowane i wykonywane przez samorządowe zakłady budżetowe, czyli chodzi o pomoc społeczną, reintegrację zawodową i społeczną oraz rehabilitację zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych, czyli te obszary, w których funkcjonują Centra Integracji Społecznej i Zakłady Aktywizacji Zawodowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszTomaszewski">Art. 4 to jest zmiana w ustawie o przepisach wprowadzających ustawę o finansach publicznych; zgodnie z sugestiami Biura Legislacyjnego, uchyla się art. 97, a w to miejsce powstaje nowa procedura – art. 97a, który mówi o tym, że powiat lub gmina, które uzyskały status ZAZ dla wyodrębnionej jednostki organizacyjnej, mogą w terminie do 31 grudnia 2010 r. – czyli tu jest zbieżność tych dwóch terminów – przekształcić ten zakład w samorządowy zakład budżetowy lub, tak, jak było do tej pory, przekazać prowadzenie go fundacji, stowarzyszeniu. W przypadku przekształcenia opisana jest procedura tego przekształcenia, co jest bardzo istotne i co podkreślali przedstawiciele organów prowadzących ZAZ – że to przekształcenie następuje z mocy prawa, czyli praw i obowiązków – z mocy prawa, żeby tutaj nie było przestoju i niepotrzebnych interpretacji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o art. 5, to są to konsekwencje wcześniej przyjętych rozwiązań, które mówią o szczegółach związanych z tą realizacją. Proponujemy, żeby nowelizacja ustawy weszła w życie 14 dni od ogłoszenia. Tyle wprowadzenia. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przypomnę proceduralnie, że dziś rozstrzygamy, czy w ogóle wystąpić z inicjatywą ustawodawczą. Jeżeli Komisja uzna, że tak, to skierujemy tę naszą inicjatywę do marszałka Sejmu i jeżeli uzna on, że projekt ten spełnia kryteria wymagane dla projektów ustaw, to skieruje go do zwykłego regulaminowego procesu legislacyjnego, po uprzednim nadaniu numeru druku sejmowego. Zatem, dziś co do istoty rozstrzygamy czy Komisja podejmie taką inicjatywę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SławomirPiechota">Jakie jest stanowisko resortu? Bardzo proszę, pani dyrektor Krystyna Wyrwicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaWyrwicka">Popieramy, oczywiście, to rozwiązanie dlatego, że Centra Integracji Społecznej są jednymi z nielicznych instytucji, które zajmują się osobami z kręgu wykluczenia. Patrząc na skalę i liczbę tych instytucji dzisiaj, wiemy, że rodzą się one bardzo powoli i strasznie byłoby żal, gdyby znikały z map. Chcę zaznaczyć, że mamy ponad 55 CIS-ów, z czego 20 to samorządowe. Dziś mamy sygnały z kraju, że jeśli nie nastąpi zmiana prawa w tym zakresie i będą mogły one funkcjonować tylko jako jednostki, to będą ulegały likwidacji, a chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o ich efektywność, to jest ona na poziomie 50-60%, co oznacza, że osoby długotrwale bezrobotne, uzależnione od alkoholu, po leczeniu odwykowym, a także uzależnione od narkotyków, po leczeniu, znajdują tam swoje miejsce i miejsce w społeczeństwie i znaczna ich część trafia na otwarty lub wspierany rynek pracy. W związku z tym jest niezwykle ważne, aby mogły one funkcjonować w innej formie niż jednostki, a wtedy, przypominam, będą mogły pozyskiwać zewnętrzne środki. Dziś jest tak, że wiele Centrów Integracji Społecznej utrzymuje się głównie z europejskich funduszy, czyli są to tylko zewnętrzne środki, których, jako jednostki, nie będą mogły wykorzystać, więc my, jako resort, jesteśmy jak najbardziej za tym rozwiązaniem. Wydaje się ono pilne, ponieważ dziś mamy Centra w likwidacji, będziemy mieli również problem z tymi Centrami, które będą się likwidowały, a które korzystają z europejskich środków, tudzież nie będą mogły, jako podmioty w likwidacji, aplikować o kolejne pieniądze, a ten stan prawny powoduje, że samorządy nie czekają, mimo, że czas upływa z końcem 2010 r., i już dziś rozpoczynają proces likwidacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Czy na tym etapie pan mecenas Bogdan Cichy chciałby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Tak, jak pan poseł już wcześniej wspomniał, absolutnie popieramy to, aby art. 2 wykreślić i mamy jedną uwagę do art. 1 zmiany 5, która dotyczy art. 10. Nie wiem, czy pan przewodniczący chciałby teraz usłyszeć propozycję zmian, czy jak będą w tej jednostce redakcyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Czy my powinniśmy w ogóle już dziś omawiać szczegółowo ten projekt?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że powinniśmy omówić to już na tym etapie, gdyż to jest taki szczegół, który wynika z konsekwencji nowego przepisu ustawy o finansach publicznych, a który po prostu nam uciekł i myślę, że pan mecenas ma rozwiązanie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony, byłaby propozycja, aby w art. 1 w zmianie 5, która dotyczy art. 10, w literce a, która dotyczy ustępu 1 pkt. 1, na samym końcu dodać – z zastrzeżeniem ust. 1a. Żeby po literce a w tej zmianie wprowadzić nową literkę – b, a odpowiednio literce b nadać oznaczenie literką c. Ta nowa literka b brzmiałaby: „po ustępie 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: przepis ust. 1 pkt. 1 nie dotyczy Centrum działającego w formie jednostki budżetowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">I tylko ta jedna zmiana?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanCichy">To są te dwie zmiany, czyli wykreślenie art. 2 oraz wprowadzenie tej zmiany, o której wspomniałem, co wynika z opinii Biura Analiz Sejmowych, gdzie, oczywiście, jeśli jest Centrum utworzone w formie jednostki budżetowej, to nie ma możliwości udzielenia dotacji; żeby nie było wątpliwości prawnych w kategorii lex specialis i lex generalis na tle ustawy o finansach publicznych, proponujemy kwestię przesądzić, żeby norma prawna była jednoznaczna i nie budziła żadnych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Czy wystarczy, że Komisja akceptuje te propozycje, czy trzeba nadać jakiś rygor formalny tej propozycji zmiany do tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanCichy">Te kwestie są nieuregulowane, natomiast gdybyście państwo przyjęli tę inicjatywę uwzględniając wspomniane propozycje, to rozumiem, że państwo, którzy przygotowują ostateczny tekst inicjatywy, te poprawki wprowadziliby.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Czyli, że w sprawozdaniu Komisji po dzisiejszym posiedzeniu ta propozycja byłaby uwzględniona. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">W pełni popieram propozycję naszej stałej podkomisji, bo to jest dobre rozwiązanie, ale chciałbym przypomnieć naszą dyskusję, kiedy opiniowaliśmy ustawę o finansach publicznych i Ministerstwo Finansów, niestety, nie uwzględniło naszych uwag i sugestii. Stąd moje pytanie do pani dyrektor Krystyny Wyrwickiej, jak to będzie wyglądało na etapie rządowym. Rozumiem, że resort jest przychylny tej inicjatywie, bo zna sprawę, ale czy Ministerstwo Finansów również i jakie będzie ostateczne stanowisko rządu? Bo rozumiem też, że jest pilna potrzeba uchwalenia tej ustawy, żeby to faktycznie jak najszybciej weszło w życie, bo jeśli będziemy czekać na stanowisko rządu, to możemy się nie doczekać. A może jest przychylność rządu i będziemy mogli nad tym procedować i nie będzie to kolejny projekt gdzieś leżący i odłożony na później.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Skąd ten pesymizm po Wielkanocy u pana posła. Panie pośle, przyszła wiosna, nowe siły, mamy odrodzone nadzieje.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SławomirPiechota">Kto chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SławomirPiechota">Chciałbym tylko dodać kwestię, która powinna się spodobać również Ministrowi Finansów, bo, w moim przekonaniu, ta zmiana stworzy realny mechanizm zabezpieczenia środków publicznych, które te jednostki otrzymały. Trudno mi sobie wyobrazić, jakie organizacje pozarządowe mogłyby dać gwarancje prawidłowego wykorzystania tych środków. Samorząd dając te gwarancje, gdy otrzymywał środki na organizacje ZAZ, często wielomilionowe, był w stanie to poręczyć i gdyby samorząd nie podołał temu zadaniu, to jest od kogo to egzekwować. Natomiast jeśli przejęłaby to organizacja pozarządowa, to jest pytanie, w jakim trybie można byłoby to od nich w przyszłości wyegzekwować. Gdyby, nawet prowadząc działalność w dobrej wierze, nie podołała wymogom rynku i gdyby ta działalność doprowadziła do upadku, to musiałaby zwracać pieniądze i środki publiczne. Pewnie są takie miejsca w kraju, i to, jak widzimy, nie tylko w małych miejscowościach, w środowiskach mniejszych, gdzie to zabezpieczenie byłoby nierealne, jeżeli to nie samorząd byłby tym partnerem.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę gości o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EwaWójcik">Jestem przedstawicielem jedynego we Wrocławiu Zakładu Aktywności Zawodowej, który powstał w 2008 r. i od razu chciałabym powiedzieć, że gdyby nie samorząd, to taki zakład we Wrocławiu prawdopodobnie ogóle by nie powstał, bo jedynie samorząd był w stanie dać zabezpieczenie finansowe w formie weksla in blanco i zabezpieczenie w formie aktu notarialnego poddania się egzekucji w trybie art. 777 k.p.c., które opiewa na kwotę aż 4,5 mln zł. Takiego zabezpieczenia nie da żadna organizacja pozarządowa. Poza tym, gdybyśmy teraz chcieli przekazać ten ZAZ do jakiejś organizacji pozarządowej, to na terenie Wrocławia nie ma takiej organizacji, która mogłaby przejąć takie zobowiązania finansowe, co powoduje, że działalność, która określona jest w tym zabezpieczeniu na minimum 10 lat, nie będzie prowadzona i gmina dająca wcześniej zabezpieczenie będzie musiała zwrócić te środki wraz z odsetkami od momentu pierwszego przekazania pieniędzy. To już jest ponad 4 lata. To jest w tym zakresie podstawowy argument.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#EwaWójcik">Druga sprawa to jest to, że działając w strukturze samorządu Zakład Aktywności Zawodowej zatrudnia 70% osób niepełnosprawnych, ze znacznym bądź umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. To są naprawdę, proszę państwa, bardzo ciężko niepełnosprawne osoby, które nie miałyby szansy zaistnienia na wolnym rynku i nawet na rynku chronionym nie mają szansy na podjęcie pracy. One mają możliwość podjęcia pracy, mają możliwość godnego życia i przynajmniej częściowego zarabiania na swoje utrzymanie dzięki temu, że samorząd zawiera stałe umowy z Zakładami Aktywności Zawodowej, które są w jego strukturze, nie biorąc pod uwagę ustawy o zamówieniach publicznych, co jest bardzo ważne w tej sytuacji, ponieważ jest to jednostka w tej samej strukturze. Daje to możliwość stałych zamówień i stabilnego funkcjonowania ZAZ na tym rynku, który w danej miejscowości został wybrany przez organizatora do działania. Dlatego ta inicjatywa pozwoli na utrzymanie Samorządowych Zakładów Aktywności Zawodowej w formie zakładów budżetowych, a obecnie funkcjonująca ustawa o finansach publicznych, która nam zabrania, tak naprawdę, działalności z końcem tego roku, nie da takiej możliwości. Dlatego w tym przypadku uważam, że jest to najważniejszy argument za tym, aby zakłady mogły dalej istnieć. Tak, jak już wiemy, tych zakładów jest 27 i zatrudniają one dużą liczbę osób niepełnosprawnych, które mają możliwość funkcjonowania w społeczeństwie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JadwigaGóralewicz">Ja chciałabym podziękować za tę inicjatywę ustawodawczą z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze, jest to możliwość płynnego przekształcenia Centrów Integracji Społecznej w zakład budżetowy, który będzie mógł pozyskiwać, tak jak do tej pory, środki na reintegrację społeczną i zawodową. Tworzenie jednostki w sytuacji kryzysowej w wielu samorządach jest bardzo trudne. Na szczęście Wrocław jest bogatym samorządem, ale jeśli takiej woli by nie było, to nasze Centrum skazane byłoby na likwidację i zamknięcie z dniem 31 grudnia 2010 r. swojej działalności. Działamy od 2006 r. i samorząd zainwestował bardzo wiele w realizację zadań z zakresu reintegracji społecznej i zawodowej. Objęliśmy pomocą 500 osób, z czego przeszło połowa jest zatrudniona na otwartym rynku pracy. Są to osoby po pobytach w zakładach karnych, uzależnione, po terapii i osoby długotrwale bezrobotne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JadwigaGóralewicz">To pierwsza rzecz – płynne przekształcenie, a druga to taka, że nadal będziemy mogli zarobkować i nie będziemy na utrzymaniu gminy. Pozyskujemy też bardzo dużo środków z Europejskiego Funduszu Społecznego. Nie ma jednostki pozarządowej, która mogłaby płynnie przejąć wszystkie zobowiązania Centrum i cztery projekty unijne, które w tej chwili realizujemy. Likwidacja związana byłaby jednocześnie z przerwaniem realizacji projektów unijnych, dlatego jeszcze raz dziękuję za tę inicjatywę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, kolejna osoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszSynoradzki">Chciałbym powiedzieć krótko, bo koleżanki dość obszernie przedstawiły sprawę, natomiast, biorąc pod uwagę cenny czas państwa posłów, chciałem powiedzieć, że w Wielkopolsce dotychczas istnieje 7 zakładów, w tym 6 prowadzonych przez samorządy. Jest to pewna skala, którą można sobie zobrazować.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszSynoradzki">Drugi aspekt to rzecz może oczywista, ale my społeczeństwo obywatelskie budujemy od stosunkowo niedawna i w związku z powyższym te organizacje pozarządowe nie mogą siłą rzeczy być zbyt mocne, bo potrzeba jeszcze na to czasu, a to są duże zasoby publiczne. Majątek takiego malutkiego zakładu w Gołaszewie to jest 3 mln zł publicznych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszSynoradzki">Następną sprawą jest to, że społeczności lokalne najlepiej wiedzą, jak służyć swojemu społeczeństwu. Jeżeli samorządy uznały, że taki zakład trzeba stworzyć, to jest to rzecz niezwykle potrzebna dla osób niepełnosprawnych. Powiem delikatnie, że byłoby rzeczą niedoskonałą, aby teraz administracyjnie odbierać im to i nakazywać, żeby te zakłady przejęły stowarzyszenia czy fundacje. Te społeczności lokalne najlepiej wiedzą, co komu potrzeba i kto je powinien prowadzić.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#TadeuszSynoradzki">Na koniec już ostatnie zdanie. Wielkopolska współpracuje z podobnymi zakładami w Dolnej Saksonii w Niemczech i te zakłady istnieją tam 30 lat i są one rzeczywiście prowadzone przez organizacje pozarządowe, ale jest tego inna forma. Tam jest współpraca państwa, landów z organizacjami pozarządowymi na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Tam niektóre organizacje pozarządowe zatrudniają po kilkadziesiąt albo kilkaset tysięcy pracowników. Diakonia Kościoła Ewangelickiego, mająca status organizacji pozarządowej, zatrudnia ok. 600 tys. pracowników, więc to jest inny charakter takiego podmiotu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SławomirPiechota">W takim razie chciałbym jeszcze o coś zapytać. Dotychczas forma prawna istnienia tych jednostek była bardzo zróżnicowana. Można powiedzieć, że w dużym stopniu zależała od jakiegoś własnego wyboru samorządu: jednostki budżetowe, zakłady budżetowe i jakieś gospodarstwa pomocnicze. Na ile to ulegnie teraz pewnemu ujednoliceniu, bo, jak też rozumiem, cała inicjatywa w zakresie prawa o finansach publicznych zmierzała też do pewnego uporządkowania bardzo często chaotycznych mechanizmów procedur i to jest w tym sensie zrozumiałe, że tych ujednoliconych regulacji nam potrzeba. Więc ta ustawa wprowadzi pewien porządek, a nie tylko pozostawi samorządom, według własnego uznania, wybór formy funkcjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">Na początku chciałbym powiedzieć, że w pracach podkomisji brali też udział przedstawiciele Ministra Finansów i na bieżąco przekazywali swoje opinie, oczywiście, bardziej techniczno-redakcyjne, nie związane z zajmowaniem stanowiska co do idei.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast jeśli chodzi o podniesiony przez pana przewodniczącego problem, to dotychczas funkcjonowały ZAZ czy CIS w formie gospodarstw pomocniczych i w formie jednostki budżetowej, jeśli chodzi o te, które prowadzone były przez samorządy, jak również w formie zakładów budżetowych, czyli były te trzy formy. No i, oczywiście, były prowadzone przez organizacje pozarządowe, i tu się już nic nie zmienia. Czy w świetle nowych przepisów nie rozluźniamy ich i nie pogarszamy sytuacji? Myślę, że nie, bo w ustawie o finansach publicznych jest mowa o tym, że można prowadzić CIS i ZAZ w formie jednostek budżetowych, i to pozostaje. Natomiast my mówimy o tym, czy rozszerzamy krąg zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego w art. 14 ustawy o finansach publicznych – właśnie o kwestie dotyczące rehabilitacji zawodowej i reintegracji społecznej oraz pomocy społecznej i w ten sposób mówimy, że to zadanie będzie mogło być realizowane przez samorządowy zakład budżetowy, który jest dokładnie opisany w art. 15 ustawy o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszTomaszewski">Sądzę więc, że nie wykraczamy poza zasadniczy kościec ustawy o finansach publicznych, tylko wpasowujemy tę nową formę prawną, czyli samorządowy zakład budżetowy, do naszych ustaw, czyli do ustawy o CIS i możliwości prowadzenia ZAZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaWyrwicka">Myślę, że w tej kwestii pan przewodniczący przedstawił nam tę różnicę. Rzeczywiście, po prostu zniknęło gospodarstwo pomocnicze i nie było żadnej innej formuły poza tą jednostką, więc chcemy, aby w to miejsce były samorządowe zakłady budżetowe i to, rzeczywiście, bardzo porządkuje.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KrystynaWyrwicka">Druga kwestia, o której chciałam powiedzieć jedno zdanie. To nie jest tak, że nie chcielibyśmy, gdyby były takie możliwości, aby organizacje pozarządowe przejmowały CIS czy ZAZ, tylko, że są takie miejsca na mapie Polski, gdzie organizacji działających w tym obszarze po prostu nie ma i, tak naprawdę, tutaj nie byłoby specjalnych wyborów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KrystynaWyrwicka">Jest jeszcze trzecia kwestia, o którą pytał pan poseł, czyli stanowisko Ministra Finansów. Chcę powiedzieć, iż mam nadzieję, że stanowisko rządu będzie takie, jak stanowisko Ministra Pracy i Polityki Społecznej w tej chwili. My jednocześnie współpracujemy z Ministrem Finansów, również z samorządami w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego – Zespołu do Spraw Finansów Publicznych, ten problem się pojawił i ten niepokój zarówno o funkcjonujące w tej chwili CIS i ZAZ, i mamy nadzieję, że to stanowisko będzie szybko i będzie również zgodne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Czy pani naczelnik zechciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RenataBloch">Państwo znacie różne zdania Ministerstwa Finansów na temat podejmowanej przez państwa inicjatywy. To zdanie jest ciągle wypracowywane, niemniej jednak pozwolę sobie zacytować zdanie Ministra Finansów skierowane w odpowiedzi na interpelację do państwa posłów i również przekazane do wiadomości Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej, w którym to Minister Finansów wyraźnie informuje – interpelacja dotyczyła konkretnie ZAZ – że problematyka dotycząca w tym zakresie kwestii form organizacyjno-prawnych właściwych dla funkcjonowania ze względu na cel lub charakter zadań publicznych realizowanych przez te jednostki pozostaje w kompetencji Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Zatem, to ten właśnie minister powinien być wiodący w podjęciu działań zmierzających do wprowadzenia stosownych zmian w przepisach regulujących powyższe kwestie, proponując właściwe rozwiązania. Więc myślę, że jest to duże otwarcie w stosunku do propozycji państwa. Ta odpowiedź na interpelację została również przekazana Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej, tak więc, może on już brać ją jako podparcie do swoich propozycji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RenataBloch">Co do kwestii prowadzenia działalności, którą podejmują CIS i ZAZ, to Ministerstwo Finansów nigdy nie miało w zamiarze likwidacji tej działalności. Nigdy. Proszę mi wierzyć. Być może było za duże zaufanie bądź dużo jakichś opinii, że organizacje pozarządowe sobie z tym problemem poradzą. Po długiej dyskusji i po tym, co się stało, widzimy, że nie jest to taka prosta sprawa, jak się na początku wydawało, stąd stanowisko Ministra Finansów jest w tej chwili otwarte na podejmowanie działań właściwych ze względu na dalsze funkcjonowanie tych jednostek, które na naszym rynku są wyjątkowe – to trzeba przyznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">To stanowisko pani naczelnik daje nam więcej nadziei, że ta sprawa potoczy się dalej zgodnie z tą inicjatywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaRafalska">Pamiętam, jak rozpoczęły się prace nad tą nową ustawą o finansach publicznych i wyglądało na to, że w ogóle zakłady budżetowe, jako najbardziej krytykowane, będą całkowicie zlikwidowane, bo twierdzono, że to taka przestarzała forma, że właściwie było to takie największe oczekiwanie. Potem okazało się, że to nie jest takie proste, bo ta formuła daje rozwiązanie wielu jednostkom i jednostka samorządowa nie jest tam też wystarczająca – stąd to salomonowe rozwiązanie, że są te samorządowe zakłady budżetowe i sądzę, że w tej formule CIS znakomicie mogą się znaleźć.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaRafalska">Wracając natomiast do tych początków, gdy CIS powstawały – a wtedy byłam też w samorządzie i była propozycja przekazania naprawdę ogromnego majątku organizacji, która nie miała jakiegoś długiego stażu swojej działalności – to były poważne wątpliwości i taka formuła tego, jak to powinno funkcjonować, zależy od tego, jaki jest samorząd, jakie ma ambicje, czy chce się porywać na to i sam realizować takie zadanie, czy ma na tyle prężną, dynamiczną, sprawdzoną i wiarygodną organizację pozarządową, która może to prowadzić. W sytuacji ogromnego majątku, a czasami taki był przekazywany, zawsze trzeba być też bardzo ostrożnym i bardzo uważnym i myślę, że to rozwiązanie, dające możliwość i jednej, i drugiej stronie, jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ElżbietaRafalska">Ja mam tylko jeszcze takie pytanie, bo sięgamy tu do funduszu pracy...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszTomaszewski">Rezygnujemy z tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaRafalska">Bo miałam takie pytanie, czy nauczeni tym, że ostatnio tak chętnie sięgamy po składki na ubezpieczenie społeczne … – ale, jeżeli już rezygnujemy, to wyjaśnia mi to wszystko.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaRafalska">Sądzę też, że pani dyrektor, mówiąc o stanowisku i przypominając sobie prace właśnie nad tą ustawą, gdzie pojawiały się pewne problemy, kwestia CIS jakoś nie została dostrzeżona w natłoku tych innych sytuacji, że tu nie powinno być żadnego oporu ze strony ministra skoro jest takie stanowisko, i bardzo dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy zatem do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu wobec zamiaru podjęcia inicjatywy i wystąpienia z projektem ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, uznam, że Komisja inicjatywę podjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła zamiar wystąpienia z takim projektem.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by posłem upoważnionym do reprezentowania Komisji w toku prac parlamentarnych był poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#SławomirPiechota">Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#SławomirPiechota">Zatem, pan poseł Tadeusz Tomaszewski będzie reprezentował Komisję w dalszych pracach parlamentarnych.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#SławomirPiechota">To tyle, co do tego projektu. Jeszcze ważny komunikat. Chcę państwu przypomnieć, bo pewnie większość z państwa już o tym wie, iż w dniu jutrzejszym o godz. 14.00 w sali nr 176 w Senacie rozpocznie się posiedzenie parlamentarnego zespołu ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi, poświęcone funkcjonowaniu trzeciego sektora w kontekście wyzwań związanych z obchodami europejskiego roku wolontariatu w roku 2011. Posiedzenie otworzy marszałek Senatu Bogdan Borusewicz, a następnie będą wystąpienia pana Krzysztofa Więckiewicza z Departamentu Pożytku Publicznego, pana ministra Mikołaja Dowgielewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, pana Dariusza Pietrowskiego prezesa Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu oraz pani Kamili Czerwińskiej menedżera ds. wolontariatu w spółce Euro 2012.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>