text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam zaproszonych gości. Stwierdzam, że mamy kworum, więc możemy przystąpić do realizacji porządku dziennego posiedzenia Komisji. Składa się on z trzech punktów, które dotyczą rozpatrzenia uchwał Senatu. Pierwszy, dotyczy stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy (druk nr 1311), drugi, stanowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (druk nr 1312), trzeci, stanowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druk nr 1313). Czy są uwagi do porządku posiedzenia Komisji? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała przedstawiony porządek posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonych przez Sejm ustaw, zaproponował poprawki. Na naszym posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Senatu, pan senator Jan Rulewski. Jest także pan minister Jarosław Duda, który wraz ze współpracownikami przedstawi stanowisko rządu. Wobec tego możemy przystąpić do realizacji porządku posiedzenia. Rozpoczynamy od punktu pierwszego tj. rozpatrzenia stanowiska Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy (druk 1311). Proszę pana senatora o przedstawienie proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanRulewski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, Senat zajął się nowelizacją Kodeksu pracy w następstwie uchwalenia przez Sejm ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy. Jak wiemy, zmiany w ustawie wynikają z ponagleń Rady Unii Europejskiej i Parlamentu Europejskiego. Organy te zarzucają polskiemu prawodawcy nie wykonywanie ciążącego na nim obowiązku dostosowania prawa krajowego do postanowień dyrektyw przyjętych przez Radę Unii Europejskiej, a następnie przez Parlament Europejski. Dyrektywy obejmują zagadnienia związane z ogólnym pojęciem molestowania, a w szczególności molestowania seksualnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanRulewski">W pierwszej kolejności chcę przedstawić stanowisko, które nie jest zawarte w sprawozdaniu. Przedstawiona przez Sejm propozycja zmian w ustawie wywołała żywą dyskusję zarówno na forum senackiej Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, jak i na posiedzeniu Senatu. Senatorowie zarzucają rządowemu projektowi – uchwalonemu przez Sejm – zbyt daleko idącą lojalność wobec definicji zawartych w dyrektywach. Na tym konkretnym przykładzie wskazaliśmy, iż w konsekwencji organy prawodawcze stają się podmiotami parlamentarnymi, które przepisują dyrektywy wprost, co w konfrontacji z przepisami Kodeksu pracy i innych ustaw – według prawników i senatorów – powoduje pewne kolizje przepisów. Oczywiście sądzę, że zdają sobie państwo sprawę, że definicje, które Sejm przyjął, mają charakter opisowy. Uważamy, że ingerują one zbyt daleko w istotę tego zagadnienia. Na tym ten wątek zakończę.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanRulewski">Chcę także przekazać Wysokiej Komisji informację odnośnie do poprawki. Otóż Senat zamierza podjąć prace o charakterze konsultacyjnym z przedstawicielami Parlamentu Europejskiego i innych agend Unii Europejskiej, w tym także Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu. Chcielibyśmy podjąć dyskusję na temat ścisłego przestrzegania dyrektyw, gdyż podobne zjawiska mogą niewątpliwe wystąpić w przypadku implementacji innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanRulewski">Podsumowując, senatorowie stoją na stanowisku, które postrzega dyrektywy i ich definicje jako kierunek, a nie jako nakaz bezpośredniej, dosłownej transpozycji ich przepisów do naszego ustawodawstwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanRulewski">Wracając do poprawek. Senat postanowił odstąpić od zasadniczych zmian i na wniosek Biura Legislacyjnego dokona poprawek – o charakterze legislacyjnym – które ingerują w definicje obowiązujących dyrektyw i które, według opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, zmieniają istotę zagadnienia. Na chwilę obecną Senat postuluje, aby vacatio legis przedstawione w propozycji rządowej, jak i sejmowej, wydłużyć z 14 dni do 30 dni.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanRulewski">Dziękuję bardzo za uwagę, takie skupienie rzadko się zdarza na posiedzeniach komisji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję panie senatorze. Poproszę o stanowisko rządu wobec przedstawionych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Jeśli chodzi o pierwszą poprawkę uchwaloną przez Senat, to jesteśmy jej przeciwni. Natomiast zgadzamy się na poprawkę drugą i trzecią.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Informuję, że wobec pierwszej poprawki Senatu zastrzeżenia zgłosił Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, który zajął stanowisko w swojej opinii z 17 listopada br. wskazując, że „należy zwrócić uwagę, iż brzmienie definicji molestowania (posługującej się spójnikiem „i”) oraz molestowania seksualnego (posługującej się wyróżnieniem „w szczególności”) zawartych w projekcie rządowym i przyjętych przez Sejm RP w dniu 17 października 2008 r. odpowiada przepisom wspólnotowym dyrektyw antydyskryminacyjnych. Definicja molestowania została po raz pierwszy zamieszczona w akcie prawa wspólnotowego w 2000 r., kiedy przyjęto dwie dyrektywy: dyrektywę Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudniania i prac oraz dyrektywę Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzającą w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne. Definicje te były tożsame i zostały następnie przyjęte w kolejnych dyrektywach (...)”.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest potrzeba przedstawienia całej opinii UKIE, czy ktoś z państwa nie miał do niej dostępu? Wobec tego przytoczę zakończenie: „Należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 249 akapit trzeci Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską dyrektywa wiąże każde państwo członkowskie, do którego jest kierowana, w odniesieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia jednak organom krajowym swobodę wyboru formy i środków. Jednakże, swoboda ta zawiera pewne ograniczenia wynikające głównie z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Przepisy dyrektywy muszą być transponowane przez państwa członkowskie z wymaganą szczegółowością i dokładnością tak, aby mógł zostać spełniony wymóg jasności i pewności prawnej (wyrok w sprawie C-59/89 Komisja przeciwko Republice Federalnej Niemiec). Jeżeli w akcie prawnym definicja jest użyta w celu wykonania prawa Unii Europejskiej, powinna ona odpowiadać definicji zawartej w akcie prawa Unii Europejskiej. W praktyce, brak literalnego wdrożenia może wiązać się z ryzykiem wszczęcia przeciwko Polsce postępowania z art. 226 TWE przez Komisję Europejską. Wypada podkreślić, że dotychczas otrzymane zarzuty formalne oraz dodatkowe zarzuty formalne dotyczące dyrektywy 2000/78/WE dowodzą, jak bardzo szczegółowo podchodzi Komisja Europejska do badania zgodności prawa krajowego z przepisami dyrektywy i jak dużą wagę przykłada do dokładnego przeniesienia treści definicji do prawa krajowego. Z tego względu wskazane jest zachowanie dotychczasowego kształtu projektowanej nowelizacji Kodeksu pracy. W powyższym zakresie uchwała Senatu RP jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej.”</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SławomirPiechota">Zacytowałem treść opinii, ponieważ odnośnie do tej kwestii była dość szczegółowa dyskusja na posiedzeniu Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaRafalska">Mam pytanie do pana senatora Rulewskiego. Czy senatorowie znali stanowisko UKIE wyrażone w tej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRulewski">Krótka odpowiedź – nie, ale znaliśmy stanowisko rządu. Rozumiem, że jest ono stanowiskiem wszystkich organów państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirPiechota">Chcę wyjaśnić pani poseł. Opinia UKIE jest z dnia 17 listopada br., a uchwała Senatu została podjęta 7 listopada br. W czasie, gdy Senat uchwalał poprawkę, stanowisko to nie było sformułowane tak szczegółowo pod względem formalnym, jak w opinii, którą mamy do dyspozycji w dniu dzisiejszym. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HenrykMichałowicz">Henryk Michałowicz z Konfederacji Pracodawców Polskich. Chcę tylko zaznaczyć, że nasza organizacja doskonale rozumie i szanuje stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. W takim razie możemy przystąpić do zaopiniowania poprawek zaproponowanych przez Senat w sprawie ustawy o zmiany ustawy – Kodeks pracy. Kto z państwa jest za pozytywnym rekomendowaniem pierwszej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Poproszę o informację o wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaWójcik">Nikt nie głosował za, 22 głosy przeciwne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie pierwszej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiej poprawki. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem drugiej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o informację o wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MariaWójcik">Jednomyślnie, 23 głosy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie drugiej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie trzecią poprawkę. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem trzeciej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę informację o wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariaWójcik">Jednomyślnie, 23 głosy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie trzeciej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, dotychczas sprawozdawcą Komisji była pani poseł Katarzyna Mrzygłocka. Proponuję, aby pani poseł pozostała sprawozdawcą Komisji. Czy ktoś z państwa proponuje inną kandydaturę? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pani poseł Mrzygłockiej? Nie słyszę. Stwierdzam, że pani poseł Mrzygłocka została sprawozdawcą Komisji. Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego, tj. uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu, który przedstawi proponowane zmiany? Nie widzę. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, jeżeli pan pozwoli, stanowisko rządu przedstawi pani dyrektor Wiśniewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście. Proszę pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AlinaWiśniewska">Proszę państwa, uchwalona poprawka Senatu ma charakter jedynie redakcyjny. Jej celem jest wprowadzenie do przepisu określenia „przysługuje za granicą”. Ta poprawka nie wprowadza do ustawy nowych propozycji. Po prostu, jest to zmiana polegająca na przestawieniu szyku zdania i zastąpieniu w nim istniejącego zwrotu określeniem „przysługuje”. Projekt ten nie prowadzi do ujednolicenia występujących w nim form...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Skoro twierdzi pani, że jest to kwestia redakcyjna, to poproszę o krótką konkluzję tj. czy stanowisko rządu oponuje tej poprawce, czy akceptuje tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AlinaWiśniewska">Jesteśmy przeciwni poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zgodnie z Regulaminem Sejmu, nieobecność sprawozdawcy nie wstrzymuje rozpatrzenia uchwały Senatu. Informuję, że w ocenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej przedmiotowe zagadnienie nie jest objęte zakresem prawa Unii Europejskiej. Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Wobec tego przystępujemy do zaopiniowania tej poprawki. Kto z państwa jest za pozytywnym rekomendowaniem poprawki? Kto z państwa jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę informację o wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariaWójcik">23 posłów głosowało przeciwko, jeden poseł wstrzymał się od głosu, nikt nie głosował za.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SławomirPiechota">Pozostało nam wyznaczyć sprawozdawcę Komisji. Dotychczas sprawozdawcą był pan poseł Tadeusz Cymański. Pan poseł Cymański jest dzisiaj nie obecny, ale proponuję, żeby pozostał on sprawozdawcą Komisji. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Cymańskiego? Nie słyszę. Stwierdzam, że pan poseł Tadeusz Cymański został wyznaczony sprawozdawcą Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku posiedzenia Komisji, tj. uchwały Senatu zawartej w druku nr 1313, zawierającej stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu w tej sprawie? Nie widzę. Stwierdzam, że brak obecności senatora–sprawozdawcy nie wstrzymuje rozpoznania sprawy przez Komisję. Informuję, że wpłynęło pismo od Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W piśmie tym UKIE informuje Komisję, że poprawki naniesione uchwałą Senatu, nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Senat zaproponował trzy poprawki. Prawdę mówiąc, pracowaliśmy nad nimi wspólnie. Mają one charakter porządkujący i doprecyzowujący, dlatego też konieczne jest, aby zaproponowane poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SławomirPiechota">Wobec tego przystępujemy do rekomendowania poprawek zaproponowanych przez Senat w druku nr 1313. Kto z państwa jest za pozytywnym rekomendowaniem pierwszej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę informację o wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaWójcik">Jednomyślnie, 22 głosy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie pierwszej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#SławomirPiechota">Poddaje pod głosowanie drugą poprawkę Senatu. Przepraszam, Biuro Legislacyjne sygnalizuje, że chce zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, poprawkę drugą i trzecią należy głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Poddaję pod głosowanie poprawkę drugą i trzecią. Kto z państwa jest za pozytywnym rekomendowaniem tych poprawek? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę informację o wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MariaWójcik">Jednomyślnie, 23 głosy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie drugiej i trzeciej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#SławomirPiechota">Dotychczas sprawozdawcą Komisji był pan poseł Mieczysław Kasprzak. Proponuję, aby pan przewodniczący Mieczysław Kasprzak pozostał sprawozdawcą Komisji. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana Kasprzaka? Nie słyszę. Stwierdzam, że pan poseł Mieczysław Kasprzak został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#SławomirPiechota">Przypominam, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 17.00.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy zaplanowany porządek obrad– zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>