text_structure.xml 132 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławSzwed">Bardzo serdecznie witam wszystkich, stwierdzam kworum. Witam pana ministra Jarosława Dudę, witam panie i panów posłów. Witam panią poseł Marię Zubę z Komisji Finansów Publicznych, która będzie nadzorowała i pilnowała naszej opinii. Porządek obrad otrzymali państwo na piśmie. Czy ktoś z państwa wnosi jakieś uwagi do tego porządku? Jeżeli nie, to uważam porządek za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławSzwed">W punkcie 1. mamy zaplanowane rozpatrzenie i zaopiniowanie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bardzo proszę o wprowadzenie do tematu prezesa KRUS-u, pana Romana Kwaśnickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RomanKwaśnicki">Przedstawię krótką informację wynikającą ze sprawozdania wykonania planu rzeczowo-finansowego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RomanKwaśnicki">Zagadnienia związane z funkcjonowaniem systemu ubezpieczenia społecznego rolników w pełnym zakresie realizuje KRUS. Podstawą gospodarki finansowej ubezpieczenia społecznego rolników i działalności Kasy stanowią fundusze: emerytalno-rentowy, prewencji i rehabilitacji, fundusz administracyjny oraz fundusz składkowy ubezpieczenia społecznego rolników, który oczywiście ma osobowość prawną, ale nie jest dotowany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RomanKwaśnicki">Do zadań, które są zlecone Kasie, należy zaliczyć przede wszystkim świadczenia kombatanckie, renty strukturalne i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Osoby objęte tymi świadczeniami są zwolnione z płacenia podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RomanKwaśnicki">Jak wygląda wykonanie budżetu części 72 Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Wykonanie wydatków w tej części zostało zrealizowane w 100-procentach planu po jego zmianach. Największą pozycję wydatków w części 72, bo aż 97,4% ich łącznej wielkości, stanowią wydatki w dziale 753, czyli obowiązkowe ubezpieczenie społeczne, które jest przeznaczone na fundusz emerytalno-rentowy, fundusz prewencji i rehabilitacji, renty strukturalne oraz świadczenia zlecone do wypłaty. W ramach wydatków w tej części występowały pozycje w działach 851 i 853. Dział 851 to ochrona zdrowia, a rozdział 851186 – składki na ubezpieczenie zdrowotne. Plan wydatków tego działu został zrealizowany w 101,1%. Dział 853 – pozostałe wydatki w zakresie polityki społecznej. Wykonanie planu w tym dziale wynosiło 95%.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RomanKwaśnicki">Fundusz administracyjny. Przychody bieżące funduszu administracyjnego w roku 2007 wynosiły 515 mln 503 tys. zł i od roku 2006 były wyższe o 3,9%. Podstawową pozycją przychodów był odpis z funduszu emerytalno-rentowego i stanowił on 72,8% dochodów łącznie. Przychody funduszu administracyjnego są przeznaczone na wydatki związane z obsługą ubezpieczeń rolnych i zadań zleconych i gwarantują im sprawne funkcjonowanie. Wydatki funduszu administracyjnego w kwocie 504 mln 922 tys. były przeznaczone przede wszystkim na wynagrodzenia pracowników i pochodne od tych wynagrodzeń w wysokości 212 mln 253 tys. zł, co stanowiło 42% łącznych wydatków. Obejmowały również opłaty pocztowe w kwocie 75 mln 408 tys. Udział w wydatkach łącznych wynosił prawie 15%. Opłaty za usługi informatyczne w kwocie 26 mln 722 tys. stanowiły łącznie 5,3% wydatków funduszu administracyjnego oraz wydatki na usługi bankowe w kwocie 23 mln 248 tys. zł, co stanowiło 4,6% łącznych wydatków funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#RomanKwaśnicki">Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, wynosiło 2 tys. 487 zł 90 gr i było wyższe w stosunku do roku 2006 o 11,1% oraz o 10,3% niższe niż w sferze budżetowej, które wynosiło w tym czasie 2 tys. 774 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RomanKwaśnicki">Obsługę ubezpieczenia rolnego zabezpieczało w tym czasie 6328,7 pracowników. Jest to przeliczenie na pełne etaty i jest to o 0,9% mniej niż w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#RomanKwaśnicki">Fundusz emerytalno-rentowy. Ten system ubezpieczeń emerytalno-rentowych zorganizowany jest w formie funduszu celowego emerytalno-rentowego i finansowany jest ze składek ubezpieczonych rolników oraz dotacji uzupełniającej z budżetu państwa. W 2007 roku na fundusz emerytalno-rentowy płaciło składki miesięczne średnio 1 mln 609,6 tys. ubezpieczonych, a pobierało świadczenia emerytalno-rentowe 1 mln 529,7 tys. świadczeniobiorców. Każdy z ubezpieczonych był zobowiązany do wpłacenia składki w okresach kwartalnych w wysokości 30% aktualnie obowiązującej emerytury minimalnej. Roczna jednostkowa składka wynosiła w 2007 roku 716 zł i była wyższa od opłacanej w 2006 r. o 1,4%. Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe rolne wypłacone w roku 2007 wynosiło 692 zł 22 gr i było wyższe o 1,7% niż osiągnięte w 2006 r. W wydatkach funduszu największy udział miały emerytury i renty rolne i stanowiły one 83,9% ogólnych wydatków funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#RomanKwaśnicki">Do świadczeń ubezpieczeniowych, zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników, zaliczyć należy wypłatę zasiłków pogrzebowych. W roku 2007 wypłacono 60 tys. tych zasiłków, tj. o 4% mniej niż w roku 2006. Poza tymi świadczeniami wynikającymi z ubezpieczenia społecznego rolników fundusz emerytalno-rentowy realizował wydatki na składki na ubezpieczenie zdrowotne rolników. Wpłacone na Narodowy Fundusz Zdrowia w kwocie 1 mln 784 tys. 481 zł, były wyższe o 8,8% od planowanych, co jest oczywiście wynikiem wzrostu cen 1 kwintala żyta i stanowiły one 11,5% ogółem wydatków funduszu emerytalno-rentowego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#RomanKwaśnicki">Następny jest fundusz prewencji i rehabilitacji. Ten fundusz jest przeznaczony na finansowanie działalności prewencyjnej i rehabilitacyjnej w środowisku wiejskim. W 2007 r. poddano rehabilitacji zdrowotnej w centrach rehabilitacji KRUS oraz jednostkach współpracujących prawie 15 tys. rolników, czyli 14.339 oraz 1830 rolników, w tym 545 dzieci, na które wypłacany jest zasiłek pielęgnacyjny. Dotychczasowe doświadczenia wskazują, że działania prewencyjno-rehabilitacyjne przynoszą widoczne efekty. Po procesie rehabilitacji następuje ogólna poprawa zdrowia większości osób, które ją odbyły. Na zakup ww. usług wydatkowano kwotę 24 mln 237 tys. zł, tj. 85,2% łącznych wydatków tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#RomanKwaśnicki">Świadczenia wypłacane przez KRUS z funduszu składkowego obejmowały zasiłki chorobowe, macierzyńskie czy odszkodowania wypadkowe. Były one finansowane głównie ze składek od ubezpieczonych rolników.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#RomanKwaśnicki">W 2007 r. z funduszu składkowego opłacono 35 mln 472 tys. dni zasiłków chorobowych, czyli mniej o 3% w stosunku do roku 2006. Więcej o 0,5% wypłacono zasiłków macierzyńskich, czyli 38,7 tys. Wypłacono 18 tys. odszkodowań powypadkowych, tj. o 10% mniej w stosunku do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#RomanKwaśnicki">KRUS realizuje również zadania w zakresie przyznawania i wypłaty rent strukturalnych, zgodnie z ustawą z 26 kwietnia 2001 r. o rentach strukturalnych. W 2007 r. KRUS dokonywała średnio w miesiącu wypłaty 512 rent strukturalnych, o 23,6%. mniej niż w roku 2006. Na renty te wydatkowano w roku 2007 – 5 mln 502 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#RomanKwaśnicki">Generalnie, jakie tendencje charakteryzowały wykonywanie zadań w 2007 r.? A więc liczba emerytów i rencistów, wynosząca średnio w miesiącu 1529 tys., jest niższa od liczby ubezpieczonych, co jest zjawiskiem naturalnym. Przekazywana do Narodowego Funduszu Zdrowia składka zdrowotna na ubezpieczenie rolników w kwocie 1 mld 784 mln zł zrealizowała plan w 108,8%. Zadania rzeczowe – plany nałożone na 2007 rok – zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#RomanKwaśnicki">Przeciętne zatrudnienie w KRUS wynosiło 6328,7 osób i było niższe niż założone w planie o 2,2%. Przeciętne wynagrodzenie łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym wynosiło 2487,9 zł i było wyższe w porównaniu do roku 2006 o 4,2%. W dalszym ciągu jednak wynagrodzenie to jest znacznie niższe niż w sferze budżetowej, w której analogicznie wynosiło 2774 zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławSzwed">Bardzo dziękuję panu prezesowi. Proszę o krótką analizę Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławCzuba">Po kontroli wykonania budżetu państwa w części 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz wykonania planów finansowych funduszy emerytalno-rentowego, funduszu prewencji i rehabilitacji oraz funduszu administracyjnego, Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części 72 za 2007 rok i wykonania planów finansowych funduszu emerytalno-rentowego oraz prewencji i rehabilitacji. Natomiast w odniesieniu do funduszu administracyjnego, wykonanie planu finansowego oceniamy jako pozytywne z zastrzeżeniami.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławCzuba">Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości dotyczyły m.in. zlecenia podmiotom zewnętrznym zadań Kasy przypisanych własnym pracownikom na ogólną kwotę 106 tys. zł, co NIK oceniła jako działanie niecelowe i niegospodarne. Bez zgody ministra właściwego do spraw administracji publicznej KRUS wynajmowała lokale należące do Skarbu Państwa, na co już wcześniej Izba zwracała uwagę. Było to działanie nielegalne. Nie opracowano zasad korzystania z kart płatniczych do celów służbowych, co pozwalało na dowolne wydatkowanie środków publicznych. W ocenie NIK było to działanie nierzetelne. Z kwoty 32,3 tys. zł wydatkowanych z użyciem kart płatniczych, ponad 10% tj. 3,7 tys. zł przypisano do zwrotu użytkownikom niepotrafiącym udokumentować rachunkami tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławCzuba">W wyniku badań wiarygodności ksiąg rachunkowych oraz przeniesień dokonanych w księgach rachunkowych do sprawozdań budżetowych Centrali Kasy, Najwyższa Izba Kontroli stwierdza, że sprawozdania powyższe zostały sporządzone terminowo i prawidłowo w oparciu o dane z ewidencji księgowych. Tym samym Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia skuteczność funkcjonowania procedur kontroli finansowej, poprawność formalną dowodów i zapisów księgowych oraz wiarygodność ksiąg rachunkowych Kasy. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli prezes Kasy poinformował o podjęciu stosownych działań w odniesieniu do wszystkich wniosków zgłoszonych w wystąpieniu pokontrolnym dla uniknięcia występujących nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławSzwed">Otwieram dyskusję, a wprowadzenia dokona pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławKasprzak">Zagadnienia dotyczące funkcjonowania Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, funduszu emerytalno-rentowego, funduszu prewencji i rehabilitacji oraz funduszu administracyjnego zostały przedstawione dość szczegółowo. Kiedy czytałem tę jakże ciekawą i interesującą lekturę, nasunęło mi się kilka uwag. Otóż chciałbym zapytać pana prezesa, co było przyczyną pogorszenia w 2007 roku ściągalności składki? Wynika to z materiału, który mieliśmy do dyspozycji. Do tej pory – jak pamiętamy wcześniejsze sprawozdania – ta ściągalność była bardzo wysoka, sięgała 99%. Nie zrealizowano też przeciętnego świadczenia zdrowotnego, które wynosi 8 zł. Przypominam, po 30 dniach zwolnienia, za dzień zwolnienia było planowane 8 zł, a jak wynika ze sprawozdania nie realizowano tego. Nie zrealizowano również pełnego zatrudnienia, ono chyba nawet uległo zmniejszeniu. Czyżby to wynikało z niskiej płacy? Od szeregu lat daje się zauważyć, że wynagrodzenie w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego kształtuje się znacznie poniżej przeciętnej.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna rzecz, która wymaga pewnego wyjaśnienia, to są sprawy zakwestionowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. A więc, ta sprawa była już chyba dyskutowana w ubiegłym roku, zlecania przez Ministerstwo Rolnictwa w 2007 roku druku i rozsyłania materiałów promocyjnych. NIK wykazał, że była to kwota 166 tys. zł i wynikała z materiałów promocyjnych wysyłanych dwukrotnie. Dla mnie tu brakuje jakiejś logiki, dlatego że pierwsze materiały promocyjne dotyczyły działań podejmowanych przez Ministerstwo Rolnictwa i były wysyłane do emerytów i rencistów, a nie do rolników. A druga sprawa, wstrzymano wysyłkę nakazów płatniczych i rolnicy byli zaniepokojeni, co się dzieje. Dostali je po terminie. Chciałbym zapytać, czy z tego tytułu były jakieś opóźnienia w płaceniu składek, bo w tym okresie nastąpiło ogólne zamieszanie. Miałem w tym czasie interwencje z placówek, dlaczego w październiku wstrzymano wysyłkę nakazów płatniczych. Niektórzy obawiali się, że będzie jakaś podwyżka. Później trzeba było nadrabiać te opóźnienia. Dlatego pytam, czy nie spowodowało to jakichś zakłóceń w płynności finansowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, szczególnie, jeżeli chodzi o fundusz składkowy, który jest w 90% finansowany ze składek? Wiem, że były przypadki, iż niektórzy rolnicy ubezpieczeni na żądanie zrezygnowali z tego ubezpieczenia, dlatego że dostali wezwania płatnicze po terminie i już nie zdążyli zapłacić tej składki. A tam są dość krótkie terminy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MieczysławKasprzak">To tyle, jeżeli chodzi o uwagi, które się nasuwają. Dlatego proszę pana prezesa o wyjaśnienie tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MieczysławKasprzak">Jednak biorąc pod uwagę wszystkie pozytywne aspekty, jeżeli chodzi o funkcjonowanie pracy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, składam wniosek o przyjęcie sprawozdania za 2007 rok. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję panie pośle. Kontynuujemy dyskusję, kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem, że Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła nam negatywne punkty w działalności Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ja myślę, że to są zagadnienia na tyle ważne, że chciałabym prosić pana prezesa o ustosunkowanie się do kilku kwestii. Interesują mnie przyczyny, dla których państwo zlecaliście obcym instytucjom zadania przypisane własnym pracownikom? Czy jako obcy występowali pracownicy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia tylko w oparciu o inną umowę? Druga sprawa, jakie były ceny wynajmu lokali, które państwo wynajmowaliście bez zgody właściwego ministra? Rozumiem, że to były lokale również w Warszawie i czy to były ceny wynajmu porównywalne z tymi, jakie KRUS płaci w ogóle, bo, o ile pamiętam, płacono 867 zł za wynajem 1 m2 w Warszawie oraz bardzo duże stawki w Szczecinie. I vice versa. Jak KRUS wynajmował komuś, to czy też żądał porównywalnych cen za wynajem? Już nie będę wnikać w te meandry między prawem KRUS-u a właściwym ministrem, bo rozumiem, że to było bardzo skrupulatnie przez nich wskazane. Dlaczego państwo godziliście się na druki ulotek, które miały reklamować rząd i osiągnięcia ministra rolnictwa w minionym roku na koszt Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Z materiału Najwyższej Izby Kontroli wynika, że podobno minister zlecał wam zadania, a potem w ogóle nie chciał płacić za te usługi? Myślę, że to niedobrze wróży KRUS-owi, kiedy włącza się w takie kampanie propagandowe, bo to jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia i reklamowanie jakiegoś oleju napędowego czy czegoś w tym rodzaju nie powinno mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AnnaBańkowska">I kolejna sprawa, to już pytanie do NIK-u. Dlaczego użyliście państwo takiego stwierdzenia, że można było dowolnie wydatkować środki publiczne za pośrednictwem kart płatniczych w KRUS-ie? To słowo „dowolnie" mnie szczególnie interesuje. Czy rzeczywiście korzystano z tych kart w celach zupełnie prywatnych, niezwiązanych w ogóle z działalnością służbową? Co się po tym pojęciem „dowolne" kryje?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AnnaBańkowska">Zmalały nadpłaty dokonywane przez KRUS, to jest bardzo chwalebna sprawa, ale i tak te nadpłaty stanowiły prawie 22 mln zł, z czego 20,5 mln zł stanowiły nadpłaty niezawinione przez pracowników. Chciałabym poznać, o co tu chodzi, kto zawinił, że na ponad 20 mln zł dokonano nadpłat i jakie sankcje wyciągnięto z tego tytułu wobec tych, którzy zawinili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławSzwed">Bardzo proszę pana prezesa Kwaśnickiego o odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RomanKwaśnicki">Odpowiadam na pytanie pana posła w kolejności zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RomanKwaśnicki">Pogorszenie ściągalności składek. Akurat, panie pośle, nie nastąpiło pogorszenie ściągalności składek. W tym materiale, w tabeli nr 2 – fundusz emerytalno-rentowy, na dole tabelki jest informacja o ściągalności składek i tam wyraźnie widać wzrost wskaźnika ściągalności składek o 2,5% w roku 2007 w stosunku do roku 2006. Wzrost ten był spowodowany głównie osiągniętymi wynikami w tym zakresie przez jednostki KRUS na przestrzeni 2007 roku, zarówno w czwartym, trzecim jak i w pierwszym kwartale. Wskaźnik ściągalności kształtował się na poziomie powyżej 100% i wynosił odpowiednio prawie 104%. Te 3% w trzecim kwartale i 4,1% kwoty uzyskanych wpływów z tytułu składek w danych okresach były większe od przypisu należności. Czyli nastąpiło obniżenie zadłużenia o 5,4% za 2007 rok w stosunku do 2006 roku i osiągnięto to dzięki wynikowi poprawy wskaźnika ściągalności w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#RomanKwaśnicki">Zmniejszenie zatrudnienia. Zmniejszenie zatrudnienia to oczywiście bardzo niepokojące zjawisko. Wynika ono z niskich zarobków i braku argumentacji ze strony kierownictwa zarówno w centrali, jak i w terenie. Powoduje, że odpływa nam dobra, kwalifikowana kadra posiadająca wysokie kwalifikacje, przeważnie po wyższych studiach, po szkoleniach i kursach specjalizacyjnych. Ludzie odchodzą do innych instytucji, a więc do urzędów marszałkowskich, do urzędów skarbowych, do ZUS-u, a my mamy kłopoty ze specjalizacją w zakresie świadczenia ubezpieczeń a także w specjalizacjach dotyczących informatyki. To jest też wynikiem wysokości płac i tych warunków, które możemy tutaj przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#RomanKwaśnicki">Następne zagadnienie. Materiały promocyjne wysyłane do emerytów i rencistów. Nie umiem dzisiaj odpowiedzieć na to pytanie i po przeanalizowaniu odpowiem pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#RomanKwaśnicki">Kolejne pytanie dotyczyło wstrzymania należności płatniczych. Ten temat przedstawi pani dyrektor Pszczółkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JaninaPszczółkowska">Proszę państwa, jeżeli chodzi o należności, w IV kwartale nie była wstrzymana wysyłka przekazów płatniczych. Ustawowo termin wysyłania tych przekazów przewidziany jest do połowy pierwszego miesiąca kwartału, w którym istnieje obowiązek zapłaty składki i te przekazy były wysłane w terminie ustawowym. Czy to wpłynęło na spadek liczby ubezpieczonych? Tam gdzie jest to związane z terminem płatności składki, nie wpłynęło, bowiem liczba ubezpieczonych na wniosek w 2007 roku w porównaniu do 2006 r. wzrosła o 3%. Ale tak jak mówię, przekazy nie były wysłane po terminie. Gdyby nawet się zdarzyło, że ktoś z ubezpieczonych nie zdążył w terminie zapłacić składki, to ustawodawca też przewidział możliwość przywrócenia terminu, o ile ubezpieczony będzie w stanie udowodnić, że nastąpiło to z przyczyn niezależnych od niego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RomanKwaśnicki">Jeżeli chodzi o odpowiedź dla pana posła to uważam, że w naszych wypowiedziach ten temat wyczerpaliśmy. Nie wiem, czy zadowalająco?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AnnaBańkowska">W moim przekonaniu uzyskałam dość płytkie odpowiedzi. Ale w związku z tym chciałam zapytać pana prezesa, od kiedy pan tę funkcję pełni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RomanKwaśnicki">Ja zostałem powołany od 23 stycznia 2008 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnnaBańkowska">Najwyższa Izba Kontroli, która kontrolowała budżet za 2007 r., również wskazuje na tego typu nieprawidłowości, dlatego byłam zdziwiona, że pan o tym nic nie wie. Gdyby pan chociaż przeczytał na dzisiejsze posiedzenie materiały NIK-owskie, to już by pan wiedział, że jakiś problem jest. W związku z tym nie mogę pana skłonić do odpowiedzi, do której pan nie jest gotów i proszę odpowiedzieć na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RomanKwaśnicki">Jeżeli można, ja nie powiedziałem, że nic nie wiem, bo materiały NIK-owskie akurat wnikliwie przeczytałem. Ja tylko mówiłem, że ustosunkowuję się odpowiedzi pana posła, a teraz się ustosunkuję do pani pytań, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AnnaBańkowska">Na pytanie dotyczące druku tych materiałów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RomanKwaśnicki">Tutaj poproszę o odpowiedź panią główną księgową, Barbarę Szubert.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BarbaraSzubert">Jeżeli chodzi o zlecanie innym podmiotom zakresu pracowników, dotyczyło to umów-zleceń dokonywanych na pracowników. Było to, tak jak jest napisane w protokole kontroli, na polecenie poprzedniego prezesa. To dwie umowy-zlecenia. Natomiast jeszcze inne prace dotyczyły doradztwa prawnego w zakresie bardzo specjalistycznej dziedziny i były zlecane kancelarii prawnej. Nasi pracownicy nie są odpowiednio przeszkoleni w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BarbaraSzubert">W sprawie wynajmu lokali odpowiemy na piśmie, bo rzeczywiście nie mamy w tej chwili takiej informacji. Natomiast my nie wynajmujemy lokali na terenie Warszawy ani ich nie podnajmujemy. Odbywa się to na terenie innych naszych oddziałów i placówek terenowych i to są niezbyt duże powierzchnie, bo w zasadzie jest to jeden bądź dwa pokoje.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#BarbaraSzubert">Jeszcze w sprawie dowolności korzystania z kart płatniczych. W ubiegłym roku 4 osoby zostały upoważnione do korzystania z kart płatniczych. Osoby te podpisały oświadczenia, a przypisane kwoty wynikały z faktu, że osoby te nie potrafiły przedstawić pełnej dokumentacji, która by spełniała wymogi ustawy o rachunkowości. To znaczy że nie przedstawiły rachunków bądź faktury. Przedstawiły natomiast tylko wydruki z terminala, których pion finansowo-księgowy nie uznał za dokument księgowy. Te kwoty osoby musiały zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#BarbaraSzubert">Sprawa nadpłat. Kwota 20 mln 500 tys. dotyczy nadpłat dla świadczeniobiorców i w tej chwili podajemy tę kwotę ogólnie, ale możemy również podać w szczegółach. Jest to kwota w części dochodzona, a w części nie, ponieważ jeżeli stwierdzimy nadpłatę, mamy prawo do dochodzenia nadpłaty w okresie ustawowym. Kwota ta obejmuje wartość całych stwierdzonych nadpłat z gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">Czyli to moje poprzednie wystąpienie ma sens i zgadzam się, żebyście państwo udzielili mi odpowiedzi na piśmie. Równocześnie proszę się odnieść do kosztów wynajmu pomieszczeń, chodzi mi o cenę metra kwadratowego wynajmu. Ja nie chcę krytykować KRUS-u, ja po prostu nie rozumiem, dlaczego wy płacicie za wynajem 1 m kw. powierzchni – na przykład w Wieluniu – prawie 550 zł lub w Staszowie 600 zł? To są – w moim przekonaniu – ceny dość wygórowane. Więc proszę mi powiedzieć, za ile wy wynajmujecie i dlaczego w tym Staszowie i w Wieluniu jest aż taka cena wynajmu lokalu? Za metr kwadratowy płacono w Szczecinie 953 zł, a cały koszt wynajmu wyniósł 9 – 10 mln zł za wynajmowanie tych obcych powierzchni. To są najwyższe stawki. Rozumiem, że jest to miesięczny czynsz, bo tak z tego sprawozdania wynika. Ja nie mam dokumentów źródłowych, tylko czytam. Proszę też mi powiedzieć tak po ludzku, co to znaczy, że te nadpłaty w wysokości 20 mln są z winy świadczeniobiorcy, jaką nieprawidłowość ten świadczeniobiorca robi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MagdalenaKochan">Chciałabym wrócić do tych umów, które państwo zawieraliście z Biurem Prawnym, innym niż zatrudniani przez was prawnicy. To są dwie umowy na kwotę 100 tys. zł, czyli 50 tys. średnio, gdyby liczyć na jedną. Jakie zamówienia publiczne są tak istotne dla Rolniczej Kasy Ubezpieczenia, żeby zamawiać ekspertyzy prawne dotyczące zamówień publicznych aż za 100 tys.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraSzubert">Jeżeli chodzi o nadpłatę z winy świadczeniobiorców, okazało się, że świadczeniobiorcy pobierali świadczenie zbiegowe. Przy kontroli krzyżowej wyszło na jaw, że niektóre osoby składały wnioski do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i do ZUS-u. Również zdarza się, że świadczeniobiorca, składając wniosek o przyznanie świadczenia emerytalno-rentowego, wykazuje tylko i wyłącznie powierzchnię, areał gruntu w jednym województwie, a nie wykazuje jej w innym województwie. Kiedy wprowadziliśmy system sprawdzania, czy nie mamy pobierania świadczenia na omawianych zasadach, okazało się, że takich osób jest dosyć dużo. Nadpłaty z winy świadczeniobiorcy wynikają również z niepełnych informacji o przekazanym gospodarstwie w jednym województwie, a w drugim zachowanie gospodarstwa czy części gruntu. Pobieranie świadczenia w innych instytucjach powodowało właśnie tego typu nadpłaty. Pion świadczeń mógłby szczegółowo wyjaśnić, jakie były przyczyny nadpłat, ale my nie mamy w tej chwili tych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BarbaraSzubert">Jeśli chodzi o umowy zlecenia obsługi prawnej, wyjaśniam, że to nie były ekspertyzy prawne, to była stała obsługa prawnika w zakresie posiedzeń komisji zamówień publicznych przy wszystkich przetargach w poprzednim roku. Ja w tej chwili nie potrafię wymienić, ale tych przetargów było dużo i te kancelarie opiniowały całą dokumentację od strony prawnej w zakresie zamówień publicznych. To nie były ekspertyzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MagdalenaKochan">Ja bardzo proszę państwa o odpowiedź na piśmie, bo ta odpowiedź jest zupełnie niewystarczająca, 10 tys. za jedno posiedzenie? Ile państwo prowadzicie przetargów w formie zamówień publicznych? Będę bardzo wdzięczna za wyjaśnienie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RomanKwaśnicki">To chodzi o cały rok 2007 i chcę powiedzieć, że przygotujemy materiały szczegółowe w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławSzwed">Rozumiem, że w sprawie najmu lokali również otrzymamy odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławCzuba">W odpowiedzi na pytanie pani poseł Bańkowskiej informuję, że użycie słów „dowolne wydatkowanie środków publicznych” rozumiemy w znaczeniu, że brak było zasad i kryteriów, które koszty można pokryć tymi kartami. Natomiast kontrola nie stwierdziła korzystania z tych kart do celów niezwiązanych z podróżą czy celami służbowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławSzwed">Nie słyszę więcej pytań. Padł wniosek pana posła Mieczysława Kasprzaka o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania dotyczącego KRUS-u. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do pozytywnej opinii? Poddamy to pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławSzwed">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, proszę o podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#StanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową dotyczącą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przy 9 głosach za, braku przeciwnych i 10 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StanisławSzwed">Dziękuję przedstawicielom KRUS-u, mogą państwo nas opuścić.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#StanisławSzwed">Możemy przejść do punktu 5. – Mamy do zaopiniowania plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. I proszę o zabranie głosu prezesa. To nowy prezes pan Wojciech Skiba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WojciechSkiba">Przedstawię informację o wykonaniu określonego w ustawie budżetowej na rok 2007 planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WojciechSkiba">PFRON realizował zadania należące do kompetencji funduszu, oczywiście na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w części dotyczącej przychodów. Na rok 2007 przychody te były zaplanowane na wysokość 3 mld 405 mln 532 tys. zł. W 2007 r. planowane przychody zrealizowano z nadwyżką w łącznej wysokości 3 mld 718 mln 972 zł, co stanowiło 109,2% planu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WojciechSkiba">Struktura przychodów przedstawiała się w sposób następujący: blisko 77% z tej kwoty były to wpłaty obowiązkowe zakładów pracy i wyniosły 2 mld 858 mln 426 tys. zł. Zostały one zrealizowane w blisko 112%. To początkowe niedoszacowanie przychodów wynikało przede wszystkim z dynamicznego wzrostu płacy u naszych płatników, a także z ich większego zdyscyplinowania przez służby funduszu oraz z poprawy ściągalności składki.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WojciechSkiba">Drugim najistotniejszym źródłem przychodów funduszu w minionym roku była dotacja z budżetu państwa, jej ostateczna kwota wyniosła 456 mln 697 tys. zł. Było to blisko 100% planowanej kwoty, dokładnie 99,28% i stanowiło 12,28% ogólnej kwoty zrealizowanych przychodów.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WojciechSkiba">Trzecia pozycja po stronie przychodów to przelewy redystrybucyjne. Tę pozycję stanowią zwroty od jednostek samorządu terytorialnego środków, które nie zostały w poprzednich okresach wykorzystane. Łącznie w 2007 r. to kwota 21 mln 605 tys. zł czyli 216%. Tutaj mamy znaczne przekroczenie planowanej początkowo kwoty przelewów redystrubucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WojciechSkiba">Czwarta pozycja przychodów, to przychody pozostałe w wysokości 256 mln zł, zrealizowana na poziomie blisko 124% przychodów założonych. W tej kategorii najistotniejszą pozycją przychodów były wpływy ze zwrotów dotacji, nieco ponad 141,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WojciechSkiba">Ostatnia pozycja po stronie przychodów to środki otrzymane z Unii Europejskiej w łącznej kwocie 126 mln 151 tys. zł. Ta pozycja przychodów została zrealizowana w 72,25% planu i stanowiła 3,39% w strukturze przychodów.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WojciechSkiba">Ogólnie w stosunku do roku wcześniejszego, czyli 2006, przychody zostały zwiększone o 14,67%, co w liczbach bezwzględnych daje blisko 476 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WojciechSkiba">Teraz przejdę do przedstawienia wydatków funduszu w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WojciechSkiba">Wydatki PFRON-u na zadania z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych realizowane były zarówno przez jednostki organizacyjne PFRON, czyli biuro funduszu i oddziały regionalne, a także przez jednostki samorządu wojewódzkiego i samorządu powiatowego. Plan finansowy na rok 2007 uwzględniający wszystkie zmiany dokonane za zgodą ministra pracy i polityki społecznej przewidywał wydatki w łącznej wysokości 3 mld 960 mln 834 tys. zł z przeznaczeniem na wypłatę dotacji i dofinansowań przez wymienione podmioty realizujące budżet, zabezpieczenie realizacji zadań jednostek także przez samorząd terytorialny. W roku 2007 fundusz zrealizował wydatki w kwocie nieco wyższej, dosłownie o 0,4% więcej od wydatków założonych. W wartościach bezwzględnych było to 3 mld 976 mln 806 tys. zł. W stosunku do roku 2006 wydatki były większe o 295 mln 811 tys. zł, czyli o 8,4%.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#WojciechSkiba">Jeśli chodzi o strukturę wydatków PFRON, najwięcej przeznaczyliśmy pieniędzy na realizację zapisu ustawy w art. 26a, czyli dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Ten tytuł ustawowy pochłonął miliard 613 mln 286 tys. zł, w tym z dotacji celowej 380 mln. Pozostała kwota pochodziła ze środków funduszu. Stanowiło to 100,82% założonych w tym tytule wydatków. Odnotowaliśmy w tym tytule blisko 14,5% wzrost wydatków w stosunku do roku 2006. Z tych dofinansowań skorzystało łącznie 10.429 pracodawców, w tym 8153 podmioty z otwartego rynku pracy i 2276 zakładów pracy chronionej. Łącznie udało się wypłacić dofinansowanie do wynagrodzeń 311.013 pracowników niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#WojciechSkiba">Drugim tytułem, z którym wiązały się największe wydatki Państwowego Funduszu były wypłaty na realizację zadań przez samorządy powiatowe i wojewódzkie. Łącznie z kosztami obsługi tych zadań przez samorząd przekazano na ten cel środki w kwocie ogółem 885 mln 624 tys. zł, stanowiło to 117% środków zaplanowanych. W stosunku do wydatków w roku 2006 odnotowaliśmy nieznaczny, bo o 1,16% wzrost wydatków.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#WojciechSkiba">Trzecim tytułem wydatków były wydatki z art. 25 ustawy o rehabilitacji, a więc finansowanie składek na ubezpieczenia społeczne. Składki pochłonęły łącznie 477 mln 906 tys. zł, co stanowiło blisko 110% planu i odnotowaliśmy tutaj blisko 21% wzrost wydatków w stosunku do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#WojciechSkiba">Czwartym, takim zbiorczym tytułem wydatkowania środków, były programy zatwierdzone przez radę nadzorczą PFRON, służące rehabilitacji społecznej i zawodowej, zgodnie z art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o rehabilitacji. Wydatki te zamknęły się kwotą 417 mln 886 tys. zł, co stanowiło blisko 82% zaplanowanych w tym tytule środków. W stosunku do roku 2006 w programach rady nadzorczej odnotowaliśmy wzrost wydatków o blisko 44%. Jeśli miałbym tutaj przedstawiać sumę wydatków na poszczególne programy, najwięcej wydaliśmy na realizację Programu Partner, blisko 99 mln zł. Następnie na Program Pegaz 2003 – ponad 87 mln zł. Realizacja edukacji kosztowała 55 mln 919 tys. zł. Z kolei Program Uczeń na Wsi – 55 mln 453 tys. zł. oraz Program Homer 2003 ponad 40 mln 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#WojciechSkiba">Kolejny punkt w strukturze wydatków Państwowego Funduszu Rehabilitacji to zrekompensowanie gminom dochodów utraconych z tytułu zastosowania ustawowych zwolnień dla prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej. Są to zwolnienia z podatku rolnego, leśnego, podatku od nieruchomości i od czynności cywilno-prawnych, zgodnie z art. 47 ust. 2. Wydatki w tym tytule zrealizowano łącznie w kwocie blisko 153 mln 400 tys. zł. Wypłaty te realizowaliśmy w dwóch transzach. Pierwsza transza skierowana była do 766 gmin i wyniosła nieco ponad 79 mln zł. Druga do 713 gmin na kwotę ponad 76 mln zł. Wykonanie planu w tym tytule wydatków wyniosło blisko 96%.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#WojciechSkiba">Następny punkt dotyczący wydatków to realizacja programów wspieranych ze środków pomocowych Unii Europejskiej, zgodnie z art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wydatki w tym tytule zrealizowano na łączną kwotę 170 mln 168 tys. zł, co stanowiło realizację planu w ponad 86%.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#WojciechSkiba">Realizacja kolejnego punktu budżetu to działania wyrównujące różnice między regionami, w szczególności działania w jednostkach samorządu terytorialnego, na terenie których stopa bezrobocia była wyższa niż 110% średniej stopy bezrobocia w kraju lub w tych jednostkach samorządu, w których nie utworzono warsztatów terapii zajęciowej bądź zakładów aktywności zawodowej, zgodnie z art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy. Działania te mają na celu wyrównanie szans osób niepełnosprawnych, które zamieszkują te regiony, które najczęściej są słabo rozwinięte gospodarczo i społecznie a mieszkańcy ich mają utrudniony dostęp do oferty rehabilitacyjnej, która jest finansowana zgodnie z naszą ustawą. Projekt był realizowany w formie dofinansowania przedsięwzięć projektów, które dotyczyły różnych obszarów działania. Wydatki zrealizowano w kwocie ponad 402,5 mln zł, co stanowiło 96,64 założonych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#WojciechSkiba">Wydatki bieżące Państwowego Funduszu wyniosły łącznie 179 mln 301 tys. zł i były niższe od wydatków planowanych, bo wydatki planowane były na poziomie 192 mln 300 tys. zł. To jest realizacja na poziomie 93%, ale tu, to chyba dobrze, że wydaliśmy mniej niż zakładaliśmy. Przede wszystkim były to wydatki biura PFRON w kwocie 89 mln 600 tys. zł, czyli 88% planu oraz odpisy aktualizujące wartość należności z tytułu wpłat na PFRON, pożyczek, odsetek od pożyczek oraz innych należności w kwocie nieco ponad 89 mln 700 tys. zł. To tyle tytułem informacji o wykonaniu budżetu PFRON, zgodnie z ustawą budżetową. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławCzuba">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie planu finansowego za 2007 r. przez Państwowy Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. Po stronie przychodów nieprawidłowości stanowiły 7,3 mln zł, tj. 0,2% przychodów PFRON. Natomiast nieprawidłowości po stronie wydatków stanowiły 0,6 mln zł, tj. 0,015% wydatków PFRON.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławCzuba">Przychody funduszu wyniosły 3 mld 719 mln zł, w tym dotacja 456,7 mln zł i były wyższe o 9,2% od planu oraz o 14,7% w porównaniu do 2006 r. Na wzrost planowanych przychodów wpływ miały przede wszystkim wyższe o 313 mln zł, czyli o 11% wpłaty zakładów pracy. Należności PFRON według stanu na koniec 2007 r. wyniosły 792 mln zł i były wyższe o 156 mln zł, tj. o 16,5% w porównaniu do 2006 roku. Ponad 91% należności to należności wymagalne. W ogólnej kwocie należności 84% wynikało z obowiązkowych wpłat pracodawców. W porównaniu z 2006 rokiem należności z tego tytułu zmniejszyły się o 146 mln zł, tj. o 17,9%. Przedawnieniu uległy w 2007 r. należności w kwocie 942 tys. zł, w tym 59 tys. zł na skutek niepodjęcia stosownych działań przez jednostki organizacyjne funduszu. Przyczyną przedawnienia się należności był m.in. brak systemu wspomagającego monitorowanie obiegu dokumentów postępowania administracyjnego i odwoławczego, a także egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławCzuba">W 2007 r. na podstawie 379 decyzji, dokonano umorzenia należności w kwocie głównej w łącznej wysokości 39,9 mln zł. NIK stwierdziła nieprawidłowości w zakresie umorzenia należności na kwotę 6,9 mln zł, polegające głównie na opieszałym prowadzeniu postępowania administracyjnego oraz nieprzestrzeganiu przyjętych przez fundusz procedur wewnętrznych. Na przykład kwotę 1,7 mln zł umorzył prezes zarządu PFRON-u, pomimo że należało to do kompetencji zarządu funduszu. NIK zwraca uwagę, że 82% decyzji umarzających należności funduszu dotyczyło szpitali. W jednym przypadku, w ciągu roku 3-krotnie umorzono temu samemu wnioskodawcy należności PFRON. Z ulgi w spłacie zaległości skorzystało w 2007 roku ponad 80% szpitali spośród 366 tego typu jednostek zobowiązanych do dokonywania obowiązkowych wpłat na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#StanisławCzuba">Zrealizowane wydatki wyniosły 3 mld 976 mln zł i były wyższe od planowanych o 16 mln zł w porównaniu do 2006 r. Wzrosły o 295 mln zł, tj. o 8%. Na dokonanie wydatków wyższych niż zaplanowano PFRON uzyskał zgodę ministra pracy i polityki społecznej, zgodnie z przepisami art. 151 ustawy o finansach publicznych. Natomiast Izba zauważa, że zgodnie z § 5 ust. 2 i 3 rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej z dnia 6 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej PFRON, dokonanie w 2007 roku wydatków wyższych niż określone w planie finansowym powinno być opiniowane przez Komisję Finansów Publicznych Sejmu na wniosek ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Z okazanej przez fundusz dokumentacji nie wynika, że dwie zgody ministra pracy i polityki społecznej na dokonanie wydatków wyższych niż określone w planie finansowym PFRON w łącznej wysokości 210 mln zł były wcześniej opiniowane przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#StanisławCzuba">Wydatki ze środków funduszu przeznaczono głównie na realizację dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w ramach SOD (System Obsługi Dopłat) – 1 mld 613 mln zł, tj. 40,6 ogółu wydatków. Przelewów redystrybucyjnych związanych z zadaniami realizowanymi przez samorządy wojewódzkie i powiatowe – 885,6 mln zł. Finansowanie składek na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych, dofinansowanie udzielanych w ramach programu służących rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych zatwierdzonych przez radę nadzorczą PFRON – 417,9 mln zł, tj. 10,5% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#StanisławCzuba">W ramach kontroli 2 z 14 programów NIK stwierdziła m.in. brak kryteriów przy ustalaniu wysokości stypendium specjalnego, przykładem jest Program Student, oraz nieprecyzyjne określanie wymogów w zakresie kwalifikacji dla osób współpracujących z niepełnosprawnymi w ramach Programu Trener Pracy.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#StanisławCzuba">Uregulowania prawne obowiązujące w 2007 roku dotyczące dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych SOD w dalszym ciągu umożliwiały bezodsetkowe kredytowanie działalności pracodawców, wypłacanie pełnej zaliczki, pomimo złożonego oświadczenia o ryczałtowym rozliczaniu poniesionych kosztów, wypłacanie maksymalnego dofinansowania niezależnie od czasu faktycznie przepracowanego, wypłacanie ryczałtów w jednej wysokości niezależnie od wymiaru czasu pracy niepełnosprawnych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#StanisławCzuba">Na podstawie rocznego rozliczenia dofinansowania pracodawcy powinni zwrócić kwotę w łącznej wysokości 217 mln zł, tj. o 22 mln zł więcej niż w roku 2006 r., uzyskaną na podstawie art. 26-26c ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Do końca lutego 2008 r. zwrócono 87,4% kwoty należnej. Izba wyraża przekonanie, że w 2008 r., po zmianie przepisów dotyczących dofinansowań udzielanych przez PFRON w ramach SOD, problemy, na które NIK zwraca uwagę przez ostatnie 3 lata, nie będą już występowały.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#StanisławCzuba">W 2007 r. PFRON zapłacił też odsetki w łącznej kwocie 609 tys. zł, tj. o 195 tys. zł więcej niż w 2006 r., w tym z winy funduszu 312,6 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#StanisławCzuba">Ponadto w ocenie NIK niegospodarnie wydatkowano środki PFRON w łącznej kwocie 279,6 tys. zł w związku z dużą rotacją pracowników na stanowiskach kierowniczych w biurze jak i w oddziałach PFRON. Jednocześnie finansowano wynagrodzenia byłej kadry kierowniczej w okresie wypowiedzenia jak i dla nowo zatrudnionych w tym samym czasie. Zakupiono 8 samochodów osobowych. Jak ustaliła NIK, cena jednostkowa u innego sprzedającego była niższa o 4,5 tys. zł. Przez nierzetelne planowanie szkoleń pracowników fundusz zapłacił za zakwaterowanie i wyżywienie osób nieuczestniczących w szkoleniu. Finansowano koszty połączeń telefonicznych 3 członków rady nadzorczej PFRON, którym uprawnienia do tego przyznano na podstawie zarządzenia prezesa zarządu PFRON, dotyczących pracowników funduszu.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#StanisławCzuba">Stan funduszu na koniec 2007 r. wynosił 427 mln zł i był o 83% wyższy od planowanego. Zmiana sytuacji finansowej funduszu, tj. obniżenie stanu wolnych środków o 30% – kwotowo 142,9 mln zł, to skutek przeznaczenia wyższych kwot niż planowano w ustawie budżetowej na finansowanie zadań realizowanych przez samorządy wojewódzkie i powiatowe oraz na dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w ramach SOD. Według stanu na koniec 2007 r. PFRON posiadał akcje i udziały o wartości netto 3,7 mln zł w 66 spółkach, m.in. objęte w wyniku bankowych postępowań ugodowo-układowych, spośród których 34 jednostki znajdowały się w stanie upadłości lub likwidacji, a kolejne 22 jednostki znajdowały się w trudnej sytuacji ekonomiczno-finansowej. Pomimo działań podejmowanych przez PFRON w 2007 r. nie doszło do sprzedaży posiadanych akcji lub udziałów. W związku z powyższym do końca 2008 r. fundusz nie ma szans na sprzedaż posiadanych udziałów i akcji, stąd też w ocenie NIK niezbędne jest podjęcie działań umożliwiających przekazanie akcji i udziałów funduszu wyspecjalizowanej jednostce. Jak ustalono w trakcie kontroli, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej pomimo inicjatywy prezesa zarządu funduszu nie podjęło działań w kierunku dokonania stosownych zmian w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#StanisławCzuba">NIK pozytywnie zaopiniowała wiarygodność ksiąg rachunkowych oraz nie miała zastrzeżeń do sprawozdań sporządzonych przez biuro funduszu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławSzwed">Otwieram dyskusję. Wprowadzenia do dyskusji dokona pani przewodnicząca Kochan, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MagdalenaKochan">Proszę państwa, o przychodach funduszu mówili zarówno pan prezes PFRON-u, jak i pan dyrektor Najwyższej Izby Kontroli. Ja powiem tylko tyle, że te przychody są wyższe o 11,9%, a osiągnięte zostały od 103.314 podmiotów gospodarczych, o 4,4% więcej niż w roku ubiegłym. Mówię o tym, dlatego że to oznacza, że 4,4% więcej nowo powstałych przedsiębiorstw płaci składkę, czyli haracz za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych, natomiast ich nie zatrudnia. I to nie jest dla nas wszystkich żadna chwała, wręcz odwrotnie, myślę, że to jest porażka. Wzrost składek, wzrost przychodów w tym przypadku jest niestety porażką. Ale także dochody funduszu, moim zdaniem, są za małe. Według wyliczeń podanych nam wcześniej, wydatki są wyższe niż przychody o 257 tys. 834 zł, ale tak naprawdę są za małe o 365 decyzji umarzających odsetki, tj. kwotę 2 mln 662 tys. 500 zł. To są decyzje zarządu PFRON-u. Natomiast jest jeszcze 117 decyzji Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej na kwotę 796 tys. 700 zł. Dopuszczenie do przedawnienia obniżyło nam przychody funduszu o 804 tys. zł. Umorzenia, które nastąpiły w przypadku niekwestionowanych spraw związanych z kontrolą Najwyższej Izby Kontroli, to blisko 40 mln zł i one w 94% dotyczą szpitali.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MagdalenaKochan">Ja nie wiem, czy powinniśmy tak szybko i łagodną ręką podchodzić do sprawy szpitali, które podobno nie mogą zatrudniać osób niepełnosprawnych. Wszyscy, jak tu siedzimy i zajmujemy się sprawami osób i tego środowiska wiemy, że zarówno w szpitalach jak w każdej innej instytucji, osoby niepełnosprawne mogą znaleźć zatrudnienie. Jestem o tym przekonana. Toteż nie zgadzam się zdecydowanie z konkluzją, jaką Najwyższa Izba Kontroli w przypadku kontrolowania PFRON-u na koniec wystawiła, że warto zastanowić się nad tym, czy szpitali w ogóle nie zwolnić z płacenia tej kary za niezatrudnianie w swoich załogach 6% osób niepełnosprawnych. Moim zdaniem to błędne rozumowanie i dlatego mamy problem z właściwym płaceniem składek. Rozliczanie się z finansów publicznych, między NFZ a szpitalami, nie powinno w żaden sposób interesować PFRON-u, który zbiera pieniądze za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MagdalenaKochan">Umniejszyliśmy przychody PFRON-u o ponad 279 tys. zł z powodu rotacji pracowników. Spośród wszystkich nowych prezesów zatrudnionych w oddziałach wojewódzkich PFRON-u w połowie roku wyrzucono z pracy 6-ciu. Powodem takiej decyzji było, jak czytam w sprawozdaniu, niespełnienie oczekiwań zarządu PFRON-u. Mówiąc szczerze, zgadzam się z tą decyzją, która nastąpiła w wyniku zmian ministra polityki społecznej i pracy. Zgadzam się z tą decyzją, która zwalniała niekompetentne osoby z zajmowanych przez nie stanowisk. Natomiast w niczym nie umniejsza to faktu, że powinniśmy naprawdę bardzo rozsądnie podchodzić do spraw politycznych. Przykro mi, trudno, muszę powiedzieć wprost, że decyzje polityczne i decyzje poprzedniej koalicji kosztowały podatnika w przypadku PFRON-u tyle, ile niekompetentni dyrektorzy, którzy po zwolnieniu także otrzymywali odprawy, bo prawo pracy jest prawem pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MagdalenaKochan">Mam także ambiwalencje uczuć w momencie, kiedy mówię o PFRON-ie, ponieważ zdaję sobie sprawę z tego, że nowy prezes Państwowego Funduszu i nowy pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych odpowiadają za to, co działo się w ubiegłym roku, kiedy swoich funkcji nie pełnili. Ale fundusz jest funduszem i ciągłość władzy nas obowiązuje. Zatem moje krytyczne oceny dotyczyć będą także nierzetelnych działań. Uszczupliliśmy przychody funduszu o 174 tys. zł w zakresie postępowań windykacyjnych. Wypłaciliśmy 312 tys. zł odsetek ponad 26 podmiotom za to, że w sposób nieterminowy obsługiwaliśmy System Obsługi Dopłat (SOD) do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Ale także nierzetelnie informujemy i ta uwaga już drugi raz powtarza się zarówno w wystąpieniach koreferujących posłów jak i Najwyższej Izby Kontroli. PFRON prowadzi nierzetelną statystykę, podwójnie wykazuje pracowników i pracodawców, którzy korzystają z Systemu Obsługi Dopłat. Jestem przekonana, że nowy zarząd PFRON-u poradzi sobie z tą sprawą i nigdy już więcej do fałszywych statystyk wracać nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MagdalenaKochan">To, co wydaje się dobre, ale także wymaga wyciągnięcia konkretnych wniosków, to jest współpraca z samorządami. Tutaj samorządy znakomicie radzą sobie ze środkami przekazywanymi im przez PFRON. Co więcej, mam wrażenie, a nawet nie wrażenie, mam pewność, że gdybyśmy nie narzucali samorządom, w jaki sposób mogą wydatkować środki Państwowego Funduszu, to te środki byłyby wydatkowane z lepszym pożytkiem dla środowiska. Myślę na przykład o funduszach rehabilitacyjnych. Pomimo, że o 8% wzrosły środki, które przekazujemy samorządom, to jednak mimo wszystko prawie 54 tys. osób nie uzyskało dofinansowania na 2-3 tygodniowe turnusy rehabilitacyjne. Jestem przekonana, że rehabilitacja, która się odbywa raz na 2 lata, nie jest rehabilitacją, jest wczasami. Natomiast rozluźnienie tego gorsetu, o którym mówię, być może pozwoliłoby mamom, dzieciom, rodzicom i w ogóle osobom niepełnosprawnym korzystać z częstszej rehabilitacji, która jest procesem wymagającym bardzo systematycznych działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MagdalenaKochan">Wiemy, że szkolenia organizowane przez powiatowe urzędy pracy dla niepełnosprawnych poszukujących pracy wyraźnie są niedoceniane albo też lekceważone przez poszukujących pracy. Czy słusznie, nie wiem? To jest zadanie PFRON-u. Natomiast znacznie wzrosło zainteresowanie zwrotem wydatków na instrumenty i usługi rynku pracy na rzecz niepełnosprawnych poszukujących pracy, czyli wtedy, kiedy oni sami szukają szkoleń, staży, kiedy są zatrudniani w pracach interwencyjnych i są przygotowywani do wykonywania zawodu w miejscu pracy. Tutaj wydatki wzrosły o ponad 100%. Warto by spróbować alokować te środki tak, żeby wspierać działania, które cieszą się zainteresowaniem.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MagdalenaKochan">Nie będę mówiła o tym, że usuwanie barier architektonicznych w obiektach użyteczności publicznej, które powstały przed zmianą Prawa budowlanego, czyli przed 94 rokiem, jest czynnikiem, które osobom niepełnosprawnym ułatwi dostęp do urzędów, szkół, teatrów i do innych obiektów użyteczności publicznej. Do sądów także, o uczelniach nie wspomnę. Mówimy o tym w tej Komisji przynajmniej 3 rok, bardzo mi zależy na usuwaniu tych barier. Nakazaliśmy Prawem budowlanym dostosowanie wszelkich obiektów do potrzeb osób niepełnosprawnych i oczywiste jest, że jeśli inwestor i inspektor nadzoru tego nie dopilnował, to powinien ponieść konsekwencje i je dostosować. Natomiast, jeśli obiekty te były budowane przed zmianą prawa, to teraz powinniśmy wspierać ich modernizację także z funduszu.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MagdalenaKochan">I na koniec coś, co burzy pracodawców osób niepełnosprawnych i mówiąc szczerze, wcale im się nie dziwię. To jest niestabilność prawa i system obsługi dopłat. Państwo wiecie, że to nie działa, że to działa z opóźnieniem. Myślę, że na pewno będziemy płacić w tym roku odsetki karne za nieterminowe wypłacanie dopłat. O ile wiem, ponad 80 osób pomaga obsługiwać ten niewydolny system, a on jest niewydolny także z tego powodu, że wydatki inwestycyjne PFRON-u, dotyczące głównie informatyzacji, są wstrzymane. Otóż od 3 stycznia 2006 r. pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych polecił prezesowi zarządu PFRON niewybieranie wykonawcy w trwającym postępowaniu o zamówienia publiczne, dotyczące systemu ewidencji i rozliczeń i windykacji obowiązujących wpłat na fundusz oraz niepodejmowanie żadnych innych inwestycji informatycznych, aż do odwołania polecenia. Ja myślę, że ta sprawa zostanie usunięta w jak najszybszym czasie i informatyzacja PFRON-u będzie.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MagdalenaKochan">Proszę państwa, z ambiwalencją uczuć przystępowałam do czytania sprawozdania z wykonania budżetu i ze świadomością tego, że nie ci, którzy odpowiadali za stan rzeczy w 2006 r., 2007 r. dzisiaj za niego odpowiadają. Natomiast sądząc po współpracy z nowym pełnomocnikiem oraz z nowym panem prezesem zarządu, mam wrażenie, że wszystkie nieprawidłowości w działaniu Państwowego Funduszu na rzecz osób niepełnosprawnych będą rozwikłane. Co więcej, po dzisiejszej konferencji myślę o współfinansowaniu i realizacji programów, które zostały zatwierdzone przez PFRON.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MagdalenaKochan">Dzisiaj odbyła się bardzo dobra, moim zdaniem, konferencja poświęcona wnioskom, które wypływały z EQUAL. Zachęcały one do zmian w legislacji, do rozmów i do kontynuacji określonych programów. Jestem przekonana, że wiele z tych programów zostanie wdrożonych w życie w roku 2009. Natomiast zdaniem organizacji pozarządowych bardzo pilną sprawą jest potrzeba stworzenia monitoringu osiągnięć 4-letniego działania Sektorowego Programu Operacyjnego EQUAL i tego, co przetestowały znakomicie samorządy. Chodzi o to, żebyśmy nie wprowadzali programów pilotażowych tam, gdzie przez 4 lata lub często dłużej były zrealizowane z konkretnymi, pozytywnymi skutkami przez organizacje pozarządowe. Proszę też pana pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych o pilne spotkanie ze środowiskiem pracodawców osób niepełnosprawnych. Musimy uspokoić nastroje, bo niepewność stosowanego przez nas prawa jest w tej dziedzinie naprawdę duża.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MagdalenaKochan">Podobnie jak Najwyższa Izba Kontroli, proponuję przyjąć i wystawić pozytywną opinię wykonania planu finansowego w roku 2007. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławSzwed">Kto z państwa chce zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym zacząć od sprawy aktualnej dzisiaj, a która była również aktualna w zeszłym roku i stawiam pytanie, co państwa zdaniem wstrzymuje płynność realizacji systemu dopłat za wynagrodzenia dotyczące zatrudnionych osób niepełnosprawnych, bo jest to rzeczywiście bardzo poważne niedociągnięcie. Ja już doświadczyłam wielu ocen budżetów PFRON-u i były takie, które rzeczywiście musiały szokować zarówno treścią, jak i wnioskami, i były trochę lepsze, ale nigdy nie było tak, że w PFRON-ie było wszystko doskonałe. Brało się to z tego, że od początku nie prowadzono tam rejestru dłużników, nie było właściwej statystyki i PFRON posiłkował się potrzebnymi danymi z różnych instytucji, w tym m.in. ZUS-u. Ale generalnie była to instytucja organizacyjnie niewydolna. To jest jedna sprawa. A druga, oczekiwania i potrzeby były olbrzymie, środki nie zawsze dostateczne, mówię nie zawsze, bo przejściowo był nadmiar środków w stosunku do ponoszonych wydatków, czyli zawsze była huśtawka tych działań. Natomiast, jeśli chodzi o ten budżet, to chciałabym powiedzieć, że jest tak, że w każdej dziedzinie trzeba środki szanować, a jeśli chodzi o środki zgromadzone w Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, powinny być one pod szczególnym nadzorem i otoczone szczególną troską, bowiem potrzebujących jest bardzo dużo. I to credo powinno przyświecać, w moim przekonaniu, nowemu prezesowi i wszystkim pracownikom PFRON-u i dlatego też z niepokojem czytałam i wsłuchiwałam się w stanowisko Najwyższej Izby Kontroli dotyczące budżetu za rok miniony.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AnnaBańkowska">Co mnie szczególnie niepokoi? Otóż pod hasłem konieczności szanowania każdej złotówki chciałabym podkreślić zarzuty Najwyższej Izby Kontroli, mianowicie brak kryteriów przy niektórych programach realizowanych przez PFRON. W moim przekonaniu to są rzeczy niedopuszczalne, jeśli chodzi o sposób, w jaki dzieli się pieniądze, na które jest duże zapotrzebowanie. Wskazywano na niedociągnięcia prawne, tak to określę, przy formułowaniu i przy zmianie budżetu. Niepokojące jest, że Najwyższa Izba Kontroli w wyniku kontroli stwierdziła, że PFRON wypłacał pełne zaliczki nie zawsze wynikające z udokumentowanych potrzeb, czyli niezgodnie z prawem. Wypłacał również maksymalne, wyższe od należnego dofinansowanie, bez względu na czas pracy osób zatrudnionych itd. Pracodawcom przypisano do zwrotu 217 mln zł. Płacono na przykład za udział osób nieobecnych na szkoleniach i konferencjach. Przy tej mizerii finansowej w stosunku do potrzeb to są duże mankamenty. Trzeba powiedzieć, że PFRON jest główną instytucją, która ma w naszym kraju rozwiązać potrzeby osób niepełnosprawnych i dlatego to jest takie sztandarowe wyzwanie. W związku z tym chciałam zapytać pana ministra, pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych, o taką konkluzję. Biorąc pod uwagę to, co się zdarzyło w minionym roku, to co się zdarzyło w poprzednich latach, czy nie uważa pan, że były zaniechania ze strony pełnomocnika? Zresztą to też wynikało z raport NIK-u. Czy nie powinien pan zawnioskować o zmianę prawa, o zmianę kompetencji, o zwiększenie sił i środków dotyczących nadzoru? Czy nie zabrakło takiej merytorycznej, a nie tylko formalnej, pieczy nad PFRON-em? Żeby nie pozostawiać tej instytucji samej sobie. Bo bez względu na to, kto przychodzi rządzić i zabiera się do roboty, z jakimi dobrymi intencjami, zawsze jakieś mankamenty wychodzą. Jak w życiu, coś się zawsze wydarzy, ale rzecz w tym, że niektóre wydarzenia są zbyt permanentne i czas pewnie przeciąć tę spiralę niemocy w rozwiązaniu niektórych problemów. Nie kieruję pytania do prezesa PFRONU, funkcjonującego od tygodnia, pytam pana ministra. Biorąc pod uwagę pana doświadczenia nie tylko z dnia dzisiejszego, ale też z poprzedniej pracy parlamentarnej, ma pan na pewno w tej dziedzinie przemyślenia, co zrobić, żeby nadzór nie był nadzorem formalnym, ale rzeczywistym i żebyśmy w przyszłości mogli stawiać żądania i pytania nie tylko pod adresem kierownictwa PFRONU, ale również Biura Pełnomocnika po to, żeby te dwie instytucje za ten stan rzeczy ponosiły odpowiedzialność? Albo inaczej, żeby troszczyły się dwójnasób o to, żeby w PFRON-ie wszystko funkcjonowało jak najlepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZdzisławaJanowska">Otóż jak zwykle Najwyższa Izba Kontroli, jako jedyna instytucja w tym kraju, potrafi znaleźć to, co jest praktykowane w wielu naszych instytucjach na co dzień, za co składam podziękowania. Raporty NIK-owskie bardzo mnie interesują i wykorzystuję je jak tylko mogę. Otóż dołączę się do tych osób, które mówią, że w Funduszu Osób Niepełnosprawnych ciągle, przez te wszystkie lata, coś się złego dzieje. Bez względu na, tutaj nazwę to jednoznacznie, opcję polityczną. Bo przecież zazwyczaj osoby, które tam podejmują pracę i kierują określonymi instytucjami, reprezentują określoną władzę. Niestety, sięgając do kilku czy kilkunastu lat wstecz, widzimy, że ciągle jest źle. A przecież nie tak dawno wróciliśmy z pięknego spotkania we Wrocławiu, gdzie mówiliśmy o wspaniałych projektach i o wielkiej potrzebie wchodzenia osób niepełnosprawnych na otwarty rynek pracy. Stąd też przykre jest, kiedy w tymże dokumencie NIK-owskim widzimy następujące informacje. Ja może jeszcze dodam te, o których szczegółowo nie mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ZdzisławaJanowska">Jest oczywiste, że są zakłady pracy chronionej i są możliwości zatrudnienia ludzi niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy. I czytamy w raporcie, że właśnie na zakłady aktywności zawodowej nie wydajemy pełnej kwoty, bo tylko 85,4 % kwoty zaplanowanej. Nie wydajemy pieniędzy na szkolenia, warsztaty, grupy wsparcia dla dzieci i dla rodziców niepełnosprawnych, bo wydajemy je tylko w 67,4% choć wiemy, że w całym kraju olbrzymia ilość stowarzyszeń funkcjonuje i boryka się z ogromnymi kłopotami. Nie potrafimy również dobrze skonsumować tychże podstawowych wydatków, które są nam niezbędnie potrzebne. Nie wydatkujemy w pełni środków na realizację programów celowych, które właśnie mają wprowadzić ludzi bezpośrednio do pracy i wykorzystujemy tylko 81,7 % planu. Jednocześnie mamy bardzo niepokojące wieści o tym, że chcąc się pochwalić tym, ilu to pracodawców zatrudniało osoby niepełnosprawne, liczmy dwukrotnie pracowników niepełnosprawnych i pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ZdzisławaJanowska">Niewątpliwie karygodnym jest to, co rzuca się w oczy, mianowicie nierzetelne, fikcyjnie organizowane szkolenia, umowy-zlecenia dla pracowników, którzy powinni prace zlecone wykonywać w ramach swoich normalnych obowiązków służbowych, zakupy telefonów dla członków rady nadzorczej, którym one nie przysługiwały. Wreszcie zawyżenie sumy samochodów, które były potrzebne, jeszcze nie wiemy, komu i gdzie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ZdzisławaJanowska">Można by się cieszyć, że ostateczny werdykt jest pozytywny, ale tych uchybień jak i próśb pod adresem nowego kierownictwa nie można lekceważyć, bo są bardzo wyraźne. Zróbmy coś, żebyśmy mogli wreszcie spokojnie pomagać tym, którzy autentycznie potrzebują pomocy i żeby Najwyższa Izba Kontroli w następnym roku czy w następnym 2-leciu nie miała tego rodzaju zastrzeżeń. Zróbmy wszystko, ażeby wreszcie kadry, które zatrudnione są w funduszu, wiedziały, komu służą. Dziękują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszDzięcioł">Nie zostawiliście państwo na PFRON-ie suchej nitki, wykazaliście wiele nieprawidłowości. W związku z tym chcę wiedzieć, ile wniosków o rozliczenie ludzi, którzy odpowiadają za te nieprawidłowości, zostało złożonych z państwa strony. Żeby zostali oni w jakiś sposób rozliczeni, żeby to nie było tak, że zmiana następnej ekipy spowoduje, że te wszystkie sprawy, które państwo tak pięknie pokazaliście, pójdą w niepamięć, że zaczniemy wszystko od nowa, że pan minister wprowadzi nowy program, który znów coś tam poprawi. Mam nadzieję, że poprawi. Więc pytam, ile wniosków zostało skierowanych do organów, które się powinny tym zająć, zwłaszcza w sprawie tych samochodów. A jeżeli nie, to czy te sprawy zostaną zachowane w dokumentach, czy ujrzą światło dzienne i sprawiedliwości stanie się zadość? Słuchając posłów bardziej doświadczonych wnioskuję, że do tej pory nieprawidłowości, które były wykazywane, przy zmianie ekipy gdzieś były zacierane. Chciałbym wiedzieć, czy tym razem będzie tak samo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dziękuję za zrozumienie ze strony pani przewodniczącej, dlatego że zostając na krótko ministrem pracy, jedną z pierwszych decyzji, jakie podjęłam, było odwołanie poprzedniego prezesa PFRON-u, który był nim przez kilka miesięcy. Uważałam, że źle pełnił swoją funkcję. W ślad za tym doszło do odwołania 6 najgorzej pracujących dyrektorów. Mam nadzieję, że moi następcy nie mają mi tego za złe. Przy okazji cieszę się, że jest nowy szef PFRON-u. Naprawdę trudna praca przed panem, bo to nie jest łatwy kawałek chleba. Również bardzo się cieszę, że NIK zaopiniował pracę PFRON-u pozytywnie. Jednak mogę usprawiedliwić byłego szefa PFRON-u. Zarzucono mu, że pomiędzy 13 sierpnia a 6 września podjął samodzielnie trzy decyzje dotyczące umorzenia długu. Otóż on te decyzje podjął samodzielnie, dlatego że wtedy był jednoosobowym zarządem. To był okres, kiedy nie miał swoich zastępców i w myśl ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych jest to zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Oczywiście pozostaje problem umorzenia tych długów. Otóż umorzenia te dotyczyły 3 szpitali. Dwukrotnie chodziło o umorzenie długu szpitala uniwersyteckiego w Krakowie i raz umorzenie dotyczyło Centrum Zdrowia Dziecka w Warszawie. I rzeczywiście pytanie, w którą stronę działać, postawione przez panią przewodniczącą, jest zasadne. Rozumiem, że tak naprawdę ten sposób przymuszania różnych firm do tego, żeby chciały zatrudniać osoby niepełnosprawne, okazuje się mało skuteczny, ponieważ firmy przygotowują w swoim budżecie kary już na początku roku i uważają sprawę za załatwioną. W oczywisty sposób takie instytucje jak Centrum Zdrowia Dziecka czy Szpital Uniwersytecki są obciążone dodatkowo tymi kosztami. To może być sprawa dla nich bardzo poważna i mam nadzieję, że będziemy szukać wspólnie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławSzwed">Poproszę o odpowiedzi, może pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławDuda">Rozpocznę od pytania pani poseł Bańkowskiej, dotyczącego nadzoru. Rzeczywiście, wiemy to od lat, że PFRON jest zawsze wdzięcznym tematem do określonych krytyk. Tylko chciałbym powiedzieć jasno, że to, co ja pamiętam, a byłem kiedyś wiceprezesem Państwowego Funduszu Rehabilitacji, to jest znaczna poprawa w ocenie, szczególnie Najwyższej Izby Kontroli i sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Były już takie sytuacje, że zarówno NIK jak i Komisja dawały negatywne oceny. To tyle na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławDuda">Zgadzam się z panią przewodniczącą, że niewątpliwie i to szybko trzeba podjąć działania wzmacniające szczególnie nadzór pełnomocnika. Wydaje mi się, że to pełnomocnik powinien mieć narzędzie w postaci PFRON-u. A państwo też wiecie, że dzisiaj nie ma wpływu na przykład na obsadę zarządu, a to ma być jego narzędzie. Więc to niewątpliwie trzeba zrobić, tak samo, jak umocowanie pełnomocnika, ale to jest inna sprawa. W najbliższej perspektywie będziemy chcieli pokazać inną współpracę na linii Biuro Pełnomocnika Rządu i Państwowy Fundusz Rehabilitacji. Nie ukrywajmy tego, że przez lata była to swoista rywalizacja i ja nie wyobrażam sobie, żeby w tym przypadku mogło być to kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JarosławDuda">Co do uwag ze strony Najwyższej Izby Kontroli i pana dyrektora. Zgadzam się ze zdaniem pani poseł Kluzik-Rostkowskiej, dotyczącym decyzji o umorzeniu długu. Trudno, żeby prezes nie mógł umorzyć długu jednoosobowo, skoro był wtedy przez kilka tygodni sam. Poza tym pozwala mu na to ustawa i w tym przypadku akt wyższy jest oczywiście obowiązujący. Co do tego nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JarosławDuda">Mówicie też państwo z Najwyższej Izby, że były podwójne płace. Nie może być inaczej, bo jeśli kogoś się zwalnia, to trzeba mu dać odprawę, a temu, kogo się zatrudnia, trzeba też zapłacić. Trudno to potraktować jako wielki zarzut.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JarosławDuda">Co do akcji, to chętnie byśmy je sprzedali, naprawdę podejmujemy takie działania, ale nikt nie chce ich kupić. I tu jest kłopot.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#JarosławDuda">Co do umorzeń. Jeśli chodzi o szpitale, w tym roku nie umarzamy długów, najwyżej rozkładamy je na raty, ale to jest problem do przedyskutowania i podjęcia decyzji, być może bardziej gremialnej. Państwo też doskonale wiecie, że za chwilę ja będę miał naciski, być może też od wielu osób na tej sali, żeby temu czy innemu szpitalowi umorzyć długi, bo sobie nie radzi. I to jest na porządku dziennym. Tak to właśnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#JarosławDuda">Co do windykacji. Chciałbym powiedzieć, że na razie ją uszczupliliśmy, bo jest w trakcie ściągania, ale mamy nadzieję, że ją jeszcze odzyskamy.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#JarosławDuda">I chciałbym, żeby mi ktoś wykazał programy, które nie mają kryteriów. Proszę państwa, nie ma takiej możliwości, żeby programy nie miały kryteriów, jakieś kryteria zawsze obowiązują. One mogą być niedostatecznie szczegółowe, ale każde programy mają swoje kryteria, co do tego nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#JarosławDuda">Co do kwestii, o które pyta pan poseł Dzięcioł. Zabrzmiały one tak, jakbyśmy mieli, panie pośle, jakieś wielkie wykroczenia. One oczywiście są i ja z pokorą to przyjmuję, natomiast nie ma tam sytuacji prokuratorskich ani nie widzę potrzeby, żeby kierować tam dzisiaj wnioski. Chyba, że coś jeszcze znajdziemy, to wtedy oczywiście podejmiemy stosowne, zgodne z prawem kroki. I chcę zapewnić pana posła, że jeśli będą takie sytuacje, że coś będzie schowane pod dywan, na pewno tego nie zostawimy, bo to będzie potem nas dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#JarosławDuda">I tyle tytułem wstępu. Resztę doda zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławSzwed">Czy jeszcze ktoś chce się odnieść do tego tematu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechSkiba">Ja jestem prezesem od 5 dni, natomiast mam takie wrażenie, że mimo wszystko trzeba troszkę oddać sprawiedliwość PFRON-owi, bo te uchybienia, które wykazała Najwyższa Izba Kontroli, dotyczą tylko promili budżetu – 0,10. Pani przewodnicząca Bańkowska zadała pytanie dotyczące wstrzymania płynności realizacji dopłat. Proszę pana wiceprezesa do spraw finansowych, pana Sochaja o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSochaj">Jest to problem w kwestii refundacji składek, a dotyczy to szczególnie grupy osób, które będąc osobami niepełnosprawnymi, podjęły działalność gospodarczą i tu jest problem. Jest on spowodowany trzema czynnikami. Pierwszy wynika z tego, że ilość błędów przychodzących do systemu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przewidzieliśmy na 10-15%. Są to bardzo duże założenia. A rzeczywistość napisała scenariusz wręcz tragiczny, ponieważ w niektórych partiach dokumentów ilość błędów była na poziomie 90%. I rzeczywiście cały czas nie byliśmy w stanie tej sytuacji pokonać. Drugą przyczyną jest fakt, że ilość osób, które chcą się kontaktować z PFRON-em poprzez kanały elektroniczne jest znikoma. Gros osób wybiera drogę papierową i to też powoduje, że wszelkie kontakty z tymi osobami odbywają się za pomocą poczty, a to niesamowicie wydłuża ten proces. Podczas wypełniania wniosku drogą elektroniczną system prowadzi beneficjenta i wręcz uniemożliwia mu wpisanie błędnej odpowiedzi albo mówi mu, gdzie jest popełniony błąd i trzeba wprowadzić korektę, gdyż inaczej nie przejdzie do dalszej części wniosku. Trzeci powód jest taki, że stworzono niezwykle ciasny termin wypłaty środków. PFRON ma 7 dni na ich wypłacenie. Więc jakkolwiek początkowo, współpracując z ZUS-em, próbowaliśmy stworzyć taki system, żebyśmy mogli wejść w system ZUS-owski, aby w jakiś sposób monitorować te wypłaty, okazało się to kompletnie niemożliwe. I na dzisiaj sytuacja jest taka, że ludzie, którzy prowadzą działalność gospodarczą, mają małą umiejętność poruszania się właśnie w tych systemach. Ale ten problem powoli zaczyna być opanowywany. Istotnym problemem jest przekonanie osób zainteresowanych, że jeżeli złożyły wniosek rejestrowy, to będą miały automatycznie, co miesiąc wypłacaną refundację. Nie uznają, że muszą jeszcze co miesiąc składać takie wnioski informacyjne. To też powoduje dalsze pogłębienie tej sytuacji. Jednak uważam, że ta sytuacja wkrótce się poprawi z dwóch powodów. Po pierwsze, planujemy przywrócenie terminu, bo to jest bardzo ważne. Osoby, które nie złożyły wniosku w terminie, będą miały możliwość złożyć go ponownie i otrzymać refundację, ponieważ wpłaciły składki do ZUS-u i na refundację liczą. A drugi powód jest taki, że planujemy zdecydowane uproszczenie formularzy wniosków. Teraz formularz wniosku będzie odchudzony o 80% poprzedniego formularza i zmieści się na jednej kartce. I kończymy, i innej drogi nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławSzwed">To wszystko jest nagrywane, każde słowo tutaj jest zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LechRejnus">Chciałem odpowiedzieć pani przewodniczącej Kochan. Nasz wniosek dotyczący szpitali nie dotyczy wcale zniesienia opłaty. Chodzi o to, czy w sytuacji, kiedy 80% szpitali ma składkę i tak umarzaną, utrzymać składkę 6-procentową czy może 5-procentową i konsekwentnie ją egzekwować. Taka była myśl. Natomiast odpowiadając panu posłowi Dzięciołowi, chciałem powiedzieć, że wyręczył mnie już pan minister Duda. Zgadzam się, że ocena jest lepsza od zeszłorocznej, i że od lat oceniamy PFRON coraz lepiej. Natomiast zawsze jest pewna dysproporcja. Im mamy lepsze ustalenia kontroli, czyli im więcej dokumentów zbadamy, tym więcej mamy ustaleń. I efekt jest taki, że jak jakaś instytucja jest bardzo dobrze skontrolowana, to mamy dużo do przekazania i wydaje się wtedy, że wyniki kontroli są złe. Chciałem zwrócić państwu na to uwagę i podziękować pani poseł Janowskiej za ocenę, dlatego że to była naprawdę w naszej ocenie, również i kierownictwa NIK-u, bardzo dobra kontrola. Natomiast, panie ministrze, my nie twierdziliśmy, że są programy bez jakichkolwiek kryteriów. My zwracamy uwagę, że jakiegoś kryterium brak, na przykład wysokości przyznawania stypendium. Wskazujemy na to, że jest kryterium dochodowe, natomiast na tej podstawie nie ma ustalonej wysokości stypendium, w związku z tym jest ono uznaniowe. I tylko to mieliśmy na myśli. Nie ma znaczenia, czy są wszystkie niezbędne kryteria, czy jest tylko kilka. Zawsze decyzja kryteriów jest uznaniowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanuszDzięcioł">Ad vocem chciałem powiedzieć, że jak mi ktoś w swoich uwagach mówi, że kupiono 8 samochodów i nie wiadomo, dla kogo i po co, to ja uważam, że jest to nadużycie, delikatnie mówiąc. Jeżeli ktoś mi mówi, że – przepraszam, – ale teraz ja to powiem, że są ludzie, którym się poprzewracało w głowach i muszą mieć komórki za państwowe pieniądze, to państwo wybaczą, dla mnie jest to też nieprawidłowość. I ja takiego wytłumaczenia nie przyjmuję ani od pana ministra, ani od pana prezesa. Uważam, że panowie lekceważycie sprawę, a jeżeli tak jest, to po prostu tego nie wykazujcie i nie zawracajcie nam głowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławDuda">Panie pośle Dzięcioł, bardzo pana przepraszam, nie zrozumiałem, co lekceważymy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanuszDzięcioł">Przynajmniej mnie, panie ministrze, bo jeżeli mówicie państwo w swoich zastrzeżeniach, że kupiono 8 samochodów, nie wiadomo dla kogo i po co, no to wybaczcie państwo, ale ja uważam, że to jest nieprawidłowość, którą należy się zainteresować i stąd moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławSzwed">Dobrze, dziękuję, padła odpowiedź. Pan poseł uznał, że ta odpowiedź go nie zadowoliła.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StanisławSzwed">Padł wniosek pani przewodniczącej o pozytywne zaopiniowanie części dotyczącej Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych i od razu Programu Operacyjnego Rozwoju Zasobów Ludzkich. Poddam to pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#StanisławSzwed">Kto z państwa jest za pozytywną opinią dotyczącą budżetu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#StanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie część dotyczącą budżetu PFRON-u  przy 18 głosach za, braku przeciwnych, 3 wstrzymujących się. Opinia pozytywna została wydana.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#StanisławSzwed">Szanowni państwo, mamy jeszcze dwa punkty, a chcemy zakończyć Komisję do godz. 18. Bardzo proszę następnych mówców o skrótowe przedstawienie. Dziękuję PFRON-owi. Przechodzimy teraz do części 7 posiedzenia, czyli części budżetowej 54 –Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Sprawozdanie przedstawi pan Janusz Krupski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanuszKrupski">W wielkim skrócie zacznę od statystyki. W 2007 r. liczba podopiecznych urzędu wynosiła blisko 700 tys. osób i zmniejszyła się średnio, w porównaniu z rokiem 2006, o ok. 7%. Średnia wieku wśród najstarszej grupy uprawnionych, czyli weteranów walk o niepodległość, kombatantów, wynosiła 84 lata.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JanuszKrupski">Główne kierunki zadań realizowanych przez urząd to prowadzenie postępowań administracyjnych związanych z przyznawaniem uprawnień i prawa do świadczeń pieniężnych. I w porównaniu z rokiem 2006 liczba ta zmniejszyła się o ok. 30% i wynosiła ok. 18 tys. orzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JanuszKrupski">Drugim kierunkiem pracy było udzielanie pomocy pieniężnej kombatantom i innym osobom uprawnionym, znajdującym się w trudnych warunkach materialnych. I tu chcę podkreślić, że w 2007 r. podobnie jak w latach poprzednich, wysokość środków na pomoc społeczną dla kombatantów była niewystarczająca, by dokonać jej podziału na gminy. Zadanie było realizowane z jednej strony przez kierownika urzędu, z drugiej zaś strony przez Związek Inwalidów Wojennych, który otrzymał ze środków Państwowego Funduszu Kombatantów kwotę w wysokości 600 tys. zł. I tutaj nastąpił znaczący wzrost wniosków, które były rozpatrywane przez urząd. W porównaniu z rokiem 2006 wzrost ten wyniósł 30% i urząd przyznał świadczenia dla ponad 22 tys. osób, które ubiegały się o pomoc.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#JanuszKrupski">Ponadto urząd finansował turnusy rehabilitacyjne dla kombatantów z kraju, jak również dla tych zza naszej wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#JanuszKrupski">Kolejnym kierunkiem działań była organizacja i udział w uroczystościach rocznicowych związanych z walkami o niepodległość Polski, przyznawanie odznaczeń i awansów. I w tych grupach nastąpił z kolei znaczący wzrost aktywności Urzędu. Jest to obszernie opisane w sprawozdaniu, które przekazałem Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#JanuszKrupski">Następna dziedzina, to przejmowanie i scalanie akt kombatanckich. Od przełomu lat 2005/2006 Urząd przejął z byłego ZBOWiD-u ponad milion 100 tys. akt. Program przejmowania tych akt był przewidziany do 2010 r., ale wszystko wskazuje na to, że w tym roku to zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#JanuszKrupski">Teraz przechodząc do omówienia budżetu Urzędu, pragnę powiedzieć, że dochody Urzędu zostały zrealizowane w kwocie 204 tys. zł i stanowiły wzrost aż o 319% w stosunku do planu. Te wyższe dochody wynikały z tytułu zwrotu środków likwidowanego rachunku bankowego Państwowego Funduszu Kombatantów. Wydatki Urzędu w 2007 r. wynosiły 29 mln 64 tys. zł i stanowiły 99,9% w stosunku do planu. Były one realizowane w czterech działach. W dziale 750 – Administracja Publiczna, zrealizowane wydatki wynosiły 11 mln 756 tys. zł i stanowiły 99,9% w stosunku do planu. Największą pozycję stanowiły w nim wynagrodzenia wraz z pochodnymi w kwocie 8 mln 731 tys. zł i stanowiły 74,3% wydatków ogółem, przy średniej zatrudnienia 164 etaty przy planowanych 168 etatach.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#JanuszKrupski">W dziale 851 – Ochrona Zdrowia – sfinansowano składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 11 tys. zł za kombatantów i osoby represjonowane, niepodlegające ubezpieczeniom społecznym Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#JanuszKrupski">W dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. Z Państwowego Funduszu Kombatantów realizowane były wydatki na pomoc społeczną w wysokości 15 mln 126 tys. zł i upamiętnianie tradycji walk niepodległościowych w wysokości miliona 550 tys. zł. Pozostała część, to koszty administracyjne związane z realizacją pomocy pieniężnej – tu wydano 227 tys. zł. Łączne wydatki w Państwowym Funduszu Kombatantów wynosiły 16 mln 903 tys. zł, co stanowiło 99,9% w stosunku do planu.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#JanuszKrupski">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – wydatki wynosiły 394 tys. zł i stanowiły 98,5% w stosunku do planu.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#JanuszKrupski">W ramach dotacji celowych Urząd wspierał finansowo uroczystości organizowane przez stowarzyszenia i związki kombatanckie. Dotował również działalność dokumentacyjną i wydawniczą. I to by było wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję panie kierowniku. Bardzo proszę, otwieram dyskusję. Wprowadzenie do dyskusji pani poseł Bartuś, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BarbaraBartuś">Pan kierownik już dużo powiedział a ja chciałabym zwrócić uwagę na kilka tematów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BarbaraBartuś">Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych realizuje przede wszystkim zadania związane z opieką państwa nad weteranami oraz ofiarami wojny i represji powojennych. Wśród zadań, decydujące znaczenie mają kwestie związane z zapotrzebowaniem materialnym, socjalnym i zdrowotnym tych kombatantów. Liczba tych podopiecznych zmniejsza się i oczywiście ta tendencja nie będzie się zmniejszać, natomiast zwiększa się wiek tych osób i ich potrzeby. Zwracam uwagę, że zwiększa się liczba wniosków o udzielenie pomocy pieniężnej. I tak jak w 2006 r. wpłynęło 17 tys. 687 wniosków, tak w 2007 r. tych wniosków było już 22 tys. 524. Pan kierownik mówił o zadaniach, które Urząd wykonuje. Ja bym zwróciła uwagę na takie jak, nie chcę powiedzieć sztandarowe, wydawanie czasopisma, które pozwala uzyskać informacje o działalności Urzędu. To czasopismo „Kombatant”. Należy jednak zauważyć, że dochody przewidziane z tego czasopisma nie zostały wykonane. Czy dla tych osób cena jest za wysoka, czy było ono mniej interesujące? Może to jest drobnostka, ale przy tym niedużym budżecie wszystkie kwoty są niewysokie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BarbaraBartuś">Oprócz tego zwróciłabym uwagę na organizację różnych obchodów. Na szczególną uwagę zasługuje takie ważne wydarzenie, jak organizacja w ubiegłym roku obchodów Roku Generała Władysława Andersa, w 37. rocznicę śmierci generała. I to jest jedna z wielu uroczystości, które Urząd ten organizował.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#BarbaraBartuś">Nie będę już powtarzać kwot dochodów, wydatków. Ja zwrócę uwagę, że Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu za 2007. Wniosła kilka uwag. W szczególności składała wniosek o terminowe udzielanie pomocy pieniężnej kombatantom, bo tam były pewne kłopoty z rzetelnym rozliczaniem umów zawartych z Fundacją Historia i Kultura oraz zaleciła przestrzeganie wewnętrznych procedur dotyczących wykonywania zakupów lub zlecania usług z jednoczesnym przestrzeganiem postanowień ustawy – Prawo o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#BarbaraBartuś">Ja też wnoszę o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławSzwed">Ja się troszkę pospieszyłem i nie oddałem głosu Najwyższej Izbie Kontroli. Przepraszam i proszę o opinię pana dyrektora Tarniewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanuszTarniewski">W związku z tym, że pani poseł przedstawiła nawet nasze wnioski, pozwolę sobie tylko poinformować, że sformułowaliśmy ocenę pozytywną z zastrzeżeniami. A zastrzeżenia dotyczą tego, co pani poseł już przedstawiła. To w największym skrócie, jaki możemy zrobić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławSzwed">Widzę, że w razie czego, pani poseł znajdzie miejsce pracy w Najwyższej Izbie Kontroli. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie Urzędu do Spraw Kombatantów? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławSzwed">Kto z państwa jest za pozytywną opinią dotyczącą części budżetowej Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#StanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja wyraziła pozytywną opinię dotyczącą budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu kierownikowi wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#StanisławSzwed">I pozostał nam chyba najłatwiejszy temat, bo ZUS. To jest zawsze łatwy temat.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#StanisławSzwed">Przechodzimy do punktu 8. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Rozumiem, że pana prezesa nie ma, ale pani wiceprezes lub panowie wiceprezesi będą nam referować. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrStarzyk">Na początku chciałbym w imieniu prezesa Rypińskiego bardzo państwa przeprosić za jego nieobecność, ale w związku z niewiadomą przyszłością akcji protestacyjnej pracowników Poczty Polskiej został pilnie zaproszony na spotkanie Sztabu Kryzysowego, gdzie się właśnie udał. Jeszcze raz w jego imieniu bardzo serdecznie państwa przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrStarzyk">Chciałbym na początku mojego wystąpienia bardzo krótko przedstawić informację o wykonaniu budżetu państwa w części 73 oraz planów finansowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszu Rezerwy Demograficznej. Następnie chciałbym poprosić panią prezes Łopacińską o przedstawienie szczegółów na temat planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz realizacji budżetu. Następnie poproszę pana prezesa Brzóskę o przedstawienie planu inwestycyjnego. I pozwolę sobie na sam koniec przedstawić kilka szczegółów dotyczących Funduszu Rezerwy Demograficznej, jak również realizacji planu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jeśli taki sposób prezentacji stanowiska jest akceptowalny przez pana przewodniczącego, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PiotrStarzyk">Chciałbym na wstępie powiedzieć, że niewątpliwie rok 2007 był od wielu lat najlepszym rokiem finansowym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W części 73 Zakład Ubezpieczeń Społecznych uzyskuje dochody oraz otrzymuje z budżetu państwa środki na finansowanie przede wszystkich wydatków budżetowych związanych z ubezpieczeniami społecznymi, ochroną zdrowia, pomocą społeczną i pozostałymi zadaniami w zakresie polityki społecznej. W 2007 r. dochody budżetu państwa wyniosły 108 mln zł i były wyższe o blisko 80% od planu. Na tę kwotę złożyły się przede wszystkim środki uzyskane w wyniku likwidacji Funduszu Alimentacyjnego w kwocie 72 mln zł, zwrot przez PFRON składek na ubezpieczenie społeczne za 2006 w kwocie 34 mln zł, środki wycofane z OFE na skutek rozwiązania umowy między byłymi żołnierzami zawodowymi a funduszem. W 2007 r. ZUS otrzymał 35 mld 160 mln zł z budżetu państwa, tj. 99,7% planu po zmianach. Środki te generalnie zostały przeznaczone na sfinansowanie ubezpieczeń społecznych w wysokości 28 mld 350 mln zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne osób przebywających na urlopach wychowawczych oraz osób pobierających renty na podstawie przepisów o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych. Wydatki na ten cel wyniosły 222 mln zł. Świadczenia rodzinne wypłacane na podstawie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych przyznawanych na mocy wyroków sądów wyniosły 200 tys. zł. Renty socjalne, zasiłki i świadczenia przedemerytalne, refundacja ulg z tytułu ubezpieczeń OC, AC oraz zapomóg pieniężnych dla niektórych emerytów i rencistów pobierających świadczenia przedemerytalne wyniosła łącznie ponad 6,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PiotrStarzyk">Jeśli chodzi o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, łączne przychody, wpływy uzyskane przez fundusz były wyższe od ujętych w planie po zmianach o 3,7%. Na tak wysoki poziom przychodów złożyły się wyższe wpływy ze składek na ubezpieczenia społeczne w stosunku do zaplanowanych o ponad 3%. Ponadto w 2007 r. fundusz otrzymał dodatkowe środki z budżetu państwa. Dotacja dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych została zwiększona o 2,3 mld zł, co stanowiło 10,9% kwoty zatwierdzonej w ustawie budżetowej i wyniosła 23 mld 893 zł, natomiast koszty poniesione przez fundusz stanowiły 102,2% wielkości zaplanowanej w ustawie budżetowej. Od 2007 r. z wydatków funduszu wyłączono finansowanie w ramach dotacji celowej dla FUS świadczenie zlecone zakładowi do wypłaty na mocy odrębnych przepisów. Uwzględniając wyłączenie z wydatków funduszu w 2006 r. świadczeń zleconych zakładowi do wypłaty, koszty funduszu w 2007 r. wzrosły ogółem o 9,5 mld zł, tj. 8,2%. Przyczyny tego wzrostu zostały omówione szczegółowo w opracowaniu, które na ręce pana przewodniczącego wysokiej Komisji przekazaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PiotrStarzyk">Jeśli chodzi o wynik finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to w roku 2007 przychody funduszu według przypisu były wyższe od kosztów o 3 mld 706 mln zł. Wysokie przychody pozwoliły zarówno pokryć wydatki funduszu, jak i spłacić zaciągnięte kredyty w bankach komercyjnych. Stan funduszu na koniec 2007 r. po raz pierwszy od wielu lat był dodatni i wynosił miliard 335 mln zł. Dzięki utrzymującej się korzystnej sytuacji makroekonomicznej możliwe było również spłacenie zaciągniętych w latach poprzednich kredytów komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PiotrStarzyk">Reasumując, stan Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po raz pierwszy był dodatni.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PiotrStarzyk">Pozostał Fundusz Rezerwy Demograficznej. Głównym celem utworzenia Funduszu Rezerwy Demograficznej jest zwiększenie bezpieczeństwa wypłacalności świadczeń emerytalnych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Działalność FRD w latach 2002-2007 polegała na gromadzeniu i inwestowaniu części składki na ubezpieczenie emerytalne. W roku 2008, zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych, po raz ostatni będzie odprowadzona do FRD część składki na ubezpieczenie emerytalne w wysokości 0,35%. Uruchomienie zgromadzonych środków z tego funduszu nastąpi nie wcześniej niż w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PiotrStarzyk">Przychody FRD w 2007 r. wyniosły 1 mld 29 mln zł i były prawie o 6% wyższe od założonych w planie finansowym i ponad 13,5% wyższe od przychodów roku 2006. Główną pozycję przychodów FRD stanowiła część składki na ubezpieczenie emerytalne w wysokości 0,3 podstawy wymiaru. Przychody FRD z tego tytułu wyniosły 890 mln zł i były o 7,1% wyższe od planu i o 35,4 wyższe od kwoty składek w roku ubiegłym. Wynika to przede wszystkim ze wzrostu funduszu wynagrodzeń w gospodarce oraz wzrostu stopy składki o 0,05% w stosunku do poprzedniego roku. Reasumując, stan funduszu na koniec 2007 r. wyniósł 3 mld 488 mln zł. W kwocie tej 3 mld 470 mln zł stanowią środki funduszu ulokowane w obligacjach skarbowych oraz akcjach notowanych na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, jak również na lokatach bankowych. 18 mln zł to należności funduszu, które są wynikiem zaliczkowego przekazywania składek.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PiotrStarzyk">Jeśli chodzi o skróconą informację, którą zapowiadałem wcześniej, to bardzo dziękuję. Chciałbym teraz poprosić panią prezes Elżbietę Łopacińską o zaprezentowanie kilku szczegółów dotyczących Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i realizacji części budżetu ściśle z tym funduszem powiązanych. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaŁopacińska">Ponieważ pan przewodniczący był uprzejmy ograniczyć nam czas, to ja podam tylko parę informacji uzupełniających, a jeżeli państwo będziecie mieli pytania, to wtedy spróbuję na nie odpowiedzieć, bo w zasadzie, w telegraficznym skrócie, część 73 budżetu państwa – Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, została omówiona.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ElżbietaŁopacińska">W 2007 r. nastąpiły pewne zmiany w planie finansowym. W związku z tym, że nie została uchwalona ustawa wprowadzająca waloryzację, kwota przeznaczona na tę waloryzację została przesunięta na sfinansowanie jednorazowej zapomogi dla osób, które otrzymywały najniższe świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ElżbietaŁopacińska">Kolejna zmiana, która dotyczyła roku 2007 polegała na tym, że z FUS wyłączono, finansowane dotychczas w ramach dotacji dla funduszu, świadczenia zlecone Zakładowi do wypłaty. Dotyczyło to m.in. rent inwalidów wojennych i wojskowych oraz świadczeń dla kombatantów. Przeniesiono je do odrębnego rozdziału wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ElżbietaŁopacińska">To, co miało wpływ jeszcze na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w roku 2007, to było wydłużenie zasiłków macierzyńskich o 2 tygodnie i zmniejszenie składki na ubezpieczenie rentowe. I to są rzeczy najważniejsze, które chciałabym jako uzupełnienie przekazać.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ElżbietaŁopacińska">Członek zarządu do spraw administracyjno-technicznych ZUS Artur Brzóska:</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#ElżbietaŁopacińska">Corocznie projekt planu rzeczowo-finansowego działalności ZUS w zakresie budowy i zakupu środków trwałych jest przyjmowany przez Zarząd ZUS, a następnie zatwierdzany przez radę nadzorczą. Plan na 2007 rok został przyjęty uchwałą 123/2006 Zarządu ZUS z dnia 12 grudnia i przewidywał w 5 grupach wydatki inwestycyjne w kwocie 591 mln 297 tys. zł. W 2007 r. jednostki organizacyjne zakładu wykorzystały ok. 70% zaplanowanych środków, tj. w ujęciu kasowym 414 mln 112 tys. 900 zł, natomiast materiałowym 453 mln 145 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#ElżbietaŁopacińska">Zadania w grupie I. W zadaniach budowlanych zmierzających do zwiększenia powierzchni netto zostały ujęte 22 zadania, z czego 20 z nich to były zadania kontynuowane i 2 nowe, na łączną kwotę 160 mln 898 tys. 900 zł.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#ElżbietaŁopacińska">Wydatki na realizację zadań wyniosły do końca roku 2007 – 158 mln 792 tys. 400 zł, co stanowi 98,7% wykorzystania planowanych środków. Ponadto w 2007 roku zakończono realizację 8 zadań, m.in. budowę inspektoratu w Kielcach, rozbudowę i modernizację obiektu dla oddziału w Nowym Sączu czy też adaptację nieruchomości dla oddziałów w Zielonej Górze. Dobudowano salę obsługi klientów w budynku oddziału w Zielonej Górze, co dało efekt rzeczowy w postaci ok. 24 tys. metrów kwadratowych przyrostu powierzchni netto.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#ElżbietaŁopacińska">W grupie II w zadaniach budowlanych, niezmierzających do zwiększenia powierzchni netto, zrealizowano 53 zadania, zaplanowane na łączną kwotę 15 mln 148 tys. 600 zł. Wydatki na realizację wyniosły 13 mln 264 tys. zł, co stanowiło 87,6% wykorzystania zaplanowanych środków. W ramach tej grupy m.in. modernizowano salę obsługi klientów, poprawiano warunki pracy, dostosowywano budynki dla potrzeb osób niepełnosprawnych oraz dostosowywano obiekty do wymogów przepisów techniczno-sanitarnych i przeciwpożarowych.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#ElżbietaŁopacińska">Następną III grupą są zakupy niescentralizowane maszyn, urządzeń, środków transportowych i innych rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych. Obejmowały czynności mające na celu doposażenie jednostek organizacyjnych ZUS w sprzęt techniczny, zapewnienie bezpieczeństwa osób, obiektu, majątku zakładu oraz zapewnienie racjonalnego wykorzystania powierzchni archiwów i składnic dokumentów. Na przykład chodzi tutaj chociażby o zakup regałów przesuwanych do archiwów czy też urządzeń klimatyzacyjnych do pomieszczeń serwerowni. W tej grupie zaplanowano środki w wysokości 7 mln 856 tys. zł, z czego wykorzystano 7 mln 580 tys. 800 zł, co stanowi 96,5% wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#ElżbietaŁopacińska">Kolejną IV grupę stanowią zakupy scentralizowane maszyn, urządzeń, środków transportowych i innych rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, bez Kompleksowego Systemu Informatycznego (KSI). Wydatki na realizację tych zakupów wyniosły 12 mln 437 tys. 900 zł, co stanowiło 49,1% zaplanowanych środków.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#ElżbietaŁopacińska">Wyjaśnienia wymaga niski stopień realizacji planów w tej grupie, na co złożyły się 4 niezrealizowane, bardzo czasochłonne zadania. Wpłynęły na to przedłużające się procedury przetargowe i przede wszystkim protesty, odwołania, unieważnienia.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#ElżbietaŁopacińska">Ostatnia jest grupa V, są to zakupy scentralizowane maszyn, urządzeń oraz wartości niematerialnych i prawnych KSI. Tutaj zaplanowano środki w kwocie 382 mln 82 tys. 600 zł, z czego wydatkowano 58,1%, tj. 222 mln 37 tys. 800 zł. W ujęciu rzeczowym natomiast realizacja planów w tej grupie liczona dla zadań zakończonych wyniosła więcej, tj. 66,6%. Z planowanych 39 zadań 26 już zakończono i rozliczono, 8 zadań nie zrealizowano ze względu na przedłużające się procedury przetargowe. Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w porównaniu do lat poprzednich, czyli do roku 2005 i 2006, poziom wykonania planu rzeczowo-finansowego znacznie wzrósł i ukształtował się na poziomie 70%. Dla przykładu podam, że w 2006 r. było to 55,9%, a w 2005.65,3%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrStarzyk">Chciałbym tylko dodać, że polityka inwestycji w zakresie Funduszu Rezerwy Demograficznej pozwoliła uplasować wyniki tego funduszu, jeśli chodzi o rynek funduszy dłużnych, na 3 miejscu. Natomiast, jeśli chodzi o otwarte fundusze emerytalne, to jesteśmy w środku stawki mimo istotnie niższych kosztów funkcjonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w części 73 oraz planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pragnę zwrócić tylko uwagę na jeden wniosek, który się powtarza przy każdej kontroli wykonania planu finansowego FUS-u. Najwyższa Izba Kontroli wytyka zakładowi nieutworzenie funduszy rezerwowych dla ubezpieczenia rentowego, chorobowego oraz ubezpieczenia wypadkowego. Opisaliśmy to w naszej informacji po raz kolejny, a powodem jest brak środków na kontach tych funduszy. Natomiast zdaniem Najwyższej Izby Kontroli już jest najwyższy czas, żeby Zakład, w porozumieniu z właściwym ministrem nadzorującym, podjął działania zmierzające do rozwiązania tej kwestii, abyśmy nie musieli co roku wytykać tego obowiązku, który z mocy ustawy nałożony został na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławSzwed">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o wprowadzenie pana posła Witolda Kochana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WitoldKochan">Usłyszeliśmy, a wcześniej otrzymaliśmy, dość szczegółową informację na temat wykonania planu budżetu państwa, części 73 – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także z wykonania planów finansowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszy Rezerwy Demograficznej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WitoldKochan">Na podstawie wystąpień przedstawicieli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Najwyższej Izby Kontroli rysuje się względnie korzystny obraz zakładu. Myślę, że na szczególne podkreślenie zasługuje korzystny wynik finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po raz pierwszy od wielu lat. Był on na koniec 2007 r. dodatni i wyniósł miliard 335 mln zł. Co ważne, udało się również spłacić zaciągnięte w latach poprzednich kredyty komercyjne. Pomimo tego korzystnego obrazu, nasuwają się również pytania i wątpliwości, m.in. wynikające z informacji Najwyższej Izby Kontroli. Chciałem spytać pana prezesa szczególnie o działalność inwestycyjną i odniesienie się do tych zarzutów NIK-u, które dotyczyły liczby zadań inwestycyjnych, wielkości przyjętych kwot w tych zadaniach, o częste zmiany, częste korekty. Wprawdzie rok 2007 był nieco lepszy od 2006, niemniej jednak problem nadal pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WitoldKochan">Kolejne pytanie dotyczy zobowiązań ZUS-u w stosunku do otwartych zakładów emerytalnych. W jaki sposób, zdaniem pana prezesa, powinny być one ograniczone?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WitoldKochan">Zanim przejdziemy do dyskusji chciałbym złożyć wniosek o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławSzwed">Otwieram dyskusję, pierwsza pani poseł Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AnnaBańkowska">Nie będę tym razem mówić o ściągalności, o należnościach, zobowiązaniach, nic z tych rzeczy. Chciałabym tylko poruszyć kilka kwestii, a na początku zadać państwu pytanie, czy biurowiec i ośrodek dotyczący, nie wiem, przetwarzania danych czy informatyczny, już jest zasiedlony? Gdzie państwo urzędujecie? Czy zmieniliście adres? Jeśli tak, to na jaki i ile do tej pory ten biurowiec, ta nowa inwestycja kosztowała,? Ile w tym poniesiono nakładów w 2007 r. i ile łącznie wydatkowano do dnia dzisiejszego?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AnnaBańkowska">A teraz poza pytaniami, takie refleksje. Otóż w moim przekonaniu kilka kwestii wymaga zastanowienia, bo one będą niebawem rzutować na naszą pracę przy budżecie na przyszły rok. Otóż słusznie NIK zwraca uwagę na niestabilność planu finansowego ZUS-u. Muszę powiedzieć, że te korekty, które następowały dwukrotnie, są dość szokujące. O 25%, czyli o 1/3 zmniejszono nakłady na koszty bieżącej działalności. Mógłby ktoś powiedzieć, że to dobrze, bo na bieżącą działalność wydatkuje instytucja mniej. Ale mnie chodzi o to, zgadzam się tutaj z opinią NIK-u, że ZUS podchodzi do planu zbyt nieprecyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AnnaBańkowska">Druga sprawa to plan finansowy. Muszę powiedzieć, że zawsze w ZUS były problemy, jeśli chodzi o realizację planu finansowego, ale w moim przekonaniu teraz dochodzimy do niepokojącej już sytuacji. Jeśli się stwierdza 400 zmian w planie inwestycyjnym, to znaczy, że ten plan inwestycyjny jest planem papierowym. To oznacza, że wielkie pieniądze, które w tym planie są na ten cel przeznaczone, mogłyby być spożytkowane w inny sposób. Ja chcę przypomnieć państwu, że nie tak dawno, bardzo się biedziliśmy nad tym, co zrobić, żeby w ogóle dobrze zaplanować nakłady na politykę społeczną, w tym m.in. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i na poszczególne koszty w układzie rodzajowym. Okazuje się, że plan inwestycyjny jest taką studnią, w której do końca do tego dna dojść nie można i w związku z tym nie pozostaje nic innego, jak tylko przyjmowanie do wiadomości, że następują tak gruntowne zmiany. Jak się zorientowałam, w trzech czwartych wykorzystano zaplanowaną kwotę na zadania inwestycyjne. To źle świadczy albo o planistach, albo o realizatorach, albo i o jednych, i o drugich. Można do tego dołożyć nierzetelne określanie wartości zamówień, modyfikację wniosków o przeprowadzanie postępowania itd., itd. A do tego dołożyć fakt taki, że na przykład zakupiono oprogramowania do komputerów, a komputerów nie zakupiono, czyli były jakieś bezsensowne wydatki inwestycyjne, coś czekało na przykład 6 miesięcy, albo i rok na użytkowanie. Nie mówię tutaj o systemie KSI, rozumiem, że to jest poza tym systemem. W związku z tym jest to coś, co powinno nas niepokoić, bo to nie jest 100, 1000, czy 10 tys. zł, to są olbrzymie wydatki, w tym momencie zamrożone. Moim zdaniem, jest to nierzetelny zakup, jeśli się kupuje najpierw pompkę do roweru, a potem rower. Jeszcze do tego trzeba dodać, że ta pompka jest bardzo droga. Więc proszę o skomentowanie tego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#AnnaBańkowska">Czy te inwestycje w sprzęt komputerowy, dziesiątki tysięcy sztuk, które w tym momencie nie dotarły do ZUS-u, nie będą w jakikolwiek sposób determinowały państwa możliwości do obsługi tego, co rząd zamierza ZUS-owi przypisać? Chodzi mianowicie o nowe zasady wypłacania emerytur pomostowych, świadczeń kapitałowych itd., itd. Nie wiem, czy jesteście właściwie dozbrojeni.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#AnnaBańkowska">Niepokoi mnie generalnie opieszałość przy planowaniu inwestycji, o czym świadczy te ponad 400 zmian w planie i równocześnie takie ślizganie się Sejmu nad tym tematem. Myślę, że w przyszłym roku powinniśmy dołożyć większej staranności akurat w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#AnnaBańkowska">Kolejna sprawa, która budzi mój niepokój szczególnie teraz, kiedy się zbliża okres wejścia w życie nowego systemu emerytalnego, to są rosnące zaległości czy nieterminowe wpłaty składek do otwartych funduszy emerytalnych. Chciałabym poprosić o krótki komentarz, bo jest to bardzo ważna sprawa i powinniśmy wyjść w tym momencie z przeświadczeniem, że albo będzie lepiej, albo to, co jest, nie powinno nas aż tak bardzo martwić.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#AnnaBańkowska">Wykazujecie państwo przyrost wydatków na prewencję rentową. To dobrze, ponieważ celem tej prewencji było doprowadzenie do tego, żeby ludzi przywracać do pracy, a nie kierować na renty. Chciałabym wiedzieć, jaka jest tego efektywność przy tych ponad 70 tys. poddanych rehabilitacji przedrentowej? Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę na liczbę osób poddanych temu zabiegowi, a mnie by bardziej interesowała efektywność tego procesu. Powiem szczerze, zaniepokoiła mnie wypowiedź kilku dyrektorów uzdrowisk, sanatoriów, w których ZUS ma wykupione miejsca. Mówili oni o tym, że najwięcej problemów mają z zusowcami, aby utrzymać reżim, doprowadzić ich do takiej rzeczywistej rehabilitacji. Czy to nie jest przypadkiem coś, czym się kiedyś zachłysnęliśmy, jako słusznym kierunkiem? Dobrze byłoby, żeby to nie weszło w modę jako wczasy za darmo, a nie rzeczywista rehabilitacja.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#AnnaBańkowska">I jeszcze dwie sprawy. Co prawda maleje liczba niedopłat i bardzo mnie to cieszy, ale chciałabym zwrócić uwagę państwa, że te niedopłaty stanowią aż ponad 50 mln zł za 2007 rok. Co to oznacza? Oznacza to, że 50 mln zł nie dotarło w terminie do ludzi. To oznacza, przy tych niskich świadczeniach, gdzie się liczy każdy grosz, że aż prawie w 15 tys. przypadków trzeba było płacić wyrównania. Chciałabym zapytać, czy jest jakiś klucz do rozwiązania tego problemu? Dawniej ZUS był instytucją pracującą ręcznie, w tej chwili już jest pełna informatyzacja, więc jaka jest tego przyczyna?</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#AnnaBańkowska">I kolejna sprawa. Układy ratalne. Muszę powiedzieć, że kiedyś zaproponuję Komisji dyskusję na ten temat, co zrobić z zadłużeniami względem ZUS-u po to, żeby nie upadały firmy, ażeby ZUS zyskał od nich co się da i żeby wpływy do Funduszu Ubezpieczeń były większe. Ale w tej chwili takie proste pytanie i krótka odpowiedź, jeśli można. Ile ZUS w minionym roku zyskał z tytułu układów ratalnych? Jakie były z tego tytułu wpływy?</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#AnnaBańkowska">I ostatnia sprawa, wynagrodzenia. Pan prezes podobno pojechał na zespół, który ma się zajmować sprawą ewentualnego strajku na poczcie. A ja bym chciała zapytać państwa, czy pan prezes nie powinien usiąść ze swoimi pracownikami i podyskutować o atmosferze, która w tej chwili występuje w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych? Otóż chcę powiedzieć, że w tej chwili zatrudnia się w oddziałach ZUS ludzi po studiach za 1300-1400 zł brutto. Że przychodzi ZUS-owi i przyjdzie znów wykonywać trudne zadania, ponieważ jesteście państwo instytucją, której się wierzy, że umie ta instytucja robić robotę, czego dawała dowód przez wiele, wiele lat. Jest coś na rzeczy, jeśli średnia płaca w oddziale wynosi 2 tys. 400 zł brutto, łącznie z kadrą kierowniczą. A tych oddziałów czy wydziałów jest w ZUS sporo, więc muszą ci ludzie jakoś zarabiać. Za 1400 czy za 1300 zł pracowników się nie utrzyma. I o ile wiem, ludzie się zaczynają buntować, jest zła atmosfera. ZUS był zawsze bardzo daleki od jakichkolwiek niepokornych działań, ale ludzie mają przykłady, że warto trochę pokrzyczeć, to się coś dostanie. Ale to jest złe. Dla ZUS-u każdy niepokój, każde postawienie się wbrew woli rządzących jest złe, dlatego że to jest instytucja wybitnie usługowa. Dlatego zadaję panu pytanie, czy macie państwo to na uwadze, że jest taka zaogniona atmosfera? I drugie pytanie, co w budżecie na przyszły rok przewidujecie? Czy przewidujecie dość radykalną podwyżkę płac, żeby ten stan rzeczy zmienić i czy Ministerstwo Finansów tak bardzo się wtrąca ZUS-owi do tego, ile macie na wynagrodzenia w planie wydatków? Bo jeśli się bardzo wtrąca, to może poproście Komisję Polityki Społecznej, żeby dokonać w budżecie sensownych przesunięć środków na wynagrodzenia, bo już niejeden raz, dzięki staraniom Komisji Polityki Społecznej, takie zmiany następowały. Myślę, że bez względu na opcję, wszyscy będziemy się o to troszczyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BarbaraBartuś">Ja chciałabym bardzo mocno poprzeć głos pani przewodniczącej Bańkowskiej, bo ona już poruszyła te sprawy, o których ja chciałam mówić. ZUS obsługuje miliony świadczeniobiorców i płatników składek. Ja nie będę mówić o emerytach, rencistach, bo te osoby pobierają świadczenia. Może niskie, ale pobierają, a ZUS się stara o to, aby wypłacać je terminowo. Natomiast chciałabym zwrócić uwagę na sytuację płatników w zetknięciu z ZUS-em. Tutaj Najwyższa Izba Kontroli kwestionowała wydatkowanie środków, zmianę w planach i niewykorzystanie środków na zadania inwestycyjne. Ale ja chciałabym pokazać to też od innej strony. Ja byłam pracownikiem ZUS-u i widziałam na co dzień, jak to się odbywa. Jeszcze w ubiegłym roku swoje zadania pracownicy wykonywali na sprzęcie z 1999 r. Co jakiś czas dokładano dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nowe zadania. Szczególnie uderzyło w płatników składek wydawanie zaświadczeń z systemu, kiedy pani, która to robiła, musiała przejść do kolejnego pokoju na inny komputer, żeby takie zaświadczenie wydrukować. Te zadania wymagają coraz lepszego sprzętu, a tego sprzętu nie ma. Brak sprzętu uderza w tych, których ZUS ma obsługiwać i to sprawnie. Niejednokrotnie też brak sprzętu wprowadzał nerwową sytuację.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BarbaraBartuś">I druga rzecz. Czy ZUS się nie obawia, że pracownicy zaczną strajkować? Bo już można zauważyć, po ofertach pracy na stronach ZUS-owskich, że w większych miastach ludzie zaczynają odchodzić z tej firmy. Natomiast nie zgodzę się co do wynagrodzenia, bo średnie wynosi 2600, a nie 2400. W 2007 była „wielka” podwyżka, bo średnio 2600 zł łącznie z kadrą kierowniczą. Ja miałam pracowników z wyższym wykształceniem, z 2-3-letnim stażem pracy, którzy zarabiali 1200 zł brutto. Naprawdę to nie są pensje, za które można żyć i za które taki pracownik będzie pracował. Zadań jest coraz więcej, a ZUS idzie w tym kierunku, żeby zmniejszać zatrudnienie. Niestety obserwuję, że najczęściej zwiększa się zakres obowiązków, a nie idą za tym podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#BarbaraBartuś">Moim zdaniem, jeżeli ZUS ma dobrze wykonywać obowiązki wobec świadczeniobiorców, wobec płatników, należy tę tendencję zmniejszyć. Na pewno trzeba racjonalizować zatrudnienie, bo nie mówię, że wszędzie ta ilość, która jest, jest konieczna. Natomiast popieram apel państwa do pana prezesa, żeby w przyszłorocznym planie przewidzieć środki na sprzęt, na dobre oprogramowania, żeby ułatwić pracę pracownikom i załatwianie spraw interesantom.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#BarbaraBartuś">Od ubiegłego roku zmieniły się zasady przyjmowania dokumentów. Są one na bieżąco wprowadzane do systemu, więc też jakiś sprzęt na to zakupiono, ale moim zdaniem jest to niewystarczające. Znowu z końcem ubiegłego roku czy na początku tego pojawiły się w ZUS kolejki. I jeszcze raz proszę o rozważne podejście do płac pracowniczych, bo przy ogólnym wzroście cen i płac w innych sektorach, płace w ZUS to są płace głodowe, a tam w większości pracują osoby z wyższym wykształceniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej pytań. Jeszcze tylko jedno. Proszę mi wyjaśnić, jak jest opłacana Rada Nadzorcza, bo z tej tabeli wynika, że albo jest opłacana, albo nie jest opłacana i przeciętne wynagrodzenie na 1 etat wynosi 10 tys. Może tu jest jakaś pomyłka? Na str. 28 w raporcie NIK-u jest taka informacja. Proszę o wyjaśnienie mi tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PiotrStarzyk">Jeśli państwo pozwolicie, chciałbym zacząć od sprawy wynagrodzeń pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i kroków, które pan prezes, oczywiście w pełnej konsultacji ze związkami zawodowymi, już podjął.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PiotrStarzyk">Absolutnie wszyscy zgadzamy się z tym, że poziom wynagrodzeń nie jest satysfakcjonujący, delikatnie mówiąc. Niemniej jednak proszę nam wierzyć, że co roku walczymy o odpis z FUS-u, m.in. po to, żeby podwyższyć wynagrodzenia. W tym roku, przy istniejącym i założonym odpisie w roku ubiegłym, udało się już podwyższyć każdemu pracownikowi pensję średnio o 300 zł brutto. Planujemy podwyższyć jeszcze w tym roku o 400 zł, czyli chcemy zakończyć ten rok podwyżką w wysokości 700 zł na etat. Skutek finansowy tej podwyżki, nawet tej drugiej, to jest 240 mln zł rocznie. Plan finansowy na rok 2008 nie zakładał aż takiej podwyżki. W związku z tym wszystkie środki przeznaczone na te podwyżki zostały wygospodarowane z jednorocznych bądź długofalowych oszczędności, które, zwłaszcza te długofalowe, będą musiały znaleźć pokrycie siłą rzeczy w odpisie z FUS-u na rok 2009. Proszę nam wierzyć, ale rozmowy pana prezesa ze związkami zaowocowały tym, że istotnie ta akcja niepokoju została ograniczona i przynajmniej na razie wywiązaliśmy się z pierwszego etapu podwyżek i nic nie wskazuje na to, żebyśmy nie wywiązali się z drugiego, co jest zadaniem trudnym, ale nie niemożliwym. Drugi etap podwyżek przewidujemy na wrzesień lub październik.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PiotrStarzyk">Chciałbym najpierw odpowiedzieć na pytania związane z przetargami na sprzęt, zwłaszcza komputerowy, a następnie przekazać głos panu prezesowi Brzósce, który odpowie na pytania i wątpliwości związane z planem inwestycyjnym, jak również z nową siedzibą Centralnego Ośrodka Obliczeniowego oraz Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PiotrStarzyk">Jeśli chodzi o zamówienia publiczne i wyposażenie w sprzęt komputerowy, to mam nadzieję, że ten okres zapaści jest za nami. Dlaczego mówię zapaści? Ponieważ pierwsze 7 tys. komputerów, które kupiliśmy po raz pierwszy od niepamiętnych czasów, udało nam się zakupić dopiero w roku 2007, ponieważ postępowanie przetargowe trwało 2 lata. Przewlekłość tego postępowania nie wynikała z winy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ale z ogromnego zainteresowania tzw. rynkiem IT, ponieważ dość szybko ukazała się specyfikacja i przetarg został ogłoszony. Pomni tego postanowiliśmy następne zakupy sprzętu komputerowego rozłożyć na mniejsze partie i ogłosiliśmy 4 postępowania. Wydaje się, że było to dobre posunięcie, ponieważ jedną transzę, 5 tys., zrealizowaliśmy już w tym roku. Jeśli chodzi o drugą transzę to wszystko wskazuje na to, że zrealizujemy niebawem, bo o ile mi wiadomo, nie było żadnych protestów. A ponieważ z tymi dwoma się udało, to wiele wskazuje na to, że z pozostałymi też się uda. Świadczy o tym choćby liczba oferentów. Do ostatniej transzy zgłosiło się już tylko dwóch. Więc wszystko wskazuje na to, że ten rok zamkniemy 18 tys. nowych komputerów. I to jest również odpowiedź na wątpliwości związane z poziomem usprzętowienia na stanowiskach pracy, zwłaszcza pracowników, którzy będą uwikłani od stycznia w realizację nowych zadań związanych z drugim etapem reformy emerytalnej. Istotny problem mamy z realizacją tych zamówień nie tylko w obszarze IT. Tak naprawdę rzadko jesteśmy winni, natomiast uwarunkowania realizacji tej ustawy są takie, jakie są.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PiotrStarzyk">Odniosę się przy okazji jeszcze do kwestii rzetelności bądź trafności szacowania wartości zamówienia, bo to zostało podniesione zarówno przez Najwyższą Izbę Kontroli, jak i przez panią przewodniczącą i panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PiotrStarzyk">Ponieważ ¾ wszystkich zamówień, to są zamówienia z obszaru informatyki, to postanowiłem odpowiedzieć na to pytanie osobiście.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PiotrStarzyk">Trzeba te postępowania podzielić na dwie grupy. Postępowania, które są prowadzone w tzw. trybie z wolnej ręki, ponieważ na rynku polskim, a nierzadko europejskim, istnieje tylko jeden dostawca. Druga część postępowań jest związana z tzw. przetargiem nieograniczonym, czyli podstawowym trybem, o którym mówi ustawa – Prawo o zamówieniach publicznych. Niestety, w pierwszym przypadku nie można inaczej oszacować wartości zamówienia, jak tylko na bazie oferty tego jedynego dostawcy. Faktycznie skuteczność negocjacyjna jest na różnym poziomie, ale nigdy nie przekracza 20%. W związku z tym tutaj ten margines nie wygląda tak źle. Istotnie gorzej wygląda w przypadku przetargów nieograniczonych. Na chwilę obecną jedynym źródłem informacji o sprzęcie, który chcemy nabyć, czyli o przedmiocie zamówienia, są tzw. cenniki czy price-listy ogłaszane w Internecie przez dostawcę czy producenta. Niczym innym nie możemy się posługiwać. W związku z tym czasami kupujemy taniej niż planowaliśmy nawet o 40%. Podjęliśmy działania, które będą zmierzały i znajdą ujście w planie na rok 2009, do obniżania wartości zamówienia w stosunku do ceny dostępnej w innych źródłach, na przykład Internecie. Bogatsi w to doświadczenie będziemy obniżać wartość zamówienia na przykład o 30 czy 25% w danej grupie sprzętowej. Jeśli na przykład komputery osobiste kupimy o 40% taniej niż to wynika z cen internetowych, to ten poziom odchylenia już będzie istotnie lepszy.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PiotrStarzyk">Poproszę pana prezesa o odpowiedź na pytanie dotyczące liczby zmian w planie inwestycyjnym, jak również na pytania dotyczące siedziby Centralnego Ośrodka Obliczeniowego, perspektywy zasiedlenia tej siedziby, jak również Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ArturBrzóska">Ja na początku chciałbym się ustosunkować do drugiego pytania dotyczącego budowy nowej siedziby Centralnego Ośrodka Obliczeniowego i Centrali ZUS. Według stanu na dzień 31 grudnia 2007 r. zostały poniesione następujące koszty: Na budowę Centrum Obliczeniowego i Centrali do końca 2007 r. w wysokości 107 mln 43 tys. 500 zł. Do końca maja 2008 r. w wysokości ok. 120 mln zł. Jeżeli natomiast chodzi o kwestię przeprowadzki, to planujemy do końca tego roku przenieść Centralny Ośrodek Obliczeniowy i Centralę do nowej siedziby. Automatycznie powstanie zapasowy Centralny Ośrodek Obliczeniowy w starej siedzibie na ulicy Czerniakowskiej 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo krótkie pytanie dotyczące kadr, ale trudno przy omawianiu budżetu nie mówić także i o tym. Być może ten budżet jest najlepiej realizowanym przez kadry. Otóż w niektórych oddziałach wojewódzkich są osoby, które pełnią obowiązki dyrektora. Ja chciałam zapytać, kiedy i czy w ogóle przewidujecie państwo konkursy? Interesuje mnie szczególnie zachodniopomorskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ArturBrzóska">Odpowiadając na pytanie ostatnie, jeśli chodzi o pełniących obowiązki, to jeśli państwo pozwolą, odpowiemy w trybie pisemnym, możliwie jak najszybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławSzwed">Rozumiem, że informacja będzie do wszystkich członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WitoldKochan">Ja jeszcze chciałem zadać pytanie panu prezesowi o relacje Zakład Ubezpieczeń Społecznych – przedsiębiorcy i możliwość używania Internetu w kontaktach z ZUS. Jakie są plany na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ArturBrzóska">Ja to pytanie rozumiem też w kontekście kwalifikowanego podpisu elektronicznego i elektronicznej komunikacji z tzw. ZUS płatnikami. Tutaj mamy się czym pochwalić. ZUS jest od roku przygotowany do pełnej obsługi kwalifikowanego podpisu, tzw. certyfikatu kwalifikowanego, podpisu bezpiecznego. Kończy się okres przejściowy, niewątpliwie dla ZUS-u najtrudniejszy, ale bez problemów sobie z nim poradziliśmy. Ten okres przejściowy charakteryzował się tym, że ZUS musiał się przygotować do obsługi zarówno kwalifikowanych certyfikatów, czyli nowych, wydawanych przez te trzy centra, jak również dotychczas wydawanych. Jest to okres, na szczęście się już kończy, w którym te certyfikaty, jedne i drugie, musimy utrzymywać, obsługiwać, a więc utrzymywać infrastrukturę. W planach mamy zbudowanie takiego portalu dla płatników, w którym za pośrednictwem właśnie takiego medium jak Internet, każdy z płatników, mam nadzieję, że do końca roku 2010, będzie mógł nawiązywać pełną komunikację z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ArturBrzóska">Chciałem jeszcze dodać, że jako jedyna instytucja w kraju nie zauważyliśmy, że ustawa dotycząca informatyzacji podmiotów się zmieniła, że przedłuża vacatio legis i już rok temu uruchomiliśmy elektroniczny urząd podawczy i mamy już roczne doświadczenia. Przez ten kanał komunikacji wszyscy płatnicy mogą składać wnioski na przykład o to słynne zaświadczenie o niezaleganiu, o którym mówiła pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ArturBrzóska">Jeśli chodzi o komunikację elektroniczną, to pokrótce przedstawiłem te perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ArturBrzóska">Natomiast, jeśli chodzi o prewencję, rehabilitację i niedopłaty, to poproszę panią prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaŁopacińska">Ja mam krótką informację, lecz jeżeli się okaże, że jest niewystarczająca, to oczywiście udzielimy odpowiedzi pisemnej. Jeżeli chodzi o niedopłaty, to przyczyny mamy zidentyfikowane. Za rok 2007 spowodowane błędem pracownika było 3335 spraw. Powstały z powodu zmiany interpretacji przepisów – jak się zmieniają interpretacje, to też wyrównujemy – to 7421 spraw na kwotę 25 mln 258 tys. zł. W wyniku wyroków sądowych, które były dla ZUS niekorzystne 3359 spraw na prawie 18,5 mln zł. I powstałe z innych przyczyn, to jest tylko 55 spraw. Ogółem daje to właśnie 50 mln 180 tys. zł. Czy jakieś bliższe wyjaśnienia jeszcze potrzebne?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ElżbietaŁopacińska">I teraz jeszcze, jeżeli chodzi o prewencje, to ostatnie dane pokazują nam, że jest tendencja rosnąca. Co roku przeprowadzamy badanie skuteczności rehabilitacji i w tej chwili mamy wskaźnik 40,5%, który oznacza, że po przeprowadzeniu tej rehabilitacji dana osoba przez rok nie korzystała z żadnego świadczenia ZUS-u, czyli ani z zasiłku chorobowego, ani nie przeszła na rentę inwalidzką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PiotrStarzyk">Ponieważ nie odpowiedzieliśmy na pytanie o układy ratalne i skuteczność egzekucji po rozłożeniu na raty, bardzo proszę o wyrażenie zgody na prezentację tej odpowiedzi na piśmie w trybie możliwie szybkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławFalski">Kwota, którą pan przewodniczący był uprzejmy wymienić, określona w tabeli w załączniku nr 3 dotyczy roku 2006, natomiast w 2007 r. nie było osób zatrudnionych i nie wypłacano im wynagrodzeń, jeśli chodzi o Radę Nadzorczą. I to jest również podane w tej tabeli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławSzwed">Czyli ja rozumiem, że w 2006 r. na 1 etat było 10 tys zł, tak? Taka była pensja Rady Nadzorczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławFalski">To jest w przeliczeniu na 1 etat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławSzwed">To nieźle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławFalski">To faktycznie jest 10 tys. na etat, ale tylko 1. Tylko przewodniczący rady uzyskiwał to wynagrodzenie w roku 2006 i ono stanowiło taką wysokość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławSzwed">To mnie tak zaciekawiło, bo kwota jest faktycznie niezła. Nie widzę więcej pytań. Był wniosek pana posła o pozytywne zaopiniowanie części dotyczącej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem budżetu bardzo proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zaopiniowała budżet pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#StanisławSzwed">Dziękuję państwu z ZUS-u, dziękuję posłankom i posłom, którzy tak dzielnie wspierali nas tutaj, że mogliśmy sprawnie przeprowadzić dzisiejsze posiedzenie. Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>