text_structure.xml
35.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Witam panie i panów posłów. Proszę o spokój, zaczynamy posiedzenie Komisji obradujących wspólnie. Proszę o zajęcie miejsc. Witam panie i panów posłów na posiedzeniu obradujących wspólnie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Porządek obrad składa się z trzech punktów: rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4320); rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (druk nr 1169) – przedstawia sprawozdawca podkomisji pani poseł Ewa Wolak; pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy o lasach (druk nr 4345) – przedstawia minister środowiska. Witam serdecznie. Czy są uwagi do porządku obrad? Uwag nie słyszę, uznaję, że przyjęliśmy porządek obrad. Witam serdecznie pana ministra Bernarda Błaszczyka, witam również panią wiceprezes Małgorzatę Skuchę oraz przedstawicieli dyrektorów lasów państwowych i parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do pracy nad pierwszym punktem porządku dziennego – rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw. Procedować będziemy w sposób następujący: przy każdej poprawce będę prosił o opinię rząd i ewentualnie Biuro Legislacyjne, jeśli opinia będzie potrzebna. Następnie, jeśli nie będzie głosu sprzeciwu, uznamy, że rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki. Jeśli będzie sprzeciw, przeprowadzimy głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WaldyDzikowski">Czy są uwagi do proponowanego sposobu procedowania? Nie stwierdzam. Uznaję, że przyjęliśmy ten sposób procedowania. Poprawka nr 1 – proszę o opinię rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BernardBłaszczyk">Rząd ma negatywną opinię odnośnie do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Rząd ma opinię negatywną. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie słyszę. Tak, słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszPokrywka">Nie wiem, czy dobrze rozumiem panie przewodniczący. Chodzi o poprawkę dotyczącą opakowań wielomateriałowych? Nazywam się Tadeusz Pokrywka i jestem prezesem Krajowej Izby Gospodarczej „Przemysł Spożywczy”. Nie bardzo rozumiem też stanowisko ministerstwa jako negatywne. Czy to znaczy, że ministerstwo jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Za odrzuceniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszPokrywka">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, dyskutowaliśmy wielokrotnie nad wszystkimi poprawkami i sugestiami do nich. Jeżeli nie będzie jakiejś uwagi merytorycznej, to przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WaldyDzikowski">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, w związku z czym uznaję, że przyjęliśmy senacką poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, rząd proponował odrzucić tę poprawkę, musimy więc głosować za odrzuceniem. Musimy wyrazić zgodę, że Komisje chcą poprawkę odrzucić, a pan przewodniczący stwierdził inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Nie, stwierdzam, że rząd pragnie odrzucić poprawkę, i pytam, czy jest wniosek przeciwny do propozycji rządu? Czy jest? Nie ma. W związku z tym uznaję, że Komisje obradujące wspólnie przyjęły propozycję rządu – czyli odrzuciły poprawkę Senatu. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BernardBłaszczyk">Rząd ma opinię pozytywną w kwestii tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">Rząd ma opinię pozytywną, a Biuro Legislacyjne? Bez uwag.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WaldyDzikowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje obradujące wspólnie przyjęły senacką poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do poprawki nr 3. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BernardBłaszczyk">Opinia negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WaldyDzikowski">Rząd opiniuje poprawkę nr 3 negatywnie. Czy jest głos sprzeciwu? Biuro Legislacyjne? Stwierdzam, że Komisje obradujące wspólnie odrzuciły senacką poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do poprawki nr 4. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BernardBłaszczyk">Również opinia negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia negatywna. Biuro Legislacyjne nie ma uwag? Tak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszJaroszyński">Tomasz Jaroszyński z Biura Legislacyjnego. Poprawka nr 4 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 16. W opinii Biura Legislacyjnego te poprawki są zbędne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. W takim razie opinie rządu są negatywne odnośnie do poprawek nr 4 i nr 16. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie odrzuciły senackie poprawki nr 4 i nr 16.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 5. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BernardBłaszczyk">Również, panie przewodniczący, opinia negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia negatywna. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszJaroszyński">Panie przewodniczący, po pierwsze poprawka nr 5 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawkami nr 7, nr 9 i nr 10. Po drugie chcieliśmy zauważyć, że poprawki te wprowadzają rozwiązania, które powodują niespójność projektu. Te kwestie były już omawiane w trakcie prac podkomisji i Komisji, więc nie będę do tego wracał. Przypomnę jedynie, że bardzo podobne propozycje były zgłaszane i jednoznacznie oceniane jako rozwijające systematykę proponowaną w projekcie rządowym. Z tego względu – z punktu widzenia spójności rozwiązań – te propozycje zawarte w tych poprawkach wydają się nieprawidłowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Po sugestiach Biura Legislacyjnego opinia rządu jest negatywna odnośnie do poprawek nr 5, nr 7, nr 9 i nr 10. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie negatywnie zaopiniowały senackie poprawki nr 5, nr 7, nr 9 i nr 10.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do poprawki nr 6. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, również opinia negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TomaszJaroszyński">W opinii Biura Legislacyjnego ta poprawka jest zbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WaldyDzikowski">Poprawki nr 7, nr 9 i nr 10 już rozpatrzyliśmy, pozostaje jeszcze poprawka nr 8. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BernardBłaszczyk">Opiniujemy ją pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszJaroszyński">Poprawka nr 8 ma charakter legislacyjno-redakcyjny. Proponujemy, aby tę poprawkę rozpatrzyć łącznie z poprawkami nr 11, nr 13 i nr 19, które również mają taki charakter. Naszym zdaniem są to poprawki, które powinny zostać przyjęte. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WaldyDzikowski">Po sugestiach Biura Legislacyjnego opinia rządu odnośnie do poprawek nr 8, nr 11, nr 13 i nr 19 jest pozytywna. Czy są uwagi bądź sprzeciw? Nie stwierdzam. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek senackich nr 8, nr 11, nr 13 i nr 19.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BernardBłaszczyk">Opinia negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia negatywna, a Biuro Legislacyjne? Bez uwag. Czy jest głos sprzeciwu? Nie stwierdzam. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki senackiej nr 12.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BernardBłaszczyk">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia pozytywna. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 14.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BernardBłaszczyk">Również panie przewodniczący, opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WaldyDzikowski">Opinia pozytywna. Biuro Legislacyjne? Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 15.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#WaldyDzikowski">Poprawkę nr 16 już rozpatrzyliśmy, poprawka nr 17. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BernardBłaszczyk">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WaldyDzikowski">Rząd wyraża pozytywną opinię. Co na to Biuro Legislacyjne? Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że… Tak? Pan przewodniczący Jerzy Gosiewski chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, co chcemy uzyskać tą poprawką? Proszę o krótką odpowiedź. Czy coś konkretnego chcemy nią uzyskać?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BernardBłaszczyk">Może jest obecny na sali pan senator Bogdan Borusewicz, to by panu wyjaśnił.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WaldyDzikowski">Wcześniej zabierze głos jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TomaszJaroszyński">Ta poprawka ma charakter porządkujący. Zdaniem Senatu w sytuacji, kiedy zachowane zostaną w mocy uchwały rady gminy, na pewien okres, wydane na podstawie upoważnienia fakultatywnego, nie powinny rady gmin być związane tym okresem przedłużenia ich mocy. Senat w zamierzeniu chce dać możliwość uchylenia ich wcześniej przez rady gmin. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Pan przewodniczący Jerzy Gosiewski potwierdza, że wyjaśnienie jest wystarczające. Dziękuję. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 17.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Bardzo proszę o opinię rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BernardBłaszczyk">Również opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WaldyDzikowski">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 18.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 19 była już rozpatrzona. Przystępujemy do poprawki nr 20. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BernardBłaszczyk">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WaldyDzikowski">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 20.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BernardBłaszczyk">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WaldyDzikowski">Również pozytywna, Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 21.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#WaldyDzikowski">Posłem sprawozdawcą zostanie pani poseł Ewa Wolak. Czy są jakieś inne propozycje? Nie stwierdzam. Uznaję, że Komisje obradujące wspólnie wybrały panią poseł Ewę Wolak na posła sprawozdawcę. Opinia już jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#EwaWolak">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, zakończyliśmy pierwszy punkt porządku obrad. Przechodzimy do punktu drugiego – rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (druk nr 1169) – przedstawia sprawozdawca podkomisji, pani poseł Ewa Wolak. Proszę bardzo pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#EwaWolak">Szanowni państwo. Podkomisja pracowała bardzo rzetelnie nad projektem ustawy. Większością głosów zgodziliśmy się, że ten projekt nie jest kompatybilny – pozwolę sobie na użycie takiego sformułowania – z prawem. Wnioskujemy o odrzucenie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Mirosława Masłowska chciała zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławaMasłowska">Chcę powiedzieć kilka słów „nad pogrzebem” tej ustawy. Faktycznie jestem dziś przekonana, tym bardziej z powodu lat, które minęły, że ten jeden zasadniczy punkt – czyli objęcie samorządy odpowiedzialnością za strumień śmieci – był bardzo ważny. Gdybyśmy cztery czy trzy lata temu wprowadzili przynajmniej tę poprawkę do ustawy o czystości i porządku w gminach, bylibyśmy dużo dalej, niż w tej chwili jesteśmy, rozpoczynając, a właściwie kończąc już prace nad nową ustawą o czystości i porządku w gminach. Należy brać pod uwagę faktyczne możliwości, które mają gminy, wprowadzając w życie tę ustawę. Nie mają one odpowiednich instrumentów. Przewoźnicy nie wybudowali żadnej infrastruktury i straciliśmy trzy, a nawet więcej lat. Dlatego, wybaczcie państwo, jestem dziś tym bardziej przekonana, że trzeba było nad tą ustawą pracować i trzeba było ją wprowadzić. Sama filozofia była najważniejsza – przejęcie strumienia śmieci przez gminy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. To był głos sprzeciwu. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku podkomisji o odrzucenie projektu w całości?</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje obradujące wspólnie przyjęły wniosek przy 22 głosach za, 8 sprzeciwu i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#WaldyDzikowski">Jeśli nie ma innych propozycji posłem sprawozdawcą zostanie pani poseł Ewa Wolak. Zakończyliśmy procedowanie punktu drugiego porządku obrad. Przystępujemy do punktu trzeciego – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy o lasach (druk nr 4345) – przedstawia minister środowiska, pan minister Janusz Zaleski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanuszZaleski">Dziękuję, panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Mam przyjemność przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy o lasach. Projekt, który stał się koniecznością po zmianach, które nastąpiły w wyniku wprowadzenia ustawy o finansach publicznych…</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę o uwagę. Kto ma ochotę opuścić salę, tego o to proszę. Pozostałe osoby proszę o zajęcie miejsc i słuchanie wypowiedzi pana ministra. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanuszZaleski">Panie przewodniczący, tak jak powiedziałem, projekt powstał w reakcji na…</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BronisławDutka">Jeszcze raz proszę o opuszczenie sali osoby niezainteresowane tematem. Dziękujemy bardzo osobom, które nie chcą uczestniczyć w pierwszym czytaniu tej ustawy. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanuszZaleski">Już mamy przyjemniejszą atmosferę dla parków narodowych, bo o tym jest ta ustawa. Proszę państwa, wprowadzenie jej jest koniecznością, bowiem obowiązuje nas ustawa o finansach publicznych. Od stycznia 2011 roku zlikwidowała ona gospodarstwa pomocnicze, które były jednym z głównych źródeł finansowania parków narodowych. Ustawa o finansach publicznych nie przewiduje istnienia gospodarstw pomocniczych, wobec czego stanęliśmy przed koniecznością przekształcenia parków narodowych w jedną z trzech form, które przewiduje ustawa o finansach publicznych. Są to: instytucja gospodarki budżetowej, agencja wykonawcza albo państwowa osoba prawna. Po długich namysłach stwierdzono, że najlepszą formą będzie państwowa agencja prawna – z jednej, ale za to podstawowej przyczyny: pozwala ona na zachowanie parkom – inaczej mówiąc państwowym osobom prawnym, tych dochodów, które wypracują. Dochody te są ważnym elementem zasilania parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanuszZaleski">Pomimo konstytucyjnego obowiązku państwo od wielu lat nie łoży na ochronę przyrody tyle, ile łożyć powinno. Dlatego parki narodowe zasilane są oprócz budżetu państwa ze środków narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska oraz z pracy zespołów gospodarstw pomocniczych. Powstanie państwowej agencji i państwowej osoby prawnej spowoduje możliwość dysponowania dochodami własnymi. To jest idea, która leży u podstaw tej ustawy. Nowe parki będą tworzone na podstawie ustawy tworzącej państwową osobę prawną, a ich granice będzie określało rozporządzenie Rady Ministrów. Pozostawiamy ten ważny przepis dotychczasowej ustawy o ochronie przyrody, który mówi, że decydującą rolę mają uzgodnienia z gminami, które jak historia dowodzi, mogą czasami wstrzymać powstawanie nowych parków.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanuszZaleski">Grunty parków narodowych będą w trwałym zarządzie Ministra Środowiska, który użyczy je dyrektorom parków. W trakcie długich uzgodnień międzyresortowych pojawiały się często obawy o to, czy nieruchomości Skarbu Państwa, jakimi przecież zarządzają obecnie dyrektorzy parków narodowych, będą w wystarczający sposób chronione. Utrzymaliśmy, a nawet wzmocniliśmy dotychczasowy reżim. Ewentualne zbywanie nieruchomości Skarbu Państwa, które ma w przypadku parków narodowych incydentalny charakter i dotyczy najczęściej budynków, które leżą poza granicami parku, będzie obwarowane uzyskaniem zgody nie tylko Ministra Środowiska, ale i Ministra Skarbu Państwa. Wszelkiego rodzaju rozporządzanie tymi nieruchomościami, przekraczające zwykłe zarządzanie – takie jak użyczenie, najem, dzierżawa na okres dłuższy niż 5 lat, będzie wymagało zgody Ministra Środowiska.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JanuszZaleski">Przedstawiamy szeroki katalog przychodów, które parki mogą uzyskiwać. Mieszczą się w nich nie tylko dotacje budżetowe, środki narodowych i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, ale również gdyby taka była wola darczyńców, darowizny i wszelkie inne przychody z biletów, biletów wstępu, działalności edukacyjnej, gospodarczej, związanej z wykonywanymi przez park zadaniami ochrony przyrody.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JanuszZaleski">Unormowano zasady prowadzenia przetargów, dotyczących najmu gruntu czy ich dzierżawy – to bardzo obszernie zapisano w projekcie ustawy. Dyrektor parku, tak jak do tej pory, będzie powoływany w drodze konkursu. Określiliśmy skład komisji konkursowej – będą w niej brali udział przedstawiciele Ministra Środowiska, marszałka rady naukowej parku i Państwowej Rady Ochrony Przyrody. Na zakończenie, podkreślając ten nadzór ministra, który był sprawowany do tej pory i nadal powinien być sprawowany, trzeba powiedzieć, że rolą ministra wobec tej nowej formy organizacyjnej będzie zatwierdzanie zadań rocznych, planu finansowego, ocena realizacji planu finansowego, ocena realizacji działań rzeczowych, działalności gospodarczej, ogólnie pojęta kontrola.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#JanuszZaleski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, ta ustawa ma za sobą dość długą drogę w zakresie uzgodnień – najpierw społecznych, później międzyresortowych. Sprawą istotną dla parków narodowych i szerzej dla polskiej przyrody jest to, aby przyjąć ją jeszcze w tej kadencji. Parki obecnie mają bardzo wydłużoną i utrudnioną procedurę ubiegania się o środki, które wypracują – czy to ze sprzedaży biletów, czy drewna, czy innych przychodów. Trafiają one najpierw do budżetu państwa i są w żmudnej procedurze wydawania kolejnych decyzji przez Ministra Finansów i Ministra Środowiska przekazywane z powrotem parkom. Ta droga jest długa i uciążliwa, a sytuacja parków, jak zwykle z resztą, nie jest najlepsza. Dlatego też, gdybyśmy nie uchwalili tej ustawy w tej kadencji, to przyszły rok rysuje się w wyjątkowo czarnych barwach dla parków narodowych. Jeżeli ją uchwalimy, w co głęboko wierzę, parki będą mogły zachować swoje dochody i przeznaczać je na swoje wydatki, a myślę, że gospodarując racjonalnie i sensownie tym powierzonym im dobrem, mogą te dochody, które uzyskiwały dotychczas, zdecydowanie zwiększyć. Spowoduje to, że strumień pieniędzy na ochronę przyrody będzie większy.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#JanuszZaleski">Przedstawiając ideę tego projektu, proszę Wysokie Komisje o debatę i pozytywne nań spojrzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Chciałbym poinformować, że Komisje obradujące wspólnie proponują powołanie podkomisji. Jako pierwsza zgłosiła się pani poseł Anna Paluch. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pytania zostawię na później. Pozwolę sobie w pierwszych zdaniach wyrazić zadowolenie, że ten długo oczekiwany projekt – od 2,5 roku – przez wszystkie środowiska związane z ochroną przyrody nareszcie ujrzał światło dzienne i trafił do Sejmu. Powiem szczerze, że bałam się, iż ta gehenna, którą od 1 stycznia, od roku przeżywają parki narodowe, mogłaby się ciągnąć rok następny, gdybyśmy w tej kadencji tego projektu nie uchwalili. Przypominam, że ponad 2,5 roku temu, w momencie prac nad ustawą o finansach publicznych, było takie posiedzenie wyjazdowe Komisji w Zakopanem, gdzie wszystkie te zastrzeżenia wobec zmiany statusu i likwidacji gospodarstw pomocniczych parki odpowiednio wcześnie i właściwie udokumentowały i uzasadniły. Wszystkie sprawy zostały Komisji przedłożone. Jestem głęboko rozczarowana, że głos parków nie został w stosownym czasie wzięty pod uwagę i że środowisko okazało się zbyt słabe w konfrontacji z Ministrem Finansów.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#AnnaPaluch">Nie jest to pierwszy przypadek, gdy nieprzemyślane posunięcia resortu finansów i różnych innych instytucji państwowych powodują problemy, kolizje i drogę przez mękę. Będę miłosierna i nie będę przypominała wszystkich tych zmian związanych z prawem ochrony środowiska, funduszami, zablokowaniem wsparcia na likwidację niskiej emisji i podobnych kwestii. Najwyższy czas, aby te materiały zostały szybko przepracowane, bo to bardzo poważny problem. Rozumiem, że parki narodowe to tylko 1% powierzchni kraju, ale to jest taka substancja przyrodnicza, która przez te wszystkie administracyjne „polki” nie powinna doznać uszczerbku. Mam nadzieję, że szybko i skutecznie przepracujemy ten projekt ustawy tak, aby ustawa została uchwalona jeszcze podczas tej kadencji.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#AnnaPaluch">Chciałabym zadać jeszcze obecnemu panu ministrowi pytanie. Rozumiem, że status terenu… Nie miałam jeszcze czasu przeczytać dokładnie tej ustawy, mam nadzieję, że w toku prac wszystkie te kwestie zostaną wyjaśnione. Moje pytanie dotyczy środków wydawanych przez parki. Czy będą one mogły być wydawane na pozyskanie własności terenów? To dla niektórych parków jest zasadniczy problem – brakuje w pełni uregulowanego stanu gruntów – to znaczy nakłada się rygory na jakieś grunty, które nie są własnością. W moim okręgu, w Pienińskim Parku Narodowym jest właśnie taka sytuacja. Tatrzański Park Narodowy miał dobry start, bo były tam już dość spore enklawy z dóbr Zamoyskich. Pieniński Park Narodowy ma odmienną sytuację, jest tam bardzo wiele terenów prywatnych. Jest to podstawowy problem w gospodarowaniu tym terenem. Chciałabym tę wątpliwość rozwiać podczas wstępnego etapu prac nad ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo pani poseł. Bardzo proszę pana ministra bądź kogoś w jego imieniu o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanuszZaleski">Chciałbym powiedzieć pani poseł, że będzie taka możliwość wydatkowania środków uzyskanych czy zarobionych przez parki narodowe na nabycie gruntów. Życzyłbym sobie, aby tych środków było tyle, aby na to wystarczało, bo mamy do wykupienia jeszcze 11 tys. ha gruntu. Wspomagają nas fundusze w tej materii, ale będzie taka możliwość. Parki dalej utrzymują prawo pierwokupu, co jest bardzo ważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo panie ministrze. Bardzo proszę o wypowiedź pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowni państwo, szanowny ministrze, przed chwilą pytałem przedstawicielkę Ministerstwa Finansów, bo sądzę, że to Ministerstwo Finansów blokowało tę ustawę w rządzie. Chciałbym zapytać, czy w uzgodnieniu z nimi i w tych przepisach wykonawczych Ministerstwa Finansów nie trzeba będzie dokonać zmian, które wynikają z tej ustawy? Wracając do projektu ustawy, to jest to tylko antybiotyk, ponieważ kierunek rozwoju parków narodowych powinien być zupełnie inny. Te gospodarstwa pomocnicze kiedyś miały być tylko przez pewien okres. Parki narodowe powstają dla ochrony przyrody i miały być finansowane przez budżet państwa. Teraz mają się same utrzymywać? To te środki przekaże się dla lasów państwowych, zrobią sobie z tych pieniędzy lepszy użytek i przyroda będzie osiągała standard wyższy, niż jest aktualnie w parkach narodowych. Chciałem zapytać o stosunek Ministerstwa Finansów i jego aktów wykonawczych do tej ustawy. Możemy coś zrobić, a później pojawi się konflikt. Biuro Legislacyjne w tym względzie mogłoby wnieść swoje uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panie pośle. Oddaję głos panu posłowi Stanisławowi Żelichowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, myślę, że w chwili obecnej naszym zadaniem jest szybkie powołanie podkomisji, która rozważy te wszystkie problemy, których rozwiązanie jest niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania polskich parków narodowych. Środki z narodowego funduszu, z wojewódzkich funduszy, z gospodarstw pomocniczych i z budżetu państwa dawały możliwość utrzymania tych parków. Wobec tych zawirowań, które zaistniały, należy to naprostować. Rząd składa taką propozycję i nie widzę powodu do zwłoki oraz oczekiwania na inne rozwiązania. Trzeba jak najszybciej powołać podkomisję. Im szybciej to zrobimy, tym lepiej dla parków narodowych, a to jest chyba idea, która nam wszystkim przyświeca. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Jan Rzymełka. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję panie przewodniczący. Oczywiście wspieram powołanie podkomisji, tak jak moi poprzednicy, ale najwyższy czas, aby rząd zaproponował ten docelowy model finansowania parków narodowych. Spójrzmy na to, jak to robią inne kraje Unii Europejskiej. Dlaczego my nie stosujemy takich rozwiązań? Mamy duży potencjał przyrodniczo-turystyczny, którego nie wykorzystujemy. Obecnie trwa prezydencja. W czasie prezydencji parki powinny odwiedzać tysiące Europejczyków. My jednak działamy tak, jakbyśmy byli najgorsi w Europie. Znam wiele parków narodowych świata i widzę, że ten model się nie sprawdza.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JanRzymełka">Panie doktorze, trzeba zaproponować nowy model finansowania parków, być może trzeba podzielić je na dwie czy trzy grupy. Stan obecny to ciągłe ratowanie czegoś po czasie. Jesteśmy słabi w tym zakresie finansowania i utrzymywania parków narodowych, a powinniśmy być najlepsi w Europie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo panie pośle. Ja też uważam, że najważniejsze to dać przeżyć pacjentowi, a potem można go leczyć. Ale to już w następnej kadencji. Nie widzę więcej zgłoszeń, zamykam pierwsze czytanie – aha, jeszcze odpowiedź pana ministra, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanuszZaleski">Oczywiście. Pan poseł Gosiewski zapytał o stanowisko Ministerstwa Finansów. Projekt ustawy przeszedł wszystkie uzgodnienia międzyresortowe. Minister Finansów zna te rozwiązania i je akceptuje – te, które są zawarte w projekcie. Będziemy proponowali do tej ustawy również 28 rozporządzeń. One będą kolejnym przedmiotem rozważań.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JanuszZaleski">Jeśli można, chcielibyśmy przyłączyć się do apeli posłów obecnych na sali z prośbą o szybkie procedowanie ustawy, jeszcze w tej kadencji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#BronisławDutka">Padła propozycja powołania podkomisji. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że Komisje obradujące wspólnie zdecydowały o powołaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#BronisławDutka">Do podkomisji powołano następujące osoby: z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej – Henryk Siedlaczek, Krzysztof Tyszkiewicz, Katarzyna Matusik-Lipiec; z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości – Anna Paluch, Piotr Cybulski; z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego – Adam Krzyśków; z Klubu Lewicy – Władysław Szkop. Czy któraś z tych osób się nie zgadza?</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#BronisławDutka">Głos z sali:</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#BronisławDutka">Nie ma Klubu Lewicy w Sejmie, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#BronisławDutka">Z Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przepraszam. Już poprawiam. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanych osób?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JerzyGosiewski">Z Polskiego Stronnictwa Ludowego może być jeszcze poseł Bronisław Dutka.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#BronisławDutka">Nie, jest Adam Krzyśków. Czy jest sprzeciw? Ktoś się nie zgadza? Wszystkie osoby są obecne na sali, rozumiem, że wszystkie się zgadzają.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#BronisławDutka">Czy ktoś z posłów jest przeciwny powołaniu podkomisji w podanym przeze mnie składzie? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam, że powołaliśmy podkomisję do ustawy z druku 4345. Bardzo proszę członków podkomisji o podejście do stołu prezydialnego po zamknięciu posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam wyczerpanie porządku obrad i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>