text_structure.xml
54.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam wszystkich zaproszonych gości. Witam pana ministra środowiska – Andrzeja Kraszewskiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldyDzikowski">Proszę państwa, w porządku obrad wspólnego posiedzenia Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3670).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WaldyDzikowski">Sprawozdawcą podkomisji jest pani poseł Ewa Wolak. Procedować będziemy w następujący sposób: w pierwszej kolejności pani poseł Wolak przedstawi najważniejsze wątki pracy podkomisji, następnie będziemy rozpatrywać artykuł po artykule, potem głos „za”, głos „przeciw”, opinia Biura Legislacyjnego i opinia rządu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WaldyDzikowski">Oddaję głos pani poseł Ewie Wolak.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaWolak">Dziękuję panie przewodniczący. Panie ministrze, szanowni państwo. Przedkładam państwu sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3670. Przypomnę tylko, iż projekt ustawy powstał w wyniku konieczności poprawy obecnego systemu gospodarowania odpadami komunalnymi w Polsce oraz osiągnięcia, określonych przepisami Unii Europejskiej poziomów odzysku i recyklingu oraz redukcji masy odpadów ulegających biodegradacji, deponowanych na składowiskach odpadów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EwaWolak">Ustawa ma na celu: uszczelnienie systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, prowadzenie selektywnego zbierania odpadów „u źródła”, zmniejszenie ilości odpadów komunalnych, w tym odpadów ulegających biodegradacji kierowanych na składowiska odpadów, zwiększenie nowoczesnych instalacji do odzysku, w tym recyklingu oraz unieszkodliwiania odpadów komunalnych w sposób inny niż składowanie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EwaWolak">Przedstawię teraz te zmiany w projekcie ustawy, które wypracowała podkomisja. Jeśli państwo sobie życzycie, mogę wskazywać, gdzie znajdują się te zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Pani poseł, za chwilę będziemy rozpatrywać artykuł po artykule i zmianę po zmianie, dlatego prosiłbym, aby pani wskazała tylko i wyłącznie główne zmiany w pierwotnym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaWolak">W art. 1 pkt 3, zmieniającym art. 3 ust. 2 pkt 9 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, do obowiązków gminy dodano ustanowienie selektywnego zbierania, oprócz frakcji papieru, metalu, tworzyw sztucznych, szkła, odpadów ulegających biodegradacji oraz odpadów opakowaniowych ulegających biodegradacji, także opakowań wielomateriałowych. W tymże artykule, po ust. 2 dodano ust. 2a umożliwiający gminom, tworzącym związek międzygminny, wspólne wykonywanie zadań określonych w ust. 2, w tym uchwalanie aktów prawa miejscowego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EwaWolak">W art. 1 pkt 4, dodającym art. 3a-3f, w art. 3a zrezygnowano z obowiązku organizowania trzech przetargów, zanim gmina będzie mogła samodzielnie realizować zadanie polegające na budowie lub eksploatacji regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych. Dodano także możliwość wyboru podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, na zasadach określonych w ustawie z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane. Artykuł ten tak zredagowano pod względem legislacyjno-prawnym, aby gminy miały jak największe możliwości jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#EwaWolak">W art. 1 pkt 6, w odniesieniu do art. 6 po lit. b), na posiedzeniu w dniu 15 marca 2011 r. dodano lit. c), w której zapisano możliwość wypowiedzenia z miesięcznym wyprzedzeniem obowiązujących umów na odbieranie odpadów komunalnych, zawartych pomiędzy właścicielami nieruchomości a podmiotami odbierającymi. Jednakże później, po burzliwej dyskusji, na posiedzeniu w dniu 29 marca 20011 r. zrezygnowano z wprowadzenia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#EwaWolak">W art. 1 pkt 7, w odniesieniu do art. 6a lit. a), skreślono słowa „na podstawie akceptacji mieszkańców wyrażonej w przeprowadzonym uprzednio referendum gminnym”, dając gminie możliwość przejęcia od właścicieli nieruchomości obowiązków w zakresie odbierania nieczystości ciekłych, a także uprzątania błota, śniegu i lodu oraz innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#EwaWolak">W art. 1 pkt 8, w odniesieniu do art. 6d, dodano wójtom, burmistrzom lub prezydentom miast możliwość przeprowadzenia przetargu jednocześnie na odbieranie od właścicieli nieruchomości i zagospodarowanie odpadów komunalnych. Zrezygnowano także w obowiązkowego podziału gmin na sektory, pozostawiając im taką możliwość.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#EwaWolak">W odniesieniu do art. 6f ust. 1 określono okres nie dłuższy niż 5 lat na obowiązywanie zawartej umowy pomiędzy gminą a przedsiębiorcą odbierającym odpady komunalne od właścicieli nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#EwaWolak">W art. 1 pkt 14, w odniesieniu do art. 9d, na posiedzeniu podkomisji w dniu 15 marca 2011 r. obciążono podmiot zobowiązany do odbioru odpadów komunalnych obowiązkiem pokrycia kosztów wyposażenia miejsc służących do gromadzenia odpadów, jeśli w drodze przetargu nastąpiła zmiana podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, a warunki techniczno-sprzętowe nowego usługodawcy wymagają zmiany wyposażenia tych miejsc. Jednakże, na kolejnym posiedzeniu podkomisji zrezygnowano z wprowadzenia takiego obowiązku, uznając, że określi to umowa miedzy gminą a przedsiębiorcą odbierającym odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, wyłonionym w drodze przetargu.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#EwaWolak">Po art. 9d dodano art. 9da, stwarzający możliwość przedsiębiorcy odbierającemu odpady komunalne od właścicieli nieruchomości prowadzenia sortowania odpadów w instalacjach, do których posiada tytuł prawny, jednakże na posiedzeniu w dniu 29 marca 2011 r. zrezygnowano z wprowadzenia tej zmiany. Na tymże posiedzeniu skreślono również art. 9f, który zobowiązywał przedsiębiorcę prowadzącego działalność w zakresie odbierania zmieszanych odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości do odbierania selektywnie zebranych odpadów komunalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Rozumiem, że to są te najważniejsze zmiany. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaWolak">Chciałabym jeszcze kilka słów powiedzieć o przepisach przejściowych. Wprowadziliśmy bardzo istotną zmianę – wydłużamy czas na wprowadzenie nowego systemu. Ustalono datę wejścia w życie ustawy na 1 stycznia 2012 r., z wyjątkiem przepisów określonych odrębnymi regulacjami.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#EwaWolak">I tak. Wojewódzkie plany gospodarki odpadami powinny zostać uchwalone nie później niż 6 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. Natomiast w ciągu 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy rady gmin będą zobowiązane podjąć uchwały, o których mowa w art. 6h, 6l, 6 m oraz 6o ust. 3, z terminem wejścia w życie nie dłuższym niż 18 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#EwaWolak">Z kolei w art. 12 zrezygnowano z 14-dniowego terminu złożenia deklaracji o wysokości miesięcznej opłaty. Zmieniono również terminy dotyczące rejestru działalności regulowanej – gmina będzie zobowiązana utworzyć go w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#EwaWolak">Przedsiębiorcy odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, którzy w dniu wejścia w życie ustawy będą posiadać zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, mogą wykonywać tę działalność bez wymaganego wpisu do rejestru przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#EwaWolak">Podkomisja wprowadziła także szereg poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym, które zwiększają spójność i czytelność projektu. W tym miejscu chciałabym bardzo podziękować obecnym tu przedstawicielom Biura Legislacyjnego za pomoc. Współpraca była owocna i dość sprawnie pracowaliśmy nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#EwaWolak">Bardzo proszę o przyjęcie efektu naszej pracy, czyli sprawozdania podkomisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Bardzo dziękuję pani poseł. Przystępujemy do procedowania nad sprawozdaniem podkomisji. Czy do tytułu projektu ustawy są jakieś uwagi? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 1. Czy do zmiany nr 1 są jakieś uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturZawisza">Artur Zawisza – Związek Pracodawców Gospodarki Odpadami. Podczas ostatniego posiedzenia podkomisji rozpatrywane było pismo Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który wnosił, aby ponownie zbadać, czy proponowane w projekcie rozwiązania rzeczywiście służą realizacji wymagań prawa Unii Europejskiej – a tego właśnie dotyczy ta zmiana – a jednocześnie poddawał w wątpliwość, czy proponowana regulacja spełnia standardy wymagane odpowiednimi przepisami konstytucji, w tym art. 2, 31 i 217.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ArturZawisza">Pytany przez przedstawicieli jednego z klubów parlamentarnych, pan minister środowiska stwierdził, iż będziemy mieli do czynienia ze stanowiskiem ministerstwa w sprawie tych zasadniczych wątpliwości Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Stąd pytanie: czy ta sprawa została do dzisiaj wyjaśniona?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyZiaja">Jerzy Ziaja – Ogólnopolska Izba Gospodarcza Recyklingu. Była już przeprowadzona dyskusja na temat wycofania opakowań wielomateriałowych z obowiązku zbiórki przez gminę, więc trochę dziwne, że ta sprawa znowu się pojawiła. Chodzi o pkt 5 w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">Przepraszam bardzo, ale teraz jesteśmy przy zmianie nr 1 w art. 1. Proszę tego pilnować. Proszę też o krótkie wypowiedzi, żeby posłowie mieli czas na głos „za” i głos „przeciw” – oczywiście po opinii rządu i Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WaldyDzikowski">Panie ministrze, czy mógłby pan odpowiedzieć na pytanie pana Zawiszy? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejKraszewski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. To pytanie było już wcześniej sformułowane. Odnieśliśmy się do niego szczegółowo, podpierając się analizą prawną, w piśmie skierowanym do pana marszałka Schetyny. Kopie otrzymali wszyscy posłowie. Jest to dość długa analiza, więc nie chciałbym jeszcze raz jej przytaczać – tym bardziej, że wszyscy państwo posłowie znacie jej treść. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszJaroszyński">Tomasz Jaroszyński – Biuro Legislacyjne. Panie przewodniczący, chciałbym zgłosić pewną uwagę wprowadzającą. Było to również sygnalizowane na wcześniejszych etapach prac, natomiast chciałbym, aby również teraz było jasne. Ze strony Biura Legislacyjnego już na początku było podnoszone i nadal podtrzymujemy tę uwagę, że projekt rządowy narusza zasady techniki prawodawczej, ponieważ tak szeroka nowelizacja ustawy powinna być przygotowana jako projekt nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TomaszJaroszyński">Chcemy to tylko zaznaczyć, aby zostało w materiałach, że nasze stanowisko jest jasne – został naruszony § 84 zasad techniki prawodawczej. Chcemy podtrzymać to stanowisko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WaldyDzikowski">Będzie to zapisane w protokole. Rozumiem, że jest to uwaga ogólna do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WaldyDzikowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy… Tak, słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturZawisza">Pan minister lakonicznie poinformował o stanowisku skierowanym do posłów, które jednak do strony społecznej, czyli przedstawicieli samorządów i organizacji branżowych, siłą rzeczy nie zdołało dotrzeć. Stąd pytanie – czy istnieje opinia konstytucyjna dotycząca zgodności przedłożenia rządowego z konstytucją? Jest to pytanie ważne w kontekście ewentualnego wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego. Prosilibyśmy o odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy strona społeczna uczestniczyła w pracach podkomisji? Czy pan uczestniczył?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturZawisza">Tak. To był wątek podniesiony na ostatnim posiedzeniu podkomisji. Natomiast pismo, o którym mówił pan minister, nie jest znane gościom tego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WaldyDzikowski">Rozumiem. Jednak uczestnicząc w pracach podkomisji poznał pan odpowiedź na to pytanie. Nie będziemy wracać do tego, bo to nie jest posiedzenie podkomisji tylko wspólne posiedzenie dwóch komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArturZawisza">Panie przewodniczący, nie została udzielona odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WaldyDzikowski">Pan minister odpowiedział. Taka jest jego odpowiedź, więc uznaję, iż odpowiedź została udzielona.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WaldyDzikowski">Jeżeli nie ma uwag do zmiany nr 1, to uznam, że przyjęliśmy zmianę nr 1 w art. 1. Nie ma uwag. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 2. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 2? Tak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyZiaja">Przepraszam panie przewodniczący, ale ja mam uwagę do zmiany nr 1 w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WaldyDzikowski">Już zamknąłem dyskusję nad tą zmianą. Nie wracamy do niej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WaldyDzikowski">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Bardzo proszę, pan poseł Gosiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyGosiewski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W zmianie nr 4 proponuje się rezygnację z określenia, które mniej więcej brzmi tak: ilekroć w ustawie jest mowa o odpadach komunalnych rozumie się przez to odpady komunalne w rozumieniu przepisów o odpadach.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, że rezygnuje się z tego określenia, a w ustawie w wielu miejscach pozostaje określenie „odpady komunalne”, zwracam się do Biura Legislacyjnego z pytaniem: czy w domniemaniu rozumiemy, iż będzie to inne określenie odpadów komunalnych niż w ustawie o odpadach? Czy takie rozwiązanie jest spójne pod względem prawnym? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne może udzielić odpowiedzi na pytanie postawione przez pana posła Gosiewskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TomaszJaroszyński">Mamy prośbę, aby państwo procedowali dalej, a tę zmianę odłożyli do ostatecznej decyzji. Chcielibyśmy mieć chwilę na zastanowienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WaldyDzikowski">Oczywiście. Zmiana nr 5. Czy do zmiany nr 5 są uwagi? Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyZiaja">Panie przewodniczący, zmiana nr 5 dotyczy osiąganych poziomów odzysku, recyklingu, które są ujęte w dyrektywie 94/62, jak również w dyrektywie 12/2004. Właśnie dlatego sugerowałem przy zmianie nr 1, aby omówić te dyrektywy, które mówią o osiąganiu poziomów odzysku, recyklingu materiałów opakowaniowych, albo „wyciągnąć” je z tej ustawy, ponieważ we wszystkich krajach Unii Europejskiej te obowiązki są nałożone na przedsiębiorców, którzy są zobowiązani do zbiórki i uzyskiwania poziomów odzysku, recyklingu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MichałDąbrowski">Michał Dąbrowski – Polska Izba Gospodarki Odpadami. Dyrektywa 2008 wskazuje, jakie grupy odpadów powinniśmy zbierać. Skoro w podatku śmieciowym ma się znaleźć więcej niż mówi dyrektywa, to znaczy, że świadomie przyjmujemy, iż mieszkaniec będzie obciążony wyższym podatkiem niż potrzeba. Dyrektywa mówi o papierze, szkle, plastiku i metalu. My nadgorliwie dopisujemy jeszcze opakowania wielomateriałowe. Nie rozumiem, dlaczego mamy obciążać obywatela dodatkowymi kosztami, które faktycznie powinien ponieść przemysł.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy pan minister lub ktoś z ministerstwa zechciałby odpowiedzieć na te dwa pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejKraszewski">Poproszę panią dyrektor Szymborską o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataSzymborska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Dyrektywa ramowa o odpadach, o której mówimy, zobowiązuje państwa członkowskie do tego, żeby przynajmniej w czterech frakcjach osiągnęły określone poziomy odzysku i recyklingu: papier, szkło, tworzywa sztuczne i metale. Przepis dotyczący opakowań wielomateriałowych był przedyskutowany podczas posiedzenia podkomisji i odnosi się on wyłącznie do kwestii zbierania. Nie jest to określone w zakresie poziomów. Państwo członkowskie ma stworzyć – to również wynika z dyrektywy ramowej – warunki dla segregacji odpadów. Stąd, przy okazji zbierania różnych frakcji, można selektywnie zbierać również opakowania wielomateriałowe.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MałgorzataSzymborska">Powtarzam – nie dotyczy to osiągania poziomu recyklingu. Tu chodzi tylko o zbieranie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Pan w tej samej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MichałDąbrowski">Chciałbym zapytać konkretnie: czy za to zbieranie odpadów wielomateriałowych zapłaci mieszkaniec w podatku? Mnie nie chodziło o poziomy. Istotne jest to, czy za to zbieranie zapłaci mieszkaniec w podatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WaldyDzikowski">Pani dyrektor, proszę krótko odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MałgorzataSzymborska">Elementem opłaty jest również segregacja odpadów, ale za odpady segregowane opłata powinna być generalnie niższa niż za odpady mieszane. W związku z tym gmina będzie tworzyła warunki do segregacji. Ustawa nie zakazuje gminie stworzenia warunków dla dużo szerszego wachlarza odpadów zbieranych selektywnie. Będzie to elementem opłaty. Tutaj wskazano minimum – te rodzaje odpadów, wynikające z dyrektyw, będą zbierane. Tak, będzie to elementem opłaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Pan się zgłasza – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyZiaja">Dziękuję, panie przewodniczący. Zgadzam się z panią dyrektor, że mamy dyrektywę ramową, czyli ogólną, jeśli chodzi o gospodarkę odpadami. Jednak do tego zostały jeszcze dodatkowo wprowadzone przez Unię Europejską szczegółowe dyrektywy dotyczące postępowania z poszczególnymi odpadami. Chodzi o opakowania, zużyty sprzęt elektryczny, elektroniczny i baterie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JerzyZiaja">W tych dyrektywach obowiązek ponoszenia kosztów unieszkodliwiania przeniesiono na wprowadzającego, czyli na tego, który faktycznie wprowadza produkt. Mamy dyrektywę o bateriach i akumulatorach, w której art. 10 wyraźnie jest zapisane, że koszty unieszkodliwiania, zbiórki, recyklingu ponosi wprowadzający, czyli przemysł.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JerzyZiaja">Jeżeli tutaj zapiszemy, że obowiązek zbiórki i recyklingu należy do gminy, to będzie to znaczyło, że ustawy, które wcześniej stworzyliśmy – ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami, o opłacie produktowej, depozytowej oraz ustawę o opakowaniach i odpadach opakowaniowych – możemy wyrzucić do kosza.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy rząd zechce odpowiedzieć? Proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MałgorzataSzymborska">Pojmijmy ideę ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach – my mówimy o odpadach komunalnych, mówimy o stworzeniu warunków dla ich segregacji. Również w obecnej ustawie ten obowiązek jest nałożony na gminy. Niestety, nie jest on realizowany do końca. Również przedsiębiorcom art. 8 nakazuje odbieranie w sposób selektywny odpadów: zużytego sprzętu, baterii, akumulatorów, leków itd.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MałgorzataSzymborska">Tutaj chodzi tylko o stworzenie warunków dla selektywnego zbierania. Co nie znaczy, że pozostałe ustawy, w tym planowane zmiany ustaw, nie nakładają obowiązków na wprowadzających poszczególne rodzaje produktów, na finansowanie tego rynku i na zapewnienie, że odpady zostaną poddane przetworzeniu, odzyskowi i recyklingowi. Określają one także określone poziomy odzysku i recyklingu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#MałgorzataSzymborska">Absolutnie nie jest intencją tej ustawy przełożenie obowiązku na gminy. Gmina ma stworzyć warunki dla segregacji, dla selektywnego zbierania odpadów, pozyskania tych odpadów i właściwego z nimi postępowania przez mieszkańców, czyli przez ich wytwórców. Tu tylko i wyłącznie o to chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Pani poseł Ciemniak – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie przewodniczący, ja w kwestii formalnej. Byłam członkiem podkomisji i słuchając dzisiejszej dyskusji odnoszę wrażenie, że wracamy do punktu wyjścia. Ponad 40 godzin pracowaliśmy w podkomisji z udziałem bardzo wielu przedstawicieli organizacji społecznych, zawodowych i gospodarczych. Przedyskutowaliśmy wszystkie te problemy. W sposób demokratyczny przegłosowaliśmy propozycje, które zostały przedstawione. Teraz wracamy do dyskusji, jaka miała miejsce na początku prac podkomisji. Mam propozycję, aby zgłaszać jakieś konkretne rozwiązania, a nie dyskutować od nowa.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#GrażynaCiemniak">Jeśli chodzi kwestię opakowań wielomateriałowych, to sprawa związana jest z tym, że jest rozporządzenie ministra, które jasno określa, jakie odpady są segregowane. Dla spójności ustawy z rozporządzeniem, które już od dawna funkcjonuje, właśnie takie rozwiązanie przyjęliśmy. Opowiadanie, że segregacja odpadów zwiększa koszty ponoszone przez mieszkańców, w sytuacji, gdy za segregowane odpady będziemy płacili mniej, jest jakimś nieporozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WaldyDzikowski">Pani poseł mnie uprzedziła. Będzie tak – kiedy będę czytał zmianę i będzie konkretna propozycja poprawki, to tylko wtedy będę udzielał głosu. Na wyjaśnianie wątpliwości był czas wcześniej. Nie będziemy powielać prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#WaldyDzikowski">Bardzo proszę panią przewodniczącą podkomisji o pomoc – jeżeli będą pytania, na które wcześniej już udzielano odpowiedzi, proszę dać mi znać. Głosu będę udzielał tylko i wyłącznie wtedy, kiedy będą zgłaszane konkretne poprawki do poszczególnych zmian.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#WaldyDzikowski">Czy są konkretne poprawki do zmiany nr 5? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#WaldyDzikowski">Czy możemy już wrócić do zmiany nr 4, czy potrzeba jeszcze trochę czasu? Można? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TomaszJaroszyński">Szanowni państwo, usunięcie tej definicji, o której mowa jest w art. 2 ust. 1 pkt 6, czyli definicji odpadów komunalnych, wiąże się z wcześniejszą zmianą zawartą w pkt 3, gdzie dodany zostaje art. 1a, który stanowi, że w sprawach dotyczących postępowania z odpadami komunalnymi w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie, stosuje się przepisy ustawy o odpadach.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#TomaszJaroszyński">Jest to przepis generalny, który odsyła do stosowania wszelkich przepisów, czyli również definicji. Nie wprowadzamy w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach np. definicji odpadów zielonych i innych definicji, dlatego niespójnym było pozostawienie tej jednej definicji. Stąd zmiana zawarta w pkt 4 jest zasadna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy to wystarczy, panie pośle? Wystarczy. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 6. Czy do zmiany nr 6 są jakieś uwagi? Proszę formułować poprawki – inaczej będę przerywał wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyGosiewski">Panie przewodniczący, proponuję, aby zmianę nr 6 przegłosować, gdyż chcę się wstrzymać od głosu. W tej chwili nie mam konkretnej poprawki, ale mam pewne wątpliwości co do dodanego art. 3c ust. 1. Tu jest podstawowa rzecz – zobowiązanie gmin do m.in. ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji, kierowanych na składowiska. Te terminy wynikają z dyrektyw i gminy powinny być przygotowane, ale wydaje się, że będą z tym problemy. Myślę, że trzeba byłoby zastanowić się nad urealnieniem terminów wprowadzenia tego obowiązku i egzekwowania go. Niby ten obowiązek był, ale nie stosowano wobec gmin konkretnych kar, które tą ustawą nakładamy.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JerzyGosiewski">Jeżeli zostanie zgłoszona jakaś poprawka, która ułatwi gminom wywiązanie się z tych obowiązków, to oczywiście nie będę miał nic przeciwko temu. Natomiast, jeśli ten przepis ma pozostać w tej formie, to proponuję go przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Wobec tego przystąpimy do głosowania. Pan minister chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BernardBłaszczyk">Pan poseł Gosiewski podniósł sprawę, która jest uregulowana od 2005 r. Rozwiązania tu przedstawione to tylko i wyłącznie przeniesienie wymogów dyrektywy do ustawy. W związku z tym nie wyobrażam sobie, żeby ten przepis nie został przyjęty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Jest wniosek, przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ArturZawisza">Mam propozycję poprawki do zmiany nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WaldyDzikowski">Poprawkę musiałby przejąć któryś z posłów. Oczywiście oddam panu głos, żeby mógł pan przedstawić poprawkę. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ArturZawisza">Chodzi o poprawkę do art. 3a ust. 2, w której proponuję powrót do pierwotnego brzmienia z projektu rządowego. Sprawa dotyczy liczby przetargów, jakie muszą się odbyć zanim jednostka samorządu terytorialnego, w trybie bezprzetargowym podjęłaby zadania, o których mowa jest w tym ustępie. W istocie chodzi o przywrócenie wyrazu „trzeci” przed wyrazem „przetarg” – co rząd proponował. Rzecz w tym, aby zmniejszyć ryzyko działań gmin, mających na celu niewyłonienie wykonawcy lub partnera prywatnego.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#ArturZawisza">Nawiasem mówiąc, wedle raportów Deloitte`a i Centrum Partnerstwa Publiczno-Prywatnego, aż 46% postępowań PPP nie kończy się wyłonieniem partnera prywatnego, co w sposób istotny zwiększa ryzyko także w tej procedurze. Niemniej, nasza poprawka dotyczy tego, żeby to trzy przetargi, a nie jeden, były nałożone, jako obowiązek, na gminy – tak, jak wcześniej proponował to rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WaldyDzikowski">Czy ktoś z pań i panów posłów przejmuje tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WiesławKilian">Przejmuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WaldyDzikowski">Pan poseł przejmuje, dobrze. Po raz ostatni przyjmuję poprawkę w takim trybie. Wszyscy państwo mieliście czas na zapoznanie się ze sprawozdaniem. Jeśli poprawka nie trafi do mnie w formie pisemnej z trzema podpisami posłów, to nie będę jej uznawał. Proszę mieć to na względzie.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#WaldyDzikowski">Ostatni raz tak procedujemy. Poprawki mają być złożone na piśmie, dopiero wtedy poddam je pod głosowanie. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TomaszJaroszyński">Chcę zauważyć, że potrzebny jest tylko jeden podpis posła pod poprawką, ponieważ formalnie nie jest to ustawa wykonująca prawo Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WaldyDzikowski">Wobec tego proszę o poprawkę z podpisem pana posła. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką, którą zgłosił pan poseł Kilian. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#DariuszMyrcha">Za poprawką głosowało 2 posłów, 28 było przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowania przez komisje.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania nad całością zmiany nr 6 w art. 1. Kto jest za przyjęciem zmiany nr 6 w art. 1? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#DariuszMyrcha">Za zmianą głosowało 26 posłów, 1 był przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 8 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 9 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 10 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TomaszJaroszyński">Szanowni państwo, w zmianie nr 11 w rozdziale 3a jest art. 6h, o którym na ostatnim posiedzeniu podkomisji toczyła się dyskusja. Mieliśmy odnieść się do pewnego poruszonego wtedy problemu na posiedzeniu komisji – stąd chciałbym do tego wrócić. Art. 6h ust. 2 stanowi: „Za ponoszenie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi właściciele danej nieruchomości odpowiadają solidarnie”.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#TomaszJaroszyński">Na wspomnianym posiedzeniu podkomisji wskazano, że ten przepis może budzić poważne wątpliwości interpretacyjne. My podzieliliśmy te wątpliwości – w świetle tego, jak wygląda definicja „właściciela nieruchomości” w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#TomaszJaroszyński">Nasze stanowisko jest takie, iż ust. 2 jest wątpliwy prawnie. Nie została też przedstawiona propozycja jego przeredagowania. Według nas lepszym rozwiązaniem byłoby jego usuniecie, czyli, żeby rozliczenia pomiędzy właścicielami nieruchomości odbywały się na ogólnych zasadach. Nie trzeba wprowadzać tej zasady na poziomie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WaldyDzikowski">Bardzo proszę – pani poseł Wolak.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Po rozmowach z ministerstwem podzielamy pogląd zaprezentowany przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Wnoszę o skreślenie ust. 2 w art. 6h. Gdyby pan mecenas sformułował tę poprawkę, byłabym wdzięczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#TomaszJaroszyński">Poprawka byłaby krótka: „W art. 6h skreślić ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#EwaWolak">Mam już tę poprawkę podpisaną przez pana posła Arkadiusza Litwińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WaldyDzikowski">Dobrze. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy w zmianie nr 11 poprawkę zgłoszoną przez pana posła Litwińskiego.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#WaldyDzikowski">Dostałem też propozycję poprawki do projektowanego art. 6c, którą przeczytam: „W projektowanym art. 6c ust. 2 nadać nowe brzmienie: »2. Rada gminy może, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego, podjąć decyzję o odpieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy a powstają odpady komunalne, jeżeli na terenie gminy:</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#WaldyDzikowski">1) doszło do zagrożenia bezpieczeństwa sanitarnego lub</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#WaldyDzikowski">2) nie są realizowane cele w zakresie ograniczenia masy odpadów ulegających biodegradacji«”.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#WaldyDzikowski">Czy mógłbym prosić rząd o opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, my tej poprawki nie mamy, dlatego trudno się nam do niej odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WaldyDzikowski">Już daję, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję. Stanowisko ministra środowiska wobec tej poprawki jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#DariuszMyrcha">Za poprawką głosowało 4 posłów, 26 było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii komisji. Przystępujemy do głosowania nad całością zmiany nr 11. Pan się zgłasza? Słucham.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ArturZawisza">Panie przewodniczący, Związek Pracodawców Gospodarki Odpadami pisemnie zgłaszał swoje propozycje. Pan przewodniczący sugeruje, że posłowie nie mogą ich przejmować na bieżąco, ale przed chwilą mieliśmy do czynienia z poprawką Biura Legislacyjnego przejętą przez panią poseł Wolak i – słusznie – poddaną pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#ArturZawisza">Czy takiej możliwości nie ma z innymi poprawkami? Na jakiej podstawie mielibyśmy posłom narzucać rygor uprzedniego zgłaszania poprawek na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WaldyDzikowski">Procedura jest dokładnie taka sama – to poseł musi zgłosić poprawkę. Biuro Legislacyjne zgłaszało uwagę, co do zgodności.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, ta poprawka była już zgłaszana na posiedzeniu podkomisji przez pana posła Litwińskiego. Ona nie była zgłoszona dopiero w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WaldyDzikowski">Wszystko to rozumiem, ale jak Biuro Legislacyjne sygnalizuje problem, to musi się pojawić poseł, który przejmie poprawkę. Tak też się stało.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania nad całością zmiany nr 11 wraz z przyjętą wcześniej poprawką. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 11 w art. 1? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Poroszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#DariuszMyrcha">Za zmianą głosowało 26 posłów, 2 było przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 11 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 12. Jeżeli chodzi o uwagi, to będę uwzględniał tylko te, które wynikają z zasad techniki legislacyjnej, poprawności zapisów, czyli ze strony Biura Legislacyjnego i ewentualnie rządu.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#WaldyDzikowski">Czy są uwagi z tych dwóch stron lub jakieś poprawki do zmiany nr 12? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 12 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 13. Czy są uwagi lub poprawki do zmiany nr 13? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 13 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 14. Czy są uwagi lub poprawki do zmiany nr 14? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 14 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 15. Czy są uwagi lub poprawki do zmiany nr 15? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 15 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 16. Czy są uwagi lub poprawki do zmiany nr 16? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 16 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.7" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 17. Czy są uwagi lub poprawki do zmiany nr 17? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 17 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-80.8" who="#WaldyDzikowski">To była ostatnia zmiana w art. 1. Przechodzimy do art. 2. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do art. 2? Nie ma. Rząd? Nie ma. Nie zgłoszono też żadnej poprawki do art. 2.</u>
<u xml:id="u-80.9" who="#WaldyDzikowski">Uznaję, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-80.10" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 3. Czy do art. 3 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-80.11" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 4. Czy do zmiany nr 1 w tym artykule są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 1 w art. 4</u>
<u xml:id="u-80.12" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 2. Czy do zmiany nr 2 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 2 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-80.13" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 3. Czy do zmiany nr 3 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 3 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-80.14" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 4. Czy do zmiany nr 4 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 4 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-80.15" who="#WaldyDzikowski">Zmiana nr 5. Czy do zmiany nr 5 są jakieś uwagi lub poprawki? Zgłasza się pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JerzyGosiewski">W art. 4 na str. 32 czytamy, iż „Minister właściwy do spraw środowiska, może określić w drodze rozporządzenia” – czyli ujęte jest to fakultatywnie. Moim zdaniem zamiast wyrazów „może określić” powinien być wyraz „określa”. Prosiłbym ministerstwo o odpowiedź w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MałgorzataSzymborska">Mogę odpowiedzieć tylko tyle, że obecnie obowiązek sprawozdawczości jest i wynika z przepisów ustawy. Są wytyczne dla sporządzania sprawozdań, które znane są urzędom marszałkowskim – co przedstawiciele urzędów na pewno potwierdzą.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#MałgorzataSzymborska">Ta fakultatywność jest dlatego, że można jeszcze coś doprecyzować w rozporządzeniu. W tej chwili do tego są obowiązujące wytyczne i te sprawozdania są wykonywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#WaldyDzikowski">Czy do art. 4 są jeszcze jakieś uwagi lub propozycje poprawek? Nie ma. Uznaję…</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JerzyGosiewski">Proponuję głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#WaldyDzikowski">Dobrze. Przystępujemy do przegłosowania nad całym art. 4. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#DariuszMyrcha">Za artykułem głosowało 21 posłów, 1 był przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#WaldyDzikowski">Art. 5. Czy do art. 5 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 5.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#WaldyDzikowski">Art. 6. Czy do art. 6 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 6.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#WaldyDzikowski">Art. 7. Czy do art. 7 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 7.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#WaldyDzikowski">Art. 8. Czy do art. 8 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 8.</u>
<u xml:id="u-87.5" who="#WaldyDzikowski">Art. 9. Czy do art. 9 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 9.</u>
<u xml:id="u-87.6" who="#WaldyDzikowski">Art. 10. Czy do art. 10 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 10.</u>
<u xml:id="u-87.7" who="#WaldyDzikowski">Art. 11. Czy do art. 11 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 11.</u>
<u xml:id="u-87.8" who="#WaldyDzikowski">Art. 12. Czy do art. 12 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 12.</u>
<u xml:id="u-87.9" who="#WaldyDzikowski">Art. 13. Czy do art. 13 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 13.</u>
<u xml:id="u-87.10" who="#WaldyDzikowski">Art. 14. Czy do art. 14 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 14.</u>
<u xml:id="u-87.11" who="#WaldyDzikowski">Art. 15. Czy do art. 15 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 15.</u>
<u xml:id="u-87.12" who="#WaldyDzikowski">Art. 16. Czy do art. 16 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 16.</u>
<u xml:id="u-87.13" who="#WaldyDzikowski">Art. 17. Czy do art. 17 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 17.</u>
<u xml:id="u-87.14" who="#WaldyDzikowski">Art. 18. Czy do art. 18 są jakieś uwagi lub poprawki? Zgłasza się pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JerzyGosiewski">Proponuję, panie przewodniczący, abyśmy ten artykuł przegłosowali, bo te terminy budzą duże wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 18? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#DariuszMyrcha">Za artykułem głosowało 24 posłów, 1 był przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 18.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#WaldyDzikowski">Art. 19. Czy do art. 19 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 19.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#WaldyDzikowski">Art. 20. Czy do art. 20 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 20.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#WaldyDzikowski">Art. 21. Czy do art. 21 są jakieś uwagi lub poprawki? Zgłasza się pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JerzyGosiewski">Proponuję przegłosować art. 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#WaldyDzikowski">Przyjmuję wniosek pana posła. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 21? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#DariuszMyrcha">Za artykułem głosowało 24 posłów, 1 był przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 21.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#WaldyDzikowski">Art. 22. Czy do art. 22 są jakieś uwagi lub poprawki? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 22.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#WaldyDzikowski">Art. 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JerzyGosiewski">Proponuję przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#WaldyDzikowski">Pan ma poprawkę? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#ArturZawisza">Panie przewodniczący, w trakcie posiedzenia raczył pan zmienić reguły gry najpierw dopuszczając przejmowanie wniosków przez posłów, później narzucając rygor uprzedniego zgłaszania wniosku na piśmie. Na jakiej podstawie pan taką decyzję podjął? Wydaje się, że jest to naruszenie regulaminu Sejmu, żeby posłowie musieli koniecznie zgłaszać poprawki złożone na piśmie przed posiedzeniem Komisji. Czy można na to pytanie uzyskać odpowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę pana, zgłosiłem taką propozycję, nikt się jej nie sprzeciwił, więc rozumiem, że komisje ją przyjęły. W związku z tym takie było procedowanie.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#WaldyDzikowski">Czy są jeszcze uwagi do art. 23? Nie ma. Uznaję, że przyjęliśmy art. 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JerzyGosiewski">Przepraszam, wcześniej proponowałem przegłosowanie tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#WaldyDzikowski">Przepraszam, rzeczywiście. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 23? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#DariuszMyrcha">Za przyjęciem artykułu głosowało 24 posłów, 1 był przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 23.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#WaldyDzikowski">Głosujemy nad całością sprawozdania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości sprawozdania? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#DariuszMyrcha">Za przyjęciem sprawozdania głosowało 25 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Stwierdzam, że komisje przyjęły sprawozdanie. Biuro Legislacyjne ma jeszcze uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#TomaszJaroszyński">Mamy końcową uwagę formalną. Szanowni państwo, z uwagi na to, że projekt został bardzo głęboko przepracowany, zgłaszamy uwagę, iż komisje powinny uzyskać opinię w tej sprawie wyrażoną przez izby gospodarcze oraz przez organizacje samorządowe, które stanowią stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#TomaszJaroszyński">Oczywiście tryb konsultowania został dochowany na wcześniejszym etapie, natomiast w sytuacji, kiedy projekt ulega tak głębokim zmianom należy zasięgnąć tych opinii. Naturalnie nie wstrzymuje to dalszego procedowania. Akurat jest okazja, aby przekazać projekt w celu zasięgnięcia opinii przed następnym posiedzeniem Sejmu</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#TomaszJaroszyński">Powtarzam – nie wstrzymuje to w żadnym stopniu prac nad projektem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję, uznaję tę uwagę. Rzeczywiście jest czas ku temu, bo przed nami wolny tydzień świąteczny. Upoważniam sekretariaty do ściągnięcia tych opinii, do wtorku po świętach.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#WaldyDzikowski">Termin na uzyskanie opinii z MSZ wyznaczamy do 20 kwietnia br.</u>
<u xml:id="u-107.2" who="#WaldyDzikowski">Jeśli chodzi o posła sprawozdawcę, to zgłaszam panią poseł Ewę Wolak. Czy są jakieś inne propozycje? Nie ma. Uznaję, że komisje wybrały posła sprawozdawcę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-107.3" who="#WaldyDzikowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam wspólne posiedzenie komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>