text_structure.xml
50.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławWziątek">Otwieram posiedzenie Komisji. Bardzo serdecznie witam panie i panów posłów na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Dzisiejsze posiedzenie Komisji zostało zwołane w nadzwyczajnym trybie, tj. w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu, na wniosek grupy posłów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławWziątek">W dzisiejszym posiedzeniu Komisji uczestniczą goście. Bardzo się cieszę, że obecna jest pani minister Hanna Majszczyk z Ministerstwa Finansów. Witam panią minister. Jest z nami także pan minister Marcin Idzik. Witam pana ministra. Rozumiem, że zarówno pan minister, jak i pani minister są tu dziś w towarzystwie osób, z którymi współpracują. Jest tu dziś z nami dyrektor Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej. Jest także pani dyrektor Grażyna Żywiecka z Ministerstwa Finansów. Obecni są także specjaliści – pani Anna Lipińska z Ministerstwa Finansów oraz pan Waldemar Krzyżanowski, specjalista z Departamentu Prasowo-Informacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławWziątek">Panie i panowie posłowie! Na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji, a konkretnie mówiąc w czasie ostatniego przed wakacjami posiedzenia Sejmu uzyskaliśmy informację od pana ministra Bogdana Klicha o proponowanych zmianach w systemie finansowania Ministerstwa Obrony Narodowej i polskich Sił Zbrojnych. Już na tym posiedzeniu ta zapowiedź wywołała duże emocje. Chyba właśnie na skutek tej informacji, a także emocji, które wywołała, grupa posłów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości złożyła wniosek w trybie art. 152, o czym już państwu mówiłem. Bardzo proszę o to, żeby uzasadnienie tego wniosku przestawił reprezentant wnioskodawców, pan poseł Marek Opioła.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławWziątek">Jednak zanim oddam głos panu posłowi, chciałbym najpierw bardzo serdecznie podziękować wszystkim paniom i panom posłom za liczną obecność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, gdyż nie jest to zwyczajna sytuacja. Jesteśmy w tej chwili w trakcie przerwy, która ma charakter urlopowy. To, że zechcieli państwo przybyć na dzisiejsze posiedzenie Komisji świadczy o ogromnej odpowiedzialności i zaangażowaniu w pracę, którą wykonujemy, zwłaszcza ze względu na to, że temat, o którym będziemy dziś mówić, czyli finansowanie armii, jest niezwykle ważny. Myślę, że tym bardziej podkreśla to ogromne zaangażowanie pań i panów posłów. Jeszcze raz dziękuję wszystkim posłom za obecność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławWziątek">A teraz poproszę pana posła Marka Opiołę o zabranie głosu i przestawienie uzasadnienia wniosku o zwołanie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekOpioła">Dziękuję panie przewodniczący. Panie przewodniczący! Wysoka Komisjo! Państwo ministrowie! Na początku pozwolę sobie uzasadnić wniosek grupy posłów, którzy zwrócili się o zwołanie dzisiejszego posiedzenia Komisji. Jednak zanim to zrobię, najpierw chciałbym coś państwu zacytować, żebyśmy wiedzieli, o czym w ogóle dzisiaj mamy rozmawiać. W art. 7 ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej czytamy w ust. 1: „1. Na finansowanie potrzeb obronnych Rzeczypospolitej Polskiej przeznacza się corocznie wydatki z budżetu państwa w wysokości nie niższej niż 1,95% Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego”. Natomiast wiceminister finansów, którego – niestety – dziś tu z nami nie ma, pan Ludwik Kotecki, odnosząc się do przyszłego finansowania armii stwierdził – cytuję: „Rozliczenie wydatków na armię następowałoby w pięcioletnich lub sześcioletnich okresach odpowiadających cyklowi koniunkturalnemu. Średnia wydatków w takim cyklu powinna wynieść 1,95% Produktu Krajowego Brutto, chociaż odstępstwa w poszczególnych latach byłyby dozwolone.”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekOpioła">A co pan minister Bogdan Klich powiedział na to na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej? „Z wieloletniego planu finansowego przyjętego w dniu wczorajszym przez Radę Ministrów, o czym wczoraj wieczorem mówiłem dziennikarzom, wynika kolejne potwierdzenie, że w roku bieżącym nie będzie żadnych ograniczeń budżetowych, a także, iż zaplanowany budżet mierzony wskaźnikiem 1,95% zostanie zrealizowany. Z zadania nr 11 wynika także, że w latach 2011-2013 pula środków przeznaczonych na obronność w Polsce będzie mierzona średnio wskaźnikiem na poziomie 1,95% w ciągu tych trzech lat. Wielkość środków za trzy lata odpowiada zsumowanym rocznym budżetom mierzonym według wskaźnika 1,95%.”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekOpioła">Dlatego w imieniu grupy posłów, którzy wystąpili z wnioskiem o zwołanie dzisiejszego posiedzenia Komisji, proszę o przedstawienie na ten temat pełnej informacji przez przedstawicieli resortu finansów oraz obrony narodowej. Jednocześnie chciałbym zadać dodatkowo konkretne pytania. Panie przewodniczący! Wysoka Komisjo! Państwo ministrowie! Pierwsze pytanie dotyczy tego, jaka będzie podstawa wskaźnika 1,95%? Czy będzie to średnia z trzech lat, a więc np. dla 2011 r. średnia z lat 2010, 2009 i 2008, obliczana na podstawie wielkości Produktu Krajowego Brutto za te lata? Czy będą to może jakieś inne rozwiązania?</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarekOpioła">Dla ułatwienia państwu odpowiedzi przygotowałem pewne dane. Według informacji Najwyższej Izby Kontroli z 2010 r. na temat wysokości wskaźnika wydatków obronnych, w 2009 r. wydatki na obronność stanowiły 1,81% Produktu Krajowego Brutto z 2008 r. Natomiast na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli stwierdzili, że wydatki w 2008 r. stanowiły 1,64% Produktu Krajowego Brutto z 2007 r. Podaję to dla ułatwienia państwu odpowiedzi. Zadam teraz drugie pytanie. Jak wyglądają prace prowadzone przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Obrony Narodowej nad projektem budżetu na 2011 r. w związku z planem przyjętym przez rząd? Trzecie pytanie. Czy w ramach wieloletniego planu finansowania rząd przygotowuje nowelizację ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie przepisów mówiących o wskaźniku 1,95% Produktu Krajowego Brutto?</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MarekOpioła">Zadam jeszcze jedno, już ostatnie pytanie. Szkoda, że nie ma tu z nami pana ministra Kozieja. Jednak pozwolę sobie je zadać, gdyż wcześniej je przygotowałem. Uważam, że w tak ważnej sprawie powinien się wypowiedzieć także pan prezydent. Jakie stanowisko w tej sprawie zamierza zająć prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan Bronisław Komorowski?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławWziątek">Spieszę wyjaśnić, że w dzisiejszym posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Bardzo serdecznie państwa witam. W dniu dzisiejszym jest dość szczególny dzień, gdyż pan minister Koziej ogłosił transformację Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Chodzi zarówno o zmiany, które zachodzą w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego zarówno w zakresie filozofii jego funkcjonowania, jak i o zmiany organizacyjne. Cieszę się, że w posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Mamy także przyjemność gościć pana dyrektora z Najwyższej Izby Kontroli. Witamy również przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławWziątek">Jeżeli panie i panowie posłowie pozwolą, to w tej chwili poproszę o przedstawienie informacji zarówno panią minister reprezentującą Ministerstwo Finansów, jak i pana ministra. Chcielibyśmy, żeby informację na ten temat przedstawił również pan minister Idzik. Jest to dla nas o tyle ważne, że pojawiło się wiele informacji, które – o ile wzajemnie się nie wykluczają, to na pewno wprowadzają dezinformację. Warto byłoby uzyskać na ten temat wiarygodną i jednoznaczną informację, ponieważ dla nas finansowanie armii stanowi podstawę realizacji zadań związanych nie tylko z profesjonalizacją, ale także z modernizacją techniczną. Wiadomo, że bez pieniędzy nie da się tego zrobić. Bardzo proszę panią minister o przestawienie informacji. Oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący! Wysoka Komisjo! Tak, jak pan poseł zaprezentował w swoim wystąpieniu, w dniu dzisiejszym mamy już przyjęty przez rząd wieloletni plan zawierający bezpośrednie odniesienie do materii, o której w dniu dzisiejszym mówimy, czyli o zamiarze stworzenia tzw. Funduszu Obrony Narodowej. Ten Fundusz miałby w określony sposób modyfikować system finansowania wydatków związanych z obroną narodową. Wydatki w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto są klasycznym wydatkiem sztywnym, który został zapisany w ustawie. Posłowie mieli już możliwość zapoznania się z planem wieloletnim. Dlatego sądzę, że widzą państwo, iż głównym motywem tego planu, jeżeli chodzi o działania finansowe rządu na najbliższe lata, jest dążenie do tego, żeby uniknąć sytuacji, z jaką mamy do czynienia obecnie. Mam na myśli przekroczenie pierwszego progu ostrożnościowego, dotyczącego wysokości długu publicznego w stosunku do Produktu Krajowego Brutto. Istnieje ogromne ryzyko, że w następnym roku przekroczony zostanie drugi, wyższy próg ostrożnościowy na poziomie 55% wartości długu publicznego do Produktu Krajowego Brutto. Wiadomo, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych przekroczenie tych progów powoduje wdrożenie w gospodarce i systemie finansowym rygorów, które są ściśle określone w ustawie. Nie ma możliwości ich modyfikacji. Przepisy nakazują restrykcyjne cięcia wydatków w różnych częściach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HannaMajszczyk">Zgodnie z zapisami przyjętymi we wspomnianym już planie wieloletnim, podstawowe kierunki działań, które rząd zamierz podjąć, aby uniknąć takiej sytuacji, dotyczą stworzenia tzw. docelowej reguły wydatkowej. Mówiąc w dość dużym uproszczeniu, przyjęcie takiej formuły pozwoliłoby na oszczędzanie w latach, kiedy jest dobra koniunktura, po to, żeby można było wykorzystać te oszczędności w gorszych latach. Zgodnie z analizami, które zostały przeprowadzone dla takiego rozwiązania, a także z tym, co dzieje się w gospodarce, taki cykl trwa mniej więcej 5-6 lat. W związku z tym w Ministerstwie Finansów przygotowywany jest już pierwszy projekt ogólnej dyscyplinującej reguły wydatkowej dotyczącej tzw. wydatków elastycznych. Te propozycje znalazły już swoje odzwierciedlenie w projekcie zmiany ustawy o finansach publicznych, która była przedmiotem uzgodnień międzyresortowych. Ta zmiana była już prezentowana w Biuletynie Informacji Publicznej dostępnym na stronach internetowych Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#HannaMajszczyk">Jednak jest to dopiero pierwszy etap działań. W drugim etapie wprowadzona zostanie tzw. docelowa reguła wydatkowa. Ta reguła będzie już uwzględniała cykliczność występującą w gospodarce. Podejmowane działania oraz zastosowanie reguły, o której mówię, miałoby zapobiegać niekorzystnym skutkom, które występowałyby w związku z brakiem wdrożenia do systemu takich elementów ostrożnościowych. Braki w obecnym systemie obrazuje dzisiejsza sytuacja finansów publicznych. W tym momencie mówię o przekroczeniu progu ostrożnościowego. Cały system zmian ma na celu „odsztywnienie” wydatków i zapobieżenie powstawaniu takich sytuacji, jaką mamy obecnie. W te zmiany wpisuje się pewnego rodzaju „odsztywnienie” tzw. wydatków sztywnych, także m.in. stworzenie Funduszu Obrony Narodowej. W planie wieloletnim mogą państwo przeczytać, że chodzi o to, żeby w okresie całego cyklu gospodarczego, który – jak mówiłam – zgodnie z przyjętymi założeniami ma być cyklem sześcioletnim, wydatki na obronność wynosiły średnio 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Tyle mogę powiedzieć o kierunku planowanych zmian.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#HannaMajszczyk">Natomiast, jeżeli chodzi o pytania pana posła na temat funkcjonowania i sposobu liczenia tego wskaźnika, to najpierw odpowiem na pytanie dotyczące budżetu na 2011 r. Projekt budżetu na 2011 r. przygotowany przez ministra finansów nie był jeszcze rozpatrywany przez Radę Ministrów. Prawdopodobnie ten projekt będzie przedmiotem pracy Rady Ministrów w dniu jutrzejszym. Ten projekt zakłada, że na wydatki obronne zostaną przeznaczone środki w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Zresztą znalazło to już swój wyraz we wstępnych limitach wydatków przekazanych ministrowi obrony narodowej, zgodnie z obowiązującą procedurą tworzenia budżetu. Myślę, że pan minister także posiada już tę informację i może ją w odpowiedni sposób omówić, jeżeli chodzi o wysokość środków zaplanowanych dla Ministerstwa Obrony Narodowej. Znalazło to potwierdzenie w przygotowanym projekcie ustawy budżetowej na następny rok. W chwili obecnej nie przewiduje się żadnych zmian dotyczących tej kwoty. Również projekt ustawy budżetowej nie przewiduje żadnych zmian, jeśli chodzi o wysokość wskaźnika.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#HannaMajszczyk">Moją wypowiedź rozpoczęłam od udzielenia odpowiedzi na drugie pytanie dlatego, że poniekąd w ten sposób odpowiadam również na pierwsze pytanie sformułowane przez pana posła. Na tym etapie nie ma jeszcze możliwości powiedzenia, jaka będzie wysokość wskaźnika w poszczególnych latach, jaka kwota będzie przeznaczona na wydatki obronne w kolejnych latach i jak ta kwota będzie liczona, o co pan poseł pytał, gdyż do tej pory nie zostały jeszcze określone założenia tego systemu. Ten system jeszcze nie funkcjonuje. Przestawiłam państwu jedynie ogólny kierunek przyszłych zmian. Został on zresztą wprost zapisany w przywoływanym już planie wieloletnim. Jednak funkcjonowanie tego Funduszu, jego mechanizmy i sposób działania będą dopiero formułowane. Zaznaczyłam już wcześniej, że prace nad tymi rozwiązaniami będą się toczyły równolegle do prac, które już są prowadzone nad docelową regułą wydatkową zakładającą sześcioletnią cykliczność.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#HannaMajszczyk">Nie wiem, czy pominęłam jakieś pytanie, czy nie. Myślę, że w ten sposób odpowiedziałam na pytanie o to, na jakim etapie są prace. W tej chwili została już podjęta decyzja. Wiadomo, jaki efekt chce się osiągnąć. Natomiast prace nad tymi propozycjami jeszcze się nie rozpoczęły. Jest tak m.in. ze względu na to, że dopiero teraz zostały zakończone wstępne prace nad projektem budżetu. Myślę, że te prace zostaną podjęte dopiero po zakończeniu prac nad budżetem na 2011 r. Dotyczyć one będą wszystkiego, co wiąże się z dalszą perspektywą i działalnością planistyczną, czy też regułami, które mają wybiegać w przyszłość poza 2011 r. i stwarzać ukierunkowanie planistyczne wydatków państwa i kształtowania się wysokości długu w stosunku do Produktu Krajowego Brutto. Myślę, że tyle mogę państwu powiedzieć na ten temat w tym momencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję pani minister. Na pewno posłowie będą mieli także pytania do pani. Tak sądzę. Jednak przed turą pytań poproszę jeszcze o przedstawienie informacji pana ministra Idzika. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinIdzik">Panie przewodniczący! Szanowni państwo! Na początku chciałbym podkreślić, że w zasadzie odpowiedzi na skierowane do mnie pytania zostały już udzielone przez pana posła Opiołę, a także przez pana ministra Bogdana Klicha na poprzednim posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Pragnę przypomnieć, że na pytanie, jaki będzie budżet resortu na 2011 r., usłyszeliśmy w odpowiedzi od pani minister Majszczyk, iż ten budżet będzie realizowany w ramach wskaźnika 1,95%. Właśnie taki projekt budżetu resort obrony narodowej przekazał ministrowi finansów. Dziękując pani minister za złożoną deklarację, liczymy na to, że budżet resortu na 2011 r. będzie realizowany w ramach limitu w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Z naszego punktu widzenia jest to najbardziej istotne. Umożliwi to nam realizację zadań na takim poziomie, który będzie zgodny z wymogami ustawy modernizacyjnej oraz z założeniami, jakie Siły Zbrojne przewidziały do realizacji na następny rok. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panie ministrze. Rzeczywiście były to bardzo krótkie informacje. Muszę przyznać, że spodziewaliśmy się znacznie szerszego przedstawienia planowanych zmian oraz ich uzasadnienia. Jednak rozumiem, że dodatkowe informacje będziemy mogli uzyskać w odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy do zadania pytań zgłosił się pan poseł Kamiński. Jednak, jak rozumiem, pytania także chciałby zadać pan poseł Opioła. Proszę o zabranie głosu pana posła Opiołę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekOpioła">Panie przewodniczący! Państwo ministrowie! Bardzo cieszy mnie to, co przed chwilą usłyszeliśmy. Oznacza to, że w czasie wakacji stanowisko w tej sprawie wyklarowało się. Na ostatnim posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej minister obrony narodowej nie definiował tego w taki sposób. Cieszę się, że ta sprawa jest już wyjaśniona, a budżet w 2011 r. będzie spokojnie realizowany.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekOpioła">W związku z tym chciałbym zadać moje pierwsze pytanie. Czy do tego pakietu, który ma wpłynąć do Sejmu we wrześniu br. zgodnie z zapowiedzią pana premiera Tuska, wchodzić będą także kwestie związane ze sprawami finansowania obrony narodowej? Pani minister stwierdziła, że prace nad tym planem finansowania, o którym wspominała, mają zostać podjęte dopiero po zakończeniu rozpoczętych już prac nad budżetem państwa na 2011 r. Kiedy będziemy znali dokładne założenia tych planów? Kiedy dowiemy się, jak to będzie wyglądało? Chodzi o to, żeby Komisja Obrony Narodowej nie była zaskoczona proponowanymi rozwiązaniami. Czy takie prace są już prowadzone w resorcie obrony narodowej?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekOpioła">Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie o to, czy w związku z tym resort zamierza przedstawić Sejmowi projekt nowelizacji ustawy z maja 2001 r., która określa wskaźnik wydatków obronnych na poziomie 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Czy w resorcie prowadzone są takie prace, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie pośle. Głos zabierze teraz pan poseł Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariuszKamiński">Dziękuję panie przewodniczący. Państwo ministrowie! Panie przewodniczący! Ja również bardzo cieszę się z tego, że w końcu uzyskaliśmy klarowną informację mówiącą o tym, że w 2011 r. budżet Ministerstwa Obrony Narodowej nie zmieni się i nadal będzie obliczany na podstawie wskaźnika w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Natomiast nie jest do końca jasne, jaka będzie przyszłość. W związku z tym ponowię moje pytanie. Sama pani minister powiedziała, że w ustawie modernizacyjnej budżet Ministerstwa Obrony Narodowej jest określony jako sztywny wydatek, stanowiący 1,95% Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego, z czego nie mniej niż 20% powinno być przeznaczone na modernizację armii. Czy w związku z tym przeprowadzona zostanie nowelizacja ustawy określającej ten wskaźnik, a jeśli tak, to kiedy ona nastąpi? Chyba według zasady określonej obecnie w ustawie i przewidującej, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej jest wydatkiem sztywnym nie da się obliczać tych wydatków dla okresu sześcioletniego, o którym mówiła pani minister.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariuszKamiński">Chciałbym również przypomnieć, że ustawa, która obowiązuje w chwili obecnej jest również „dzieckiem” pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, który wielokrotnie to sobie przypisywał i jest z tej ustawy bardzo dumny. Stąd bierze się pytanie, które kieruję do przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Jak zachowa się w tej sprawie prezydent Komorowski? Jakie ma zdanie na temat ewentualnej nowelizacji tej ustawy? Sam byłem świadkiem podczas wizyty w Chorwacji i Albanii, kiedy te kraje były przyjmowane do NATO, jak jeszcze wówczas pan marszałek Komorowski na oficjalnych spotkaniach z prezydentami i premierami tych państw zachwalał nasz model i naszą ustawę, wskazując, że powinni takie same rozwiązania wprowadzić u siebie. Wskazywał, że gdyby nie to rozwiązanie, to być może sprawna modernizacja polskiej armii nigdy nie udałaby się.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MariuszKamiński">Przypomnę również, że jako członek NATO Polska jest zobowiązana do wydatkowania na obronę narodową co najmniej 2% Produktu Krajowego Brutto. Z danych przedstawionych przez pana posła Marka Opiołę wynikało, że w Polsce wskaźnik wydatków na obronność nie zawsze osiąga poziom 1,95%. Jeśli jednak chcemy odgrywać w NATO aktywną rolę, a przecież staraliśmy się nawet o stanowisko sekretarza generalnego NATO, a w przyszłości być może będziemy chcieli zmniejszyć wysokość nakładów na polską armię, to nie będziemy wiarygodnym partnerem dla naszych euroatlantyckich sojuszników w NATO.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MariuszKamiński">Mam także pytanie do pana ministra Idzika. Jak w tej sytuacji będzie się zachowywało Ministerstwo Obrony Narodowej? Pan mister Klich już kilka razy w ciągu tych 3 lat, kiedy jest ministrem, bardzo twardo opowiadał się za utrzymaniem wskaźnika 1,95% Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego. Jego zdaniem ten sztywny zapis powinien być utrzymany w ustawie. Czy równie twardo pan mister będzie bronił tej ustawy na posiedzeniach Rady Ministrów? Czy będzie domagał się, żeby tak samo jak w 2011 r., w kolejnych latach budżet był realizowany według tej samej zasady i żeby go nie zmniejszać?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MariuszKamiński">Powiem jeszcze ostatnie zdanie. Wszyscy wiemy, że jeśli nie będzie takiego sztywnego zapisu, to możemy rozważać osiągnięcie tego wskaźnika w okresie sześciu lat. Jednak wszyscy wiemy, jaka jest praktyka i jak to wyglądało w latach 90. Nigdy pieniędzy nie było tyle, ile byśmy sobie życzyli. Zawsze minister finansów będzie zmniejszał wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej. Po prostu taka jest praktyka i kolej rzeczy. Ta ustawa broni budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Chwała Bogu, że taka ustawa jest. Myślę, że wszyscy w Komisji Obrony Narodowej, zarówno z koalicji, jak i z opozycji, powinniśmy bronić tej ustawy w ramach dobra polskiej armii i naszego członkostwa w NATO.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panie pośle. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos i zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałWojtkiewicz">Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo proszę panie pośle. Zgłosił się pan poseł Wojtkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałWojtkiewicz">Jest to sprawa związana z budżetem. Ostatnio słyszeliśmy, że generał będący szefem szkolenia podał się do dymisji. W związku z tym chciałbym zapytać o wydatki na szkolenia w tym dziale. Na jakim poziomie były te wydatki w ostatnich dwóch czy też trzech latach?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie pośle. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Błądek, pani poseł Zakrzewska oraz pan poseł Seliga. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AntoniBłądek">Dziękuję panie przewodniczący. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie w następującej kwestii. Jaka jest wielkość zobowiązań wymagalnych Ministerstwa Obrony Narodowej na lata 2011-2013, wynikających z wcześniej zawartych z przedsiębiorstwami umów na dostawę sprzętu dla wojska? W jakim stopniu te zobowiązania obciążają budżet Ministerstwa Obrony Narodowej w latach 2011, 2012 i 2013? Chodzi mi np. o to, że Agencja Rozwoju Przemysłu kredytuje produkcję uzbrojenia, a Ministerstwo Obrony Narodowej przejmuje uzbrojenie, nie płacąc za nie. Będzie za nie płacił w terminie przesuniętym na 2011, 2012 lub 2013 r. Czy pan minister zrozumiał, o co chodzi mi w tym pytaniu, czy nie do końca?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarcinIdzik">Zrozumiałem, panie pośle. Natomiast to pytanie jest trochę za mało szczegółowe dlatego, że warto wskazać, iż Ministerstwa Obrony Narodowej zawiera umowy wieloletnie. Powstaje pytanie, czy panu posłowi chodziło o zobowiązania z tytułu realizacji tych umów wieloletnich, czy też chodziło panu o zobowiązania, które są wynikiem renegocjacji umów i zostały przełożone z 2010 r. na lata następne?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AntoniBłądek">Chodziło mi o zobowiązania z tytułu zawartych z przedsiębiorcami czy też dostawcami umów na dostawę uzbrojenia dla Ministerstwa Obrony Narodowej, które w tej chwili są finansowane poprzez kredytowanie np. przez Agencję Rozwoju Przemysłu. Natomiast Ministerstwo Obrony Narodowej dopiero będzie regulowało swoje zobowiązania z tytułu tych dostaw. Nastąpi przesunięcie w czasie finansowania tych dostaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławWziątek">Będzie czas na to, żeby pan minister mógł odpowiedzieć na to pytanie. W tej chwili do zabrania głosu chciałbym zaprosić panią przewodniczącą Jadwigę Zakrzewską.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo. Nie chciałabym zadawać pytania, lecz chciałabym odnieść się do wypowiedzi pana posła Kamińskiego. Pracowałam w Ministerstwie Obrony Narodowej w czasie, gdy tworzona była ta słynna ustawa. Muszę panu posłowi powiedzieć, że była wtedy naprawdę duża determinacja, żeby w tej sprawie znaleźć konsens polityczny. Wtedy w Sejmie była Akcja Wyborcza „Solidarność”, której członkami w ok. 60% byli związkowcy. Jednak zrozumieli oni, jak ważne są sprawy obronności, zresztą tak samo, jak wszyscy inni przedstawiciele partii politycznych skupionych w ówczesnym parlamencie. Dodam jeszcze, że wtedy prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej był pan prezydent Kwaśniewski. Także z jego strony było duże poparcie dla tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JadwigaZakrzewska">Mam nadzieję, że nadal będzie determinacja w utrzymaniu tego wskaźnika, niezależnie od opcji politycznej. W związku z powyższym jestem przekonana, że taką determinację będzie miał również minister obrony narodowej, czego serdecznie mu życzę. Z tego co wiem, Komisja Obrony Narodowej na pewno będzie stała za naszą polską armią, gdyż sprawy obronności i bezpieczeństwa narodowego są priorytetem w naszym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję pani przewodnicząca, zwłaszcza za tę deklarację, gdyż podkreśla ona ponadpartyjny i ponadpolityczny charakter działań na rzecz tego wskaźnika, a wręcz rację stanu realizowaną przez wszystkich parlamentarzystów z naszej Komisji. O zabranie głosu poproszę teraz pana posła Dariusza Seligę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Szanowny panie przewodniczący! Szanowna Komisjo! Pani minister! Mam do pani krótkie pytanie. Czy prawdą jest, że w Ministerstwie Finansów mówi się o tym, iż jednak warto jest sięgnąć do budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, ponieważ kiedy wchodził w życie ten sztywny zapis, Produkt Krajowy Brutto był znacznie niższy? Przez lata Produkt Krajowy Brutto zwiększał się, a armia nie potrzebuje aż tylu pieniędzy. Czy w perspektywie może to spowodować taki skutek, że będzie nas czekać dość mocna walka o to, żeby to rozwiązanie zachować?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panie pośle. Widzę, że jest jeszcze jedno zgłoszenie, ale nie widzę, kto się zgłasza. Rozumiem, że jest to pan poseł Andzel. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarAndzel">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący! Wysoka Komisjo! Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Czy będzie zgoda na realizację, jeżeli zostanie przyjęty – a przecież jest konieczny – rządowy program rozbudowy Marynarki Wojennej? Jak ostatnio donosiły media, w tej chwili mamy sprawne 4 okręty wojenne. Już niedługo państwo, które ma ponad 560km linii brzegowej, nie będzie miało Marynarki Wojennej. Jest to państwo, które nie jest małe, ale będzie na gorszym miejscu niż Litwa, Łotwa lub Estonia. Dlatego taki program jest potrzebny. Czy będzie zgoda Ministerstwa Finansów na finansowanie tego programu? Czy finansowanie tego programu będzie wykraczało poza limity ustalone dla Ministerstwa Obrony Narodowej, tak samo jak było w przypadku rządowego programu zakupu samolotów wielozadaniowych F-16?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie pośle. Na zakończenie tej tury pytań ja także chciałbym zadać pytanie. Rozumiem, że zawsze będą istniały różnice zdań pomiędzy ministrem finansów a ministrem obrony narodowej, gdyż minister obrony narodowej powinien domagać się środków finansowych w takiej ilości, żeby zapewniły one finansowanie wszelkich zadań armii. Natomiast minister finansów będzie robił wszystko, co możliwe, żeby z budżetu państwa wydać jak najmniej środków uznając, że są to wydatki sztywne.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#StanisławWziątek">W związku z tym chciałbym zadać pytanie panu ministrowi Idzikowi. Panie ministrze! Czy przy tym zakresie obowiązków i zadań, które przyjął na siebie minister obrony narodowej – a przecież są to zadania związane z profesjonalizacją i modernizacją polskich Sił Zbrojnych, w tym także ich modernizacją techniczną – jest pan w stanie zagwarantować, że gdyby doszło do tego, że nowy mechanizm finansowania armii będzie wiązał się z nieutrzymaniem wydatków obronnych w kolejnych latach budżetowych na poziomie 1,95% Produktu Krajowego Brutto, to nie spowoduje to takich skutków, iż zadania, które już zostały określone w długofalowym planie operacyjnym i modernizacyjnym Ministerstwa Obrony Narodowej, nie będą w żaden sposób zagrożone, jeśli chodzi o ich realizację? Czy może pan powiedzieć, że nie widzi pan przeszkód dla takich zmian? Czy ma pan w tej sprawie jakieś obawy, a jeśli tak, to jakie będzie stanowisko ministra obrony narodowej wobec propozycji składanych przez ministra finansów?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#StanisławWziątek">Teraz poproszę o udzielenie odpowiedzi panią minister oraz pana ministra. Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że dobrze się stało, że zaadresowałam do siebie niektóre z zadanych przez państwa pytań. Na te pytania chciałabym udzielić państwu odpowiedzi. Zacznę od odpowiedzi na pytanie o harmonogram prac. Na wstępie swojej wypowiedzi zaznaczyłam, że do tych prac dopiero przystąpimy. Na pewno wtedy ułożymy sobie ich harmonogram. Wszystkie prace z pewnością, tak samo jak w każdym innym przypadku, gdy tworzone jest prawo, uzgadniane są z poszczególnymi członkami rządu, w tym z ministrem obrony narodowej. Nie ma innej możliwości i nie można jej nawet zakładać, gdyż nikt w taki sposób nie tworzy prawa.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Seligi dotyczące tego, czy w Ministerstwie Finansów mówi się o tym, że warto sięgnąć po pieniądze Ministerstwa Obrony Narodowej, gdy być może w tej chwili jest ich zbyt dużo, czy też nie potrzeba ich tak dużo na ponoszone wydatki, odpowiem, że nie wiem, co ma w tym przypadku oznaczać określenie „mówi się”. Znam założenia, które przyświecały stworzeniu zapisów w wieloletnim planie finansowym, który został przyjęty przez rząd. To są informacje, o których – jak sądzę – można powiedzieć, że się o nich mówi. Trudno jest sobie wyobrażać, że można coś innego mówić za kulisami, a faktycznie coś innego przyjmować i zmierzać do osiągnięcia takich efektów, o jakich powiedziałam na wstępie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o pytanie zadane przez pana posła na temat ewentualnej zgody na finansowanie Marynarki Wojennej, czy też jakiegoś programu jej rozbudowy, to nie wiem, czy dobrze to pytanie zrozumiałam. Panie pośle! Nie można oczekiwać na deklaracje ministra finansów dotyczące zgody na jakieś rozwiązania, jeżeli nie zostaną przedstawione konkretne propozycje wraz z ich uzasadnieniem. Wiem o tym, że w tym zakresie pojawiały się pewne projekty, jednak żaden z nich nie przeszedł nawet przez Komitet Rady Ministrów. Jeżeli te projekty będą dalej modyfikowane, to będzie się można odnosić do kolejnych propozycji. W innym przypadku nie wiadomo, czego miałaby dotyczyć deklaracja składana w tym momencie. Być może dotyczyłaby ona jakiejś informacji o finansowaniu. Natomiast takie deklaracje muszą się odnosić do konkretnych rozwiązań, których celem jest realizacja zadań przypisanych ministrowi obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#HannaMajszczyk">Jednak należy również pamiętać o tym, że budżet państwa jest jeden. Z tego budżetu są finansowane m.in. zadania ministra obrony narodowej. Trudno jest sobie wyobrazić, że w sytuacji, w jakiej obecnie jesteśmy, gdy zbliżamy się do przekroczenia kolejnego progu ostrożnościowego, nie będziemy myśleć o tym budżecie całościowo, lecz dzielić go na poszczególne fragmenty. W takim przypadku ten budżet nigdy nie zamknie się w taki sposób, żeby można było myśleć o stabilnym finansowaniu oraz o stabilnym projekcie wyjścia z sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy, czyli nieprzekroczenia progu określonego na poziomie przekraczającym 50% długu w relacji do Produktu Krajowego Brutto. Myślę, że jest to kierunek, który rząd brał pod uwagę, składając w tym dokumencie taką deklarację. Budżet jest jeden, a w tym budżecie jest m.in. Ministerstwa Obrony Narodowej. Natomiast deklaracja rządu jest jedna i oczywista. Średnia wysokość finansowania ma być zachowana. Jednak ma ona uwzględniać cykliczność w gospodarce w okresie określonym na 6 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję pani minister. Rzeczywiście budżet jest jeden, a bezpieczeństwo narodowe jest najważniejszą sprawą dla wszystkich Polaków. Jeżeli mówimy o sztywnych wydatkach, to nie mówimy o sztywnych wydatkach kwotowych, ale o sztywnym wydatku procentowym, który odnosi się do wysokości Produktu Krajowego Brutto. Procentowy udział Ministerstwa Obrony Narodowej w mniejszym budżecie państwa powoduje, że budżet resortu także będzie mniejszy. Myślę, że jest to bardzo uczciwe podejście do problemu finansowania zadań polskiej armii.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#StanisławWziątek">Poproszę teraz pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarcinIdzik">Panie przewodniczący! Szanowni państwo! Moją odpowiedź zacznę od podkreślenia, że Ministerstwo Obrony Narodowej ma pełną świadomość tego, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej jest pochodną stanu budżetu państwa. Wiemy o tym, że jeśli budżet państwa będzie miał się świetnie, to także budżet Ministerstwa Obrony Narodowej będzie w znakomitym kontekście finansowym. Natomiast pragnę zaznaczyć, uzupełniając swoją poprzednią wypowiedź, że Ministerstwo Obrony Narodowej opowiada się za utrzymaniem wskaźnika wydatków obronnych na poziomie 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Jeżeli nie zabrzmiało to wcześniej zbyt wyraźnie w mojej wypowiedzi, to chciałbym podkreślić, że minister obrony narodowej jest jak najbardziej za utrzymaniem tego wskaźnika.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MarcinIdzik">Natomiast starając się odpowiedzieć na zadane pytania, pragnę stwierdzić, że w Ministerstwie Obrony Narodowej nie są prowadzone żadne prace nad zmianą ustawy o przebudowie i modernizacji oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli chodzi o pytanie pan posła Kamińskiego o to, jak Ministerstwo Obrony Narodowej będzie obliczało wskaźnik wydatków obronnych w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto pragnę stwierdzić, że mamy już opracowany program operacyjny, którego pochodną są programy uzbrojenia, w których wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej na następne lata zostały limitowane zgodnie ze wskaźnikiem 1,95% Produktu Krajowego Brutto. W związku z tym nie mamy już alternatywy wobec limitowania kwoty wydatków zgodnie z wysokością wskaźnika 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Na pytanie o to, jak będziemy to robili, trudno jest mi odpowiedzieć. Jak wcześniej powiedziała już pani minister Majszczyk, wymaga to jeszcze dopracowania i uzgodnienia szczegółów. Natomiast nasze plany długoterminowe zatwierdzone przez pana ministra w październiku ub. r., czyli program operacyjny na lata 2009-2018, zostały skonstruowane pod względem finansowym przy użyciu wskaźnika wydatków obronnych w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MarcinIdzik">Pan poseł Wojtkiewicz zadał pytanie dotyczące szefa szkolenia. Pan generał Michnowicz odszedł ze służby z powodów osobistych. Musimy starannie oddzielić kwestie dotyczące wydatków na szkolenie od kwestii dotyczących odejścia pana generała ze służby. Pan generał Michnowicz powiedział, że jak kapitan ostatni opuściłby okręt, gdyby było za mało środków na szkolenie. Pan generał pracowałby do tej pory, gdyby środków na szkolenia było za mało. Ponieważ sytuacja jest dobra, mógł sobie pozwolić na to, żeby odejść ze służby z powodów osobistych. Chciałbym państwu uzmysłowić, że w ramach programów operacyjnych na symulatory i szkolenia przewidziano łącznie kwotę 800 mln zł. Na symulatory, trenażery i wydatki szkoleniowe przewidziano 800 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MichałWojtkiewicz">A jak było w latach poprzednich?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarcinIdzik">Panie pośle! Nie mam przy sobie danych o tych wydatkach. Natomiast w zeszłym roku na sprzęt przeznaczono kwotę 70 mln zł. Tę kwotę trzeba jeszcze połączyć z wydatkami osobowymi przeznaczonymi na proces szkolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MichałWojtkiewicz">Kiedy te symulatory wejdą do służby?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarcinIdzik">Panie pośle! Realizację odpowiedniego programu rozpoczęto w ubiegłym roku. Są to symulatory wszelkich szkoleń i trenażery dla załóg śmigłowców i samolotów. Mamy także symulatory strzelań. To wszystko jest realizowane. Opracowane zostały wymagania techniczno-taktyczne. Te zadania są przyjęte do realizacji jako priorytetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MichałWojtkiewicz">Na ten cel przeznaczono kwotę 800 mln zł. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarcinIdzik">Na realizację tego programu operacyjnego przeznaczono kwotę 800 mln zł. Jest to dość duża kwota. Chciałbym jednak zaznaczyć, że jest to kwota, która może ulec zwiększeniu dlatego, że wydatki na symulatory i trenażery są dużo tańsze niż ćwiczenia na normalnym sprzęcie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MarcinIdzik">Chciałbym uzupełnić odpowiedź na pytanie dotyczące Marynarki Wojennej. Pan poseł Andzel pytał, czy realizowany będzie program, który zostanie zapisany w ustawie, wzorowany na programie zakupu samolotów wielozadaniowych. Mamy opracowany program operacyjny „Marynarka Wojenna” ten program zawiera zarówno listę życzeń, jak i listę zadań do wykonania. W ramach tego programu przewidziana jest modernizacja istniejącej floty, zakup nowych jednostek pływających, a także inwestycje infrastrukturalne. Dodatkowo w ramach programu operacyjnego „Śmigłowce” pewna liczba śmigłowców będzie dedykowana Marynarce Wojennej. Mamy już program modernizacji Marynarki Wojennej. Jednak nie jest to program, który będzie realizowany na podstawie odrębnej ustawy, lecz w ramach posiadanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej możliwości finansowych, a więc w ramach budżetu obliczanego według wskaźnika 1,95% Produktu Krajowego Brutto.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MarcinIdzik">Natomiast najtrudniejsze pytanie zadał mi pan przewodniczący Wziątek, który zapytał, czy w ramach wydatków obliczanych według wskaźnika 1,95% Produktu Krajowego Brutto jestem w stanie zagwarantować realizację zaplanowanych programów. Panie pośle! Na to pytanie trudno jest odpowiedzieć, nie znając wszystkich szczegółów, dlatego że nasze wszystkie plany operacyjne są powiązane z limitem budżetowym w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto. Odpowiedź na to pytanie, gdyby ten limit był mniejszy, byłaby niezwykle trudna. Natomiast trudno jest w tej chwili o jednoznaczną deklarację. Pragnę jednak stwierdzić, że nasze planowanie długofalowe w dłuższej perspektywie jest powiązane z utrzymaniem wskaźnika wydatków obronnych na poziomie 1,95% Produktu Krajowego Brutto.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję panie ministrze. Sądzę, że ta ostatnia deklaracja jest niezwykle ważna. Tak naprawdę, przyjmując i w pełni popierając w sprawach strategicznych wszystkie rozwiązania, które dotyczyły modernizacji polskiej armii, przyjmowaliśmy jako podstawę takie finansowanie, które tworzy bezpieczeństwo realizacji tych zadań. Wyeliminowanie obowiązującego obecnie wskaźnika finansowego może spowodować wywrócenie całego programu dotyczącego unowocześnienia i uzawodowienia polskiej armii.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#StanisławWziątek">Panie i panowie posłowie! Czy jest jeszcze ktoś, kto chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Jerzy Budnik. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyBudnik">Chciałbym powiedzieć dosłownie kilka zdań. Atmosfera w kraju jest obecnie gorąca. Chyba wszyscy zgodzimy się z takim stwierdzeniem. Natomiast okazało się, że nasza Komisja potrafiła rozmawiać o trudnych sprawach – gdyż finansowanie armii jest sprawą trudną – w sposób rzeczowy, spokojny i bez emocji. Za to chciałbym podziękować posłom Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyBudnik">Rzeczywiście jest tak, że kto jak kto, ale nasza Komisja powinna upomnieć się o uzasadnione potrzeby polskiej armii. Jest to wspólna konkluzja, gdyż rozmawiamy prawie takim samym językiem. Na pewno taka wspólna konkluzja zostanie przekazana przez obecnych tu ministrów oraz uwzględniona w pracach nad nowelizacją ustawy, o których pani minister dzisiaj mówiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panie pośle. Widzę, że głos chciałby jeszcze zabrać pan poseł Błądek. Czy tak, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AntoniBłądek">Nie chcę ponownie zabierać głosu. Chodzi mi o to, że nie uzyskałem odpowiedzi na zadane wcześniej pytanie. Być może pan minister nie ma w tym momencie konkretnych informacji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panie pośle. Czy pan minister zechciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarcinIdzik">Faktycznie panie pośle. Pragnę pana przeprosić. Odpowiedź na zadane przez pana posła pytanie umknęła mi dlatego, że chciałem, aby najpierw doprecyzował pan swoje pytanie. Ministerstwo Obrony Narodowej posiada zobowiązania na lata następne z trzech tytułów. Pierwszym z nich są umowy wieloletnie. Są to takie umowy, które zostały zwarte przez Ministerstwo Obrony Narodowej w latach ubiegłych oraz w roku bieżącym, których skutkiem są wieloletnie dostawy sprzętu. Takie umowy są zawierane w taki sposób, że jest w nich zawarta część warunkowa umowy oraz część bezwarunkowa. Z tego tytułu, czyli z tytułu umów wieloletnich, mamy już jakieś obciążenia budżetowe.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MarcinIdzik">Mamy także zobowiązania z tytułu umów wieloletnich, które były renegocjowane w 2009 r. Z tego tytułu w roku bieżącym zapłacono ok. 350 mln zł. Zobowiązania z tego tytułu na następny rok wynoszą 90 mln zł, a na 2012 r. ok. 30 mln zł. W ten sposób spłacamy nasze zobowiązania z lat ubiegłych. Mamy także trzecią grupę zobowiązań, które dotyczą umów z Agencją Rozwoju Przemysłu. Jest to jedna grupa umów. Mamy chyba trzy lub cztery umowy, do których otrzymamy środki od Agencji Rozwoju Przemysłu. Globalna kwota tych umów to kilkadziesiąt milionów złotych. Nie mogę jednak w tej chwili dokładnie podać, jakie będą zobowiązania z tego tytułu. Natomiast w skali całego budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej nie jest to kwota na tyle istotna, żeby nie było możliwości wydatkowania tych środków na rzecz tych przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie ministrze. Panie i panowie posłowie! Szanowni państwo! Tak naprawdę podsumowania dzisiejszego posiedzenia Komisji dokonał pan poseł Jerzy Budnik nie tylko dziękując wszystkim paniom i panom posłom za rzeczową dyskusję, ale także podkreślając pełne porozumienie wszystkich sił politycznych, wszystkich parlamentarzystów, w tym członków Komisji Obrony Narodowej w sprawie myślenia o tym, że polskiej armii, która w tej chwili przechodzi głęboką transformację, potrzebne jest stabilne finansowanie. W tej sprawie jest pełna, ponadpolityczna zgoda.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#StanisławWziątek">Jeśli panie i panowie posłowie pozwolą, to przedstawię teraz dwie informacje. Pierwsza dodatkowa informacja jest taka, że w poniedziałek proponujemy zainteresowanym posłom wyjazd na targi przemysłu obronnego do Kielc. Jest to tzw. Salon obronności, który odbywa się w Kielcach. Jeżeli ktoś z państwa będzie zainteresowany takim wyjazdem, to proszę o zgłoszenie do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#StanisławWziątek">Natomiast drugą dodatkową informację czy też propozycję przedstawi państwu pani poseł Jadwiga Zakrzewska. Bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo proszę, żeby panie i panowie posłowie z podkomisji do spraw problemów społecznych wojska zapisali sobie termin następnego posiedzenia podkomisji. W dniach 4 i 5 października br. podkomisja wyjedzie do Waplewa, gdzie omawiać będzie sprawy dotyczące wojskowych ośrodków wypoczynkowych. Jednocześnie zapraszamy na to posiedzenie wszystkich posłów spoza składu naszej podkomisji. Do Waplewa wyjeżdżamy w poniedziałek 4 października 2010 r. Natomiast powrót nastąpi w dniu 5 października br.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JadwigaZakrzewska">Dlaczego zajmiemy się tą tematyką? Zajmiemy się nią dlatego, że planowana jest zmiana strukturalna, która obejmie wojskowe ośrodki wypoczynkowe. Czy tak panie ministrze? W przyszłości wojskowe ośrodki wypoczynkowe mają podlegać Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. W związku z tym chcielibyśmy się zapoznać z wszystkimi informacjami dotyczącymi realizacji tego przedsięwzięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję pani poseł. Chciałbym bardzo podziękować pani minister, panu ministrowi oraz wszystkim naszym gościom za udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Pani minister! Proszę przekazać panu ministrowi Rostowskiemu naszą wspólną konkluzję z dzisiejszego posiedzenia Komisji, że będziemy walczyć jak o rację stanu o to, żeby polska armia była finansowana zgodnie ze wskaźnikiem 1,95% Produktu Krajowego Brutto.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję państwu za udział w obradach Komisji. Natomiast wszystkim posłom dziękuję za liczną obecność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, chociaż odbywa się ono w czasie przerwy urlopowej. Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>