PPC / ppc

text_structure.xml 105 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JadwigaZakrzewska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości, a wśród nich przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej i innych resortów, w tym Ministerstwa Finansów. Proszę o dostarczenie mi listy obecności, żebym kogoś nie pominęła. Witam panie posłanki i panów posłów oraz wszystkich gości. Witam przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JadwigaZakrzewska">W porządku dzisiejszych obrad, który państwo otrzymali, mamy tylko jeden punkt, który dotyczy rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. czy ktoś z państwa ma uwagi lub propozycje zmian do zaproponowanego porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekOpioła">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości chciałbym zgłosić wniosek o dodanie do porządku dzisiejszych obrad dodatkowego punktu, który dotyczy uzupełnienia składu prezydium Komisji. Zgłaszamy ten wniosek, ponieważ prezydium Komisji działa w okrojonym składzie. Obecnie mamy tylko 2 członków prezydium Komisji, którzy są przedstawicielami partii obecnie rządzących. W związku z tym uważamy, że skład prezydium Komisji powinien zostać uzupełniony o nowego zastępcę przewodniczącego. Zajmie on miejsce, które poprzednio zajmował w prezydium Komisji członek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Chcielibyśmy zgłosić na tę funkcję kandydaturę członka naszego Klubu. Uważamy, że zmiany w składzie prezydium Komisji powinny wejść do porządku dzisiejszych obrad jako pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Wydaje mi się, że propozycja zgłoszona przez pana posła jest sensowna. Już od dłuższego czasu w prezydium Komisji brakuje nam jednego zastępcy przewodniczącego. Teraz mamy trudny okres, gdyż nie mamy także przewodniczącego Komisji. Kto z państwa jest za wnioskiem o uzupełnienie porządku dzisiejszych obrad o punkt zaproponowany przez posła Marka Opiołę?</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że, przy 18 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, wniosek został przyjęty. Uzupełniamy porządek dzisiejszych obrad o punkt dotyczący zmian w składzie prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JadwigaZakrzewska">Czy mają państwo inne uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JadwigaZakrzewska">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JadwigaZakrzewska">Przystępujemy do realizacji pkt 1. Proszę pana posła Opiołę o przedstawienie propozycji dotyczącej zmian w składzie prezydium Komisji. Rozumiem, że pan poseł zarekomenduje osobę wskazaną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość na funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekOpioła">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym rekomendować na funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej pana posła Dariusza Seligę. Pan poseł jest członkiem Komisji Obrony Narodowej w Sejmie obecnej kadencji. Był także członkiem naszej Komisji w Sejmie poprzedniej kadencji. Według nas jest osobą najlepiej przygotowaną do pełnienia funkcji zastępcy przewodniczącego Komisji. Jest absolwentem studiów w zakresie bezpieczeństwa narodowego w Akademii Obrony Narodowej. W tej chwili przygotowuje pracę doktorską w Akademii Obrony Narodowej. Jest młodym posłem. Chcielibyśmy rekomendować państwu posła Dariusza Seligę na funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy pan poseł Seliga wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DariuszSeliga">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie ja zabiorę głos w tej sprawie i powiem, że pan poseł Seliga w pełni zasługuje na to, żeby zostać zastępcą przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wyborem posła Dariusza Seligi na funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja, przy jednym głosie wstrzymującym się, przyjęła wniosek. Bardzo się cieszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DariuszSeliga">Bardzo dziękuję wszystkim członkom Komisji za zaufanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JadwigaZakrzewska">Myślę, że będzie nam się dobrze współpracowało. Proszę pana posła o zajęcie miejsca w prezydium Komisji. Serdecznie panu posłowi gratulujemy. Czy w tym punkcie jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 1 porządku dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JadwigaZakrzewska">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2. W tym punkcie rozpatrzymy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. Proszę pana ministra Piątasa z Ministerstwa Obrony Narodowej o przedstawienie projektowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#CzesławPiątas">Wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej w 2009 r. nie zostały objęte tą nowelizacją. Nadal pozostają one na poziomie określonym w ustawie budżetowej na 2009 r. Kwota wydatków bez zwiększeń to 24.497.625 tys. zł. Jednak zgodnie z uchwałą Rady Ministrów wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej zostaną zablokowane. Blokada obejmuje środki o wartości 1947 mln zł będzie dotyczyła głównie zakupu materiałów, wyposażenia, usług, wydatków inwestycyjnych, dotacji celowych na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych. Blokada nie obejmuje uposażeń i wynagrodzeń, świadczeń wypłacanych emerytom i rencistom oraz wydatków związanych z bezpieczeństwem wojsk, funkcjonowaniem wojsk w misjach oraz realizacją podstawowych zadań związanych ze zobowiązaniami wobec NATO oraz Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#CzesławPiątas">Resort obrony narodowej wystąpił z propozycją wprowadzenia zmian do ustawy budżetowej na 2009 r. w 3 obszarach. Te obszary to uposażenia żołnierzy zawodowych, dochody budżetowe oraz zmiany w rezerwach celowych i budżetach wojewodów. Za chwilę poproszę panią dyrektor Grażynę Żywiecką z Ministerstwa Finansów o przedstawienie propozycji dotyczących zmian w części 83 – Rezerwy celowe, a także w części 85 – Budżety wojewodów ogółem. Powiem teraz o zmianach w zakresie dochodów budżetowych. Realizacja dochodów budżetowych w I półroczu 2009 r. wskazuje, że zaplanowana w ustawie budżetowej na 2009 r. kwota dochodów w wysokości 81.887 tys. zł może zostać przekroczona. Po przeprowadzeniu analizy poszczególnych tytułów dochodów resort zaproponował zwiększenie przewidywanego wykonania dochodów budżetowych w 2009 r. w części 29 – Obrona narodowa, o kwotę 10.770 tys. zł, tj. do kwoty 92.657 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#CzesławPiątas">Powiem teraz o uposażeniach żołnierzy zawodowych. Nastąpiło skrócenie zasadniczej służby wojskowej. Chciałbym państwu przypomnieć, że zwalnialiśmy żołnierzy zasadniczej służby wojskowej do cywila już w czerwcu. Będziemy także zwalniać takich żołnierzy w lipcu br, a więc wcześniej niż przewidywał plan przyjęty na 2009 r. Jednocześnie istnieje potrzeba powoływania szeregowych do zawodowej służby wojskowej. Założonym na 2009 r. celem jest osiągnięcie limitu 100 tys. żołnierzy zawodowych oraz kandydatów na żołnierzy zawodowych. W związku z tym zachodzi potrzeba zwiększenia limitu zatrudnienia żołnierzy zawodowych o 1 tys. osób oraz wydatków na wynagrodzenia o 47.527 tys. zł. Ta propozycja wiąże się także z tym, że niższa niż planowano w ubiegłym roku jest liczba zwolnień żołnierzy z zawodowej służby wojskowej. Przypomnę, że planowaliśmy, iż z zawodowej służby wojskowej odejdzie ok. 4 tys. żołnierzy. Natomiast w 2009 r. odeszło 2440 żołnierzy. Okazuje się, że w tym roku żołnierze zawodowi nie chcą odchodzić ze służby tak szybko, jak w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#CzesławPiątas">Zwiększenie limitów zatrudnienia oraz wydatków na wynagrodzenia dotyczy działu 752 – Obrona narodowa. Źródłem finansowania zmian wydatków na wynagrodzenia będzie § 406 – Pozostałe należności żołnierzy, w wysokości 30.000 tys. zł oraz § 411 – Składki na ubezpieczenia społeczne, w wysokości 17.527 tys. zł. Pragnę także poinformować Komisję, że zmienia się plan finansowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w części – przychody i koszty. Jeśli państwo pozwolą, to teraz poproszę panią dyrektor Grażynę Żywiecką o przedstawienie informacji na temat zmian w rezerwach celowych oraz w budżetach wojewodów ogółem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę panią dyrektor o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrażynaŻywiecka">Zacznę od zmian w części 83 – Rezerwy celowe. W poz. 60 rezerw celowych, w ustawie budżetowej z dnia 22 stycznia 2009 r. zarezerwowana była kwota 6 mln zł na realizację rządowego programu pomocy cudzoziemcom i innym osobom współpracującym z polskimi kontyngentami wojskowymi. Nie będę w tej chwili przytaczać pełnej nazwy tego programu, gdyż jest ona bardzo długa. W momencie prac nad nowelizacją ustawy budżetowej sytuacja była taka, że z zaplanowanych 6 mln zł wykorzystano 541 tys. zł. Po prostu nie było większego zapotrzebowania na te środki. W porozumieniu z Ministerstwem Obrony Narodowej postanowiliśmy, że jeśli z zaplanowanych 6 mln zł pozostawimy w tej rezerwie do końca roku 2 mln zł, to środki te powinny zabezpieczyć wszystkie występujące potrzeby. Stąd wzięła się propozycja zmniejszenia środków w tej rezerwie o 4 mln zł. Do końca 2009 r. w tej rezerwie pozostaną 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#GrażynaŻywiecka">Przejdę teraz do omówienia propozycji dotyczących zmian w części 85 – Budżety wojewodów ogółem. Jednak najpierw powiem państwu nie tylko o części 85, ale także o tym, że w ustawie budżetowej zmniejszone zostaną wydatki budżetowe poza Ministerstwem Obrony Narodowej. Będą to wydatki przeznaczone na realizację programu pozamilitarnych przygotowań obronnych oraz programu mobilizacji gospodarki, a także wydatki w części – Nauka. W tej części spora kwota była zarezerwowana na finansowanie projektów badawczych i celowych w dziedzinie obronności. W wyniku nowelizacji te wydatki zostały zmniejszone. Chciałabym jednak zaznaczyć, że w każdym przypadku odbywało się to na wniosek dysponenta danej części budżetowej. Nie było takiej sytuacji, żeby te zmniejszenia były w jakikolwiek sposób wymuszone. Dysponenci sami zgłosili odpowiednie kwoty do projektu nowelizacji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#GrażynaŻywiecka">Zrobili to w następujący sposób. W części 28 – Nauka, minister nauki miał do dyspozycji 304 mln zł, które były przeznaczone na realizację projektów badawczych w dziedzinie obronności, w dziale 752. Do nowelizacji ustawy minister zgłosił 160.706 tys. zł. Na te wydatki pozostało 143.309 tys. zł. Minister gospodarki w części 20, na zabezpieczenie zadań przewidzianych w planie mobilizacji gospodarki, a konkretnie mówiąc, na utrzymanie mocy produkcyjnych i remontowych na okres zagrożenia bezpieczeństwa państwa miał zarezerwowane 88 mln zł. Minister zmniejszył tę kwotę o 8 mln zł. Na realizację tych zadań pozostało 80 mln zł. Na program pozamilitarnych przygotowań obronnych zaplanowano wydatki na kwotę 48.925 tys. zł. Planowane wydatki zostały zmniejszone o 6522 tys. zł. Na realizację tego programu do końca roku pozostało 42.403 tys. zł. Ogółem w 2009 r. wydatki obronne poza Ministerstwem Obrony Narodowej były zaplanowane na kwotę 440.925 tys. zł. Nowelizacja ustawy budżetowej na 2009 r. przewiduje zmniejszenie tych wydatków o 175.228 tys. zł. Oznacza to, że na ich realizację pozostanie 265.697 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#GrażynaŻywiecka">Teraz powiem państwu, jak wyglądają propozycje zmniejszenia wydatków obronnych w budżetach wojewodów. W ustawie budżetowej na 2009 r. w dziale 752, pozostałe wydatki obronne wojewodów zostały zaplanowane na kwotę 7136 tys. zł. Wojewodowie zgłosili możliwość zmniejszenia tych wydatków łącznie o kwotę 2715 tys. zł. Taka kwota została uwzględniona przy nowelizacji ustawy budżetowej. Po nowelizacji w budżetach wojewodów pozostanie kwota 4421 tys. zł. Chcę zaznaczyć, że zmniejszenia wydatków u poszczególnych wojewodów nie są duże, gdyż łączna kwota tych zmniejszeń także nie jest duża. Mówię o tym, gdyż zostało to przewidziane w porządku dzisiejszych obrad. Jeśli posłowie sobie tego życzą, to mogę podać informację o zmniejszeniu wydatków zaproponowanym przez każdego wojewodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo proszę o przedstawienie takiej informacji. Posłom, a przynajmniej członkom prezydium Komisji zależy na tym, żeby dowiedzieć się, jakie zmniejszenia wydatków zaproponowali poszczególni wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JadwigaZakrzewska">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JadwigaZakrzewska">Zmniejszenie tych wydatków zaproponowało tylko 16 wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławŁuczak">Mam jeszcze jedną uwagę. Bardzo proszę, żeby pani dyrektor podała nam wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej, wydatki obrony narodowej, a nie wydatki ogółem. Mam na myśli cięcia dotyczące wydatków województw, które przeznaczone były na obronę narodową.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MieczysławŁuczak">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MieczysławŁuczak">Rozumiem, że pan poseł pyta o to, jak będzie wyglądała realizacja ustawy o przebudowie i modernizacji sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej po przyjęciu nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. w zaproponowanym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MieczysławŁuczak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MieczysławŁuczak">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MieczysławŁuczak">Dobrze. Podam takie dane. Jeśli można, to przedstawię je na zakończenie mojej wypowiedzi, po przedstawieniu państwu całego mojego wywodu, w podsumowaniu. Pani przewodnicząca poprosiła o przedstawienie danych na temat zmniejszenia wydatków przez poszczególnych wojewodów. Już to robię. Wojewoda dolnośląski miał w planie budżetowym na wydatki obronne 256 tys. zł. Ten wojewoda nie zmniejszył tych wydatków. W planie nadal pozostało 256 tys. zł. Wojewoda kujawsko-pomorski miał w planie 881 tys. zł. Do nowelizacji ten wojewoda zgłosił zmniejszenie tych wydatków o 720 tys. zł. Pozostało 161 tys. zł. Województwo oznaczone w budżecie numerem 06. Nie pamiętam w tej chwili dokładnie, być może jest to województwo lubuskie. W planie było 426 tys. zł. Zgłoszono zmniejszenie tych wydatków o 80 tys. zł. W budżecie pozostanie 346 tys. zł. Województwo 08 w ustawie budżetowej miało na te wydatki 252 tys. zł. Zgłoszono propozycję zmniejszenia wydatków o 143 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie 109 tys. zł. Województwo 08, to województwo lubuskie.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MieczysławŁuczak">Województwo 10, to województwo łódzkie. Od razu wyjaśnię, że województwa mają w budżecie tylko numery parzyste, a więc nie ma np. województwa 09. Wojewoda łódzki miał w planie budżetowym 307 tys. zł. Wojewoda zgłosił propozycję zmniejszenia tych wydatków o 42 tys. zł. Pozostanie 265 tys. zł. W województwie małopolskim plan określał te wydatki na 537 tys. zł. Zaproponowano zmniejszenie o 195 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 342 tys. zł. Województwo mazowieckie miało w budżecie na 2009 r. 1 mln zł. Wojewoda zaproponował zmniejszenie tych wydatków o 500 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie 500 tys. zł. Województwo opolskie miało w ustawie kwotę 294 tys. zł. Zaproponowano zmniejszenie o 33 tys. zł. Po nowelizacji zostanie 261 tys. zł. W województwie podkarpackim plan przewidywał 253 tys. zł. Wojewoda zaproponował zmniejszenie wydatków o 90 tys. zł. Pozostanie kwota 163 tys. zł. W ustawie budżetowej dla województwa podlaskiego przewidziano 487 tys. zł. Wojewoda zgłosił propozycję zmniejszenia wydatków o 162 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 325 tys. zł. Dla województwa pomorskiego ustawa budżetowa przewidywała 518 tys. zł. Wojewoda zaproponował zmniejszenie o 240 tys. zł. Po nowelizacji zostanie kwota 278 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MieczysławŁuczak">Dla województwa 24 zaplanowano w ustawie budżetowej 429 tys. zł. Wojewoda zgłosił zmniejszenie tych wydatków o 100 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 329 tys. zł. Województwo 26, to województwo świętokrzyskie. W ustawie budżetowej dla województwa świętokrzyskiego zaplanowano 246 tys. zł. Wojewoda zgłosił zmniejszenie o 45 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie 201 tys. zł. Dla województwa 28 w ustawie budżetowej przewidziano 522 tys. zł. Wojewoda zgłosił zmniejszenie wydatków o 213 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 329 tys. zł. Dla województwa wielkopolskiego w ustawie budżetowej przewidziano 296 tys. zł. Wojewoda zaproponował zmniejszenie o 16 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 279 tys. zł. Dla województwa zachodniopomorskiego w budżecie zaplanowano kwotę 433 tys. zł. Wojewoda zgłosił zmniejszenie wydatków o 136 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 297 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MieczysławŁuczak">Natomiast jeśli chodzi o dotacje w skali wszystkich wojewodów dla gmin, powiatów i samorządów województw, to mamy następującą sytuację. Dotacje ogółem dla gmin były zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 r. na kwotę 271 tys. zł. Zaproponowane zmiany zmniejszają te dotacje o 38 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 233 tys. zł. Od razu wyjaśnię, że dotacje dla gmin przeznaczane są głownie na szkolenia obronne i treningi akcji kurierskich. Dotacje dla powiatów zostały zaplanowane w ustawie budżetowej na kwotę 495 tys. zł. Zaproponowano zmniejszenie tych dotacji o 39 tys. zł. Po nowelizacji zostanie kwota 456 tys. zł. W powiatach środki z dotacji przeznaczane są na szkolenia obronne, na treningi akcji kurierskich oraz na ćwiczenia obronne. Natomiast dotacje dla samorządów województw ogółem zostały zaplanowane w ustawie budżetowej na 12 tys. zł. Zgłoszono propozycję zmniejszenia tych dotacji o 2 tys. zł. Po nowelizacji pozostanie kwota 10 tys. zł. Te dotacje przeznaczone są głównie na szkolenia obronne.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#MieczysławŁuczak">Można powiedzieć, że zmniejszenie wydatków wojewodów dotyczą drobnych kwot. Wcześniej przedstawiłam państwu najważniejsze zmniejszenia w 2 pozycjach, dotyczących innych resortów. Pan przewodniczący prosił mnie o przedstawienie dodatkowej informacji na temat rozliczenia wydatków. W wyniku nowelizacji ustawy budżetowej wydatki obronne ogółem w 2009 r., czyli wszystkie wydatki, które obejmuje wskaźnik 1,95% Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego, zmniejszą się o 175.228 tys. zł, a więc o kwotę, którą podałam państwu na początku mojej wypowiedzi. Po nowelizacji ustawy budżetowej, a więc po tych zmniejszeniach pozostanie jeszcze kwota 265.697 tys. zł. Wraz z wydatkami zaplanowanymi w części 29 w wysokości 24.497.625 tys. zł – a taką kwotę podał wcześniej pan minister – na wydatki obronne będziemy mieli 24.763.322 tys. zł. Znamy już wykonanie Produktu Krajowego Brutto w 2008 r. Wykonanie Produktu Krajowego Brutto w 2008 r. wyniosło 1271,7 mld zł. W związku z tym wskaźnik wydatków obronnych w 2009 r. po nowelizacji ustawy budżetowej osiągnie poziom 1,947% Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego, co w zaokrągleniu daje określony w ustawie poziom 1,95%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję za informacje, które przedstawiła nam pani dyrektor. Otwieram dyskusję. Proszę wszystkich posłów o zgłaszanie się do głosu. Jako pierwsza głos w dyskusji zabierze pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#IzabellaSierakowska">Zadam pytanie, które kieruję do pani dyrektor. Ilu tłumaczy irakijskich, którzy mieli w swoim kraju kłopoty, w związku ze współpracą z polskimi żołnierzami, przyjechało do naszego kraju? Ilu z nich otrzymało pomoc? Czy pomoc objęła wszystkich, którzy potrzebowali takiej pomocy? Czy osoby te zostały zabezpieczone w taki sposób, jak przewiduje prawo? Ostatnio media informowały o pewnych problemach rodzin irakijskich. Nie mam przy sobie tego artykułu. Resort obrony narodowej nie odpowiada na pytania dziennikarzy. Środki przeznaczone na pomoc dla takich osób zostaną zmniejszone. Istnieje poważne zagrożenie, że ci ludzie, którzy uwierzyli państwu polskiemu i resortowi obrony narodowej, znajdą się w niezwykle trudnej sytuacji. Dlatego bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie. Ilu osobom udzielono pomocy? Czy pomoc obejmuje wszystkie osoby, które z wiadomych względów chcą pozostać w naszym kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JadwigaZakrzewska">Proponuję, żebyśmy najpierw wysłuchali wszystkich pytań posłów. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BożenaSławiak">Chciałabym zapytać o środki, których zmniejszenie zaproponowali wojewodowie. Jakie konkretne zadania były realizowane za te środki? Myślę, że były to środki przeznaczone przede wszystkim na pobór do zasadniczej służby wojskowej. Słyszę, że nie. W takim razie, na jakie zadania były przeznaczone te środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JadwigaZakrzewska">Były to zadania ustawowe. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DariuszSeliga">Czy moglibyśmy otrzymać od pani dyrektor informację na piśmie na temat łącznego zmniejszenia wydatków obronnych realizowanych przez inne ministerstwa? Do tej pory nie otrzymaliśmy do wglądu takich materiałów. Chcielibyśmy wiedzieć, jak wyglądają zmniejszenia tych wydatków w poszczególnych ministerstwach. Czy jest tak możliwość?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DariuszSeliga">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#DariuszSeliga">Czy chodzi panu o informację na temat zmniejszenia wydatków obronnych w innych resortach?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#DariuszSeliga">Tak.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#DariuszSeliga">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#DariuszSeliga">Mam taką informację przy sobie. W każdej chwili można tę informację powielić i przekazać wszystkim zainteresowanym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MichałWojtkiewicz">Ja także chciałbym zadać pytanie. Myślę, że powinienem je skierować do pana ministra. Na wydatki w części – Nauka przeznaczono w planie 304 mln zł. Były to środki przeznaczone na badania i rozwój. Wydatki te zostaną zmniejszone o 160 mln zł. Jaki był powód tak dużego zmniejszenia tych wydatków? Skąd wzięła się taka propozycja? Dlaczego te wydatki zostaną zmniejszone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie poproszę o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. W pierwszej kolejności na pytania posłów odpowie pan minister. Następnie poproszę panią dyrektor o uzupełnienie odpowiedzi pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#CzesławPiątas">Państwo polskie udzieliło określonej pomocy obywatelom innych państw, którzy w określony sposób pracowali na rzecz polskich kontyngentów wojskowych lub z nimi współpracowali. Dotyczyło to głównie naszego kontyngentu w Iraku. Jeśli chodzi o formę pomocy, to były to środki finansowe, które zostały wydzielone do dyspozycji tych osób po to, żeby mogły się osiedlić lub poprawić swój stan majątkowy w państwie innym niż Irak. Niekoniecznie musiała to być Polska. Taka pomoc została zrealizowana. Jeśli chodzi o inne formy pomocy, to 26 osób przyjęło zaproszenie i przyjechało do naszego kraju. Mamy 1 przypadek dotyczący osoby, która wraz ze swoją rodziną zamieszkała w miejscowości Świdwin. Ze względu na to, że jest to mała miejscowość, ta osoba nie może sobie znaleźć pracy. Ta osoba otrzymała mieszkanie w tej miejscowości z zasobu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. W tej chwili jesteśmy w trakcie przygotowania przesiedlenia tej osoby wraz z rodziną do Ostrowa Wielkopolskiego. Jest to większe miasto. Mamy nadzieję, że rozwiąże to istniejący problem. Udzielimy tej osobie pomocy w znalezieniu pracy dla tej osoby, a w przyszłości także dla członków tej rodziny. Otrzymałem informację, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa przeznaczyła 30 tys. zł na poprawę stanu wyposażenia technicznego mieszkania przeznaczonego dla tej osoby w Ostrowie Wielkopolskim. Myślę, że problem, który rzeczywiście zaistniał, zostanie dzięki temu rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#CzesławPiątas">Pytali państwo, dlaczego nie wykorzystano pewnych środków w części – Nauka. Pragnę państwa poinformować, że tą częścią obecnie w pełni zarządza minister nauki i szkolnictwa wyższego. Ministerstwo Obrony Narodowej nie decyduje o kwotach wydatków na ten cel. Istnieje specjalna komisja konkursowa. Powołany został specjalny zespół. Te sprawy pozostają w gestii pani minister Kudryckiej. W przypadku badań zazwyczaj jest tak, że nie wszystkie projekty okazują się w trakcie realizacji projektami, które będzie można zakończyć sukcesem. Czasami w trakcie trwania niektóre projekty zostają określone jako niemożliwe do realizacji. Prace nad takimi projektami są zawieszane. Podejrzewam, że właśnie w taki sposób doszło do tego, iż pewna kwota wydatków nie została wykorzystana. Chciałem odpowiedzieć na te dwa pytania. Sądzę, że na pozostałe pytania odpowie pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#CzesławPiątas">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#CzesławPiątas">Na chwilę wrócę jeszcze do odpowiedzi na pytanie zadane przez panią poseł Sierakowską. Środki na ten cel zostały zaplanowane w wystarczającej wysokości. Mówię o realizacji programu pomocy cudzoziemcom współpracującym z polskimi kontyngentami. W ubiegłym roku uruchomiono na ten cel 4 mln zł z rezerwy ogólnej. Jednak ta kwota nie została wykorzystana. W roku bieżącym na realizację całego programu przyjęto kwotę, którą uznano za niezbędną do jego realizacji. W budżecie zarezerwowano na ten cel 6 mln zł. Chodziło o to, żeby tych środków nie zabrakło. Według wszelkich przewidywań uważaliśmy, że tyle będzie potrzeba na realizację programu w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Okazało się jednak, że tak duże środki nie były potrzebne. Stąd właśnie wzięła się reakcja w postaci zmniejszenia tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#CzesławPiątas">Pani poseł Sławiak pytała o zadania finansowane w ramach programu pozamilitarnych przygotowań obronnych. Rozumiem, że chodziło pani o zadania w ramach tego programu. Postaram się krótko powiedzieć o tych zadaniach. Zadania w ramach tego programu są wykonywane przez ministrów i przez wojewodów. Te wszystkie zadania są realizowane w ramach jednego programu na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 2004 r. w sprawie warunków i trybu planowania i finansowania zadań wykonywanych w ramach przygotowań obronnych państwa przez organy administracji rządowej i organy samorządu terytorialnego. W resortach środki w ramach tego programu są przeznaczane m.in. na zakupy, utrzymanie państwowych rezerw mobilizacyjnych, pokrycie kosztów utrzymania obiektów specjalnych i stanowisk kierowania, utrzymanie i konserwację sprzętu techniczno-wojskowego, rezerwy państwowej służby zdrowia, zapewnienie zapasowych źródeł zasilania, przygotowanie środków transportowych na potrzeby sił zbrojnych oraz na szkolenie obronne.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#CzesławPiątas">U wojewodów wydatki na ten cel dotyczą szkoleń obronnych, utrzymania stanowisk kierowania, zakupu sprzętu łączności i sprzętu informatycznego na potrzeby tych stanowisk, prac remontowo-budowlanych, zakupu, utrzymania i konserwacji agregatów prądotwórczych dla zapewnienia awaryjnych źródeł zasilania w czasie wojny i kryzysu, utrzymania i konserwacji sprzętu techniczno-wojskowego. Dosłownie zacytowałam państwu te zadania z opisów, które dysponenci środków przedstawiają przy planowaniu. Pan poseł Seliga pytał o szczegółowe dane na temat zmniejszenia wydatków przez poszczególnych dysponentów. Przekazałam materiał na ten temat do powielenia, więc nie będę o tym mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Zgłasza się poseł Kamiński. Widzę także zgłoszenia posła Marka Opioły oraz posła Komołowskiego. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JadwigaZakrzewska">Poseł Longin Komołowski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JadwigaZakrzewska">Czy w posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki? Rozumiem, że nie.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JadwigaZakrzewska">Poseł Longin Komołowski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałbym zadać pytanie w sprawie planu mobilizacji gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#JadwigaZakrzewska">W takim razie zada pan pytanie, a później zobaczymy, czy ktoś będzie mógł na nie odpowiedzieć. Proszę o zabranie głosu posła Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariuszKamiński">Bardzo żałuję, że nie ma z nami ministra Klicha. Wydaje mi się, że byłoby najlepiej, gdyby moje pytanie było zaadresowane bezpośrednio do ministra obrony narodowej. Chciałbym przypomnieć ministrowi Klichowi to, co mówił na posiedzeniu w dniu  22 października ubiegłego roku, kiedy rozpatrywaliśmy projekt budżetu na 2009 r. Mam przed sobą protokół z tego posiedzenia Komisji. Pan minister powiedział wtedy, że budżet na 2009 r. jest budżetem przełomu, że jest to budżet prorozwojowy, dzięki któremu dokonana zostanie pełna profesjonalizacja armii do końca 2010 r. Czy pan minister, jako współpracownik ministra Klicha, podtrzymuje stwierdzenia mówiące o tym, że jest to budżet przełomowy i prorozwojowy. Chciałbym zapytać, jakie środki są obecnie przeznaczone na nowe inwestycje, po wszystkich perypetiach z początku roku i po obecnych cięciach? Czy pan minister może podać kwotę, jaka zostanie wydana przez Ministerstwo Obrony Narodowej na nowe inwestycje? Wszyscy wiemy o tym, że jeśli nie będzie nowych inwestycji dotyczących uzbrojenia i sprzętu, to będziemy mieli do czynienia z armią uzawodowioną, a nie z armią profesjonalną.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MariuszKamiński">Chciałbym także przypomnieć wypowiedź premiera Tuska. Zawsze będę wracał do tej wypowiedzi, gdyż była ona bardzo ważna. Także mam dokładny cytat z tej wypowiedzi. W trakcie exposé premier Tusk powiedział, że trzeba spełnić jeden z 2 czynników, jeżeli chcemy, żeby armia była profesjonalna do 2010 r. Możemy znaleźć dodatkowe pieniądze dla armii, które należy przeznaczyć na jej udoskonalenie i zakup nowego sprzętu. Można także zmniejszyć liczebność armii. W takim przypadku armia powinna liczyć mniej niż 120 tys. żołnierzy w służbie czynnej. Wiemy o tym, że nie ma dodatkowych pieniędzy. Czy w tej sytuacji Ministerstwo Obrony Narodowej zdecyduje się na zmniejszenie liczebności armii?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MariuszKamiński">Jest jeszcze jedna sprawa, która dotyczy renegocjacji umów. Jest to niezwykle istotna kwestia z punktu widzenia stabilności budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. W mediach ogłoszono, że te renegocjacje były wielkim sukcesem. Chciałbym zapytać o 3 sprawy związane z tymi renegocjacjami. Ogłoszono, że renegocjacje umów były ogromnym sukcesem w związku z tym, iż zmniejszy się kwota, którą trzeba będzie zapłacić za dostawy. Jednak wiadomo już, że zakupimy mniej sprzętu. Jeśli tak, to może się okazać, że wcale nie kupimy go taniej. Jeżeli kupujemy mniej, to płacimy więcej. Czy pan minister może potwierdzić, że przedstawiciele firm, od których kupujemy sprzęt w ramach kontraktów wieloletnich, zażądali wyższych cen jednostkowych za konkretne wyroby? Czy w związku z tym nie straciliśmy na renegocjacji tych kontraktów? Tak zazwyczaj się dzieje. Jeśli kupuje się mniej, to nie dostaje się cen preferencyjnych. Czy naprawdę zyskaliśmy coś na tych renegocjacjach? Wykorzystali państwo w renegocjacjach możliwość przesunięcia terminu płatności. W fachowym języku jest to nazywane rolowaniem płatności. Czy następcy obecnego rządu nie będą musieli borykać się z tym problemem? Czy nie oznacza to jedynie odłożenia pewnych problemów w czasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Teraz zabierze głos poseł Marek Opioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekOpioła">Chciałbym zadać pytanie. Ma ono związek z pytaniem zadanym przez panią poseł Sierakowską, ale idzie dalej. Mam na myśli pytanie dotyczące propozycji zmniejszenia wydatków na realizację rządowego programu pomocy cudzoziemcom lub innym osobom współpracującym z polskimi kontyngentami. Nie będę w tej chwili przytaczał pełnego tytułu tej ustawy. Do tej mowy była mowa tylko o Iraku. Jednak rząd planował również wycofanie naszych żołnierzy także z innych misji wojskowych. Jak wygląda obecnie sytuacja w innych regionach świata? Czy cudzoziemcy zgłaszają się z prośbami o taką pomoc? Czy Ministerstwo Obrony Narodowej nie jest zamknięte na prośby cudzoziemców, którzy pomagali nam w misjach wojskowych w różnych krajach? Czy takim osobom mówi się teraz, że Polska im w ogóle nie pomoże? Jak wygląda sytuacja w tym zakresie? Ile osób zgłosiło się o pomoc? Ile osób w ramach tej pomocy przybędzie w 2009 r.  do Polski? Z jakich miejsc i regionów świata pochodzą te osoby? Zwracam uwagę na to, że chodzi tu o wiarygodność Polski i naszych żołnierzy na arenie międzynarodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Głos zabierze poseł Komołowski.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JadwigaZakrzewska">Poseł Longin Komołowski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JadwigaZakrzewska">Moje pytanie dotyczy planu mobilizacji gospodarki. Od wielu lat ten plan jest elementem wspierania sektora obronnego. Zawsze środków w ramach tego planu było za mało w stosunku do potrzeb. Jeśli chodzi o sytuację w bieżącym roku, to nie zostały jeszcze zakończone negocjacje związane z zakupem nowych elementów uzbrojenia. Wiem o tym, że zakłady dopytywały się o to, kiedy zostaną uruchomione środki z planu mobilizacji gospodarki. W tej chwili usłyszeliśmy, że środki przeznaczone na ten plan zostaną zmniejszone o 8 mln zł. Chciałbym zapytać ministra gospodarki, dlaczego podjął decyzję o zmniejszeniu środków na plan mobilizacji gospodarki o prawie 10%?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JadwigaZakrzewska">Mam jeszcze drugie pytanie. Trwają negocjacje w sprawie realizacji zakupów przez Ministerstwo Obrony Narodowej. W tej sprawie były protesty związkowców. Wypracowano pewien mechanizm, do którego włączona została Agencja Rozwoju Przemysłu.  To pytanie kieruję do ministra obrony narodowej. Rozumiem, że te negocjacje nie zostały przekreślone. Czy mechanizm prowadzenia zakupów przez Agencję Rozwoju Przemysłu jest nadal utrzymany? Czy nie ma tu żadnej korekty? Rozumiem, że nic się w tym zakresie nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MariuszKamiński">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Zapomniałem o zadaniu tego pytania w trakcie mojej poprzedniej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chce pan jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MariuszKamiński">Mam jeszcze jedno krótkie pytanie do przedstawicielki Ministerstwa Finansów.  Nie zawsze przedstawiciel Ministerstwa Finansów ubierze udział w posiedzeniach naszej Komisji. Chciałbym uzyskać konkretną odpowiedź. Czy zdaniem pani dyrektor wymogi ustawowe dotyczące wskaźnika wydatków obronnych w wysokości 1,95% Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego oraz wskaźnika wydatków modernizacyjnych na poziomie 20% wszystkich wydatków są nadal zachowane po obecnych cięciach i perypetiach, z jakimi mieliśmy do czynienia na początku roku?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MariuszKamiński">Zastępca dyrektora departamentu w MF Grażyna Żywiecka:</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MariuszKamiński">Wydatki majątkowe w Ministerstwie Obrony Narodowej nawet nie drgnęły. Nikt ich nie nowelizował ani nie przesuwał. Wskaźnik wydatków majątkowych na poziomie 20% wszystkich wydatków jak był, tak nadal jest. Natomiast o wskaźniku udziału wydatków obronnych w Produkcie Krajowym Brutto mówiłam kilkanaście minut temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JadwigaZakrzewska">Widzę jeszcze 2 zgłoszenia do dyskusji. Po tych 2 głosach poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DariuszSeliga">Chciałbym zadać panu ministrowi krótkie pytanie. Czy w związku z oszczędnościami budżetowymi najlepsze jednostki tracą coś w ramach szkolenia? Dochodzą do nas takie informacje, że np. jednostka „Grom” do tej pory szkoliła się z najlepszymi jednostkami na świecie, a teraz ze względów finansowych została pozbawiona takich możliwości. Proszę o potwierdzenie tej informacji lub o zaprzeczenie, że tak jest. Jest to dość istotna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AntoniMacierewicz">Chcę zadać 2 krótkie pytania. Pierwsze zadaję trochę niepewny siebie, gdyż media mają taką właściwość, że nie zawsze należy traktować je serio, podobnie jak wypowiedzi, które się w nich pojawiają. Pojawiły się wypowiedzi zapowiadające zmniejszenie wydatków na zakupy za granicą. Czy pan minister potwierdza tę wypowiedź i taką perspektywę? Jeżeli tak, to chcielibyśmy dowiedzieć się na ten temat czegoś więcej. Gdyby to miało dotyczyć np. dopancerzenia transporterów „Rosomak”, to konsekwencje są oczywiste i dramatyczne. Podobnie będzie także w innych dziedzinach. Jednak ewentualne konsekwencje są uzależnione od odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AntoniMacierewicz">Druga kwestia jest drobna, ale bardzo nieprzyjemna. Wiadomo, że budżet wojskowych służb specjalnych jest częścią budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Okazuje się, że pieniądze, które w tym budżecie były przeznaczone na dodatkowe podwyższenie funkcjonariuszom uposażeń w związku ze wzrostem wskaźnika uposażeń, nie zostały wypłacone funkcjonariuszom. Nie jest to duża kwota. Jeśli dobrze pamiętam, to chodzi tu o ok. 1,5 mln zł. Z punktu widzenia skali budżetu państwa jest to sprawa całkowicie nieistotna. Jednak z punktu widzenia tych funkcjonariuszy jest to sprawa całkiem niebywała, a z punktu widzenia praworządności jest to sprawa skandaliczna. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CzesławPiątas">Pragnę uspokoić pana posła Kamińskiego. Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej nie zamierza zakończyć swojego funkcjonowania już dziś. Będziemy rządzić i kierować aż do wyborów, a mam nadzieję, że także po wyborach. Jest to podstawowa uwaga. Mamy taki zamiar. W żaden sposób nie odchodzimy od realizacji programu uzawodowienia armii. Pragnę państwa poinformować, że ostatni żołnierze zasadniczej służby wojskowej opuszczą koszary na początku przyszłego miesiąca. W wojsku pozostanie jeszcze kilkudziesięciu żołnierzy, którzy z różnych przyczyn muszą pełnić zasadniczą służbę wojskową nieco dłużej, żeby stało się zadość obowiązującemu prawu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#CzesławPiątas">Na miejsce żołnierzy odchodzących z zasadniczej służby wojskowej już dziś mamy określoną liczbę kandydatów do zawodowej służby wojskowej oraz żołnierzy zawodowych. Jeśli chodzi o żołnierzy zawodowych, to są to żołnierze w służbie kontraktowej, albo w nadterminowej zasadniczej służbie wojskowej. Większość żołnierzy nadterminowej zasadniczej służby wojskowej ma za sobą od 2 do 7 lat służby. Trudno jest powiedzieć, że nie są to profesjonalni żołnierze. Pragnę także powiedzieć, że nie będziemy budować armii liczącej 110 tys. żołnierzy zawodowych. W armii zawodowej będzie do 100 tys. żołnierzy zawodowych. W tej liczbie mieścić się będą żołnierze zawodowi w służbie kontraktowej i w służbie stałej, a także kandydaci na żołnierzy zawodowych. Zgodnie z programem rządowym pozostałe 20 tys. żołnierzy stanowić będą żołnierze narodowych sił rezerwy. Utworzenie tych sił przewiduje będący już w końcowej fazie prac legislacyjnych w Sejmie projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Ta nowelizacja gwarantuje nam możliwość utworzenia narodowych sił rezerwy już od początku przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#CzesławPiątas">Pragnę podkreślić, że przeprowadzono renegocjacje umów wieloletnich na dostawy sprzętu. Jednak żadna z tych umów nie określa wyższej ceny jednostkowej na sprzęt od tej, jaka była uzgodniona wcześniej. Nie było takiego zjawiska, że przy mniejszych liczebnie zakupach cena jednostkowa jest wyższa. Pragnę poinformować, że np. samoloty „Bryza” zostaną zakupione po niższej cenie niż pierwotnie przyjęto. Należy ocenić, że przeprowadzenie renegocjacji było przedsięwzięciem, które spowodowało określoną ulgę w sytuacji dotyczącej bieżącego roku. Natomiast, jeśli chodzi o tzw. rolowanie, czyli przełożenie terminów płatności, to zostały one przesunięte na 2010 r. i 2011 r. Nikomu nie chcemy pozostawiać po sobie długów. Sami chcemy rozliczyć to wszystko, co uda się nam uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#CzesławPiątas">Chciałbym także powiedzieć wyraźnie, że jednostki wydzielone do scenariuszy reagowania kryzysowego, do sił NATO, do sił Unii Europejskiej, a także sił, które biorą udział w misjach, szkolą się w pełnym wymiarze. Oznacza to, że te jednostki otrzymują limity paliwa, środki finansowe na części zamienne, a także amunicję i inne środki materiałowe, w ilościach wystarczających do tego, żeby prowadziły szkolenia w sposób zgodny z wymaganymi normami. Jednak nie ukrywam, że istnieje grupa jednostek, które nie są zaliczane do tych kategorii. W tych jednostkach szkolenie będzie prowadzone w zmniejszonym zakresie w stosunku do tego, jaki był planowany. Nie są to jednostki, które mają być gotowe do szybkiego lub natychmiastowego działania. W związku z tym nie ma obawy, że nie zapewnimy bezpieczeństwa określonych systemów w kraju lub nie będziemy gotowi do współpracy oraz do współdziałania w obszarze sojuszniczym.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#CzesławPiątas">Chciałbym także poinformować, że w dniu wczorajszym zakończyliśmy w Ministerstwie Obrony Narodowej prace nad tzw. programami operacyjnymi. Programy te określają w perspektywie nawet do 2018 r. rodzaje uzbrojenia, które będziemy chcieli pozyskać, żeby osiągnąć określone zdolności w systemach lub rodzajach działań. Chodzi także o to, żeby w tym zakresie zachować planowanie długoterminowe. Te prace były odpowiedzią na potrzeby obronne, które wynikają ze zobowiązań sojuszniczych, a także z określonych scenariuszy oraz zagrożeń, które jesteśmy w stanie w dniu dzisiejszym zidentyfikować. Pragnę także wyraźnie podkreślić, że rząd przygotował program, w ramach którego Agencja Rozwoju Przemysłu w określony sposób będzie wspierała polskie zakłady przemysłu zbrojeniowego poprzez wydzielenie określonej kwoty do ich dyspozycji. Jeśli dobrze pamiętam, będzie to kwota 1,5 mld zł. Środki te będą przeznaczone na to, żeby sfinansować produkcję sprzętu i wyposażenia wojskowego. Dzięki temu wojsko będzie mogło otrzymać ten sprzęt już teraz, a zapłata nastąpi w terminie późniejszym. Realizacja tego programu spowoduje, że polskie zakłady przemysłu obronnego, które realizują zamówienia Ministerstwa Obrony Narodowej, nie będą w złej sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#CzesławPiątas">Chciałbym także wyraźnie odpowiedzieć na pytanie posła Seligi. Przy szkoleniu określonych jednostek nie ma żadnych oszczędności. Nie ma żadnych oszczędności przy szkoleniu jednostki „Grom”. Nie ma także żadnych oszczędności przy szkoleniu innych jednostek pierwszej kategorii oraz przygotowywanych do użycia w pierwszej kolejności. Pytali państwo o sprawę pomocy cudzoziemcom. Taka pomoc jest przez nas deklarowana. Jednak dotyczy ona misji, w których jesteśmy szerzej i głębiej zaangażowani w realizację zadań niż w misjach w Czadzie, Libanie i Syrii. Te 3 misje są misjami Organizacji Narodów Zjednoczonych. W tych misjach nasza działalność nie wchodzi zbyt głęboko w obszary związane z rozpoznaniem, wywiadem i głęboką współpracą. Funkcje związane z uzyskiwaniem danych o tych obszarach zabezpiecza Organizacja Narodów Zjednoczonych. Dlatego pomoc dla cudzoziemców dotyczy głównie misji w Iraku i Afganistanie. Mam nadzieję, że w Iraku ten proces już zakończyliśmy. Natomiast w Afganistanie taka potrzeba wystąpi dopiero w przyszłości. Nie wykluczamy, że taka potrzeba może wystąpić np. już w przyszłym roku. Jesteśmy do tego gotowi.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#CzesławPiątas">Chcę zaznaczyć, że w tej sprawie potrzebne jest porozumienie dwustronne. O udzielenie pomocy musi wystąpić cudzoziemiec, który pracuje na rzecz naszego kontyngentu. To właśnie od niego zależy forma udzielonej pomocy. Mogą to być środki finansowe do wykorzystania przez cudzoziemca we własnym kraju. Mogą to być środki finansowe na poprawę warunków finansowych i zagospodarowanie się w innym kraju niż ten, w którym odbywa się misja. Możliwy jest także przyjazd cudzoziemca do Polski. W takim przypadku gwarantujemy cudzoziemcowi i jego rodzinie zakwaterowanie oraz pomoc w zagospodarowaniu i rozpoczęciu życia w Polsce. Doświadczenia wynikające z przyjęcia w Polsce pierwszej grupy obywateli Iraku wskazują, że nie zawsze dobrym rozwiązaniem jest zamieszkanie w małej miejscowości. W małych miejscowościach cudzoziemiec może mieć trudności ze znalezieniem pracy. Szczególnie dotyczy to osób, które były tłumaczami, a więc ludzi mających określone wykształcenie.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#CzesławPiątas">Czy będziemy zmniejszać wydatki na zakup sprzętu z zagranicy? W tej chwili kupujemy sprzęt, składający się z części produkowanych w kraju, a także za granicą. Myślę, że nie będziemy zmniejszać takich wydatków. Kupujemy gotowe produkty, np. kołowy transporter opancerzony. Wiedzą państwo o tym, że ktoś inny robi kadłub, ktoś inny wieżę, a jeszcze ktoś inny silnik. Nie chcemy wprowadzać tu żadnego rozgraniczenia. Bardzo rzadko kupujemy sprzęt całkowicie wyprodukowany za granicą. Przykładem takiego zakupu mogą być rakiety dla Marynarki Wojennej, których dostawa już wkrótce się rozpocznie.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#CzesławPiątas">Poproszę teraz dyrektora Sodolskiego, żeby odpowiedział na pytanie posła Macierewicza dotyczące wypłaty dodatkowych środków funkcjonariuszom wojskowych służb specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSodolski">W resorcie obrony narodowej istnieją dwie służby specjalne. Ze środków w części budżetowej 29 finansujemy 2 służby. Dobrze wiedzą państwo, że te służby to Służba Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służba Wywiadu Wojskowego. Do tej pory Komisja Obrony Narodowej nigdy nie rozpatrywała budżetu tych służb. Jest to domena sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych. W związku z tym na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej nie zadawano takich pytań.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GrzegorzSodolski">Jednak zadano takie pytanie, w związku z czym odpowiem na nie ogólnie, nie wskazując, o którą służbę chodzi. Powiem państwu, dlaczego ostatnio w jednej ze służb nie podwyższyliśmy uposażeń. Istnieje tylko jedna przyczyna. Uposażenia funkcjonariuszy, tak samo jak uposażenia żołnierzy, są określane na podstawie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej. Zróżnicowane są jedynie wskaźniki uposażeń. Podstawa naliczenia uposażenia jest dla wszystkich taka sama. Jeśli dobrze pamiętam, to w tej chwili podstawa określona jest na 1523,29 zł. Podstawa przemnożona przez wskaźnik i przez 12 miesięcy daje nam fundusz uposażenia. Różnica wynika jedynie z wysokości wskaźnika oraz ze średniorocznej liczby funkcjonariuszy lub żołnierzy, która została zapisana w ustawie budżetowej, w zał. nr 12. Takim funduszem należy gospodarować. W celu wykorzystania środków z tego funduszu wydawane są rozporządzenia zawierające tabele należności.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#GrzegorzSodolski">Jeśli ktoś wyda rozporządzenie, w którym tabela należności dla określonej służby będzie zbyt optymistyczna, czyli uposażenia funkcjonariuszy będą zbyt wysokie i nie będą miały pokrycia w funduszu, to w kolejnych latach środki funduszu trzeba będzie zbilansować. Właśnie taki przypadek wystąpił w jednej ze służb. Nie chcę w tej chwili wskazywać, która to służba. Być może sprawa ta wyjaśni się na posiedzeniu Komisji do Spraw służb Specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MariuszKamiński">Chciałbym powtórzyć moje pytanie, na które pan minister nie odpowiedział. Ile Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza wydać na zakup nowego sprzętu? Czy pan minister może podać konkretną kwotę? Do tej pory zawsze mówiliśmy o 400 mln zł, które pozostały. Była to niewielka kwota, ale przewidywano jakieś nowe zakupy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JadwigaZakrzewska">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#CzesławPiątas">Jeśli państwo pozwolą, na to pytanie odpowie zastępca szefa zarządu w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego płk Pączek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZastępcaszefaZarząduPlanowaniaRzeczowego">Biorąc pod uwagę pierwotny fundusz na wydatki modernizacyjne, należy w nim uwzględnić cięcia wynikające z blokady środków, a także pokrycie pewnych zobowiązań wymagalnych z 2008 r. Chciałbym uwzględnić to w naszych rozważaniach. Faktyczna kwota środków przeznaczonych na zakupy to 2179 mln zł. Z tej kwoty na wydatki majątkowe, czyli inwestycyjne przeznaczono 1700 mln zł, a na wydatki bieżące, w ramach których kupowana jest m.in. amunicja i środki bojowe, prawie 400 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AntoniMacierewicz">Chciałbym zadać dodatkowe pytanie w sprawie, o którą pytałem wcześniej. Pierwszą kwestię sformułuję bardzo precyzyjnie. Czy zakupy dopancerzenia dla transporterów „Rosomak” zostaną utrzymane? Czy istnieje zagrożenie, że w tej sprawie nastąpią jakieś zmiany? Drugie pytanie dotyczy Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Ta sprawa nie jest objęta żadną klauzulą tajności, w odróżnieniu od wskazywania miejsca zamieszkania ludzi, którzy współpracują z naszymi służbami. Chciałbym zadać następujące pytanie. Do budżetu przekazane zostały dodatkowe środki w związku ze wzrostem wskaźnika uposażeń. Są to dodatkowe pieniądze. Tych pieniędzy nie przekazano funkcjonariuszom, chociaż tak stanowi prawo. Sprawa ta nie ma żadnego związku z zaszłościami, o których mówił pan generał. Jeśli jest tak jak powiedział pan generał, czyli funkcjonariusze nie otrzymali tych pieniędzy, to kto otrzymał przeznaczone dla nich pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#CzesławPiątas">Odpowiem na pierwsze pytanie. Nie zamierzamy wstrzymać ani zmniejszyć zakresu programu dopancerzenia naszych wozów bojowych, w tym kołowych transporterów opancerzonych „Rosomak” i innych pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#CzesławPiątas">Proszę, żeby na drugie pytanie odpowiedział pan dyrektor Sodolski, który wcześniej rozpoczął omawianie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzSodolski">Zwiększenie wskaźnika jest tylko i wyłącznie mechanizmem dotyczącym obliczania funduszu uposażeń. Wskaźnik jedynie kreuje wysokość tego funduszu. Natomiast sposób podziału tego funduszu wynika z tabel uposażeń funkcjonariuszy lub żołnierzy. Nikt nikomu tych pieniędzy nie zabrał. Te środki są ciągle środkami funduszu uposażeń  w § 405 i są przeznaczone na wydatki z tego funduszu. Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że jeśli tabela uposażenia funkcjonariuszy, czy żołnierzy określiła uposażenie na poziomie wyższym niż można było sfinansować je z istniejącego funduszu uposażeń, to przy kolejnej podwyżce wskaźnika dodatkowe środki nie mogły być przeznaczone na podwyżkę uposażeń. Trzeba było utrzymać limit tych wydatków na określonym poziomie. Takie są konsekwencje obowiązującej ustawy. W każdym razie nikt nikomu niczego nie zabrał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Przed nami jest jeszcze zredagowanie opinii Komisji zawierającej stanowisko w sprawie zaproponowanych zmian w ustawie budżetowej na 2009 r. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Zgłasza się poseł Olas. Rozumiem, że będzie to już ostatni głos w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławOlas">Chciałbym zadać 2 pytania. Pierwsze z nich dotyczy kształcenia oficerów służb medycznych. W czyim budżecie znajdują się środki na ich kształcenie? Czy te środki są w budżecie ministra obrony narodowej, czy w budżecie ministra nauki i szkolnictwa wyższego? W Łodzi mamy kilku oficerów, którzy kształcą się na lekarzy. Kto ponosi koszty ich kształcenia?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławOlas">Drugie pytanie dotyczy funkcjonowania szpitala wojskowego na trenie Łodzi. W czyjej gestii pozostaje ten szpital? Kto ponosi koszty wynagrodzeń dla kadry medycznej? Kto ponosi koszty związane z leczeniem oficerów, rencistów i ich rodzin? Jest to dla mnie sprawa bardzo ważna, ponieważ zajmowałem się służbą zdrowia na terenie Łodzi. Tego typu koszty występują na terenie Łodzi. Przypomnę państwu, że 3 lata temu istniejąca wcześniej Wojskowa Akademia Medyczna połączyła się z Akademią Medyczną, tworząc Uniwersytet Medyczny. W związku z tym w tej chwili nie ma już akademii wojskowej, która prowadzi kształcenie wyłącznie na potrzeby wojskowych służb medycznych.  Kto ponosi związane z tym kształceniem koszty?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławOlas">Zadam jeszcze jedno pytanie, za co przepraszam, gdyż miałem zadać tylko 2 pytania. Kto ponosi koszty związane z kształceniem w Akademii Obrony Narodowej? Akademia kształci różnych ludzi, w tym wojskowych, a także cywili. Ja także odbywałem tam szkolenie, jako pracownik sejmiku województwa łódzkiego. Kto w budżecie państwa ponosi związane z tym wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę pana ministra o udzielenie krótkiej, zwięzłej i treściwej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#CzesławPiątas">Każda wyższa uczelnia, niezależnie od tego, czy jest to uczelnia wojskowa, czy też uczelnia cywilna, otrzymuje określoną dotację od ministra nadzorującego tę uczelnie oraz od ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Wszystkie uczelnie wojskowe otrzymują 2 dotacje – od ministra nauki i szkolnictwa na kształconych studentów cywilnych, a od ministra obrony narodowej ma kształcenie studentów wojskowych. Wysokość dotacji jest określana na podstawie skomplikowanego wzoru matematycznego, który jest uzgodniony z ministrem nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#CzesławPiątas">Poza tym uczelnie wojskowe otrzymują dotacje dla jednostek wojskowych. Ta dotacja przeznaczona jest na prowadzenie szkolenia wojskowego, musztry, regulaminu strzeleckiego, a także na pełnienie służby. Jeżeli uczelnie realizują jakieś zadania związane z gotowością bojową, to na to także otrzymują dotację. W ramach przekazywanych uczelniom środków jest także dotacja na inwestycje. Środki z tej dotacji są przeznaczone m.in. na poprawę warunków w akademikach i stołówkach.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#CzesławPiątas">Szpital wojskowy w Łodzi funkcjonuje na takich samych zasadach, jak każdy inny samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. Szpital zawiera kontrakt. To, co zarobi, pozostaje w szpitalu. Natomiast my dopłacamy na tzw. zalążki wojenne oraz na realizowane zadania mobilizacyjne. Pragnę podkreślić, że rozpoczęliśmy już szkolenie kandydatów na potrzeby pozyskiwania lekarzy wojskowych. Do tej pory takie szkolenie rozpoczynało się po trzecim roku studiów. Za prowadzenie takiego szkolenia płacimy Uniwersytetowi Medycznemu w Łodzi. Mamy już podpisane porozumienie. Minister obrony narodowej wydał zgodę na rozpoczęcie nauki w Uniwersytecie Medycznym w Łodzi kompanii podchorążych od pierwszego roku studiów od końca 2010 r. W pełni będziemy pokrywać koszty związane z prowadzeniem szkolenia wojskowego. Mamy nadzieję, że pani minister Kudrycka zapłaci za to wszystko, co dotyczy pozostałego kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#CzesławPiątas">Jeśli chodzi o Akademię Obrony Narodowej, to otrzymuje ona dotację od ministra nauki i szkolnictwa wyższego na realizację 2 zadań. Pierwszym z nich jest edukacja studentów cywilnych. Drugim zadaniem są badania i prace naukowe. Jeśli chodzi o badania i prace naukowe, to Akademia Obrony Narodowej, tak samo jak każda inna uczelnia staje do konkursu. Jeżeli Akademia zaproponuje dobre projekty, dostaje dużo środków. Jeśli są gorsze, dostaje mniej. Akademia dostaje także dotację od ministra obrony narodowej na szkolenia i kursy prowadzone według planu ministra obrony narodowej. Im większa jest liczba studentów i kursantów i dłuższy okres szkolenia, tym lepsze warunki ma Akademia Obrony Narodowej. Akademia dostaje także pieniądze jako jednostka wojskowa. W swojej strukturze Akademia ma także centrum informatyczne i gier komputerowych. Na realizacji tego zadania Akademia także zarabia, gdyż do centrum kierowane są określone osoby spoza wojska.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#CzesławPiątas">Chcę podkreślić, że bardzo zależy nam na tym, żeby nasze wyższe uczelnie były efektywne. W dniu dzisiejszym wszystkie uczelnie wojskowe są już w pełni uwłaszczone. Uczelnie same decydują o tym, jakie profile nauczania będą organizowane i prowadzone poza profilami wojskowymi. Staramy się, żeby liczba kierowanych do uczelni wojskowych słuchaczy, w tym podchorążych i oficerów na przeszkolenie, była stabilna. Daje to uczelniom możliwość długoterminowego planowania określonych działań edukacyjnych, a także inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Na tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JadwigaZakrzewska">W tej chwili poseł Łuczak przedstawi państwu propozycje zmian redakcyjnych  do projektu opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MieczysławŁuczak">Należy cieszyć się z tego, że Komisja Obrony Narodowej jest specjalną Komisją, w której ponad wszelkimi podziałami z wielką troską patrzymy na nasza armię i sprawy obrony narodowej. Po wysłuchaniu tego, co mieli państwo do powiedzenia w dyskusji, musiałem nieco zmienić projekt opinii Komisji. W tej chwili przedstawię państwu projekt opinii Komisji Obrony Narodowej w sprawie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. Projekt opinii ma następujące brzmienie: „Komisja Obrony Narodowej w części pozytywnie ocenia projekt zmian zaproponowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej do nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r., szczególnie w aspekcie działań zmierzających do urealnienia planu dochodów i wydatków budżetowych w części 29, w związku z podjętymi przez Radę Ministrów decyzjami w zakresie dotyczącym ostatecznej wielkości budżetu na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MieczysławŁuczak">1. Plan dochodów budżetowych w części 29 – Obrona narodowa, zwiększono o kwotę 10.700 tys. zł. Przeprowadzona na koniec miesiąca maja analiza realizacji planu dochodów budżetowych resortu wykazała, iż zaplanowana pierwotnie wielkość dochodów – 81.900 tys. zł – może zostać przekroczona. W kontekście powyższego stosowna propozycja nowelizacji przedmiotowego planu została zaakceptowana przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MieczysławŁuczak">2. W związku z trwającym procesem profesjonalizacji sił zbrojnych (potrzeba powołania szeregowych do zawodowej służby wojskowej), skróceniem zasadniczej służby wojskowej (zwolnienie do rezerwy w czerwcu i lipcu) i jednocześnie niższą niż zaplanowano liczbę zwolnień z zawodowej służby wojskowej (plan 4000, do końca maja odeszło 2440 osób) zaistniała konieczność zwiększenia limitu zatrudnienia o 1000 osób oraz funduszu uposażeń żołnierzy na kwotę 47,5 mln zł. Powyższe zwiększenie odbędzie się w ramach limitu wydatków w dziale 752 – Obrona narodowa. Komisja nie wnosi uwag, co do zasadności takiego działania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MieczysławŁuczak">3. W aspekcie nowelizacji ustawy budżetowej zamieszczono nowy plan finansowy Agencji Mieszkaniowej. Komisja przyjmuje plan do wiadomości.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chodzi o plan Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MieczysławŁuczak">Proszę mnie nie poprawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JadwigaZakrzewska">Są różne agencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MieczysławŁuczak">Pkt 3 ma takie brzmienie, jak przeczytałem: „3. W aspekcie nowelizacji ustawy budżetowej zamieszczono nowy plan finansowy Agencji Mieszkaniowej. Komisja przyjmuje go do wiadomości.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JadwigaZakrzewska">Powinno być – Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławŁuczak">To jest masło maślane. Jeśli pani przewodnicząca zgłosi taką poprawkę, to ją przyjmiemy. Czytam dalszą część opinii: „4. Zmniejszenie wysokości rezerwy celowej w części 83, przeznaczonej na finansowanie wydatków w ramach „Rządowego programu pomocy cudzoziemcom i innym osobom współpracującym z polskimi kontyngentami wojskowymi oraz kontynentami policyjnymi i Straży Granicznej poza granicami państwa (z 6 do 2 mln zł) nie wpłynie negatywnie na funkcjonowanie resortu obrony narodowej. Biorąc pod uwagę opinię resortu (nie przewiduje się intensyfikacji finansowania wydatków z tego źródła), Komisja Obrony Narodowej nie wnosi uwag do powyższej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MieczysławŁuczak">5. Komisja odnosi się z dezaprobatą do zmniejszenia w ramach części 85 – Budżety województw, limitu wydatków obronnych przeznaczonego na pozamilitarne przygotowania obronne w wysokości 2,7 mln zł oraz likwidacji dotacji celowej na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami (w wys. 38 tys. zł) w budżecie województwa lubuskiego.”.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MieczysławŁuczak">Może od razu zaproponuję, żeby wykreślić z opinii ostatni fragment dotyczący województwa lubuskiego. Chyba poszliśmy zbyt daleko. Proponuję, żeby pkt 5 zakończyć wyrazami „oraz innych zleconych ustawami”. W projekcie opinii jest jeszcze jedno zdanie mówiące o upoważnieniu do prezentowania tej opinii przed Komisją Finansów Publicznych. Proponuję, żeby Komisja Obrony Narodowej upoważniła do przedstawienia opinii w sprawie nowelizacji budżetu państwa na 2009 r. posła Witolda Sitarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę posłów o zgłaszanie uwag do przedstawionego projektu opinii oraz o zgłaszanie propozycji dotyczących ewentualnych zmian redakcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GrzegorzDolniak">Mam pytanie do pana posła Łuczaka. Co oznacza określenie ”Komisja odnosi się z dezaprobatą”? Mam na myśli skutki związane z zamieszczeniem w opinii Komisji takiego sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MieczysławŁuczak">Pan poseł pyta o skutki. Jest to nasza opinia. Dezaprobata oznacza, że oceniamy  to negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MieczysławŁuczak">Przepraszam, ale chciałbym jeszcze uzupełnić moją odpowiedź. Cięcia wydatków administracji województw nie przyniesie szczególnych efektów finansowych. Szkolenia w tym zakresie i tak muszą być prowadzone. Muszą być wykonane także inne zadania. Odpowiedzialność za bezpieczeństwo w województwie spoczywa na wojewodzie, o czym pan poseł doskonale wie. Zmniejszanie wydatków na obronę narodową w województwach spowoduje w przyszłości określone perturbacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GrzegorzDolniak">W tej sytuacji chciałbym poznać opinię rządu na temat propozycji przedstawionych przez pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JadwigaZakrzewska">Kto wypowie się na ten temat w imieniu rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MieczysławŁuczak">Rząd przedstawił już Komisji swoją opinię w całości. Jeśli teraz wrócimy do tej opinii,  to ponownie będziemy musieli zadać te same pytania, które zostały już zadane. W związku z tym otrzymamy takie same odpowiedzi. Rząd proponuje takie rozwiązania, jakie zostały przedstawione. Mamy prawo do zajęcia stanowiska w sprawie tych propozycji. Przedstawiciel rządu powiedział już, jakie zmiany w budżecie proponuje rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrzegorzDolniak">Czy dzisiejsze posiedzenie Komisji prowadzi pani poseł Zakrzewska, czy pan poseł Łuczak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MieczysławŁuczak">Ze względu na to, że Komisja nie ma przewodniczącego, posiedzenie prowadzimy wspólnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrzegorzDolniak">Ponawiam moją prośbę, ponieważ nie uczestniczyłem we wcześniejszej części posiedzenia Komisji, ze względu na inne ważne obowiązki związane z wykonywaniem mandatu posła. Przed podjęciem bardzo ważnej decyzji chciałbym poznać stanowisko rządu. Jest to opinia, która w pewnym obszarze jest negatywna. Bardzo proszę, żeby rząd przedstawił takie stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JadwigaZakrzewska">Poseł Dolniak zadał pytanie przedstawicielowi rządu. Przedstawicielem rządu na dzisiejszym posiedzeniu Komisji jest pan minister Czesław Piątas. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#CzesławPiątas">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JadwigaZakrzewska">W takim razie proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#CzesławPiątas">Z informacji przedstawionych wcześniej przeze mnie, a także przez panią dyrektor Żywiecką wynikało, że propozycje zmniejszenia tych wydatków zostały przedstawione przez wojewodów. Można sądzić, że wojewodowie, po przeprowadzeniu określonych analiz, doszli do wniosku, że mogą zrealizować nałożone na nich zadania za mniejsze środki. Uważamy, że nie spowoduje to żadnego uszczerbku w realizacji zadań, które zostały nałożone na wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Widzę dalsze zgłoszenia do dyskusji. Rozumiem, że poseł Dolniak chciałby dokończyć swoją wypowiedź. Następnie zabierze głos poseł Seliga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrzegorzDolniak">Uważnie wysłuchałem odpowiedzi pana ministra. Doszedłem do wniosku, że treść opinii zaproponowanej przez posła Łuczaka w sprawie zmniejszenia wydatków w budżetach wojewodów jest inna niż moja ocena. W związku z tym zgłaszam wniosek o wykreślenie z opinii wyrazów „odnosi się z dezaprobatą” i przyjęcie stwierdzenia przedstawionego przez ministra obrony narodowej, że budżety wojewodów nie ucierpią na skutek nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. na tyle, żeby wojewodowie nie mogli wykonywać swoich obowiązków w zakresie obrony narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu posła Seligę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DariuszSeliga">Bardzo proszę prezydium Komisji o to, żeby posłowie mogli wyrazić swoją opinię. Proponuję, żebyśmy rozpatrywali oddzielnie każdy punkt projektu opinii. Każdy punkt powinien zostać poddany osobno pod głosowanie. W ten sposób ustalimy, jaka opinia zostanie przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że pan poseł zgłasza w tej sprawie wniosek. W tej chwili mamy 2 wnioski. Pierwszy zgłosił poseł Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MieczysławŁuczak">Czy mogę coś powiedzieć? Przedstawiony został projekt opinii Komisji. Po przedstawieniu projektu poseł Dolniak, tak samo jak każdy inny poseł, miał prawo do zgłoszenia poprawek. Poprawka zgłoszona przez posła Dolniaka diametralnie różni się od wniosku posła Seligi. Jeżeli przyjmiemy wniosek posła Seligi, to będziemy rozpatrywać oddzielnie każdy punkt projektu opinii. Przy rozpatrywaniu pkt 5 zajmiemy się poprawką zgłoszoną przez posła Dolniaka. Jeśli ta poprawka uzyska większość, to zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MieczysławŁuczak">Natomiast, jeśli chodzi o wniosek posła Seligi, to myślę, że zbyteczne jest głosowanie nad każdym punktem projektu opinii. Proponuję, żebyśmy najpierw rozpatrzyli poprawkę zgłoszoną przez posła Dolniaka. Następnie przegłosujemy projekt opinii w całości, gdyż do pozostałych punktów nie zgłaszano żadnych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#CzesławMroczek">Tak, w sprawie czysto formalnej. Jeśli chodzi o poprawkę posła Dolniaka, to należałoby wykreślić z projektu opinii Komisji cały pkt 5. Jeżeli z pkt 5 wykreślimy wyrazy „odnosi się z dezaprobatą”, to pozostanie tekst, który nie ma znaczenia merytorycznego. Wykreślenie tego sformułowania w praktyce oznacza wykreślenie całego pkt 5. Do tego sprowadza się moja uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JadwigaZakrzewska">Proszę, żeby poseł Dolniak sformułował konkretną poprawkę do pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GrzegorzDolniak">Już to robię. Pkt 5 powinien otrzymać brzmienie: „Komisja nie wnosi uwag do zmniejszenia w ramach części 85 – Budżety województw, limitu wydatków obronnych przeznaczonego na pozamilitarne przygotowania obronne w wysokości 2,7 mln zł oraz likwidacji dotacji celowej na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JadwigaZakrzewska">Poseł Dolniak zgłosił poprawkę do pkt 5. Czy ktoś z państwa ma wniosek przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DariuszSeliga">Ponawiam prośbę o poddanie pod głosowanie wniosku o rozpatrzenie każdego punktu opinii oddzielnie w drodze głosowania. Jest to wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JadwigaZakrzewska">Poseł Seliga zgłosił wniosek formalny w sprawie poddania pod oddzielne głosowanie każdego punktu projektu opinii Komisji o nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r., przedstawionego przez posła Łuczaka. Czy tak? Rozumiem, że tak. Uznaję, że jest to wniosek najdalej idący. W związku z tym zostanie poddany pod głosowanie jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JadwigaZakrzewska">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku formalnego zgłoszonego przez posła  Dariusza Seligę?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że, przy 13 głosach za wnioskiem, 10 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JadwigaZakrzewska">W takim razie poproszę pana posła Łuczaka, żeby przedstawił nam od początku kolejne punkty z projekt opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MieczysławŁuczak">Projekt ma brzmienie: „Opinia Komisji Obrony Narodowej w sprawie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. uchwalona na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MieczysławŁuczak">Komisja Obrony Narodowej w części pozytywnie ocenia projekt zmian zaproponowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej do nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r., szczególnie w aspekcie działań zmierzających do urealnienia planu dochodów i wydatków budżetowych w części 29, w związku z podjętymi przez Radę Ministrów decyzjami w zakresie dotyczącym ostatecznej wielkości budżetu resortu na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MieczysławŁuczak">1. Plan dochodów budżetowych w części 29 – Obrona narodowa zwiększono o kwotę 10.700 tys. zł. Przeprowadzona na koniec miesiąca maja b.r. analiza realizacji planu dochodów budżetowych resortu wykazała, iż zaplanowana pierwotnie wielkość dochodów – 81.900 tys. zł – może zostać przekroczona. W kontekście powyższego stosowna propozycja nowelizacji przedmiotowego planu została zaakceptowana przez Ministerstwo Finansów.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tego punktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GrzegorzDolniak">Tak. W zdaniu wstępnym pan poseł stwierdził, że Komisja w części pozytywnie ocenia projekt zmian w budżecie na 2009 r. Rozumiem, że w ten sposób przesądzamy o tym, że jakieś zmiany zostały ocenione negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IzabellaSierakowska">Czy mogę prosić o głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#IzabellaSierakowska">Pojawiło się coś bardzo niedobrego. Nie wiem, czy zauważyli państwo, że zanika parlamentaryzm. Mamy myśleć tak samo, jak poseł Dolniak. Pracuję w tej Komisji od wielu lat. Jestem już posłem szóstej kadencji. Widziałam różne rzeczy, ale czegoś takiego jeszcze nie widziałam. Pozwólcie państwo ludziom myśleć. Niech ludzie myślą. Niech myślą we wspólnym interesie. Przecież i tak powinniśmy głosować przeciwko tym zmianom. Pomimo optymizmu wyrażanego przez pana generała dobrze wiem, co dzieje się w jego sercu. Na pewno to wszystko się zawali i nie będzie tak, jak wymarzył sobie resort obrony narodowej. Tak będzie. To samo dotyczy przemysłu obronnego. Przecież naprawdę mamy problemy. Dajcie posłom pomyśleć samodzielnie przynajmniej w sprawie tych kilkunastu, czy kilkudziesięciu milionów złotych. To się nie podoba. Przecież występujemy w obronie tego resortu. Zawsze robimy to razem. Właśnie to było charakterystyczne dla Komisji Obrony Narodowej. W imię utrzymania parlamentaryzmu bardzo proszę pana posła, żeby wycofał swoje niepoważne poprawki i uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MieczysławŁuczak">Muszę odpowiedzieć posłowi Dolniakowi, dlaczego opinia Komisji jest w części pozytywna. W czasie dyskusji, która została przeprowadzona przy udziale posłów Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie wszyscy zgadzali się z zaproponowanymi rozwiązaniami. Nie można powiedzieć, że Komisja zgadza się ze wszystkim, co powiedziano i co zostało zaproponowane. Dlatego do opinii wprowadziliśmy punkty. W części nie zgadzamy się z przedstawionymi propozycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JadwigaZakrzewska">Widzę, że rozgorzała dyskusja. Bardzo proszę, żeby w tej chwili odnosili się państwo do zdania wstępnego oraz do pkt 1. Jest wiele zgłoszeń. Czy dotyczą one zdania wstępnego i pkt 1? Do zdnia wstępnego odnosiły się wypowiedzi posła Dolniaka i posła Łuczaka. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby odnieść się do zdania wstępnego i do pkt 1? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym odnieść się do omawianego punktu, a także do całej opinii Komisji. Całkowicie jasne jest to, że trudno jest pozytywnie oceniać zmiany budżetu. Te zmiany budżetu nie wynikają z naszych planów i chęci, lecz z określonej sytuacji. W związku z tym sytuacja jest dla mnie oczywista. Natomiast na podstawie przebiegu dzisiejszej dyskusji nie widzę żadnej możliwości dokonywania ocen. Jest oczywiste, że możemy dokonać oceny ogólnej. Natomiast nie możemy oceniać poszczególnych elementów. Pan minister powiedział, że w budżetach wojewodów zaproponowano ograniczenie wydatków. Jednak te propozycje zostały zgłoszone przez samych wojewodów. Wojewodowie ocenili, że te zmiany w najmniejszym stopniu wpłyną na realizację zadań w województwach. Dlatego uważam, że w opinii powinniśmy zmierzać do tego, żeby przyjąć te propozycje do wiadomości, a nie dokonywać ich ocen. Jeśli będziemy te propozycje oceniać, to będą to oceny wyłącznie polityczne, a nie merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyBudnik">Nie chciałbym podgrzewać atmosfery. Jednak muszę odnieść się do tego, co powiedziała pani poseł Sierakowska. Bardzo szanuję panią poseł, jej stosunek do spraw obronności i jej propaństwowe podejście do tych zagadnień. Jednak bardzo zabolało mnie użyte przez panią sformułowanie – „Pozwólcie myśleć innym posłom”. Nie jestem posłem tak długo jak pani. Jestem posłem od 4 kadencji, a nie od 6. Jednak zawsze apele o to, żeby pozwolić myśleć innym, są zgłaszane przez posłów opozycji. Później sytuacja się zmienia i o to samo apelują ci, którzy wcześniej byli o to proszeni. Wydaje mi się, że wszyscy staramy się myśleć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MieczysławŁuczak">Panie pośle, zostawmy te animozje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyBudnik">Myślą posłowie opozycji i posłowie, którzy są w koalicji rządzącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo proszę, żebyśmy nie przedłużali dyskusji. Rozumiemy pana intencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyBudnik">Moje wystąpienie chciałbym zakończyć wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JadwigaZakrzewska">W takim razie bardzo proszę o przedstawienie wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyBudnik">Wnioski formalne, zgodnie z regulaminem Sejmu, można zgłaszać na każdym etapie prac. Zgłaszam wniosek, żeby poddać pod głosowanie alternatywnie projekt opinii przedstawiony przez posła Łuczaka z autopoprawkami, które części posłów wydają się kontrowersyjne, wraz z projektem opinii z poprawką zgłoszoną przez posła Dolniaka. Proponuję, żeby potraktować te projekty, jako projekty alternatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JadwigaZakrzewska">Przypomnę, że zgodnie z decyzją Komisji w tej chwili rozpatrujemy poszczególne punkty projektu opinii. W tej chwili omawiamy pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MieczysławŁuczak">Pani przewodnicząca zapowiedziała głosowanie, ale w tym czasie prowadzono dyskusję. Bardzo proszę, żebyśmy przystąpili do głosowania i kontynuowali rozpatrywanie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JadwigaZakrzewska">Sprawa sposobu pracy nad projektem została rozstrzygnięta w głosowaniu. W tej chwili nie będziemy już do tego wracać. Przerywam ten wątek dyskusji. Zrobiło się bardzo nerwowo. Poseł Łuczak przedstawił zdanie wstępne i pkt 1. Do tej części opinii poseł Dolniak zgłosił uwagi. Pan poseł uważa, że ze zdania wstępnego należy wykreślić wyrazy „w części”. Czy o to panu chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzDolniak">Odpowiem, gdyż to pytanie było skierowane do mnie. Jeśli mamy głosować kolejno i rozpatrywać zdanie wstępne wraz z pkt 1, to w zdaniu wstępnym przesądzamy o tym, że opinia Komisji jest w części negatywna. W czterech punktach oceniamy zaproponowane zmiany pozytywnie. Tylko w pkt 5 znalazła się ocena negatywna. Dlatego nie wiem, czy najlepszym pomysłem jest rozpatrywanie zdania wstępnego wraz z pkt 1. Mówię w tej chwili jedynie o kwestiach proceduralnych. Jeśli tak się stanie, to będę miał pewne wątpliwości. Zdanie wstępne mówi o częściowej akceptacji zmian, a pkt 1 o akceptacji pewnego pomysłu. W tej chwili zdanie wstępne rozpatrujemy wraz z pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrzegorzDolniak">Nie wiem, jak wybrnąć z tego regulaminowego kłopotu,. Być może lepszym pomysłem byłoby głosowanie nad całym projektem opinii przedstawionym przez posła Łuczaka, a jednocześnie nad projektem z poprawką, którą zgłosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MieczysławŁuczak">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. To nie jest propozycja posła Łuczaka, lecz projekt prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekPolak">Komisja podjęła w głosowaniu decyzję, że głosować będziemy nad poszczególnymi punktami projektu opinii. W tej chwili nie ma już o czym dyskutować. Czy pan poseł Dolniak nie zauważył, że odbyło się takie głosowanie? Zostało to rozstrzygnięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MieczysławŁuczak">Pani przewodnicząca przekazała mi prowadzenie obrad. Poprowadzę obrady w taki sposób, w jaki sobie państwo życzą. Proszę o uwagę. Przyznaję, że jest pewien problem, który dotyczy łącznego głosowania nad zdaniem wstępnym wraz z pkt 1. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad zdaniem wstępnym. W zdaniu wstępnym zaproponowano, żeby Komisja Obrony Narodowej w części pozytywnie oceniła projekt zmian w budżecie na 2009 r. Nie będę czytał całej propozycji. Jest to propozycja prezydium Komisji. Poddam tę propozycję pod głosowanie. Jeśli ta propozycja nie zostanie przyjęta, przedstawiona zostanie propozycja, zgodnie z którą Komisja pozytywnie ocenia zaproponowane zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GrzegorzDolniak">Czy mogę zgłosić inną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MieczysławŁuczak">Nie. Nie dopuszczam już żadnych wypowiedzi. Przystępujemy do głosowania. Nie będziemy już prowadzić żadnych dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrzegorzDolniak">Przed chwilą pani poseł Sierakowska dopominała się o demokrację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MichałWojtkiewicz">To jest granie na zwłokę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MieczysławŁuczak">Bardzo proszę o spokój. Przystępujemy do głosowania nad zdaniem wstępnym. Na ten temat powiedziano już bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MieczysławŁuczak">Kto z państwa jest za przyjęciem zdania wstępnego w brzmieniu: „Komisja Obrony Narodowej w części pozytywnie ocenia projekt zmian zaproponowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej do nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r., szczególnie w aspekcie działań zmierzających do urealnienia planu dochodów i wydatków budżetowych w części 29, w związku z podjętymi przez Radę Ministrów decyzjami w zakresie dotyczącym ostatecznej wielkości budżetu resortu na 2009 r.”?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że przy 14 głosach za wnioskiem, 8 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, zdanie wstępne zostało przyjęte bez uwzględnienia poprawki.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do głosowania nad pkt 1, który dotyczy planu dochodów budżetowych w części 29 – Obrona narodowa. Plan dochodów został zwiększony. Przed chwilą odczytałem państwu treść tego punktu. Do tego punktu nie zgłaszano żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MieczysławŁuczak">Kto z państwa jest za przyjęciem pkt 1?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za wnioskiem, 8 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, pkt 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MieczysławŁuczak">Przechodzimy do głosowania nad pkt 2 w brzmieniu: „2. W związku z trwającym procesem profesjonalizacji sił zbrojnych (potrzeba powołania szeregowych do zawodowej służby wojskowej), skróceniem zasadniczej służby wojskowej (zwolnienie do rezerwy w czerwcu i lipcu) i jednocześnie niższą niż zaplanowano liczbą zwolnień z zawodowej służby wojskowej (plan 4000, do końca maja odeszło 2440 osób) zaistniała konieczność zwiększenia limitu zatrudnienia o 1000 osób oraz funduszu uposażeń żołnierzy na kwotę 47,5 mln zł. Powyższe zwiększenie odbędzie się w ramach limitu wydatków w dziale 752 – Obrona narodowa. Komisja nie wnosi uwag, co do zasadności takiego działania.”.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MieczysławŁuczak">Czy pan poseł chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#CzesławMroczek">Wiem o tym, że w głosowaniu przyjęty został określony tryb pracy nad tym projektem. Jednak, przy całym szacunku dla autorów tej opinii muszę powiedzieć, że w tej opinii zostały pomieszane kwestie opisowe z kwestiami ocennymi. Ta uwaga dotyczy np. pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MieczysławŁuczak">Przepraszam, ale wykracza pan poza zakres, w którym wypowiedź jest dopuszczalna. Jeśli ma pan jakieś uwagi do pkt 2, to proszę o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#CzesławMroczek">Z sympatią dla pana przewodniczącego chciałbym odnieść się właśnie do pkt 2. Pkt 2 jest punktem opisowym. Jeżeli w tej chwili odbierze mi pan głos, to proszę o wpisanie tego do protokołu. Jest oczywiste, że możemy dokończyć te głosowania. Proponowałbym jednak, żeby stanowisko Komisji było rozsądne i odnosiło się do konkretnego tematu. Uważam, że w tej sytuacji powinniśmy przyjąć propozycję zgłoszoną przez posła Smirnowa, czyli przyjąć do wiadomości zaproponowane zmiany w projekcie nowelizacji budżetu na 2009 r. Możemy posprzeczać się o 2 wyrażenia. Punkt, który chcą państwo przepchnąć, jest najmniej istotny. Wydatki na obronę w budżetach wojewodów stanowią ułamek budżetu. Ich zmniejszenie nie jest żadnym problemem. W opinii poruszono tematykę, która jest zupełnie nieistotna.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#CzesławMroczek">Chciałbym powiedzieć to, co powiedział poseł Smirnow. Myślę, że jest to także odpowiedź dla pani poseł Sierakowskiej. Nikt z nas – jak myślę – nie jest szczególnie zadowolony z tego, że będzie mniej środków na obronę narodową. Jednak Polska nie jest wyspą oddzieloną od tego, co dzieje się na świecie. Jesteśmy w takiej sytuacji, że mamy mniejsze niż planowano dochody. Spróbujmy rozsądnie na to zareagować. Z całym szacunkiem dla państwa i podjętych wcześniej decyzji proponuję, żebyśmy przyjęli projekt nowelizacji budżetu w części dotyczącej obronności do wiadomości, bez głosowania nad tymi punktami i bez przepychanek w czasie tych głosowań. Takie stanowisko będzie wyczerpywało nasze kompetencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MieczysławŁuczak">Przepraszam, ale z ustawy budżetowej wynika, że Komisja wydaje opinię o zmianach. Opinia Komisji może być uwzględniona przez Komisję Finansów Publicznych i Sejm, ale nie musi być uwzględniona. Jednak ma to być opinia, a nie przyjęcie do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AntoniMacierewicz">Jesteśmy na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Wydaje się, że właśnie na posiedzeniu tej Komisji powinien panować ład i porządek, a także dyscyplina, przynajmniej intelektualna. Dlatego bardzo proszę, żeby pan przewodniczący nie działał w sprzeczności z decyzjami podjętymi wcześniej przez Komisję. Jest oczywiste, że możliwa jest teraz dyskusja nad poszczególnymi punktami. Jednak dyskusja powinna dotyczyć punktów zawartych w projekcie opinii, a nie sposobu pracy, który został wcześniej przyjęty w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję za te uwagi. Sądzę, ze prowadzę obrady w sposób dyscyplinujący posłów. Poseł Mroczek miał prawo, żeby się wypowiedzieć. Pan poseł wypowiedział się. Natomiast decyzja została już podjęta przez Komisję. Mówię o decyzji, która została podjęta w drodze głosowania. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie pkt 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MieczysławŁuczak">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem pkt 2 w brzmieniu, które wcześniej przedstawiłem?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się, przyjęła pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#MieczysławŁuczak">Przechodzimy do głosowania nad pkt 3 w brzmieniu: „3. W aspekcie nowelizacji ustawy budżetowej zamieszczono nowy plan finansowy Agencji Mieszkaniowej. Komisja wnosi o przyjęcie go do wiadomości.” Kto z państwa jest za przyjęciem pkt 3 w zaproponowanym brzmieniu? W tym punkcie przyjmujemy jedynie plan finansowy Agencji, gdyż nie znamy szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za wnioskiem, 11 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się odrzuciła pkt 3. Wykreślamy ten punkt z opinii Komisji, gdyż nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#MieczysławŁuczak">Ponieważ w opinii nie ma pkt 3, nad planem finansowym Agencji będziemy dyskutować odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#MieczysławŁuczak">Przechodzimy do głosowania nad pkt 4 w brzmieniu: „4. Zmniejszenie wysokości rezerwy celowej w części 83, przeznaczonej na finansowanie wydatków w ramach „Rządowego programu pomocy cudzoziemcom i innym osobom współpracującym z polskimi kontyngentami wojskowymi oraz kontynentami policyjnymi i Straży Granicznej poza granicami państwa (z 6 do 2 mln zł) nie wpłynie negatywnie na funkcjonowanie resortu obrony narodowej. Biorąc pod uwagę opinię resortu (nie przewiduje się intensyfikacji finansowania wydatków z tego źródła), Komisja Obrony Narodowej nie wnosi uwag do powyższej propozycji. Kto z państwa jest za przyjęciem pkt 4 w przedstawionym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, przyjęła pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#MieczysławŁuczak">Przechodzimy do głosowania nad pkt 5 w brzmieniu: „5. Komisja odnosi się z dezaprobatą do zmniejszenia w ramach części 85 – Budżety województw, limitu wydatków obronnych przeznaczonego na pozamilitarne przygotowania obronne w wysokości 2,7 mln zł oraz likwidacji dotacji celowej na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami.”. Kto z państwa jest za przyjęciem pkt 5 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za wnioskiem, 13 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się, odrzuciła pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#MieczysławŁuczak">Przypominam, że poseł Dolniak zgłosił alternatywną propozycję brzmienia pkt 5. W związku z tym uznaję, że Komisja przyjęła pkt 5, w którym nie wnosi uwag do zmian w budżetach wojewodów. Słyszę głosy niezadowolenia z tej decyzji. W związku z tym poddam propozycję zgłoszoną przez posła Dolniaka pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem pkt 5 w brzmieniu: „5. Komisja nie wnosi uwag do zmniejszenia w ramach części 85 – Budżety województw, limitu wydatków obronnych przeznaczonego na pozamilitarne przygotowania obronne w wysokości 2,7 mln zł oraz likwidacji dotacji celowej na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami.” Głosujemy nad wnioskiem zgłoszonym przez posła Dolniaka. Nie chcieli państwo uznać, że jest to wniosek alternatywny. Taki wniosek został zgłoszony. Odczytałem państwu ten wniosek w całości. Ktoś wcześniej nie zrozumiał tego, że w przypadku odrzucenia propozycji prezydium Komisji przyjęty zostanie wniosek posła Dolniaka. Dlatego dla jasności proponuję, żeby wniosek posła Dolniaka poddać pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku posła Dolniaka?</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że przy 11 głosach za wnioskiem, 11 głosach przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących się, wniosek nie uzyskał większości, w związku z czym został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#MieczysławŁuczak">W tej sytuacji mamy opinię składającą się ze zdania wstępnego oraz 3 punktów.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#MieczysławŁuczak">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Mówiłem już wcześniej o tym, że prezydium Komisji proponuje, żeby do prezentowania opinii przed Komisją Finansów Publicznych upoważniony został poseł Witold Sitarz. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WitoldSitarz">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MieczysławŁuczak">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Myślę, że nie ma potrzeby głosowania nad tą propozycją. Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja upoważniła posła Witolda Sitarza do przedstawienia opinii Komisji Obrony Narodowej w sprawie nowelizacji budżetu państwa na 2009 r. Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrzegorzDolniak">Zawsze bardzo wysoko cenię sobie opinie pani poseł Sierakowskiej, również w kwestiach obronności. Mogę panią zapewnić, że tak samo jak pani leży mi na sercu troska o dobry stan polskich sił zbrojnych. Mam świadomość, że te zmiany są dokonywane w dobie kryzysu. Przyjdzie czas wzrostu gospodarczego. Wtedy dofinansujemy nasze siły zbrojne i z chęcią przychylę się do pani stanowiska. Proszę, żeby w taki sposób rozumiała pani zgłaszane przeze mnie wnioski. Proszę nie rozumieć ich opacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Zamykam dyskusję. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JadwigaZakrzewska">Przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dzisiejszych obrad, w ramach którego omówimy sprawy różne. W tym punkcie chcę państwa poprosić o zgłaszanie propozycji tematów do planu pracy Komisji na drugie półrocze 2009 r. Od razu przypomnę, że propozycje tematów można zgłaszać do dnia jutrzejszego. Już niedługo wyjedziemy na wakacje. Istotne jest, żebyśmy przyjęli plan pracy Komisji na posiedzeniu, które odbędzie się w czwartek. W czwartek, w dniu 16 lipca o godz. 15.00 odbędzie się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, na którym rozpatrzone zostanie sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej, której pracom przewodniczyłam, o rządowym projekcie ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Wcześniej o zabranie głosu prosił poseł Wojtkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MichałWojtkiewicz">Sprawa została już wyjaśniona przez panią przewodniczącą. Wcześniej chciałem o to zapytać. Zgłosimy propozycję odbycia posiedzenia Komisji w tej sprawie. Bardzo przepraszam, że wcześniej nalegałem na udzielenie mi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekOpioła">Mam pewną propozycję. Chciałbym prosić o przedłużenie terminu zgłaszania propozycji tematów do planu pracy Komisji ze względu na to, że mamy nowego przedstawiciela w prezydium Komisji. Słyszę, że nie można przesunąć tego terminu. Dlaczego nie można zgłaszać propozycji do czwartku, jeśli w czwartek odbędzie się posiedzenie Komisji, na którym przyjmowany będzie plan pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JadwigaZakrzewska">Mają państwo na to cały jutrzejszy dzień. Proszę się jutro zebrać i przygotować swoje propozycje. Myślę, że jest na to jeszcze dość dużo czasu. Poza tym przypomnę, że już wcześniej zostali państwo poinformowani o tym, żeby zgłaszać takie propozycje.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję państwu za udział w obradach. Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>