text_structure.xml
27.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszZemke">Otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Witam wszystkich posłów. Chciałbym także powitać przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, na czele z ministrem Czesławem Piątasem. W posiedzeniu Komisji bierze udział gen. Wasilewski, który uczestniczył w pracy nad ustawami, o których będziemy dzisiaj mówić. Witam także przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszZemke">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do realizacji przyjętego porządku obrad. Proponuję, żebyśmy dzisiejszą pracę rozpoczęli od rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Wydaje się, że w tym przypadku sprawa będzie znacznie prostsza. Rozumiem, że wszyscy mają przed sobą druk nr 1155. Przypomnę państwu, że nad projektem tej ustawy pracowała podkomisja nadzwyczajna pod kierownictwem posła Czesława Mroczka. Mam nadzieję, że pan poseł za chwilę do nas dotrze. Nasze prace chciałbym rozpocząć od zadania pytania przedstawicielowi Ministerstwa Obrony Narodowej, a także przedstawicielowi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Słyszę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego nie dotarł jeszcze na posiedzenie Komisji. W takim razie będziemy musieli na niego poczekać. Uważam, że nie możemy rozpatrywać tej sprawy bez udziału przedstawiciela Biura Legislacyjnego, gdyż jest to dość poważny problem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszZemke">W takim razie w tej chwili powiem państwu o pewnych zmianach, które muszą nastąpić w planie naszych prac. Wcześniej planowaliśmy, że w dniu dzisiejszym o godz. 17.00 odbędzie się posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2009 r. w przypadku, gdyby głosowania się przedłużyły, to posiedzenie miało rozpocząć się 15 minut po głosowaniach. Jednak już w tej chwili wiadomo, że głosowania zakończą się najwcześniej około północy. Dlatego podjąłem decyzję, żeby nie blokować naszych gości. Nie ma to żadnego sensu, gdyż nie możemy przewidzieć, o której godzinie będziemy mogli rozpocząć posiedzenie Komisji. W tej sytuacji ustaliłem z panem ministrem Klichem, że posiedzenie Komisji odbędzie się jutro o godz. 18.00. Pan minister będzie zajęty do godz. 16.00. Dlatego przyjęliśmy pewną rezerwę czasową. Bardzo proszę, żeby wszyscy posłowie odnotowali w swoich kalendarzach, że posiedzenie w sprawie budżetu odbędzie się jutro o godz. 18.00. Nie będziemy ograniczeni czasem. Będziemy mogli spokojnie popracować i zająć stanowisko w sprawie projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszZemke">Przybył już poseł Czesław Mroczek, który chyba najlepiej z nas zna ten projekt. Otrzymałem wiadomość, że za chwilę przybędzie do nas także legislator. Za moment będziemy mogli rozpocząć pracę. Problem polega na tym, że posiedzenie Sejmu obywa się od wtorku do piątku. Mamy do przeprowadzenia setki głosowań. Dzisiaj rozpatrujemy ustawy zdrowotne, przy których odbędzie się chyba 260 głosowań. Przy normalnym tempie pracy w Sejmie przeprowadzamy 50-60 głosowań w ciągu godziny. Oznacza to, że dzisiejsze głosowania powinny trwać 5-6 godzin. Celowo powiedziałem, że tak byłoby przy normalnym tempie. W przypadku ustaw zdrowotnych mogą być różnego rodzaju pytania o dylematy, a także przerwy na posiedzenia klubów parlamentarnych. W związku z tym głosowania mogą trwać wielokrotnie dłużej. Naprawdę nie jesteśmy w stanie tego przewidzieć. Głosowania zaczną się o godz. 15.30 i mogą trwać do północy, a może nawet dłużej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałabym państwu przypomnieć, że w dniu 29 października odbędzie się wyjazdowe posiedzenie naszej stałej podkomisji do spraw społecznych. Wyjedziemy do szpitala wojskowego w Warszawie przy ul. Szaserów, gdzie będziemy się zajmować Wojskową Służbą Krwi. Natomiast następne posiedzenie naszej podkomisji będzie poświęcone szkolnictwu wojskowemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszZemke">Jesteśmy już w pełnym składzie, gdyż są obecni przedstawiciele resortu obrony narodowej, poseł sprawozdawca oraz przedstawiciel Biura Legislacyjnego. W związku z tym wracamy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Senat zaproponował w uchwale przyjęcie jednej poprawki. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławPiątas">Resort uważa, że ta poprawka Senatu jest słuszna. Ta poprawka doprecyzowuje przepisy związane z obowiązkiem zgłoszenia się do komisji lekarskiej w odniesieniu do osób, które nie wypełnią tego obowiązku. Uważamy, że jest to dopełnienie przepisów uchwalonych przez Sejm. Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję. W takim razie chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi Biura Legislacyjnego. Jakie jest stanowisko Biura w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykDąbrowski">Nie zgłaszamy uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko posła Czesława Mroczka, który wie wszystko o tej ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławMroczek">Ja również nie mam uwag do tej poprawki. Senat uznał, że ten obowiązek powinien być uzupełniony sankcją karną. Przypomnę, że ten przepis mówi o karze grzywny lub karze ograniczenia wolności. Podobnie jak pan minister uważam, że tę poprawkę możemy przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszZemke">Musimy formalnie przegłosować tę poprawkę, gdyż w sprawozdaniu dla Sejmu musimy wskazać nasze stanowisko. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanuszZemke">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawki Senatu do ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanuszZemke">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Czesław Mroczek, który prezentował projekt tej ustawy na wszystkich etapach prac legislacyjnych. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławMroczek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Czesława Mroczka na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanuszZemke">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja wybrała posła Czesława Mroczka na sprawozdawcę Komisji do tej uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Do tej ustawy Senat zgłosił 8 poprawek. Proponuję, żebyśmy rozpatrzyli te poprawki po kolei. Zaczniemy od poprawki nr 1. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławPiątas">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki. Jest to poprawka doprecyzowująca. Nie powoduje ona zmiany sensu tego przepisu, ale powoduje, że przepis będzie bardziej czytelny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykDąbrowski">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki ze względów legislacyjnych. Po przyjęciu tej poprawki przepis miałby brzmienie: „Były żołnierz zawodowy, który został zwolniony z zawodowej służby wojskowej...”. Jest to nielogiczne pod względem legislacyjnym. Dlatego występujemy z wnioskiem, żeby Komisja odrzuciła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JadwigaZakrzewska">W moim przekonaniu żołnierz zawsze jest żołnierzem, nawet jeśli jest na emeryturze. Uważam, że nie należy tu mówić o byłym żołnierzu. Żołnierz jest nadal żołnierzem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszZemke">Rozumiem, że pani poseł popiera stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JadwigaZakrzewska">Tak, popieram. Przecież żołnierze, którzy pójdą na emeryturę, nadal są żołnierzami.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzesławPiątas">Kiedy jesteśmy już na emeryturze, to jesteśmy byłymi żołnierzami. Proszę, o ile pan przewodniczący pozwoli, żeby na ten temat wypowiedział się dyrektor departamentu prawnego. W tym przypadku istnieje potrzeba odniesienia się do innego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszZemke">Rozumiem, że przez cały czas mówimy o poprawce Senatu nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzesławPiątas">Tak, mówimy o poprawce nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrPabisiakKarwowski">Poprawka Senatu dotycząca art. 120 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, a konkretnie mówiąc dodawanego ust. 1a, jest konsekwencją treści ust. 1 w zmienianym artykule, który rozpoczyna się wyrazami: „Były żołnierz zawodowy...”. W ust. 1a jest mowa o tej samej osobie, co w ust. 1. W ust 1 przepis mówi o byłym żołnierzu zawodowym. Wydaje się, że w tej sytuacji należałoby konsekwentnie używać tego samego sformułowania w ust. 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję. Rozumiem, że jest tu pewien spór pomiędzy prawnikami. Najkrócej mówiąc będziemy musieli tę poprawkę przegłosować. Rozumiem, że stanowisko resortu w sprawie tej poprawki jest pozytywne. Natomiast legislator się w tej sprawie waha, zwracając uwagę nie na meritum tej sprawy, lecz na estetykę prawną. Wiemy o tym, czego w tym przypadku dotyczy spór. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki Senatu nr 1?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja zajęła negatywne stanowisko w sprawie poprawki nr 1, przy 3 głosach za wnioskiem, 6 głosach przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanuszZemke">Proszę, żeby się państwo jeszcze nad tą sprawą zastanowili. Przecież zawsze w głosowaniu w Sejmie możemy zachować się w odmienny sposób. W tej chwili zajęliśmy stanowisko negatywne. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 2. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#CzesławPiątas">Rząd akceptuje poprawkę Senatu. Bezterminowość pozwala bardziej elastycznie podejść do problemu rekonwersji dla dzieci. Kiedy zaistniała sytuacja, w której dzieci nabyły uprawnień do rekonwersji, mogą one być w takim wieku, że jeszcze nie wybrały zawodu. W takiej sytuacji mogą nie mieć możliwości skorzystania z rekonwersji. Bezterminowość uelastycznia i rozszerza taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HenrykDąbrowski">Nie zgłaszamy uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko poseł Jadwigi Zakrzewskiej, która była przewodniczącą podkomisji zajmującej się tym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JadwigaZakrzewska">Popieram stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanuszZemke">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2, przy 15 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#CzesławPiątas">Akceptujemy tę poprawkę. Jest to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HenrykDąbrowski">Również opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko przewodniczącej podkomisji? Rozumiem, że pozytywne. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#JanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#CzesławPiątas">Akceptujemy tę poprawkę. Wynika ona z tego, że w ten sam sposób zapisano tę sprawę w innych przepisach ustawy. Uważamy, że użycie wyrazów „dziecko pobiera” jest bardziej precyzyjne niż użycie wyrazów „dziecku przysługuje”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HenrykDąbrowski">My również akceptujemy tę poprawkę. Jednak w tej sprawie mam uwagę legislacyjną. Poprawka nr 4 dotyczy art. 3, art. 50a ust. 1. Natomiast następna poprawka, czyli poprawka nr 5, dotyczy ust. 2 do tych samych artykułów. Te poprawki są zbieżne. Sugerujemy, żeby te poprawki rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszZemke">Powiem szczerze, że myślałem o tym samym. Rozumiem, że stosunek do poprawki jest pozytywny. Czy przewodnicząca podkomisji ma do tej poprawki jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałabym zadać panu ministrowi pytanie. Powiedzmy, że dziecku przysługuje renta rodzinna, ale z jakiegoś powodu jej nie pobiera. Zastanawiam się, co Senat miał na myśli wskazując w swojej poprawce, że chodzi tu tylko o dziecko, które pobiera rentę rodzinną. Proszę, żeby pan minister wypowiedział się na ten temat. Wydaje się, że może zdarzyć się taki przypadek, że dziecko będzie uprawnione do renty, ale nie będzie jej pobierało.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#CzesławPiątas">Uważamy, że jeżeli dziecku przysługuje renta, to powinno ją pobierać. Jeśli nie pobiera renty, to oznacza, że renta mu nie przysługuje. Takie mamy wytłumaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy uważają państwo, że przysługiwanie jest tożsame z pobieraniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CzesławPiątas">Nie może nastąpić pobieranie renty, jeżeli nie została przyznana.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JadwigaZakrzewska">No dobrze. Niech tak będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja przy 17 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#JanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#CzesławPiątas">Popieramy przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#HenrykDąbrowski">Nie zgłaszamy uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko przewodniczącej podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JadwigaZakrzewska">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanuszZemke">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 5, przy 17 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#JanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#CzesławPiątas">Akceptujemy poprawkę nr 6 lit. a). Jest to poprawka gramatyczna, która ma związek z odmianą. Akceptujemy także przyjęcie poprawki nr 6 lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#HenrykDąbrowski">Nie mamy uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanuszZemke">Czy przewodnicząca podkomisji ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JadwigaZakrzewska">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję. Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 6, przy 17 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#JanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#CzesławPiątas">Akceptujemy tę poprawkę. Jest to poprawka doprecyzowująca. Użycie wyrazów „w szczególności” jest zgodne z techniką legislacyjną. Tak podpowiada mi dyrektor Departamentu Prawnego Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#HenrykDąbrowski">Nie popieramy przyjęcia tej poprawki ze względów legislacyjnych. Wydaje nam się, że wprowadza ona pewien galimatias legislacyjny. Pozostawiamy tę sprawę do decyzji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#CzesławPiątas">Proszę, żeby na ten temat wypowiedział się dyrektor Pabisiak-Karwowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PiotrPabisiakKarwowski">Ten przepis był przedmiotem bardzo długiej debaty w Senacie, zarówno na posiedzeniach dwóch komisji senackich, jak i na posiedzeniu plenarnym Senatu. Rząd, jako autor rozwiązań, które trafiły do parlamentu uznał, że propozycja zgłoszona przez senatorów jest całkowicie słuszna. W tej chwili przepis delegacyjny, zawarty w art. 27 ust. 11 pkt 1 stanowi, że minister obrony narodowej ma określić rodzaje świadczeń z funduszu socjalnego, tryb i szczegółowe warunki przyznawania itp. Zgodnie z przyjętymi regułami budowy przepisów delegacyjnych do wydawania aktów podustawowych, pewne normy muszą być określone w ustawie. Tak niewątpliwie jest w tym przypadku, jeśli chodzi o art. 27. Natomiast na mocy ust. 11 pkt 1 minister ma uszczegółowić pewne unormowania, zawarte w przepisach znowelizowanej przez Sejm ustawy. Stąd właśnie wzięły się tu wyrazy „a w szczególności”. Warto zaznaczyć, że te wyrazy spotykamy niejednokrotnie w przepisach ustawy, o której w tej chwili mówimy, jak i innych ustaw zmienianych przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#HenrykDąbrowski">Dodanie wyrazów „a w szczególności” jest zbyteczne z tego względu, że w ust. 11 pkt 1 jest mowa o tym, że minister ustali tryb i szczegółowe warunki przyznawania świadczeń socjalnych, wysokość. Zapis „a w szczególności wysokość” będzie powtórzeniem. W związku z tym przyjęcie tej poprawki nie jest możliwe do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanuszZemke">Wydaje się, że w tej chwili sprawa jest już jasna. Jest to spór fundamentalny. Po prostu mamy tu dwie różne szkoły prawa. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki Senatu nr 7?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę, przy braku głosów za wnioskiem, 17 głosach przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Jakie jest stanowisko resortu obrony narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#CzesławPiątas">Popieramy tę poprawkę. W poprzedniej wersji mieliśmy do czynienia z pewnym powtórzeniem. Skrócenie przepisu spowoduje, że będzie on bardziej czytelny.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#HenrykDąbrowski">Zgadzamy się z tą opinią.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JanuszZemke">Jakie jest stanowisko przewodniczącej podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JadwigaZakrzewska">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanuszZemke">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki Senatu nr 8?</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 8, przy 18 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#JanuszZemke">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została poseł Jadwiga Zakrzewska, która była sprawozdawcą Komisji w tej sprawie na wszystkich etapach prac legislacyjnych nad tą ustawą. Czy pani poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JadwigaZakrzewska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanuszZemke">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi poseł Jadwigi Zakrzewskiej na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JanuszZemke">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł na sprawozdawcę stanowiska Komisji w sprawie uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#HenrykDąbrowski">Chciałbym przypomnieć o propozycji łącznego głosowania nad poprawkami nr 4 i 5. Zwracam także uwagę na to, że poprawka nr 6 jest zbieżna z poprawkami nr 4 i 5. Jeśli Komisja przyjmie rekomendację w tej sprawie, to w Sejmie będzie mniej głosowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanuszZemke">Oczywiście, że tak. Mamy propozycję, żeby zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego łącznie głosować w Sejmie nad poprawkami nr 4, 5 i 6.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JanuszZemke">Dziękuję wszystkim posłom za liczny udział w posiedzeniu Komisji, pomimo wielu różnych obowiązków. Dziękuję także panu ministrowi i jego współpracownikom. Przypominam, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się jutro o godz. 18.00. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>