text_structure.xml
15.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPalikot">Otwieram posiedzenie Komisji. Jest to kontynuacja posiedzenia z przedstawicielami Związku Rzemiosła Polskiego. Nie skończyliśmy poprzedniego posiedzenia ze względu na dość długą dyskusję dotyczącą jednego z punktów. Teraz pozostały nam jeszcze dwa punkty do omówienia. Poczekamy chwilę na panią, która będzie referowała stanowisko Związku.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszPalikot">Ja tylko przypomnę, że następne posiedzenia Komisji w dniu dzisiejszym odbędą się prawdopodobnie o godzinie 9.30, o ile jakieś niespodziewane działania w Sejmie nie spowodują, że termin ten ulegnie opóźnieniu. Mamy w planie rozpatrzenie dezyderatów, więc nie będzie to długie posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszPalikot">Następne posiedzenie mamy o godzinie 10.30, 12 i o 16.45. Będą to dłuższe posiedzenia, szczególnie to o godzinie 12 powinno trwać parę godzin, ponieważ jest dużo propozycji. Sądzę, że będzie to 2-3 godzinne posiedzenie, jeżeli będziemy chcieli to skończyć. Natomiast pozostałe posiedzenia będą dużo krótsze, jak sądzę, przed godziną 18 powinniśmy zakończyć dzisiejszy dzień.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszPalikot">Jest pani Elżbieta Lutow, witam panią serdecznie, wiem, że miała pani jakieś kłopoty z wejściem. Bardzo przepraszam, zwrócimy uwagę administracji, aby dopilnowała tej sprawy. Pani powinna mieć już na stałe, tak naprawdę, wejście do nas, ponieważ bez przerwy jest pani naszym gościem, z czego się bardzo cieszymy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszPalikot">Z poprzedniego spotkania z panią pozostały nam jeszcze do omówienia propozycje zmian. Oddaję Pani głos i proszę o prezentację tych zmian, które nie były jeszcze omówione.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaLutow">Wśród materiałów, które państwu przekazaliśmy, jest, jako pierwsza propozycja, projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Jest to jeden z wniosków Związku Rzemiosła Polskiego, ale omawiany przy okazji wniosków referowanych przez Okręgową Izbę Radców Prawnych. Sprawa dotyczy tak zwanego remanentu likwidacyjnego, który powinien być sporządzony na dzień likwidacji firmy osoby fizycznej i spółki cywilnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaLutow">Naszym zdanie, wskutek niedoprecyzowania tego przepisu albo zwykłej pomyłki w ustawie o VAT, zasada określona w ustawie o VAT mówi o tym, że na dzień likwidacji lub zaprzestania działalności przez okres 10 miesięcy – zaznaczam, że o tyle jest to ważne, że w momencie, gdy wejdą przepisy zmieniające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i wejdzie w życie tak zwana instytucja zawieszenia działalności, o tyle istotne będzie, żeby ten przepis był doprecyzowany.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaLutow">Jest to ważne, ponieważ w momencie likwidacji działalności lub jej zawieszenia, firma zobligowana jest do sporządzenia remanentu likwidacyjnego, zwrotu VAT, który na dzień likwidacji został w firmie osoby fizycznej lub spółki. Za to, przez okres jednego roku, i to proponujemy w przepisie stanowiącym nowelizację, jest możliwość wyprzedaży tych składników majątku lub materiałów, towarów handlowych ze stawką zwolnioną.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaLutow">Otóż, w tym przepisie, wskutek pomyłki, jak mówiłam, czy nie doprecyzowania, napisano, że taką możliwość mają tylko firmy wspólnicy spółki. Natomiast nic nie powiedziano o osobach fizycznych prowadzących działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPalikot">Myśmy się zgodzili z tym stanowiskiem, w związku z tym nie będziemy dalej dyskutowali. Będziemy oczekiwali na stanowisko rządowe, być może w czasie pierwszego czytania, albo nawet wcześniej. Jest to propozycja przyjęta już na poprzednim posiedzeniu i rozumiem, że mamy już ostateczny druk, który kierujemy do Biura Analiz Sejmowych, do naszych ekspertów od spraw budżetowych i przechodzimy do następnego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaLutow">Zatrzymaliśmy się na punkcie dotyczącym – ta sprawa pojawiała się na posiedzeniu Komisji, ale my, jako reprezentanci najniższych podatników, mimo wszystko, bardzo byśmy prosili o pochylenie się nad tą sprawą – podpisu elektronicznego. Chodzi o tak zwany bezpieczny certyfikowany podpis elektroniczny, który na początek, w dniu 21 lipca, jako obowiązkowy, wchodzi w życie w zakresie przekazów elektronicznych dokumentów płatniczych w ubezpieczeniach społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPalikot">Nie ma projektu tego dokumentu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaLutow">Nie, nie mamy projektu, ponieważ pracownik, który zajmuje się u nas problematyka społeczną i my też, nie bardzo wiemy w jakim kierunku moglibyśmy pójść. Przede wszystkim, chcielibyśmy prosić o kilka zdań na ten temat. Naszym zdaniem spowoduje to paraliż już 21 lipca, czyli za kilka miesięcy. Zapoznamy się też z interpelacją poselską w tej sprawie w listopadzie, która też była, o ile wiem, alarmująca,</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaLutow">Trzeba zastanowić się, co w tej sprawie dalej robić, ponieważ podobno na dziś, tylko kilkadziesiąt osób posługuje się, w zakresie przekazu ZUS, podpisem elektronicznym. Natomiast indywidualnych kont w ZUS jest 800.000. Jest to więc, przerażające. Na dziś, tylko 3 firmy podobno się tym zajmują.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPalikot">Myśmy nad tym już dyskutowali. Zleciliśmy przygotowanie zmian Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie i czekamy w tej chwili na propozycję. Jeżeli będziemy mieli konkretne propozycje, będą one dyskutowane na posiedzeniu Komisji, bardzo proszę również o obecność. Zdajemy sobie sprawę z tego, że tak zwany podpis elektroniczny musi być absolutnie uproszczony, bo tylko w ten sposób odblokuje się używanie tego instrumentu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszPalikot">A zatem, Komisja jest przekonana, że zmiana jest konieczna, czekamy tylko na konkretne propozycje zmiany tego przepisu. Idźmy dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaLutow">Niewiele zostało. Sprawa tak zwanego obowiązku posiadania rachunków bankowych przez osoby prowadzące działalność zarobkową na własny rachunek i w tym, także przez przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaLutow">W uzasadnieniu do naszego wniosku piszemy, że sprawa ta wyniknęła przy okazji referowania wniosków zebranych przez dziennikarzy z „Gazety Wyborczej”, a mianowicie, temat obowiązku dokonywania przelewu za pośrednictwem rachunku bankowego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaLutow">Związek Rzemiosła Polskiego zwrócił uwagę, że same zmiany ustawy Ordynacja podatkowa, umożliwiające przedsiębiorcom przekazywanie zobowiązań podatkowych, np. z rachunków osobistych czy w formie gotówkowej, niewiele zmieni, bowiem w ustawie Prawo bankowe jest przepis, który obliguje każdą osobę, która zgłosi się jako kandydat na przedsiębiorcę, do założenia rachunku bankowego.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ElżbietaLutow">O tyle nie muszę tu Komisji informować, że w zestawie projektów ustaw przygotowanych przy okazji nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej pan minister Adam Szejnfeld też próbuje tę sprawę rozwiązać. Przygotowaliśmy propozycję nowelizacji, ale wiem, że pan Przewodniczący sugerował, że jeżeli nawet Ministerstwo Gospodarki przygotowuje jakiś projekt w pracach z innymi Komisjami, to nie przeszkadza, że ze strony Komisji również może wyjść taka inicjatywa.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#ElżbietaLutow">Po zapoznaniu się z propozycją Ministerstwa Gospodarki doszliśmy do wniosku, że byłoby dobrze zaproponować, aby zmiany szły w tym kierunku, żeby najdrobniejsze firmy zwolnić, podobnie, jak w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Jeżeli wartość obrotów transakcji nie przekracza 15.000 euro, a jest to taka sama kwota, jak określona w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, wówczas przedsiębiorca nie musi dokonywać płatności z odrębnego rachunku firmowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPalikot">To również nie budzi już żadnych wątpliwości, jest oczywiste. Dziękuję za przygotowanie tego w tej formule. Kierujemy to do analizy do specjalistów od spraw skutków budżetowych. W tej kwestii będzie, oczywiście, także stanowisko Ministra Finansów, już w pierwszym czytaniu i to ono właśnie zadecyduje ostatecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaLutow">Jest jeszcze jedna drobna sprawa, która też była w pakiecie wniosków referowanych przez Okręgową Izbę Radców Prawnych, z tym, że był to wniosek zgłoszony przez Związek Rzemiosła Polskiego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ElżbietaLutow">Nie wiem, czy ta sprawa była w formie dezyderatu, bo trudno mi jest śledzić działalność Komisji. Sprawa dotyczy nowelizacji rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Chodzi o sprawy związane z paragonami fiskalnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszPalikot">Był dezyderat, Ministerstwo Finansów przygotowało skandaliczną negatywną odpowiedź. Poprosiliśmy o sprostowanie tej odpowiedzi w ciągu 14 dni. Pani mówi o tych paragonach fiskalnych, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaLutow">Tak, ale w innym aspekcie, bo jedna kwestia to obowiązek przechowywania tych paragonów i druga sprawa, bezsensowny, naszym zdaniem, obowiązek zapisany w rozporządzeniu w sprawie zasad prowadzenia podatkowej książki przychodów i rozchodów. Jak wynika z tego przepisu, obrót nie może być zaewidencjonowany w książce na podstawie jednego zapisu z paragonu fiskalnego raportu miesięcznego. Trzeba robić zestawienia miesięczne z raportów dobowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaLutow">W związku z tym, zupełnie niepotrzebnie trzeba przepisywać kwoty utargów dobowych. W przypadku, na przykład, biur rachunkowych, które mogą mieć 100 podatników, jest to parę tysięcy zupełnie niepotrzebnych wpisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszPalikot">Zapis, który chcemy wprowadzić w tym dezyderacie, a mianowicie, że elektroniczne przechowywanie dokumentów i jednoczesne rozbicie tego, co chytrze urzędnicy Ministerstwa Finansów wymyślili, żeby to było jednocześnie w czasie, a mianowicie, i rejestracja tego na twardych dyskach i jednocześnie wydawanie paragonów jest technicznie niemożliwe. Dlatego podatnicy, którzy mają nawet ponad 100.000 operacji miesięcznie nie są w stanie z tego przepisu skorzystać.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszPalikot">Chcemy zmusić Ministerstwo Finansów i zmusimy do tego, żeby nie było to jednocześnie. Po prostu, raz dziennie wykonuje się przekazanie na twardy dysk do 24, dla sklepów otwartych 24 godziny na dobę, a dla innych – po zamknięciu, a następnie obniżyć to nie tylko dla tych, którzy mają ponad 100.000 operacji rocznie, ale dla wszystkich. Jeżeli wprowadzimy taki zapis, to czy on rozwiąże ten problem, o którym Pani w tej chwili mówi?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaLutow">Nie, to nie ma żadnego znaczenia. Jeżeli chodzi o ten pomysł dotyczący przenoszenia na twardy dysk, sądzę, że najmniejsze firmy nie będą chciały z tego korzystać. One, prawdopodobnie, będą miały kasy prostsze i im wystarczy wydruk, tylko chodzi o to, żeby Ministerstwo Finansów, które chyba tego nie kwestionuje, zmusić do zmiany przepisu, bo tu tylko i wyłącznie chodzi o to, żeby nie wykonywać zupełnie niepotrzebnych technicznych czynności. Aby nie przepisywać 30 pozycji z raportu fiskalnego miesięcznego, kiedy mamy wydruk tego raportu i można to wpisać jedną pozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPalikot">Nie dostaliśmy od Pani żadnego materiału na piśmie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaLutow">Jest to jako wniosek w dużym zestawie stu kilkudziesięciu wniosków. Jest zapisane jako pozycja 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszPalikot">Nie pamiętam, czy był dezyderat w tej sprawie. Pamiętam, że omawialiśmy to i komuś zleciliśmy dalsze prace, ale nie pamiętam komu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekWikiński">Zmiana sposobu przechowywania tych danych nie załatwia tego problemu, bo jest to problem techniczny wpisywania. Rozporządzenie mówi, że trzeba codziennie wpisywać przychód z tych kas, a jest to bezsensowne, bo jest to zapisywane w pamięci fiskalnej i na koniec miesiąca jest robione, również z pamięci fiskalnej, miesięczne zestawienie. Jest to powtórzenie tego samego, tylko, że najpierw wpisują 30, a potem sumę. Myśmy się tym, rzeczywiście, zajmowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaLutow">Jest to numer 21 z dużego, obszernego zestawienia referowanego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszPalikot">W tej sytuacji, poproszę sekretariat Komisji o sprawdzenie w protokołach tego, co stało się z tym dezyderatem, ponieważ nie przypominam sobie, abyśmy ten dezyderat zatwierdzili później. Prawdopodobnie, któryś z posłów, który się zobowiązał do tego, nie wykonał tej czynności jeszcze i wrócimy do tej sprawy na poświątecznym posiedzeniu. 26, 27 lub 28, na którymś z tych posiedzeń powrócimy do tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanuszPalikot">Prosiłbym pana posła Mirosława Sekułę, który się zajmował kwestią paragonów w ogóle, żeby wziął na siebie, jeśli, oczywiście, pan poseł Marek Wikiński był odpowiedzialny za przygotowanie tamtego problemu, nie rozstrzygam tego, ale gdyby nie mógł, to prosiłbym, aby pan po prostu przejął tę sprawę, aby było to znacznie szybciej zrobione. Wtedy wrócimy jeszcze raz do tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanuszPalikot">Dziękuję za wszystkie poprawione formuły tych dokumentów. One spełniają formalne oczekiwania i kierujemy je do dalszych prac do Biura Analiz Sejmowych. Bardzo dziękuję, to było jedno z najkrótszych posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanuszPalikot">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>