text_structure.xml 71.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji nadzwyczajnej. Witam wszystkich serdecznie. Szanowni państwo, dzisiejszy porządek obrad obejmuje dwa punkty. Punkt pierwszy dotyczy rozpatrywania Kodeksu wyborczego i procedowania nad dalszymi artykułami tego projektu. Z kolei punkt drugi ma dotyczyć dyskusji na temat toku prac Komisji nad obywatelskim projektem ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy – Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, w związku z wprowadzeniem parytetu płci na listach kandydatów (druk nr 2713). Nasze prace dotyczące Kodeksu wyborczego są często żmudne i mało interesujące, ponieważ one wymagają bardzo precyzyjnych dyskusji na temat poszczególnych zapisów legislacyjnych. W związku z tym proponuję Wysokiej Komisji, aby punkt drugi stał się punktem pierwszym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejDera">Chodzi po prostu o zmianę kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Nie ma to jak pomoc opozycjonisty. Dobrze. Chodzi o zmianę kolejności rozpatrywanych punktów. Rozumiem, że pan poseł Dera w imieniu pań i panów posłów wyraża zgodę na takie procedowanie. Bardzo proszę, abyście państwo przyjęli tę zmianę porządku obrad. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy nowy porządek obrad. Ze względu na zaproszonych gości i na temat, który jest gorący oraz na prowadzone ze mną rozmowy, jako przewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej, już na samym początku deklarujemy chęć współpracy. Wydaje mi się, że to jest dzisiaj najważniejsze. Przechodząc do punktu pierwszego, chciałbym powiedzieć, że dzisiaj mieliśmy przede wszystkim powołać ekspertów. Prosiłem, żeby każdy klub przedstawił po dwóch ekspertów. Powołani eksperci dokonają analizy projektu ustawy oraz wypowiedzą się na temat dalszego trybu prac nad tym projektem. Proponuję, aby kluby przedstawiły swoich ekspertów. Zaczniemy od pana przewodniczącego Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Rozumiem, że eksperci, którzy zostali wcześniej przez nas wskazani do pracy w Komisji Nadzwyczajnej, mogą nadal być wykorzystywani. W związku z tym zgłaszam panią doktor Elżbietę Sękowską-Grodzicką oraz pana profesora Piotra Winczorka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Dera w imieniu klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejDera">Panie przewodniczący. Szanowni państwo, chciałbym zgłosić panią doktor Monikę Michaliszyn, doktora na Uniwersytecie Warszawskim, działaczkę społeczną, współautorkę ruchu „parytety.pl” oraz autorkę wielu publikacji naukowych oraz prac dotyczących demokracji w krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Taką zgłaszam kandydaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Nie ma z nami pana przewodniczącego Kłopotka, który zgłosiłby eksperta w imieniu klubu PSL. Rozumiem, że jak pan przewodniczący dotrze, to wówczas zgłosi on swoje kandydatury. W związku z tym, w imieniu Klubu Platforma Obywatelska, chciałbym zgłosić dotychczasowych ekspertów. Mam na myśli pana profesora Chmaja i pana doktora Flisa. Drodzy państwo, proponuję, aby do następnego posiedzenia eksperci mieli czas na przedstawienie prezydium Komisji analizy tego projektu. W pierwszej kolejności z tymi ekspertyzami zapozna się prezydium Komisji. My spotykamy się jeszcze przed posiedzeniem Komisji. Szanowni eksperci, to daje wam około półtora tygodnia czasu. Pozostali eksperci, którzy nie są dzisiaj obecni, zostaną powiadomieni o tym fakcie listownie. W związku z tym proszę, aby do następnego wtorku państwo przekazali nam już ekspertyzy dotyczące druku 2713. Jeżeli państwo się zgodzicie, to po przekazaniu tych ekspertyz prezydium Komisji spotka się we wtorek lub środę i zapozna z tymi ekspertyzami. Następnie w czwartek odbędzie się posiedzenie Komisji i wówczas przystąpimy do rozpatrywania kwestii wymagających podjęcia konkretnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WaldyDzikowski">Po zapoznaniu się z tymi ekspertyzami będziemy musieli zdecydować, czy pracujemy na forum Komisji, czy też powołujemy podkomisję. Chodzi o to, żeby nie przeszkadzać sobie w pracach. My przede wszystkim pracujemy nad Kodeksem wyborczym, który obejmuje ponad pięćset artykułów. W związku z tym, żeby nie przedłużać prac nad projektem z druku 2713 one mogą odbywać się równolegle w podkomisji, w terminach, które nie będą kolidować z terminami posiedzeń Komisji. Myślę, że gdyby taka propozycja uzyskała aprobatę, to wówczas skład podkomisji obejmowałby od pięciu do siedmiu osób. Chodzi o sprawny zespół, tak aby nasze działania strategiczno-operacyjne dotyczące tego projektu nie kolidowały z pracami Komisji Nadzwyczajnej, która zajmuje się Kodeksem wyborczym. Czy macie państwo jeszcze jakieś uwagi do kwestii związanej z pracami nad drukiem nr 2713? Czy państwu to odpowiada? Rozumiem, że tak. Jeżeli zaproszeni goście chcieliby odnieść się do tej kwestii, to bardzo proszę. Rozumiem, że nie ma zgłoszeń. W takim razie dzisiaj nie będziemy dyskutować na ten temat, tylko zaczekamy na ekspertyzy. Gdy już otrzymamy te ekspertyzy, wówczas przystąpimy do pełnej analizy tej kwestii na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej lub podkomisji. Dziękuję. W takim razie zamykam punkt pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do rozpatrywania Kodeksu wyborczego. Szanowni państwo, skończyliśmy na rozdziale 12. W tej chwili mamy przed sobą materiały dotyczące rozdziału 13. Chodzi o przepisy szczególne, które za moment mogą stać się przepisami ogólnymi. Trzeba ustalić, gdzie one mają się znaleźć. Myślę, że to nastąpi po głębszej analizie tych przepisów przez Biuro Legislacyjne i PKW. W taki sposób rozumiem sugestię Biura Legislacyjnego. To Biuro precyzyjnie określi, gdzie mają się znaleźć przepisy rozdziału 13. Chciałbym, abyśmy teraz przeszli do procedowania nad poszczególnymi artykułami rozdziału 13.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do procedowania nad art. 126. Czy są jakieś uwagi? Przypomnę tylko, że drukiem wytłuszczonym zapisane są zmiany, natomiast kursywą przepisy, które są uchylane. Czy są jakieś uwagi do art. 126? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 126.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do procedowania nad art. 127. Czy macie państwo jakieś uwagi lub propozycje zmian do art. 127? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 127.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 128 i 129. Te artykuły usuwamy. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że sugestia naszego zespołu roboczego została przyjęta. Usuwamy art. 128 i 129.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 130? Nie widzę tutaj żadnych zmian. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 130.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do procedowania nad art. 131. Czy są jakieś uwagi dotyczące art. 131? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 131.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do procedowania nad art. 132. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pod art. 132 znalazła się uwaga, że analogiczne rozwiązania należy przenieść z tego rozdziału do części szczegółowej odnoszącej się do wyborów do Sejmu, wyborów Prezydenta RP oraz wyborów do Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę, pan minister Czaplicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzCzaplicki">Propozycja jest zasadna. Jednak jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym zabrać głos w innej sprawie. Chciałbym zwrócić uwagę, że podobnego przepisu gwarancyjnego nie ma w ustawie o wyborach do samorządu. Tam są ściśle określone limity wydatków. One zostały określone w 2002 roku i do tej pory pozostały bez zmian. Poddaję to pod rozwagę Wysokiej Komisji. Należy się zastanowić, czy warto wprowadzać mechanizm rewaloryzacyjny, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 132? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 132.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 133. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMiller">Pod art. 133 znalazła się nasza uwaga, zgodnie z którą przepis ten powinien znaleźć się w nowym rozdziale dotyczącym zbiegu terminów wyborów. Podjęto kierunkową decyzję, że w tym rozdziale znajdą się przepisy dotyczące zbiegu terminów wyborów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie słyszę. W takim razie uznaję, że art. 133 zostanie przeniesiony do nowego rozdziału dotyczącego zbiegu terminów wyborów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do działu drugiego zatytułowanego „organy wyborcze”. Tytuł rozdziału 1 brzmi następująco: „przepisy ogólne”. Przechodzimy do art. 134. Czy są jakieś uwagi do § 1? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy § 1.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do § 2? W zasadzie mamy tutaj do czynienia z kwestiami doprecyzowującymi. To samo dotyczy § 3 i 4. Czy są jakieś uwagi do tych paragrafów? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 134.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WaldyDzikowski">Czy są jakieś uwagi do art. 135? Proszę państwa, gdy będą jakieś uwagi do paragrafu, to wówczas będziemy rozpatrywać artykuł, rozbijając go na poszczególne paragrafy. Czy są jakieś uwagi do art. 135? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 135.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 136. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Tutaj mamy doprecyzowanie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanKochanowski">Czym te inspekcje miałyby się zakończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WaldyDzikowski">Nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanKochanowski">W art. 136a powołuje się inspekcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WaldyDzikowski">Panie pośle, my jesteśmy przy art. 136. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 136.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 136a. Artykuł ten uzyskuje nowe brzmienie. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Może moje wyjaśnienia rozwieją wątpliwości pana posła. W rozdziale zatytułowanym „przepisy ogólne” proponujemy dodać artykuł, który odnosiłby się do powoływania inspekcji. Jednocześnie proponujemy, aby w rozdziale dotyczącym poszczególnych organów wyborczych, gdzie możliwość powoływania inspekcji została przewidziana w projekcie, nie umieszczać tych przepisów, aby one miały charakter ogólny i wskazywały organy, które mogą powoływać takie inspekcje. Przypomnę także, że możliwość powoływania inspekcji została przewidziana także w obowiązujących ustawach wyborczych. Należy również pamiętać, że tryb powoływania oraz określanie zasad funkcjonowania inspekcji jest analogiczne, jeżeli chodzi o wszystkie organy, które mogą taką inspekcję powoływać. Dodanie art. 136a jest niejako wyciągnięciem przed nawias tych norm, które znajdowały się w przepisach szczególnych dotyczących poszczególnych organów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Chciałbym prosić autora projektu o uzasadnienie tej kwestii, ponieważ cały czas padają pytania, po co i dlaczego. Może to wyjaśnić jedynie autor projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Szanowni państwo, w dotychczasowych przepisach ordynacji wyborczej była przewidziana możliwość powołania organów inspekcyjnych. Jak wspomniał mój przedmówca, te regulacje były zawarte w odrębnych przepisach szczegółowych. Tutaj proponujemy ujednolicenie i umieszczenie tych przepisów w jednym miejscu. Natomiast każdy z organów odpowiedzialnych za wykonanie pewnego zadania publicznego powinien mieć możliwość kontrolowania i inspekcjonowania tego wszystkiego, co jest przygotowywane, realizowane i ma się wydarzyć. Tak było zawsze i wydaje mi się, że będzie nadal. Stąd też tego rodzaju rozwiązanie jest zwykłym usankcjonowaniem czegoś, co jest konieczne. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że zadania inspekcji ma określić Państwowa Komisja Wyborcza i to jest napisane wyraźnie w § 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek. Następnie głos zabierze pan poseł Żyliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym zabrać głos w tej samej sprawie. Nie kwestionuję zasadności takiego ujęcia przepisu. Jednak bardzo często występując w imieniu Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym, spotykałem się z jednym argumentem. Otóż Trybunał podnosi jeden zasadniczy zarzut. Jeżeli jest jakaś inspekcja, to w ustawie ramowo powinny być określone zadania tej inspekcji. Nie można aktowi prawnemu niższego rzędu pozostawić kompletną swobodę. Zmierzam tutaj do tego, o czym wspomniał pan poseł Kochanowski. Chodzi o to, że pewne ramy określające zadania tej inspekcji powinny znaleźć się w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Żyliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamŻyliński">Mam pytanie od pana ministra Czaplickiego. Czy Państwowa Komisja Wyborcza złożyła zapotrzebowanie na tego typu instytucje, czy może to wprowadzono na siłę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę, pan minister Czaplicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzCzaplicki">Formuła inspekcji funkcjonuje od 1990 roku we wszystkich ordynacjach wyborczych. Jest to możliwość, a nie obowiązek. Początkowo, w 1991 i 1993 roku, Państwowa Komisja Wyborcza stworzyła własną inspekcję, której zadaniem było sprawdzanie wykonania zadań wyborczych na danym obszarze. Ponadto jej zadaniem było np. badanie wpływających skarg, które dotyczyły komisarza wyborczego lub okręgowej komisji wyborczej. Również inspekcje niższego szczebla badają wykonanie zadań wyborczych, na przykład na terenie gminy. Chodzi tutaj na przykład o sprawdzenie, czy wójt w terminie rozwiesił obwieszczenia dotyczące okręgu wyborczego oraz czy lokale wyborcze są odpowiednio przygotowane. Funkcjonowanie inspekcji oraz jej zakres działań wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej, która niejako nadal obowiązuje. Uwzględniając państwa wątpliwości dotyczące zasadności wprowadzenia przepisu mówiącego o możliwości powołania inspekcji, chciałbym zaznaczyć, że komisarz wyborczy jest jeden, a czasami na obszarze jego właściwości znajdują się aż siedemdziesiąt dwie jednostki. W związku z tym, uważamy, że ten przepis jest jak najbardziej zasadny. Jeden komisarz, jako organ wyborczy, nie jest w stanie wykonać tego zadania i przeprowadzić kontroli prawidłowości wykonania zadań wyborczych. Uważamy, że możliwość utworzenia inspekcji powinna być zapewniona. Jeżeli Komisja przyjmie koncepcję, zgodnie z którą można powoływać taką inspekcję, to wówczas my określimy jej zakres zadań. W zasadzie chodzi tutaj o wykonywanie zadań wyborczych związanych z realizacją kalendarza wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Komisja oraz zespół roboczy ze szczególną starannością podchodzą do kwestii precyzowania delegacji do rozporządzeń wykonawczych w wielu przypadkach. Powiem szczerze, że mimo tego nie zauważyliśmy konieczności bliższego doprecyzowania zadań, które miałyby przysługiwać inspekcji. Mam świadomość, że Biuro Legislacyjne jest przewrażliwione na tym punkcie, ponieważ wielokrotnie dyskutowaliśmy na te tematy. Często spieraliśmy się co do zakresu szczegółowości informacji zawieranych w akcie ustawowym dotyczących przyszłych rozporządzeń. W związku z tym mam też jedno pytanie. Faktycznie, można było określić z grubsza zadania, jakie ma wykonywać inspekcja. Jednak muszę się przyznać, że nie jestem do końca przekonany, iż jest to konieczne. W związku z tym, chciałbym poznać opinię Biura Legislacyjnego i dowiedzieć się, czy delegacja ustawowa w tym przypadku faktycznie musi być tak szczegółowo rozbudowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WojciechMiller">Szanowni państwo, w tym przypadku nie mamy do czynienia z przepisem upoważniającym do wydania rozporządzenia. Takie szczegółowe wymogi byłyby konieczne w przypadku aktu powszechnie obowiązującego, jakim jest rozporządzenie. Z kolei tutaj mamy do czynienia z uchwałą Państwowej Komisji Wyborczej, która jest aktem o charakterze wewnętrznym. Natomiast ja nie widzę przeszkód, żeby doprecyzować tę kwestię i określić, jakiego rodzaju zadania miałyby być wykonywane przez inspekcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Jest propozycja, aby zespół redakcyjny uzupełnił art. 136a o te zasadnicze kwestie, którymi miałaby się zajmować inspekcja. Czy tak może być? Następnie przyjmiemy artykuł w tym zakresie. Proszę bardzo, pan poseł Kochanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanKochanowski">Jeżeli Państwowa Komisja Wyborcza powoła takie inspekcje, to pojawia się sprawa związana z wyposażeniem tych inspektorów. Muszą tutaj być zapewnione środki transportu oraz odpowiednie upoważnienia. Konieczne jest zapewnienie odpowiednich środków technicznych. Warto się zastanowić, czy Państwowa Komisja Wyborcza nie mogłaby zwrócić się, na przykład do Najwyższej Izby Kontroli o delegowanie na czas kontroli inspektów z tego organu. To może odbyć się także w innej formie. Chodzi o to, żeby nie tworzyć kolejnej instytucji. Myślę, że trzeba patrzeć w tym kierunku, żeby niepotrzebnie nie tworzyć nowej instytucji, którą będzie trzeba wyposażać w dodatkowe elementy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WaldyDzikowski">Panie pośle, uchwała wewnętrzna PKW załatwia sprawę. Państwowa Komisja Wyborcza posługuje się tutaj własnymi środkami. W związku z tym nie widzę tutaj żadnego problemu, skoro to odbywa się w ramach tego urzędu z wykorzystaniem jego środków. Poza tym do tej pory to było realizowane. Myślę, że jeżeli nie będzie sprzeciwu, to przyjmiemy art. 136a wraz z tym uszczegółowieniem. Panie przewodniczący Kłopotek, my jesteśmy już po punkcie pierwszym, który normalnie był punktem drugim. Myśmy zamienili ten punkt z punktem pierwszym. Panie przewodniczący, myśmy już zgłosili swoich ekspertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EugeniuszKłopotek">My nie zgłaszamy żadnych ekspertów. Sami jesteśmy ekspertami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę zanotować, że nie ma eksperta z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przepraszam, że na chwilę przerwałem rozpatrywanie Kodeku wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do rozdziału 14 zatytułowanego „Państwowa Komisja Wyborcza”. Przechodzimy do art. 137. Tu są zmiany redakcyjne. Chodzi o podobne konsekwencje jak w poprzednim przepisie. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 137.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 138. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 138.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 139. Nie widzę tutaj żadnych zmian, w stosunku do pierwotnego brzemienia przepisu. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, przyjęliśmy art. 139.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 140. Czy są jakieś uwagi? Proszę bardzo, Fundacja Batorego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamSawicki">Adam Sawicki, Fundacja Batorego. Panie przewodniczący, szanowni państwo, występuję tutaj dzisiaj w zastępstwie przedstawicielki koalicji organizacji pozarządowych na rzecz zwiększenia frekwencji wyborczej „Masz głos, masz wybór”. W imieniu koalicji chciałbym zaproponować rozszerzenie zadań Państwowej Komisji Wyborczej o prowadzenie profesjonalnej działalności edukacyjno-informacyjnej, a także działalności o charakterze profrekwencyjnym. Obecnie w Polsce nie ma żadnej instytucji publicznej, która zajmowałaby się taką działalnością. Jednocześnie borykamy się z niską frekwencją wyborczą oraz brakiem informacji dotyczących wyborów lub działań edukacyjnych. Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że przykłady innych krajów Unii Europejskiej, takich jak Szwecja, Niemcy, czy też Wielka Brytania, wskazują, że tam organy będące odpowiednikiem Państwowej Komisji Wyborczej lub Krajowego Biura Wyborczego zajmują się tego typu działaniami. Jednocześnie, gdyby ta działalność była umiejscowiona w Państwowej Komisji Wyborczej, bądź też w Krajowym Biurze Wyborczym, to dawałoby to gwarancję profesjonalizmu tych działań. Z pewnością byłoby to korzystne dla wyborców oraz wpłynęłoby pozytywnie na frekwencję wyborczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy moglibyśmy prosić o konkretną propozycję zapisu, który miałby się znaleźć w tym artykule? Komisja chciałaby się do tego odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AdamSawicki">Wiemy, że zostało to zgłoszone dosyć późno, bo przed samym posiedzeniem Komisji. Jeżeli jednak Komisja wyraża życzenie, abyśmy sformułowali propozycję takiego przepisu, to oczywiście tak się stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WaldyDzikowski">Otrzymałem jedynie propozycje dotyczące art. 116 i 117.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AdamSawicki">To jest inne pismo. Natomiast to pismo zostało dostarczone przed samym rozpoczęciem posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WaldyDzikowski">Ja nie mam tego pisma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AdamSawicki">Panie przewodniczący, przekazałem panu to pismo przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji. To pismo znajduje się w teczce, którą panu przekazałem. Zdaję sobie jednak sprawę, że stało się to w ostatniej chwili, dlatego zabieram głos w zastępstwie mojej koleżanki. Natomiast jeżeli Komisja wyraziła takie życzenie, to oczywiście przygotujemy odpowiednią propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę bardzo, pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Ja już podpisałem to pismo, które mam przed sobą. Proszę pana, tutaj jednak wystąpiła pewna różnica. Pan werbalnie proponuje wprowadzenie obowiązku, natomiast w piśmie jest mowa o upoważnieniu. To jest bardzo istotna różnica. Między upoważnieniem a zobowiązaniem występuje spora różnica. W związku z tym proszę o wyraźne sprecyzowanie oczekiwań. Ponadto, chciałbym poprosić Państwową Komisję Wyborczą, aby spróbowała ona ustosunkować się do tej propozycji. Chciałbym usłyszeć opinię Państwowej Komisji Wyborczej. Natomiast jeżeli chodzi o szczegółowe warunki zastosowania jednego z tych dwóch rozwiązań, to zapoznalibyśmy się z nimi na kolejnym posiedzeniu Komisji. To oczywiście wiąże się z pewnymi warunkami organizacyjno-materialnymi. Konieczne jest jednak określenie, czy to będzie obligacja, czy może upoważnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę bardzo, Fundacja Batorego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AdamSawicki">Dzisiaj jestem jedynie przedstawicielem w zastępstwie. W związku z tym pozwoliłem sobie przekazać tę opinię. Oczywiście wiążące jest to, co zostało przedstawione na piśmie, gdzie jest zawarta kwestia upoważnienia Państwowej Komisji Wyborczej do prowadzenia działań. Takie same wątpliwości mogą się pojawiać przy zdaniu dotyczącym poszerzania zadań Państwowej Komisji Wyborczej. Wydaje się, że to jest równie prawdziwy postulat. Są to kwestie, które mogą ulec dookreśleniu w trakcie dyskusji. Natomiast koalicji chodzi głównie o to, co działa już w wielu krajach Unii Europejskiej. Chodzi o prowadzenie przez Państwową Komisję Wyborczą działań zmierzających do zwiększania frekwencji wyborczej oraz zmierzających do edukacji związanej z wyborami, tak jak to jest przedstawione w tym piśmie. Jeżeli istnieje możliwość opracowania konkretnej propozycji na kolejne posiedzenie Komisji, to oczywiście koalicja się tym zajmie i coś zaproponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WaldyDzikowski">Myślę, że obie strony nie są dzisiaj przygotowane do dyskusji na temat tych przepisów. Proponuję, aby zespół roboczy zapoznał się z pismem, które zostało mi przekazane i odniósł się do niego. Tymczasem proponuję, abyśmy przyjęli art. 140 w obecnej formie. Wrócimy do niego po zapoznaniu się z propozycją Fundacji Batorego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AdamSawicki">Dziękuję bardzo. To była propozycja koalicji, a nie fundacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym jeszcze na moment wrócić do art. 116 i 117. Otrzymaliśmy pisma z Ministerstwa Finansów oraz z Fundacji Batorego, które dotyczą tego problemu. Dobrze by było, gdyby na kolejnym posiedzeniu Komisji państwo zaproponowali nam rozstrzygnięcie tego problemu. Chodzi o przepis, który by wynikał z sugestii przedstawionych przez Ministerstwo Finansów i Fundację Batorego. Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechMiller">Jeżeli chodzi o pismo z Ministerstwa Finansów, to, ogólnie rzecz ujmując, uważamy, że ta propozycja ma charakter mocno niekompletny. Ona będzie wymagała dopracowania. W ramach zespołu roboczego przygotowujemy propozycję modyfikacji propozycji Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WaldyDzikowski">Dobrze. Chciałem jedynie zasygnalizować ten problem. On zostanie rozstrzygnięty na kolejnym posiedzeniu. W takim razie, jeżeli chodzi o te dwie kwestie, czyli art. 116 i 117 oraz art. 140, to na razie przyjmiemy je w obecnej wersji z ewentualną propozycją poszerzenia kompetencji PKW. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 141. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 141.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 142. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 142.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 143. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 143.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 144. Czy są jakieś uwagi lub propozycje zmian? Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie ministrze, proszę zaspokoić moją ciekawość. Skąd się wzięło te trzydzieści pięć milimetrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzCzaplicki">To wynika z ustawy o pieczęciach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#EugeniuszKłopotek">Czyli nie może być trzydzieści sześć milimetrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WaldyDzikowski">To może być tylko trzydzieści pięć milimetrów. Dziękuję. Przyjęliśmy art. 144. Przechodzimy do art. 145. Czy są jakieś uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechMiller">Jeżeli chodzi o art. 145 § 3, to jest to przepis upoważniający do wydania rozporządzenia. Zespół redakcyjny przygotował propozycje wytycznych do tego rozporządzenia. W wersji wyjściowej projekt nie przewidywał takiej wersji wytycznych. W związku z tym, że rozporządzenie miałoby być wydane przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, byłoby dobrze, żeby przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji odniósł się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciały zabrać głos? Proszę bardzo, pan przewodniczący Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejDera">Mam pytanie do pana ministra. W dziale drugim zatytułowanym „organy wyborcze” mam taki podział na okręgi. Oznacza to, że potrzebne są odpowiednio okręgowe, rejonowe i terytorialne komisje wyborcze. W skład komisji terytorialnych wchodzą komisje wojewódzkie, powiatowe i gminne. Chciałbym się dowiedzieć, o co chodzi z tymi komisjami rejonowymi? Powiem szczerze, że szukałem tego w przepisach szczegółowych i nie mogłem dotrzeć do tego, w jakim celu powołuje się komisje rejonowe. Rozumiem, dlaczego powołuje się wszystkie inne komisje, ale nie znalazłem w tych przepisach, czym zajmuje się komisja rejonowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzCzaplicki">Komisje rejonowe występują tylko w jednego rodzaju wyborach. Chodzi tutaj o wybory do Parlamentu Europejskiego. W tym przypadku występuje trzynaście okręgów i żeby skrócić drogę z obwodu do okręgowej komisji wyborczej ustawodawca przewidział możliwość powołania rejonowej komisji wyborczej. Komisja ta przyjmuje protokoły z obwodów i ustala na obszarze rejonu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejDera">Ale to nie jest związane z powiatem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzCzaplicki">Nie. Powiat jest daną jednostką terytorialną. To jest bardziej powiązane z województwem, a konkretnie z komisarzem, który tam jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejDera">Mnie chodziło bardziej o te rejonowe komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzCzaplicki">One będą opisane w części dotyczącej wyborów do Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi do art. 145. Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 145.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do procedowania nad rozdziałem 15 zatytułowanym „Komisarz Wyborczy”. Czy są jakieś uwagi do art. 146? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechMiller">Jeżeli chodzi o proponowane brzmienie § 6 oraz propozycję dodania § 6a, to muszę powiedzieć, że wraz z zespołem roboczym staraliśmy się uporządkować kwestię wygaśnięcia funkcji komisarza wyborczego, jak również przesłanek jego odwołania. Jeżeli chodzi o te przesłanki, to staraliśmy się wprowadzić je we wszystkich komisjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuje bardzo. Proszę państwa, ze względu na moje spotkanie, które muszę za chwilę odbyć, przekazuję obowiązki przewodniczącego panu przewodniczącemu Gintowt-Dziewałtowskiemu, który wchodzi w skład zespołu roboczego. Rozumiem, że panu przewodniczącemu będzie łatwiej prowadzić obrady. Proszę bardzo, panie przewodniczący. Ja już państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WaldyDzikowski">Dalej posiedzenie poprowadzi poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuje bardzo. Proszę państwa, przyjęliśmy art. 146. Przechodzimy do art. 147. Mamy tutaj niewielkie zmiany o charakterze redakcyjnym, które dotyczą ostatniej części artykułu. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 147.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 148. Mamy tutaj nowe brzmienie § 2 i 3. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 148.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 149. Tutaj mamy skorygowaną wersję dotychczas obowiązującego przepisu. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 149.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do rozdziału 16 zatytułowanego „Okręgowa Komisja Wyborcza”. Tutaj mamy zmianę numeracji. Rozumiem, że nie ma uwag do tytułu.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 150. Czy są uwagi? Tutaj dokonano zmiany ilości sędziów, którzy mają uczestniczyć w pracach okręgowej komisji wyborczej. To jest jedyna zmiana. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 150.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 151. Artykuł ten dotyczy wygaśnięcia członkostwa i uzupełnienia składu. Czy są uwagi? Nie widzę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 151.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 152. Dotyczy on zadań okręgowej komisji wyborczej. Czy są uwagi? Nie widzę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 152.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 153. Czy są uwagi? Nie widzę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 153.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do rozdziału 5 zatytułowanego „Rejonowa Komisja Wyborcza”. Nie widzę uwag do tytułu.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 153a. On dotyczy składu komisji oraz przepisów właściwych do powoływania rejonowej komisji. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 153a.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 153b. Tu są określone zadania rejonowej komisji wyborczej. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 153b.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 153c. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 153c.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 153d. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 153d.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do rozdziału 6 zatytułowanego „Terytorialna Komisja Wyborcza”. Nie widzę uwag do tytułu.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 154. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 154.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 155. Artykuł ten dotyczy procedury zgłoszeń. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 155.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 156. On dotyczy współpracy przy wyborach. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 156.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do rozdziału 7 zatytułowanego „Obwodowa Komisja Wyborcza”. Nie widzę uwag do tytułu.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 157. Tutaj nie ma żadnych zmian w stosunku do pierwowzoru. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 157.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 158. Czy są jakieś uwagi lub pytania? Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym jedynie coś uporządkować i zapytać, co dalej z tymi sołtysami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Nie ma. Proszę bardzo, pan poseł Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejDera">Jeżeli dobrze czytam, to w skład obwodowej komisji powołuje się od sześciu osób lub mniej. W taki razie chciałbym się dowiedzieć, jaka jest maksymalna liczba członków komisji obwodowej? W art. 158 mamy dziewięć osób. Tutaj jest od sześciu do dziesięciu osób. Chodzi o art. 158 § 2, który mówi, że „w skład komisji powołuje się od 6 do 10…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Nie. Tutaj mamy nową redakcję § 2, która jest zapisana wytłuszczonym drukiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejDera">Aha, czyli to jest tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tam jest od sześciu do ośmiu osób, ale jest tam tylko przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejDera">Do tego dochodzi jedna osoba wskazana przez wójta. Czyli maksymalnie będzie dziewięć osób. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Czy są inne pytania? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 158. Przechodzimy do art. 159…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejDera">Mam jeszcze jedno pytanie. Czym było podyktowane ograniczenie liczby tych osób do dziewięciu? Wcześniej to było maksymalnie jedenaście osób. Dokładnie dziesięć osób i jedna wskazana, co dawało razem jedenaście. Powiem szczerze, że nie za bardzo rozumiem potrzebę zmniejszania liczby członków obwodowych komisji wyborczych. Proszę zwrócić uwagę, że obwodowe komisje wyborcze wykonują najcięższą pracę. Tam jest potrzebna stała liczba osób. Dodatkowo musi tam być rotacja, żeby ktoś mógł zjeść obiad. W związku z tym mam pytanie, dlaczego zmniejszyliśmy ilość tych osób? W komisjach samorządu jest dosyć dużo tych komitetów lokalnych oraz stowarzyszeń. Właśnie dlatego wydaje mi się, że jest to zbyt mocne ograniczenie. Nie widzę racjonalnego argumentu przemawiającego za ograniczeniem tego składu z jedenastu do dziewięciu osób. Wydaje mi się, że to jest ważne, aby w komisjach obwodowych było więcej osób. W tych komisjach odbywa się przecież liczenie głosów. Naprawdę w tych komisjach jest dużo pracy. W związku z tym nie wiem, czemu ma służyć to ograniczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jest to kwestia wyboru, którego trzeba dokonać. Proszę zwrócić uwagę, że my nie ograniczamy dolnej granicy. Tam nadal pozostaje sześć osób. My ograniczamy górną granicę członków obwodowej komisji wyborczej. Nie ma co ukrywać, że to będzie powodowało pewne oszczędności oraz ułatwienia w powoływaniu komisji. W moim przekonaniu w większości przypadków stan ilościowy członków obwodowych komisji wyborczych pozostanie praktycznie na tym samym poziomie, tak jak w każdych poprzednich wyborach. Na ogół tak będzie. Natomiast zespół redakcyjny przyjął to w takiej formie. Poproszę jeszcze pana ministra o dodanie kilku zdań na temat tego rozstrzygnięcia. Jeżeli Komisja zdecyduje, że trzeba to zrobić inaczej, to oczywiście możemy to zaproponować Wysokiej Izbie. Trzeba jednak pamiętać, że Wysoka Izba może mieć także inne zdanie niż sama Komisja. Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję bardzo. Zmniejszenie górnej granicy ilości członków obwodowej komisji wyborczej tak naprawdę podyktowane jest dwoma względami. Po pierwsze, coraz częściej praca obwodowych komisji wyborczych ogranicza się jedynie do dnia wyborów i ustalenia wyników. Natomiast my mamy systemy informatyczne, które stosujemy w 99% obwodów głosowania. Poprzez to, po zamknięciu lokalu, praca w tej komisji nie jest może łatwa i przyjemna, ale na pewno wymaga mniejszego obciążenia czasowego. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KazimierzCzaplicki">Z kolei drugi aspekt ma charakter praktyczny. Proszę państwa, okazuje się, że składy obwodowych komisji w liczbie jedenastu członków tak naprawdę nigdy nie występują. Zawsze, nawet w wyborach samorządowych, składy liczbowe komisji wyborczych oscylują w granicach od ośmiu do dziesięciu osób. To jest górna granica. Wprawdzie pełnomocnicy komitetów wyborczych mają prawo zgłaszania członków do komisji obwodowych, ale tego nie czynią. W wyborach Prezydenta RP oraz w wyborach do Parlamentu Europejskiego nie mamy pełnej obsady w tych komisjach. Powoduje to, że wójt, który powołuje obwodową komisję wyborczą spośród wyborców, w wyborach samorządowych, nie tyle ma wpływ na wynik wyborów, co raczej na skład tej komisji. Jeżeli państwo uznają, że to do nich nie przemawia i trzeba wrócić do jedenastoosobowego składu, to nie widzę tutaj żadnego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę bardzo, pan poseł Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejDera">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Mimo tego ja będę składał wniosek o utrzymanie tego jedenastoosobowego składu. My robimy tak, że nie zmieniamy dolnej granicy, a ograniczamy górną. Według mnie obecne przepisy są bardziej elastyczne i dają większą możliwość wyboru. Przykładem może być brak potrzeby losowania w niektórych sytuacjach. To było zupełnie niepotrzebne. W tym przypadku może być tak, że przy ograniczeniu tego składu do ośmiu osób będzie trzeba z automatu prowadzić te losowania, bo akurat zgłosi się dziewięciu kandydatów. Osobiście uważam, że lepiej będzie jak zostawimy dotychczasowe przepisy w tym zakresie. Jeżeli będzie taka możliwość, to na późniejszym etapie prac będę upierał się przy pozostawieniu aktualnych przepisów dotyczących liczby członków obwodowych komisji wyborczych. Trzeba pamiętać, że te osoby wykonują pracę, na której bardzo nam zależy. Wiem, że mamy elektronikę, ale nikt za te osoby nie policzy głosów. Ilość osób w komisji ma oczywisty wpływ na szybkość przeliczania głosów. Powiem szczerze, że sam kiedyś pracowałem w komisji wyborczej i wiem, że jest lepiej, gdy jest więcej osób. Taka przynajmniej była dotychczasowa praktyka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Panie pośle, czy w takim razie mogę przyjąć, że dzisiaj się pan nie upiera i zgłosi pan ten wniosek na dalszym etapie prac?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejDera">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym jednak wypowiedzieć się w podobnym tonie. Proszę państwa, my nie mamy racjonalnych argumentów uzasadniających to ograniczenie, które moglibyśmy przedstawić opinii publicznej. Cały czas mówimy o większej przejrzystości i o tym, żeby obywatele brali udział w tym akcie. Proszę zauważyć, że są takie wybory i takie obwody, gdzie tych komitetów jest sporo. Nie wszędzie tak jest, ale to się zdarza. W tym momencie część tych komitetów zostanie pozbawiona swoich przedstawicieli w tych komisjach. Nie ukrywajmy, to również są osoby, które pilnują uczciwości i porządku pracy w tych komisjach. W związku z tym wydaje mi się, że przesłanki uzasadniające ograniczenie liczby członków komisji są trochę za słabe. Ja również pozostawiłbym dotychczasowe przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie pośle, myślę, że zajmiemy się tym w drugiej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#EugeniuszKłopotek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dobrze. Wracając do oczekiwań opinii publicznej, chciałbym przypomnieć, że tzw. opinia publiczna bardzo chętnie ograniczyłaby liczebność Sejmu do pięćdziesięciu lub sześćdziesięciu posłów i zlikwidowałaby Senat. Ministerstw też nie zostałoby zbyt dużo. Proszę państwa, myślę, że nie ma co kruszyć o to kopi. Na razie przyjmujemy zaproponowaną treść, a panowie posłowie rozważą możliwość zgłoszenia odpowiedniej poprawki. Czyli przyjęliśmy art. 158.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 159. Tutaj mamy jedynie do czynienia ze zmianami odniesień. Czy są jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 159.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 160. Tutaj mamy kwestię dotyczącą wygaśnięcia członkostwa w komisji. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#EugeniuszKłopotek">Rozumiem, że mamy na myśli ten wytłuszczony art. 160 § 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#EugeniuszKłopotek">W takim razie muszę powiedzieć, że to nie jest napisane zbyt zręcznie. Pierwszy podpunkt dotyczy zrzeczenia się członkostwa… Aha, tu są różne przypadki w poszczególnych punktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">To pierwsze zdanie konweniuje z tym punktem pierwszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#EugeniuszKłopotek">Rozumiem. Czyli tutaj chodzi o przypadek określony w art. 9 § 2, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#EugeniuszKłopotek">To jest po prostu inny przypadek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Nie. To jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#EugeniuszKłopotek">Czego dotyczy ten przypadek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Musimy się cofnąć do art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#EugeniuszKłopotek">Sprawdźmy to z czystej ciekawości. Będziemy to wiedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tutaj mamy błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EugeniuszKłopotek">To przy okazji sprawdźmy jeszcze art. 135.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">To będzie dotyczyć § 2 z tego samego artykułu. Tak mi się wydaje. W art. 160 § 2 mamy do czynienia z odwołaniem członka obwodowej komisji przez wójta. Wówczas wygasa ten mandat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EugeniuszKłopotek">Czyli tutaj powinno być napisane: „o którym mowa w artykule…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">„o którym mowa w art. 160 § 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#EugeniuszKłopotek">Na pewno?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak mi się wydaję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#EugeniuszKłopotek">Lepiej to sprawdźmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę o odpowiedź zespół redakcyjny. Wydaje mi się, że tak odwołuje się do analogi zawartej w pierwowzorze. Mam prośbę do Biura Legislacyjnego i pana ministra. Proszę o spojrzenie na ten przepis i określenie, z czego wynika ten błąd i jak ten przepis powinien być zredagowany. My natomiast zajmiemy się kolejnym artykułem, a ten na razie pozostawimy nieprzyjęty. W takim razie przejdziemy do art. 161. Czy jest jakiś sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 161. Czy są jakieś uwagi do art. 161? Tu są zmiany redakcyjne. Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy art. 161.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 162. Tutaj też w zasadzie nie ma zmian. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SzymonWróbel">Szymon Wróbel, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Chciałbym zwrócić uwagę, że rząd w swoim stanowisku zaproponował, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym artykule było wydawane przez ministra właściwego do spraw budownictwa i gospodarki przestrzennej mieszkańców. To jest § 2 w art. 162. Przedmiot rozporządzenia wskazuje bardziej na właściwość tego właśnie ministra. Chodzi tutaj przede wszystkim o określenie warunków technicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przyznam się szczerze, że nie jestem co do tego przekonany, ponieważ kwestia związana z wyborami jest w całości powiązana z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Tutaj minister budownictwa może występować jako organ doradzający ministrowi. W moim przekonaniu całość spraw związanych z tego rodzaju odwołaniami powinna być właściwa Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na miejscu ministra nie zgodziłbym się na takie rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SzymonWróbel">Takie stanowisko zostało przyjęte przez Radę Ministrów. W jego uchwaleniu brał również udział Minister Infrastruktury. Ponadto chciałbym zauważyć, że przepisy prawa wyborczego dają upoważnienie do wydawania rozporządzeń nie tylko ministrowi właściwemu do spraw publicznych. Takie upoważnienia zostały przekazane również innym ministrom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę zwrócić uwagę, że to dotyczy także relacji wzajemnych z organami jednostek samorządu terytorialnego. W tym przypadku właściwym pośrednikiem dla tych jednostek ze strony Rady Ministrów jest właśnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zwracam się o opinię w tej sprawie do Państwowej Komisji Wyborczej. W moim przekonaniu nasza propozycja jest dobra. Chciałbym się jednak dowiedzieć, jakie zdanie na ten temat ma PKW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzCzaplicki">Zgodnie z funkcjonującą już parę lat ustawą o działach administracji rządowej organem właściwym do wydania tego rozporządzenia jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. To, że trzeba określić warunki techniczne i miałby to robić Minister Infrastruktury nie jest do końca przekonujące, m.in. z uwagi na pkt 2. W punkcie tym chodzi o określenie liczby lokali w stosunku do osób niepełnosprawnych z ogólnej liczby mieszkańców na danym terenie. To jest kolejna kwestia. Ponadto mamy tu do czynienia z podmiotem, który nigdy wcześniej nie występował w prawie wyborczym. Oznacza to, że kolejny minister zostałby włączony w kwestię wyborczą. Niemniej jednak decyzja w tym zakresie nie należy do Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję. Zgłaszał się pan profesor Marek Chmaj. Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekChmaj">Szanowni państwo, popieram zdanie pana ministra Czaplickiego. Zasady państwa prawnego wynikające z art. 2 konstytucji, zwyczaje obowiązujące dotychczas w ordynacjach wyborczych oraz upoważnienia do wydawania rozporządzeń wykonawczych wskazują, że organem właściwym powinien być Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Przemawia również za tym fakt, że rozporządzenie to minister wydaje w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw polityki społecznej. Jest to całkowicie klarowne i jasne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nie wiem, czy dobrze pamiętam. Zwracam się tutaj do pana posła Piechoty. Czy myśmy nie zawarli już w jakiejś ustawie regulacji dotyczących liczby lokali, które mają być dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych? To samo dotyczy terminów. Przecież my tutaj nic nie mówimy na ten temat. Wydaje mi się, że pracowaliśmy nad takimi regulacjami. Przypominam sobie, że tam były podawane jakieś terminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KazimierzCzaplicki">To jest zawarte w projekcie ustawy o udogodnieniach dla osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#EugeniuszKłopotek">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SławomirPiechota">Są to regulacje zawarte w projekcie, nad którym pracujemy. Przyszłość pokaże, jak to się skończy. Dzisiaj zaledwie 20% lokali jest dostępnych dla osób niepełnosprawnych. To jednak wynika z praktyki, która jest niestety nierównomierna w skali kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EugeniuszKłopotek">W takim razie mam jeszcze jedną kwestię. W tym momencie decyzję dotyczącą określenia liczby takich lokali w całości przekazujemy ministrowi. Czyli to będzie akt niższego rzędu. Z kolei my za chwilę uchwalimy ustawę, w której będą określone terminy oraz procentowa liczba tych lokali. Tak to jest tam zapisane, prawda, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SławomirPiechota">Jeżeli będziemy później uchwalać prawo, to będziemy musieli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę państwa, chciałbym zwrócić uwagę, że nadal prowadzę obrady Komisji. To po pierwsze. Po drugie, proszę, aby państwa opinie były zakończone wnioskami, które możemy przyjąć lub też nie przyjmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie pośle, niestety nie ma pan racji. Nie zawsze, wygłaszając swoje poglądy lub wątpliwości, musimy je kończyć konkretnymi wnioskami. Warto o tym podyskutować, żeby nie popełniać błędów. Przypominam, że pracujemy nad konstytucją wyborczą. My nie chcemy za moment jej poprawiać. Właśnie dlatego warto jest dyskutować, nawet jeżeli problem w chwili obecnej jeszcze nie istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie pośle, ja tylko wyraziłem swoją prośbę. Natomiast co pan zrobi, to ja już na to wpływu nie mam. Proszę bardzo, pan poseł Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejDera">Chciałbym coś dodać, żeby nie było nieporozumień. Jeżeli tworzymy przepisy dotyczące Kodeksu wyborczego, to musimy pamiętać, że istotą tworzenia prawa jest branie pod uwagę ustawy, którą uchwalimy jako pierwszą. My nie wiemy ile innych projektów jest opracowywanych równolegle w innych komisjach. My zajmujemy się konkretną sprawą. Całkowicie zgadzam się z opiniami pana ministra i pana profesora, którzy stwierdzili, że dotychczasowe regulacje są właściwe. W związku z tym muszę powiedzieć, że zgłoszona propozycja nie jest właściwa i dlatego proponuję pozostawienie istniejących rozwiązań, które się sprawdziły. Ona jest sprawdzona w praktyce. W przyszłości, gdyby powstały jakieś przepisy w ustawie szczegółowej, to wówczas ona będzie musiała odnieść się do Kodeksu wyborczego, który będzie już obowiązywał. Istnieje zasada odnoszenia się do istniejących aktów prawnych. W związku z tym proponuję, abyśmy nie toczyli już dyskusji w kierunku zaproponowanym przez pana przewodniczącego Kłopotka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan minister Czaplicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KazimierzCzaplicki">Odniosę się do tego bardzo krótko. Obecne rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nakłada obowiązek utworzenia co najmniej jednego lokalu w każdej gminie, ale nie mniej niż na piętnaście tysięcy mieszkańców. Proszę zwrócić uwagę na § 2 pkt 2. On tak naprawdę określa, ile minimalnie musi być tych lokali. Jednocześnie trzeba pamiętać, że należy tutaj uwzględnić proporcję między ogólną liczbą mieszkańców danej gminy a liczbą osób niepełnosprawnych. To będzie to podstawowe kryterium, które pozwoli na określenie tej liczby. Wydaje się, że na obecnym etapie, gdy tak naprawdę nie znamy jeszcze tych proporcji, przepis ten jest wystarczający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SławomirPiechota">Podzielając pogląd pana ministra Czaplickiego, przypomnę tylko, że w projektach, nad którymi pracujemy, wskazujemy pewną fazę przejściową, w której chcemy osiągnąć pewne minimum. Odniesienie tego do proporcji w środowisku lokalnym jest w moim przekonaniu prawidłowym kierunkiem rozwiązywania tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, z toku dyskusji rozumiem, że większość z państwa jest za przyjęciem art. 162 zamieszczonego w tym tekście. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że treść art. 162 została zaaprobowana. Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję, że przyjęliśmy art. 162.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do rozdziału 8 zatytułowanego „Krajowe Biuro Wyborcze”. Przechodzimy do art. 163. Mamy tutaj nową redakcję art. 163. Jest ona zbliżona ideą do kwestii zawartej w starej redakcji. Proszę bardzo, pan poseł Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejDera">Mimo wszystko mam jedno pytanie. Proszę mi powiedzieć, dlaczego rezygnujemy z § 1? Jakie jest ratio legis tej zmiany? W starej redakcji mieliśmy napisane, że PKW jest organem wykonawczym. Z kolei w nowej redakcji mamy napisane, że Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia obsługę oraz wykonuje inne zadania. Ten § 1 jakby tutaj znika. Jaki jest powód zniknięcia z przepisów wykonawczych stwierdzenia, że jest to jednak organ wykonawczy PKW?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzCzaplicki">Panie pośle, zgodnie z art. 166 organem wykonawczym Państwowej Komisji Wyborczej ma być szef Krajowego Biura Wyborczego. Tym organem wykonawczym ma być szef, bo w przeciwnym przypadku Krajowe Biuro Wyborcze musiałoby działać kolegialnie. To był po prostu błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 163? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 163.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 164. Artykuł ten dotyczy bezpośrednio Krajowego Biura Wyborczego. W zasadzie nie ma tutaj zmian. Chodzi tutaj jedynie o zmianę nomenklatury na właściwą. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 164.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 165. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SzymonWróbel">Mam pytanie. Chciałbym się dowiedzieć, o jakich organach myślą projektodawcy w § 2 tego przepisu? W dotychczasowym akcie wykonawczym i w delegacji, na podstawie której funkcjonuje rozporządzenie wydane przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji była uregulowana kwestia współpracy wojewody z Krajowym Biurem Wyborczym. Natomiast w tym przypadku jest mowa o organach administracji rządowej. Czy tutaj chodzi o jakieś inspekcje, Policję lub straż pożarną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę pana, jeżeli pan zwróci uwagę na tekst art. 165, który ma być usunięty, to zobaczy pan, że tam były wymieniane organy, z którymi ta współpraca miała być prowadzona. Praktyka wykazała, że była to niepełna specyfikacja, ponieważ wielokrotnie okazywało się, że konieczna jest także współpraca z innymi organami lub też z organami niewymienionymi i nazwanymi w ustawach dotyczących prawa wyborczego. Proszę zwrócić uwagę, że w dalszej części nie specyfikowało się jednostek samorządu terytorialnego, ani ich organów. Mówiło się generalnie o jednostkach w samorządzie terytorialnym. W moim przekonaniu sformułowanie przyjęte przez zespół redakcyjny jest uniwersalne. Ono umożliwia bezkolizyjne komunikowanie się ze wszystkimi właściwymi organami administracji rządowej. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WojciechMiller">Odnosząc się do tych kwestii, chciałbym zwrócić uwagę, że obowiązujący przepis art. 56 ust. 2 obowiązującej Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu posługuje się pojęciem organów administracji rządowej. Wynika z tego, że w tym zakresie projekt nie przewiduje żadnych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Rozumiem, że przyjęliśmy art. 165.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 166. Artykuł ten dotyczy szefa Krajowego Biura Wyborczego oraz jego zadań i możliwości. Chodzi o całą władzę. No może nie całą, ale tak to sobie przynajmniej wyobrażamy. Czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy art. 166.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przechodzimy do art. 167. On praktycznie dotyczy tej samej kwestii. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym usłyszeć opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Proszę zauważyć, że art. 166 zaczynamy oczywiście od ważnej instytucji, jaką jest szef Krajowego Biura Wyborczego. Z kolei w art. 167 mówimy o pracownikach. Tymczasem w art. 166, który dotyczy głównie szefa, w § 6 nagle mówimy o dotacjach dla jednostek samorządu terytorialnego. Czy to nie powinno być ujęte w odrębnym artykule? Wydaje mi się, że jest to trochę pomieszane. Możliwe, że tylko mi się zdaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, pan poseł poruszył kwestię, do której również chcieliśmy się odnieść. Chodzi o rozdziały, które zostały dzisiaj rozpatrzone. Przygotowując materiał roboczy, koncentrowaliśmy się głównie na ujęciu przepisów w projekcie wyjściowym. Oczywiście tam, gdzie to było możliwe, staraliśmy się dokonywać tej identyfikacji. Jednak to nie zawsze było możliwe, ze względu na czytelność tych materiałów. W związku z tym prosimy, aby komisja upoważniała Biuro Legislacyjne do przejrzenia przepisów. Oczywiście chodzi jedynie o ich ułożenie, bez jakiejkolwiek zmiany ich treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, myśmy na samym początku naszej pracy przyjęli założenie, zgodnie z którym upoważniliśmy zespół redakcyjny do przygotowania propozycji rozstrzygnięć. Natomiast po naszej ocenie tego co przygotował zespół, upoważniliśmy Biuro Legislacyjne do porządkowego ułożenia wszystkich przepisów. Chodziło o to, żeby te przepisy były ułożone w jasny i czytelny sposób. Proszę państwa, musimy jeszcze wrócić do art. 160. Pojawiły się tutaj pewne wątpliwości dotyczące odniesień. Czy udało się znaleźć źródło błędu? Chodziło o art. 160 § 1 pkt 2 i przywołanie art. 9 § 2. To było oczywiście błędne odesłanie. Czy znamy już rozwiązanie tego problemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WojciechMiller">Niestety nie, panie przewodniczący. Na obecną chwilę możemy jedynie powiedzieć, że przesłanka wymieniona w art. 9 § 2 znajdowała się w treści wyjściowej. Myślę, że na następnym posiedzeniu Komisji podamy już prawidłowy artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę państwa, Biuro Legislacyjne zaproponowało pominięcie art. 160 i zostawienie go na kolejne posiedzenie Komisji. Wrócimy do niego na kolejnym posiedzeniu. Rozumiem, że jest na to zgoda. W takim przypadku wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Chciałbym państwa poinformować, że zespół redakcyjny przygotował kolejne czterdzieści artykułów. One zostaną państwu przedłożone w najbliższych dniach. Zostaną one umieszczone również w Internecie. Chodzi o to, żeby państwo mogli przygotować się do kolejnego posiedzenia Komisji. W międzyczasie będę starał się spotkać z zespołem redakcyjnym i przygotować jeszcze dodatkowe materiały do pracy. Jednocześnie będę namawiał prezydium Komisji do odbycia posiedzenia w środę. Niestety w czwartek i w piątek nie będę mógł być w Warszawie. Jeżeli się uda, to spróbujemy odbyć posiedzenie Komisji w środę. Czy są jeszcze jakieś sprawy, którymi powinniśmy zająć się dzisiaj? Nie słyszę. Dziękuje państwu za wspólną pracę. W takim razie zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>