text_structure.xml
14.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyKozdroń">Wszystko dobre, co się dobrze kończy. Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Jest to nasze ostatnie, a właściwie przedostatnie posiedzenie w tej kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyKozdroń">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia są dwa punkty: rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw oraz rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Mamy więc dwa punkty porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyKozdroń">Przechodząc do prac nad poprawkami do ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw, chciałbym zwrócić się do strony rządowej z pytaniem… Senat zgłosił 11 poprawek do niniejszej ustawy. Pytam się więc pana ministra, jakie stanowisko w tym przedmiocie ma właśnie strona rządowa? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławPrzybylski">Mirosław Przybylski – dyrektor Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Ministerstwa Sprawiedliwości. Poprawka zawarta w pkt 1 uchwały sprowadza się do wprowadzenia w art. 1, w pkt 7, w lit. c, w §2, w miejsce terminu „numer ewidencyjny” sformułowania „numer”. Jest to ujednolicenie w kontekście przygotowywanej ustawy o ewidencji ludności ogłoszonej w Dzienniku Ustaw nr 217, która wejdzie w życie 1 stycznia 2012 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MirosławPrzybylski">W związku z tym strona rządowa nie wnosi uwag. Pozostałe poprawki w większej części mają charakter legislacyjny. Dlatego też strona rządowa wnosi o przyjęcie poprawek zaproponowanych przez Senat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKozdroń">Czyli wszystkie poprawki mają charakter legislacyjno-dookreślający i nie mają charakteru merytorycznego? Czy dobrze zrozumiałem? Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszSzafrański">Szanowni państwo. Jest jedna poprawka, która rzeczywiście ma charakter merytoryczny, ale ona została wypracowana w Senacie – chodzi o poprawkę nr 11 – we współdziałaniu ze stroną rządową. Postulujemy dodanie nowego przepisu przejściowego, który normowałby prawo właściwe dla procedowania w wyniku zażalenia wniesionego pod rządami ustawy poprzedniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKozdroń">Rozumiem, że są to przepisy intertemporalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszSzafrański">Dokładnie tak. Jest to przepis przejściowy, który ma umożliwić rozpoznanie zażalenia w tej określonej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję, rozumiem. Wobec tego chciałbym się zapytać, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Jakie stanowisko ma pan poseł sprawozdawca?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyKozdroń">Poseł Marian Filar (niez.):</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyKozdroń">Proszę państwa, chcę powiedzieć delikatnie. Z pewnych szczególnych względów należy respektować poprawki zaproponowane przez Senat.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyKozdroń">Wobec tego, jeśli nie ma uwag odnośnie do tych poprawek, to przejdziemy do głosowania nad tymi poprawkami. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, proponujemy łączne głosowanie nad poprawkami nr 1 i 10. Dotyczą one tego samego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 1 i nr 10, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 2, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 3, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 4. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 4, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 5, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 6. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 6, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 7. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 7, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 8. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 8, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 9. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 9, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 11. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 11, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Posłem sprawozdawcą był pan poseł Marian Filar. Panie pośle, czy zgodzi się pan w dalszym ciągu pełnić tę funkcję?</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#JerzyKozdroń">Poseł Marian Filar (niez.):</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#JerzyKozdroń">Jak najbardziej.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#JerzyKozdroń">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławChmielewski">Chcę bardzo serdecznie podziękować za dobrą pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyKozdroń">Panie ministrze, na to będzie specjalny punkt. Tak łatwo chce się pan „wymiksować”. Będzie specjalny punkt porządku dziennego – „chwalenie rządu; rząd chwali Komisję”. Dysponujemy już opinią MSZ-u.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Kto ze strony rządowej zabierze głos odnośnie do tych poprawek? Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanBołonkowski">Dziękuję bardzo. Strona rządowa popiera poprawki nr 1, nr 2, nr 4, nr 5, nr 6, nr 7. Jeśli chodzi zaś o poprawkę nr 3, to nie sprzeciwiamy się jej, aczkolwiek uważamy, że nie jest ona konieczna. Ma ona charakter tylko wyłącznie legislacyjny i dotyczy techniki i metody zmiany artykułu 394. Nie jest to konieczna poprawka, ale nie sprzeciwiamy się jej przyjęciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyKozdroń">Rozumiem. W ocenie pana dyrektora ona jest zbyt kazuistyczna. Równie dobrze Kodeks postępowania cywilnego mógłby obyć się bez tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanBołonkowski">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyKozdroń">Trzeba mieć na względzie również to, że kodeksy czytają nie tylko prawnicy, ale także studenci. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Po pierwsze, proponujemy, aby łącznie głosować poprawki nr 1 i nr 7. Poprawka nr 7 de facto jest konsekwencją poprawki nr 1, choć poprawka nr 1 nie zawiera wszystkich konsekwencji. Ostatnio niestety podejście do poprawek stało się bardziej restrykcyjne, tak więc musimy zwrócić uwagę na to, że przyjęcie poprawki nr 1 spowoduje konieczność przenumerowania zmian.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Rozumiemy, że intencją Senatu nie było pozostawienie brzmienia art. 11 z powołaniem na pkt 25. Jako konsekwencję należałoby także zmienić powołanie w art. 11. W tej sprawie musimy mieć jeszcze oficjalne stanowisko Senatu. Wiem, że Kancelaria Sejmu wystąpiła w tej sprawie do Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Proponujemy więc, aby poprawkę nr 1 rozpatrywać łącznie z poprawką nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyKozdroń">Rozumiem. W tej sytuacji przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 1 i 7. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 1 i nr 7, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 2. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 2, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 3. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Proponujemy przyjęcie tej poprawki. Nadawanie brzmienia całemu artykułowi z paragrafem 1 z indeksem 1 nie jest poprawne. Wtedy powinno nastąpić przenumerowanie paragrafów. Tutaj natomiast ten przepis jest dosyć ważny.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Tym samym uważamy, że nie należy zmieniać numeracji, lecz podać paragraf 1 z indeksem 1. Stąd też występuje tu zmiana polegająca na innym rozpisaniu. To nie jest zmiana merytoryczna, ale legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 3, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 4. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 4, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 5, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 6. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Chcę dodać jedynie dla porządku, że przyjęcie tej poprawki spowoduje, że to nie będzie litera a) z ind. 1, ale lit. b) stanie się literą c). To także jest efekt przenumerowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyKozdroń">Nie będzie więc lit. a) z ind. 1, ale lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Senat w ogóle powinien nadać nowe brzmienie całemu art. 791, dlatego że w tym artykule zmieniają się wszystkie jednostki normatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyKozdroń">Zdaję sobie sprawę, że rozbieżne interpretacje między legislatorami sejmowymi i senackimi są jak „ogień i woda”. To już trwa od lat.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyKozdroń">Poprawka nr 6. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki nr 6, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jednogłośnie za – pozytywna opinia. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Chciałbym zapytać się pana posła Witolda Pahla, czy zgodzi się być posłem sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WitoldPahl">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyKozdroń">Pan minister znowu chce dziękować. Nieustanne podziękowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławChmielewski">Dziękuję za merytoryczną i odpowiedzialną pracę nad nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękujemy. Jest propozycja, aby pan poseł Witold Pahl był posłem sprawozdawcą. Dysponujemy już opinią MSZ-u.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyKozdroń">Proszę państwa, żeby nie przewlekać. W tym momencie zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>