text_structure.xml
21.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyKozdroń">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Wronę wraz ze współpracownikami. Witam panie i panów posłów. Witam legislatorów. Witam także panią minister Chłoń-Domińczak.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyKozdroń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych (druki nr 524 i 600). Skierowanie do podkomisji nadzwyczajnej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 885). Skierowanie do podkomisji nadzwyczajnej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 888). Powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 859).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyKozdroń">Przystąpimy do omówienia sprawozdania podkomisji powołanej do rozpatrzenia rządowego i poselskiego projektów ustaw o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych. Sprawozdanie jest łączne. Uwzględnia ono propozycje z obydwu projektów. Jest to cząstkowy projekt zmiany k.s.h. Najbardziej istotne zmiany dotyczą art. 26 § 4 k.s.h. Ustawodawca przewidywał obowiązek przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną po osiągnięciu określonego poziomu przychodów. Teraz artykuł ten będzie miał słowo „może”. Nie będzie już obowiązku przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną i dokonywania rejestru w rejestrze spółek. Spółka cywilna nie ma zdolności sądowej, procesowej. Jest to zwykła umowa, niemniej jednak ustawodawca powinien podążać za oczekiwaniami społeczeństwa. U nas w kraju spółki tego rodzaju przyjęły się. Są częścią życia gospodarczego. Życie gospodarcze musi podążać za oczekiwaniami podmiotów gospodarczych. Ustawodawca nie może dyktować warunki podmiotom gospodarczym. W tym artykule przyjęliśmy wersję swobody przekształcania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyKozdroń">Przyjęliśmy też propozycję dotyczącą art. 33 k.s.h. Artykuł ten stanowi: „Kto zawiera umowę spółki jawnej z przedsiębiorcą jednoosobowym, który wniósł do spółki przedsiębiorstwo, odpowiada także za zobowiązania powstałe przy prowadzeniu tego przedsiębiorstwa przed dniem utworzenia spółki, czyli za zobowiązania wcześniejsze do wartości wniesionego przedsiębiorstwa według stanu w chwili wniesienia, a według cen w chwili zaspokojenia wierzyciela.” Chodzi tu o ochronę wspólnika, który przystępując do spółki poddawany był niebezpieczeństwu ponoszenia odpowiedzialności za zobowiązania, o których nie miał pojęcia. Teraz to „przecinamy.” Ponosi on odpowiedzialność za wszystkie zobowiązania, ale tylko do wartości wniesionego przedsiębiorstwa. Wymieszały się tu propozycje projektów poselskiego i rządowego. W projekcie poselskim była propozycja odstąpienia od wymogu formalnego w postaci aktu notarialnego przy zawiązywaniu spółek partnerskich, komandytowych, komandytowo-akcyjnych i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka z o.o. czy spółka komandytowa lub komandytowo-akcyjna mają zakres mieszany, bo przy spółce komandytowej jest inny zakres odpowiedzialności komplementariusza, a inny komandytariusza. Podobnie przy spółce komandytowo-akcyjnej. Co prawda, jest to spółka osobowa, ale wymieszanie spółki majątkowej ze spółką osobową jest tu bardzo istotne. Interesy komplementariuszy, komandytariuszy, akcjonariuszy są tak rozbieżne, że odejście od wymogu aktu notarialnego jest zbyt ryzykowne. Odchodzimy od tego wymogu przy spółce partnerskiej. Spółka partnerska przypomina spółkę jawną. W tym przypadku możemy odstąpić od wymogu aktu notarialnego. Możemy to uprościć. W pozostałych spółkach zachowujemy wymóg aktu notarialnego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyKozdroń">Obniżyliśmy kapitał zakładowy. Propozycja ta została zgłoszona przez grupę posłów PiS. Przy spółce z o.o., kapitał zakładowy obniżyliśmy do 5 tys. zł. Przy spółkach akcyjnych, kapitał ten wynosić będzie 100 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyKozdroń">Kwestia dywidendy i zwrotu dopłat. Uznaliśmy za zasadny postulat rządowy, że zwrot dopłat powinien nastąpić po upływie jednego miesiąca od dnia ogłoszenia o zamierzonym zwrocie. Posłowie, którzy wykonywali zawód radcy prawnego, pamiętają, jaki to był problem. Trudno było wydobyć ze spółki dopłaty. Wprowadzenie tego krótkiego, miesięcznego terminu daje gwarancję szybkiego rozliczenia się przez spółkę z dopłat, które zostały wniesione do spółki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyKozdroń">Czego nie uwzględniliśmy w tym projekcie? Nie uwzględniliśmy jednej rzeczy. Chodzi o uchylenie w art. 173 k.s.h. §§ 2 i 3. Przeczytam ten artykuł, żebyśmy mieli jasność. Chodzi tu o jednoosobowego wspólnika spółki z o.o. Jest to popularna forma spółki. Przepis ten brzmi następująco: „W przypadku, gdy wszystkie udziały spółki przysługują jedynemu wspólnikowi albo jedynemu wspólnikowi i spółce, oświadczenie woli takiego wspólnika składane spółce wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności, chyba, że ustawa stanowi inaczej.” Rząd proponuje uchylić §§ 2 i 3. „W sprawach przekraczających zakres zwykłego zarządu spółki oświadczenia, o których mowa w § 1, wymaga się w formie pisemnej z podpisem notarialnie poświadczonym. Przepis § 2 nie uchybia odrębnym przepisom, które wymagają zachowania formy aktu notarialnego.” Nie zgodziliśmy się na tę propozycję. Przemawia za tym nasze doświadczenie i praktyka. Chodzi tu o zasadę pewności obrotu. Często zdarzało się, że jednoosobowy wspólnik zawierał ze sobą określone umowy w zakresie przekraczającym zwykły zarząd i umowy te miały różny charakter. Kiedy nie było daty pewnej tego oświadczenia w postaci podpisu notarialnie poświadczonego, dochodziło do różnego rodzaju nadużyć. Data pewna w postaci notarialnie poświadczonego oświadczenia woli, przekraczającego zakres zwykłego zarządu, daje pewność, że to w tym momencie zostało złożone. Często, kiedy w spółce działo się źle, wspólnik „uciekał” z majątkiem. Druga rzecz to § 3. Przepis nie uchybia odrębnym przepisom, które wymagają zachowania formy aktu notarialnego. Mielibyśmy zlikwidować ten zapis? Jak go uchylimy, to zaczniemy dyskutować na ten temat. Postanowiliśmy te przepisy k.s.h. pozostawić. Argumenty przedstawione przez rząd nie przekonywały nas.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JerzyKozdroń">Ostatni przepis zrównuje kary przewidziane w art. 595 § 1 k.s.h. z karami przewidzianymi w KRS. Doszło do takiej sytuacji, że w KRS były niższe kary, a w k.s.h. były wyższe. Artykuł ten brzmi: „Kto, będąc członkiem zarządu spółki kapitałowej, dopuszcza do tego, że pisma i zamówienia handlowe oraz informacje, o których mowa w art. 206 § 1 i art. 374 § 1, nie zawierają danych określonych w tych przepisach albo będąc komplementariuszem spółki komandytowo-akcyjnej uprawnionym do reprezentowania spółki dopuszcza do tego, że pisma i zamówienia handlowe oraz informacje, o których mowa w art. 127 § 5, nie zawierają danych określonych w tym przepisie, podlega grzywnie do 5 tys. zł.” Po prostu obniżyliśmy karę do poziomu, który obowiązuje w KRS. Rozbieżność w karach za taki sam czyn nie jest uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JerzyKozdroń">W imieniu podkomisji proszę Komisję o przyjęcie sprawozdania. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałby powtórzyć, że rząd opowiada się za pierwotnym przedłożeniem w kwestii, o której pan przewodniczący mówił. Chodzi o formę czynności wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. i akcjonariusza spółki akcyjnej. Mówię o art. 173 § 2 i 3 oraz art. 303 § 3 i 4. Intencją rządu było odformalizowanie obrotu, dlatego chcieliśmy uchylić te przepisy. Zwracam się do Wysokiej Komisji o uwzględnienie tego przedłożenia i nieutrzymywanie wymogów formalnych. Nie wynikają one z prawa wspólnotowego. Odnoszą się one do pojęcia bardzo nieprecyzyjnego, jakim jest zakres zwykłych czynności spółki. Pan przewodniczący mówił o zakresie zwykłego zarządu, ale to jest zakres zwykłych czynności spółki. Jest to pojęcie niedookreślone. Możemy się spierać, co ono oznacza. Tego typu regulacja powoduje, że zawsze będzie niepewność, czy wspólnik, który chce złożyć oświadczenie spółce, złożył je skutecznie, czy nie, na skutek niejasności tego pojęcia. Będzie przymus formalizowania i „biegania” do notariusza z każdą sprawą ze względu na obawę, czy nie jest to czynność przekraczająca zakres zwykłych czynności spółki. Proponuję uchylić te przepisy. § 3 art. 173 i § 4 art. 303 nic nie szkodzą, ale też nie są konieczne. Przepis szczególny przewiduje wymóg formy aktu notarialnego, a to jest co innego niż wymóg formy pisemnej z podpisem notarialnie poświadczonym. Jest to inna, co do skutków i co do rodzaju, forma. Zawsze, jak jest forma aktu notarialnego musi to być wyraźnie zapisane. Jest to forma ad solemnitatem, pod rygorem nieważności czynności prawnej. Te przepisy nic nie wnoszą. Art. 173 § 2 i art. 303 § 3 formalizują obrót i stwarzają niepewność prawną, a nie są wymagane przez prawo wspólnotowe. Stąd wniosek o ich uchylenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKozdroń">Panie ministrze, pan mi wytłumaczy, jak należy rozumieć zwrot „przekraczający zakres zwykłych czynności”? Co mieści się pod tym pojęciem? Jeśli pan nas zapewni, że pod tym pojęciem nie mieści się także zakres przekraczający czynności zwykłego zarządu, to tak. Istnieje obawa, że jednoosobowy wspólnik będzie zawierał umowy z samym sobą i wyprowadzał majątek ze spółki. Czy w § 2 nie mieszczą się takie obawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewWrona">Zmierzałem do tego. Ilu przedsiębiorców, tyle może być teorii na temat tego, czy dana czynność przekracza zakres zwykłych czynności spółki, czy też nie. Praktyka w spółkach może różnie się kształtować. To nie jest korzystne dla pewności i jednolitości obrotu. Są inne przepisy, które regulują szczególne formy i warunki dokonywania czynności. Są stosowne formularze, księgi, gdzie wszystkie wpisy i dyspozycje muszą być opatrzone datą. Postulat odformalizowania obrotu i uchwalenia tej ustawy, jako pakietu dla przedsiębiorczości, przemawiałby za uchyleniem tych regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKozdroń">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyKozdroń">Do art. 1 pkt 1?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 2?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 3?</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#JerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 4?</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#JerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 5?</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#JerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#JerzyKozdroń">Glosujemy teraz nad uchyleniem art. 173 § 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#JerzyKozdroń">Kto jest za uchyleniem?</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#JerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#JerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewWrona">Chciałbym powiedzieć, że MS reprezentować będą dyrektor Bołonkowski i pani naczelnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Dotychczasowy pkt 6 będzie pkt 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, mamy poprawkę o charakterze redakcyjnym. Przed słowem „miesiąca” proszę skreślić wyraz „jednego”. Napisać „po upływie miesiąca”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyKozdroń">Czy jest na to zgoda? Jest. Wobec tego pozbywamy się słowa „jednego”.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do pkt 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławRydzoń">Czy nie powinniśmy utrzymać dotychczasowej numeracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Kontynuujmy, a my to poprawimy w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Czy są zastrzeżenia do pkt 7?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyKozdroń">Przystępujemy do głosowania nad propozycją rządową art. 303. „Uchyla się § 3 i 4.”</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyKozdroń">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do pkt 8?</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 9?</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 10?</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#JerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 11?</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#JerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#JerzyKozdroń">Do pkt 12?</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#JerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 2: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia”?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzKarpiński">Te poprawki z projektu rządowego dotyczyły formy aktu notarialnego, a nie obowiązku rejestracji jakichś czynności w sądzie. W związku z tym nie ma potrzeby robić przepisu przejściowego w art. 2, co do wniosków ewentualnie złożonych w sądzie, a jeszcze nierozpoznanych, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JolantaHenczel">Rezygnujemy z obowiązku uzupełniania kapitału do minimalnej wysokości, nawet jeśli mamy około 4 tys. spółek poniżej 5 tys. zł kapitału zakładowego. Uważamy, że spółki te powstały zgodnie z prawem i nie trzeba na nich nakładać takiego obowiązku. Wymagałoby to też nakładania sankcji. Nie ma takiej potrzeby. Jest to przepis przewidziany dla nowych spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem sprawozdania dotyczącego zmiany k.s.h. w zaproponowanej wersji?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JerzyKozdroń">Sprawozdawcą…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławChmielewski">Zgłaszam kandydaturę pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyKozdroń">Wyrażam zgodę. Musimy nad tym głosować? Nie trzeba? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do pkt 2 porządku obrad, czyli skierowania do podkomisji nadzwyczajnej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Pan poseł Szwed pracuje nad ustawą Kodeks pracy. W związku z tym proponuję, aby nad tym projektem pracował pan poseł. Chodzi o to, aby nie powoływać nowej podkomisji. Jest na to zgoda.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do pkt 3, czyli skierowania do podkomisji nadzwyczajnej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw. Podobna sytuacja jak w przypadku Kodeksu pracy. Jest powołana podkomisja do spraw Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Przewodniczącym tej podkomisji jest pan poseł Chmielewski. Wpłynął teraz rządowy projekt. Niech ta podkomisja zajmie się dwoma projektami. Zarówno jeden, jak i drugi projekt wykorzystuje dorobek pracy z poprzedniej kadencji.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JerzyKozdroń">Czwarty punkt porządku dziennego to powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 859). Dotyczy to postępowania odrębnego w trybie elektronicznym. W Komisji powołana jest podkomisja do spraw k.p.c. Pracuje już ona nad jednym projektem. Mam propozycję, aby projektem tym zajęła się ta podkomisja. Jutro będzie czytanie następnego projektu zmiany k.p.c. Ten projekt też trafiłby to tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MałgorzataSadurska">Nie mam sprzeciwu. Skoro jest tyle tych projektów, więc może trzeba wystąpić do Prezydium Sejmu o to, żeby powołać podkomisje stałe. Ciągle pracujemy w podkomisjach nadzwyczajnych, a co posiedzenie jest nowy projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyKozdroń">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzKarpiński">Jeśli rozmawiamy o podkomisjach, to chciałbym zmienić podkomisję, w której pracuję. Znalazłem się w podkomisji, która zajmuje się prawem pracy, a wolałbym pracować nad sprawami cywilistycznymi. Stąd prośba do prezydium Komisji o rozpatrzenie takiej zmiany. Nie musimy tego robić dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyKozdroń">A kto jest w podkomisji zajmującej się prawem i postępowaniem karnym? Pan poseł Karpiński jest w podkomisji? Może pan nie przychodzi na posiedzenia? Zwrócimy się do Marszałka Sejmu, żeby podkomisje te przekształcić w stałe podkomisje. Proponuję takie rozwiązanie. Jak będziemy mieli zgodę Marszałka Sejmu na powołanie stałych podkomisji, to wtedy zrobimy migrację. Proponujemy powołanie stałej podkomisji do spraw Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu spółek handlowych, Kodeksu karnego i Kodeksu postępowania karnego, Kodeksu wykroczeń i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Trzecia stała podkomisja zajmowałaby się Kodeksem pracy, prawem administracyjnym i Kodeksem wyborczym, który, być może, powstanie. Jeśli to będzie miało formę kodeksu, to nie wiem, czy to trafi do naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefZych">Już dawno zauważyliśmy, że część kodeksów, tam, gdzie jest napisane, że są one wykonaniem dyrektyw, trafia do innych Komisji. To powoduje problemy, bo przychodzą koledzy i nas pytają. Ja, na prośbę marszałka, przygotowałem propozycję zmian w regulaminie. Jako jedno z istotnych zaproponowałem uchylenie tego przepisu i kierowanie wszystkiego do Komisji Nadzwyczajnej. Regulamin tak szybko nie wejdzie w życie. Były przypadki, że Sejm zawieszał dany przepis regulaminu. O to można wnieść. Można też zaproponować zmianę w regulaminie dotyczącą tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyKozdroń">Panie marszałku, czy to dotyczy tylko wykonania dyrektyw i rozporządzeń, czy też implementacji tych przepisów? Implementacja różni się od wykonania. Jest to taki paradoks, o którym wszyscy wiemy. Pracujemy nad kodeksami na posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w tym samym składzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefZych">Implementacja, okazuje się, że jest źle pojmowana. Na przykład, w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, czy w Kodeksie pracy, wszystko jest przepisywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyKozdroń">Dokładnie. Nie zawsze dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefZych">Proponuję, żebyśmy przygotowali projekt uchwały o jednorazowym uchyleniu. Niech prezydium nada temu bieg. Pierwsze i drugie czytanie mogłoby odbyć się na jednym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyKozdroń">Czy są inne propozycje, uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyKozdroń">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji. Do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>