text_structure.xml
25.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw. Witam bardzo serdecznie pana ministra – bardzo, bardzo serdecznie, bo od dawna nie mogliśmy pana zobaczyć. Z ramienia Senatu mamy sprawozdawcę tej ustawy, pana senatora Sepioła –witam także.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie senatorze, może pan przedstawi istotę tych poprawek. Rozumiem, że będziemy te poprawki rozpatrywali i ewentualnie mogą być jakieś pytania, ale to nie znaczy, że trzeba je w tej chwili szczegółowo omawiać. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszSepioł">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Senat przyjął do tej ustawy 10 poprawek, z czego 3 poprawki mają charakter stylistyczny czy językowy, 1 poprawka jest czysto legislacyjna, natomiast 6 poprawek ma charakter merytoryczny.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszSepioł">Pierwsza poprawka dotyczy art. 11a, w którym jest mowa o sezonach artystycznych. Ta poprawka zwiększa – czy podkreśla – znaczenie pojęcia sezonu artystycznego, zarówno jako ramy planowania działalności instytucji artystycznej, ale także jako okresu zawierania umów. Nie tylko dla dyrektorów placówek artystycznych, lecz także dla pracowników artystycznych. Co więcej, wprowadza definicję pracownika artystycznego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszSepioł">Poprawka druga dotyczy zmian w rozdziale 2a, który dostał w tej chwili nową nazwę. Dawniej to był rozdział o czasie pracy w instytucji kultury, w tej chwili to jest rozdział o pracownikach artystycznych – przepraszam – o placówkach instytucji kultury. W tym artykule wprowadzono rozwiązania, dotyczące przeprowadzania ocen pracowników artystycznych. Jest tu po pierwsze zawarta delegacja dla Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do wydania rozporządzenia, w którym byłyby sprecyzowane metody, tryb, terminy dokonywania takich ocen. Jest także regulacja przewidująca, że ocena przydatności repertuarowej oraz ocena postępu w rozwoju artystycznym i jakości pracy artysty może być podstawą rozwiązania umowy o pracę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszSepioł">Kolejna poprawka merytoryczna dotyczy art. 31, w którym do tej pory była mowa o różnych dodatkowych wynagrodzeniach w instytucjach kultury. Dodaliśmy tam ustępy mówiące o tym, że do tego, aby pracownik instytucji kultury mógł się zatrudnić w drugim miejscu pracy, potrzebna jest zgoda pracodawcy. Co więcej – jeśli takie zatrudnienie wywoływałoby skutki finansowe w macierzystej instytucji, to należy je zrekompensować. Po trzecie, jeśliby taki pracownik podjął pracę w innych instytucjach bez zgody swojego kierownictwa, jest to obłożone sankcjami – do rozwiązania umowy o pracę włącznie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszSepioł">Kolejna poprawka merytoryczna ma akurat może stosunkowo wąski charakter. Chodzi o to, że w art. 31d, w którym jest mowa o rozporządzeniu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dotyczącym sposobu wynagradzania, dopisaliśmy także, aby warunki przyznawania i wypłacania dodatków funkcyjnych znalazły się w tym rozporządzeniu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszSepioł">Kolejna, istotna poprawka merytoryczna dotyczy obowiązywania tych nowych zasad zatrudniania w jednostkach kultury. Przypomnę, że ustawa stanowi, iż w ciągu roku po wejściu w życie tej ustawy pracownicy państwowych instytucji kultury będą dostawali albo nowe angaże, albo ich umowa o pracę wygaśnie. W przypadku samorządowych jednostek instytucji kultury ten termin jest wydłużony do trzech lat. Ustawa wyłączała spod tego trybu dyrektorów bibliotek. Myśmy rozszerzyli to wyłączenie także na dyrektorów domów i ośrodków kultury. Więc w tych instytucjach ten reżim by nie obowiązywał.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszSepioł">I ostatnia poprawka merytoryczna, to jest cały art. 9, który dotyczy zasad współprowadzenia instytucji kultury. Dzisiaj to współprowadzenie odbywa się według dwóch różnych zasad. Jedna mówiła o powierzeniu jakiejś instytucji prowadzenia instytucji kultury, a druga to było współprowadzenie. Ustawa zakładała, że wszystkie umowy o współprowadzeniu automatycznie wygasną w ciągu najbliższego roku. My ten zapis usunęliśmy. Czyli w konsekwencji wszystkie umowy o współprowadzeniu będą obowiązywały tak długo, jak długo będą ważne – czyli jak dugo strony będą chciały tę współpracę, współprowadzenie czy współfinansowanie instytucji kultury prowadzić.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszSepioł">Poprawek stylistycznych i błędnego odesłania nie będę referował, bo nie warto. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Kazimierz Ujazdowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzUjazdowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Ja chciałbym powiedzieć, że wedle mojej wiedzy nie ma spełnionych wszystkich warunków, będących podstawą do procedowania w tej sprawie. Dlatego że poprawka nr 4, dotycząca stosunków pracowniczych, została przez Senat zgłoszona wbrew konstytucyjnym zasadom udziału Senatu w procesie legislacyjnym, tzn. dotyczy materii spoza ustawy przekazanej Senatowi przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzUjazdowski">Trybunał Konstytucyjny w kilkunastu orzeczeniach jest niezwykle surowy i jednoznaczny w tej kwestii. Poprawki Senatu, w przypadku ustawy nowelizującej, mogą dotyczyć tylko materii objętej ustawą nowelizującą, bo w przeciwnym razie są ukrytą formą inicjatywy ustawodawczej. Biuro Legislacyjne Senatu na posiedzeniu senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu zajęło podobne stanowisko, co Trybunał Konstytucyjny i jest to także potwierdzone w sprawozdaniu z posiedzenia plenarnego Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzUjazdowski">Wydaje mi się, że dopóki nie mamy w tej sprawie pełnej jasności, tzn. dopóki nie ma ekspertyzy, będącej w gestii pani przewodniczącej prezydium i Marszałka Sejmu, to nie powinniśmy nad tą ustawą procedować, bo narażamy się na ryzyko naruszenia konstytucji, tzn. rozpatrzenia poprawki, która została przez Senat sformułowana wbrew zasadom konstytucji, odnoszącym się do udziału Senatu w procesie ustawodawczym. To poddaję pod rozwagę – wydaje mi się, że powinniśmy mieć absolutną jasność w tej sprawie przed decyzjami politycznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Ponieważ pan sformułował konkretny zarzut, bardzo proszę, panie senatorze bądź panie ministrze…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzUjazdowski">Czy mogę kontynuować?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja zrozumiałam, że pan skończył, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzUjazdowski">Jeśli „konkretny zarzut”, to rozumiem, że pani przewodnicząca uznała, że moja wypowiedź była konkretna. Jeśli tak, mogę przytoczyć orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale ja dziękuję uprzejmie, panie pośle! Tutaj wszyscy są „czytający” i jak będą chcieli, to sobie przeczytają. Bardzo proszę. Tak, bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszSepioł">To jest prawda, że podczas posiedzenia Komisji taki wątek był podnoszony. Senatorowie z opozycji zgłaszali uwagi. Rzecz w tym, że to znajduje się w rozdziale, którego tytuł został zmieniony, a więc rozszerzona została materia rozdziału. Biuro Legislacyjne Senatu nie zawarło takiego ograniczenia czy takiej przestrogi – którą my zawsze traktujemy niezwykle poważnie – że nasze poprawki mogłyby być niekonstytucyjne. Tak więc było to dyskutowane, ale nie potwierdzam, że Biuro Legislacyjne w ten sposób zdyskwalifikowałoby tę poprawkę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Czy pani poseł, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, pani przewodnicząca. Nawiązując do wypowiedzi pana posła Ujazdowskiego, jeśli mamy jednak powiedziane, że były podniesione przez Biuro Legislacyjne Senatu takie wątpliwości… Wątpliwości poważne, bo mamy tutaj orzeczenie Trybunału, dosyć jasne i zawsze konsekwentne, że poprawka Senatu, wykraczająca poza materię projektu ustawy przekazanego przez Sejm jest niekonstytucyjna, bo nie przechodzi całej drogi legislacyjnej. A ta poprawka właśnie taka jest.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaKruk">Więc ja po prostu składam wniosek formalny o to, abyśmy poprosili o ekspertyzę Biuro Analiz Sejmowych i po uzyskaniu tej ekspertyzy powrócili do rozpatrywania poprawek Senatu. I to jest mój wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest wniosek formalny, więc muszę go przegłosować. Powiem tylko, że oczywiście państwa głosy nie są tu dla mnie żadną nowością. Ponieważ jesteście przeciwnikami tej ustawy, więc ja rozumiem – każda metoda, każdy instrument jest dobry. Nie sądzę, byśmy w tej chwili występowali o ekspertyzy do Biura Analiz Sejmowych i na długi okres czasu odkładali uchwalenie tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o całą drogę legislacyjną, to te zapisy, nieważne, czy tak sformułowane, przeszły całą drogę legislacyjną. To w głosowaniu, w głosowaniu ostatecznym, po drugim czytaniu, państwa poprawki te kwestie usunęły. Bo rzeczywiście takie było głosowanie. Ale wyjściowa materia ustawy, bez tych regulacji, ma prawdę powiedziawszy bardzo słaby sens. Ponieważ po co mamy powoływać instytucje artystyczne, jeżeli w żaden sposób tych instytucji nie określimy i nie zróżnicujemy w stosunku do całościowych instytucji kultury? Ja rozumiem tutaj wysiłek Senatu, by można było uznać, że coś takiego jak instytucja artystyczna jest nową kategorią, którą wprowadzamy – przecież w jakimś celu. Nie tylko dlatego, że lubimy nowe nazwy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale ponieważ jest to wniosek formalny pani poseł Kruk, pozwoliłam sobie na taki komentarz. Wydaje mi się, że rzeczywiście od tego głosowania, prawdę powiedziawszy, zależy, czy w ogóle będziemy przygotowywali tę ustawę, czy nie. Pan poseł Ujazdowski na pewno trochę się tym zajmował w ostatnim czasie, a Komisja bardzo długo pracowała. Bardzo długo, łącznie z podkomisją. Szkoda byłoby tej pracy, no ale trudno.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest za wnioskiem pani poseł Kruk, by odłożyć rozpatrywanie poprawek Senatu i wystąpić do Biura Analiz Sejmowych… odłożyć do czasu uzyskania ekspertyzy z Biura Analiz Sejmowych, proszę o podniesienie ręki. (11 głosów)</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw? (11 głosów).</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wniosek nie przeszedł, bo nie uzyskał większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SylwesterPawłowski">Mnie się wydaje, że były inne wyniki. Że za pierwszym razem było 12 głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Powiedział pan troszkę za późno, panie pośle. Po moim stwierdzeniu, że…</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Głos z sali:</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może reasumpcja?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wiecie co, trochę mnie to zaczyna śmieszyć, ale proszę bardzo…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaKruk">Wychodzi12 głosów. No, bo przecież liczę… A może liczę posła Ujazdowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Prawdopodobnie liczy pani kolegów, którzy nie są członkami Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzUjazdowski">Ja nie głosowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No nie wiem, nie wiem, ale może pani poseł pana liczy. Czy pan poseł zgłasza zastrzeżenie, czy nie? Pan poseł zgłasza zastrzeżenie. Wobec tego musimy przystąpić… Ale jeśli pan poseł Girzyński jest tak uprzejmy, to rzeczywiście poprosimy przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych, żeby przyszedł…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewGirzyński">Ja to zgłaszałem bez żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale ja właśnie pana pochwaliłam, panie pośle. Bo pan to zauważył.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałem grać fair.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja uważam, że w ogóle należy grać fair. Ale ponieważ pan poseł Andrzej Halicki brał udział w głosowaniu, to w tej chwili głosowanie bez niego, ta reasumpcja, nie ma zupełnie racji bytu. Proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Głos z sali:</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może można sprawdzić, ile było głosów.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Co ja mam sprawdzić, przecież ja nikomu nie patrzyłam na ręce, jak kto głosował.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SylwesterPawłowski">Mnie się wydawało, że było 12, że osoba licząca głosy pomyliła się, ale to nie ma znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AnnaSobecka">Ale macie dylematy, no naprawdę, szkoda czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Szkoda czasu, ale ja naprawdę robię tylko to, o co mnie państwo prosicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AnnaSobecka">Ale ile się można nad tym zastanawiać!</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tu się nikt nie zastanawia… Przepraszamy, panie pośle, ale jest wniosek o reasumpcję. Może państwo skoncentrują się już teraz.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem pani poseł Kruk o odroczenie rozpatrywania poprawek Senatu do czasu uzyskania ekspertyzy Biura Analiz Sejmowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JoannaGóral">11 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z państwa jest przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JoannaGóral">11 głosów przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo mi jest miło, że sekretariat Komisji nie pomylił się. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W takim razie, proszę państwa, jesteśmy w takiej sytuacji, że możemy przystąpić do rozpatrywania poprawek. Tak, jak są sformułowane – albo je przyjmujemy, albo je odrzucamy. Tu już nic nie możemy zmieniać.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pierwszą poprawkę, jako jedną z tych merytorycznych, pan senator przedstawił i omówił. O sezonach artystycznych, która…</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaKruk">Czy prowadzimy debatę?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie prowadzimy debaty, ale mam ciągle nadzieję, że może kogoś przekonamy.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JoannaGóral">10 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JoannaGóral">11 głosów przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy ta poprawka ma jakieś konsekwencje, panie senatorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AnnaSobecka">Przegłosowane, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja wiem, o co pytam, pani poseł! Naprawdę. Bo jeżeli…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaKruk">Tu raczej jest potrzebna opinia Biura Legislacyjnego, a nie pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszSepioł">Czy będą konsekwencje w następnych zapisach? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie ma, tak? Biuro Legislacyjne proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ŁukaszNykiel">Pani przewodnicząca, jeśli chodzi o kolejne poprawki Senatu, to poprawka pierwsza miała czy ma zasadnicze znaczenie, gdyż wprowadza w art. 11a definicję pracownika artystycznego. Bez definicji pracownika artystycznego wszelkie zmiany, które zostały dokonane tą nowelizacją w zakresie pracowników artystycznych, nie będą miały tak naprawdę definicji tego pracownika artystycznego i konsekwencje tego będą takie, że będzie ogromny problem ze stosowaniem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ŁukaszNykiel">Dlatego też odrzucenie tej poprawki, co nastąpiło, ma duże znaczenie dla tekstu ustawy, który został przyjęty przez Sejm 1 lipca. Co do samych innych poprawek, to musiałbym to przeanalizować. Spróbuję przeanalizować pozostałe poprawki, jednak moja uwaga o charakterze ogólnym odnośnie do całej ustawy jest jak najbardziej aktualna. Natomiast poprawka została już przegłosowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Girzyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewGirzyński">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Tu jest dosyć istotna rozbieżność między tym, co powiedział pan senator Sepioł, reprezentujący Senat, a tym, co powiedział pan z Biura Legislacyjnego. Pan senator twierdził, że to nie ma żadnych konsekwencji, a tu okazuje się, z tego co powiedział pan mecenas, że to ma zasadnicze konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ZbigniewGirzyński">W tej sytuacji składam wniosek formalny o przerwanie tych prac i sporządzenie dokładnej ekspertyzy, dotyczącej tych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja tu akurat rozbieżności nie widzę. Pan senator odpowiedział na moje bardzo konkretne pytanie: czy jeżeli ta poprawka jest odrzucona, to również trzeba uznać, że są jakieś kolejne poprawki, które automatycznie – że w ogóle nie ma co ich głosować – w sensie formalnym są z nią związane. I pan senator mówi – nie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Natomiast to, co powiedział pan z Biura Legislacyjnego, to jest dokładnie to, co ja powiedziałam. Jeżeli nie ma definicji pracownika artystycznego, sezonu artystycznego, zróżnicowania, to w ogóle cała ta ustawa i wprowadzenie kategorii instytucji artystycznej jest po prostu bublem. I to od początku wiemy! Tylko że państwo to przyjęli, a odrzucili coś, co powinno temu towarzyszyć. I rzeczywiście sytuacja jest paradoksalna. Bo po co mi instytucja artystyczna? Żeby się ładnie nazywała? To jest w ogóle do niczego niepotrzebne, więc o tym mówię…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewGirzyński">Stąd ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I też rozumiem w jakimś sensie Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, pan jeszcze prosił o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ŁukaszNykiel">Pani przewodnicząca, analizując poprawki mamy sytuację następującą. Rekomendacja Komisji to jest tylko reakcja Komisji na odrzucenie pierwszej poprawki, która wprowadza definicję pracownika artystycznego. W poprawkach Senatu pracownik artystyczny pojawia się w poprawce nr 4 – w dodawanej zmianie 18b mowa jest o umowie o pracę na czas określony z pracownikiem artystycznym. Więc tu już mamy w poprawce nr 4 tak naprawdę użycie sformułowania „pracownik artystyczny”, które nie jest zdefiniowane w ustawie czy nie będzie zdefiniowane w ustawie, jeśli tej poprawki nr 1 nie przyjmiemy.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#ŁukaszNykiel">W poprawce nr 8 mamy również pracownika artystycznego, jak również w poprawce nr 16 w art. 10 ust. 3 w przepisach przejściowych jest również przepis przejściowy, dotyczący rozwiązywania umów o pracę z pracownikami artystycznymi. W ustawie, która została przyjęta przez Sejm, na pewno znajdują się takie odesłania do pracownika artystycznego, tylko w tej chwili nie jestem stanie tego odnaleźć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, panie mecenasie, przepraszam. Przerywam posiedzenie, odraczam je.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Muszę się skonsultować z Biurem Legislacyjnym, ponieważ tutaj w tej masie materiału pan mecenas też szybko stara się sytuację analizować… I po tych konsultacjach o ciągu dalszym posiedzenia zostaną państwo powiadomieni. Zarządzam przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewGirzyński">Ale czy dzisiaj?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiem, panie pośle, kiedy. Kiedy będziemy mieli czas, kiedy będzie sala i kiedy ja będę miała jasność, co oznacza takie, a nie inne państwa głosowanie. W tej chwili nie potrafię tego powiedzieć, bo ja mam ustawę inaczej przeanalizowaną i znam swój punkt widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewGirzyński">Bardzo proszę, gdyby można było to ustalić. Nie chodzi o konkretną godzinę, ale mniej więcej o zakres, bo mamy posiedzenie Klubu i to poza budynkiem sejmowym, więc to by nam trochę ułatwiło sposób komunikowania się.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie sądzę, żeby posiedzenie odbyło się jeszcze dzisiaj. Jeszcze jest debata, która nas także interesuje. My też mamy inne posiedzenia Komisji…</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dlatego pytam. Czyli raczej jutro.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zawiadomimy państwa z wyprzedzeniem. Jutro i tak mamy przewidziane posiedzenie, co prawda zupełnie o innym charakterze. Na pewno w tej chwili ta dyskusja w tak szerokim gremium nie ma sensu. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>