text_structure.xml
28.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Witam panie i panów posłów oraz naszych gości: pana Mariana Liwo, zastępcę głównego inspektora pracy wraz ze współpracownikami, panią Joannę Strzelec-Łobodzińską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki wraz ze współpracownikami, pana Stanisława Czubę, wicedyrektora Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia Najwyższej Izby Kontroli, przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia: pana Marka Twardowskiego, podsekretarza stanu wraz ze współpracownikami, pana Józefa Skorłutowskiego, eksperta z Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, panią Hannę Kowalską, naczelnik wydziału w Departamencie Transportu Drogowego Ministerstwa Infrastruktury, pana Piotra Rogowieckiego, eksperta w Konfederacji Pracodawców Polskich, przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej: panią Eugenię Gienieczko, dyrektor Departamentu Prawa Pracy, panią Janinę Suzdorf, naczelnik wydziału w tymże departamencie, panią Marzenę Wąsowską, starszego specjalistę w Departamencie Dialogu Partnerów Społecznych, panią Małgorzatę Kurowską, naczelnik wydziału w Departamencie Prawa Pracy, panów Marcina Parnowskiego oraz Mirosława Brodowskiego, głównych specjalistów w Departamencie Rynku Pracy, panią Grażynę Spytek-Bandurską, wicedyrektor Departamentu Dialogu Społecznego i Stosunków Pracy Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, pana Marka Twardowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia. Dziękując bardzo za tak liczne przybycie na nasze posiedzenie, witam również wszystkie osoby niewymienione z imienia i nazwiska.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">W dniu dzisiejszym Komisja ma następujący porządek obrad: punkt pierwszy – rozpatrzenie odpowiedzi Prezesa Rady Ministrów na dezyderat nr 8 Komisji, w sprawie realizacji przez rząd wniosków de lege ferenda Państwowej Inspekcji Pracy, punkt drugi – rozpatrzenie odpowiedzi Głównego Inspektora Pracy na opinię nr 21 Komisji, w sprawie przedstawienia propozycji zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności wykonywania funkcji kontrolnych przez Państwową Inspekcję Pracy. Mamy też punkt poświęcony sprawom bieżącym.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy do proponowanego porządku obrad państwo posłowie chcieliby zgłosić uwagi? Nie ma uwag, a więc uznaję, że porządek przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do jego realizacji. Przypomnę, że rozpatrywaliśmy materiał Głównego Inspektora Pracy pn. „Skuteczność realizacji funkcji kontrolnych Państwowej Inspekcji Pracy w aspekcie obowiązujących przepisów prawnych”, po czym Komisja sformułowała dezyderat nr 8, skierowany do Prezesa Rady Ministrów, związany z wnioskami de lege ferenda, propozycjami rozwiązań prawnych, sformułowanych przez Państwową Inspekcję Pracy. Dezyderat miał na celu wzmocnienie pracy Inspekcji, która występuje o szereg zmian, ponieważ – jak twierdzą jej przedstawiciele – są to zmiany konieczne w celu ułatwienia funkcjonowania Inspekcji i zwiększenia skuteczności jej działania. Komisja zwróciła się z prośbą o informację, które z wniosków de lege ferenda PIP rząd już realizuje, a które weźmie pod uwagę w przyszłości, przy podejmowaniu inicjatywy legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otrzymaliśmy odpowiedź na dezyderat, podpisaną przez panią minister Jolantę Fedak, minister pracy i polityki społecznej. Jest to materiał blisko 30-stronicowy i muszę przyznać, że bardzo się różni na korzyść, od tego, z czym mieliśmy niekiedy do czynienia. Doświadczenie naszej Komisji wskazuje bowiem, że często otrzymywaliśmy odpowiedzi nader zdawkowe. Pamiętają państwo, że kiedyś odbyliśmy nawet podczas posiedzenia dyskusję na temat tego, jak powinna wyglądać odpowiedź; mieliśmy i takie sytuacje, że w roli odpowiedzi przesyłano do Komisji skserowane wnioski zgłoszone przez Państwową Inspekcję Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">W tym jednak wypadku mamy rzeczowy materiał, w którym pani minister ustosunkowała się do podnoszonej przez nas sprawy i – jak rozumiem – materiał ów, dostarczony wszystkim państwu posłom, zostanie nam jeszcze krótko zaprezentowany przez osobę upoważnioną przez panią minister. Bardzo proszę, oddaję głos osobie upoważnionej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RadosławMleczko">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wskutek uchybienia nie podpisałem listy obecności, dlatego też pozwolę sobie przedstawić się teraz: Radosław Mleczko, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Witamy serdecznie, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławMleczko">Przepraszam za niedopełnienie formalności. Pragnę bardzo podziękować zarówno Państwowej Inspekcji Pracy, panu ministrowi Tadeuszowi Zającowi, wszystkim osobom formułującym propozycje, które otrzymaliśmy, jak i panu przewodniczącemu za ciepłe słowa skierowane do nas w związku z odpowiedzią, którą staraliśmy się wspólnie z innymi resortami, będącymi również adresatami omawianych propozycji, sformułować w sposób bardzo rzetelny i diagnozujący zarazem ewentualność najbliższych rozwiązań tego, co będzie mogło zostać wprowadzone, tego, co już jest przedmiotem prac rządu lub prac Komisji Trójstronnej jak też tego, co naszym zdaniem nie będzie mogło zostać podjęte przez nas w dalszych pracach legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o zakres spraw dotyczących Ministra Pracy i Polityki Społecznej, w związku z tym, że pan przewodniczący zwrócił uwagę na fakt, iż mieli państwo okazję zapoznać się już z tą odpowiedzią, chciałbym się w swej wypowiedzi ograniczyć tylko do wskazania pewnych mechanizmów, które Minister Pracy i Polityki Społecznej konsekwentnie realizuje i które, jak się wydaje, w wielu sprawach przynoszą pozytywne rezultaty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RadosławMleczko">Przede wszystkim jest to kwestia dialogu społecznego, który w zakresie propozycji dotyczących zarówno indywidualnego, jak i zbiorowego prawa pracy jest dla nas podstawową platformą realizowania wszelkich zmian w dziedzinie kodeksu i wszelkich ustaw będących przedmiotem prac Zespołu Prawa Pracy i Układów Zbiorowych a także Prezydium Komisji Trójstronnej. Wnioski, które Państwowa Inspekcja Pracy do nas skierowała i co do których Minister Pracy odniósł się zgodnie z odpowiedzią wysłaną do Marszałka Sejmu, według informacji, które już otrzymałem, będą przedmiotem prac Prezydium Komisji Trójstronnej, a następnie mamy nadzieję zostaną skierowane do prac Zespołu Prawa Pracy i Układów Zbiorowych, tak byśmy mogli wspólnie z partnerami społecznymi podjąć się dogłębnej analizy wszystkich tych propozycji, uwzględniając oczywiście stanowisko ministerstwa, które zostało przez nasz szczegółowo zaprezentowane w odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RadosławMleczko">Skoro mówiłem o pewnych pozytywnych doświadczeniach wynikających z tego trybu pracy, pragnę też zwrócić uwagę państwa na kilka takich doświadczeń z minionych miesięcy czy nawet lat naszej współpracy na forum Komisji Trójstronnej. I tak, ponieważ wiele z tych wniosków odnosi się do Kodeksu pracy, w tym regulacji dotyczących czasu pracy, propozycji Państwowej Inspekcji Pracy, to na owe zmiany musimy spoglądać z kilku różnych perspektyw.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#RadosławMleczko">Po pierwsze, z perspektywy wciąż toczących się prac na forum unijnym, a zatem dyrektywy dotyczącej niektórych aspektów czasu pracy. Jak państwo być może wiedzą, porozumienie osiągnięte w Radzie Europejskiej, nie zostało potem zaakceptowane przez Parlament Europejski; jesteśmy w tej chwili na etapie analiz, które Komisja Europejska przekazała również partnerom społecznym na forum europejskim i mamy nadzieję, że w niedługim czasie będziemy ponownie analizować propozycje zapisów dotyczących tej dyrektywy. Kto wie? Może okazać się, że również nasze przygotowania do prezydencji polskiej w 2011 roku związane będą z pracą nad tą dyrektywą.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#RadosławMleczko">Po drugie, perspektywa, o której wspomniałem wcześniej, to praca w Zespole Prawa Pracy i Komisji Trójstronnej. Wszystkie projekty dotyczące Kodeksu pracy, indywidualnego prawa pracy, ale także zbiorowego prawa pracy, trafiają na forum tej komisji i w jakimś stopniu rezultatem zarówno dialogu autonomicznego – czyli dialogu partnerów społecznych – jak i prac w Zespole Prawa Pracy jest ustawa z 1 lipca ub. roku o przeciwdziałaniu niektórym skutkom kryzysu finansowego u przedsiębiorców i pracodawców. Znalazły się tam przepisy, których realizację bardzo starannie monitorujemy – powstał zespół do spraw monitorowania tych zapisów – i oceniamy, które z rozwiązań dotyczących uelastycznienia czasu pracy oraz subsydiowania miejsc pracy, uzgodnionych przez partnerów społecznych, które rząd później we współpracy z parlamentem przyjął, znajdują skuteczną realizację i są pozytywnie przyjmowane przez firmy. Analizę tę prowadzimy z myślą o tym, na ile i które z tych przepisów mogą znaleźć się w przyszłości także w Kodeksie pracy.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#RadosławMleczko">Nie znaczy to, że rząd na forum tego zespołu nie przedstawia swoich, kompleksowych i systemowych, propozycji rozwiązań. Jedna z takich propozycji została zespołowi przedstawiona, to propozycja działu szóstego, dotyczącego czasu pracy, w odniesieniu do którego zaproponowaliśmy nowe rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#RadosławMleczko">Dlatego też, jeśli mówimy o propozycjach Państwowej Inspekcji Pracy, to dodać należy, że w istocie propozycje te w bardzo różny sposób są już w tej chwili realizowane lub w naszej ocenie z jasno określonych powodów nie będą mogły zostać zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#RadosławMleczko">Pragnę również zwrócić uwagę na to, że propozycja Państwowej Inspekcji Pracy – pisana, oczywiście, z pewnej perspektywy, co jest zupełnie zrozumiałe – jest dla nas bardzo ważnym i kompleksowym instrumentem do tego, by wykonywać analizy już obowiązującego prawa, zastanawiać się, co można w najbliższej perspektywie zrobić, co zaproponować partnerom społecznym.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#RadosławMleczko">Kończąc tę część wypowiedzi chciałbym podkreślić, że propozycje, które zostały skierowane przez Państwową Inspekcję Pracy, raz jeszcze zostaną poddane analizie Zespołu Prawa Pracy i Układów Zbiorowych.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#RadosławMleczko">Do pana przewodniczącego pozwolę sobie zwrócić się z pytaniem, czy wobec przekazania członkom Wysokiej Komisji naszej odpowiedzi oczekuje pan, że poszczególne resorty, a w wypadku Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej również departamenty, zreferują pokrótce nasze stanowisko, czy też ograniczymy się do pytań z państwa strony, na które postaramy się wyczerpująco odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, mamy przed sobą dokument, który w każdym zakresie opisuje stanowisko państwa. Prosiłbym więc, jeśli będzie taka wola, o możliwość zabrania głosu przez naszych gości spoza rządu. Zaprosiliśmy bowiem także przedstawicieli Komisji Trójstronnej, środowiska pracodawców i środowiska pracobiorców. Niektóre dokumenty wypracowane chociażby przez „Lewiatan”, zostały nam dostarczone na piśmie, ale są też obecni reprezentanci strony pozarządowej. Państwo otrzymali również odpowiedź pani minister pracy i polityki społecznej, skierowany za pośrednictwem Marszałka Sejmu do naszej Komisji. Jeśli więc nie ma sprzeciwu państwa posłów co do takiego rozwiązania, udzieliłbym teraz głosu wspomnianym gościom, a następnie odbylibyśmy dyskusję. Jeżeli zaś będą pytania członków Komisji do poszczególnych wniosków de lege ferenda, jeżeli posłowie uznają, że odpowiedź jest niewystarczająca, poprosimy o dodatkowe wyjaśnienia. Przypomnę, że odpowiedź tę przyjmujemy w głosowaniu, możemy ją odrzucić i ponowić prośbę o wyjaśnienia bądź też przyjąć.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dodatkowo pragnę poinformować wspaniałe grono naszych gości, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej postanowiła powołać podkomisję w celu podjęcia inicjatywy ustawodawczej związanej z ustawą o Państwowej Inspekcji Pracy, w której zapewne szereg wniosków, rodzących się jako oczywiste w czasie naszych posiedzeń, zostanie uwzględnionych w nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zgodnie z propozycją oddaję teraz głos naszym gościom. Prosiłbym o przedstawianie się, co jest ważne do naszego protokołu i do nagrania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaSpytekBandurska">Dzień dobry. Grażyna Spytek-Bandurska, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałabym ograniczyć stanowisko konfederacji do oświadczenia, że postulujemy, aby w pierwszej kolejności materiał ten, bardzo obszerny, bardzo ciekawy, został przedyskutowany na forum Komisji Trójstronnej, a to dlatego, że materia w nim zawarta żywotnie dotyczy partnerów społecznych, interesów pracodawców, interesów pracowników. Trudno po wstępnej lekturze stwierdzić jednoznacznie, czy można by uzyskać konsens partnerów społecznych, w związku z czym postulujemy jak wyżej i zwracamy się do Wysokiej Komisji o przyjęcie wniosku o to, by zanim podjęta zostanie inicjatywa legislacyjna, partnerzy społeczni w Komisji Trójstronnej mogli wnikliwie przeanalizować i przedyskutować propozycje, uzyskać być może porozumienie. Mamy bowiem wiele dobrych doświadczeń, o których wspomniał pan minister, a które świadczą o możliwości osiągnięcia konsensu i w drodze dialogu społecznego, w drodze pokojowej można by takie rozwiązania docelowo wprowadzić do prawa. Szczególnie mamy na uwadze prawo pracy, warunki bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#GrażynaSpytekBandurska">Raz jeszcze chciałabym podkreślić, iż konfederacji zależy na tym, ażeby prawo było przejrzyste, jasne i czytelne, kierunkowo natomiast co do przestawionych propozycji mamy pewne pytania, wątpliwości i własne przemyślenia. Chcielibyśmy zatem, aby w pierwszej kolejności można było przestawioną materię przedyskutować w gronie partnerów społecznych z udziałem rządu, który pewnie będzie w znacznej mierze również opiniował i konstruował konkretne stanowiska czy propozycje przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Czy ktoś z naszych gości chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrRogowiecki">Piotr Rogowiecki, Konfederacja Pracodawców Polskich. W imieniu swej organizacji chciałbym poprzeć postulat przedmówczyni. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Czy ze strony naszych gości są kolejni chętni do zabrania głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, głos pracodawców jest dla nas oczywisty. Nie wyobrażam sobie, żebyśmy w Komisji mogli inaczej do tego podchodzić. Głos w tej sprawie zostanie zapisany w protokole.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Rozpoczynając dyskusję, zacznę od pytania, czy zmiany legislacyjne, które są przedstawione w odpowiedzi pani minister pracy i polityki społecznej, będą konsultowane w Komisji Trójstronnej, zanim znajdą się na ścieżce legislacyjnej w parlamencie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę państwa posłów o zabieranie głosu w dyskusji, gdyż przyjęliśmy, panie ministrze, taką formułę, że najpierw zadawane są pytania, a następnie prosimy o udzielenie na nie odpowiedzi. Proszę bardzo, pan poseł Jan Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanReliga">Panie przewodniczący, szanowni goście. Przy analizowaniu materiału otrzymanego od pani minister pracy i polityki społecznej nasuwa się generalny wniosek, że jako Komisja do Spraw Kontroli Państwowej musimy znać stanowisko Państwowej Inspekcji Pracy wobec propozycji przedstawionych przez panią minister, jak też stanowisko strony społecznej i związków zawodowych. Dopiero na bazie tych stanowisk możemy przyjąć ten materiał i poddać go procesowi legislacyjnemu. Taką właśnie kolejność uważam za stosowną, panie przewodniczący. Taki też jest mój wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanReliga">Rzeczywiście bowiem ma rację pani reprezentująca „Lewiatan”; trzeba rzecz przeanalizować. Pozostaje tylko pytanie, czy rząd wyraża wolę i ochotę przeanalizowania i przekonsultowania tych zagadnień ze stroną związkową. Jeśli bowiem sięgnęlibyśmy do spraw konfliktowych, to o dialog trudno. Jeśli jednak sięgnęlibyśmy do kwestii legislacyjnych przedstawionych problemów, to mam nadzieję, że pan minister zapewni, iż wspomniana wola zostanie okazana, i że nastąpi autentyczny dialog, w którym każda ze stron zostanie uszanowana na partnerskich zasadach. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nie ma. Poproszę więc pana ministra o odpowiedź, wcześniej jednakże kilka zdań z mojej strony. Przyjmując bądź odrzucając odpowiedź pani minister kierowaną do naszej Komisji, nie głosujemy za tym, że popieramy dane rozwiązania, czy też występujemy przeciwko nim. Przyjmujemy tylko informację, że ministerstwo i rząd zajmą się omawianymi tematami. Taka bowiem jest istota naszego dezyderatu – aby wnioski te były realizowane. W jaki zaś sposób rozwiązania zostaną wprowadzone, w toku legislacji nad ustawą o Państwowej Inspekcji Pracy będziemy się wypowiadać zgodnie z naszymi poglądami. Dzisiaj zaś głosując za przyjęciem tej odpowiedzi bądź jej odrzuceniem, możemy jedynie zasygnalizować, czy jesteśmy z niej zadowoleni, czy jest ona kompletna, czy dotyczy naszego dezyderatu, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Nie zrozumiałem w pełni intencji wniosku formalnego. Czy jest to wniosek o odrzucenie odpowiedzi i skierowanie ponownego zapytania do rządu, poprzedzonego konsultacją w Komisji Trójstronnej? Jeżeli tak, to możemy wniosek taki poddać głosowaniu, aczkolwiek nie ukrywam, panie pośle, że najpierw wolałbym usłyszeć odpowiedź pana ministra oraz przedstawicieli związków zawodowych. Jeśli bowiem wezmą państwo za dobrą monetę informację, że sprawy te będą przedmiotem dyskusji Komisji Trójstronnej, nie widziałbym powodu do tego, byśmy zatrzymywali się w naszych pracach. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RadosławMleczko">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Dziękując za docenienie przez pana przewodniczącego roli Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przygotowaniu tego dokumentu, chciałbym podkreślić, że został on przygotowany we współpracy z innymi resortami, co ma również istotny wpływ na konkluzje, które możemy sugerować czy o których możemy w tym gronie rozmawiać.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RadosławMleczko">Wydaje się, że skierowanie sprawy do Prezydium Komisji Trójstronnej byłoby rozwiązaniem najwłaściwszym, gdyż Zespół Prawa Pracy i Układów Zbiorowych nie będzie mógł zająć się wszystkimi postulatami. Sądzę, że Prezydium Komisji Trójstronnej może podjąć decyzję w kwestii tego, do których zespołów i w jakim trybie skierować poszczególne projekty i rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RadosławMleczko">Co do zasady zaś i co do intencji w pełni zgadzam się ze stanowiskiem zarówno partnerów społecznych, jak i ze stanowiskiem pana posła, że ten projekt, co do którego – jak podkreślił pan przewodniczący – udzieliliśmy wyczerpującej odpowiedzi z perspektywy poszczególnych ministerstw i rządu w ogóle, powinien być przedmiotem dalszych prac na forum Komisji Trójstronnej. Prezydium wskaże odpowiednie zespoły problemowe, które mogłyby podjąć się pracy nad poszczególnymi rozwiązaniami, a wówczas będziemy mogli przyjąć dalszy tryb postępowania.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RadosławMleczko">Pragnąłbym jeszcze przekazać nasz pogląd, że wydaje się, iż dalsze postępowanie, dalsze procedowanie, jeśli chodzi o te projekty, nie powinno mieć wpływu na decyzję Komisji. Jeśli więc można, prosilibyśmy o przyjęcie tego dokumentu, a jednocześnie zobowiązujemy się do tego, że dokument ów wraz z wnioskami Państwowej Inspekcji Pracy zostanie skierowany do prac w Komisji Trójstronnej. Byłoby to rozwiązanie, jak się wydaje, najskuteczniejsze do dalszych prac w duchu dialogu społecznego. Chciałbym też mocno podkreślić, że Państwowa Inspekcja Pracy bierze udział w pracach Komisji Trójstronnej, w pracach Zespołu Prawa Pracy i Układów Zbiorowych, jak też innych zespołów i za współpracę tę jesteśmy ogromnie wdzięczni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy przedstawicieli Komisji Trójstronnej satysfakcjonuje wypowiedź pana ministra? Odnotowana będzie w protokole, i wynika z niej, że legislacje poszczególnych działów gospodarki będą konsultować propozycje, jeśli będą one w gestii zainteresowania Komisji Trójstronnej. Nie mamy powodu nie ufać informacji, że przed skierowaniem do parlamentu omawiane kwestie zostaną należycie przedyskutowane w komisji. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrażynaSpytekBandurska">Jeśli można, chciałabym uzupełnić swą poprzednią wypowiedź. Otóż konfederacja pozwoliła sobie wystosować pismo do pana premiera Waldemara Pawlaka jako przewodniczącego Komisji Trójstronnej z sugestią, by zwrócił się do pana ministra Tadeusza Zająca o podjęcie prac we właściwych zespołach problemowych komisji. Jak bowiem wspomniałam, problematyka jest bardzo szeroka i być może głównym zespołem będzie tu Zespół Prawa Pracy i Układów Zbiorowych, ale są też na pewno inne właściwe zespoły, które mogłyby zająć się tym bardzo cennym dokumentem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję uprzejmie. Do protokołu naszej Komisji oczywiście załączamy pisemne stanowisko Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, w którym wspominają państwo o korespondencji z panem premierem Waldemarem Pawlakiem i występują o to, by wnioski dotyczące konieczności zmian przepisów i stworzenia nowych uregulowań zostały zaprezentowane i przedyskutowane na forum Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy po wysłuchaniu wypowiedzi i wyjaśnień państwo posłowie chcieliby zgłosić wniosek o odrzucenie odpowiedzi na dezyderat nr 8? Nie ma takiego wniosku, wobec czego uznaję, że przyjęliśmy odpowiedź. Będziemy oczekiwać na konkretne inicjatywy legislacyjne ze strony rządu. Część z tych materiałów będzie w doskonały sposób uzupełniać pracę naszej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">W punkcie drugim posiedzenia mamy do rozpatrzenia odpowiedź Głównego Inspektora Pracy na opinię nr 21 Komisji w sprawie przedstawienia propozycji zmian przepisów w celu zwiększenia skuteczności wykonywania funkcji kontrolnych przez Państwową Inspekcję Pracy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Na podstawie materiału Inspekcji wystosowaliśmy opinię, na którą otrzymaliśmy pisemną odpowiedź od pana ministra Tadeusza Zająca.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Kto z przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy jest upoważniony do reprezentowania stanowiska pana ministra? Pan inspektor. Bardzo proszę, oddaję panu głos.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zastępca głównego inspektora pracy Marian Liwo:</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Państwowa Inspekcja Pracy wielokrotnie zwracała uwagę na pewne niedoskonałości i niejasności, jak też luki w przepisach prawnych, utrudniające działalność tego organu nadzoru i kontroli. Zasadniczym źródłem problemów jest niekiedy fakt, iż trudno w niektórych wypadkach przełożyć regulacje na język praktyki i z góry ocenić, na ile projektowane zmiany są możliwe do zrealizowania na gruncie realnych działań podejmowanych przez podmioty stosujące prawo.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dlatego też, realizując opinię nr 21 Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, Inspekcja podczas posiedzenia tej Komisji w dniu 15 grudnia ub. roku, przedstawiła szereg wniosków, które dotyczyły pożądanych zmian przepisów wraz z uzasadnieniem. Postulowane zmiany dotyczyły zarówno przepisów prawa materialnego, np. zmiany przepisów o czasie pracy, jak również pewnych procedur związanych z prowadzeniem kontroli. Zmierzaliśmy do tego, by postulowane zmiany ułatwiały kontrolę m.in. z zakresu legalności zatrudnienia, wykonywania innej pracy zarobkowej, wprowadzania możliwości nakładania grzywny w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w przepisach ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jak też przyznania prawa do prowadzenia określonych czynności rozpoznawczych, które poprzedzają de facto kontrolę legalności zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#ArkadiuszCzartoryski">Najważniejsza w tej materii była kwestia zakresu stosowania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej do kontroli prowadzonych przez inspektorów pracy.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dnia 17 lutego br. dodatkowo został szanownej Komisji przedłożony materiał dotyczący oceny funkcjonowania ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, z którego również wynika konieczność zmiany niektórych przepisów tej ustawy, w tym także w odniesieniu do kontroli legalności zatrudnienia i innych zagadnień. W związku z powyższym dla uzyskania poprawy skuteczności działania Inspekcji Pracy konieczne jest podjęcie pracy nad rozwiązaniami wskazanymi we wspomnianych opracowaniach i rozstrzygniecie problemów, które zostały tam wskazane. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję uprzejmie. Czy ze strony państwa posłów są pytania do przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy? Nie ma. Rozumiem zatem, że możemy odpowiedź na opinię nr 21 przyjąć.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy w sprawach bieżących ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>