text_structure.xml
34.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaJakubiak">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Witam wszystkich gości i państwa posłów. W dzisiejszym porządku dziennym mamy do rozpatrzenia sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. (druk nr 4270) wraz z analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2010 r. oraz opinię Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów (druk nr 4329). W drugim punkcie mamy do rozpatrzenia sprawozdanie z działalności Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r. (druk nr 4327). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę o zaprezentowanie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardStachurski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, informację przedstawi pani dyrektor Anna Klimek-Krypa. Po prezentacji jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaKlimekKrypa">Szanowni państwo, chciałabym przedstawić informacje o wykonaniu zadań i budżetu w 2010 r. w części „Kultura fizyczna” oraz „Budżety wojewodów”. Nazewnictwo zostało zaczerpnięte z obecnie obowiązujących aktów prawnych. Chodzi o ustawę o kulturze fizycznej oraz ustawę o sporcie kwalifikowanym.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AnnaKlimekKrypa">Główne zadania realizowane w 2010 r. to m.in. kontynuacja realizacji: wieloletniego programu „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć EURO 2012”, programu „Orlik Moje Boisko 2012”, programów związanych ze sportem powszechnym oraz programów związanych z przygotowaniem zawodników kadry narodowej do udziału w międzynarodowych zawodach i igrzyskach olimpijskich. Bardzo ważnym zadaniem realizowanym w 2010 r. był program „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej”. Chodzi o drugą połowę 2011 r.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AnnaKlimekKrypa">Dochody budżetowe w części 25 były zaplanowane w kwocie 785 tys. zł. Na koniec roku powyższe dochody wyniosły 46.000 tys. zł. Różnica wynika z trudnych do ustalenia terminów dla wykonania zadań przez beneficjentów. Dotyczyło to przede wszystkim zadań inwestycyjnych, złożenia do urzędu skarbowego wniosku o zwrot podatku VAT, przekazania z urzędu należnego podatku i zwrotu podatku przez beneficjenta do ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AnnaKlimekKrypa">Wydatki wyniosły 2.407.000 tys. zł. W porównaniu do 2009 r. jest to wzrost o 38%. Na powyższą kwotę składały się środki z części 25 i 85 w wysokości 1.795.000 tys. zł. Jest to prawie 75% łącznych wydatków. Środki z państwowych funduszy celowych to ok. 612.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AnnaKlimekKrypa">Uwzględniając zmiany dokonywane w 2010 r., czyli przeniesienie środków z rezerwy celowej w ramach programu „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć EURO 2012” wydatki wyniosły prawie 1.794.000 tys. zł. Stanowiło to 96% wykonania planu. Warto zaznaczyć, że jest to wzrost o 76%.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AnnaKlimekKrypa">Wydatki bieżące to kwota 283 tys. zł, co stanowi 98% wydatków. Wydatki majątkowe ukształtowały się na poziomie 1.000.510 tys. zł. Jest to 96% planu.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#AnnaKlimekKrypa">Spoglądając na diagram widzimy jak wygląda wykonanie wydatków według określonych grup. Największa grupa to wydatki majątkowe, następnie dotacje celowe i pozostałe to wydatki bieżące.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#AnnaKlimekKrypa">W dziale 750 wydatkowano 20.940 tys. zł. W ramach tych środków realizowano zadania w dwóch rozdziałach. Chodziło o funkcjonowanie urzędu i utrzymanie administracji.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#AnnaKlimekKrypa">Realizowano również zadania związane z przygotowaniem przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej. Na ten cel wydatkowano w 2010 r. 88 tys. zł. Ministerstwo w ramach tego rozdziału realizowało wieloletni program „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej. Wydatki poniesiono na wyjazdy studyjne i kursy językowe.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#AnnaKlimekKrypa">W dziale „Obrona narodowa” w 2010 r. zrealizowaliśmy wydatki na poziomie 10%, czyli w kwocie 1 tys. zł. Przeprowadzono szkolenia dla kadry kierowniczej ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#AnnaKlimekKrypa">Z działem „Kultura fizyczna” związanych jest 99% wydatków. Zostały one zrealizowane w kwocie 1.772.000 tys. zł. Największy udział mają wydatki majątkowe, które wyniosły 85%. Jest to m.in. program wieloletni „Moje Boisko Orlik 2012”. Pozostałe wydatki to dotacje i świadczenia.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#AnnaKlimekKrypa">Na diagramach widzimy udział poszczególnych wydatków w budżecie. Zadania były realizowane w 5 rozdziałach w części „Kultura fizyczna”. Były to m.in. obiekty sportowe, czyli dofinansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w ramach programu „Moje Boisko Orlik 2012”. Wydatki zrealizowano na poziomie 77%. W 2010 r. zakładano wybudowanie 750 boisk. Zrealizowano 567 inwestycji. Było to 519 orlików i 38 białych orlików. Ponadto, odbudowano 10 kompleksów, które uległy uszkodzeniu podczas powodzi.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#AnnaKlimekKrypa">Niskie wykonanie programu „Moje Boisko Orlik 2012” spowodowane było powodzią, która uniemożliwiła budowę wielu inwestycji. Ponadto, województwo mazowieckie wycofało się z projektu z uwagi na złą sytuację finansową. Jednostki samorządu terytorialnego miały także problemy z firmami, które realizowały budowę obiektów. To wszystko złożyło się na niskie wykonanie zakładanego planu.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#AnnaKlimekKrypa">Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie została sfinansowana w kwocie 4077 tys. zł. Na realizację zadań bieżących przekazano 4000 tys. zł. Za pozostałą część Komisja zakupiła serwer. Komisja przeprowadziła ponad 2 tys. badań antydopingowych. W 27 przypadkach stwierdzono obecność środków dopingowych.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#AnnaKlimekKrypa">W ramach działu „Instytucji publicznych” sfinansowano Centralny Ośrodek Sportu, który, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, do 31 grudnia 2010 r. funkcjonował jako państwowy zakład budżetowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę o ciszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaKlimekKrypa">Otrzymywał dotację przedmiotową na realizację swoich zadań. Zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu w 2011 r. wykonano na kwotę 181.790 tys. zł. Finansowano trzy obszary: sport powszechny, sport kwalifikowany i sport osób niepełnosprawnych. Największe wydatki wiązały się ze sportem kwalifikowanym. Było to prawie 152.000 tys. zł. Na sport powszechny przeznaczono 25.000 tys. zł, a na sport osób niepełnosprawnych ponad 4000 tys. zł. W zakresie sportu powszechnego i osób niepełnosprawnych realizowano zadania w formie dotacji celowej z budżetu państwa. W ramach zadań związanych ze sportem osób niepełnosprawnych realizowano stypendia sportowe. Pomocą objęto 174 osoby. W sporcie kwalifikowanym zadania wykonano w trzech obszarach. Na program przygotowań do mistrzostw świata lub Europy w dyscyplinach olimpijskich wydatkowano 121.000 tys. zł. Jest to prawie 80% wszystkich wydatków.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AnnaKlimekKrypa">W pozostałej działalności wydatkowano 1.000.374 tys. zł. Głównie były to wydatki majątkowe. Chodziło m.in. o przygotowanie przedsięwzięć EURO 2012. Wydatki bieżące to kwota 57.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AnnaKlimekKrypa">Na diagramach widzimy udział procentowy wykonania poszczególnych zadań. Największy mamy w wydatkach majątkowych. Środki na program „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć EURO 2012” zostały zaplanowane w rezerwach celowych. Była to kwota 1.354.000 tys. zł. W ramach tej kwoty zrealizowano budowę stadionu narodowego. Koszt wyniósł 863.000 tys. zł. Ponadto sfinansowano zadania spółek na kwotę 31.552 tys. zł. Dofinansowano także rozbudowę stadionów piłkarskich w innych miastach, które będą gospodarzami EURO 2012. Była to kwota 453.000 tys. zł. Jest to 99,5% wykonania planu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AnnaKlimekKrypa">Ministerstwo posiada dwa fundusze celowe. Fundusz Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów działa na podstawie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Stan funduszu na początku roku wyniósł 7400 tys. zł. Przychody wyniosły 12.973 tys. zł. Przychody z opłat za reklamy napojów to kwota 12.735 tys. zł. Wydatki zrealizowano na kwotę 12.647 tys. zł. Stanowi to 97% zakładanego planu. W ramach dostępnych środków organizowano zajęcia powszechnej nauki pływania. Z zajęć skorzystało 130 tys. osób. Stan środków na koniec roku wyniósł 7717 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AnnaKlimekKrypa">Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej działa na podstawie ustawy o grach hazardowych. Głównym źródłem dochodu są wpływy z dopłat do gier losowych objętych monopolem państwa. Na początku roku stan funduszu wyniósł 120.570 tys. zł. Wykonanie planu wyniosło 551.393 tys. Wpływy z Totalizatora Sportowego zrealizowano na poziomie 481 tys. zł. Wydatki wyniosły 601.376 tys. zł. Zadania inwestycyjne wykonano na kwotę 361.400 tys. zł. W ramach powyższych działań największy udział mają inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu. Jest to prawie 49% wszystkich wydatków inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#AnnaKlimekKrypa">Realizowano również program „Rozwijanie sportu dzieci i młodzieży” na kwotę 207.000 tys. zł. W ramach programu wykonano dwa zadania: szkolenie i współzawodnictwo młodzieży uzdolnionej sportowo. Zrealizowano wydatki na kwotę 149.000 tys. Zadania z programu „Sport wszystkich dzieci” wykonano na kwotę 58.000 tys. zł. Rozwijanie sportu u osób niepełnosprawnych odbywało się poprzez dwa programy – „Upowszechnienie sportu u osób niepełnosprawnych” i „Sport wyczynowy osób niepełnosprawnych”. Wydatkowano na ten cel 31.160 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#AnnaKlimekKrypa">Opłaty z tytułu obsługi bankowej wyniosły 2000 tys. zł. W ustawie budżetowej nie są planowane wydatki w budżetach wojewodów. Minister uruchamia środki z budżetu dla rozwoju kultury fizycznej. W związku z tym w 2011 r. mamy rezerwę 2086 tys. zł. Zrealizowano zadania na kwotę 1731 tys. zł. Wydatki bieżące to 1458 tys. zł. Dotyczyło to programu na rzecz społeczności romskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, proszę o ciszę. Pan poseł Biernat zagalopował się w dyskusji. Jest za głośno.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AnnaKlimekKrypa">Wydatki majątkowe wyniosły 273 tys. zł. Rozdział „Budżety wojewodów” to pięć województw, które realizują zadania w ramach części 85 dla zadań kultury fizycznej i sportu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy pan minister chciałby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardStachurski">Czekamy na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, pan dyrektor Buczyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzBuczyński">Pozytywnie oceniliśmy wykonanie budżetu w części 25 oraz oba fundusze. Gratulujemy, ponieważ od lat nie było tak dobrej oceny. W raporcie uzasadniamy, dlaczego ocena jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#GrzegorzBuczyński">Stwierdziliśmy kilka nieprawidłowości. Ich skala jest niewielka, stąd nie mają wpływu na pozytywną ocenę. Pojawiły się problemu z dochodzeniem należności w funduszach. Kilkakrotnie pominięto procedury przetargowe przy zakupie biletów. Są to formalne błędy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#GrzegorzBuczyński">Wnioski mają na celu usunięcie nieprawidłowości. Mamy odpowiedź pana ministra, w której zadeklarowano realizację większości zaproponowanych wniosków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaJakubiak">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Walkowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejWalkowiak">Pani przewodnicząca, chodzi mi o różnice między wydatkami na sport kwalifikowany i powszechny. Z danych wynika, że na sport kwalifikowany przeznaczono 151.905 tys. zł, a na sport powszechny tylko 25.000 tys. zł. 84% środków zostało przeznaczonych na sport kwalifikowany, a tylko 14% na sport powszechny. Czy taka proporcja jest właściwa?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejWalkowiak">Czy ministerstwo posiada dane, jaką kwotę sport kwalifikowany pozyskał ze środków sponsorskich? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan przewodniczący Tomaszewski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, materiał przygotowany przez resort jest dość przejrzysty. Zawiera podstawowe dane. Pozytywna ocena bardzo nas cieszy, ponieważ znacznie poprawiło się dysponowanie środkami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszTomaszewski">Obecnie mamy największy budżet od lat. Wynika to z nakładów majątkowych na EURO 2012. Zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu są na poziomie 91% w porównaniu do 2009 r. Jesteśmy na ścieżce zniżkowej, jeśli chodzi o nakłady na sport. Finansowanie sportu pochodzi ze źródeł publicznych. Jest jeszcze obszar związany ze sponsoringiem. Trudno ustalić, ile jest obecnie tych środków.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszTomaszewski">Kluby sportowe, związki sportowe i stowarzyszenia są uzależnione od wpływów ze środków publicznych. Mniejszy budżet ogranicza możliwość realizacji wszystkich zadań. Dodatkowe utrudnienia powodują nieregularne wpływy do budżetu z Totalizatora Sportowego. Wczoraj otrzymałem zestawienie z Biura Analiz Sejmowych, z którego wynika, że środki na kulturę fizyczną i sport, przekazywane za pośrednictwem klubów sportowych i stowarzyszeń, w 2010 r. wyniosły 485.679 tys. zł. Jest to 40% wszystkich środków jakie samorządy wydają na sektor pozarządowy. Warto przypomnieć, że rządowe programy kumulowały kapitał na wydatki inwestycyjne. Z drugiej strony, mamy stopniowe obniżanie środków przekazywanych na sport i kulturę fizyczną. Jeśli weźmiemy pod uwagę możliwości budżetu i funduszy, to zobaczymy, że sytuacja podmiotów funkcjonujących w sporcie jest trudna.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#TadeuszTomaszewski">Prosiłbym o wyjaśnienie wzrostu zatrudnienia w ministerstwie. W materiałach mamy informację, że została przyjęta obsługa inwestycji. Wydaje się to zasadne, ponieważ przestajemy płacić za powyższą usługę bankom. Czy są jeszcze inne przyczyny?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatkiem, który wynika z ustawy, są świadczenia olimpijskie i paraolimpijskie dla 531 osób. Pieniądze są przekazywane z ministerstwa. Wydaje się to być naszym sukcesem.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#TadeuszTomaszewski">Z analizy BAS wynika, że mimo wykonania 99,6% planu realizacji Stadionu Narodowego, postęp prac wykonawcy wyniósł tylko 60%. W poszczególnych miastach zaawansowanie budów, pomimo przekazania wszystkich środków, jest bardzo niskie. W Gdańsku wynosi 70%, we Wrocławiu – 52%, a w Poznaniu – 77%. W trakcie procesu inwestycyjnego wykonawcy znacząco podnoszą cenę. To nie jest problem budżetu państwa, tylko miast. Prosiłbym o komentarz w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#TadeuszTomaszewski">W ubiegłym roku przychody z Totalizatora Sportowego zmniejszyły się o 3%. Jest to związane z utworzeniem prewencyjnego funduszu hazardowego. Przypomnę, że udało się nam uchronić 2%, ponieważ rząd proponował zmniejszenie przychodów o 5%.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#TadeuszTomaszewski">Podsumowując, wykonanie budżetu zasługuje na przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaJakubiak">Ministerstwo podało informacje na temat orlików. Czy państwo macie rozeznanie, ile jest wniosków o budowę takich boisk na 2012 r.? Jakie są oczekiwania samorządów? Czy będzie to uwzględnione w budżecie na przyszły rok?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ElżbietaJakubiak">Pojawia się tendencja do zmniejszania środków przeznaczonych na kulturę fizyczną i sport. Wprowadzając nowe przepisy chcieliśmy zwiększyć środki. Potrzebna jest refleksja nad funkcjonowaniem Totalizatora Sportowego. Proszę ustosunkować się do tej kwestii. Jeśli ministerstwo nie będzie w stanie odpowiedzieć, to będę prosiła o zorganizowanie spotkania z przedstawicielami Ministerstwa Finansów. Sytuacja robi się niebezpieczna, ponieważ mamy o 200.000 tys. zł mniej. Bardzo proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszTomaszewski">Z materiału wynika, że o 25% zostały zmniejszone środki na inwestycje terenowe. W Wielkopolsce odbył się ostatnio zjazd Stowarzyszenia Gmin i Powiatów Wielkopolski. Usłyszeliśmy bardzo dużo cierpkich słów. Dokładając tendencję spadkową w tym roku, to będą to najniższe w historii środki na inwestycje terenowe. Rząd chce decentralizować państwo, ale zabiera pieniądze do siebie. Trzeba to zmienić, ponieważ jest to źle odbierane przez przedstawicieli samorządów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaJakubiak">Ile kosztowało jedno boisko wielofunkcyjne, a ile orlik? Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardStachurski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Walkowiaka, to w 2010 r. nastąpił wzrost wydatków na sport powszechny o 44%. Co do środków sponsorskich, to, niestety, ale nie mamy takich informacji. Polskie związki sportowe nie przekażą nam takich danych, ponieważ jest to tajemnica handlowa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardStachurski">Dziękujemy za skatalogowanie tendencji, które dostrzegł pan poseł Tomaszewski. Wzrost zatrudnienia w ministerstwie wynika z przejęcia zadań z Banku Gospodarstwa Krajowego. Chodzi o obsługę Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Ponadto, część osób wskazanych w materiałach to pracownicy na zastępstwo.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RyszardStachurski">Jeżeli chodzi o kolejne pytania, to o odpowiedź proszę panią dyrektor Pleczeluk.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BożenaPleczeluk">Szanowni państwo, chciałabym wyjaśnić kwestię dotyczącą rozbieżności pomiędzy poziomem wydatkowania środków na budowę Stadionu Narodowego a zawansowaniem prac generalnego wykonawcy. Mówiąc o wykonaniu planu, odnosimy się do wydatków wykonanych w 2010 r. Stąd plan został zrealizowany w 99%. Zaawansowanie prac generalnego wykonawcy to całokształt inwestycji. Aby porównać powyższą kwestię, należy przeanalizować wykonanie finansowe całego programu inwestycyjnego i obecnego stanu. W tej chwili nie jest to ze sobą skorelowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#UrszulaStróżańska">Jeśli chodzi o inwestycje terenowe, to nie zauważamy tendencji, aby następowało zmniejszenie środków na inwestycje terenowe. Posiadamy zestawienia, jakie środki były dedykowane na inwestycje terenowe. W 2006 r. mieliśmy kwotę 189.000 tys. zł. W 2007 r. planowano środki w wysokości 170.000 tys. zł. Z tego wykorzystano 164.000 tys. zł. W 2008 r. było już 200.000 tys. zł i ta kwota z roku na rok rosła. W 2010 r. mieliśmy do dyspozycji 216.000 tys. zł. Bieżący rok jest wyjątkowy, ponieważ ubiegłoroczny brak środków spowodował, że kwota jest mniejsza. Stąd realizujemy tylko inwestycje kontynuowane.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#UrszulaStróżańska">Jeśli chodzi o cenę boiska wielofunkcyjnego, to kształtuje się ona od 400 tys. zł do 500 tys. zł. Jest to uzależnione m.in. od warunków gruntowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardStachurski">Odnośnie do pytania pani przewodniczącej Jakubiak o monitorowanie planów budowy orlików, to wiemy, jakie gminy nie posiadają orlików. Poprosiliśmy marszałków o zorganizowanie spotkań z przedstawicielami gmin, które nie mają orlików. Próbujemy namówić jak najwięcej gmin do budowy takiego kompleksu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RyszardStachurski">Wybudowaliśmy 1803 orliki. W tym roku powstanie ok. 500 nowych obiektów. Oprócz tego realizowaliśmy budowę białych orlików. Powstało ich 38. W tym roku mamy zamiar utworzyć od 50 do 100 białych orlików. Zależy to od dostępnych środków.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RyszardStachurski">Myślimy o następnych latach i przygotowujemy się do programu „Orlik plus”. Będą to rozwiązania, które sprawią, że przy orlikach zaczną powstawać dodatkowe urządzenia sportowe. Chodzi m.in. o bieżnie lekkoatletyczne, ścianki wspinaczkowe i siłownie plenerowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy są jeszcze pytania? Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszTomaszewski">Zacytuję opinię BAS. Wydatki na inwestycje zostały zmniejszone. W związku z tym znaczna część środków na inwestycje terenowe została przekazana na przedsięwzięcia o charakterze strategicznym. Podstawową przyczyną jest zmniejszenie wpływów. W następnych latach musimy określić tendencje, do którego momentu będziemy wspierać wojewódzką bazę sportową kosztem terenowej. Wspólnie powinniśmy to zahamować.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam odpowiedź na pytanie pana posła Walkowiaka. Czy różnice pomiędzy wydatkami na sport kwalifikowany i powszechny, to efekt ustawy o sporcie? Czy może nowej filozofii rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardStachurski">Według znanych mi dokumentów, było tak zawsze. Przypomnę, że wydatki na sport powszechny wzrosły o 44%. Jeżeli chodzi o rozbieżności, to zobowiązuję się, że opracujemy nową analizę tej kwestii. Pisemnie przekażemy odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy ministerstwo uważa, że taki podział środków jest odpowiedni? Czy jest to efekt ustawy o sporcie? Wydaje się, że filozofia finansowania sportu nie została zmieniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardStachurski">Ustawa o sporcie weszła w życie 17 października 2010 r. Jest za wcześnie na ocenę skutków wejścia w życie powyższego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przechodzimy do drugiej części prezentacji. Bardzo proszę, pani minister Sobierajska.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KatarzynaSobierajska">Proszę panią dyrektor Klimek-Krypę o prezentację. Następnie będziemy mogli odpowiedzieć na państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AnnaKlimekKrypa">W 2010 r. w obszarze turystyki prowadzono m.in. działania na rzecz ochrony prawnej konsumentów. Znowelizowano ustawę o usługach turystycznych oraz wprowadzono akty wykonawcze, które wzmocniły system organizatorów i pośredników turystycznych. Zadania realizowane w tym obszarze, to m.in. ogólnopolska akcja „Bezpieczny telefon” dla zagranicznych turystów. Po raz kolejny uruchomiono linię telefoniczną, aby turyści mogli w kilku językach uzyskać informację związane np. z bezpieczeństwem. Wydano w liczbie 120 tys. egzemplarzy ulotki informacyjne. Kontynuowano ponadto akcję „Bezpieczny stok”. Wydano w tym celu ulotki i książeczki informacyjne, które przygotowywały dzieci i młodzież do bezpiecznego korzystania ze stoków narciarskich.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AnnaKlimekKrypa">Ministerstwo finansowało realizację zadań w obszarze turystyki ze środków budżetu w części 40 oraz w trzech działach budżetowych: „Turystyka”, „Administracja publiczna” i „Obrona narodowa”. W ustawie budżetowej w obszarze turystyki nie planowano dochodów. W kwocie 4 tys. zł zrealizowano wydatki dotyczące administracji publicznej. W 2010 r. wydatkowano 46.635 tys. zł, co stanowiło 99% planu. Wydatki były wyższe w stosunku do 2009 r. o 4,4%.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AnnaKlimekKrypa">Wydatkowanie przedstawia się następująco w określonych grupach, które widzimy na ekranie. Dotacje są przekazywane przede wszystkim na działalność statutową. Ponadto, mamy także dofinansowania zadań z zakresu upowszechniania turystyki, w formie dotacji celowych.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AnnaKlimekKrypa">Pozostałe wydatki stanowią 15% i są to wydatki bieżące i majątkowe. Wykonanie w dziale „Turystyka” zostało zrealizowane w kwocie 43.000 tys. zł. Jest to 99,9% planu. Działania realizowano w trzech rozdziałach. Polska Organizacja Turystyczna to państwowa osoba prawna, nad którą nadzór sprawuje minister właściwy ds. turystyki. Plan finansowy POT jest ujęty w załączniku nr 14 do ustawy budżetowej na 2010 r. POT działała na podstawie środków z budżetu i otrzymywała środki w formie dotacji podmiotowej. Zrealizowała dotację w 100%. Zadania z zakresu upowszechniania turystyki wykonano na kwotę 1607 tys. zł. Jest to 99% planu. Środki w formie dotacji celowej przeznaczono na realizację zadań publicznych przez organizacje pozarządowe. Były to stowarzyszenia i fundacje, które zostały wyłonione podczas konkursu. W 2010 r. dofinansowano 32 zadania. Było to m.in. oznakowanie ponad 5 tys. km szlaków. Zinwentaryzowano 6 tys. km szlaków oraz przeprowadzono konkurs na najlepszy kemping.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#AnnaKlimekKrypa">Wydatki w rozdziale „Pozostała działalność” zostały zrealizowane na poziomie 3659 tys. zł. W ramach tej kwoty wykonano zadania w zakresie organizacji spotkań branżowych i ogólnopolskich konferencji, jak również przeprowadzono badania w turystyce.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#AnnaKlimekKrypa">Wykonanie wydatków w dziale „Administracja publiczna” ukształtowało się na poziomie 3700 tys. zł. Wydatki realizowano w dwóch obszarach. Były to urzędy naczelne i organy administracji rządowej, w których wydatkowano 3632 tys. zł. W części 40 mamy zabezpieczone środki w dziale 750-76 na przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie UE. Przeznaczono na ten cel 62 tys. zł. W dziale „Obrona narodowa” wydatkowano środki na kwotę 170 zł, co stanowi 0% planu.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#AnnaKlimekKrypa">Plan finansowy POT został w ustawie budżetowej określony jako załącznik nr 14. Przychody zostały wykonane na kwotę 88.552 tys. zł. Środki pochodziły m.in. z dotacji celowych, podmiotowych i rozwojowych. Ponadto, mamy środki otrzymane z UE, które wyniosły 42.000 tys. zł. Pozostałe przychody zrealizowano w wysokości 2407 tys. zł. Koszty realizacji zadań i utrzymania POT ukształtowały się na poziomie 88.441 tys. zł. Dotyczyły przede wszystkim usług obcych i zostały zrealizowane w kwocie 2300 tys. zł. W ramach tych usług znajdują się wydatki administracyjne, czyli m.in. czynsz, koszty utrzymania samochodów, oraz usługi prawne i audytorskie.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#AnnaKlimekKrypa">Na wynagrodzenia przeznaczono 6220 tys. zł. Na ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia wydano 999 tys. zł. Pozostałe koszty zrealizowano na poziomie 30.457 tys. zł. Obejmują one koszty realizacji zadań statutowych POT za granicą.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#AnnaKlimekKrypa">Środki z UE zostały wydatkowane w wysokości 42.135 tys. zł. Środki z dotacji rozwojowej wykonano na kwotę ponad 6000 tys. zł. W budżetach wojewodów rozdysponowano środki z rezerwy celowej dla jednego województwa. Było to woj. małopolskie, a kwota wynosiła 41 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana przewodniczącego. Proszę przedstawiciela NIK o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszSzałkowski">Wykonanie budżetu w części 40 zostało ocenione pozytywnie. Nie stwierdzono nieprawidłowości. Prowadzono oceny przebiegu wykonania zadań oraz wstępne oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych. Dotacje były udzielane zgodnie z planami i rzetelnie sporządzano sprawozdawczość budżetową. W tym wypadku stwierdzono drobne uchybienia, które polegały m.in. na odstępstwach od przyjętego harmonogramu. Nie miało to istotnego wpływu na realizację budżetu.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DariuszSzałkowski">Według NIK, minister sportu i turystyki nie zrealizował w pełni zaleceń pokontrolnych z ubiegłego roku. Chodziło o dostosowanie poziomu zatrudnienia do faktycznych potrzeb. W tym roku utrzymywała się rozbieżność pomiędzy planem zatrudnienia a stanem faktycznym. W 2009 r. różnica wynosiła 17 osób, a 2010 r. tylko 14. Wystosowaliśmy wniosek pokontrolny o zmianę w tym obszarze. Niedobór zatrudnienia nie miał większego wpływu na wykonywanie zadań. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KatarzynaSobierajska">Mamy określone limity. Robimy co możemy w ograniczonym zespole. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie zwiększy się liczba etatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie słyszę pytań. Przechodzimy do drugiego punktu obrad. Jest to rozpatrzenie sprawozdania z działalności Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK w 2010 r. (druk nr 4327). Bardzo proszę, pan dyrektor Buczyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzBuczyński">Szanowni państwo, staramy się z wielkim zaangażowaniem działać w sporcie. Dzisiaj pojawił się raport, który chciałbym zarekomendować. Dotyczy kultury polskiej. W tym pojęciu mieści się również EURO 2012, które jest szansą na promocję naszego kraju. W materiałach zawarliśmy nasze plany. W przyszłym roku chcemy wykonać ponowną kontrolę wychowania fizycznego w szkołach, obejmując w tym również szkoły niepubliczne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czy są pytania bądź uwagi? Nie słyszę uwag. Przechodzimy do podjęcia decyzji w sprawie opinii. Pierwsza opinia dotyczy Komisji ds. Kontroli Państwowej. Chodzi o przyjęcie sprawozdania z działalności Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK w 2010 r. w zakresie działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja pozytywnie ocenia działalność Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK w 2010 r. Komisja wyraża podziękowanie dla kierownictwa i pracowników departamentu za bardzo dobrą współpracę. Czy są uwagi do opinii? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii związanej z częścią budżetową. Na posiedzeniu w dniu 30.06.2011 r. Komisja rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. (druk nr 4270) wraz z analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2010 r. oraz opinię Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów (druk nr 4329). Komisja pozytywnie rozpatrzyła informację NIK o wynikach kontroli. Po analizie otrzymanych dokumentów i dyskusji poselskiej Komisja pozytywnie opiniuje powyższe sprawozdanie wraz z uwagami i wnioskami NIK. Do przedstawienia powyższej opinii Komisja upoważnia panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#TadeuszTomaszewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>