text_structure.xml
47.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości i posłów. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszTomaszewski">W porządku dziennym mamy do realizacji dwa punkty. W pierwszym punkcie jest ocena realizacji inwestycji sportowych w Polsce w latach 2007-2010 i plany inwestycyjne na lata 2011-2012 z uwzględnieniem inwestycji strategicznych dla polskiego sportu. Bardzo proszę o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardStachurski">Dziękuję bardzo. Informację przedstawi pani dyrektor Urszula Stróżańska.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#UrszulaStróżańska">W 2010 r. w ramach Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej zrealizowano 941 zadań inwestycyjnych. Działały na podstawie programów inwestycyjnych wdrożonych w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Chodziło o: programy inwestycyjne o szczególnym znaczeniu dla sportu, wojewódzkie wieloletnie programy rozwoju bazy sportowej, budowy ogólnodostępnych boisk wielofunkcyjnych dla dzieci i młodzieży oraz budowy pełnowymiarowych boisk piłkarskich ze sztuczną nawierzchnią. Realizowano ponadto ostatnie umowy wdrożonego wcześniej programu „Blisko boisko”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#UrszulaStróżańska">Liczba zadań realizowanych przez ministerstwo uzależniona była od środków finansowych będących w dyspozycji ministra. Umowy kontynuowane i zawarte w latach poprzednich były realizowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Nowe kontrakty są i będą realizowane przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Na rok 2010 pierwotnie planowano kwotę 441.000 tys. zł. Dodatkowo zwiększono ją o oszczędności z lat ubiegłych. Dało to nam środki w wysokości 501.000 tys. zł. W ramach programów wdrażanych w ministerstwie zostały zakwalifikowane konkretne inwestycje. Planowana i zagospodarowana kwota osiągnęła 496.000 tys. zł. Z uwagi na drastycznie obniżone wpływy z Totalizatora Sportowego do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej mieliśmy do wykorzystania tylko 361.000 tys. zł. W efekcie zabrakło ponad 140.000 tys. zł. W związku z tym przyjęliśmy priorytety w zakresie kolejności zawierania umów na dofinansowanie. W pierwszej kolejności zawarto umowy na zadania, które kończyły się w tym roku bądź ich stopień zaawansowania był bardzo duży.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#UrszulaStróżańska">Przesłaliśmy do członków Komisji materiały dotyczące danych statystycznych w tym zakresie. W związku z obniżonymi wpływami w bieżącym roku ministerstwo nie przewiduje przyjmowania wniosków na nowe zadania inwestycyjne. Przychody prognozowane przez Totalizator Sportowy pozwolą nam jedynie na sfinansowanie kontynuowanych zadań.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#UrszulaStróżańska">Jeśli chodzi o lata 2008-2010, to liczba realizowanych zadań uzależniona była od dostępnych środków. W 2009 r. mieliśmy środki w granicach 500.000 tys. zł, a w 2010 r. już tylko 361.000 tys. zł. Nastąpił drastyczny spadek dostępnych środków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Bardzo proszę, pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewBabalski">Szanowni państwo, z podanych informacji wynika, że sporo inwestycji zostało odrzuconych bądź wstrzymanych, ale ukończono wiele zadań z lat poprzednich. Wydaje się, że jest to pozytywna sytuacja, ponieważ im dłużej takie inwestycje trwają, tym są droższe. Jak kształtuje się sytuacja na skoczni narciarskiej K-120 w Wiśle? Dochodzą do nas bardzo niepokojące wieści, że polscy skoczkowie nie mogli korzystać z tego obiektu. O ile mi wiadomo były tam problemy z wyciągiem narciarskim. Jaka była tego przyczyna? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Ziemniak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechZiemniak">Panie ministrze, wysoka Komisjo, podano informację, że w tym roku nie przywidujemy finansowania nowych inwestycji. W planie na 2011 r. mamy budowę wielofunkcyjnych boisk sportowych. Czy jest to kontynuacja programu? Niestety w tym roku, ale nie będziemy już tak aktywni. Czy jest jakaś szansa na poprawę sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Gut-Mostowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGutMostowy">Jakie są perspektywy dla realizacji zadań w Centralnym Ośrodku Sportu w Zakopanem? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekMatuszewski">Chciałem poruszyć kwestię programu „Biały Orlik”. Jest to strasznie niedopracowany program. Z kim ministerstwo uzgadniało założenia tego programu? Jakie firmy doradzały ministerstwu? Warto obejrzeć profesjonalne lodowiska, które są zadaszone i ogrodzone. W województwie łódzkim mamy 4 lodowiska „Białego Orlika” i nie przypominają profesjonalnych obiektów sportowych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekMatuszewski">Jestem zaniepokojony sytuacją na orlikach. Wszyscy znamy problemy w Łodzi. Pojawiły się tam nieprawidłowości związane z budową boisk. Czy ministerstwo może powiedzieć coś o uzgodnieniach z jedną z firm, która dostarczała materiały? Jakie to były materiały? Jak pan minister nie będzie wiedział, to w odpowiednim momencie podpowiem. Chciałbym wiedzieć, ile materiałów zostało dostarczonych przez tę firmę i na jaką kwotę?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MarekMatuszewski">Czy w sprawie nieprawidłowości przy budowie orlików prowadzone jest postępowanie wyjaśniające? Póki co, to otrzymaliśmy raport Najwyższej Izby Kontroli. Z tego co czytałem, jest tam bardzo dużo wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Bogusław Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogusławWontor">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, rozmawiamy o inwestycjach, czy o programach? Łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszTomaszewski">Omawiamy pierwszy punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogusławWontor">W informacji mamy podane, że na inwestycje terenowe przeznaczono ok. 252.000 tys. zł, a na inwestycje strategiczne 241.000 tys. zł. Jest to porównywalna kwota. Pojawiła się tendencja, aby schodzić ze stałej proporcji 70:30 na korzyść inwestycji terenowych. Dodając do tego różnego rodzaju programy krajowe, to mamy przewagę inwestycji centralnych. Wydaje się, że nie buduje się tyle inwestycji strategicznych dla polskiego sportu, aby była taka różnica. Czy ministerstwo zamierza uporządkować ten problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę pytań. Rzeczywiście od początku kadencji systematycznie przesuwany jest ciężar wydatków na inwestycje o charakterze strategicznym, kosztem zadań o charakterze wojewódzkim. Proszę zauważyć, że na str. 18 informacji plan na 2011 r. przewiduje 312.000 tys. zł na wszystkie inwestycje, z tego 139.000 tys. zł na zadania wojewódzkie. Daje to 44,8%. W związku z tym jest to systematyczne zmniejszanie limitów. Taki podział środków nie jest akceptowany przez samorządy. To jest nic innego jak centralizacja środków. Wszystko można zrozumieć, ale w programach systematycznie przesuwamy środki kosztem inwestycji wojewódzkich, pozostawiając inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki organizuje spotkanie, aby mówić m.in. o planach inwestycyjnych. Państwo napisaliście na ten temat dwie linijki. Czy to znaczy, że resort jest zupełnie nieprzygotowany do realizacji inwestycji w 2011 r.? Może ministerstwo chce coś ukryć? Czy nie mamy prawa poznać tych informacji? W tej wersji materiał jest nie do przyjęcia. Po raz kolejny organizujemy posiedzenie w sprawie planu wydatków w zakresie środków pochodzących z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i ministerstwo nie ma do zaprezentowania niczego nowego.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszTomaszewski">Drugą rzeczą są limity dla województw. Dobrym obyczajem resortu było to, że dostawaliśmy informację o tym, ile poszczególne województwa otrzymują środków w ramach limitów wojewódzkich. To jest podstawa pracy parlamentarnej. Dostajemy wiele uwag od przedstawicieli samorządów. Pytamy o powyższą kwestię, ale ministerstwo nie chce nam odpowiedzieć. W związku z tym ogromna prośba, aby temat dotyczący planu inwestycji uzupełnić na piśmie. Będzie to materiał, którym można posługiwać się w dalszej pracy.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o strategię przyjętą przez ministerstwo, to wydaje się, że jest odpowiednia. Mając mało środków, nie wybudujemy wielu nowych inwestycji, tylko zakończymy te, które zostały rozpoczęte. Czy limit podziału środków na kontynuowanie inwestycji będzie na zasadach, które obowiązują obecnie? Czy dotyczy to tylko zakończenia inwestycji, które są wpisane w programy wojewódzkie? Do tej pory obowiązywał określony algorytm dotyczący podziału środków. Czy ten algorytm zostanie zachowany?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#TadeuszTomaszewski">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę pytań. Bardzo proszę stronę rządową o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardStachurski">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, zacznę od odpowiedzi na pytanie pana posła Babalskiego. Mimo wyłączenia wyciągu przez Urząd Dozoru Technicznego w Wiśle odbyły się wszystkie zaplanowane imprezy z wyjątkiem Mistrzostw Polski. Stwierdzono nieprawidłowości oraz możliwość zagrożenia życia i zdrowia. Po zleceniu kontroli okazało się, że wyciąg został zbudowany z naruszeniem dokumentacji technicznej, pozwolenia na budowę i sztuki budowlanej. Konsekwencją tego są prace, które zmierzają do ustalenia, jakie nakłady będą potrzebne, aby przywrócić skocznię do normalnego funkcjonowania. Jedną z przyczyn takiego stanu rzeczy jest fakt, że w trakcie prac budowlanych zrealizowano wbrew projektowi stację pośrednią umożliwiającą wysiadanie na skoczni sędziom. Nie przeliczono tego od początku i powstał problem.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardStachurski">Ze względu na fakt, że są możliwości techniczne, aby dowozić skoczków na start, to odbyły się prawie wszystkie zaplanowane imprezy. Jestem przekonany, że uda się szybko rozwiązać ten problem i doprowadzić do sytuacji, w której wszystko będzie funkcjonowało bez zarzutu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RyszardStachurski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Ziemniaka, to monitorujemy wpływy. Nie jest tak tragicznie, jak się zapowiadało, ale nie chcemy pochopnie wyciągać wniosków z dwóch miesięcy tego roku. Pod koniec kwartału, a później pod koniec półrocza dokonamy stosownej oceny. Wtedy będziemy podejmować decyzje, jakie inwestycje wprowadzić do planu na 2011 r.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#RyszardStachurski">Jeśli chodzi o Zakopane, to tak się złożyło, że w ostatnim okresie przeznaczyliśmy bardzo dużo środków finansowych na rozwój sportu w tym regionie.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#RyszardStachurski">Ponadto nie możemy składać żadnych deklaracji dotyczących przyszłości, ponieważ nie wiemy jakie będą możliwości finansowe. Wszystko zależy od tego, jakimi środkami będziemy dysponować.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#RyszardStachurski">Pan poseł Matuszewski pytał o program „Biały Orlik”. Mamy różne informacje na ten temat. Muszę powiedzieć, że ten program cieszył się ogromnym zainteresowaniem. Obecnie powstało w ten sposób 38 lodowisk. Ich stan techniczny jest bardzo dobry. Żadne prywatne firmy nie doradzały przy tworzeniu tego projektu.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#RyszardStachurski">Jeżeli chodzi o nieprawidłowości i postępowania wyjaśniające, to Najwyższa Izba Kontroli rozpoczęła kontrolę w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Chodzi o wszystkie sprawy związane z rozpoczęciem i realizacją programu „Moje boisko – Orlik 2012”. Na bieżąco będziemy informować Komisję o przebiegu kontroli.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#RyszardStachurski">Nie mam wiedzy na temat jednej z łódzkich firm. Jeżeli pan poseł poda jej nazwę, to postaramy się to sprawdzić.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#RyszardStachurski">Muszę jeszcze wyjaśnić jedną kwestię. Proporcja dotycząca podziału na inwestycje strategiczne i inwestycje wojewódzkie wynika z aktualnego stanu prawnego. W materiałach, które państwo otrzymali, mamy informację, że w 2011 r. nie planujemy żadnych nowych inwestycji. Dotyczy to inwestycji strategicznych i wojewódzkich. Liczby i proporcje, o których mówił pan przewodniczący, związane są z inwestycjami kontynuowanymi. Chcemy zakończyć w terminie te inwestycje, które zostały już rozpoczęte. Każda umowa zawierana na realizację przedsięwzięć zawiera klauzulę, która daje ministrowi możliwość zmniejszenia dofinansowania. Nie chcemy korzystać z tej możliwości, ponieważ robiąc montaż finansowy beneficjenci zostaliby przez nas postawieni w ciężkiej sytuacji. Jeżeli będziemy realizować nowe inwestycje, to poinformujemy o tym Komisję. Województwa otrzymały limity na 2011 r. z odpowiednim wyprzedzeniem. Wystosowaliśmy prośbę, aby wstrzymały się z nowymi inwestycjami.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#RyszardStachurski">Proporcje dla wszystkich województw są takie same. Rzadko zdarza się, aby któreś województwo w wyjątkowo skuteczny sposób realizowało inwestycje na tle całego kraju. Prosiłbym panią dyrektor Stróżańską o uzupełnienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#UrszulaStróżańska">Kwestia rozłożenia inwestycji, o których mówił pan poseł Wontor, to przypadek. Przypomnę, że rozliczenie to zakończenie wieloletniej umowy inwestycyjnej. Pozwala to na użytkowanie i możliwość przyjęcia rozliczenia w zakresie ustawy o finansach publicznych. Tak się złożyło, że kilkanaście umów zostało zakończonych w podobnym okresie czasu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#UrszulaStróżańska">Podział środków 50:50 wynika także z rozporządzenia. Zostało ono wprowadzone w życie w połowie ubiegłego roku. Mówi o tym, że środki dzielone są do 50% na programy wojewódzkie. Pozostałe środki zostają przeznaczone na inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu oraz inne programy wdrożone przez ministra.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#UrszulaStróżańska">Kilka województw zrealizowało limit w całości, a inne nie, stąd weźmiemy to pod uwagę przy tworzeniu nowego programu. Pamiętajmy, że w tym roku nie możemy skorzystać z zasady, że niewykorzystane środki obciążą limit kolejnego roku. Nie wyniknęło to z okoliczności stojących po stronie województw, tylko z realizacji priorytetów przyjętych przez ministerstwo. Chodzi głównie o brak pieniędzy. Po zakończeniu pierwszego kwartału dokonamy precyzyjnej analizy, które województwa powinny dostać w pierwszej kolejności środki na realizację inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, szanowni państwo, podziwiam pana spokój i opanowanie. Według ministerstwa nic się nie stało. Zawody się odbyły i pieniądze zostały wydane. Kto nadzorował realizację inwestycji w Wiśle? Czy był to COS, czy inwestor pośredni? Jakie koszty musimy ponieść, aby naprawić powstałe błędy? Kto z tego tytułu poniesie konsekwencje? Usłyszałem, że wyciąg został wybudowany wbrew dokumentacji technicznej, więc ktoś to nadzorował. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan minister Stachurski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardStachurski">Podkreśliłem, że mimo problemów imprezy odbyły się zgodnie z planem. Na podstawie ekspertyzy rzeczoznawców z Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie zlecono sporządzenie zbiorczego zestawienia kosztów i przeprowadzenie dodatkowych badań.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RyszardStachurski">Odpowiedzialne są osoby, które w tamtym czasie zarządzały Ośrodkiem Przygotowań Olimpijskich. Cześć osób już tam nie pracuje, więc nie możemy wyciągnąć wobec nich sankcji służbowych. Z tego co wiem, dyrektor Ośrodka Przygotowań Olimpijskich skierował w tej sprawie doniesienie do prokuratury.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogusławWontor">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli minister wydał rozporządzenie, to urzędnicy muszą działać zgodnie z prawem. Nie pytałem o rozporządzenie, które określa podział środków. Chodziło o filozofię podejścia do podziału tych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BogusławWontor">Śledząc przebieg powyższego programu, można powiedzieć, że zawsze starano się pilnować podziału środków 70:30, aby nie zachwiać całego systemu. Obecnie mamy sytuację odmienną. Chciałem uzyskać odpowiedź, jak wygląda plan na przyszłość. Czy ministerstwo zamierza przeznaczyć więcej środków na inwestycje terenowe? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszTomaszewski">Prosiłbym o podanie daty tego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardStachurski">23 sierpnia 2010 r. Proporcje zawarte w rozporządzeniu to zamierzona i przemyślana decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszTomaszewski">Nie przypominam sobie, aby ministerstwo informowało Komisję o tej zmianie. Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Pacelt.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewPacelt">Ministerstwo stosuje się do rozporządzenia, ale warto podkreślić, że budowa dużej pływalni, np. w Szczecinie, jest korzyścią dla samorządu. Jest to po części inwestycja terenowa. Uzyskując 50% dofinansowania samorząd oszczędza część pieniędzy. Hale sportowe czy wielofunkcyjne obiekty sportowe to inwestycje, które mają także charakter terenowy. Dzięki temu dofinansowanie jest większe. Należy to rozpatrywać także pod tym kątem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jak wygląda sytuacja toru kolarskiego w Pruszkowie? Chodzi mi o jego zarządzanie. Co będzie z tym obiektem w przyszłości?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardStachurski">Tor kolarski w Pruszkowie jest oświetlony i ogrzewany. Jego zadłużenie wynosi ok. 10.000 tys. zł. Polski Związek Kolarski negocjuje warunki ugody z Mostostalem Puławy. Prezes Mostostalu Puławy został członkiem Zarządu Polskiego Związku Kolarskiego. Prawdopodobnie wykonawca rozłoży Polskiemu Związkowi Kolarskiemu należność na raty.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#RyszardStachurski">Cała sytuacja jest dla nas informacją, że związki sportowe nie mogą zarządzać tak dużymi obiektami. Rozważamy możliwość innych rozwiązań. Prawdopodobnie przekażemy ten obiekt w ręce COS.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, powyższy przykład pokazuje sytuację, w której związki sportowe nie potrafią efektywnie zarządzać obiektami sportowymi. Wydaje się, że powinny przedstawiać plan zarządzania takim obiektem. Do tej pory byliśmy zbyt liberalni w podejściu do tego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszTomaszewski">Doświadczenie z ostatnich kilkunastu lat związane z inwestycjami zarządzanymi przez związki sportowe jest bardzo bogate. Należy z tego wyciągnąć wnioski, aby realizacja przedsięwzięć o charakterze strategicznym była kończona w terminie. Musimy poprawić także jakość zarządzania tymi obiektami.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardStachurski">Z przyczyn, o których mówił pan przewodniczący, związki sportowe nie dostają już środków na realizację inwestycji sportowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan Zbigniew Pacelt.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewPacelt">Na kilkaset inwestycji strategicznych prawdopodobnie 1% dostały związki sportowe. Polskie związki sportowe popierają inwestycje prowadzone przez samorządy. Przykładem może być rozbudowa bazy sportowej dla Polskiego Związku Pięcioboju Nowoczesnego w Zielonej Górze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszTomaszewski">To jest właściwy kierunek współpracy. Kończymy pracę nad punktem pierwszym. Podsumowując, gdyby sytuacja finansowa uległa poprawie, limity dla województw zostaną uzupełnione z uwzględnieniem algorytmu. Pojawi się wtedy szansa na uruchomienie podprogramów dotyczących boisk wielofunkcyjnych i boisk z pełnowymiarową płytą do piłki nożnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardStachurski">Nie mogę tego potwierdzić, ponieważ będzie to zależało od możliwości finansowych ministerstwa. Jeśli okaże się, że ważniejsze są inwestycje strategiczne, to środki zostaną tam skierowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszTomaszewski">Rozumiem, że na początku drugiego półrocza zaplanujemy spotkanie na temat wpływów i dalszych planów ministerstwa w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do drugiego punktu, który dotyczy efektu funkcjonowania programów rządowych. Bardzo proszę o przedstawienie tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardStachurski">Na posiedzeniu jest obecna pani Aleksandra Plucińska, zastępca dyrektora Departamentu Infrastruktury w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Poproszę o bardzo syntetyczne przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AleksandraPlucińska">Postaram się bardzo krótko zaprezentować powyższy temat. Na stronie nr 3 mamy informację na temat realizacji programów w latach 2008-2010. W 2008 r. dofinansowano 566 inwestycji w ramach programu „Moje boisko – Orlik 2012”. W 2009 r. wybudowano 718 boisk, w ubiegłym roku – 519. Daje to nam 1803 kompleksy sportowe. Ok. 100 inwestycji zostanie zakończonych w pierwszym półroczu 2011 r.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AleksandraPlucińska">Jeśli chodzi o kwoty, to w 2008 r. zaplanowano 200.000 tys. zł, w 2009 r. 250.000 tys. zł i 250.000 tys. zł w 2010 r. W 2011 r. mamy w planach dokładnie taką samą kwotę, czyli 250.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#AleksandraPlucińska">W 2010 r. z uwagi na to, że inwestycje co roku stają się tańsze, udało się wdrożyć pilotażowy program budowy sezonowych lodowisk „Biały Orlik”. Dzięki temu dofinansowano 38 kompleksów. Będziemy kontynuować powyższy program w tym roku. W 2010 r. wydaliśmy na jego realizację 9000 tys. zł. Na podstawie wniosków i uchwał z urzędów marszałkowskich będziemy wiedzieć, ile lodowisk będziemy w stanie sfinansować. Wydaje się, że będzie to ponad 100 inwestycji.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#AleksandraPlucińska">W zeszłym roku udało się nam zwiększyć dofinansowanie dla 109 jednostek samorządu terytorialnego, które ucierpiały w skutek powodzi. W związku z tym gminy dostały od nas więcej pieniędzy. Wyremontowaliśmy 10 kompleksów uszkodzonych przez powódź na kwotę ok. 1000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#AleksandraPlucińska">Jeżeli chodzi o kontynuację programu w roku 2011, to priorytetem do zrealizowania jest budowa kompleksów sportowych w gminach, które nie mają takich obiektów. Ministerstwo, mając na uwadze sytuację niektórych gmin, zdecydowało się dofinansować je w kwocie do 500 tys. zł, czyli do 47% inwestycji. Bierzemy pod uwagę wskaźnik „G”. Jest to wskaźnik dochodów podatkowych na jednego mieszkańca. Jeżeli jest niższy niż 1 tys. zł, to jesteśmy w stanie dofinansować inwestycję do 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#AleksandraPlucińska">Szacujemy, że będziemy współfinansować ok. 450 inwestycji. Duże znaczenie ma fakt, że zwiększamy kwoty ze strony ministerstwa. Po zsumowaniu wszystkich uchwał i wniosków zgłoszonych do programu będziemy decydować, ile pieniędzy zostanie na realizację powyższych programów.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#AleksandraPlucińska">Informacje o programach miękkich mają państwo w materiałach. Będą kontynuowane takie programy jak: „Animator – Moje boisko Orlik 2012” oraz „Turniej Orlika”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechKudlik">Projekt „Animator – Moje boisko Orlik 2012” to program, którym chcemy obudować projekt inwestycyjny. Podstawowym celem programu jest zabezpieczenie profesjonalnej obsługi obiektów i zapewnienie bezpieczeństwa uczestnikom zajęć. Na projekt przeznaczyliśmy ok. 330 tys. zł w 2009 r., a 10.000 tys. zł w 2010 r. Na ten rok planujemy środki w granicach 14.500 tys. zł. Dzisiaj już wiadomo, że będziemy musieli zwiększyć powyższą kwotę. Projekt jest skierowany do wszystkich otwartych obiektów wybudowanych w ramach programu inwestycyjnego. W pierwszym roku funkcjonowania mieliśmy animatorów na 438 obiektach. W 2010 r. było już tych obiektów ponad 1100. W tym roku planujemy ok. 1500 animatorów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewBabalski">Cieszę się, że zmieniono warunki finansowania projektów. Czy w zmiany mogą zostać włączone inwestycje rozpoczęte w ubiegłym roku? Czy jest taka szansa?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RyszardStachurski">Inwestycje musiały zostać rozliczone w ubiegłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BogusławWontor">Chciałem poruszyć kwestię finansowania programu „Moje boisko – Orlik 2012”. Wydaje się, że kwoty przeznaczone na budowę boisk są zadawalające. Ponadto zwiększono dofinansowanie w gminach, w których brakuje takich obiektów.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#BogusławWontor">Co ministerstwo zmierza zrobić, aby polepszyć efektywność województw w zakresie inwestycji sportowych? Jak będzie oddziaływać na województwa, które ograniczają środki na rozwój programów?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Marek Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekMatuszewski">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o program „Biały Orlik”, to ministerstwo powinno przeanalizować to z kompetentnymi ekspertami. Lodowiska powinny wyglądać tak jak to, które powstało w Zgierzu. Jest to obiekt 40x20 metrów. Dlaczego takie wymiary? Po sezonie zimowym lodowisko zamienia się w boisko do hokeja na rolkach. Zostaje rozłożona podłoga i można grać m.in.: w hokeja, piłkę, koszykówkę, czy siatkówkę. Jest to lekka konstrukcja z zadaszeniem. Obiekt ma zastosowanie uniwersalne w zimie i w lecie. Na lodowiskach z programu „Biały Orlik” nie można wykonać takiej operacji, ponieważ nie ma dachu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#MarekMatuszewski">Firma, która pracowała przy budowie boisk, nazywa się „Tilia”, czyli po łacinie lipa. Ile materiałów dostarczyła i za jaką kwotę? Chodzi o boisko z programu „Moje boisko – Orlik 2012”.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Drzewiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławDrzewiecki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jestem zadowolony, że po trzech latach funkcjonowania tego programu jesteśmy zgodni co do jego przydatności. Proszę, aby pan poseł Matuszewski nie wprowadzał ludzi w błąd. Koncepcja programu „Biały Orlik” powstała bardzo dawno. Na terenie, który jest utwardzony i ogrodzony, postanowiliśmy zbudować coś za niewielkie pieniądze. Jakby pan oglądał z uwagą telewizję, to wiedziałby pan, że najbardziej znane lodowisko na świecie pod Rockefeller Center nie jest zadaszone. Nawet jak prószy śnieg, to ludzie jeżdżą sobie na łyżwach. W Zgierzu na pewno będzie świetne lodowisko, ale jedno drugiego nie wyklucza. To są dwie różne rzeczy. Wykorzystujemy inwestycje do dwóch różnych celów.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MirosławDrzewiecki">Pojawił się zarzut nieprawidłowości przy budowie boiska. Mówiono, że dajemy zarobić kolegom. To są brednie. W Polsce program „Moje boisko – Orlik 2012” realizuje 300 firm.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekMatuszewski">Panie przewodniczący, nie kierowałem pytania do pana Drzewieckiego. Prosiłem, aby pan minister ustosunkował się do moich uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MirosławDrzewiecki">Czy może pan mi nie przerywać?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panowie proszę o spokój. Kontynuujmy dyskusję w cywilizowany sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławDrzewiecki">Nie ma znaczenia, jaka firma sprzedaje czy kupuje dany przedmiot. Inwestorem jest gmina. Wykonawca, który wygrał przetarg, decyduje, czy materiały kupuje w Warszawie, Gdańsku lub Krakowie. Najczęściej o zakupie decyduje cena i jakość. W gospodarce wolnorynkowej to naturalna procedura.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekMatuszewski">Panie pośle, bardzo się pan zdenerwował. Czegoś się pan obawia? Zadałem proste pytanie. Jeżeli pan minister posiada taką wiedzę, to prawdopodobnie o tym opowie. Nie chciałem pana obrazić, ale mam wrażenie jakby czegoś pan się bał.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proszę nie oceniać poglądów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekMatuszewski">Dobrze. Pan poseł Drzewiecki chce, abym nie otrzymał odpowiedzi na temat tych firm. W Zgierzu mieliśmy firmę, która realizowała budowę orlika. Trwało to bardzo długo. Nie była w stanie dotrzymać terminów. Przyczyną była bardzo duża liczba zamówień i kontraktów. Dziwnym trafem jedna firma działała na kilkunastu budowach.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JakubRutnicki">Jeśli ma pan jakieś przesłanki, to należy zawiadomić prokuraturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekMatuszewski">Nie może być tak, że jedna firma, która nie dotrzymuje terminów, buduje kilkanaście boisk. Wydawało się, że ministerstwo kontroluje ten proceder. Raport Najwyższej Izby Kontroli mówił o tych nieprawidłowościach. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki będzie monitorować realizację orlików? Czy jest jakaś komórka w ministerstwie, która wspomaga program „Moje boisko – Orlik 2012”?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławDrzewiecki">Jestem za tym, aby ministerstwo przedstawiło pełną informację na temat firm, które budowały orliki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekMatuszewski">Czy ja postawiłem jakieś zarzuty? Tylko pytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MirosławDrzewiecki">To są jawne informacje. Budując 1800 boisk, mogą pojawić się nieprawidłowości. Ministerstwo nie ma z tym nic wspólnego, ponieważ inwestorem jest gmina.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszTomaszewski">Kończymy polemikę. W tej sprawie mamy raport NIK. Są tam zawarte wnioski i każdy może się z nimi zapoznać. W statystykach mamy dane na temat liczby boisk. Mam prośbę, aby na końcu informacji napisać liczbę gmin w województwie, które posiadają orliki. Pojawia się sytuacja, w której niektóre gminy mają po kilka boisk, a inne żadnego. W Wielkopolsce ok. 60 gmin nie przystąpiło do programu budowy tych boisk. To nie jest wina ministerstwa. Wydaje się, że gminy nie powinny odchodzić od zasady programu w stosunku do pierwszego orlika. To jest łamanie zasad, które zostały przyjęte przez rząd.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o program „Biały Orlik”, to dopiero raczkuje, stąd dajmy trochę czasu na rozwój sytuacji. Ważne, aby zapewnić kontynuacje tych programów po 2012 r. Będziemy musieli znaleźć na to środki. Już teraz trzeba o tym pomyśleć. Bardzo proszę, pan poseł Rutnicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JakubRutnicki">Panie przewodniczący, 1803 kompleksy sportowe to bardzo wielki sukces. Nasz kraj przez 3 lata potrafił tak zainwestować w infrastrukturę sportową, że mamy teraz bardzo dobrą bazę treningową. Przypomnę, że poprzedni rząd po hucznych zapowiedziach wybudował kilkanaście wielofunkcyjnych boisk sportowych. Jeśli przy przetargach były jakieś nieprawidłowości, a pan poseł Matuszewski ma jakieś podejrzenia, to warto zgłosić to do prokuratury.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszTomaszewski">Oprócz 1803 orlików od 1993 roku powstało ponad kilka tysięcy innych obiektów sportowych. Bardzo proszę, pan poseł Kosecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RomanKosecki">Bardzo cieszę się z budowy tak wielu boisk. Jest to bardzo fantastyczny program, który wspiera rozwój polskiego sportu. Dodatkowo wykorzystujemy infrastrukturę orlików do realizacji programu „Biały Orlik”.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#RomanKosecki">Zgadzam się z panem posłem Tomaszewskim, że musimy zastanowić się, co dalej zrobić i jak realizować powyższe programy. Pan poseł Pacelt zasugerował, aby zainwestować np. w orliki lekkoatletyczne.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#RomanKosecki">Jako użytkownik boisk ze sztuczną nawierzchnią spotkałem się z zaśnieżonymi płytami. To jest nie do pomyślenia. Budujemy takie boiska właśnie po to, aby użytkować je m.in. w czasie zimy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Janik.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzJanik">Zgadzam się ze słowami posła Koseckiego. Ważne, aby orliki były zielone w czasie zimy. Może warto wpisać do założeń, aby odśnieżać boiska w zimie. Orliki muszą spełniać swoje zadanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#RomanKosecki">Dlaczego boiska cieszą się tak dużą popularnością? Dlatego, że są za darmo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszTomaszewski">Mieliśmy taki pomysł, aby ustawowo zapewnić darmowy dostęp do tych obiektów. Bardzo proszę, pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MarekMatuszewski">Zgadzam się z państwem, ale proponuję dopracować program „Biały Orlik”. Uważam, że jest to nie do końca przemyślane. Dla wiadomości pana Rutnickiego, to jestem za tym, aby budować zgodnie z prawem. Co do prokuratury, to na konferencji prasowej Sojuszu Lewicy Demokratycznej pojawiła się informacja, że sprawa została zgłoszona do prokuratury. Nie wiem, ile jest w tym prawdy. NIK prowadzi kontrolę i w razie nieprawidłowości także może zgłosić to do organów ścigania.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#MarekMatuszewski">Ogólnie program „Moje boisko – Orlik 2012” jest dobry. Nie może być jednak sytuacji, w której inwestycja kosztuje prawie 1800 tys. zł. Chodzi o gminę Stryków. Jest to suma, która znacznie przekroczyła sugerowane 1000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, poseł Bogusław Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#BogusławWontor">Chciałem sprostować wypowiedź pana posła Matuszewskiego. Na konferencji prasowej nic nie mówiliśmy o skierowaniu sprawy dotyczącej orlików do prokuratury. Wcześniej swoją konferencję miało Prawo i Sprawiedliwość, które poinformowało o złożeniu wniosku do prokuratury. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekMatuszewski">Nieprawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BogusławWontor">Byłem na tej konferencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MarekMatuszewski">Jeśli pan był, to powinien pan słyszeć, co mówił poseł Wikiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proszę o ciszę. Przechodzimy do tematu. Bardzo proszę, pan poseł Golba.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałem podziękować za budowę tak wielu boisk piłkarskich. Rozwój inwestycji sportowych od 2006 r. jest bardzo efektywny. W tym roku ministerstwo nie planuje budowy boisk pełnowymiarowych ze sztuczną nawierzchnią. Czy jest możliwość przeniesienia środków na ten cel z innych programów? Wiadomo, że na orlikach nie możemy rozgrywać zawodów piłkarskich, ponieważ nie jest przygotowane wymiarowo. Mamy kilkanaście obiektów pełnowymiarowych, ale ich stan techniczny nie jest najlepszy. Warto zmodernizować te boiska. Nie są to duże pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Drzewiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MirosławDrzewiecki">Od 2006 r. powstało ponad 700 różnych, wielofunkcyjnych boisk. Część z nich jest także oświetlona, więc można grać na nich w nocy. Musimy inwestować w płyty pełnowymiarowe. Młodzież, która trenuje na orlikach, po jakimś czasie przejdzie na większe boiska. Warto, aby nie były to przysłowiowe klepiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan minister Stachurski.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#RyszardStachurski">Nie mamy problemu w finansowaniu pierwszego orlika w gminie. Bardzo rygorystycznie przestrzegamy przepisów. Rozumiemy problemy samorządów wojewódzkich, kiedy mają dofinansować 10. czy 15. orlika w gminie. Brakuje na to środków. Wystosowaliśmy pisma do samorządów, w których dziękujemy za współpracę i prosimy o kontynuację programu w takiej formie jak dotychczas.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#RyszardStachurski">Jeśli chodzi o program „Biały Orlik”, to nie mamy typowego projektu, który przygotowało ministerstwo. Niczego nie narzucamy. Gminy w dowolny sposób mogą korzystać z naszych dotacji. 36 lodowisk, które powstały dotychczas, to obiekty składane, a 2 pozostałe to inwestycje stałe. Ministerstwo i samorządy są bardzo zadowolone z kształtu i realizacji tego programu.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#RyszardStachurski">Jeżeli chodzi o wyniki kontroli NIK, to objęła 32 samorządy. Jest to 2% wszystkich inwestycji. Pan poseł Matuszewski mówił o nieprawidłowościach, więc zacytuję treść raportu: „Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie działanie organów jednostek samorządu terytorialnego związane z przygotowaniem inwestycji, budową i zagospodarowanie kompleksów boisk sportowo-rekreacyjnych realizowanych w ramach w pierwszej i drugiej edycji rządowego programu «Moje boisko – Orlik 2012».” Stwierdzono pewne nieprawidłowości. Były to kwestie bardzo prozaiczne.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#RyszardStachurski">Podamy na piśmie wszystkie informacje dotyczące zakresu prac jakie wykonała firma „Tilia”.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#RyszardStachurski">Pan poseł Janik mówił o odśnieżaniu boisk. Ciężko jest to egzekwować. Wydaje się, że tam, gdzie ludzie korzystają z orlików, nie ma z tym problemów.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#RyszardStachurski">Nie myśleliśmy o projekcie, który modernizowałby pełnowymiarowe boiska. Postaramy się tym zająć. Jest to bardzo dobry pomysł. Spróbujemy zainteresować tym samorządy.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dobrze. Ostatnia tura pytań. Bardzo proszę, pan poseł Golba.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MieczysławGolba">Wiele gmin wybudowało 3 lub więcej orlików. W planach mają następne. Jak wygląda pomoc ministerstwa w przypadku budowy kolejnych obiektów?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RyszardStachurski">W nawiązaniu do wypowiedzi pana posła Matuszewskiego posłowie nie musieli lobbować w sprawie budowy orlików.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#RyszardStachurski">W woj. mazowieckim marszałek odmówił finansowania kolejnych orlików. Z 60 inwestycji zrealizowaliśmy 47 boisk. Była to umowa pomiędzy gminami a ministerstwem. Po tym fakcie marszałek dołożył ponad 100 tys. zł gminom, które uczestniczyły w projekcie. Jesteśmy gotowi pomóc gminom, które są zainteresowane budową boisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#BogusławWontor">Panie ministrze, staram się rozmawiać merytorycznie, a ministerstwo odpowiada politycznie. Mówiliśmy, że odrzuca się dofinansowywanie 10. czy 15. orlika w danej gminie. Gdzie są takie gminy? W woj. lubuskim mamy 3 lub 4 orliki, a samorządy ograniczają tam do minimum kwoty na budowę tych inwestycji. Pan mówi, że ministerstwo zwróciło się z prośbą o zmianę podejścia. Oczekiwałem twardszego stanowiska w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RyszardStachurski">Rozmawiam bardzo merytorycznie. Ministerstwo dysponuje narzędziami, które określa prawo. Nie jesteśmy w stanie oddziaływać na samorządy w taki sposób, aby zaczęły budować kilka orlików naraz. Są to niezależne i samodzielne jednostki.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#BogusławWontor">Chodzi mi o reguły. Możecie np. wstrzymać finansowanie innych przedsięwzięć. Gmina nie może zostać pokrzywdzona tylko dlatego, że jest któraś w kolejce. Dwa lata temu dostałaby dofinansowanie, a teraz już nie. W trakcie realizacji programu samorządy wojewódzkie zmieniają reguły gry, a ministerstwo biernie się temu przygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#RyszardStachurski">Sami zmieniamy reguły gry. Niektóre samorządy dostają więcej środków niż w poprzednich edycjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#BogusławWontor">Staram się pomagać ministerstwu w realizacji programu. Nie neguje działań ministerstwa, tylko mówię o pozytywnych aspektach sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#RyszardStachurski">Mamy podobne intencje. Musi pan zrozumieć, że minister nie może zmusić samorządów do działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proszę państwa musimy pamiętać, że to państwo kształtuje szanse rozwojowe samorządów wojewódzkich. Chodzi tu finansowanie inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MarekMatuszewski">Trzymam za słowo pana ministra, że nie potrzeba tzw. lekkiego poparcia. Rozumiem, że zgłaszając się do pana ministra, aby w Zgierzu wybudować „Białego Orlika”, dostaniemy zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszTomaszewski">Są to już indywidualne negocjacje. Dziękuję za pracę.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>