text_structure.xml
10.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ponieważ nie ma żadnego z przewodniczących komisji, po uzgodnieniach z pozostałymi członkami prezydiów ustaliliśmy, że poprowadzę dzisiejsze posiedzenie. Otwieram wspólne posiedzenie trzech komisji – Infrastruktury, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W porządku obrad mamy pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości – druk nr 4131. Projekt ustawy uzasadnia pan senator Leon Kieres. Czy pan senator jest obecny na sali?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeonKieres">Jestem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeonKieres">Wysokie Komisje, inicjatywa senacka jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 stycznia 2010 roku. Przedmiotem orzeczenia Trybunału było ustalenie zgodności z konstytucją art. 4 ust. 8 i 9 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność wymienionych przepisów. Niekonstytucyjność ta odnosi się do problemu tak zwanej bonifikaty z tytułu przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LeonKieres">Obecnie obowiązujące przepisy ustawy z 2005 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wskazują, że osoba fizyczna, której dochód miesięczny na jednego członka rodziny w gospodarstwie domowym nie przekracza miesięcznego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za ostatnie półrocze poprzedniego roku, może zwrócić się do organu właściwego do wydania decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, o udzielenie 90-procentowej bonifikaty od opłaty za przekształcenie. Innymi słowy, osoba fizyczna, której – jak powiedziałem – dochód miesięczny na jednego członka rodziny nie przekracza przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za ostatnie półrocze roku poprzedniego, zwraca się udzielenie takiej bonifikaty w wysokości 90% opłaty. Organ właściwy do wydania decyzji, czyli wójt, burmistrz czy prezydent, ma obowiązek udzielenia takiej bonifikaty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LeonKieres">Ta 90-procentowa bonifikata jest niższa i wynosi 50%, jeżeli idzie o nieruchomości, w stosunku do których prawo użytkowania wieczystego zostało uzyskane przed dniem 5 grudnia 1990 roku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#LeonKieres">Trybunał Konstytucyjny badał tę sprawę, czyli obligatoryjność udzielenia bonifikaty w opłacie z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, i stwierdził, że w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego tego rodzaju obligo udzielenia bonifikaty jest niezgodne z konstytucją. Trybunał Konstytucyjny stwierdził zwłaszcza, że narusza to zasadę samodzielności finansowej jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 165 konstytucji jest to niedozwolona ingerencja w prawo własności przysługujące jednostkom samorządu terytorialnego. W świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego gminy powinny mieć uprawnienie, a nie obowiązek udzielenia takiej bonifikaty, czyli same powinny decydować, czy wniosek o udzielenie bonifikaty jest uzasadniony okolicznościami związanymi zwłaszcza, po pierwsze – z samodzielnością finansową gmin, a po wtóre – z sytuacją samego wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#LeonKieres">Trybunał Konstytucyjny jednocześnie stwierdził, że niekonstytucyjność tych przepisów polega także na tym, że obniżenie dochodów na skutek udzielenia 90-procentowej bonifikaty w opłacie z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, skutkuje obniżeniem dochodów jednostki samorządu terytorialnego. Temu obniżeniu dochodów nie towarzyszy ani zmniejszenie zadań, ani też jakakolwiek inna forma rekompensaty lub uzyskania dodatkowych źródeł dochodu.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#LeonKieres">Stąd też Senat, wykonując wyroku Trybunału Konstytucyjnego przedkłada Wysokim Komisjom projekt nowelizacji ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Ta nowelizacja idzie dalej niż wyrok Trybunału Konstytucyjnego, bo ten odniósł się do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności tylko w stosunku do nieruchomości komunalnych, natomiast są jeszcze nieruchomości Skarbu Państwa. Nawet same jednostki samorządu terytorialnego i ich ogólnopolskie reprezentacje, na przykład Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej, podniosły, iż z zasady równości właścicieli wynika, że podobne uprawnienie, czyli decydowanie o udzielenie bonifikaty, należałoby przyznać także Skarbowi Państwa w stosunku do jego nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#LeonKieres">W tym wypadku chodziłoby o starostów, bo to oni wykonują uprawnienia w stosunku do nieruchomości Skarbu Państwa, jeśli idzie o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, co wynika z art. 3 omawianej przeze mnie ustawy. Przepis ten mówi, że decyzje o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wydaje wójt, burmistrz, prezydent miasta lub zarząd województwa czy zarząd powiatu, jeśli idzie o nieruchomości samorządu terytorialnego, albo starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, w przypadku nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#LeonKieres">To oznacza, że nie tylko wójt, burmistrz, prezydent, zarząd województwa i zarząd powiatu, ale także starosta wykonujący uprawnienie w stosunku do nieruchomości Skarbu Państwa powinien decydować o tym, czy uwzględnić wniosek o przyznanie bonifikaty, czy takiego wniosku nie uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#LeonKieres">Stąd propozycja Senatu jest następująca – w ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości należy zmienić regulacje prawne poprzez ustanowienie, że to organ właściwy do wydania decyzji, a więc, albo organ jednostki samorządu terytorialnego, albo organ wykonujący uprawnienia w stosunku do nieruchomości Skarbu Państwa, może decydować o przyznaniu bonifikaty i o jej wysokości, ale nie ma takiego obowiązku. To jest istota tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Bardzo dziękuję, panie senatorze. Czy w tej sprawie jest stanowisko rządu? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrStyczeń">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. W tej sprawie nie ma stanowiska rządu. Oczywiście, są uwagi i wzajemne uzgodnienia pomiędzy ministrem sprawiedliwości i ministrem infrastruktury, a także Rządowym Centrum Legislacji. Co do zasady mogę stwierdzić, że popieramy senacki projekt nowelizacji ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Projekt zyskał przychylność zarówno RCL, jak ministra sprawiedliwości i oczywiście ministra infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrStyczeń">Uznajemy przyjęte przez Senat rozwiązanie za ważne także z punktu widzenia realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz przyjętej po pewnej refleksji zasady równości dóbr publicznych. W tym przypadku chodzi o nieruchomości Skarbu Państwa i samorządów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PiotrStyczeń">Dodam jeszcze, że resort finansów także wypowiadał się w tej kwestii bez zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy w tej sprawie są jakieś głosy lub uwagi państwa posłów? Nie Słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Na podstawie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu, który przewiduje, że w przypadku skierowania do komisji projektów połączonych tematycznie z rozpatrywanymi w tym samym postępowaniu, komisja może podjąć uchwałę o ich wspólnym rozpatrzeniu. Komisja sporządza wspólne sprawozdanie o tych projektach.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Funkcjonuje już podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw: o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw – druk nr 3859; o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami – druk nr 3765; o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności – druk nr 4352. Podkomisja rozpatruje te trzy druki sejmowe w sposób łączny.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Proponuję skierować do tej podkomisji senacki projektu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, druk sejmowy nr 4131, celem wspólnego rozpatrzenia wszystkich projektów. Kto jest za podjęciem uchwały o wspólnym rozpatrzeniem tych projektów?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Stwierdzam, że komisje przyjęły 27 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, wniosek o podjęciu uchwały o skierowaniu senackiego projektu ustawy (druk nr 4131) do rozpatrzenia przez podkomisję nadzwyczajną. Podkomisja łącznie przedstawi sprawozdanie o wszystkich tych projektach.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Zamykam wspólne posiedzenie komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>