text_structure.xml 135 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji, które zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na pisemny wniosek grupy posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Wniosek ten wpłynął do Komisji w dniu 1 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam bardzo serdecznie pana ministra Cezarego Grabarczyka wraz z panem ministrem Andrzejem Masselem i współpracownikami, z panią prezes Marią Wasiak i panem prezesem Wojciechem Balczunem. Witam przedstawicieli związków zawodowych. Witam panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zgodnie z trybem, który jest opisany w art. 152 regulaminu Sejmu, poproszę o uzasadnienie wniosku. Kto jest przedstawicielem wnioskodawców? Pan poseł Bogusław Kowalski? Poproszę wobec tego o uzasadnienie wniosku pana posła Bogusława Kowalskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przypomnę, że wniosek grupy posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnosi się do decyzji Rady Ministrów dotyczącej zmiany sposobu prywatyzacji przedsiębiorstwa PKP Cargo. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam; wcześniej w gronie prezydium Komisji uzgodniliśmy, że w związku z licznymi pytaniami dotyczącymi dyskutowanego dzisiaj tematu, będziemy procedować w następujący sposób. Po uzasadnieniu wniosku przez posła, przedstawiciela wnioskodawców, poprosimy o wypowiedzi również przedstawicieli związków zawodowych. Od razu zwracam uwagę na pewną dyscyplinę czasową wypowiedzi. Prosiłbym o zwięzłe wypowiedzi pięciominutowe. Do wszystkich wypowiedzi ustosunkuje się pan minister. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogusławKowalski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, rząd podjął decyzję o prywatyzacji spółki PKP Cargo. Sprawa jest bardzo poważna, ponieważ mamy do czynienia z bardzo istotnym podmiotem gospodarczym. Jest to największy polski przewoźnik, największa polska firma transportowa, trzecia w Unii Europejskiej. Prowadzi działalność w newralgicznym obszarze gospodarki, jakim jest transport. A więc mówimy tutaj nie o prywatyzacji jakiejś spółki komercyjnej, nie o prywatyzacji producenta zapałek, tylko o podmiocie będącym jednym z filarów systemu transportowego w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogusławKowalski">Rząd postanowił, że prywatyzacja spółki PKP Cargo zostanie przeprowadzona na podstawie sprzedaży większościowego pakietu inwestorowi strategicznemu. W świetle naszych dotychczasowych doświadczeń, naszych, bo mówię o tym, co było w Polsce przez ostatnie dwadzieścia lat, ta decyzja jest najgorszą z możliwych. Dlatego jest najgorsza z możliwych, ponieważ doświadczenia, jakie płyną z wcześniejszych prywatyzacji przeprowadzonych w ten sposób, można się tu powołać na przykład prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej, pokazały wszystkie negatywne skutki tego typu przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogusławKowalski">W telegraficznym skrócie spróbuję je wymienić. A więc wykorzystywanie pozycji na rynku z jednej strony do maksymalizacji zysku kosztem ograniczania konkurencji, kosztem jakości świadczonych usług. Likwidacja komórek organizacyjnych przeznaczonych do pracy nad rozwojem, nad strategią. Podmiot tego typu zdominowany przez inwestora jest po prostu wpisany w plan grupy, której ten podmiot stał się jedną z części składowych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogusławKowalski">No i rzecz najważniejsza – zwolnienia pracowników. Tego typu prywatyzacje zawsze prowadziły do radykalnego ograniczenia zatrudnienia. I wszelkie akty gwarancji pracowniczych, wszelkie umowy, to są tylko czasowe znieczulenia, które ten proces mają złagodzić.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogusławKowalski">Trzeba powiedzieć, że decyzja rządu jest zaskakująca w świetle dotychczasowej strategii rozwoju kolejnictwa w Polsce, ponieważ strategia ta wyraźnie mówiła o tym, że budujemy silną polską markę. PKP Cargo jak żaden inny podmiot nadaje się do tego, aby być samodzielnym graczem nie tylko na rynku polskim, ale w ogóle na rynku europejskim. Spółka ma odpowiedni potencjał, ma siłę, ma możliwości rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogusławKowalski">Natomiast sprzedaż tej spółki inwestorowi strategicznemu, czyli oddanie kontroli nad przedsiębiorstwem, wcześniej czy później doprowadzi do tego, że przejmie to jakiś inwestor branżowy i podporządkuje tę firmę swojej strategii, swojemu rozwojowi. Uczyni z niej oddział jakiegoś większego przedsięwzięcia. Doświadczenia z prywatyzacja spółki Telekomunikacja Polska pokazują również, że słowo „prywatyzacja” niekoniecznie jest użyte właściwie. Bo może się okazać, że droga tych przekształceń własnościowych, kontrolę nad przedsiębiorstwem PKP Cargo straci państwo polskie, a przejmie ją jakieś inne państwo poprzez swoje przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogusławKowalski">Jak wiemy, w branży transportu kolejowego dominuje ciągle własność państwowa i najwięksi gracze na tym rynku są kontrolowani przez swoje rządy. A więc jest wielkie prawdopodobieństwo, że w nadzorze nad PKP Cargo rolę Państwa Polskiego zajmie jakieś inne państwo.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogusławKowalski">Rodzi się więc pytanie, po co ta operacja? Zwłaszcza że w dotychczasowych planach przewidywaliśmy prywatyzację poprzez giełdę, poprzez mniejszościowy pakiet akcji, poprzez instrument, który dawał możliwość pozyskiwania kapitału i budowania nowej ekspansji i rozwoju dla PKP Cargo, jako – jeszcze raz chcę to podkreślić – samodzielnego, suwerennego gracza na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogusławKowalski">Natomiast zmiana sposobu przekształceń własnościowych, oddanie pakietu kontrolnego, oznacza rezygnację z tych planów, oznacza pójście na niewiadome. Oznacza tak naprawdę rzucenie na szalę losu tego wielkiego przedsiębiorstwa, ze wszystkimi konsekwencjami. Pamiętajmy, że jest to przedsiębiorstwo, które obsługuje znaczną część polskiej gospodarki i dla tej gospodarki ma istotne znaczenie. Dlatego sposób przekształceń własnościowych musi być przedmiotem szczególnej dyskusji i szczególnej rozwagi.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogusławKowalski">Ubolewamy, że rząd podjął tę decyzję bez przeprowadzenia konsultacji, bez zapytania Komisji Infrastruktury i parlamentu o opinię w tej sprawie. Bo tak jak powiedziałem, nie jest to rzecz błaha. Być może rząd, tak jak każda grupa, która w systemie demokratycznym kończy swoją kadencję, natomiast konsekwencje takich decyzji wybiegają znacznie ponad wiele kadencji. Być może rachunki tych decyzji trzeba będzie płacić przez następne długie lata. Stąd potrzebna jest poważna rozmowa na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogusławKowalski">Przede wszystkim chcielibyśmy usłyszeć od pana ministra, co spowodowało, jakie argumenty, jakie nowe przesłanki, jakie cele rząd chce osiągnąć poprzez zmianę sposobu prywatyzacji PKP Cargo, która – podkreślam – w sposób bez szerszego wyjaśnienia opinii publicznej, została podjęta w jakiejś cichości gabinetu w sposób zdumiewający.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BogusławKowalski">Zdumiewające jest również to, że rząd nie odczuwa potrzeby, żeby szerszej opinii publicznej wytłumaczyć tę zmianę. Co się takiego stało, że nagle zmieniamy strategię prywatyzacji i perłę w koronie polskiego kolejnictwa chcemy oddać niewiadomemu inwestorowi strategicznemu, który nie wiadomo, co z nią zrobi? Nie wiadomo, skąd przyjdzie, przez kogo będzie kontrolowany i jakie sobie postawi cele.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogusławKowalski">To jest najważniejsze pytanie, panie ministrze. Co spowodowało, że pan i pański rząd podjął decyzję o zmianie sposobu prywatyzacji PKP Cargo o tak daleko idących, długofalowych konsekwencjach.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogusławKowalski">Towarzyszy temu drugie pytanie o podstawę prawną. Jak wspomniałem, strategia rozwoju kolejnictwa w Polsce uchwalona jeszcze za rządów Jarosława Kaczyńskiego, nie przewidywała takiej ścieżki, takiego sposobu prywatyzacji PKP Cargo. Przewidywała natomiast sprzedaż mniejszościowego pakietu akcji tej spółki na giełdzie i zachowanie kontroli państwa nad całym tym procesem. Ta decyzja została zmieniona. Czy zostało zmienione rozporządzenie, w którym strategia rozwoju polskiego kolejnictwa została przyjęta? Czy może została zmieniona sama strategia?</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogusławKowalski">Proszę państwa, wydaje się, że podjęcie tak fundamentalnej decyzji musiałoby oznaczać przebudowę całej wizji rozwoju kolejnictwa w Polsce. Jeżeli jednak ta wizja nie została zmieniona, jeżeli nie mamy przedstawionego nowego projektu, to dlaczego musimy grzebać aż tak głęboko w fundamentach funkcjonowania tego systemu i dokonywać tak istotnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BogusławKowalski">Akurat dzisiaj o godzinie 12 upłynął termin składania ofert. Rodzi się pytanie; panie ministrze, jak pan dalej chce prowadzić proces prywatyzacji spółki PKP Cargo, nie mając akceptacji społecznej? Nie mając zgody społecznej na prowadzenie tego procesu. Mam nadzieję, że nasza dzisiejsza dyskusja przybliży nam informacje pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogusławKowalski">O jeszcze jedno chciałbym zapytać pana ministra. Kilka miesięcy temu bardzo mocno forsował pan projekt połączenia spółki LHS PKP z PKP Cargo. Gdyby doszło do takiego połączenia, to jak rozumiem, sprzedawalibyśmy inwestorowi strategicznemu nie tylko PKP Cargo, ale również spółkę PKP LHS. Na szczęście do tego nie doszło. Na szczęście, na skutek protestów z różnych stron, wycofał się pan z tej decyzji – i słusznie.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BogusławKowalski">Natomiast mamy poczucie pewnej nieuczciwej gry ze strony Ministerstwa Infrastruktury. Dlatego że tego rodzaju procesy prywatyzacyjne powinny być absolutnie przejrzyste i przeprowadzane w dłuższej perspektywie czasu. Nie powinniśmy być zaskakiwani takimi gwałtownymi zwrotami; dzisiaj chcemy łączyć PKP Cargo z LHS, jutro zmieniamy koncepcję prywatyzacji Cargo i sprzedajemy spółkę inwestorowi strategicznemu. Rodzi się pytanie – a co będzie pojutrze i popojutrze i tak dalej?</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BogusławKowalski">Cieszymy się, że pan minister Grabarczyk osobiście uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Ale byłoby dobrze, abyśmy uzyskali jasną, klarowną odpowiedź na te pytania. No i jednak podyskutowali o tym, czy droga prywatyzacji PKP Cargo, którą wybrał pan minister, jest drogą właściwą. Bo w naszej ocenie, może ona prowadzić do przepaści. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jak rozumiem, było to jedyne uzasadnienie przedstawione w imieniu posłów-wnioskodawców. Jak powiedziałem na wstępie posiedzenia, poproszę teraz przedstawicieli związków zawodowych o wypowiedzi. Pan prezydent Leszek Miętek; bardzo proszę o wypowiedź, ale z moją wcześniejszą sugestią na temat czasu wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LeszekMiętek">Będę się starał spełnić ten warunek. Szanowne panie posłanki, szanowni panowie posłowie. Rozmawiamy dzisiaj o kwestiach sprzedaży największego przewoźnika towarowego w Polsce, ale również drugiego co do wielkości w Europie. Myślę, że doniosłość tego wydarzenia jest odpowiednio postrzegana przez związki zawodowe. Bardzo często w mediach pojawiają się informacje, że związki zawodowe są przeciwne prywatyzacji, że mają swoje argumenty wcale niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej, tylko inne i polityczne. Chciałbym odwieść państwa od tego poglądu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LeszekMiętek">Związki zawodowe nigdy nie mówiły „nie” dla prywatyzacji. Zawsze byliśmy za tym, aby w kwestiach prywatyzacji i zmian własnościowych na kolei, podejmować konstruktywny dialog społeczny.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LeszekMiętek">Jeśli chodzi o kwestie prywatyzacji spółki PKP Cargo, to również są argumenty merytoryczne, które przemawiają za tym, że zarówno forma, jak i czas prywatyzacji założony przez rząd, są niewłaściwe. A także, że przedsięwzięcie to będzie szkodliwe zarówno dla transportu kolejowego w Polsce, dla spółki PKP Cargo i jej pracowników, jak również dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LeszekMiętek">Chciałbym, szanowni państwo, powiedzieć, że do głównych przesłanek przemawiających za tym, aby powstrzymać proces prywatyzacji w tej formie jest to, że nie została wypełniona ustawa o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP. Ustawa ta mówi o tym, że przewoźnik musi być wyposażony w majątek potrzebny dla jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LeszekMiętek">Jeśli chodzi o spółkę PKP Cargo, to majątek jej przekazany wynosi kilka, a co najwyżej kilkanaście procent tego majątku, który tej firmie jest potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LeszekMiętek">Przepraszam, panie przewodniczący, czy mówię już za długo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie, dawałem tylko sygnał dźwiękowy, aby uciszyć prowadzone rozmowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LeszekMiętek">Wiem, że nie wszystkich może interesować to, co mówię, ale nie chcę używać argumentów populistycznych. Jeżeli jesteście w stanie państwo wysłuchać merytorycznych argumentów strony związkowej dotyczących procesów prywatyzacji, to będę bardzo zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LeszekMiętek">A więc spółka PKP Cargo nie została dotychczas wyposażona w majątek, natomiast proces prywatyzacji praktycznie uniemożliwi dalsze przekazywanie jej majątku, skazując spółkę na konieczność komercyjnego wynajmowania pomieszczeń potrzebnych później, po procesie prywatyzacji, do eksploatacji i do funkcjonowania spółki. A więc ustawa o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP jest niewykonana.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#LeszekMiętek">Po drugie; chyba najważniejszym merytorycznym uzasadnieniem jest to, że w interesie państwa i Skarbu Państwa nie leży prywatyzacja przewoźnika towarowego PKP Cargo w chwili obecnej ze względu na jego wartość. Wartością spółki przewozowej, towarowej jest przede wszystkim rynek, a ten jest uzależniony od pozycji konkurencyjnej i konkurencji międzygałęziowej. Dzisiaj na konkurencję międzygałęziową w transporcie rzutuje bardzo niezrównoważona partycypacja państwa w utrzymaniu infrastruktury drogowej i kolejowej. Skutkiem tego są między innymi bardzo wysokie, jedne z najwyższych w Europie, stawki dostępu do infrastruktury. Powoduje to, że kolejowy przewoźnik towarowy jest mało atrakcyjny i niekonkurencyjny w stosunku do przewoźników drogowych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#LeszekMiętek">Mało tego; Unia Europejska zmienia swoje poglądy właśnie co do kwestii partycypacji Państwa w utrzymaniu infrastruktury. Wiemy o tym, a tym bardziej powinien o tym wiedzieć rząd, że szykowana jest dyrektywa unijna zmierzająca do zwiększenia konkurencyjności transportu kolejowego. Ponadto zwiększyć się ma udział państwa w utrzymaniu infrastruktury kolejowej. Spowoduje to obniżenie stawek dostępu do linii kolejowych i zrównoważenie konkurencyjności na rynku. I wtedy spółka PKP Cargo nabierze zdecydowanie wartości. Sprzedawanie tej firmy w tej chwili i w świadomości, że w takim kierunku idzie polityka Unii Europejskiej, przy tak niekorzystnych relacjach konkurencyjnych, jest sprzedażą grubo poniżej wartości, którą ta firma może osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#LeszekMiętek">Jest to działanie sprzeczne z interesem państwa polskiego, a szczególnie z interesem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#LeszekMiętek">Szanowni państwo. Jeśli chodzi o sposób prywatyzacji spółki PKP Cargo, to powoduje on również, że spółka funkcjonująca obecnie na bardzo trudnym, konkurencyjnym rynku kolejowych przewozów towarowych, będzie poddana przekazaniu informacji bardzo wrażliwych pod względem konkurencyjności, dla potencjalnych konkurentów, którzy zgłoszą się do przetargu na kupno spółki. Konkurencja wejdzie na rynek i będzie przeprowadzała analizę wewnętrzną, poznając w ten sposób wszelkie sekrety tej spółki. Powiadam – spółka PKP Cargo cały czas funkcjonuje na bardzo konkurencyjnym rynku. Dlatego z tego względu proponowana przez rząd metoda prywatyzacji jest fatalnym rozwiązaniem, graniczącym praktycznie z darmowym wywiadem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#LeszekMiętek">Wreszcie, szanowni państwo, wnioskodawca mówił o kwestiach dialogu społecznego. Są decyzje związków zawodowych funkcjonujących w spółce PKP Cargo mówiące o tym, że przeprowadzenie analiz własnych spółki PKP Cargo dotyczących potencjalnych inwestorów strategicznych, powinno uwzględniać również pakt gwarancji pracowniczych. Tymczasem w tej chwili jest jeszcze bardzo daleko do jego uzgodnienia. Tymczasem według ustaleń zespołu trójstronnego, pakt gwarancji pracowniczych powinien być zawarty do 4 maja. Jeżeli do tej wewnętrznej analizy dojdzie bez uwzględnienia paktu gwarancji pracowniczych, zostanie pogwałcona kolejna zasada, że pakt ma być wynegocjowany z zarządem spółki. Ponieważ dotąd to nie nastąpiło, wobec powyższego związki zawodowe będę zmuszone wykonać dyspozycje pracowników PKP Cargo wyrażone w referendum.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#LeszekMiętek">Bo w spółce zostało przeprowadzone referendum w sprawie prywatyzacji i paktu gwarancji pracowniczych. W referendum wzięło udział ponad 70% załogi, z tego ponad 98% opowiedziało się za podjęciem strajku. Więc uruchamianie kwestii protestacyjnych w związku ze złamaniem ustaleń zespołu trójstronnego będzie również negatywnie rzutowało na spółkę funkcjonującą na rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy mogę prosić o zakończenie, jako że minął już dawno czas przeznaczony na wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LeszekMiętek">Już tylko powiem o ostatniej rzeczy. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że cała Europa stawia na transport kolejowy. Chciałbym wyrazić zdanie i w interes pracowników zatrudnionych w PKP Cargo, ale nie tylko w tej spółce. Jesteśmy za procesami prywatyzacyjnymi, ale takimi procesami prywatyzacyjnymi, które umożliwią zwiększenie konkurencyjności firmy i pozwolą zdobyć środki na zakup nowego taboru, na zwiększenie konkurencyjności firmy, a nie na spłaty zaległych długów PKP. Temu powinna służyć sprzedaż niepotrzebnego majątku znajdującego się w gestii PKP SA, przy ułatwieniach formalnych, ustawodawczych w procesach uwłaszczeniowych. Kwestie te powinny być także uwzględnione w planach zagospodarowania przestrzennego nieruchomości kolejowych, które pozwoliłyby na atrakcyjną sprzedaż tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#LeszekMiętek">Wobec powyższego bardzo serdecznie proszę, ażeby panie posłanki i panowie posłowie rozważyli bardzo poważnie kwestię szkodliwości procesu prywatyzacji spółki PKP Cargo w tej formie i w tym czasie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Stanisław Stolorz; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławStolorz">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Uważamy, że ze szkodą społeczną i niezgodnie z interesem ogólnospołecznym jest prywatyzowanie tych spółek, które przynoszą określone zyski, mają portfel zamówień na najbliższe lata lub wykonują prace o charakterze użyteczności publicznej i jako takie nie powinny podlegać zasadzie efektywności ekonomicznej, a działać w logice efektywności realizacji potrzeb społecznych. Bo tematem dzisiejszego posiedzenia powinna być prywatyzacja nie tylko spółki PKP Cargo, ale powinniśmy rozmawiać w ogóle o prywatyzacji spółek kolejowych. Mam tu na myśli spółkę Polskie Koleje Linowe, jak i Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury w Warszawie. Uważamy, że szczególnie prywatyzowanie spółki Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury, jest prywatyzacją przeprowadzaną na siłę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławStolorz">W związku z tym pytamy się, czy prywatyzacja tej spółki w obecny sposób poprzez sprzedaż inwestorowi większościowego pakietu udziałów zapewni tej spółce rozwój? Czy ta forma prywatyzacji pozwoli spółce na rozwijanie się? Bo my twierdzimy, że nie. Już w chwili obecnej spółka ma zakontraktowane na lata 2011-2012 umowy na kwotę około 2 mld zł i przewiduje zysk w znacznej kwocie. Wynika z tego, że sprzedaż Przedsiębiorstwa Napraw Infrastruktury ma na celu w pierwszym rzędzie nie sprzedaż samej spółki, ale zapisanych już kontraktów i sprzedaż samego rynku napraw i budowy infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#StanisławStolorz">Jak wiemy, już teraz występuje zjawisko deficytu potencjału wykonawczego koniecznego do prowadzenia niezbędnych prac na tak zaniedbanej infrastrukturze kolejowej. To, że przybyło firm, nie oznacza, że zwiększył się sam potencjał wykonawczy. Sprzedaż rynku oznaczać będzie dowolne kształtowanie przez inwestora pozycji monopolisty cen na wykonanie niezbędnych prac.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#StanisławStolorz">Powiem mocniej – wyprzedaż tej spółki spełniającej ważne funkcje społeczne z punktu widzenia publicznego transportu kolejowego, jest działaniem na szkodę jej interesów.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#StanisławStolorz">Innym przykładem prób prywatyzowania mienia publicznego, jest sprawa spółki Polskie Koleje Linowe w Zakopanem. Dlaczego porzucona jest przedwojenna idea podmiotu będącego własnością społeczeństwa polskiego promującego walory kraju i Tatr na skalę międzynarodową? Dlaczego sprzedawany jest podmiot, którego rentowność sprzedaży, według Głównego Urzędu Statystycznego, za lata 2007-2009 wynosiła 23-25%?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#StanisławStolorz">Wokół prywatyzacji Polskich Kolei Linowych panuje zła atmosfera, gminy i właściciele terenów narciarskich zaniepokojeni są obraną strategią prywatyzacji i losami podmiotu o kluczowym znaczeniu dla funkcjonowania branży turystycznej. Prawdopodobnie narazimy się także na falę protestów organizacji ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#StanisławStolorz">Wciąż stoimy na stanowisku, że główna aktywność instytucji publicznych, takich jak Ministerstwo Infrastruktury, powinna być skierowana na dokapitalizowanie publicznych spółek kolejowych, na ich dalszy rozwój oraz na realizowanie inwestycji, które pozwolą na ich unowocześnienie, rozszerzenie działalności i zwiększenie ich konkurencyjności na rynku. Nie możemy też się zgodzić z formułą i metodami prywatyzacji drugiego w Unii Europejskiej kolejowego przewoźnika towarowego, jakim jest spółka PKP Cargo. Uważamy, że spółka ta nie powinna być prywatyzowana. Obecne problemy w spółce związane są między innymi z tym, że dotychczas nie zostały ukończone procesy aportowania. Dlatego spółka PKP Cargo nie jest wyposażona w niezbędny majątek, którego używa.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#StanisławStolorz">Spółka PKP Cargo nie odzyskała trwałej rentowności na swojej działalności podstawowej, jaką jest działalność przewozowa. Wyniki uzyskane w roku 2010 pochodzą w zdecydowanej większości ze sprzedaży pociętych na złom wagonów i lokomotyw. Spółka nie odzyskała też poziomu przewozów z roku 2007; nadal jest to około 20% mniej zarówno w mierniku masy, jak i pracy przewozowej, niż w okresie przed rokiem 2008. Potencjał spółki jest ogromny i trzeba umieć go wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#StanisławStolorz">Jeszcze jedna drobna uwaga. W mediach pojawiła się informacja, że spółka PKP Cargo jest przygotowana do prywatyzacji i nie jest ona warta około 2 miliardów złotych. W rzeczywistości jest chyba zupełnie inaczej. Przede wszystkim wartość rynkowa PKP Cargo kształtuje się na znacznie wyższym poziomie niż owe dwa miliardy złotych.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#StanisławStolorz">Pozwolę sobie zauważyć, że w roku 2008 firmę CTL, jednego z ważniejszych konkurentów PKP Cargo, mającego około 11% kolejowego rynku przewozów towarowych, sprzedano za kwotę 1,2 miliarda złotych. Natomiast obecnie PKP Cargo ma około 60% tego rynku. Z prostego rachunku wynika, że wartość spółki PKP Cargo jest zaniżona.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#StanisławStolorz">To tylko część zasygnalizowanych argumentów, które niezbicie dowodzą, że spółka PKP Cargo nie powinna być prywatyzowana. Forsowanie zaś na siłę jej sprzedaży oznaczać może miliardowe straty dla Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#StanisławStolorz">Nie można też zasłaniać się argumentem, że szybka prywatyzacja i sprzedaż PKP Cargo jest niezbędna dla spłaty zadłużenia PKP SA i grożących budżetowi państwa skutków, gdyby zadłużenie spółki PKP nie zostało spłacone. W tym miejscu pozwolę sobie zauważyć, że spłacanie zadłużeń we wszystkich dużych kolejach europejskich odbywało się poprzez przekazanie państwu majątku infrastruktury kolejowej, a nie poprzez sprzedaż spółek przewozowych. W tych krajach majątek infrastrukturalny nadal jest w 100% własnością Skarbu Państwa. Na polskich kolejach jest trochę inaczej.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#StanisławStolorz">Reasumując; Federacja Związków Zawodowych Pracowników PKP była, jest i będzie przeciwna tej formie prywatyzacji spółek kolejowych, którą proponuje rząd i Ministerstwo Infrastruktury. Jesteśmy przeciwni prywatyzowaniu spółek, które pełnią szczególną rolę w sektorze gospodarczym, osiągają zyski, mają pełne portfele zamówień na najbliższe lata, a także pełnią funkcje świadczenia usług użyteczności publicznej. Tak jest w przypadku Przedsiębiorstwa Napraw Infrastruktury, spółki Polskie Koleje Linowe w Zakopanem, spółki PKP Cargo i pozostałych obecnie publicznych spółek kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#StanisławStolorz">Z badań przeprowadzonych przez jedną ze specjalistycznych firm zajmujących się badaniem opinii publicznej wynika, że 67% Polaków jest za tym, by duże spółki Skarbu Państwa pozostawały pod kontrolą Państwa. Myślę, że dotyczy to również spółek kolejowych, a zwłaszcza spółki PKP Cargo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo; pan Marek Podskalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekPodskalny">Szanowni państwo. Chciałbym krótko, ale już konkretnie, odnieść się do dwóch tematów poruszonych przez moich kolegów. Mowa była o przekazanym majątku na rzecz spółki PKP Cargo w kwocie pomiędzy 5-10, może 15 %. Szanowni państwo, mam takie pytanie. Dlaczego właściciel nie realizuje listy 45 lokalizacji, których status prawny jest uregulowany i są one przygotowane do aportowania. Natomiast dziwnym trafem, nieruchomości te nie są przekazywane tej spółce. A przecież to jest dodatkowy majątek, niezbędny firmie. Nikt na ten temat nie dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekPodskalny">I drugi temat, też krótko, aby nie przedłużać wypowiedzi. Otóż razem z zarządem spółki negocjujemy pakt gwarancji pracowniczych, określiliśmy 14 obszarów, w których się poruszamy. Ponadto określiliśmy kompetencje statutowe załogi. Stwierdziliśmy także wspólnie, że w niektórych obszarach zarząd nie może podjąć decyzji, bo przekracza to jego kompetencje. I mowa była o tym, żeby zintensyfikować nasze prace i że mamy się spotkać ponownie jeszcze w tym tygodniu z przedstawicielami właściciela i rozmawiać o tych obszarach, które znajdują się poza zakresem kompetencji zarządu spółki.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekPodskalny">Szanowni państwo, dzisiaj mamy czwartek, jutro będzie zatem piątek i z tego co wiem, nie przewiduje się takiego spotkania. Mam w związku z tym pytanie; czy ktoś próbuje przesuwać terminy naszych spotkań, grać na czas? Tego nie wiem. Ale takie jest proste pytanie ludzi, którzy uczestniczyli dotąd w negocjacjach.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekPodskalny">Jeżeli chcemy traktować się poważnie, to róbmy to, jeśli chcemy doprowadzić do jakiegoś finału. Takie jest moje zdanie. Dobrą wolą właściciela byłoby uruchomienie przekazania aportu przynajmniej tych 45 obiektów. Bo co do pozostałych obiektów i nieruchomości można powiedzieć, że w stosunku do nich nie zostały zakończone procedury itd. Ale z tego co się orientuję, w przypadku tych 45 nieruchomości takie procedury zostały już zakończone, pozostaje jeszcze tylko kwestia decyzji.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MarekPodskalny">A więc druga rzecz, to żebyśmy się wreszcie spotkali z przedstawicielami właściciela i mogli te obiekty przekazać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Henryk Grymel; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HenrykGrymel">Może reasumując wypowiedzi kolegów, powiem tak – nie jest czas i nie miejsce w tej chwili na prywatyzację spółki PKP Cargo. Tak uważamy, jako zakładowa Solidarność. Nie ma paktu gwarancji pracowniczych, nie ma przekazanego spółce majątku. Co my właściwie chcemy prywatyzować?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#HenrykGrymel">Jako związki zawodowe wiemy, o co chodzi. Chodzi o to, że w listopadzie tego roku spółka PKP musi spłacić jeden miliard złotych kolejnej raty. Z całym szacunkiem dla pana ministra, co podkreślałem wielokrotnie, bo go po prostu lubię, bo to jest uczciwy człowiek, budżet mu tych pieniędzy nie da, więc coś musi sprywatyzować. W tym wypadku musi sprywatyzować spółkę PKP Cargo po to, żeby ten miliard złotych zdobyć. Ale panie ministrze, nie kosztem ludzi.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#HenrykGrymel">Dlatego my, jako strona społeczna, uważamy, że najpierw wypełnijmy wszystkie zobowiązania, przekażmy niezbędny majątek do spółki PKP Cargo. Wtedy ta spółka będzie o wiele więcej warta. Zróbmy porządny pakt gwarancji pracowniczych. I wtedy prywatyzujmy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#HenrykGrymel">Bo jak to już powiedzieli dzisiaj moi koledzy – nie jesteśmy przeciwko prywatyzacji, żeby nie było, że związkowcy to oszołomy i nie chcą prywatyzacji, bo na czymś innym im zależy. Tak nie jest. Chcemy rozwoju spółki i gwarancji miejsc pracy dla naszych członków i dla wszystkich pracowników spółki PKP Cargo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Tak jak wcześniej zapowiedziałem, po wszystkich wypowiedziach poprosimy pana ministra Cezarego Grabarczyka; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Szanowni państwo. Spółka PKP Cargo jest podmiotem utworzonym w roku 2001 na podstawie przepisów ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe. Prywatyzacja spółki jest konsekwencją przepisów zawartych w tej ustawie, ale także rządowych programów dotyczących restrukturyzacji sektora kolejowego w Polsce. Prywatyzację tej spółki zakładano już w przyjętym przez Radę Ministrów we wrześniu 1999 roku programie restrukturyzacji Polskich Kolei Państwowych oraz we wszystkich kolejnych programach. Podkreślam – we wszystkich kolejnych programach rządowych. To znaczy, że sam pomysł na prywatyzację nie jest pomysłem autorstwa obecnie rządzącej koalicji. To bardzo ważne zastrzeżenie. I to jest część odpowiedzi na pytanie pana posła Bogusława Kowalskiego. W tej chwili realizujemy założenia wszystkich kolejnych rządów, które przewidywały prywatyzację spółki PKP Cargo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#CezaryGrabarczyk">Te dokumenty rządowe, w tym strategia dla transportu kolejowego w Polsce do roku 2013, wskazując na potrzebę prywatyzacji spółek zależnych od PKP, odnoszą się także do spłaty zadłużenia przejętego przez PKP SA po byłym przedsiębiorstwie państwowym Polskie Koleje Państwowe oraz powstałego w wyniku zaciągniętych kredytów i wyemitowanych obligacji na cele restrukturyzacyjne. Te kredyty były gwarantowane przez Skarb Państwa. Wysokość zadłużenia w chwili obecnej jest mniejsza niż wielkość zadłużenia, które było do spłaty na początku obecnej kadencji. To efekt wysiłków PKP, to efekt działań rządu, ale przede wszystkim, co chciałbym podkreślić, to efekt pracy parlamentu i Komisji Infrastruktury. Decyzje podejmowane przez państwa posłów pozwoliły nam na częściową, istotną redukcję zadłużenia. Mówię istotną, bo spłaciliśmy już ponad jeden miliard złotych, ale wciąż pozostaje do spłacenia ponad 5 miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#CezaryGrabarczyk">Rację mają przedstawiciele związków zawodowych, którzy doskonale znają sytuację nie tylko spółki PKP Cargo, ale całej Grupy PKP, że w bieżącym roku przypada do spłaty istotna część zadłużenia, bo 1 miliard 830 milionów złotych. Jako jeden z głównych celów prywatyzacji spółek Grupy PKP, w tym również PKP Cargo, wszystkie dokumenty rządowe wskazują na potrzebę stworzenia prywatyzowanym podmiotom warunków do dalszego rozwoju. I tu zasadza się także istota mojej odpowiedzi, którą adresuję do pana posła Bogusława Kowalskiego. Chcemy prywatyzować spółkę PKP Cargo, bo chcemy zagwarantować rozwój tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#CezaryGrabarczyk">Czynimy to teraz, bo oceniamy, że to jest optymalny moment dla dokonania tej operacji. I panie przewodniczący, zwracam się do pana przewodniczącego Henryka Grymela, będę zawsze bronił kolejowych związków zawodowych, które są partnerem strony rządowej, ale także partnerem zarządów spółek. Każdy, kto będzie chciał powiedzieć o związkowcach, że to są oszołomy, będzie miał ze mną do czynienia. Bo ja nie znam innej tak dużej firmy, jak PKP Cargo, która uzgodni w warunkach kryzysowych taki proces restrukturyzacji z zarządem spółki, który został przeprowadzony przez PKP Cargo SA. Nie znam. I to jest moim zdaniem, jeden z kluczowych elementów, który będzie uwzględniany przez podmioty zainteresowane prywatyzacją PKP Cargo; to, że strona społeczna jest gotowa do dialogu i jest gotowa dotrzymać uzgodnionych porozumień.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#CezaryGrabarczyk">Moją ambicją, ale także moich współpracowników jest, aby dotrzymać także tych uzgodnień po naszej stronie leżących. Chcę podkreślić, co było elementem długo wypracowywanego stanowiska zespołu trójstronnego; nie ma prywatyzacji bez pakietu socjalnego. My dotrzymamy tego zobowiązania. Apeluję do wszystkich, którzy negocjują, o zakasanie rękawów i przyspieszenie tych negocjacji. Bo rzeczywiście dzisiaj w południe upłynął termin składania wstępnych ofert prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#CezaryGrabarczyk">Wiemy, że liczne oferty wpłynęły, chociaż nie znamy ich dokładnej liczby. Mogę tylko powiedzieć, że wstępne zainteresowanie prywatyzacją spółki PKP Cargo było olbrzymie. Po memorandum informacyjne zwróciło się ponad pięćdziesiąt podmiotów. Były to podmioty z całego świata, a wśród nich zarówno firmy reprezentujące branże, jak również fundusze inwestycyjne. Nie znamy zawartości tych ofert, także dla przebiegu procesu prywatyzacyjnego to nie jest właściwy moment, aby ujawniać ich treść. Natomiast chcę uspokoić państwa posłów, a także przedstawicieli strony społecznej. Po pierwsze – celem prywatyzacji jest zagwarantowanie dalszego rozwoju spółki PKP Cargo, bo to jest istotna spółka sektora kolejowego. Bez pewności, że prywatyzacja ten cel zagwarantuje, ja, jako minister odpowiedzialny za proces prywatyzacji, nie wyrażę zgody na jej przeprowadzenie. A więc po pierwsze – rozwój PKP Cargo.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#CezaryGrabarczyk">To wcale nie musi być druga co do wielkości kolejowa spółka przewozowa. Mamy ambicje, żeby oczywiście za parę lat spółka ta mogła się ścigać o pierwsze miejsce na rynku kolejowych przewozów towarowych w Europie. Czy to jest możliwe? Jeżeli dobrze przeprowadzimy prywatyzację tej spółki – tak.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#CezaryGrabarczyk">Teraz dlaczego decydujemy się na ten wariant prywatyzacji spółki, który przewiduje sprzedaż 50% plus jednej akcji. Dlatego, iż oceniliśmy, że to może skłonić do udziału w prywatyzacji tych, którzy pozwolą nam osiągnąć ten pierwszy cel, a mianowicie rozwój spółki. Bo ci będą najbardziej zainteresowani dalszym rozwojem PKP Cargo. Taka też jest rekomendacja doradcy prywatyzacyjnego. Dlatego, uwzględniając postanowienia wszystkich dotychczasowych strategii, także tej, która obowiązuje obecnie, po dokonaniu tylko jednej korekty, która została przeprowadzona w przepisanym trybie w postaci Rady Ministrów z dnia 14 lutego 2011 roku, ten właśnie tryb dopuszcza.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#CezaryGrabarczyk">Ale zacytuję treść części akapitu zmienionej w rozdziale 2. „Skala częściowej”, co podkreślam, „częściowej prywatyzacji PKP Cargo SA poprzez sprzedaż pakietu akcji, powinny wynikać z szans rozwojowych tego przedsiębiorstwa i potrzeb spłaty zadłużenia PKP SA”. Jak widać, szanse rozwojowe są na pierwszym miejscu. To właśnie ma na celu korekta strategii.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#CezaryGrabarczyk">Jaki będzie ciąg dalszy, jaka przyszłość czeka spółkę PKP Cargo? Najlepiej, żeby o tym powiedział za chwilę prezes zarządu tej spółki, pan Wojciech Balczun, który nie tylko przez resort infrastruktury, nie tylko przez ministra infrastruktury, ale przez rynek i przez różne instytucje, został oceniony jako doskonały menadżer firmy przewozowej PKP Cargo. I to on wraz z zarządem spółki określił strategię i plany rozwojowe tej firmy. Za chwilę oddam mu głos, oczywiście jeśli pan przewodniczący Komisji na to pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGrymel">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący. Nie chciałbym, aby posłowie i koledzy związkowcy mówili, że pan minister Grabarczyk chce mnie zniszczyć, bo wymienił mnie jako człowieka koncyliacyjnego. Powiem krótko – będę dla 27 tysięcy ludzi w PKP Cargo negocjował ze wszystkimi, nawet z diabłem, a co dopiero z panem ministrem Grabarczykiem. A jak się nie dogadamy – jest krótka piłka; będziemy się musieli z ministrem rozstać, z tym, że ja na kolei zostaję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie ministrze, proszę o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#CezaryGrabarczyk">Rozumiem kontekst tej wypowiedzi ad vocem. I powtórzę tylko – będę bronił związków zawodowych w PKP Cargo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#CezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o problemy podnoszone przez przedstawicieli strony społecznej, to rząd robi dużo, aby wyrównać szanse konkurencji międzygałęziowej i robi to za przyzwoleniem parlamentu. To że w roku 2008 dokonaliśmy nowelizacji prawa i postanowiliśmy, że wprowadzamy Etymon i doprowadzamy ten projekt do końca 1 lipca br. Jesteśmy już po testach, zostały wydane, za wyjątkiem jednego, wszystkie rozporządzenia, które uruchamiają system. Pozwoli to na wyrównanie tej międzygałęziowej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#CezaryGrabarczyk">W czasie spotkania ze stroną związkową na posiedzeniach zespołu trójstronnego, a także z pracodawcami, przedstawiałem jak kształtować się będą opłaty w układzie porównawczym, za dostęp do dróg i do torów. To się zmieni i to nie tylko pozwoli, ale zagwarantuje dalszy rozwój sektora kolejowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#CezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o aporty; te najbardziej niezbędne zostały już przeprowadzone. Natomiast te aporty, co do których są jeszcze wątpliwości i spory, zostaną za chwilę, oczywiście za przyzwoleniem pana przewodniczącego, omówione przez panią prezes Marię Wasiak.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#CezaryGrabarczyk">Na koniec tej krótkiej wypowiedzi chcę powiedzieć, iż to nie jest jedyna prywatyzacja, która została zainicjowana. O kilku wspominali już przedstawiciele związków zawodowych. Przygotowujemy kolejne prywatyzacje, a wszystko po to, żeby stworzyć optymalne warunki dla tego, co z punktu widzenia odpowiedzialności państwa jest najważniejsze. Czynimy to po to, by umacniać polską infrastrukturę kolejową, bo to jest nasz cel najważniejszy. Gwarantem realizacji tego celu jest pan minister Andrzej Massel. Poproszę pana przewodniczącego o udzielenie głosu panu ministrowi. Jeśli pan minister uważa oczywiście, że należy uzupełnić moją wypowiedź. Następnie prosiłbym panią prezes Marię Wasiak o zabranie głosu oraz pana prezesa Wojciecha Balczuna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejMassel">Przedstawię państwu trochę może nudnych informacji, jednak potrzebnych, które przygotowaliśmy w związku z zapytaniem szanownych państwa posłów. Przede wszystkim zwracamy uwagę na to, że PKP Cargo zrealizowało już poważny proces restrukturyzacji firmy. Proces ten trwał od roku 2008 do 2010. Również w ramach restrukturyzacji został zrealizowany program dobrowolnych odejść pracowników z przedsiębiorstwa. Zmieniono strukturę organizacyjną spółki, zmniejszając liczbę jednostek z 42 do 10. Przeprowadzono również restrukturyzację majątkową, w tym realokację lokomotyw do spółek pasażerskich oraz realokację niektórych nieruchomości do zarządców infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejMassel">Obecnie spółka PKP Cargo prowadzi działalność bardzo rentowną i w ubiegłym roku, co jest dużym sukcesem, zwiększyła wielkość masy przewożonych towarów o 14,1% w stosunku do roku 2009. Natomiast praca przewozowa zwiększyła się o 11,7%. Osiągnięty został wynik finansowy 60,4 mln zł, w porównaniu ze stratą za rok 2009 wynoszącą 497 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejMassel">Co oznaczają te wszystkie dane? Oznaczają, iż udział PKP Cargo w kolejowym rynku towarowym w Polsce według masy przewiezionych towarów wynosił 46,7%, natomiast według wykonanej pracy przewozowej – 62,4%. Oznacza to wreszcie, że polski rynek kolejowy jest już rynkiem, na którym występuje silna konkurencja. PKP Cargo jest co prawda największym podmiotem, ale niejedynym. Na to zwracamy państwa uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejMassel">Firma PKP Cargo jest dobrze przygotowana do prywatyzacji i proces prywatyzacji odbywa się zgodnie z przepisami działu IV rozdział 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 roku o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejMassel">W tym miejscu małe wyjaśnienie, gdyż było to przedmiotem nieporozumień. Zgodnie z art. 20 ust. 4 ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji Przedsiębiorstwa Państwowego PKP należące do Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych akcje i udziały zbywa minister właściwy do spraw transportu lub PKP SA na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez ministra właściwego do spraw transportu. Takiego pełnomocnictwa pan minister udzielił w dniu 20 listopada 2008 roku. Pełnomocnictwo obejmuje między innymi wybór podmiotu, który dokonuje analizy w celu ustalenia sytuacji prawnej majątku spółki, stanu i perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa, oszacowania wartości przedsiębiorstwa oraz oceny realizacji obowiązków i wymagań wynikających z przepisów w zakresie ochrony środowiska. To pełnomocnictwo obejmuje również ustalenie procedury zbycia akcji spółki, wybór trybu zbycia akcji spółki oraz ustalenie ceny akcji spółki, szczególnych warunków transakcji sprzedaży spółki oraz formy zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AndrzejMassel">Spółka PKP Cargo w zakresie kolejowego przewozu rzeczy jest, jak już to zostało powiedziane, drugim przewoźnikiem w krajach Unii Europejskiej. Dlatego Minister Infrastruktury zobowiązał PKP SA do przedstawienia, po wykonaniu analiz przedprywatyzacyjnych, strategii prywatyzacji do zaakceptowania. Taka strategia nie dość że została zaakceptowana przez nasz resort, ale była również przedstawiona informacyjnie Radzie Ministrów. I Rada Ministrów nad tym dokumentem się pochylała, co świadczy o tym, że do tych przekształceń własnościowych przywiązuje się należytą wagę i jest to rozpatrywane na bardzo wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#AndrzejMassel">Przypomnę też, że doradcą prywatyzacyjnym, wyłonionym w trybie przetargu, była firma Mc Kinsey &amp; Company Poland, Sp. z o.o. Umowa między PKP SA a tym doradcą została zawarta 20 grudnia 2009 roku. Natomiast akceptacja strategii, po przedstawieniu jej na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 1 marca br., została dokonana w dniu 7 marca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#AndrzejMassel">Doradca prywatyzacyjny rekomenduje sprzedaż akcji inwestorowi strategicznemu wyłonionemu w trybie negocjacji podjętych na podstawie publicznego zaproszenia do negocjacji. Jeśli chodzi o uzasadnienie trybu, to na ten temat zostało już dzisiaj wiele powiedziane. Chodzi przede wszystkim o uzyskanie relatywnie wyższej ceny sprzedaży w stosunku do innych trybów, na przykład w stosunku do oferty publicznej. Chodzi także o możliwości negocjowania z inwestorem pakietu inwestycyjnego, co podkreślamy. Chodzi o zapewnienia możliwości rozwojowych spółki PKP Cargo. Procedura sprzedaży akcji jest relatywnie prosta.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#AndrzejMassel">Doradca prywatyzacyjny zarekomendował, aby zainteresować inwestorów udziałem w prywatyzacji spółki poprzez zaoferowanie pakietu większościowego czyli 50% plus 1 akcja. Oznacza to również, że interesy PKP SA w prywatyzowanej spółce PKP Cargo nadal będą zabezpieczone. Dla PKP SA ta prywatyzacja oznacza dostarczenie środków finansowych niezbędnych do spłacenia zobowiązań z tytułu zaciągniętych kredytów i realizowanych obligacji, przy jednoczesnym zachowaniu znaczącego pakietu akcji spółki.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#AndrzejMassel">Konsekwencją prywatyzacji PKP Cargo dla rozwoju rynku transportu kolejowego będzie wzrost jego konkurencyjności poprzez pojawienie się silnego podmiotu z udziałem prywatnego kapitału. Jest to transakcja obserwowana przez całą Europę z wielkim zainteresowaniem. Powinniśmy się cieszyć, że jesteśmy pionierem w tego rodzaju przekształceniach własnościowych. Inni już nie uzyskają tak korzystnych warunków, jak my w przypadku PKP Cargo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani prezes Maria Wasiak; proszę. Czy pan przewodniczący chciał zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Tak, w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszPiechociński">Wydaje się, że sposób dyskutowania, który przyjęliśmy w tak trudnej sprawie, jest po prostu mało racjonalny. Dlatego że z obu stron mamy bardzo dużo deklaracji i wyrażanych intencji, a ja chciałbym uzyskać informacje o harmonogramie, terminach, decyzjach i procedurach, które doprowadziły do tego, że 7 marca 2011 roku mamy zmianę strategii prywatyzacji PKP Cargo. Chciałbym się dowiedzieć, kto o tym zadecydował, na podstawie jakich przesłanek, jakie są ścieżki tej prywatyzacji. A także dlaczego i w którym momencie podjęto decyzję, że nie jesteśmy przygotowani do prywatyzacji poprzez giełdę, natomiast jesteśmy przygotowani do prywatyzacji kapitałowej. I z pełnymi konsekwencjami tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że z przekazanych nam informacji nic nie wynika i że wyjdziemy z dzisiejszego posiedzenia Komisji z takim samym poziomem wiedzy, jaki mieliśmy na ten temat przed wejściem na salę. Każdy, kto chociażby obserwował komunikaty czy serwisy informacyjne portali kolejowych, posiada większą wiedzę na ten temat, bo tam padały konkretne daty. A ja chciałbym, żeby w określonym trybie rząd przedstawił pisemną informację, w której znajdą się podstawowe dane o podjętych decyzjach, w jakim składzie, także wnioski itd.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JanuszPiechociński">Słyszę głosy, że to było przedstawione. Przepraszam, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani prezes Maria Wasiak; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MariaWasiak">Dziękuję bardzo. W takim razie może zacznę od nawiązania do wypowiedzi pana posła Janusza Piechocińskiego. Z naszej perspektywy PKP SA, jako podmiotu wykonującego prywatyzację i realizującego strategię, a jesteśmy ustawieni wybitnie w pozycji wykonawcy, nie mamy poczucia, że strategia prywatyzacji PKP Cargo uległa jakiejś znaczącej zmianie w stosunku do strategii przyjętej w roku 2007. Korekta strategii wynikająca z uchwały Rady Ministrów nie była zmianą kierunku prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MariaWasiak">W strategii z roku 2007 nie było wymogu przeprowadzenia prywatyzacji PKP Cargo przez giełdę. Dlatego nie wiem, czy jest jakieś nieporozumienie w tej sprawie, bo wydaje mi się, że decyzja o wyborze sposobu prywatyzacji poprzez negocjacje, była od początku dopuszczalna z punktu widzenia strategii, ponieważ ona nie definiowała formy prywatyzacji. W tym kontekście decyzja na temat trybu jest określona ustawą. Tryb ten polega na tym, że doradca prywatyzacyjny, również wybrany w trybie ustawowym, przedstawia swoją propozycję ministrowi infrastruktury, który bierze odpowiedzialność za jej akceptację.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MariaWasiak">We wszystkich harmonogramach, które niekoniecznie i nie zawsze prezentujemy publicznie, ale informujemy tych wszystkich, którzy nas pytają, w ten sposób zawsze to przedstawialiśmy. To tyle w tej konkretnej kwestii. Niezależnie od tego, chciałam się jeszcze wypowiedzieć na temat aportu i kwestii poruszonych przez związkowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszPiechociński">Ale deklaracje woli resortu i rządu, wyrażane także na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, w ciągu ostatnich czterech lat były w tej sprawie bardzo czytelne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BogusławKowalski">Czy mogę się wypowiedzieć ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Szanowni państwo, żeby, jak to się mówi, „wprowadzić pokój między chrześcijan”. Na posiedzeniu prezydium Komisji uzgodniliśmy pewną formułę dzisiejszego posiedzenia. Mamy czas do godz. 15, bo o tej godzinie w tej sali powinno się rozpocząć posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Umówiliśmy się co do tego, zresztą na prośbę posłów-wnioskodawców, że pozwolimy wypowiedzieć się również przedstawicielom strony związkowej, co też uczyniliśmy. I damy także stronie rządowej możliwość pełnej wypowiedzi. Zresztą taka była formuła wniosku o zwołanie dzisiejszego posiedzenia Komisji w trybie art. 152 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Skoro pan minister zaproponował, a ma takie prawo, żeby jego wypowiedzi uzupełnił jego zastępca, a także pani prezes spółki PKP oraz pan prezes spółki PKP Cargo, to dajmy im szansę. I będzie jeszcze czas na zadawanie pytań przez państwa posłów, a także możliwość odpowiedzi na nie ze strony pana ministra Grabarczyka. Dlatego zachowajmy spokój. Wydaje mi się, że niektórzy wykazują pewne zniecierpliwienie. Chcieliśmy informacji o prywatyzacji spółki PKP Cargo – jest taka informacja. Trzeba spokojnie jej wysłuchać do końca, a dopiero potem zapytać, jeśli ktoś będzie niezadowolony z jej treści.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogusławKowalski">Prosiłem o ad vocem w sprawie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pani prezes jeszcze nie skończyła swojej wypowiedzi. Jak ją skończy, oddam głos panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogusławKowalski">Ale pani prezes już skończyła wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie, nie skończyła. Proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MariaWasiak">Przepraszam. Zakończę wypowiedź krótkimi informacjami. Ponieważ w dyskusji przewija się kwestia aportowania majątku, kilka zdań na ten temat. Do chwili obecnej mamy zaaportowanego majątku łącznie na kwotę 2 miliardy 870 mln zł. Gros tego aportu stanowi tabor, czyli coś, co jest podstawowym majątkiem potrzebnym do wykonywania działalności przewozowej przez spółkę. Można powiedzieć, że ta część majątku jest w 100% wniesiona do spółki PKP Cargo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MariaWasiak">Uzupełniającym aportem są nieruchomości. Dotychczas wniesiona została bądź kończy się rejestracja aportów, obejmujących nieruchomości o wartości około 211 mln zł. Ponadto mamy grupę nieruchomości, które spółka użytkuje na podstawie umowy dzierżawy. Pod względem wartości stanowi to mniej więcej dwukrotność podanej wyżej kwoty. Przy czym niemożność wnoszenia tych nieruchomości w formie aportu wynika z różnych uwarunkowań, w szczególności takich, że pozyskane nawet przez nas tytuły własności tworzą jeszcze grupy i występuje konieczność dokonania podziałów geodezyjnych. Nieruchomości te nie mogły być wniesione w formie aportu przed prywatyzacją, natomiast prywatyzacja nie zamyka nieodwołalnie drogi do wnoszenia tych aportów, ale zmienia tylko tryb ich wnoszenia. Dzieje się tak dlatego, że po prywatyzacji zgodę musi wyrazić również drugi współwłaściciel, ponieważ jest to ingerencja w strukturę współwłasności. Podniesienie udziałów po stronie PKP w postaci aportu trzeba skorygować o adekwatne podniesienie kapitału po stronie innych współwłaścicieli. To wymaga zastosowania już innej procedury niż wynikająca z ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP. Natomiast nie jest to droga zamknięta do uzupełnienia aportu.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MariaWasiak">Z tego wszystkiego po podsumowaniu wynika, że obecnie z majątku, który przez nas jest uważany za potrzebny do działalności gospodarczej PKP Cargo, 87% tego majątku jest wniesione na własność. Natomiast pozostała część majątku jest użytkowana na podstawie tak zwanych tytułów o posiadaniu zależnym. Tyle jeśli chodzi o aport.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MariaWasiak">Jeszcze tylko jedno zdanie na temat paktu pracowniczego. Obecnie toczą się rozmowy w spółce na temat paktu gwarancji pracowniczych, my je bardzo dokładnie monitorujemy. Z uwagi na ustalenia zespołu trójstronnego, na co zresztą nalegała strona związkowa, zostało postanowione, żeby pakty zostały wynegocjowane przed pojawieniem się jakiegokolwiek inwestora na wyłączność. W tej procedurze nie ma możliwości rozmawiania z inwestorem.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MariaWasiak">W związku z tym materia tych rozmów rzeczywiście jest w istotny sposób ograniczona tylko do kompetencji zarządu spółki. Z tego co wiem, gros tej materii dotyczy rzeczywiście stricte spraw związanych z sytuacją pracowników. Chodzi o takie kwestie jak ochrona okresu zatrudnienia, zobowiązania dotyczące obowiązywania obecnego układu zbiorowego pracy, a także pewnych premii prywatyzacyjnych, ale przekładanych na język gratyfikacji dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MariaWasiak">W negocjacjach pojawiły się kwestie wykraczające poza kompetencje zarządu spółki. Mam zapisane odbycie na ten temat w przyszłym tygodniu spotkania z przedstawicielami strony związkowej, jak pamiętam na dzień 19 maja. Tak więc nie postrzegam pesymistycznie tego procesu. Postrzegam zawarcie paktu gwarancji pracowniczych jako możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Bogusław Kowalski; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogusławKowalski">Chciałbym sprostować pewną informację. Prosiłbym, abyśmy trzymali się zasady, że gentelmani nie dyskutują o faktach. Pani prezes, na sali obecny jest pan minister Jerzy Polaczek, jestem również ja. Myśmy opracowywali i przyjmowali strategię. Można sięgnąć do protokołów z posiedzeń Rady Ministrów, a także do naszych publicznych wypowiedzi z tamtego okresu. Można także sięgnąć po stenogramy z posiedzeń sejmowej Komisji Infrastruktury. Również poprzedni wiceminister infrastruktury pan Juliusz Engelhard oraz poprzedni prezes zarządu spółki PKP Andrzej Wach potwierdzali, że celem prywatyzacji PKP Cargo jest sprzedaż mniejszościowego udziału na giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BogusławKowalski">Dlatego prosiłbym, abyśmy przynajmniej w tym zakresie zachowali pewną rzetelność. Rozumiem, że zmieniliście państwo decyzję, ale przy okazji nie zmieniajmy też historii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan prezes Wojciech Balczun; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechBalczun">Szanowni państwo, dla nas procesy restrukturyzacji i prywatyzacji połączyły się w roku 2010 w sposób formalny. Od stycznia 2010 roku pracujemy z doradcą prywatyzacyjnym i restrukturyzacyjnym. W związku z tym dla nas proces prywatyzacji spółki ma już historię półtoraroczną i nie jest żadnym procesem robionym na kolanie, na gwałt czy pod presją czasu. W tym okresie doradca restrukturyzacyjny i prywatyzacyjny potwierdził wszystkie działania zarządu prowadzone w zakresie głębokiej restrukturyzacji spółki. Zostały one zapisane w programie rozwoju PKP Cargo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WojciechBalczun">Jak powiedział dzisiaj pan minister Cezary Grabarczyk, a także pan minister Andrzej Massel, rok 2010 zakończyliśmy wynikiem ponadplanowym. Pierwszy raz od roku 2002 spółka zwiększyła swoje udziały rynkowe. Uporządkowaliśmy też grupę kapitałową PKP Cargo, która przez całe lata była nieuporządkowana. Bardzo często mieliśmy do czynienia ze zjawiskiem kanibalizacji, braku przypisania właściwych funkcji po to, żebyśmy mogli zbudować rzeczywistego operatora logistycznego zdolnego do konkurowania na europejskim rynku przewozów i na rynku przewozów towarowych. Rynek ten jest jednym z najbardziej konkurencyjnych rynków w Europie. Te wszystkie działania zostały zakończone sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WojciechBalczun">Wszystkie spółki Grupy PKP, poza dwiema spółkami, które rozpoczęły dopiero działalność, zakończyły rok 2010 zyskiem. Co więcej, weszliśmy w obszary, w których do tej pory PKP Cargo nie funkcjonowało, na przykład obsługa bocznic kolejowych. Plany dotyczące wejścia w ten biznes były robione na samym początku kiedy spółka PKP Cargo się wydzieliła z przedsiębiorstwa państwowego. Wtedy obecny tutaj pan prezes Kowalczyk zapowiadał między innymi w publicznych wypowiedziach, że PKP Cargo powinno być obecne na rynku bocznic, bo jest to bardzo dobra forma powiązania się z klientem i uzyskiwania dodatkowej premii z tytułu realizacji takiej usługi. Niestety, przez wiele lat tego nie udało się zrobić.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WojciechBalczun">Obecnie PKP Cargo jest bardzo silnym graczem na rynku poprzez spółkę Cargo-Serwis, z którą swego czasu nie wiadomo było co zrobić. Wygraliśmy połowę przetargów zorganizowanych w ubiegłym roku, wygrywamy teraz kolejne już nie tylko na Śląsku, ale również w innych regionach Polski.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WojciechBalczun">Również po wielu latach, PKP Cargo w końcu ma spójną strategię, ma koncepcję rozwoju, która jest istotnym elementem i wizytówką firmy w przekonywaniu naszych partnerów biznesowych do współpracy z PKP Cargo i budowaniu zaufania wśród instytucji finansowych. Do tej pory takiej strategii PKP Cargo nie miało, planowano tylko i wyłącznie w horyzoncie najbliższego roku.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#WojciechBalczun">Strategia rozwoju PKP Cargo przewiduje, że w ciągu pięciu lat jesteśmy w stanie uzyskać skumulowany wynik finansowy netto na poziomie 1 miliarda złotych. Ta strategia będzie przez nas korygowana in plus, albowiem rok 2011 już jest lepszy od tego, który planowaliśmy. Co więcej, mogę powiedzieć, że w tej chwili nasze zyski miesięczne są wyższe niż swego czasu uzyskiwane zyski roczne.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#WojciechBalczun">Oczywiście, nie odnoszę się tutaj do roku 2008 ani 2009. Były to lata , po pierwsze – głębokiej restrukturyzacji firmy, a po drugie – drastycznego spadku przewozów, który dotknął nie tylko PKP Cargo, ale wszystkich przewoźników kolejowych w Europie. Ten okres jednak wykorzystaliśmy bardzo dobrze. Nie przespaliśmy go jak inne koleje europejskie, które teraz przychodzą do nas z pytaniem, jak mogą zrobić to samo co my, bo mają taką presję ze strony swoich właścicieli i rządów. Wczoraj w Monachium rozmawiałem zarówno z prezes Szwedzkich Kolei Towarowych Greek Cargo, a także z prezesem cargo słowackiego. Wszyscy mają te same problemy, tylko są trochę za nami.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#WojciechBalczun">Głęboka restrukturyzacja została również przeprowadzona w obszarze zatrudnienia, co ma znaczny wpływ na proces prywatyzacji. Oznacza bowiem tyle, że z niewielkim ryzykiem albo z dużą dozą pewności, możemy podpisać pakt gwarancji pracowniczych. Oczywiście, w atmosferze dialogu społecznego prowadzimy negocjacje, biorąc pod uwagę interes spółki. Do tej pory tak zawsze robiliśmy i dzięki temu jesteśmy w takim miejscu, w jakim jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#WojciechBalczun">Natomiast nie planujemy żadnych zwolnień pracowników firmy. Nawet jeżeli pojawi się inwestor strategiczny, to takich zwolnień w PKP Cargo nie będzie. Znajdujemy się w odwrotnej sytuacji; planujemy zatrudnianie nowych pracowników w spółce. Bo jeżeli uwzględnimy naturalne odejścia pracowników z firmy, to w ciągu najbliższych lat na emerytury odejdzie 30% załogi. To jest problem strukturalny idący w odwrotną stronę niż stawiane tezy, że przyjdzie prywatny inwestor i zwolni połowę załogi. Nie ma takiej możliwości, bo taka redukcja zatrudnienia wymagałaby zmiany w ogóle koncepcji organizacji PKP Cargo i na przykład rezygnacji z przewozów rozproszonych. Nikt tego nie zrobi, bo elementem przewagi konkurencyjnej jest właśnie system pozwalający nam realizować przewozy rozproszone. Co więcej, stajemy się integralnym ogniwem europejskiego łańcucha logistycznego. W związku z tym ten system musi funkcjonować w PKP Cargo. Natomiast oczywiście musi funkcjonować w sposób racjonalny i efektywny kosztowo.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#WojciechBalczun">Ten obszar został również istotnie zrestrukturyzowany i w tej chwili już w PKP Cargo nie ma takiej sytuacji, że z jednym kontenerem bez patrzenia na koszty „zasuwamy” codziennie do klienta, bo klient sobie tak zażyczył. A tak było. Żadnego przewoźnika, czy jest to przewoźnik samochodowy czy kolejowy, nie stać na takie fanaberie. W tej chwili kumulujemy ładunki i grupujemy wagony. Oferujemy usługę, która jest dla firmy rentowna.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#WojciechBalczun">Spółka PKP Cargo jest przygotowana do prywatyzacji i wierzę głęboko, że ta prywatyzacja będzie wzmocnieniem naszej spółki i da nam szanse rozwoju. Przyjęta strategia rozwoju firmy zakłada ekspansję na rynki międzynarodowe; ona już się rozpoczęła. W tym roku funkcjonujemy już z naszą spółką, którą utworzyliśmy w Bratysławie; jest to spółka PKP Cargo International. Pierwsze kontrakty już są podpisane, teraz finalizujemy wycenę taboru w postaci wagonów, które aportem zostaną wniesione do tej spółki. Będzie ona miała szanse realizować przewozy w ogóle poza granicami Polski. Takie kontrakty są w tej chwili przez nas podpisywane. I to co cały czas zapowiadamy w komunikatach spółki, że celem naszym jest zbudowanie pozycji lidera i integratora rynków, takich jak rynek słowacki, czeski, rumuński, węgierski i słoweński. To jest koncepcja, która wynika wprost ze strategii. I taka koncepcja jest w tej chwili konsekwentnie realizowana. Firma PKP Cargo powinna być liderem na rynkach Europy Centralnej i Wschodniej. Nie mamy może tak wielkich ambicji, żeby zająć pozycję Deutsche Bahn na rynku europejskim, ale mamy wszelkie dane i tytuły do tego, aby mieć bardzo silną pozycję drugiego przewoźnika w Unii Europejskiej. Pozycję niemierzoną tylko pracą przewozową wykonywaną na wewnętrznym polskim rynku, ale mierzoną naszą aktywnością i obecnością w układzie przewozów o charakterze międzynarodowym. Przewozy te w naszej strukturze już stanowią prawie 50%, jeżeli liczymy przewozy w imporcie, eksporcie i w tranzycie.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#WojciechBalczun">Podchodzimy do prywatyzacji z dużym spokojem, licząc, że da spółce impuls rozwojowy. Jestem również przekonany, że pakty gwarancji pracowniczych w sposób bezpieczny dla spółki, które nie będą destrukcyjne dla spółki, również będą mogły być podpisane w terminie ustalonym ze stroną społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poprosimy teraz panie i panów posłów o pytania. Pani poseł Anna Paluch; proszę. Takie mam zgłoszenie do dyskusji. Nie teraz? W takim razie pan przewodniczący Wiesław Szczepański; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławSzczepański">Panie przewodniczący. Panowie ministrowie. Szanowni państwo. Mam uprzejmą prośbę do pana ministra wynikającą z tego, że zadam panu ministrowi kilkanaście pytań. Część odpowiedzi na nie może stanowić tajemnicę handlową firmy, dlatego proszę, że jeśli pan minister nie będzie mógł udzielić na nie dzisiaj odpowiedzi, proszę o odpowiedź na piśmie. I proszę odpowiedzi te oznaczyć odpowiednią klauzulą, że zawarte w niej informacje stanowią tajemnicę handlową firmy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiesławSzczepański">Myślę, że wszystkim, jak jesteśmy na tej sali obrad, zależy na dobru polskiej kolei. Być może tylko droga prowadząca do tego dobra jest różna i inaczej ją postrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WiesławSzczepański">Moje pierwsze pytanie jest następujące. Czy akcje PKP Cargo będą zbywane przez same PKP Cargo, czy też przez ministra infrastruktury bądź prezesa PKP SA? Dlaczego o to pytam? Dlatego że kiedy patrzyłem na stronę internetową ministra infrastruktury, to 2 marca tego roku pojawił się na niej komunikat, w którym czytamy – cytuję:</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WiesławSzczepański">„Minister Infrastruktury w listopadzie 2008 roku udzielił spółce PKP Cargo pełnomocnictwa dotyczącego dokonania czynności prawnych związanych ze zbyciem akcji PKP Cargo”.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WiesławSzczepański">Wcześniej mówiliście państwo, że zgodnie z ustawą i strategią, odpowiedzialnym za prywatyzację jest minister infrastruktury, bądź też pełnomocnictwo może otrzymać prezes zarządu PKP. Mam w związku z tym pytanie. Jeśli takowe pełnomocnictwa zostały udzielone, czy nie stanowi to naruszenia obowiązującej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji PKP, w której takiej możliwości nie brano pod uwagę? Nie przewidziano w niej, aby spółka sama zajmowała się sprzedażą swoich akcji. Czy jednocześnie ewentualne powierzenie prowadzenia procesu prywatyzacji zarządowi prywatyzowanej spółki nie będzie jednak służyć nieprzejrzystości podejmowania działalności?</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#WiesławSzczepański">Czy minister infrastruktury udzielił pełnomocnictw i komu, dotyczących prowadzenia przygotowań do prywatyzacji PKP Cargo, obejmujących w szczególności wybór doradców prywatyzacyjnych, wykonanie analiz przedprywatyzacyjnych i określenia stawki prywatyzacyjnej PKP Cargo? Kto finansował i dla kogo pracowała firma doradcza czy konsorcjum firm Mc Kinsey &amp; Company? Czy jest to doradca ministra infrastruktury czy doradca PKP SA, a może doradca PKP Cargo?</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#WiesławSzczepański">Jaki jest szczegółowy zakres merytoryczny oraz wartość zleceń doradczych realizowanych przez to konsorcjum, w którym liderem jest ta firma na rzecz PKP Cargo w latach 2008-2010 i kto był zamawiającym te prace? Dlaczego wybrano tryb zbywania akcji PKP Cargo na rzecz inwestorów branżowych lub przez jeden podmiot jest finansowana, jeśli PKP Cargo jest jednym z największych przewoźników towarowych na rynku europejskim, jak państwo mówicie – drugim? Tymczasem prawie we wszystkich krajach europejskich ten przewoźnik jest państwowy. Obyśmy niebawem nie znaleźli się w takiej sytuacji, w jakiej Eureko kupiło kiedyś PZU. Być może przez giełdę tak dużej firmy nie kupi mały podmiot.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#WiesławSzczepański">W strategii dla transportu kolejowego, o której mówił pan poseł Bogusław Kowalski, właścicielem firmy PKP Cargo, jako liczącego się na rynku przewoźnika kolejowego, Skarb Państwa powinien zachować znaczący udział. W związku z tym mówiło się o częściowej skali prywatyzacji, a więc prywatyzacji PKP Cargo poprzez giełdę. Czy zatem nie uważa pan, panie ministrze, że tylko ta formuła jednak jest najważniejsza? Dlaczego? Dlatego że to pozwala osiągnąć jak najwyższą cenę. Przecież sprzedaż na giełdzie pozwoliłaby uzyskać najwyższą cenę. Dzisiaj mówi się o negocjacjach; tym się różnimy co do formuły sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#WiesławSzczepański">Czy nie uważa pan minister, że najpierw, o czym mówili posłowie, trzeba ustabilizować i obniżyć stawki dostępu do infrastruktury, a dopiero potem mówić o sprzedaży PKP Cargo i sprzedawać dzisiaj podmiot z tak dużymi stawkami dostępu? W ciągu trzech ostatnich lat, o których wspominał pan prezes, spółka poniosła 700 mln zł strat. Mówię o latach 2007-2009. Tyle w tych latach skumulowała strat. Ostatni rok 2010 jest dochodowy, tylko mam pewne wątpliwości, czy uzyskanie dochodów jest spowodowane wzrostem ilości przewiezionych towarów, czy też złomowaniem lokomotyw, wagonów i oczywiście redukcja pracowników. W tym miejscu ukłon do pana prezesa Balczuna, że udało się rzeczywiście tak zmniejszyć zatrudnienie w spółce bez dużych protestów załogi.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#WiesławSzczepański">Czy jednak nie uważacie państwo, że należałoby z tą prywatyzacją trochę poczekać dopóki nie ustabilizuje się pełna możliwość funkcjonowania firmy i nastąpi kolejne zwiększenie działalności PKP Cargo w zakresie przewozów? Czy taki tryb prywatyzacji, jaki państwo przyjęli, nie osłabi jednak PKP Cargo? Mówiliśmy dzisiaj o tym, że przecież każdy będzie miał możliwość wglądu w bilans i pełne dokumenty tej firmy. A co się stanie jeśli w końcowym etapie procesu prywatyzacji nikt w niego nie wejdzie i się wycofa? Będziemy mieli do czynienia wówczas z taką sytuacją, że ten inwestor będzie już znał wszystkie słabości, wszystkie plusy i minusy tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#WiesławSzczepański">Czy środki uzyskane ze sprzedaży PKP Cargo zmniejszą deficyt budżetowy, a tym samym dług publiczny, czy też uzyskane środki wpłyną wyłącznie na konta prywatnych instytucji, a więc najpierw na konto PKP SA, a potem ewentualnie na konto tych, którym PKP Cargo winne jest pieniądze? Czy to zmniejszy dług publiczny, czy nie zmniejszy?</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#WiesławSzczepański">Mam także pewne obawy co do środków, ponieważ dziś zauważam, że panie ministrze, zaczyna się pan ścigać z panem ministrem Gradem, kto sprzeda więcej. Słyszymy, że prywatyzowanych ma być dziesięć spółek Grupy PKP. W ostatnich pięciu miesiącach jedna już została sprzedana, a nie będę wracał do sprzedaży Bombardiera.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#WiesławSzczepański">Moje pytanie jest takie; jaki wpływ będzie miał minister infrastruktury lub minister Skarbu Państwa w zależności od tego czy wejdzie w życie ustawa, czy nie wejdzie, na spółkę, w której będzie miał tylko 49,99% udziałów? Nie będzie udziałowcem większościowym. Co będzie, kiedy udziałowiec, który to kupi, będzie od nas bogatszy i powie następnego dnia – podnoszę wartość kapitałową spółki, to płaćcie! W tym momencie za chwilę może się okazać, że nie będziemy mieć w rękach już 49% udziałów w spółce, ale tylko 30, 20, a może jeszcze mniej.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#WiesławSzczepański">Mówił pan minister, że będziemy mieli wpływ na rynek. Jaki będę miał wpływ na rynek, kiedy nie będę udziałowcem większościowym PKP Cargo? Temu udziałowcowi większościowemu będzie głównie chodziło o rynek polski.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#WiesławSzczepański">Jednak więc proszę się zastanowić, czy nie lepszą formułą byłaby jednak prywatyzacja PKP Cargo przez giełdę rozproszonego kapitału, gdzie nawet ponad 30% udziałów pozwala przy rozproszonym kapitale rządzić spółką, niż zbycie spółki na rzecz jednego czy dwóch udziałowców, z których jeden może podejmować określone decyzje? Nie chcę już wracać do umowy zawartej bodaj w 1999 roku z firmą Bombardier. Mając 60% udziałów, nie mieliśmy nawet wpływu na obsadę zarządu, nie mówiąc już o innych rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#WiesławSzczepański">Nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, ale jestem za prywatyzacją robioną z głową. Dlatego mam pewne obawy, czy sprzedaż PKP Cargo przy takiej formule nie spowoduje, że utracimy wpływ na największego polskiego przewoźnika kolejowego. Zwłaszcza że prawie we wszystkich krajach europejskich ci przewoźnicy są państwowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Rozpocznę swoją wypowiedź od ostatniego wątku podjętego przez mojego przedmówcę. Rzeczywistość jest właśnie taka, że wszystkie państwa sąsiadujące z Polską, i nie tylko one, kontrolują w swoich krajach wszystkie spółki strategiczne, w tym również spółki kolejowe. Możemy powiedzieć tak, że w Europie nie ma bezwzględnego rynku. W Europie jest taki rynek, jak go kształtują poszczególne państwa. Najbardziej kontrolowany rynek przewozów kolejowych jest we Francji, gdzie 56% majątku narodowego jest w rękach państwa, najmniej kontrolowany przez państwo jest rynek w Wielkiej Brytanii, ale też jest on znacząco kontrolowany.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeżeli odniesiemy się do tego, jak ten rynek funkcjonuje, to ten rynek funkcjonuje właśnie tak jak to określają właściciele, którymi są państwa. Jeżeli państwo kupuje od drugiego państwa, to w ogóle sprawą niepoważną jest używanie słowa „prywatyzacja”, bo wtedy mamy po prostu do czynienia z przekazaniem za pieniądze majątku pod kontrolę innego państwa. I wtedy nie ma prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jak na to popatrzymy chociażby dla przykładu, przez pryzmat ubiegłorocznych wydarzeń, kiedy postępująca prywatyzacja energetyki się jakby utrwaliła, to Stoen już jest przekształcony w RWE, czyli formalnie jest już firmą narodu niemieckiego. Bo tak to można określić, jako że ta firma jest w 67% kontrolowana przez państwo niemieckie. Jeżeli w ubiegłym roku ta firma na terenie Niemiec obniżyła cenę energii elektrycznej, a znacząco ją podniosła w Polsce, to o czym to świadczy? To wpływa na rynek. Obecnie w ogólnych kosztach działalności przedsiębiorstw koszty energii elektrycznej i paliwa stanowią 30%. Jeżeli w tej dziedzinie poszczególne państwa manipulują kosztami, to manipulują również rynkiem, manipulują eksportem, manipulują wszystkim. Nie ma wolnego rynku. Podobnie dzieje się w dziedzinie transportu.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Dzisiaj jesteśmy w takiej sytuacji, że decydujemy się na sprzedaż PKP Cargo. Nie ma w tej chwili możliwości, żeby to była sprzedaż innemu kontrahentowi niż państwowy. Załóżmy, że kupią tę firmę jakieś instytucje finansowe. Kryzys na rynkach finansowych i na świecie spowodował takie podniesienie kosztów pieniądza kredytowego, że rentowność zakupów, która powodowałaby rentowność większą niż z obligacji czy odsetek bankowych, nie jest w najbliższym czasie możliwa z uzyskania pieniędzy ze sprzedaży PKP Cargo. Jeżeli tak jest, to wyraźnie widać, że trzeba by jeszcze dużo inwestować. Zresztą o takich zamiarach pan minister mówił, że jest oczekiwanie, że kupujący spółkę będzie w nią inwestował.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KrzysztofTchórzewski">A więc widać wyraźnie, że w tej sytuacji jakaś instytucja finansowa, która jest ukierunkowana na rynek, na pieniądze, jeśli kupi PKP Cargo, to będzie działała, można tak krótko powiedzieć, w interesie innego kontrahenta, któremu tę firmę sprzeda.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#KrzysztofTchórzewski">W tym momencie pojawia się pytanie, czy w tej specyfikacji i w tym kontakcie jest gwarancja na przykład, że kupujący przez najbliższe 10 lat nie dokona sprzedaży tego majątku, który kupił? Jeżeli takiej gwarancji nie ma, to może być to zakup firmy tylko na rok, dwa czy nawet tylko kilka miesięcy. A wszystko po to, aby przekazać tę firmę komuś innemu. I to jest znacząca, istotna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#KrzysztofTchórzewski">I jeszcze druga rzecz; czy jest gwarancja, że kupujący nie wchłonie PKP Cargo do swojej spółki, a PKP Cargo stanie się tylko oddziałem jego spółki i nie będzie to wszystko funkcjonowało w jednym właśnie kompleksie? To są jakby zasadnicze rzeczy, biorąc pod uwagę wszystkie uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Pan minister stwierdził, że przeanalizowano wszystkie aspekty związane z tym, że jest to najlepszy czas na prywatyzację PKP Cargo. W tej wypowiedzi nie zostało jednak powiedziane, jakie to są aspekty. Jakie są aspekty rynkowe, ekonomiczne i polityczne. Bo w tym momencie, przy tego typu dużych podmiotach gospodarczych, aspekty polityczne są właściwie decydujące o wszystkim. Czy kupujący będzie się kierował własnymi interesami własnego państwa czy innymi interesami? To właśnie zostało pokazane przy zakupie spółki Telekomunikacja Polska. Gdyby w Polsce nie nastąpił rozwój telefonii komórkowej, to tak naprawdę bylibyśmy jako obywatele i przedsiębiorcy w Polsce drenowani z pieniędzy tylko po to, by firma francuska mogła z Polski odprowadzać zyski. A w końcu nastąpiła całkowita sprzedaż majątku Telekomunikacji Polskiej i jego dzierżawa, aby w ogóle żadne zyski z Polski nie były odprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#KrzysztofTchórzewski">A więc z tego przykładu widać, że interes firmy państwowej był podstawowy. To co robi obecnie RWE, biorąc pod uwagę ceny energii, też wskazuje na to, że liczy się obywatel tamtego państwa. Bo w Polsce cena energii elektrycznej poszła w górę nawet o kilkanaście procent.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Patrząc w takim aspekcie na prywatyzację PKP Cargo, zachodzi pytanie, jak nasze państwo będzie tutaj cokolwiek działać? Mówi się, że są urzędy państwowe. I faktem jest, że prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie zatwierdził taryfy cen energii dla RWE i ta niezatwierdzona taryfa do dzisiaj obowiązuje i nasze Państwo jest wobec tej sytuacji bezradne. A więc jak ktoś jest silny, to jest silny.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#KrzysztofTchórzewski">Zachodzi proste pytanie, czy Warszawa wytrzyma tygodniowy czy dwutygodniowy brak energii elektrycznej. Bo z tego powodu, że wpływy z tego tytułu przepadną, koncern RWE nie zbankrutuje. I to samo dotyczy rynku kolejowego przewozów towarowych. Ten rynek jest związany z funkcjonowaniem państwa. Może tak się zdarzyć, że w tym momencie rynek towarowy stanie się rynkiem bez kontroli państwa. W tej dziedzinie istnieją tak różne możliwości wprowadzania pewnej destrukcji na rynku poprzez odpowiednie akcje przedsiębiorcy, które będzie miało rozstawione wagony na terenie całego kraju. Czy wystarczy wtedy regulator? W energetyce też funkcjonuje regulator rynku i nic nie może. Bo co może zrobić? Jesteśmy na razie słabeuszem w Europie i taka jest prawda. Jeśli odniesiemy się do tego typu różnych sytuacji, to trzeba także uwzględnić sprawy militarne, bo one są również bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#KrzysztofTchórzewski">I teraz; jakie są gwarancje, że spółka później nie będzie oddawała rynku innym podmiotom, być może w sposób nieoficjalny, niejawny, poufny, niezwiązany z kupującym. Kilka rzeczy jest ważnych, bo w tym momencie oddajemy jednak około 60% rynku kolejowego w Polsce. Te rzeczy, o których mówiłem, rzutują na tę sytuację. To nie jest działalność tylko ekonomiczna, ale jest to także działalność znacząco polityczna. W jakich aspektach prywatyzacja spółki PKP Cargo była analizowana? Jakie wyniki tej analizy powodują, że dokonano najlepszego wyboru sposobu prywatyzacji? Tym bardziej że i zamiary i to co dotychczas zostało przedstawione wskazuje, że z punktu widzenia rynkowego, ekonomiczny efekt rzeczywisty przynajmniej mógłby być zapewniony, jeżeli ze sprzedaży uzyska się nie mniej niż 2 miliardy euro. To jest tylko efekt ekonomiczny, nie mówię o aspekcie politycznym i innych.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#KrzysztofTchórzewski">Jak przynajmniej widać z publikacji przesyłanych przez oferentów, nie są oni gotowi zapłacić za kupno PKP Cargo takiej kwoty i wydaje się, że w tej chwili nie można uzyskać kwoty 8 – 10 miliardów. Pokazują to dwie lub trzy transakcje kolejowych firm przewozowych dokonane w ciągu ostatnich sześciu lat w Europie. Przypomnę zablokowanie przez Deutsche Bahn i rząd niemiecki sprzedaży PKP Cargo małej spółki niemieckiej. Firma ta została kupiona za duże pieniądze, pożyczone zresztą Deutsche Bahn przez rząd niemiecki, tylko po to, żeby Polacy nie weszli na rynek niemiecki. To wszystko powoduje, że tych aspektów dodatkowych jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#KrzysztofTchórzewski">Wydaje mi się, jako członkowi Komisji Infrastruktury, że na te wszystkie pytania i wątpliwości powinniśmy uzyskać od pana ministra wyczerpującą, szeroką, pisemną odpowiedź. Mam na myśli pytania i wątpliwości wyrażone przeze mnie, pana posła Wiesława Szczepańskiego oraz pana posła Bogusława Kowalskiego, jako przedstawiciela wnioskodawców. Dlatego że formuła wypowiedzi w trakcie posiedzenia Komisji powoduje samo przez się, że w tej dziedzinie jesteśmy mniej precyzyjni, wszyscy zresztą. Dlatego też stawiam wniosek, żebyśmy w ten sposób zostali poinformowani o wszystkich aspektach prywatyzacji PKP Cargo, o których mówiłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kazimierz Smoliński; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam też kilka pytań. Można przyjąć, że po prywatyzacji decydującym celem działalności spółki PKP Cargo będzie zapewne nie jak dotychczas zwiększenie przychodów w granicach utrzymania najlepszej opłacalności, ale raczej trzeba zakładać, że takim celem będzie maksymalizacja efektywności. Znając doświadczenia innych prywatyzacji, trzeba stwierdzić, że najprostsza droga do tego celu to rezygnacja z części opłacalnych przewozów.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzSmoliński">Pan prezes Wojciech Balczun powiedział o tych rozproszonych przewozach; jest to przewaga konkurencyjna. Niestety, istnieje duża obawa, że będzie to pierwszy segment przewozów, z którego nowy właściciel firmy będzie rezygnował. To niewątpliwie spowoduje zmniejszenie przewozów i w związku z tym proporcjonalne też zmniejszenie wpływów do spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. To jest jakby mechanizm automatyczny, co jednocześnie zwiększy obciążenia Skarbu Państwa związane z utrzymaniem dróg kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#KazimierzSmoliński">Takich zależności jest więcej. Czy były przeprowadzone i jakie są wyniki analizy przewidywanych, ale pełnych, finansowych skutków dla Skarbu Państwa prywatyzacji kapitałowej? Czy taka analiza była przeprowadzona, a jeśli tak, to kiedy, kto ją przeprowadził i jakie są jej wyniki?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#KazimierzSmoliński">Druga sprawa. Była mowa o tym, że prywatyzacja zmierza też do uregulowania zobowiązań wobec PKP SA. W strategii była zakładana sprzedaż zbędnych składników majątkowych, jako kompensata skutków błędnej strategii restrukturyzacji PKP, tak o tym się mówiło, narzuconej przez Państwo. Źródłem przychodów miała też być sprzedaż wartościowych gruntów.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#KazimierzSmoliński">Mam pytanie odnośnie do gruntów zajmowanych wcześniej przez stację Warszawa-Główna Towarowa, czyli stację Warszawa-Odolany. Co z tym majątkiem będzie i dlaczego odstąpiono od pierwotnej strategii?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#KazimierzSmoliński">Pan minister powiedział, że od lat była zakładana prywatyzacja i że wcześniejsze rządy jej nie przeprowadziły. Ale proszę pamiętać, że ustawa o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP mówi o całym PKP. Jej intencją było to, że najpierw trzeba zrestrukturyzować całą Grupę PKP, a dopiero potem dokonywać prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#KazimierzSmoliński">Mam wobec tego pytanie do pana ministra. Czy pan minister uważa, że restrukturyzacja Grupy PKP została zakończona? Czy jest ona zakończona sukcesem i teraz przystępujemy do prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#KazimierzSmoliński">I jeszcze jedno. Ostatnie wyniki uzyskane przez spółkę PKP Cargo, o czym mówił pan prezes Wojciech Balczun, a o czym przeczytałem w doręczonym nam dzisiaj przed posiedzeniem Komisji piśmie „Wspólna droga”, pan prezes Wojciech Balczun stwierdził, że do roku 2015 spółka będzie uzyskiwała kilkaset milionów zysku. Czy w aspekcie procesu prywatyzacji było to wzięte pod uwagę? Bo jeśli ten proces został rozpoczęty rok czy dwa lata temu, to wtedy spółka miała straty. W tej chwili zakłada się, że za kilka lat spółka będzie miała kilkusetmilionowe zyski. Pewno są jakieś założenia, kiedy spółka i z czego pokryje siedemset milionów straty, które zostały wygenerowane i zacznie przynośić konkretne zyski, które będzie można inwestować w infrastrukturę i we wszystko. Czy to było wzięte pod uwagę w analizie procesu prywatyzacji spółki PKP Cargo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję panu posłowi Kazimierzowi Smolińskiemu. Bardzo proszę o zabranie głosu przez pana posła Jerzego Polaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyPolaczek">Panie i panowie posłowie. Panie ministrze. Szanowni goście. Swoją wypowiedź też bym zaczął od uzupełnienia wystąpienia pana posła Bogusława Kowalskiego. Ja także nie chciałbym, aby przy okazji dyskusji o zakresie i proporcjach sprzedaży PKP Cargo, zmieniano pewną historię, która była związana z polityką państwa wobec obszaru transportu kolejowego. Również wyrażam zdziwienie, że tutaj pojawiły się głosy sugerujące jakieś ustalenia inne niż giełdowa prywatyzacja PKP Cargo, która była zawarta w dokumencie „Strategia dla transportu kolejowego”. Proszę również widzieć wypowiedź pana posła Bogusława Kowalskiego, w poprzedniej kadencji sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu, w świetle decyzji, jakie zapadły w roku 2007. Decyzje te dotyczyły uruchomienia przede wszystkim giełdowej ścieżki prywatyzacyjnej spółki PKP InterCity. To była pierwsza kluczowa decyzja, podejmowana równolegle ze „Strategią dla transportu kolejowego”, która uruchamiała proces prywatyzacji w tej formule.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JerzyPolaczek">Przypominam, że dokument pn. Strategia dla transportu kolejowego” został przyjęty w kwietniu 2007 roku i również wiosną tego roku zapadały decyzje. W pierwszej kolejności dotyczyły one PKP Intercity, które zresztą w roku 2008 zostały zamrożone i ten proces nie był później kontynuowany. To jest moje stwierdzenie co do bardzo ważnej zasady. Spośród tych wszystkich, którzy zasiadają na tej sali, ze wszystkich głosów, jakie można było dzisiaj usłyszeć, nikt nie mówił o tym, że tutaj siedzą jacyś przeciwnicy prywatyzacji firm kolejowych. Ale prywatyzacji przeprowadzanej pod takim warunkiem, że zmierza ona do celów, które chce się osiągnąć. Decyzja o prywatyzacji większościowej PKP Cargo, to przecież jest jedna z najważniejszych decyzji nie tylko czysto biznesowych, ale po prostu jako element polityki państwa w ciągu ostatnich dwudziestu lat.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JerzyPolaczek">Panowie ministrowie, nie słyszałem dzisiaj, jak i na początku roku 2011 ani wcześniej,  może przedstawiciele strony społecznej to sprostują, że był prowadzony jakiś dialog wynikający z przyjętego harmonogramu, dotyczący fundamentalnej zmiany w strategii dla transportu kolejowego. Zostało to później przesądzone na podstawie uchwały Rady Ministrów, o której mówił pan minister Cezary Grabarczyk. Wspomniał o tym przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego, pan przewodniczący Janusz Piechociński, który jak rozumiem, też jako koalicjant nie ma wiedzy o tym, że był jakiś harmonogram w tej sprawie, że ktoś prowadził rozmowy, które doprowadziły do decyzji rządu. Jak powiedziałem wcześniej, tego rodzaju historyczna decyzja musi być oparta również na wymianie zdań i dialogu z partnerami społecznymi. Dotyczy to procedowania nad takimi dokumentami, jak „Strategia dla transportu kolejowego”.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JerzyPolaczek">To jest moja druga uwaga. Jeśli się mylę, to proszę mnie sprostować.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JerzyPolaczek">Trzecia kwestia. Mógłbym dzisiaj wypowiadać się bardzo długo. Część pytań, które zadał choćby pan przewodniczący Wiesław Szczepański, zostały już zawarte w interpelacji poselskiej, którą skierowałem do pana ministra Cezarego Grabarczyka ponad miesiąc temu i na którą uzyskałem odpowiedź. Nie będę oceniał szczegółowości tej odpowiedzi, ale była ona bardzo niepełna. Nie mam tego tekstu przy sobie, ale z odpowiedzi pana ministra co do założeń prywatyzacji PKP Cargo wynikało, że dokument rządowy był oznaczony jako niejawny. Nadaje to dodatkowej barwy głoszonej tezie o pracy przy podniesionej kurtynie.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#JerzyPolaczek">Wracam do trzeciej kwestii, do której chcę się odnieść, a która pojawiła się w dwóch wypowiedziach moich przedmówców, a mianowicie sprawy nieuporządkowanych składników majątkowych. Zasygnalizowali to w roku ubiegłym przedstawiciele Komisji Europejskiej, którzy oceniali stan wdrożenia regulacji europejskich wynikających z dyrektywy z roku 1991 w sprawie kolei wspólnotowych. Stan wdrożenia rozwiązań przyjętych w Polsce na obszarze firm kolejowych oceniony został przez nich jako niewystarczający. Zgłoszono również wiele zastrzeżeń, które między innymi dotyczyły jeszcze niezakończonego procesu w PKP Cargo wyłączania kluczowych elementów infrastruktury kolejowej, które powinny być ogólnodostępne. Powinna nimi zarządzać spółka PKP Polskie Linie Kolejowe. W tej sprawie również oficjalnie wypowiedział się przecież prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po zbadaniu tej sprawy. Można powiedzieć, że we wnioskach stwierdził, że w obecnym stanie spraw sprzedaż PKP Cargo z tymi składnikami majątkowymi, które pozostają nadal nieuporządkowane, będzie prowadziła do sprzedaży części infrastruktury kolejowej, co jest sprzeczne z prawem i, mówiąc najbardziej oględnie, także z interesem państwowym, interesem narodowym w długofalowej perspektywie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#JerzyPolaczek">Po drugie – tego rodzaju niezałatwiane sprawy, obojętnie czy dotyczą materii, o której mówimy, przesądzonej przez rząd w lutym tego roku czy nie, mogą oznaczać w niedalekiej przyszłości konieczność wypłat odszkodowań nabywcom. Konsekwencją tego stanu będzie to, iż spółka PKP Cargo będzie musiała zwracać tego rodzaju składniki mienia.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#JerzyPolaczek">I to jest trzecia kwestia, do której chcę się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#JerzyPolaczek">Czwarta kwestia. Mówimy dzisiaj o zasadniczych sprawach od strony akademickiej. Były na ten temat wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury, w tym pana wiceministra Andrzeja Massela czy pani prezes Marii Wasiak. Ale jest pewna praktyka, która jest zdumiewająca. Chciałbym się zorientować – i jest to pytanie do przedstawicieli rządu lub do osób, które mogą na ten temat się wypowiedzieć. Jak to się dzieje, że w mediach pojawiają się w ostatnich miesiącach informacje i artykuły, że z jednej strony PKP Cargo jest przygotowana do prywatyzacji, a ponadto że spółka jest warta 2 miliardy złotych. Informacja taka jest powtarzana wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#JerzyPolaczek">Dzieje się to w takiej sytuacji, w jakiej jak pamiętam w roku 2008 odbywała się sprzedaż innej firmy kolejowej, a mianowicie CTL. Firma ta posiadała wówczas około 10% rynku i została wyceniona na kwotę 1 miliard 200 milionów złotych. Porównajmy to z 70-procentowym udziałem w rynku kolejowych przewozów towarowych PKP Cargo. Z tego porównania mogłoby wynikać, że dzisiaj wartość rynkowa PKP Cargo po dokonanej restrukturyzacji spółki w latach 2008-2009, nie powinna być mniejsza, z grubsza licząc, niż 7-8 miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym zapytać o to, o czym już wspomniał pan przewodniczący Wiesław Szczepański i pan przewodniczący Janusz Piechociński, o zakres pełnomocnictw doradcy prywatyzacyjnego, który współpracuje z PKP Cargo. Z wypowiedzi pana ministra wynika, że jest to wprost doradca prywatyzacyjny działający na zlecenie zarządu PKP Cargo i kwestie systemowe trzeba by określić również od tej strony i albo je potwierdzić, albo im zaprzeczyć.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#JerzyPolaczek">Reasumując; mój postulat jest taki, aby Ministerstwo Infrastruktury przedstawiło Wysokiej Komisji sejmowej kalendarium zmian, które doprowadziły do zmiany uchwały Rady Ministrów. Powinna to być szczegółowa odpowiedź na pytanie, które zostało wypowiedziane choćby przez pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego i które ja tylko powtarzam. Robię to dlatego, aby po prostu uzyskać bardzo szczegółową i wyczerpującą wiedzę. Pismo ministerstwa powinno także dać odpowiedzi na liczne pytania zadane na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. W jej trakcie został zgłoszony wniosek, aby na ręce pana przewodniczącego ministerstwo przesłało Komisji odpowiedzi na wszystkie najważniejsze pytania, jakie zostały zaprezentowane przez posłów, członków Komisji Infrastruktury, podczas dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Andrzej Adamczyk; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję. Panie ministrze. Panowie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Szanowni państwo. W dniu dzisiejszym poruszony został wątek przejęcia spółki LHS przez PKP Cargo. Przypomnę, że w ubiegłym roku był plan rządu i plan Ministerstwa Infrastruktury, aby LHS został włączony w struktury organizacyjne PKP Cargo. Dzisiaj ten wątek był tylko poruszony w debacie, ale niestety, ani panowie ministrowie, ani też nikt z udzielających odpowiedzi, do tej kwestii się nie odniósł.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AndrzejAdamczyk">W związku z tym mam pytanie. W ubiegłym roku twierdziliście państwo, że przejęcie LHS przez PKP Cargo wzmocni tę spółkę, da jej gwarancje przetrwania. Można było domniemywać, że spowoduje to dalsze utrzymanie kontroli przez państwo nad tą spółką. Wobec tego jak z dzisiejszej perspektywy oceniać wasze zamiary, kiedy na dzień dzisiejszy nie wiadomo, ile podmiotów złożyło ofertę przejęcia firmy PKP Cargo i rynku? Które ostatecznie z przedsiębiorstw zagranicznych będzie beneficjentem całego przedsięwzięcia, które rozpoczęliście? Które państwo ewentualnie przejmie kontrolę nad polskim przewoźnikiem towarowym? I które państwo by ewentualnie przejęło kontrolę nad szerokotorową linią hutniczo-siarkową.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AndrzejAdamczyk">Reasumując; oczekuję precyzyjnej odpowiedzi na pytanie, co stało się i co legło u podstaw decyzji, że rząd wycofał się z pomysłu przejęcia LHS przez PKP Cargo? Czy przestraszyliście się tak dalece głęboko idącego przejęcia przez inne firmy zagraniczne tego rynku przewozowego wraz ze strategiczną, jakby nie było, spółką LHS? Proszę o wyjaśnienie powodów, dla których nastąpiła taka metamorfoza rządu, bo ja tego nie rozumiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Paluch; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, mam następujące pytanie. Z pewnym zdziwieniem czytam w piśmie związków zawodowych do przewodniczącego naszej Komisji i dowiaduję się, że spółka nie ma uregulowanych spraw majątkowych. W tej też sprawie związkowcy interweniują; chodzi o uregulowania kwestii majątkowych w spółce przed dokonaniem prywatyzacji. Stąd nasuwa się pierwsze pytanie na „dzień dobry”. Przecież nieuregulowany stan prawny stanowi istotną wadę prawną przy wykonaniu prywatyzacji. Moje pytanie zmierza w tym kierunku; czy to będzie pretekst do obniżenia wartości sprzedawanego przedsiębiorstwa? Jak to pan sobie wyobraża, panie ministrze? Przecież jest pan prawnikiem, więc chyba ma pan świadomość jak niewczesny jest to pomysł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AnnaPaluch">Kwestia kolejna. Trzy lata temu były szumne zapowiedzi na temat uwolnienia terenów kolejowych. Powiedzmy to sobie jasno; sytuacja prawna jest dzisiaj taka, że są to tereny położone w centrach miast. Kolej na ogół kursuje od centrum miasta do centrum innego miasta. A więc mówimy o terenach położonych w centrach miast o potencjalnie największej wartości. To, że tereny te nie są objęte planowaniem przestrzennym i że w tej chwili na skutek tych zabiegów ich wartość jest stosunkowo niska, czy to ma być powodem ich sprzedawania za bezcen? Bo w momencie kiedy teren zostanie uwolniony i kiedy znajdzie się przyporządkowane temu terenowi jakieś przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego, to potencjalna wartość takiego terenu będzie ogromna. To są tereny położone na ogół w ścisłym centrum miast.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AnnaPaluch">Mam tutaj konkretne pytanie; w jaki sposób zostaną oszacowane te tereny, o których mówię? Ile jest takich terenów? Mówi się o tym, że część tych terenów zostanie przekazanych w aporcie, część będzie nieprzekazanych. Upominają się o to związki zawodowe, ale nie chcę teraz ich pisma do pana przewodniczącego Komisji dokładnie cytować. Ale na moje konkretne pytania oczekuję odpowiedzi na piśmie, panie ministrze. Czy i w jaki sposób został oszacowany majątek o nieuregulowanym stanie prawnym? Chodzi o te tereny, które w tej chwili nie są objęte miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego. W jaki sposób one zostały oszacowane i ile jest takich terenów? Chodzi o to, abyśmy tutaj mieli pełną jasność sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#AnnaPaluch">Inne problemy zostały już poruszone przez przedmówców, więc skoncentrowałam się tylko na tym jednym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Janusz Piechociński; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanuszPiechociński">Mamy tu tyle wątków, więc myślę, że warto uporządkować materię. Pierwsza materia; to jest poważny proces. Nie chodzi o samą prywatyzację, ale także o funkcjonowanie tak dużego podmiotu na rynku w określonych uwarunkowaniach gospodarczych, z przełożeniem na kondycję reszty gospodarki. Jest to tym ważniejsze, że dotyczy strategicznego przedsiębiorstwa o charakterze usługowym.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JanuszPiechociński">Przez kilka lat prowadziliśmy ten proces w pełnym przekonaniu, że jego uwieńczeniem będzie wejście na giełdę i że nie stracimy wpływu na jego funkcjonowanie. Byliśmy też przekonani, że ośrodek prowadzenia polskiej polityki gospodarczej będzie poprzez giełdę miał na to wpływ. Złych przedsiębiorstw nie wprowadza się na giełdę nawet wtedy, kiedy posiadają duży majątek i mają słabą rentowność, bo taka firma się źle sprzeda. W związku z tym rozumiem, że wychodziliśmy z kryzysu poprzez restrukturyzację i że był to proces bardzo bolesny. Ale do jakiegoś czasu, jak się okazuje, dalej mieliśmy takie myślenie, że przyjdzie ten czas, kiedy będziemy mogli taki podmiot wprowadzić na giełdę.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JanuszPiechociński">Pan prezes Wojciech Balczun sygnalizuje w wypowiedziach powrót spółki PKP Cargo do kilkuset milionów złotych zysku. Na giełdzie sprzedaje się też marzenia. Sprzedaje się je co prawda drobnym, rozproszonym ciułaczom, ale wtedy to jest łatwiejsze. Przypomnę, że flagowe okręty polskiego transportu miały także dokapitalizować warszawską giełdę. Miała się umocnić poprzez wejście podmiotów mających w portfelu kilka ładnych miliardów wartości. Dla gospodarki to też jest coś istotnego.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JanuszPiechociński">Dla mnie najistotniejsze jest jedno. Z przykrością konstatuję, że w ciągu ostatnich sześciu czy siedmiu miesięcy, jak to jest wygodne kierownictwu resortu infrastruktury, zasłania się działaniami wspólnotowymi sejmowej Komisji Infrastruktury. Ale jak to jest dla resortu niewygodne, to się milczy i nie informuje się tej Komisji o zmianach planów. W związku z tym chciałbym, abyśmy ustalili gdzie, kiedy i przez kogo podjęta, zapadła decyzją, że idziemy na sprzedaż spółki PKP Cargo w tej formie?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JanuszPiechociński">Mówimy, że na ten temat była przedstawiona informacja na posiedzeniu rządu. Czy Rada Ministrów podjęła decyzje w tej sprawie? Jeśli tak, to kiedy i jaki ma numer? Jeśli taką decyzję podjęło kierownictwo resortu infrastruktury, to kiedy i w jakim trybie? Panie ministrze, w związku z tym naprawdę prosimy…To na posiedzeniu Rady Ministrów zapadła decyzja, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak, w lutym tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanuszPiechociński">Wróćmy teraz do uzasadnienia tej decyzji. Powiedzieliście państwo, iż na wniosek doradcy prywatyzacyjnego jesteście przekonani, że takie rozwiązanie jest optymalne. Pytanie tylko z czyjego punktu widzenia? Czy z punktu widzenia przyszłości funkcjonowania polskiego rynku kolejowego i polskiej gospodarki? Czy z oceny sytuacji budżetowej i obsługi starego długu PKP SA i szybkości uzyskania środków na ten cel? Czy może wynika to z interesu firmy PKP Cargo? Bo w zależności od tego, jakie kryterium przyjmiemy jako rozstrzygające, możemy uzyskać zupełnie inny wynik tej analizy i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanuszPiechociński">Bo nie może być tak, że zapominamy o rynku i jego konkurencyjności. Jeśli PKP Cargo idzie tą ścieżką, a Minister Skarbu swego czasu zalecał sprzedanie Lotosowi firmy Lotos-Kolej, to znaczy, że co? Własność państwowa na szeroko pojętym rynku kolejowym nie będzie dla równoważenia i pogłębiania konkurencyjności i z pełnymi tego konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanuszPiechociński">Jeszcze raz wracam do tego wątku; nie jestem w stanie w pełni i uczciwie ocenić państwa intencji i działań, jeśli nie będę miał danych o kolejnych działaniach prowadzonych krok po kroku. A wtedy będę zwracał się o dokumenty potwierdzające logikę tego scenariusza. Ale powiem, że w stosunku do tego co konsekwentnie przedstawiano nam jeszcze do grudnia zeszłego roku, jest to istotna, zaskakująca zmiana, z pełnymi konsekwencjami. Jeśli sprzedajemy, to przepraszam bardzo, wkład spółki PKP Cargo, którą sprzedajemy, powinien być inny. Nie wszystkie składniki majątkowe, które przypisaliśmy już do PKP Cargo, powinny znaleźć się w tej firmie w momencie, kiedy tracimy nad nią kontrolę. Powinny znaleźć się w spółce PKP Polskie Linie Kolejowe. I wiele takich składników majątkowych, które przekazano spółce PKP Cargo, powinny w tej sytuacji znaleźć się w Polskich Liniach Kolejowych dla prowadzenia racjonalnej polityki kolejowej i gospodarczej. Mogę te składniki wskazać.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JanuszPiechociński">To są po prostu wybory. Nie da się tak z dnia na dzień, w ciągu pół roku czy roku, w wyniku zmiany zewnętrznego otoczenia, radykalnie odwrócić pewnego procesu, o którym się myślało przez pięć lat. Na to zwracałbym uwagę, kiedy będziemy oceniać transakcję, jeśli oczywiście do niej dojdzie na określonych warunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Pierzchała; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaPierzchała">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałabym nawiązać do strategii z roku 2007. Chyba koledzy mają słabą pamięć, a niektórzy byli wtedy w rządzie, że w tej strategii nie było powiedziane, jak będziemy prywatyzować. Nie było wyraźnie powiedziane w strategii, że spółkę PKP Cargo będziemy prywatyzować przez giełdę czy kapitałowo. W związku z tym zarzucanie temu rządowi, że wybrał taką opcję, jest trochę niezręczne. Właśnie dlatego, że w tej strategii wy mieliście otwartą furtkę, a nam chcecie ją zamknąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MichałWojtkiewicz">I zamykamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaPierzchała">Chcecie, ale to nie znaczy, że zamkniecie. Nie wiem, czy rząd się obroni, ale taka jest prawda. Sobie taką furtkę zostawiliście i my do końca nie wiemy, czy wyście również w ten sposób nie poprowadzili tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#ElżbietaPierzchała">Dzisiaj sytuacja jest inna. Wtedy była inna, dzisiaj jest inna. W związku z tym wracanie do tego tematu i podkreślanie, że wyście coś tam chcieli, jest trochę niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#ElżbietaPierzchała">Chciałabym przedstawicielom rządu zadać pytanie; w jaki sposób poprzez prywatyzację PKP Cargo chcemy spłacić długi PKP SA? Bo to jest ważne, dlatego że spółka PKP Cargo, kiedy miała dochody, przez całe lata utrzymywała całą Grupę PKP. Teraz prywatyzacja znowu ma być skutecznym sposobem na spłatę długów PKP, kosztem spółki PKP Cargo. Dlatego tak ważne jest, w jaki sposób rząd przewiduje spłacanie zadłużenia, co, chciałam zaznaczyć, było wyraźnie zaznaczone w strategii z roku 2007. Ale widocznie nie wszyscy mają dobrą pamięć.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#ElżbietaPierzchała">Moje drugie pytanie dotyczy wyboru formuły prywatyzacji PKP Cargo. Panie ministrze, to jest bardzo ważne. W jaki sposób pan minister chce jednak zabezpieczyć interes Państwa? W jaki sposób poprzez taką formułę prywatyzacji chcemy jednak zabezpieczać interesy państwa?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#ElżbietaPierzchała">Trzecia sprawa. Czy w strategii zostało dokładnie zapisane, że warunkiem prywatyzacji jest pakt gwarancji pracowniczych? Jeżeli teraz ten pakt nie zostanie osiągnięty, to co dalej, panie ministrze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Beata Mazurek; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BeataMazurek">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Zacznę może od tego, że pan premier Donald Tusk na spotkaniu z przedstawicielami Sekcji Krajowej Kolejarzy NSZZ Solidarność powiedział, że rozwój spółki PKP Cargo musi wiązać się z tym, że państwo zachowa swoją kontrolę nad tą spółką. Zaledwie po kilku dniach pojawił się nowy komunikat, że jednak Państwo decyduje się na pakiet większościowy 50% plus 1akcja, czyli na to, o czym pan minister dzisiaj mówił.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BeataMazurek">Pan minister również powiedział, że taki sposób prywatyzacji spółki stanowi większą szansę na rozwój PKP Cargo. Pozwolę sobie nie zgodzić się z panem ministrem. Ponieważ gdybym ja była osobą chętną do kupienia jakiejkolwiek spółki czy bycia udziałowcem w tej spółce, to bez względu na to czy byłabym zainteresowana kupnem 49% pakietu, czy 51%, a zależałoby mi na rozwoju spółki, to i tak włożyłabym swoje środki, aby tę spółkę rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BeataMazurek">Państwo, sprzedając 50 plus 1% pakietu tej spółki, tak naprawdę pozbawiacie się jakiegokolwiek wpływu na rozwój tej spółki i na to, że strategia, o której mówił szef PKP Cargo, będzie realizowana. Nie wyobrażam sobie bowiem, w jaki sposób mielibyście wpływać na potencjalnego właściciela PKP Cargo, nie mając większościowego udziału, a cele strategii, którą dzisiaj opracowujecie czy macie opracowaną, byłyby realizowane. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#BeataMazurek">Po drugie; chciałabym pana zapytać, panie ministrze, i poprosić o odpowiedź. Czy jest możliwe, aby prywatyzacja PKP Cargo odbyła się bez podpisania paktu gwarancji pracowniczych? Czy jest to możliwe? Czy państwo dajecie gwarancję, że jeśli inwestor nie zgodzi się na pakt gwarancji pracowniczych, to wy tej prywatyzacji nie przeprowadzicie? Mówię o tym, dlatego że przy okazji wydzielenia spółki Przewozy Regionalne też miał być podpisany pakt gwarancji pracowniczych. Niestety, nie został podpisany i ludzie, przynajmniej z mojego terenu Hrubieszowskiego, zostali tej pracy pozbawieni. Mam świadomość tego, że skala ludzi zatrudnionych w Przewozach Regionalnych jest niewspółmierna do PKP Cargo, ale jednak deklaracje wtedy przez państwa składane, nie zostały spełnione.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#BeataMazurek">I ostatnia rzecz. W jaki sposób chcecie zadbać o interes państwa, pozbawiając się większościowego pakietu udziałów w spółce PKP Cargo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Monika Wielichowska; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję, panie przewodniczący. Obowiązuje nas przyjęta w roku 2007 strategia, którą przyjął rząd Prawa i Sprawiedliwości. I ta strategia obowiązuje nas do roku 2013. W związku z tym mam pytanie. Czy ta strategia zabraniała sprzedaży większościowego pakietu akcji PKP Cargo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Stanisław Żmijan; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wysoka Komisjo. Szanowni państwo. Poruszę tylko dwie kwestie, które wydają mi się kluczowe. Nawiązywałbym do pytań skierowanych do pana ministra przez panią poseł Elżbietę Pierzchałę. Przyjęta przez rząd ścieżka prywatyzacji PKP Cargo wynika z określonych przesłanek, zarówno wewnętrznych, jak i związanych z otoczeniem zewnętrznym. Do tego niezbędne są analizy. Jeżeli wnioskodawcy, a także pan minister Bogusław Kowalski i pan minister Jerzy Polaczek mówią, że w roku 2007 podjęta była decyzja co do prywatyzacji konkretną ścieżką, a mianowicie poprzez giełdę, to chciałbym zapytać – na podstawie jakich przesłanek i analiz podjęliście wtedy decyzję? I to jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#StanisławŻmijan">Druga kwestia; dzisiaj pan minister Cezary Grabarczyk i jego współpracownicy wypowiadają się, że analizy, którymi dysponują, zostały przygotowane wprost z udziałem ekspertów i doradcy prywatyzacyjnego. Nie wierzę, aby strona społeczna i centrale związkowe były odcięte od tych analiz i ekspertyz, bo przecież są oni uczestnikami tego procesu. Jeżeli pan minister mówi, że jest to optymalny czas prywatyzacji ze względu na rozwój spółki PKP Cargo, a także ze względu na konieczność spłaty historycznego zadłużenia PKP, to pytam się panów posłów z czego bierze się panów ocena? Na podstawie jakich przesłanek twierdzicie, że to jest najgorszy czas dla prywatyzowania PKP Cargo?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#StanisławŻmijan">Odpowiedzcie nam na dzisiejszym posiedzeniu. Bo może dzięki temu posłowie będą mogli sobie lepiej wyrobić zdanie. Proszę o to panów ministrów – z jednej strony, a z drugiej – związkowców. Bo w moim przekonaniu, przedłożona nam dzisiaj informacja jasno mówi, w jakim kierunku zmierzamy i na podstawie jakich przesłanek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Zgłasza się do wypowiedzi pan minister Jerzy Polaczek. Rozumiem, że jest to wypowiedź ad vocem; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyPolaczek">Chcę powiedzieć krótko; jeśli pan przewodniczący Stanisław Żmijan chce szczegółowej odpowiedzi na jego pytania, to mogę to zrobić po posiedzeniu Komisji. Natomiast wyraźnie powiedziałem tak panu przewodniczącemu, jak i wszystkim obecnym na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, że proszę odczytywać decyzję rządu podjętą w 2007 roku w świetle rozpoczęcia procesu częściowej prywatyzacji poprzez giełdę spółki PKP Intercity. To był wtedy pierwszy krok, którego celem miało być pozyskanie kapitału z rynku i uruchomienie wieloletniego procesu zakupu taboru itd. Przecież nie będziemy dzisiaj dyskutowali w taki sposób, że będziemy się odwoływali do szczegółowych rozwiązań. Nie od tego jest strategia. Tym bardziej że wszystkie kolejne działania były rozpisane w wersji mniejszościowej prywatyzacji do 49%. I tak identyfikowano wtedy interes publiczny oraz interes państwa. Chodziło, co podkreślam, o pozyskanie kapitału z rynku dla PKP Cargo i w pierwszej kolejności dla spółki PKP Intercity. Ścieżka prywatyzacyjna poprzez giełdę dla PKP Intercity została uruchomiona wiosną 2007 roku i w następnej kadencji została zamrożona.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JerzyPolaczek">A przy okazji; jak mówimy o powadze dyskusji w materii, dla której się dzisiaj zebraliśmy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, to powtórzę pytanie pani poseł Elżbiety Pierzchały; w jaki sposób chcecie państwo zrealizować długofalowy interes poprzez tę fundamentalną zmianę sposobu prywatyzacji PKP Cargo, która została dokonana?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JerzyPolaczek">Do tego mogę w jednym zdaniu dodać tylko pewien komentarz. Dzisiaj w prasie ekonomicznej wypowiadają się szefowie firm, których roczny obrót jest kilkanaście razy mniejszy niż PKP Cargo. I to oni głoszą hasło, że są zdecydowani kupić PKP Cargo. To jest historia, która w głowie się nie mieści. Oczywiście, każdy ma prawo do wyrażania własnych sądów i deklaracji na łamach prasy ekonomicznej, ale umniejsza to powadze całej sprawy, i do zasadniczej zmiany strategii prywatyzacji PKP Cargo, jaka została dokonana w lutym 2011 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jak już państwa informowałem, o godzinie 15 powinniśmy rozpocząć kolejne posiedzenie Komisji. Było mnóstwo pytań zadanych zarówno przez państwa posłów, jak i przedstawicieli strony związkowej. Chciałbym te kwestie uporządkować w taki sposób, aby wszystkich państwa uspokoić. Tryb procedowania na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, a jest to tryb art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu, nie wskazuje na jakieś szczególne rozstrzygnięcie dotyczące dalszego procedowania nad tematyką, która jest we wniosku kolegów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym powiedzieć tak; wiadomo, że pan minister nie jest w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania. Podczas dyskusji padło takie stwierdzenie, że byłoby dobrze, aby na najważniejsze pytania pan minister udzielił odpowiedzi na piśmie. Pewnie jednak musielibyśmy powołać zespół, który by ustalił, które zadane dzisiaj na posiedzeniu pytania można uznać za najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę jednak, że każdy jest w stanie określić, które pytania rzeczywiście są najistotniejsze od strony merytorycznej. Mam wobec tego sugestię do pana ministra, abyśmy uzyskali taką pisemną odpowiedź i to jakby rozwiąże nam problem dalszego obradowania jeszcze przez ostatnie 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Mam jeszcze jedno zgłoszenie do dyskusji ze strony związkowej, a później wypowie się pan minister Cezary Grabarczyk. Pan Józef Wilk; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JózefWilk">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Panie posłanki i panowie posłowie. Myślę, że jak to się mówi, sukces ma wielu ojców, a porażka jest sierotą. Powiem tak, panie ministrze; pan minister Grabarczyk akurat może się chwalić sukcesem uzyskanym przez PKP Cargo w ramach restrukturyzacji również za pana ministra Juliusza Engelhardta. Natomiast dzisiaj, drodzy państwo jako związki zawodowe odbieramy, że z chwilą powołania na stanowisko wiceministra pana Andrzeja Massela i odwołaniem pana wiceministra Juliusza Engelhardta, jak gdyby pan minister był hamulcowym reformy na kolei. Powiem dlaczego. Proponuję wszystkim panom ministrom wizytę u nas, a ja zapraszam także pana przewodniczącego Komisji, bo akurat jest z rejonu, w którym znajduje się zakład, którego jestem przewodniczącym komisji zakładowej. Drodzy państwo, mamy zero nieruchomości przekazanych jako majątek do zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JózefWilk">Mam pytanie; czy swoje lokomotywy i wagony mamy trzymać w zajezdniach tramwajowych? Panie ministrze. Proszę odpowiedzieć, czy pański zastępca z chwilą powołania na to stanowisko zdjął z właścicieli obowiązek przekazania nieruchomości niezbędnych do funkcjonowania firmy? Bo chodzi o lokomotywy i wagony, z ich sprzedaży można uzyskać dużą kwotę. Natomiast nie mamy niezbędnych nieruchomości, które są nam potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JózefWilk">Myślę, panowie posłowie, że powinniście się zainteresować tą sprawą. Bo takich zakładów jest w kraju dziesięć i zakłady te mają zero nieruchomości, w skali kraju takich przekazanych nieruchomości jest tylko 5%. Drodzy państwo, my w ogóle nie jesteśmy przygotowani do prywatyzacji pod względem majątku, który stanowią nieruchomości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Panie ministrze; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panie posłanki i panowie posłowie. Szanowni państwo. Tak naprawdę wszystkie problemy, które zostały poruszone w dyskusji, są ważne. Nie widzę powodu, żeby dokonywać jakiejkolwiek gradacji. Chciałbym natomiast powiedzieć, iż część pytań dotyczyła kwestii, które zarówno ja, jak i pan minister Andrzej Massel, a następnie państwo prezesi przedstawili już dzisiaj na posiedzeniu Wysokiej Komisji. Oczywiście, powtórzymy odpowiedzi w formie pisemnej, natomiast o jednym chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#CezaryGrabarczyk">Prywatyzacja to jest proces. Dziś nikt z nas nie zna ostatecznych treści ofert, które zostaną złożone. A przecież dopiero w dniu dzisiejszym wstępne oferty, które po analizie pozwolą nam podjąć decyzję, który z oferentów będzie miał prawo duty leagues. Nie możemy w związku z tym dzisiaj antycypować decyzji, które będziemy mogli podejmować po poznaniu i przeanalizowaniu szczeblowo złożonych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#CezaryGrabarczyk">Jako resort nie ponosimy odpowiedzialności za doniesienia prasowe, których tematy są podsuwane dziennikarzom nie tylko przez zainteresowanych i znawców tematu i są zobiektywizowane, ale także podsuwane mediom przez zainteresowanych znawców tematu po to, by sugerować niższą wartość, niż ona jest rzeczywista. Dzisiaj nie sformułuję oczywiście własnej wielkości wartości, ale odeślę państwa chociażby do dzisiejszego artykułu, który pokazuje zupełnie inną wartość spółki PKP Cargo, niż ta, która była podawana najczęściej w trakcie dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#CezaryGrabarczyk">O jednym jestem przekonany, że po pierwsze – prywatyzacja PKP Cargo zakończy się sukcesem. Po drugie – że zagwarantuje rozwój PKP Cargo i pozwoli na uregulowanie tych zobowiązań, które wynikają z terminów spłat przypadających w roku bieżącym. Po trzecie wreszcie – prywatyzacja zagwarantuje środki na rozwój PKP Cargo.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałbym także prosić Wysoką Komisję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam; panie przewodniczący, dajmy szansę panu ministrowi. Naprawdę, mamy zbyt mało czasu, żeby odpowiedzieć na wszystkie pytania. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałbym także prosić, aby Wysoka Komisja pomogła mi stoczyć skuteczną batalię, aby środki pozyskane z prywatyzacji PKP Cargo, mogły służyć podwyższeniu kapitału zakładowego innych spółek kolejowych po to, aby pomóc w rozwiązaniu problemów tych spółek. To może być nasz wspólny sukces.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#CezaryGrabarczyk">Jak zagwarantować wpływ na PKP Cargo? Ogłoszenie przewiduje sprzedaż 50% plus 1 akcję. Dzisiaj, nie znając treści ofert, nie wiemy, czy składający oferty będą występowali z propozycją zakupu pełnej oferowanej transzy, czy też będą składali oferty częściowe. Tak jak powiedziałem – prywatyzacja to jest proces, skomplikowany proces, który na poszczególnych etapach dopiero odsłania te istotne dane, które pozwalają podjąć racjonalną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#CezaryGrabarczyk">Rzecz najważniejsza – za ten proces odpowiada Minister Infrastruktury, czyli w chwili obecnej Cezary Grabarczyk. I to jest sprawa oczywista. Minister Infrastruktury ma prawo udzielić PKP SA pełnomocnictwa do prowadzenia tego procesu. Z tego prawa skorzystam. A dalszy przebieg procesu prywatyzacji jest określony przepisami prawa. Postępujemy zgodnie z normami prawnymi. Kto odpowiada? Powiedziałem – odpowiada Minister Infrastruktury. Odpowiada od początku do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MichałWojtkiewicz">Odpowiada politycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie tylko politycznie; uspokajam pana posła i państwa. Nie da się porównać tej prywatyzacji z prywatyzacjami przywoływanymi przez pana przewodniczącego Krzysztofa Tchórzewskiego. Prywatyzacji PKP Cargo nie da się porównać z prywatyzacją spółki Telekomunikacja Polska. Tam została sprzedana infrastruktura razem z operatorem. My tego nie czynimy. A z dwugłosu strony społecznej i pana przewodniczącego Piechocińskiego widać, że istnieje wątpliwość, czy za dużo niezbędnego majątku przekazaliśmy do PKP Cargo, czy może za mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanuszPiechociński">Ale co przekazaliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#CezaryGrabarczyk">Tak sformułował tezę pan przewodniczący Piechociński i ja ją starannie odnotowałem, cenię bowiem spostrzeżenia pana przewodniczącego. My nie sprzedajemy całego przedsiębiorstwa razem z infrastrukturą, jak to było poprzednio. Zarządca infrastruktury jest wydzielony. Czy tak byśmy przeprowadzili proces wydzielania zarządcy jak to zrobiono dziesięć lat temu? Odpowiadam stanowczo; gdybym miał podejmować taką decyzję, na pewno zrobiłbym to inaczej, bo wiele problemów i wątpliwości, które dzisiaj były przywoływane w trakcie posiedzenia Komisji, wynika między innymi z następstw, z konsekwencji tamtych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#CezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o kwestię LHS podniesiona przez pana przewodniczącego Adamczyka; nie ma żadnej tajemnicy. Ocenialiśmy, taka była opinia doradcy prywatyzacyjnego, że łącząc PKP Cargo z LHS mielibyśmy kompleksowo przeprowadzoną prywatyzację wzmacniającą ten proces. To znaczy uzyskalibyśmy efekt synergii w wyniku fuzji dwóch kolejowych przewoźników towarowych. Ale pojawiły się wątpliwości. Na posiedzeniu sejmowej Komisji Infrastruktury dwukrotnie dyskutowaliśmy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#CezaryGrabarczyk">Mieliśmy do rozstrzygnięcia dylemat, czy prowadzić dalej ten spór, czy też go przeciąć. I zdecydowaliśmy się na przecięcie, także po rekomendacji doradcy prywatyzacyjnego. Dopiero dzisiaj będziemy znali ostatecznie autorów ofert. Nie ma żadnych przesłanek, aby wiązać tę decyzję, którą przecież podejmowaliśmy jeszcze przed ogłoszeniem zaproszenia do składania ofert, z jakimikolwiek ich autorami. Nie mamy wiedzy na ten temat. Wiedza jest ukryta w kopertach, a koperty dopiero zostaną otwarte.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#CezaryGrabarczyk">Nie chcę przedłużać swej wypowiedzi. Chcę tylko, aby Wysoka Komisja uzyskała tę wiedzę, która wynika z mojego oświadczenia składanego właśnie w tej chwili. Intencją Ministra Infrastruktury jest zagwarantowanie rozwoju spółki PKP Cargo. Spółka ma plan rozwoju i ekspansji, staje się spółką międzynarodową. Nie chcieli nas wpuścić drzwiami, to weszliśmy oknem, uzyskaliśmy licencję i PKP Cargo może prowadzić operacje po torach niemieckich bez ograniczeń. I to jest sukces. I prywatyzacja PKP Cargo też skończy się sukcesem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo. Powiem tak; na pewno na część zadanych pytań nie wszyscy uważają, iż uzyskali właściwą i satysfakcjonującą odpowiedź. Dlatego też ponawiam nasz wspólny wniosek, który wypływał z dyskusji, aby pan minister odpowiedział na piśmie. Myślę, że czas, w jakim się spotkaliśmy i sposób zorganizowania posiedzenia Komisji, potwierdzają, że była pełna dobra wola wszystkich stron, aby to posiedzenie Komisji miało taki przebieg, jakiego byliśmy świadkami. Każdy mógł wypowiedzieć swoje zdanie i wyrazić swoje myśli. Na pewno jest to dobry materiał na przyszłość i kolejny etap procesu prywatyzacji, o którym mówił pan minister Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pan przewodniczący Adamczyk ma wniosek formalny; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuje bardzo. Panie przewodniczący. Panie ministrze. Szanowne panie i panowie posłowie. Szanowni państwo. Kiedy składaliśmy wniosek w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu o zwołanie nadzwyczajnego posiedzenia Komisji Infrastruktury w sprawie prywatyzacji PKP Cargo, mieliśmy nadzieję, że usłyszymy jasną, wyraźną deklarację ze strony rządu co do analiz, jaka przyszłość czeka PKP Cargo. Mieliśmy też nadzieję, że usłyszymy, co było powodem odejścia od podstawowej strategii. Wreszcie, że będziemy mieli jasność co do tego, że decyzja podjęta przez Radę Ministrów była decyzją właściwą.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejAdamczyk">W dniu dzisiejszym, poza ogólnymi informacjami i poza wielokrotnie przywoływaną nadzieją, że wszystko będzie dobrze, nie uzyskaliśmy żadnej innej odpowiedzi. W związku z tym, w imieniu wnioskodawców wnoszę, ażeby w dniu dzisiejszym członkowie Komisji Infrastruktury odrzucili informację ministra, która była przedmiotem dzisiejszej debaty, a także aby na jednym z najbliższych posiedzeń Komisji, na najbliższym posiedzeniu Sejmu, Komisja zajęła się dezyderatem na ten temat kierowanym do rządu. Panie przewodniczący, proszę, aby tak sformułowany wniosek poddać Wysokiej Komisji pod głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Odsyłam do regulaminu Sejmu. Tryb zwołania posiedzenia Komisji nie dopuszcza takiej możliwości. Nie przegłosujemy tego wniosku. Pan przewodniczący Wiesław Szczepański; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławSzczepański">Mam także wniosek formalny. Chciałbym, abyśmy konsensusem zakończyli dzisiejsze posiedzenie. Dlatego proszę, aby pan przewodniczący Andrzej Adamczyk wycofał swoją propozycję. Być może warto by było odbyć debatę na ten temat na posiedzeniu Sejmu. Chciałbym mieć w jednej sprawie pewność, panie ministrze, że przy nowej ustawie te 49%, które dzisiaj będzie należało do PKP do ewentualnej prywatyzacji, nie trafi w gestię ministra skarbu państwa i będzie sprzedane jako resztówka. Bo tak to będzie wyglądało za chwilę, kiedy będzie ustawa, że spółki podległe ministrowi infrastruktury mają trafić do ministra skarbu państwa, nie trafią tam i będą sprzedane. I wtedy całkowicie się utraci kontrolę nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiesławSzczepański">Wracając do ewentualnej pomocy. Rozmawiałem o tym z panem przewodniczącym Januszem Piechocińskim. Rozmowa z Ministrem Finansów będzie wyglądała w ten sposób; nie otrzymacie państwo ani złotówki na PKP, a to, co uzyskacie ze sprzedaży PKP Cargo, to podzielimy się na połowę. Spowoduje to, że jeszcze mniejsze pieniądze trafią do ministra infrastruktury niż obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Szanowni państwo. Nie będę już wygłaszał komentarza, chociaż ostatnie wypowiedzi trochę mnie do tego prowokują. Ale na tym zakończymy dzisiejsze posiedzenie. Dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>