text_structure.xml
28.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli państwo pozwolą, rozpoczniemy posiedzenie Komisji Infrastruktury, które poświęcone będzie pierwszemu czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam pana ministra Piotra Stycznia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o przedstawienie uzasadnienia do rządowego projektu ustawy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrStyczeń">Mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania w brzmieniu, który zostanie uchwalony, jeśli państwo wyrażą taką wolę, zgodnie z treścią zawartą w druku nr 3899. Po odpowiednim czasie vacatio legis od opublikowania ustawy zaczęłyby obowiązywać zmiany wprowadzone do zasadniczego tekstu w przyjętym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PiotrStyczeń">Szanowni państwo, zaproponowane w projekcie nowelizacji zmiany główne o charakterze systemowym polegają, po pierwsze, na zmniejszeniu współczynnika kształtującego poziom limitu cenowo-kosztowego z 1,4 do 1,1. Ponadto maksymalny wiek docelowego kredytobiorcy zostaje określony na poziomie trzydziestu pięciu lat. Następuje wyłączenie możliwości finansowania kredytem preferencyjnym transakcji mieszkaniowych realizowanych na wtórnym rynku nieruchomości. Dnia 31 grudnia 2012 roku zakończone zostanie przyjmowanie wniosków o kredyty preferencyjne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PiotrStyczeń">Przedkładając projekt, rząd dokonał również uzupełnienia definicji kredytu preferencyjnego. Wprowadzono zastrzeżenie, że przeznaczeniem kredytu ma być zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych docelowego kredytobiorcy. Zostaje poszerzony katalog osób uprawnionych do zawarcia umowy o kredyt preferencyjny o małżonków rodzeństwa docelowego kredytobiorcy. Zostają określone dwa rodzaje nieruchomości, tj. lokal mieszkalny lub dom, które mogą powstać w wyniku przeprowadzenia robót budowlanych, z wyłączeniem montażu, remontu i rozbiórki obiektu budowlanego, dotyczących budynku mieszkalnego lub budynku i lokalu o innym przeznaczeniu, w celu uzyskania lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub domu mieszkalnego. W pewnych przypadkach, jeżeli kredytobiorca w okresie stosowania dopłat, uzyska prawo własności lub współwłasności, dopłaty będą nadal udzielane, jeśli uzyskanie to nastąpi w drodze spadku. Kredytobiorca utraci uprawnienie do uzyskiwania dopłat, jeżeli dokona zmiany sposobu użytkowania kredytowanego lokalu mieszkalnego albo domu jednorodzinnego. Chodzi o utrzymanie zasady, że za pomocą kredytu preferencyjnego, jest zaspokojona potrzeba mieszkaniowa kredytobiorcy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PiotrStyczeń">Szanowni państwo, można powiedzieć, że w okresie funkcjonowania ustawy, w szczególności w roku 2009, roku 2010 oraz obecnym roku 2011, funkcjonuje ona zgodnie z założeniami określonymi przez parlament, Wysoką Izbą w momencie przyjmowania treści ustawy po wprowadzeniu oczywiście stosownych poprawek. Z drugiej strony mamy do czynienia z koniecznością określenia celu działania ustawy jako ustawy proinwestycyjnej, ustawy o charakterze wzmacniającym oczekiwania demograficzne – w tym przypadku dotyczy to wieku kredytobiorców – jak też koniecznością ograniczenia skutków wydatków budżetowych. Jak się państwo domyślają, ograniczenie to musi być dokonane w związku z określoną sytuacją budżetu państwa. Dlatego wprowadzone korekty będą miały skutek w postaci korzystnego ograniczenia wydatków w okresie, w którym stosujemy dopłaty, czyli w okresie ośmiu lat, począwszy od indywidualnej daty w przypadku każdego kredytu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PiotrStyczeń">Rząd poddaje propozycję zmiany ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania pod refleksję Wysokiej Komisji, i oczywiście w ramach procesu legislacyjnego, pod refleksję Sejmu, a następnie Senatu. Proszę pana przewodniczącego o rozpoczęcie procedury legislacyjnej. Wspólnie z przedstawicielami departamentów Ministerstwa Infrastruktury jesteśmy przygotowani do udzielania odpowiedzi na wszystkie państwa pytania dotyczące kwestii zawartych w przedłożeniu rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jeśli państwo pozwolicie, postaram się bardzo krótko wypowiedzieć. Jest wiadomą rzeczą, że program, który do tej pory był realizowany w postaci preferencyjnych kredytów mieszkaniowych „Rodzina na Swoim”, generalnie był bardzo pozytywnie oceniany i przez podmioty korzystające z niego, i przez firmy deweloperskie, generalnie przez cały rynek budownictwa mieszkaniowego i oczywiście przez system bankowy. W uzasadnieniu mamy wyraźnie napisane, że projekt nowelizacji ustawy z dnia 8 września 2006 roku o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania jest między innymi wynikiem spowolnienia gospodarczego, które zagraża płynności finansowej budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Projekt ten na pewno nie dla każdego z nas jest projektem, który będzie łatwo procedować czy przyjmować. W związku z tym, że prace nad nim powinny być precyzyjne, dokładne, chciałbym zgłosić wniosek w sprawie powołania podkomisji, która rozpatrzyłyby projekt szczegółowo. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę. Pan przewodniczący Szczepański, następnie pan przewodniczący Adamczyk. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Panie przewodniczący, panie, panowie posłowie, panie ministrze!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiesławSzczepański">Nie wiem, kiedy państwo mówicie prawdę, czy wstajecie państwo lewą nogą czy prawą nogą. W 2008 roku były określone zapowiedzi. Właściwie najpierw w roku 2007 oraz w roku 2008 była mowa o tym, że nie ma możliwości poszerzenia kredytu o osoby samotne. Potem od roku 2008 do roku 2011 słyszeliśmy, że rząd jednak da możliwość osobom indywidualnym. Do Rady Ministrów trafił projekt przewidujący możliwość rozszerzenia kredytu na osoby indywidualne, ale z pomniejszeniem dla nich powierzchni. Dzisiaj w Sejmie został przedstawiony projekt, w którym osoby te zostają wykreślone. De facto polega to na zawieszeniu, a właściwie likwidacji owego systemu finansowania. Nie jest to już system proinwestycyjny. Jest to system wygaszający, a wydaje się, że w dobie kryzysu to głównie inwestycje napędzają możliwość uzdrowienia gospodarki.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiesławSzczepański">Za czasów rządów mojego ugrupowania mieliśmy małżeński kredyt mieszkaniowy, przeznaczony dla osób do trzydziestego piątego roku życia. Dostawało się książeczkę na 150 tys. zł. Można było kupić meble, telewizor, wszystko. Teraz pozostaje tylko wiek trzydziestu pięciu lat. Nie ukrywam, że w ramach projektu, który państwo dzisiaj przedkładacie, następuje całkowite wygaszanie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WiesławSzczepański">Mogę zgodzić się ze zmianą wskaźnika z 1,4 do 1,1, ponieważ powoduje on, że przede wszystkim deweloperzy mogą podnosić cenę za metr kredytowy i przez to więcej wysysają. Ale już wyłączenie rynku wtórnego powoduje, że osoby, które mają najmniej środków finansowych – mieszkania na rynku wtórnym są najtańsze – nie będą miały szans na tańsze mieszkanie. Osoby te będą musiały iść do dewelopera, który być może sztucznie będzie podnosił cenę po to, aby wskaźnik gwałtownie wzrastał, ponieważ będzie zainteresowany uzyskaniem kredytu. W dniu 31 grudnia 2012 roku nastąpi całkowite zamknięcie możliwości udzielania kredytów. Oznacza to, że de facto system przestanie funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WiesławSzczepański">Przypomnę, że w dokumencie, który państwo złożyliście w Sejmie, a który dotyczy narodowego programu budowy, jest zapisane, że kredyt będzie poszerzony o osoby indywidualne. Proszę sprawdzić w owym dokumencie, że rząd proponował takie rozszerzenie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym powiedzieć, że w dniu 28 kwietnia ubiegłego roku mój klub złożył do Marszałka Sejmu projekt ustawy nowelizującej ustawę o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Proponowaliśmy rozszerzenie ustawy na osoby indywidualne. Przez siedem miesięcy projekt nie uzyskał numeru druku. Leży u pana marszałka Schetyny od siedmiu miesięcy. W międzyczasie wpłynął dzisiaj przedstawiany projekt. Okazuje się, że zmierza on w całkowicie innym kierunku.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WiesławSzczepański">Powiem krótko, że bardzo trudno będzie mi poprzeć dalsze prace nad omawianym projektem, dlatego że jest to zlikwidowanie jedynego dzisiaj elementu wsparcia finansowego osób w zakresie uzyskania własnego mieszkania. Za rok nie będzie właściwie nic. Ostatni kredyt, a potem już tylko dopłaty. Zastanawiam się, czy w ogóle nie złożyć wniosku o odrzucenie całego projektu, ponieważ jest to zabranie jedynego elementu wsparcia finansowego osób, które chciałyby ubiegać się o mieszkanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, panie, panowie posłowie, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejAdamczyk">Pan poseł Szczepański w dużej części wyczerpał wątpliwości, które pojawiają się po lekturze przedłożonego projektu. Nie ukrywam, że jestem wręcz porażony stopniem braku jakiegokolwiek…. Nie chcę, aby moje słowa zostały uznane za obraźliwe. Panie ministrze, zastanawiam się, jak państwo postrzegają poziom intelektualny posłów i możliwości ich percepcji. Z jednej strony przedłożony projekt jest tak naprawdę projektem wygaszającym program na przestrzeni określonych miesięcy. Z drugiej strony ogranicza liczbę beneficjentów programu, chociażby ze względu na granicę wiekową trzydziestu pięciu lat. Po trzecie, ogranicza możliwość stosowania dopłat do mieszkań z rynku wtórnego. Jednocześnie w uzasadnieniu czytamy, że proponowane rozwiązania mają stanowić bodziec dla stymulowania, lepszego oddziaływania programu na rynek podażowy mieszkań, sprzyjając ożywieniu rynku mieszkaniowego w segmencie mieszkań własnościowych. Panie ministrze, nie wiem, jak odbierają to inni posłowie, ale mnie to uwłacza. Jest to forma zakłamywania rzeczywistości, a wręcz pewnego oszustwa, jeżeli chodzi o przedkładane propozycje zawarte w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejAdamczyk">Nasuwa się pytanie, dlaczego państwu brakuje odwagi, aby powiedzieć, że zamykacie program. Dlaczego państwo nie wyślecie wyraźnego sygnału? Nabywcy mieszkań, rodziny borykające się z problemem nabycia własnego mieszkania, rodziny, które posiadają możliwości finansowe, ale nie na tyle duże, aby zakupić mieszkanie bezpośrednio na rynku, korzystają z pomocy kredytowej. Dlaczego właśnie tych osób nie jesteście państwo w stanie poinformować, że rząd w chwili obecnej zabiera wszystkie instrumenty wsparcia?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejAdamczyk">Ponadto panie przewodniczący, przyjęło się w naszym parlamencie, a czasami też w Komisji Infrastruktury, nad czym ubolewam, że nad niektórymi bardzo ważnymi projektami debatujemy późnym wieczorem, w nocy albo w osłonie bladego poranka, poinformowani czterdzieści osiem godzin wcześniej o posiedzeniu Komisji, co uniemożliwia odbycie normalnej debaty nad przedłożonym projektem, co uniemożliwia obecność przedstawicieli strony społecznej. Przepraszam, nie mówię, że nie zostali zaproszeni, mówię, że tak krótki termin powiadamiania uniemożliwia im uczestnictwo w posiedzeniu. Być może jest on zrozumiały czy do zaakceptowania w przypadku posłów, natomiast w przypadku strony społecznej, wybaczmy, ale nie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejAdamczyk">Wydaje się, iż szczytne cele, które leżały u podstaw przedłożenia programu w roku 2006, szczytne cele, które towarzyszyły twórcom programu, całkowicie zostały zburzone w prezentowanym projekcie. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam wniosek o odrzucenie przedłożonego projektu ustawy w pierwszym czytaniu przeprowadzanym na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Mazurek. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BeataMazurek">Panie ministrze, w związku z tym, że państwo głośno mówicie o polityce prorodzinnej, chciałabym zadać pytanie. Dlaczego program zamykacie w roku 2012? Czy oznacza to, że uznajecie państwo, iż w roku 2012 wszystkie potrzeby rodzin, potrzeby mieszkaniowe będą w pełni zabezpieczone? Dlaczego wyłączacie klientów indywidualnych? Jak w kontekście ustawy będą traktowane rodziny niepełne, np. matki samotnie wychowujące dzieci. Takie rodziny mają dzisiaj preferencje np. przy przyjmowaniu do przedszkoli. Czy po wprowadzeniu zmian do ustawy rodziny niepełne będą mogły skorzystać z kredytu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo. Czy są jeszcze jakiejś zgłoszenia? Pan poseł Smoliński, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie do pana ministra. Rzeczywiście rok 2012 stanowi dziwną datę przyjętą przez rząd. Równie dobrze można było przyjąć akurat ten rok, jak i jakiś kolejny. Biorąc pod uwagę zapewnienia rządu, że Polska wychodzi z kryzysu, dlaczego w 2012 roku wygasza się program? Czy zakłada się, że w 2013 roku będzie tak dramatyczna sytuacja finansów publicznych, że nie będzie można wydać żadnych środków na program preferencyjnych kredytów mieszkaniowych, który, jak piszecie państwo w uzasadnieniu, aktualnie stanowi jeden z podstawowych instrumentów wykorzystywanych przez gospodarstwa domowe, zaspokajający potrzeby mieszkaniowe? Wprost likwiduje się program, który obecnie zaspokaja podstawowe potrzeby mieszkaniowe społeczeństwa. To, że w tej chwili jest kryzys, absolutnie nie uzasadnia wprowadzenia daty granicznej wyznaczonej na rok 2012. Jest to w sprzeczności z informacjami, które rząd cały czas podaje, iż wychodzimy z kryzysu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzSmoliński">Po drugie, mam pytanie odnośnie do konsultacji społecznych. Jest tu wymienionych kilkadziesiąt organizacji. W uzasadnieniu rząd stwierdza, że wzięto pod uwagę niektóre argumenty, głównie Banku Gospodarstwa Krajowego, że mogą powstać nadużycia. Czy były jakieś inne uwagi ze strony społecznej dotyczące projektu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na wątpliwości, pytania, które zostały zadane. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PiotrStyczeń">Zadano trzy pytania. Pierwsze pytanie miało charakter szczegółowy, czy rodziny niepełne będą mogły nadal korzystać z kredytu. Oczywiście tak. Wprowadzone ograniczenia dotyczące wieku, wskaźnika cenowego będą dotykały także te osoby, czyli osoby samotne korzystające z kredytu. Tym niemniej nadal pozostają one kredytobiorcami tak jak dotychczas, tyle tylko że na warunkach zmienionych dla całej grupy kredytobiorców, czyli dla pełnych rodzin.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PiotrStyczeń">Dlaczego przyjęliśmy rok 2012? Szanowni państwo, kiedy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury przedłożyliśmy główne problemy, cele i kierunki programu wspierania rozwoju budownictwa mieszkaniowego, poza tym, że w programie tym przedstawiliśmy niektóre parametry projektowanych zmian dotyczących działania ustawy, zaproponowaliśmy też opracowanie w roku 2011 nowych produktów na rynek mieszkaniowy, w tym dotyczących między innymi nabywania mieszkań poprzez instytucję najmu, modernizacji funkcjonowania systemu budowy mieszkań społecznych oraz utrzymania – w roku 2011 poprzez zwiększenie kwoty z budżetu – funkcjonowania systemu dotowania budowy lokali socjalnych, lokali komunalnych, mieszkań chronionych itp. Nie jest tak, że propozycja, z którą wychodzimy do Wysokiej Komisji, nie jest oparta o szersze myślenie o budownictwie mieszkaniowym.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PiotrStyczeń">Trzeba przyznać, że środki wydawane na ten cel z budżetu państwa nie są środkami tak dużymi, aby mogły pomieścić funkcjonowanie wszystkich programów, w tym także kontynuację tego programu, który jest programem efektywnym – przyznajemy się do tego – ale jednocześnie programem, który rodzi skutki budżetowe, w tym skutki zależne od reakcji rynku. Innymi słowy, poza faktem, że umiemy przewidywać skutki budżetowe, określać je z pewną dokładnością, część skutków wymyka się zasadzie sterowalności, czyli zapisywaniu w budżecie konkretnych kwot na wsparcie programu, ponieważ liczba i wielkość udzielanych kredytów mają ścisły związek z warunkami rynkowymi, panującymi po stronie podaży, ale także z reakcją rynku popytowego na pulę ofert podażowych lokali mieszkalnych. Oznacza to, że w pewnych sytuacjach można oczekiwać istotnego wzrostu liczby udzielanych kredytów, a to oczywiście przekłada się na wysiłek budżetowy.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PiotrStyczeń">Ostatnie pytanie dotyczyło konsultacji społecznych. Pan dyrektor Stanisław Kudroń, który w jakimś sensie odpowiada za szczegóły owych konsultacji, może udzielić panu posłowi wyczerpującej odpowiedzi, jeśli pan przewodniczący pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławKudroń">Jeśli chodzi o proces konsultacji społecznych, to jak zostało wskazane w ocenie skutków regulacji, rzeczywiście uwagi, które znalazły się w tekście projektu, to szczegółowe wnioski związane z doświadczeniami płynącymi z funkcjonowania programu, który jest w praktyce legislacyjnej od roku 2006, a w obrocie prawnym od roku 2007. Uwagi głównie zgłaszał Bank Gospodarstwa Krajowego. Były to też nasze wnioski wynikające z akcji monitorowania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławKudroń">Uwagi, wnioski zgłaszane w trakcie konsultacji społecznych przez innych partnerów były zróżnicowane. Koncentrowały się wokół trzech zagadnień. Po pierwsze, chodziło o rynek wtórny. Część partnerów społecznych podnosiła niezasadność wyłączenia rynku wtórnego jako rynku mieszkań, które są wykończone, istnieją na rynku, są wybudowane, a w sensie oddziaływania ustawy zaspokajającej potrzeby mieszkaniowe osób plasujących się w średnich grupach dochodowych mogą z powodzeniem pełnić taką rolę. Przypomnę, że zmiana dotycząca rozszerzenia programu na rynek wtórny została w 2006 roku zgłoszona w Sejmie, w trakcie prac parlamentarnych. Pierwotne przedłożenie rządowe koncentrowało się tylko na rynku pierwotnym.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławKudroń">Tak więc zasadnicze uwagi dotyczyły zakresu przedmiotowego, tego, jakie inwestycje powinny być objęte wsparciem.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławKudroń">Druga grupa uwag dotyczyła jednoosobowych gospodarstw domowych. Były zgłaszane uwagi, iż zasadne jest poszerzenie programu o takie osoby.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#StanisławKudroń">Część uwag dotyczyła ograniczenia wieku docelowych kredytobiorców. Część partnerów zwracała uwagę na brak potrzeby takiego zawężenia podmiotowego ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#StanisławKudroń">Były to generalia, które leżą u podstaw założeń inicjatywy w zakresie zasadniczych zmian. Dodam tylko, że przedłożenie Ministra Infrastruktury do czasu posiedzenia Rady Ministrów zawierało dwa warianty. Rząd rozstrzygnął, jaki kształt będzie miało ostateczne przedłożenie przekazane Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Szczepański, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Przypomnę, że jeśli chodzi o rynek mieszkań wtórnych, był to mój wniosek złożony w czasie, kiedy pracowaliśmy nad projektem w poprzedniej kadencji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy zamiast wygaszać projekt, nie warto byłoby, po pierwsze, zmniejszyć wskaźnik – państwo to zrobiliście – dla rynku wtórnego do poziomu 0,8-0,7, zmniejszyć wskaźnik wojewódzki, a ponadto ograniczyć wiek.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WiesławSzczepański">Moje pytanie jest takie, jak wygląda rachunek ciągniony. Mówicie państwo o kosztach związanych z ustawą, ale jakiekolwiek kupno mieszkania pociąga za sobą określone podatki, po pierwsze, VAT związany z kupnem, po drugie, podatki, które są po drodze, związane z jego budową, ale też podatki związane z zakupem całego wyposażenia do mieszkania. Podejrzewam, że rząd nie robi całego rachunku ciągnionego, ile budżet uzyskuje z wydatkowania określonej kwoty na kupno mieszkania. Myślę, że zabrakło tu rachunku, który pozwoliłby na pokazanie, że w wyniku działania ustawy wpływy od budżetu są większe niż wydatki z budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Nie ma więcej zgłoszeń. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrStyczeń">Odpowiadając na pytanie pana posła, trzeba powiedzieć, że oczekiwania odnoszące się do rachunku ciągnionego co do zasady powinny dotyczyć rynku pierwotnego. Tutaj pojawia się VAT, tutaj pojawia się największa grupa podatków, tutaj pojawiają się wpływy pośrednie wynikające z inicjatywy inwestycyjnej, która budzi konieczność wykonania określonych zasobów mieszkaniowych, a te ciągną za sobą i ZUS, i koszty zakupu materiałów, itd. Rynek wtórny nie jest tak przyjazny dla rachunku ciągnionego. Raczej wykazuje po stronie wydatków budżetowych konkretne wydatki związane z dopłatą do odsetek, a po drugiej stronie skromne wpływy wynikające z opłaty notarialnej od umowy nabycia prawa własności lokalu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym także zauważyć, że szczegółowe kwestie związane z rachunkiem ciągnionym można by było rozpatrywać z obecności przedstawiciela Ministerstwa Finansów, w momencie gdy będziemy pracować nad szczegółami projektowanej ustawy. Wówczas będziemy gotowi do udzielania konkretnych odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Na tym kończymy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W trakcie pierwszego czytania zostały zgłoszone dwa wnioski. Przedstawiam je w kolejności głosowania. Pierwszy wniosek został zgłoszony przez pana posła Adamczyka i dotyczył odrzucenia projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Drugi wniosek odnosił się do skierowania projektu ustawy do podkomisji nadzwyczajnej. Jeżeli wniosek ten uzyska akceptację Komisji, podkomisję powołamy w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Adamczyka w sprawie odrzucenia projektu w pierwszym czytaniu? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">12 głosów za, 12 przeciwnych, brak wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wniosek nie uzyskał akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za skierowaniem projektu do podkomisji nadzwyczajnej? Proszę bardzo, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IdaReykowska">Biuro Legislacyjne. Raczej postawiłabym pytanie, czy ktoś sprzeciwia się skierowaniu projektu do podkomisji. Jeżeli będzie sprzeciw, trzeba będzie to przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, czy jest sprzeciw wobec skierowania projektu do podkomisji. Jest sprzeciw. Wobec tego głosujemy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do podkomisji nadzwyczajnej? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">12 głosów za, 10 przeciwnych, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby podkomisja tradycyjnie liczyła siedem osób. Ze strony Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej proponuję panią poseł Młyńczak, pana posła Cieślika i pana posła Litwińskiego. Ze strony Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego został zgłoszony pan poseł Racki. Proszę o przedstawienie kolejnych kandydatur. Pan poseł Klepacz z ramienia Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, można prosić o zgłoszenia? Czy ktoś z naszych koleżanek i kolegów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości zgłasza chęć pracy nad projektem? Rozumiem, że nie ma zgłoszeń ze strony Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Nie ma też zgłoszeń ze strony innych klubów.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">W takim razie podkomisja będzie pracowała w składzie pięcioosobowym. W jej skład wejdą: pani poseł Młyńczak, pan poseł Cieślik, pan poseł Litwiński, pan poseł Racki i pan poseł Klepacz z Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego składu osobowego podkomisji? Nie ma. Dziękuję bardzo. Podkomisja została powołana.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy dzisiejsze posiedzenie Komisji. Członków podkomisji proszę o podejście do stołu prezydialnego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>