text_structure.xml
15.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Stępnia z zespołem. Witam panie i panów posłów oraz wszystkich naszych gości. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. W takim razie poprosimy pana posła Jacka Krupę o omówienie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekKrupa">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosił 4 poprawki. One generalnie są konsekwencją poprawek zgłaszanych wcześniej na posiedzeniu Komisji, ale tak naprawdę mają na celu zachowanie spójności przedłożenia rządowego, w szczególności chodzi o rozstrzygnięcie kwestii, czy nieruchomości mogą być kupowane ze środków Krajowego Funduszu Drogowego, czy nie. Po konsultacjach z rządem doszliśmy do wniosku, że jednak trzeba przyjąć rozwiązania jednoznaczne, a więc takie, że nieruchomości będą wykupywane ze środków budżetu państwa, a nie ze środków Krajowego Funduszu Drogowego, dopuszczając jednocześnie możliwość przejściową w roku 2009 dofinansowania, czy też finansowania, przejęcia nieruchomości pod drogi krajowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekKrupa">Poprawka nr 1, kluczowa. W pkt 1, po lit. c), proponujemy dodanie lit. d) w brzmieniu: „uchyla się pkt 3;”, a więc powrót do przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan przewodniczący Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Jestem trochę zdziwiony, dlatego że na posiedzeniu podkomisji jednogłośnie przyjęliśmy poprawki, które zmierzały do tego, aby ze środków finansować zarówno wykup nieruchomości, jak i przygotowania, remonty, utrzymanie i ochrony inwestycji drogowych Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Z tego, co w tej chwili państwo proponują, jest możliwe tylko przejściowe finansowanie w 2009 r., natomiast będą znowu 2 źródła finansowania, bo niezdefiniowane są prace przygotowawcze. To będzie powodować zastój, jeśli się okaże, że budżet nie ma pieniędzy na wykup nieruchomości, a w Krajowym Funduszu Drogowym są. W 2009 r. nie będzie można wykonać żadnego ruchu, jeśli zaistnieje potrzeba wykupu fragmentu gruntu, nieruchomości. Myślę, że jest to działanie nastawione raczej na to, żeby te inwestycje nie były realizowane terminowo. Uważam, że ze strony Platformy Obywatelskiej jest to błędem, ale taką poprawkę koledzy zgłosili.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Powtarza się zarzut, że w związku z taką treścią przepisów inwestycje mogą nie być zrealizowane w odpowiednim czasie. Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tego. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RadosławStępień">Panie przewodniczący, rozdzielenie tego sposobu finansowania wynika przede wszystkim z samej konstrukcji zasilania Krajowego Funduszu Drogowego, z tego, czym on jest zasilany i na co te pieniądze mają być przeznaczone. Konsultowaliśmy to z resortem finansów i ustaliliśmy, że separacja tych wydatków przyczyni się przede wszystkim do tego, że Krajowy Fundusz Drogowy skoncentruje się na tym, do czego jest powołany, czyli budowie i inwestowaniu, natomiast budżet przejmie na siebie część przygotowawczą, a w szczególności zakup tych gruntów, czyli przejmie na siebie finansowanie tytułów własności, które mają stać się jego własnością. Myślę, że jako rozwiązanie systemowe jest ono czyste, jasne i klarowne, jest też uzgodnione z resortem finansów. Podtrzymujemy stanowisko pana posła Krupy, dlatego, że ta poprawka jest proponowana w porozumieniu z nami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, pan poseł Szczepański i pan poseł Tomaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana, panie ministrze. Czy mógłby pan powiedzieć, ile w tym roku w budżecie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w budżecie państwa, przeznacza się pieniędzy na wykup nieruchomości? Jakie są potrzeby, a ile mają państwo środków finansowych i jak szacują państwo, ile środków potrzebnych będzie w przyszłym roku na wykup nieruchomości, a ile na ten cel zostanie zagwarantowane w budżecie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, pan poseł Tomaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanTomaka">Pytanie pana posła Szymańskiego dobrze się wpisuje w moją wypowiedź. Nie uważam, że może zabraknąć pieniędzy w budżecie państwa na wykup nieruchomości pod tak ważne inwestycje jak autostrady czy drogi ekspresowe. Walczyliśmy w Komisji Infrastruktury przez lata o to, żeby w budżecie państwa były stosowne środki. Jak pamiętam, szczytem marzeń w latach 2001-2005 było przeznaczenie z budżetu na wykup nieruchomości kwot rzędu kilkudziesięciu milionów złotych – a były to relacje poniżej 100 mln zł. Natomiast już chyba od dwóch lat, a na ten rok – jeśli mnie pamięć nie myli, niech mnie pan minister skoryguje – ponad miliard złotych przeznacza się wyłącznie na wykup gruntów i sprawy związane z badaniami archeologicznymi czy innymi. Mówiąc krótko, uważam, że obawy, iż w budżecie państwa zabraknie pieniędzy na wykup nieruchomości, są nieuzasadnione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, pan poseł Wojtkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałWojtkiewicz">Chciałbym zauważyć, że każde rozdzielenie zadań będzie opóźniać realizację inwestycji. Popieram więc wypowiedź pana posła Szczepańskiego, bo rzeczywiście powstaje pytanie, dlaczego te pieniądze nie mogą być od razu w zarządzie dróg krajowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze zgłoszenia? Pan poseł Kowalski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogusławKowalski">Przyznam szczerze, że nie bardzo rozumiem ten upór, żeby za wszelką cenę doprowadzić do takiego rozgraniczenia, tym bardziej, że budżet państwa jest budowany z roku na rok, podlega różnym bieżącym sytuacjom, potrzebom. Niedawno byliśmy świadkami cięć, jakie rząd przeprowadził. Może więc zdarzyć się sytuacja, że w budżecie państwa zabraknie pieniędzy na wykup nieruchomości, a bez nieruchomości inwestycji nie da się prowadzić. Tak więc Krajowy Fundusz Drogowy, który gromadzi środki przeznaczone wyłącznie na cel budowy dróg, w zasadzie nie może finansować podstawowego narzędzia przy tych budowach. To jest zupełnie niezrozumiałe. Myślę więc, że argument, iż coś porządkujemy czy systematyzujemy, jest kompletnie nieprzekonujący. Zatem jestem zdecydowanie przeciwny tej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze zgłoszenia ze strony pań i panów posłów? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że ostatnia runda uwag już się odbyła.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RadosławStępień">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. W roku 2008 na prace przygotowawcze mieliśmy 1 mld 600 mln zł, z czego większość na wykup nieruchomości, a resztę w części na czynności, o których państwo mówili.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RadosławStępień">Dlaczego mówiłem o systematyce i uporządkowaniu? Dlatego, że dzisiaj realnym przychodem Krajowego Funduszu Drogowego, który jest definiowalny i w miarę przewidywalny, jest 1,5 mld zł opłaty paliwowej, z której część idzie na obsługę długu. Stworzymy w ten sposób sytuację – powiedziałbym – teoretycznego zapisu. Dlaczego? Dlatego, że jeżeli pieniędzy na wykup gruntów nie będzie w budżecie, to z analizy przepływów Krajowego Funduszu Drogowego wynika, że nie będzie ich też w KFD. Oznaczałoby to, że KFD mógłby realizować te zakupy wtedy, kiedy by dostał dotacje z budżetu. A to na jedno wychodzi.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RadosławStępień">My, proponując to rozwiązanie, wskazujemy na to, że symulacja przepływów, przychodów KFD nie zakłada dokonywania prac przygotowawczych, wykupu gruntów. Myślę, że bez tej asekuracji budżetowej, tak czy inaczej nie wygenerowalibyśmy takiej kwoty w KFD. Oczywiście pozostałby tylko tytuł do wydatków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiesławSzczepański">Już nie oczekuję odpowiedzi, panie ministrze. Powiedzmy, że z tego, co państwo proponują, wychodzi to, że głównym budowniczym dróg i autostrad w Polsce będzie Minister Finansów, a nie Krajowy Fundusz Drogowy i generalny dyrektor, bo to od niego będzie zależeć, ile da pieniędzy na wykup gruntów, które grunty wykupi, a dopiero potem będą się państwo martwić, ile dróg wybudować. Jest to tylko moje przemyślenie – nie oczekuję odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę państwa, poprawka nr 1. Zapytam jeszcze pana mecenasa, czy jest możliwość zblokowania w głosowaniu kilku poprawek. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławWiśniewski">Zdaje się, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pan poseł Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym przypomnieć, panie mecenasie, że u mnie głosowane były łącznie poprawki nr 1, 2 i 3 – były wtedy nr 1, 3 i 4 – ponieważ wiązały się ze sobą. Jeśli w pkt 1 uchylamy to, że nie ma możliwości wykupu nieruchomości, to w poprawce nr 3 konsekwencją tego jest wpisanie, że jest tylko finansowanie budowy i przebudowy, a także możliwość przejściowego finansowania w roku 2009. Wydaje mi się więc, że poprawki nr 1, 3 i 4 można byłoby poddać pod głosowanie razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, czy ustosunkuje się pan do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MirosławWiśniewski">Prosiłbym o potwierdzenie ze strony rządowej, czy rzeczywiście są relacje między tymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HannaTatajKuć">Dziękuję bardzo. W mojej ocenie, ta uwaga może być przyjęta, bo pkt 3 dotyczyłby nabywania nieruchomości. Poprawki nr 1, 3 i 4 można potraktować łącznie, natomiast poprawkę nr 2 oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, rozumiem, że nie ma sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak, nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 1, 3 i 4? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że poprawki nr 1, 3 i 4 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji, przy 10 głosach za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czym różni się kształt obecnej poprawki nr 2 od zapisu ustawowego? Czytam i nie mogę odróżnić tych zapisów. Czym różni się poprawka nr 2 od tego, co jest w sprawozdaniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pani dyrektor mogłaby odpowiedzieć? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HannaTatajKuć">Chodzi o ust. 1 i o jego końcowe uzupełnienie. Dotychczasowy tekst kończył się na ustawie o finansach publicznych. Z tego, co widzę, zostało dodane: „a także zadań wynikających z planu finansowego Funduszu”. Jest to bardzo trafna poprawka, jako że nie wszystkie zadania mogą znajdować się w programie lub wykazach, natomiast istnieje potrzeba ich pilnej realizacji. Tak się bardzo często zdarza. W związku z tym plan finansowy Funduszu, jako podstawa realizacji wypłat środków z Funduszu, będzie dobrym miejsce na to, aby można było racjonalnie zaplanować te wydatki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pan przewodniczący jest zadowolony z wyjaśnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiesławSzczepański">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przy pełnej akceptacji Komisji, 18 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan przewodniczący Żmijan. Nie ma innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprosimy o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do godz. 13.00 w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>