text_structure.xml
9.05 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury. Witam przybyłych gości, witam pana ministra. Porządek dzienny został paniom i panom posłom doręczony na piśmie. Czy są uwagi? Nie widzę. Porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o organizacji rynku rybnego (druki nr 1210 i 1390). Proszę o omówienie poprawek zgłoszonych przez Klub PiS, pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysokie Komisje. Poprawka nr 1 wynika z postulatu organizacji rybackich i dotyczy rozdziału 3, mówiącego o kodeksie dobrej praktyki rybackiej. Wprowadzono tu fakultatywność przyjmowania tego kodeksu. Środowisko uważa, że powinno się wprowadzić system jednolity, ewentualnie obowiązkowy, w ustawie o rybołówstwie. Tak brzmi uzasadnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję. Rząd bardzo dokładnie przeanalizował poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego Jurgiela. Nie możemy jej poprzeć, ponieważ zasadniczo zmieniałaby ustalenia podjęte ze środowiskiem. A nadto myślimy, że być może wnioskodawca sugerował się kodeksem odpowiedzialnego rybołówstwa, którego przepisy są regulacją światową. My proponujemy kodeks dobrej praktyki rybackiej, który jest krajowym rozwiązaniem i sądzimy, że bardziej zasługuje na uznanie. Dlatego proponujemy, żeby utrzymać dotychczasowy zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDąbkowski">Poprawka jest oczywiście merytoryczna. Niemniej zwrócę uwagę, że konsekwencją jej przyjęcia będzie przeredagowanie ustawy. Wykreśli się z niej bowiem cały rozdział i obowiązkiem Biura Legislacyjnego będzie zmiana numeracji, zmiana odesłań i temu podobne zabiegi techniczne. Zwracam zatem uwagę panów posłów, że przyjęcie tej poprawki będzie miało daleko idące konsekwencje techniczne dla tekstu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos? Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Mam pytanie do wnioskodawców – co ta poprawka ma dać? Kto ma rządzić na polskim morzu? Czy kupujący ryby? Bo w wersji, którą proponujecie, rybacy nie mają nic do powiedzenia. A przecież ustawa ma przede wszystkim zapewnić bezpieczeństwo polskim rybakom. Z tekstu poprawki wynika jednak, że to podmioty skupujące będą decydowały, gdzie rybak ma podpłynąć i gdzie ma sprzedawać ryby. Czy o to tak naprawdę chodzi wnioskodawcom?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie pośle, pomylił pan numery poprawek. Odniósł się pan do poprawki nr 2, a my mówimy teraz o kodeksie dobrej praktyki rybackiej, więc proszę tak jej nie oceniać. Proszę zauważyć, co jest napisane w art. 10 ustawy: „Kodeks dobrej praktyki rybackiej może być dobrowolnie opracowany i przyjęty”. W systemie polskim byłby więc kodeks, który nie obowiązywałby wszystkich rybaków, a tylko te organizacje, które zechcą go przyjąć. Jaki jest sens takiego rozwiązania? Dodatkowo minister miałby potem go zatwierdzać, zgłaszać zastrzeżenia. O co tutaj tak naprawdę chodzi? Albo wprowadzamy kodeks dobrej praktyki rybackiej uzgodniony i jednolity, odnoszący się do wszystkich, albo każdy będzie sobie przyjmował różne kodeksy. Czyli pana uwaga odnosiła się do następnej poprawki. Ale każdy może mieć swoje zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefKlim">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JózefKlim">14 posłów głosowało za, 20 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawka nr 1 nie uzyskała pozytywnej opinii.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do poprawki nr 2. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysokie Komisje. Pan poseł Czucha już powiedział, o co mniej więcej chodzi. Uzupełnię, że w pierwszej wersji ustawy rząd proponował, aby pierwszy zakup ryb odbywał się w tylko w pięciu centrach pierwszej sprzedaży, co było w ogóle nie do przyjęcia. Potem rozszerzono ten zapis i zaproponowano, że to minister będzie łaskawie wyznaczał miejsca, jeśli uzna je za stosowne. My chcemy, żeby w gospodarce rynkowej podmioty gospodarcze wskazywały miejsca, gdzie chcą sprzedawać ryby, a rząd oczywiście miałby kontrolę nad zgodnością tego obrotu z prawem unijnym i z naszą ustawą. Czyli: podmiot wskazywałby miejsca pierwszej sprzedaży ryb, nie unikając – jak powiedziałem – kontroli, którą rząd może sprawować poprzez swoje instytucje i organy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefKlim">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Poprawka, którą zgłosił pan poseł, jest jeszcze bardziej restrykcyjna niż zapisy rządowe. W związku z tym nie możemy jej poprzeć. W tej poprawce proponuje się, żeby minister wskazał podmioty, które będą się zajmowały skupem i handlem rybami. Musielibyśmy więc wprowadzić swoisty system koncesji, co jest oczywiście niemożliwe. Dlatego uważamy, że to rynek powinien decydować o podmiotach, które będą się zajmowały skupem – ile tych podmiotów ma być i jaką będą pełniły funkcję. A my w swojej ustawie proponujemy tylko i wyłącznie określić zasady, według których będą funkcjonować.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszDąbkowski">Mamy raczej wątpliwości niż uwagi. W art. 23 w dotychczasowej treści mówiono także o centrach pierwszej sprzedaży, które definiuje się we wcześniejszych artykułach. To pojęcie przewija się w toku całej ustawy. Jak zauważył pan poseł wnioskodawca, w poprawce merytorycznie nie gubi się tych centrów pierwszej sprzedaży, niemniej w samym przepisie one pod tą nazwą nie istnieją. Zatem w przypadku przyjęcia poprawki przez wysoki Sejm, Senat będzie musiał zwrócić na to uwagę. I albo skoryguje przepisy ustawy, żeby wyrazy „centrum pierwszej sprzedaży” w ogóle usunąć z ustawy, albo w jakiś inny sposób logicznie wprowadzi tę materię, żeby to centrum sprzedaży nie było gubione przy okazji zmiany treści art. 23. Nasza uwaga jest więc raczej systemowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefKlim">Czy są uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Poprawkę nr 2 głosujemy łącznie z poprawką nr 3. Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JózefKlim">13 posłów głosowało za, 24 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały pozytywnej opinii.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JózefKlim">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został przewodniczący podkomisji pan poseł Czucha. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JózefKlim">Proponuję, żeby Komitet Integracji Europejskiej dostarczył opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej do 4 grudnia, czyli do dzisiaj do godziny 12.00. Już jest opinia? To bardzo proszę o jej dostarczenie.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#JózefKlim">Na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół będzie do wglądu w sekretariatach Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>