PPC / ppc

text_structure.xml 263 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury, które jest poświecone rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie dotyczącym kompetencji Komisji. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do przedstawionego porządku dzisiejszych obrad? Nie ma uwag. Rozumiem, że jest pełna akceptacja porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poszczególnych części budżetowych. Rozpoczynamy od części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, w której do rozpatrzenia mamy dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2 oraz zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 10. Chciałbym przywitać panią minister Annę Wypych-Namiotko oraz wszystkich przedstawicieli rządu i instytucji, których budżety będziemy dzisiaj rozpatrywać. Witam wszystkich państwa obecnych na posiedzeniu. Witam pana ministra Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przepraszam za małe spóźnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o przedstawienie części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Większość części budżetowych będę omawiał sam, ale jeśli pan przewodniczący pozwoli, w tej części prosiłbym pana dyrektora Zawiślaka o pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekZawiślak">Dochody w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa na rok 2009 zostały zaplanowane w kwocie 193.975 tys. zł. Jest to plan na poziomie 92,2% planu z roku 2008. Tradycyjnie jeśli chodzi o dochody w części 18 dominują dwie pozycje. Jest to umorzenie kredytów mieszkaniowych, tak zwanych starych kredytów spółdzielczych. Na ten cel została zaplanowana kwota 60.000. tys. zł. Drugą dużą pozycją dochodów jest wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Chodzi o wpłaty banków z tytułu spłat zadłużenia kredytobiorców z tytułu przejściowego wykupienia przez budżet państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych. Obie te pozycje dają kwotę 190.000 tys. zł, przy całym planie dochodów przyszłorocznych w tej części budżetowej wynoszącym 193.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekZawiślak">Pewien spadek dochodów wynika przede wszystkim z prognozowanego przez nas spadku zainteresowania wcześniejszą spłatą kredytów spółdzielczych. To z kolei ma związek z duża falą wcześniejszych spłat, jako pokłosie zeszłorocznej nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Zakładamy tym samym, że popyt w roku 2009 będzie nieco mniejszy, stąd mniejsze zaplanowane dochody.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekZawiślak">Jeżeli chodzi o wydatki, mamy w tej części budżetowej zaplanowane wydatki w kwocie bardzo podobnej do tegorocznej. Jest to kwota 1.137.164 tys. zł, co stanowi 100,3% ustawy budżetowej na rok 2008. W pozycji wydatków skupię się na największych pozycjach z działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Dominują wydatki związane z tak zwanymi rozliczeniami z bankami w ramach różnego rodzaju programów mieszkaniowych realizowanych przez Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekZawiślak">Mamy dwa duże tytuły związane z zaszłościami jeszcze z okresu PRL. Jest to pozycja refundacji premii gwarancyjnych oraz premii za systematyczne oszczędzanie oraz wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. W obu tych pozycjach odnotowujemy dość znaczny wzrost. Na refundację bankom premii gwarancyjnych planujemy kwotę 400.000 tys. zł, to jest plan na poziomie 122% planu roku 2008. W przypadku wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych jest to kwota 150.000 tys. zł, co stanowi 115,4% ustawy budżetowej na 2008 r. Wzrost wydatków wynika z obserwowanej przez nas w tym roku dość dużej dynamiki wydatków w tych dwóch pozycjach. Na koniec III kwartału br. w przypadku refundacji bankom mamy zaawansowanie na poziomie 81,6% planu, a w przypadku przejściowego wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych na poziomie 84,8%. Ta zwiększona dynamika spowodowała, iż zaproponowaliśmy wzrost wydatków od 15 do 22%.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekZawiślak">Dużą grupą wydatków w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa są zasilenia funduszy mieszkaniowych. W przypadku Krajowego Funduszu Mieszkaniowego zaplanowaliśmy na rok 2000 kwotę 200.000 tys. zł, to jest 71,4% ustawy budżetowej 2008 roku. Na Fundusz Termomodernizacji mamy zaplanowane 209.300 tys. zł, co stanowi 77,5% planu tegorocznego. Natomiast wzrost wydatków planujemy na Fundusz Dopłat. Będzie to kwota 125.000 tys. zł, a więc na poziomie 166,7% planu tegorocznego.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MarekZawiślak">Jak widać, mamy do czynienia przede wszystkim z przesunięciami środków w ramach tej części budżetowej, bo kwota globalna odpowiada mniej więcej temu, co zaplanowaliśmy i wykonujemy w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarekZawiślak">Z uwagi na bardzo napięty porządek obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji chciałbym ograniczyć swoją wypowiedź do tych głównych pozycji i uzupełnić ją w ewentualnych odpowiedziach na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ze strony rządu tematyka części budżetowej 18 została wyczerpana. Czy tak, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli państwo uznacie takie informacje za wystarczające, to tak. Jeżeli jednak byłyby ze strony państwa posłów pytania do poszczególnych działów części 18, to proponuję, aby od razu je zadawać, abyśmy potem nie mieli zbyt wielu pytań do całości ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W naszej Komisji jest taki zwyczaj, że jeden z członków prezydium, w tym przypadku pan przewodniczący Adamczyk, jest koreferentem części budżetowej, który przedstawia własną opinię. W dalszej części posiedzenia jest możliwość zadawania pytań ze strony pań i panów posłów, jak również wypowiedzi. Na tym dzisiaj zakończymy omawianie poszczególnych części budżetowych na rok 2009. W zależności od tego jak nam czas pozwoli, wrócimy do sprawy jutro lub w czwartek i podczas kolejnego posiedzenia wyrazimy ogólną opinię Komisji na temat całości spraw związanych z rozpatrzeniem projektu ustawy budżetowej w częściach dotyczących Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo; pan przewodniczący Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panie Ministrze. Wysoka Komisjo. Wielce szacowni goście.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejAdamczyk">W przyjętym projekcie budżetu na rok 2009 rząd po raz kolejny proponuje nakłady najniższe od ponad 60 lat. Wysokość finansowania w tej części budżetowej należy również rozpatrzyć poprzez znaczącą dynamikę wzrostu cen nieruchomości oraz kosztów w budownictwie. Dynamika ta była znacząca w roku 2007 i na przełomie lat 2007/2008. Koszty wybudowania oraz zakupu mieszkań, a więc podstawowego dobra społecznego niezbędnego dla rozwoju społeczeństwa, wzrosły niewspółmiernie zarówno do poziomu inflacji, wzrostu PKB czy nawet wynagrodzeń. Wzrost średniej ceny metra kwadratowego powierzchni użytkowej w budynku wielorodzinnym w ciągu roku 2007 wyniósł około 20%. Niestety, nie można liczyć na obniżenie wartości mieszkań w tak dużej skali, aby ceny były bardziej akceptowalne.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejAdamczyk">Równocześnie rozważając nakłady budżetu, należy wziąć pod uwagę czynniki bankowe, a to ograniczenie dostępności do kredytów przez same banki, ograniczenie dostępności do kredytów przez nadzór finansowy, a także ograniczenie finansowania kredytów i zdolności kredytowej do maksymalnej połowy dochodów kredytobiorcy. To uderzy w osoby o najniższych czy też przeciętnych dochodach, a do nich kierowane są przede wszystkim narzędzia wsparcia w postaci dofinansowania kredytów z Funduszu Dopłat.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejAdamczyk">Wskutek ograniczanych stale, zmniejszających się nakładów budżetowych i braku polityki mieszkaniowej jest tak, że ciągle brakuje nam około półtora miliona mieszkań i we wszystkich wskaźnikach dotyczących budownictwa mieszkaniowego Polska znajduje się na końcu statystyk europejskich. Dystans ten nadal się powiększa i będzie się niestety powiększał.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AndrzejAdamczyk">Obecny wzrost ilości oddawanych do użytku mieszkań i przewidywany w najbliższej przyszłości jest zasługą dotychczasowej dobrej koniunktury gospodarczej, która się prawdopodobnie powoli, niestety, wyczerpuje i kończy oraz wysokiej koncentracji deweloperów krajowych jak i zagranicznych, a nie rządowej polityki mieszkaniowej, panie ministrze. Powtarzam – nie rządowej polityki mieszkaniowej. Przyrost dotyczy prawie wyłącznie mieszkań budowanych przez deweloperów dla ludzi zamożnych i do tego w sześciu największych miastach Polski. W pozostałej części kraju jest tak jak było, to znaczy jest źle.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AndrzejAdamczyk">Według badań Najwyższej Izby Kontroli, jest nawet gorzej, bo gminne zasoby mieszkaniowe, a więc mieszkania komunalne i socjalne, ulegają zmniejszeniu zamiast rosnąć. Zwiększenie wysokości środków budżetowych na takie cele, jak refundacja bankom premii gwarancyjnych, wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych czy Fundusz Dopłat w żadnym razie nie są narzędziami nastawionymi na kreowanie wzrostu polskiego budownictwa mieszkaniowego ani też zwiększenia jego zasobów. Ten projekt budżetu w zakresie budownictwa mieszkaniowego, to kreowanie obrotu na rynku wtórnym i niwelacja ciężarów tego rynku. Rynek pierwotny i jego wzrost jest pozostawiony inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#AndrzejAdamczyk">Równocześnie należy stwierdzić, że obecny rząd pojęcie energooszczędności w budownictwie traktuje, niestety, jako zło konieczne. Ustawa zastępująca ustawę o termomodernizacji, która zwiększa zakres finansowania o remonty oraz kompensację, nie otrzymuje znaczącego wsparcia finansowego rządu. Jest to poziom około 210.000 tys. zł. Oczywiście, że można stwierdzić, że Fundusz Termomodernizacji zostanie zasilony kwotą z roku 2008, bowiem zostało jeszcze 200.000 tys. zł z kwoty 270.000 tys. zł. Tylko pojawia się pytanie, dlaczego aż tyle środków zostało niewykorzystanych? Czy wynika to z braku środków? Być może są tego zupełnie inne powody.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#AndrzejAdamczyk">Śmiem twierdzić, że negatywne komunikaty wysyłane ze strony Ministerstwa Infrastruktury o rychłym zamknięciu Funduszu Termomodernizacji miały zdecydowany wpływ na niskie wykorzystanie środków. Po prostu zachodzi taki proces, kiedy najpierw się straszy, a później ubolewa, że są środki. Wiele osób jakby było zdziwionych, że ich komunikaty wywołują bardzo negatywny efekt w postaci pozostania na koncie Funduszu niewykorzystanych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#AndrzejAdamczyk">Kolejnym argumentem jest stale zmniejszająca się ilość środków na towarzystwa budownictwa społecznego. Zgodnie z obowiązującym prawem, mieszkania w tym systemie muszą być budowane, jako znacząco lepsze pod względem oszczędności energii. Zmniejszenie tych środków i zwiększenie poziomu dopłat do refundacji premii gwarancyjnych oraz na wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych ma znaczący wpływ na budowanie narzędzi ukierunkowanych na oszczędności energii w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#AndrzejAdamczyk">Korzystając, że jestem przy głosie, chciałbym się jeszcze odnieść do nadzoru budowlanego. Czy mogę o tym powiedzieć teraz przy omawianiu części 18 ustawy budżetowej, czy raczej przy budżetach wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli chodzi o nadzór budowlany, to budżet centrali czy Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, znajduje się w tej części ustawy budżetowej. Jeśli natomiast chodzi o terenowe organy nadzoru budowlanego finansowane głównie ze środków wojewodów, to będziemy o tym mówić przy rozpatrywaniu innej części ustawy budżetowej. Ale proszę o tym powiedzieć teraz, jeśli pan przewodniczący uważa to za konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejAdamczyk">Korzystając z okazji, chciałbym sprawy związane z nadzorem budowlanym skumulować w jednym wystąpieniu, aby potem nie robić niepotrzebnego zamieszania.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejAdamczyk">Szanowni państwo. Otóż brak zwiększenia nakładów na nadzór budowlany, to bardzo wyraźny komunikat, że rząd Rzeczypospolitej nie jest zainteresowany dobrym, właściwym funkcjonowaniem nadzoru budowlanego. Przy założeniu, że chociażby w zakresie infrastruktury drogowej nakłady na realizację rządowego programu budowy dróg na lata 2008-2012 wzrastają o 11.000.000 tys. zł, brak wzrostu nakładów na nadzór budowlany, który jest w zapaści, świadczy o tym, że rząd pozostawił nadzór budowlany samemu sobie i z pełną odpowiedzialnością akceptuje jego praktyczne unicestwienie. A co najmniej rząd akceptuje brak możliwości wykonywania przez nadzór budowlany ustawowych obowiązków. Z tym absolutnie zgodzić się nie można.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejAdamczyk">To tyle na temat nadzoru budowlanego, bo co można jeszcze na ten temat powiedzieć w tak dramatycznej sytuacji, w jakiej się znajduje nadzór budowlany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ze strony pań i panów posłów są pytania dotyczące omawianej 18 części budżetowej? Proszę bardzo; pan przewodniczący Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławSzczepański">Wypowiem się bardzo krótko. Chciałem powiedzieć rzecz następującą. Pan poseł Adamczyk słusznie powiedział, że jeśli chodzi o budżet budownictwa w części 18, to jest to najniższy budżet od bardzo wielu lat, bo sięgający 0,008 procenta produktu krajowego brutto. W roku 2008 mieliśmy 0,009% PKB na budownictwo w ustawie budżetowej; w tym roku mamy dalszy spadek nakładów.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WiesławSzczepański">Jeśli popatrzymy w ogóle na kwestię tego budżetu i na zaplanowany przez rząd wzrost PKB o 4,8% i w tym kontekście na budżet budownictwa rosnący o 0,3%, to nawet nie gonimy wzrostu PKB. Jeśli przyjrzymy się planowanym wielkościom środków, o czym częściowo powiedział pan dyrektor Zawiślak, to trzeba stwierdzić rzecz następującą. W ubiegłym roku w projekcie ustawy budżetowej mieliśmy ponad 1.200.000 tys. zł na wydatki na realizację zadań w zakresie budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. W tym projekcie budżetu mamy już tylko 1.137.000 tys. zł. Czyli w planowanym budżecie jest o 100.000 tys. zł mniej, oczywiście po korektach, niż w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WiesławSzczepański">Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę sztywne wydatki w tym budżecie, jakimi jesteście państwo związani, a więc wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych i refundację bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, które są o prawie 100.000 tys. zł większe niż w roku ubiegłym, to okazuje się, że pozostałe nakłady w części 18 są o 200.000 tys. zł mniejsze niż w roku ubiegłym. To jest degrengolada jeśli chodzi o budownictwo. Nie ma nic. To jest kilkaset milionów złotych w sytuacji, kiedy w innych częściach i działach budżetowych mamy olbrzymi wzrost nakładów, choćby na drogi. W budownictwie jest właściwie stagnacja.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WiesławSzczepański">Mam konkretne pytanie dotyczące Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Planowane środki na Fundusz, o ile dobrze pamiętam, są o około 80.000 tys. zł mniejsze niż w roku ubiegłym. Czy to oznacza, że państwo zamierzacie wygaszać budowę mieszkań w ramach towarzystw budownictwa społecznego? Przypomnę, że jeszcze w poprzednim okresie na ten cel w budżecie było przeznaczane prawie półtora miliarda złotych, potem było po 450 milionów złotych na dofinansowanie z budżetu. A od pewnego czasu mamy co roku malejące kwoty na Krajowy Funduszu Mieszkaniowy. Kwota planowana na rok 2009 jest już o ponad 20% mniejsza od tej, która była na ten cel zaplanowana w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WiesławSzczepański">Dlatego pytam, czy jest jakaś idea wygaszania systemu budownictwa mieszkaniowego realizowanego przez towarzystwa budownictwa społecznego tak, aby mieszkań było budowanych coraz mniej?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WiesławSzczepański">Odniosę się również do nakładów planowanych na rok 2009 na Fundusz Termomodernizacji; są one również mniejsze niż w roku 2008 o prawie 70.000 tys. zł. W tym Funduszu znajdują się przecież również środki na premie remontowe i premie kompensacyjne. Czy nie istnieje obawa, że środków na Funduszu zabraknie? Czy rząd nie bierze pod uwagę możliwości dofinansowania tego Funduszu?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie odnosi się do kwestii związanej z Funduszem Dopłat. Czy moglibyście państwo powiedzieć, na ile szacujecie w roku przyszłym środki na sfinansowanie budowy domów socjalnych w ramach kwoty zaplanowanej na ten Fundusz? Czy nadal jest szykowany pomysł, aby wprowadzić nową ustawę, o której się mówiło, wspierania gmin w zakresie budowy mieszkań komunalnych? Czy mieszkania komunalne maja być finansowane z tej puli środków, jaka w budżecie na rok 2009 została zaplanowana na Fundusz Dopłat? Jest to kwota 125.000 tys. zł. Bo wtedy byłyby to znikome kwoty w stosunku do ewentualnych potrzeb wynikających z proponowanego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#WiesławSzczepański">Dla mnie ten budżet powinien być o co najmniej 200.000 tys. zł większy, żeby utrzymać się na poziomie roku 2008. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania czy uwagi? Proszę bardzo; pan poseł Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefRacki">Panie ministrze, mam do pana pytanie. W Sejmie odbyło się pierwsze czytanie ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane. Ta ustawa robi znaczną rewolucję jeśli chodzi o funkcje, jakie powinien spełniać nadzór budowlany. Ustawa zakłada, jeśli oczywiście zostanie przyjęta przez Sejm, zatrudnienie przynajmniej o 100% więcej osób, które będą dokonywały nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JózefRacki">Czy rząd przewiduje jakąś rezerwę ogólną, która będzie mogła być skonsumowana w trakcie roku przyszłego na zwiększenie budżetu w nadzorze budowlanym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Czy nie ma więcej zgłoszeń? Proszę wobec tego pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Najpierw odniosę się do koreferatu pana posła Adamczyka. Pan poseł powiedział, że są to nakłady na budownictwo najniższe od 60 lat? Nie znam budżetu z roku 1948, natomiast w moich dokumentach mam napisane, że na rok 2009 jest to kwota na poziomie nieco ponad 100% wydatków roku 2008. Dlatego mogę nieśmiało sugerować, że jednak nakładów w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odniosę się do paru liczb. Mamy taką sytuację, że w pewnych miejscach czy pozycjach wydatków budżetowych, mamy zobowiązania państwa. W związku z tym nie ma mowy o tym, aby zaciągnięte przez państwo zobowiązania w postaci np. refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz premii za systematyczne oszczędzanie, nie zostały dotrzymane. Myśmy zaciągnęli te zobowiązania wobec obywateli. W związku z tym liczenie prognoz podpowiada, że na refundację premii gwarancyjnych oraz premii za systematyczne oszczędzanie musi być w budżecie o 22% środków więcej i o tyle też mamy większe nakłady.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych jest także zobowiązaniem, które państwo zaciągnęło wobec obywateli. W związku z tym w projekcie ustawy budżetowej mamy na ten cel zapisaną kwotę 125.000 tys. zł, czyli o ponad 15% więcej nakładów w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Natomiast argument pana posła Adamczyka o tym, że budżet przyszłoroczny pomija tych najbiedniejszych, jest kompletnie nietrafiony. Bo Fundusz Dopłat, który jest dedykowany tworzeniu lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, notuje wzrost nakładów w przyszłorocznym budżecie, i to aż o ponad 66%. W związku z tym argumentacja pana posła trochę mi nie pasuje.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Powiada pan poseł o Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, bo ten jest w gestii Ministra Infrastruktury. To co się dzieje w budżetach wojewodów, to zdaje się nie na tej Komisji ma być rozpatrywane, ale Komisji Finansów Publicznych. W związku z tym jeżeli mam w projekcie ustawy budżetowej zapis, że w nakładach finansowych na Główny Urząd Nadzoru Budowlanego mam postęp o 4,5%, to nie czuję się obwiniany o to, że nie mamy odpowiedniego wzrostu nakładów środków na ten Urząd.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli chodzi o bardziej szczegółowe pytania, które padły w dyskusji, poproszę, aby ewentualnie mógł na nie odpowiedzieć pan dyrektor Zawiślak. Jeśli oczywiście pan przewodniczący pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że pozwolę. Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekZawiślak">Odniosę się do kilku szczegółowych pytań zadanych przez panów posłów. Padło pytanie, dlaczego w zeszłym roku zostało niewykorzystanych aż tyle środków Funduszu Termomodernizacji? Nie wydaje mi się, żeby można to było przypisać jakimś negatywnym komunikatom. Wydaje nam się, że gdyby zapowiedzieć likwidację Funduszu Termomodernizacji, zjawisko powinno być całkowicie przeciwne; powinniśmy obserwować zwiększony popyt na środki z Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekZawiślak">Poza tym w resorcie nie ma takich planów, ponieważ już od początku ubiegłego roku wiadomo, że Fundusz Termomodernizacji będzie nadal funkcjonował, tylko że będzie obsługiwał nieco szerszy zakres zadań. Nasza diagnoza słabego wykonania planu przyznawania premii termomodernizacyjnych z Funduszu Termomodernizacji jest taka, iż wynika to z obniżenia popytu ze strony spółdzielni mieszkaniowych. Do tej pory właśnie spółdzielnie mieszkaniowe w 90% wykorzystywały środki Funduszu. Spadek zainteresowania spółdzielni środkami Funduszu wynika przede wszystkim z pewnego zamieszania, jakie powstało po zeszłorocznej nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Prezes spółdzielni czy zarządy miały trochę inne sprawy na głowie. Stąd trochę osłabła ich aktywność w przygotowaniu i składaniu wniosków termomodernizacyjnych. Mówię o tym oczywiście w dużym uproszczeniu, ale takiej przyczynie należałoby w największym stopniu przypisać słabe wykorzystanie środków Funduszu Termomodernizacji w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekZawiślak">Odpowiem od razu na pytanie pana posła Szczepańskiego, czy nie zabraknie w roku 2009 środków budżetowych na zwiększone zadania Funduszu Termomodernizacji. Muszę powiedzieć, że biorąc pod uwagę oszczędności z lat ubiegłych, kwota ponad 400.000 tys. zł powinna, naszym zdaniem, pozwolić na pełną obsługę zapotrzebowania składanego przez wspólnoty mieszkaniowe i byłych właścicieli nieruchomości w ramach nowego programu. A to ze względu na fakt, że będzie to pierwszy rok działania tego programu rozszerzonego o remonty.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekZawiślak">Zawsze programy mieszkaniowe cechuje pewna inercja. Wiadomo, że każda inwestycja mieszkaniowa wymaga odpowiedniego przygotowania, sporządzenia projektu budowlanego, podjęcia uchwały wspólnoty mieszkaniowej o przeznaczeniu środków itd. Ponadto potrzebna jest cała masa działań prawno-organizacyjnych i technicznych, które dopiero pozwolą złożyć wniosek o kredyt preferencyjny. Myślę, że rok 2009 w przypadku zmodernizowanego programu TERMO, będzie rokiem rozruchowym i kwota 400.000 tys. zł zgromadzonych na Funduszu Termomodernizacji powinna wystarczyć na zabezpieczenie wszystkich potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarekZawiślak">Czy zamierzamy wygaszać Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, pytał pan poseł Szczepański. Oczywiście, nie ma takiego zamysłu, żeby zlikwidować program budownictwa społecznego, natomiast z całą pewnością jest plan, żeby ten program poddać gruntownej reformie. I tak ta reforma jest przygotowywana i planowana na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekZawiślak">Słabe, czy niższe niż w roku 2008, zasilenie środkami budżetowymi Krajowego Funduszu Mieszkaniowego planowane na rok 2009, wynika przede wszystkim ze słabego wykonania planu wykorzystania kredytów w tym Funduszu. To z kolei można przypisać takim czynnikom, jak chociażby nieco zaostrzona polityka kredytowa Banku Gospodarstwa Krajowego. A na to Ministerstwo Infrastruktury nie ma aż tak wielkiego wpływu, gdyż jest to głównie związane z określonymi dyrektywami nadzoru bankowego. Bank Gospodarki Krajowej jest oczywiście bankiem, który funkcjonuje w oparciu o Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarekZawiślak">Fundusz Dopłat; czy nie za mało zaplanowaliśmy na niego środków na rok przyszły, jeżeli dojdzie do skutku zmiana ustawy przewidującej również możliwość finansowania budowy mieszkań komunalnych? Jak zauważył już pan minister Jarmuziewicz, w dość istotny sposób, bo o ponad 66%, zwiększamy środki budżetowe na ten Fundusz. Znowu należy przyjąć, że rok 2009 będzie rokiem rozruchowym na nowy program. W roku 2008 na ten program wydamy około 70.000 tys. zł, natomiast na rok przyszły, wraz z tegorocznymi oszczędnościami, na dopłaty dla gmin i organizacji pożytku publicznego, będziemy mieli łącznie około 125.000 tys. zł. Nie jest to kwota mała i planujemy obsłużenie prawie 100-procentowego wzrostu aktywności inwestorów w tym obszarze. Wydaje nam się, że wydatki w tym obszarze zostały zaplanowana racjonalnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejAdamczyk">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym odnieść się do tych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejAdamczyk">Zapewniam pana, panie ministrze, że wydatki przyjęte w projekcie budżetu na rok 2009 są najniższe od 60 lat. Postaramy się dostarczyć panu ministrowi do wglądu projekty budżetów z lat poprzednich. Oczywiście, chodzi o relację wydatków na budownictwo w stosunku do PKB, bo to najlepiej odzwierciedla dbałość i staranie państwa o dziedziny budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejAdamczyk">W relacji do PKB wydatki w części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, stanowią w roku 2008 jedynie 0,085%, a w planie na rok 2009 tylko 0,78%. Przy jednoczesnym założeniu, że PKB wzrośnie w roku 2009 o ok. 7,8%. Ale przygotujemy informację, która rozwieje wątpliwości pana ministra i pana zwierzchników co do zasadności naszych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejAdamczyk">Natomiast jeśli chodzi o nadzór budowlany, to nie wycofuję ani jednego słowa z tego, co wcześniej powiedziałem o nakładach budżetowych. Nie tak dawno, bo bodaj trzy miesiące temu, odbyliśmy posiedzenie Komisji Infrastruktury. Na tym posiedzeniu został oceniony nadzór budowlany, a w zasadzie działalność powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Z materiałów Najwyższej Izby Kontroli, które do nas docierają, wynika, że nadzór budowlany nie wykonuje swoich ustawowych obowiązków leżących w jego kompetencjach. Że nadzór budowlany nie monitoruje rynku wyrobów budowlanych, nie bada właściwości realizowanych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejAdamczyk">W takiej sytuacji brak starania o środki finansowe dla nadzoru budowlanego. Praktycznie nakłady na funkcjonowanie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego nie wzrastają, bo 4-procentowy wzrost ledwie zrekompensuje inflację. I pan minister doskonale o tym wie. Kiedy nadzór budowlany pozostawiamy samemu sobie, to znaczy, że zgadzamy się na jego samounicestwienie i na jego fasadowość instytucjonalną. W takich okolicznościach nie możemy od nadzoru budowlanego żądać realizacji ustawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejAdamczyk">Pan poseł Racki wspomniał o nowym projekcie ustawy zmieniającej część przepisów ustawy – Prawo budowlane. Proponowane w tej ustawie zapisy trzeba nałożyć jeszcze na projekt przygotowany przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” i zawarte w nim propozycje dające dużym inwestorom, a myślę głównie o deweloperach, absolutną bezkarność w działalności na rynku budowlanym. Jeśli te zwiększone obowiązki skojarzyć z niedoinwestowaniem służb nadzoru budowlanego, to dojdzie do sytuacji podobnej do tej, jaką mieliśmy na początku lat 80 i początku 90. W okresie tym niedoinwestowana policja miała walczyć z mafią wspomaganą, niestety w tamtym czasie, przez polityków. Oby nie doszło do takich związków. Mam nadzieję, że wszystko to, co powiedziałem w tym momencie, to tylko wirtualna niedaleka przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jeszcze ostatnia, mam nadzieję do tej części budżetowej, uwaga pana przewodniczącego Szczepańskiego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławSzczepański">Mogę się zgodzić z panem dyrektorem Zawiślakiem, że wystarczy pieniędzy na Funduszu Termomodernizacji, jeśli nadal takie będzie podejście Banku Gospodarstwa Krajowego do wniosków kredytowych składanych przez zainteresowanych. Bo jeśli chodzi o sam Fundusz Termomodernizacji, to przypominam, że bank robi wszystko, żeby wniosków kredytowych nie przyjmować. I to jest być może przyczyna niewykorzystania środków tego Funduszu w roku bieżącym. To samo dotyczy zresztą Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Działanie Banku Gospodarstwa Krajowego jest takie, aby załatwionych wniosków kredytowych było jak najmniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę o pomoc Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, pana Dziewińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, panie inspektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RobertDziwiński">Dzień dobry. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RobertDziwiński">Rzeczywiście, ocena nadzoru budowlanego przedstawiona przez Najwyższą Izbę Kontroli, była mocno krytyczna. Pragnę jednak zwrócić uwagę na to, na co także zwrócił uwagę pan minister Jarmuziewicz. Organy terenowe nadzoru budowlanego działają w ramach administracji zespolonej. W związku z tym wpływ Ministra Infrastruktury czy Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na budżet tych jednostek terenowych jest mocno ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#RobertDziwiński">Proszę także zwrócić uwagę na fakt, że nadzór budowlany jest tylko jedną z inspekcji działających w strukturze zespolonej. Wobec tego wojewodowie stale dokonują wyboru, na którą z tych inspekcji i służb terenowych należy przeznaczyć zwiększone środki finansowe. Oczywiście, bardzo bym chciał, aby te zwiększone środki wojewodów wędrowały głównie do nadzoru budowlanego, a mówiąc bardziej precyzyjnie, na płace inspektorów.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#RobertDziwiński">Problemem nie jest funkcjonowanie nadzoru budowlanego jako takiego. Nawet nie jest wielkim problemem, że jest za mało etatów dla inspektorów nadzoru. To prawda, tych etatów jest za mało, ale z tym problemem jakoś sobie radzimy. Największym problemem jest fluktuacja kadr związana bezpośrednio z wysokością wynagrodzeń poszczególnych inspektorów nadzoru budowlanego. Najwyższa Izba Kontroli natychmiast na ten fakt zwróciła uwagę, stwierdzając, że są to płace absolutnie niekonkurencyjne do płac na rynku.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#RobertDziwiński">Szkopuł w tym, że nie jest to budżet kreowany przez resort infrastruktury. To jest budżet administracji rządowej, a konkretnie budżet wojewodów. Byłbym bardzo wdzięczny Komisji, gdyby w tej części Komisja raczyła zająć stanowisko. Bo jak powiedziałem to nie jest część budżetowa, którą omawiamy dzisiaj na posiedzeniu Komisji. Natomiast budżet Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego planowany na rok 2009, który jest kształtowany przez resort infrastruktury, jest budżetem na poziomie roku 2008. Zgrzeszyłbym, mówiąc, że jestem zachwycony tym budżetem, ale chyba nie ma żadnego szefa jednostki organizacyjnej, który by powiedział, że jest zachwycony budżetem, który otrzymuje. Ale budżet na rok przyszły jest budżetem umożliwiającym funkcjonowanie Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#RobertDziwiński">Natomiast szczebel terenowy nadzoru budowlanego, to jest zupełnie odrębny problem. Proszę jednak zwrócić uwagę, że już w ubiegłorocznym projekcie, w budżecie roku 2008, Sejm podniósł o prawie 30% budżet nadzoru budowlanego szczebla terenowego. Był to bardzo znaczący ruch, który pozwolił nieco zahamować fluktuację kadr. Natomiast wprowadzenie nowych rozwiązań ustawowych, nakładających nowe, bardzo duże obowiązki na nadzór budowlany, co trafnie zauważył pan poseł Adamczyk, będzie wymagało zwiększenia nakładów finansowych. Ale póki co projekt zmian, o których mówił pan poseł Racki, znajduje się dopiero na początku drogi legislacyjnej i nie wiadomo, czy, kiedy i w jakim kształcie wejdzie w życie. Dopiero w tym momencie można będzie szacować konieczne, zwiększone wydatki na nadzór budowlany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej na rok 2009 w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowe 21 – Gospodarka morska. Poproszę panią minister Wypych-Namiotko o przedstawienie tej części budżetowej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Budżet w części 21– Gospodarka morska, a właściwie administracja morska, planowany jest, jeśli chodzi o dochody, mniej więcej w ogólnych kwotach na poziomie budżetu roku 2008. Dochody na rok przyszły są planowane w wysokości 6406 tys. zł, co stanowi 96,5% w stosunku do wielkości wynikającej z ustawy budżetowej na rok 2008. Trudno jest sprecyzować dochody w tej części. Są to wpływy z różnego rodzaju opłat pobieranych za wykonywanie inspekcji statków, wystawianie dokumentów bezpieczeństwa żeglugi oraz dokumentów kwalifikacyjnych i żeglarskich. Do tego trzeba dodać wpływy z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, a więc magazynów, terenów i biur. Wpływy te można w miarę jednak oszacować. Znacznie trudniej jest oszacować wpływy z opłat portowych pobieranych przez urzędy morskie, ponieważ trudno jest w ogóle szacować ruch statków w portach morskich. Planując dochody, uwzględniliśmy niewielki spadek zawinięć statków do polskich portów morskich w ostatnich latach. Stąd ten niewielki spadek dochodów w tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Być może zwróci państwa posłów uwagę pozycja przypisana ratownictwu morskiemu czyli Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa. Mamy tu niesamowity wzrost dochodów. Jest to jednak tylko jednorazowy efekt sprzedaży statku ratowniczego R-30, który już dosyć mocno się wysłużył. Obecnie w ramach innych punktów w budżecie kończymy plan wieloletni rozbudowy Służby SAR, ale powiem o tym przy omawianiu następnej części. Dochody w dziale 755 – Wymiar sprawiedliwości są dość stabilne i na rok 2009 zostały zaplanowane na poziomie 172 tys. zł. Dochody te pochodzą z tytułu opłat rejestrowych statków, opłat za przyjmowanie protestów morskich w sprawach wypadków morskich oraz wpłaty z tytułu kosztów postępowania procesowego. W sumie jednak są to niewielkie kwoty, które nie mają już większego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Przejdę do omówienia wydatków budżetu państwa na rok 2009 w części 21 – Gospodarka morska. Zaplanowaliśmy niewielki wzrost wydatków, bo 104,7% ustawy budżetowej na rok 2008. Mam nadzieję, że planowany budżet uwzględnia najbardziej newralgiczne elementy wydatków administracji morskiej w państwie, o które biliśmy się wspólnie z państwem przez cały rok. W większości chodziło o funkcjonowanie urzędów morskich czy o wieloletni program ochrony brzegów morskich.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Wydatki budżetowe w dziale 21 planowane są na kwotę 457.397 tys. zł, z tego na urzędy morskie 215.226 tys. zł. Są to środki na utrzymanie i statutową działalność trzech urzędów morskich: w Gdyni, Słupsku i Szczecinie. Do tej działalności zaliczamy przede wszystkim sprawy: bezpieczeństwa żeglugi morskiej, ochrony środowiska morskiego, oznakowania nawigacyjnego dróg morskich i kotwicowisk w portach i przystaniach morskich oraz na wybrzeżu oraz budowy, utrzymania i ochrony umocnień brzegowych, wydm i zalesień ochronnych w pasie technicznym. Wydatki na ten cel stanowią znaczącą pozycję w budżecie. Ponadto pewne środki zaplanowane zostały na wyznaczanie dróg morskich i kotwicowisk i badanie warunków i żeglowności, korzystanie z dróg morskich oraz portów i przystani morskich oraz budowę i utrzymanie obiektów infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#AnnaWypychNamiotko">W ramach ogólnej kwoty wydatków finansowane będą również wydatki bieżące, czyli środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Po raz pierwszy od lat kilkunastu dla pracowników urzędów morskich został zaplanowany regularny wzrost wynagrodzeń. Być może wzrost ten w dalszym ciągu ustawia pracowników urzędów morskich w grupie najniżej opłacanych urzędników państwowych w Polsce. Niemniej jest to zdecydowany wzrost wynagrodzeń. W porównaniu z rokiem 2008, z ustawa budżetową, średnio dla obydwu grup pracowników mnożnikowych i niemnożnikowych, kwalifikowanych jako urzędnicy i nieurzędnicy, będzie to wzrost wynagrodzeń o około 50%. Pewna część tej podwyżki została już wypłacona z rezerwy celowej poz. 60 w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#AnnaWypychNamiotko">Kwalifikując podwyżkę płac w bardzo prosty, łopatologiczny sposób, w roku 2009 będzie to podwyżka o około 630 zł brutto na pracownika urzędu marskiego. Razem z podwyżką w roku 2008 daje w sumie podwyżkę o jakieś 1000 zł. Stanowi to wręcz niesamowitą podwyżkę w urzędach morskich w granicach 50%. Takie są dzisiaj realia.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#AnnaWypychNamiotko">Przejdę do wydatków majątkowych. W działalności urzędów morskich będą kontynuowane następujące inwestycje:</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#AnnaWypychNamiotko">– przebudowa wejścia do portu w Kołobrzegu. Inwestycja ta jest już realizowana od trzech lat i w roku 2009 planowane jest jej zakończenie. Na tę przebudowę zaplanowano kwotę 12.854 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#AnnaWypychNamiotko">– program wieloletni pn. „Budowa falochronu osłonowego dla portu zewnętrznego Świnoujście”. To flagowa inwestycja administracji morskiej, czyli w części budżetowej 21 w resorcie infrastruktury. Program ten został ustanowiony uchwałą Rady Ministrów we wrześniu 2007 roku. To jest inwestycja strategiczna powiązana nierozerwalnie z budową terminalu LNG czyli gazoportu w Świnoujściu. Nie jest to jeszcze jakaś znacząca pozycja wydatków budżetowych, taka pojawi się dopiero w roku 2010. Na obecnym etapie realizacji tej inwestycji, zgodnie z harmonogramem, prace przygotowawcze będą wymagały opłacenia kosztów opracowania raportu oddziaływania na środowisko oraz planów budowy i decyzji, które są wymagane do rozpoczęcia budowy i ogłoszenia przetargu na wykonawstwo. Dlatego też w roku 2009, mimo niesamowitej wartości całej inwestycji, zaplanowaliśmy na nią jedynie 15.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#AnnaWypychNamiotko">– program wieloletni pn. „Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską”. Zaplanowaliśmy na ten cel kwotę 5000 tys. zł z przeznaczeniem głównie na wykonanie studium wykonalności inwestycji. Dotychczasowe opracowanie było o tyle niedoskonałe, że nie uwzględniało raportu oddziaływania na środowisko. Biorąc pod uwagę dosyć newralgiczne położenie Zalewu Wiślanego i strategiczny charakter inwestycji w stosunku do falochronu osłonowego w Świnoujściu, rozkręcamy ją powoli. Budżet i tak wszystkiego nie jest w stanie udźwignąć. Tej inwestycji po prostu nie przyspieszamy.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#AnnaWypychNamiotko">Wśród wydatków znajdują się również środki na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, zapisanych na liście indykatywnej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Wśród wydatków w kwocie łącznej 37.603 tys. zł, znajdują się środki na elementy ochrony brzegów morskich, które występują poza programem wieloletnim „Ochrona brzegów morskich”. Chodzi o ochronę brzegów morskich w Kołobrzegu, modernizację toru wodnego Świnoujście – Szczecin, konkretnie Kanał Piastowski i Mieliński II etap, przebudowa falochronu wschodniego w Świnoujściu. Budowa ta jest związana ze strategiczną inwestycją budżetu państwa, jaką będzie gazoport. Byłyby to najważniejsze inwestycje prowadzone przez urzędy morskie.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#AnnaWypychNamiotko">Przejdę do Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa, zwanej Służbą SAR. Na jej funkcjonowanie zaplanowano wydatki w kwocie 50.940 tys. zł. Utrzymywanie tej służby jest obowiązkiem państwa posiadającego linię brzegową. W naszej ekonomicznej strefie brzegowej musimy mieć zapewnioną właściwą służbę, która jest w każdej chwili gotowa do akcji na morzu.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#AnnaWypychNamiotko">Do budżetu Służby SAR doliczamy wydatki majątkowe na realizację programu wieloletniego pn. „Program Rozwoju Służb Ratownictwa Morskiego w latach 2007-2009”. Program ten w roku 2009 jest już kończony, dlatego kwota występująca w planie jest stosunkowo niewielka – zaledwie 18.677 tys. zł. Niemniej chciałam podkreślić, że program ten jest realizowany wyjątkowo zgodnie z harmonogramem. W roku 2000 na ten program były przewidziane w budżecie państwa 42.000 tys. zł. Dzisiaj mamy już tylko końcówkę programu. Mam nadzieję, że nowe statki ratownicze oraz budowa stacji ratownictwa odbywa się zgodnie z planem.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#AnnaWypychNamiotko">Mam pewien niedosyt, jeśli chodzi o wydatki bieżące Służby SAR. Przeciętne wynagrodzenie w tej służbie jest na poziomie 3270 zł. Prowadzimy starania o poprawę płac dla ratowników, ponieważ w Służbie SAR potrzebujemy wyjątkowo sprawnych, dzielnych i bardzo bojowych marynarzy, którzy są bardzo dobrze przygotowani do ekstremalnych działań na wzburzonym morzu i na bardzo niewielkich jednostkach pływających. Na razie budżet jeszcze tego nie uwzględnia, ale na pewno będziemy czynili starania, aby wynagrodzenie pracowników Służby SAR rosło równolegle do płac pracowników urzędów morskich.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#AnnaWypychNamiotko">Wydatki na administrację publiczną w dziale 750 zaplanowano w wysokości 10.819 tys. zł. Obserwujemy wyjątkową oszczędność; nastąpiło zmniejszenie wydatków, które wyniosą tylko 74,8% ustawy budżetowej na rok 2008. Jest to prosty efekt ograniczenia kosztów utrzymywania osobnej jednostki budżetowej, jaką było Ministerstwo Gospodarki Morskiej. Wszystkie departamenty merytoryczne tego resortu, prawnicy i finansiści pracujący wcześniej w osobnej jednostce budżetowej, jaką było MGM, dzisiaj funkcjonują w strukturach Ministerstwa Infrastruktury. W tym momencie obserwujemy zdecydowaną oszczędność, czyli to co w programach rządowych było głoszone pod hasłem „Oszczędnego państwa”.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o wydatki na obronę narodową, to w części 21 – Gospodarka morska nie są to znaczne środki. Chodzi o utrzymywania naszych służb gotowych do ochrony państwa na wypadek zagrożenia czy funkcjonowania izb morskich, czyli czegoś co kwalifikujemy jako wymiar sprawiedliwością. Jak powiedziałam, nie są to wielkie kwoty pozostające na poziomie budżetu roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#AnnaWypychNamiotko">Krótko jeszcze omówię dział 803 – Szkolnictwo wyższe. Rząd i resort infrastruktury ma dwie uczelnie; są to Akademie Morskie w Gdyni i w Szczecinie szkolące kadry oficerów dla floty handlowej i rybackiej oraz specjalistów dla potrzeb portów. Obydwie są uczelniami technicznymi, które wymagają niesamowitych inwestycji, jeśli chodzi o wyposażenie zarówno laboratoriów, jak i statków morskich. Wiąże się to oczywiście z utrzymywaniem specyficznych systemów edukacji.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#AnnaWypychNamiotko">Podział pieniędzy budżetowych dla akademii morskich odbywa się poprzez przydział środków przez ministra szkolnictwa wyższego. Biorąc pod uwagę pewne inwestycyjne pomysły, które w tych uczelniach muszą być podejmowane, będziemy dalej je wspierać finansowo. Na bieżące utrzymanie i działalność statutową uczelni morskich przewidziano w budżecie przyszłorocznym kwotę 96.478 tys. zł, co stanowi 106,6% ustawy budżetowej na 2008 r. Będziemy dalej podkreślać znaczenie tych uczelni dla polityki morskiej państwa na tle europejskiej polityki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#AnnaWypychNamiotko">Ostatni punkt mojego wystąpienia, to jest dział 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w tym „Program ochrony brzegów morskich” przewidziany do realizacji w latach 2004-2023. Chciałam złożyć szczególne podziękowania wszystkim parlamentarzystom za starania i działania zmierzające do tego, aby temu programowi nadać takie znaczenie, że zostało to docenione. W budżecie państwa mamy po raz pierwszy skokowy wzrost środków na realizację tego programu. Na rok 2009 zaplanowana została kwota 67.142 tys. zł, co stanowi 258,2% ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#AnnaWypychNamiotko">Mam nadzieję, że uda nam się udowodnić, że jesteśmy w stanie sprawnie przeprowadzić wszystkie prace, które wiążą się przede wszystkim z dobrobytem i rozwojem gmin i miejscowości nadmorskich nad Bałtykiem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Tchórzewski; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Kilka uwag i pytań, które mi się nasuwają z lektury projektu budżetu na rok 2009 w części 21 – Gospodarka morska. Jeśli chodzi o dochody budżetowe, to ich konstrukcja wskazuje, że przygotowany plan dochodów zakłada znaczne zmniejszenie ruchu statków w portach morskich, liczebności floty pod polską banderą oraz malejącą liczbę kutrów morskich. Jeśli chodzi o kutry morskie jest to tendencja wynikająca z pewnego stałego trendu, który wynika z naszych ograniczonych kwot połowowych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Natomiast wyjaśnienia wymaga zmniejszenie ruchu statków i spadek liczebności floty. Czy to wynika z kryzysu uwzględnianego już przy konstruowaniu projektu ustawy budżetowej, czy też z tendencji stałej. Jeżeli tak jest, to trzeba to uznać za bardzo niebezpieczne z punktu widzenia wykorzystania naszych portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Przechodząc do wydatków w części budżetowej 21, planowana kwota wzrostu o 4,7% w stosunku do budżetu roku 2008 jest nawet niższa od wzrostu przychodów PKB, który wynosi 4,8% i wiadomo, że będzie niższy. Dlatego trzeba by było powiedzieć na co zostanie przeznaczonych mniej środków budżetowych. Wiemy, że zwiększają się wydatki na urzędy morskie. Jeśli popatrzymy na wydatki majątkowe, to rodzi się pytanie, czy dalej są kłopoty z inwestycjami? Jaka jest realizacja wydatków majątkowych po trzech kwartałach tego roku, a planowanych na cały rok 2008? W roku 2007 mieliśmy z tym poważne kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym się też odnieść do tego programu inwestycyjnego. Są to tylko inwestycje kontynuowane, tymczasem bardzo mocne są wnioski samorządów lokalnych o nowe inwestycje na Zalewie Wiślanym. Patrząc na konstrukcję budżetu, można stwierdzić, że ta inwestycja może nam się rozłożyć aż na 10 lat. Byłby to bardzo zły sygnał dla samorządów lokalnych położonych w rejonie Zalewu. Jednak pewne inwestycje powinny być realizowane szybciej. Proszę o odniesienie się do tego postulatu.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Przejdę do finansowania projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Oprócz wydatków majątkowych zaplanowanych na kwotę ponad 30.000 tys. zł, znajduje się kwota blisko 6000 tys. zł na pozostałe wydatki bieżące. Wśród tych wydatków mowa jest o środkach na podróże służbowe dla zespołów realizujących liczne projekty w rejonie Świnoujścia. Nie jest to powiedziane wyraźnie, ale „pozostałe wydatki bieżące” wydają się być dziwnie wysokie. Dlatego prosiłbym o rozwinięcie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Natomiast w dziale 750 – Administracja publiczna odnotowuje się skokowy spadek wydatków budżetowych. Z punktu widzenia całości budżetu nie ma to aż tak istotnego znaczenia, ale biorąc pod uwagę wzrost przeciętnych wynagrodzeń pracowników służby cywilnej, gdzie są te oszczędności wydatków w stosunku do roku 2008?</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Akademie morskie upominały się o środki na wydatki zakupowe, konieczne dla szkolenia kadry oficerskiej; chodzi o urządzenie do ćwiczeń. Były pewne sugestie i intencje, aby jednak pewne środki budżetowe zostały na to przeznaczone. W obydwu uczelniach kształci się duża grupa osób i byłoby dobrze, aby wysoki poziom kształcenia specjalistów na akademiach morskich został utrzymany. Wzrost nakładów o 6,6% na utrzymanie i działalność statutową uczelni morskich jest właściwie jedynie wzrostem inflacyjnym i zaplanowane środki pokryją jedynie bieżące wydatki. Nie ma wydatków majątkowych, są jedynie zapewnione środki na działalność dydaktyczną i pomoc materialną dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#KrzysztofTchórzewski">W dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska mamy rzeczywiście znaczący wzrost nakładów na program ochrony brzegów morskich. Zaplanowana na rok przyszły kwota jest o ponad 30.000 tys. zł wyższa niż w roku budżetowym 2008. Jeżeli się do tego odniesiemy, to wydatki majątkowe stanowiące 30.000 tys. zł są nadzwyczaj potrzebne i dobrze, że tak jest. Niestety, odbywa się to jakby kosztem całej naszej gospodarki morskiej. Jeśli bowiem w całej części 21– Gospodarka morska wydatki na rok 2009 zaplanowano w kwocie o 20.000 tys. zł większej, a w dziele 900 notujemy wzrost nakładów o ponad 40.000 tys. zł, to zamykamy się tylko poprzez redukcję innych wydatków. Biorąc pod uwagę całą konstrukcję budżetu, to jednak wydaje się, że gospodarka morska, przynajmniej w tej dziedzinie, powinna być lepiej potraktowana. Mówię o konstrukcji budżetu Ministra Infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Litwiński; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Panie przewodniczący. Państwo ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Nawiążę do tego, co mówił przedmówca i postaram się zwięźle uzasadnić poprawkę, którą zamierzam za chwilę przedłożyć prezydium Komisji, aby w odpowiednim czasie została poddana pod głosowanie. Mam też nadzieję, że poprawka uzyska poparcie Komisji i zostanie rozważona z należytą starannością przez Komisję Finansów Publicznych. Poprawka dotyczy dwóch obszarów, o których już mówiła pani minister. Obszary te są mimo wszystko ze sobą związane. Mam tu na myśli szkolnictwo wyższe i Służbę SAR.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ArkadiuszLitwiński">W naszych polskich realiach, z uwagi na mający powstać gazoport, jak i rosnący ruch statków na Bałtyku, w tym także ruch tankowców, zarówno sprawy uczelni morskich jak i Służby SAR nabierają zupełnie innego znaczenia, niż do tej pory. Reasumując; Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa, to przede wszystkim ludzie. Sprzęt jest również ważny, ale decydują ludzie. Mam na myśli ich wyszkolenie i nowe kwalifikacje, które muszą uzyskiwać.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Na światowym rynku shipingowym już od kilku lat utrwalają się prognozy, wedle których w żegludze światowej będzie brakowało od kilkunastu do nawet kilkudziesięciu tysięcy oficerów. To nie jest zawód, w którym nie będzie pracy. Polscy oficerowie, polscy kapitanowie, również polscy marynarze, mają na świecie uznana markę również dlatego, że są dobrze wykształceni.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Tu nawiążę do wypowiedzi mojego przedmówcy. Utrzymanie dobrego poziomu kształcenia kadr na uczelniach morskich, niestety, nie może się odbyć wyłącznie poprzez chciejstwo i starania kadry pedagogicznej. Potrzebna jest także dobra baza. Kwestią, która szczególnie łączy obydwa obszary – Służbę SAR i Akademie Morskie, jest Polski Ośrodek Szkolenia Ratownictwa. To jest taka instytucja czy ośrodek, który mógłby funkcjonować w docelowej formie i byłby jednym z trzech ośrodków europejskich wchodzących w skład Europejskiego Centrum Kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie będę już dłużej mówić na ten temat, powiem tylko, że obecnie europejscy, ale przede wszystkim polscy armatorzy, polscy marynarze i polscy rybacy, a także polscy ratownicy, płacą bardzo duże pieniądze w niemieckich czy brytyjskich firmach, które kształcą fachowców. Są to firmy, które w dużej części należą do państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Reasumując; w jakiś sposób chciałbym uzasadnić poprawkę, którą składam na ręce prezydium Komisji. Jej istota polega na tym, o czym mówił mój przedmówca. Nie we własnym obszarze będziemy ciągnęli przysłowiową kołdrę budżetową, która i tak zawsze będzie za krótka. Chodzi o zmniejszenie planowanej rezerwy celowej w części 83 i przeniesienie kwoty 26.000 tys. zł do działu 803 – Szkolnictwo wyższe po połowie na dotacje i wydatki majątkowe. Pozwoli to na rozpoczęcie realizacji inwestycji, o której przed chwilą mówiłem, a mianowicie Europejskiego Centrum Kształcenia Morskiego w postaci polskiego oddziału. Byłby to polski Ośrodek Szkoleniowy Ratownictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan poseł mógłby podać numer rezerwy w części 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Chodzi o część budżetową 83 – Rezerwy celowe, dział 768 – Różne rozliczenia, pozycja 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że wszystkim paniom i panom posłom znana jest procedura i sposób składania poprawek do sekretariatu Komisji. Można przy ich formułowaniu korzystać z pomocy Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są pytania lub wypowiedzi dotyczące części budżetowej 21 – Gospodarka morska? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu na rok 2009 w części budżetowej 26 – Łączność. Czy pani minister chciałaby jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Wydaje się, że powinnam się ustosunkować do wypowiedzi panów posłów. Chciałam krótko powiedzieć, że pewne sumaryczne zestawianie i cyfry czasami zaciemniają obraz. De facto wzrost nakładów w niektórych pozycjach budżetu, o który walczyliśmy i które były wyraźnie zarysowane w roku 2008, udało nam się uzyskać także w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o budowę drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską, to wydawało mi się, że tę kwestię wystarczająco wyjaśniłam. Dodam wobec tego, że w miarę przesuwamy tę inwestycję, ale nadal ją prowadzimy jako dodatkowe działanie, aby żegluga na Zalewie Wiślanym została uruchomiona. I to niezależnie od tego, jak szybko rozpoczną się inwestycje związane z budową nowej drogi morskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o akademie morskie, to już sprawa została omówiona. Była też uwaga o dochodach. Nie jest tak, jak to sugerował pan przewodniczący Tchórzewski, iż zakładamy pewien kryzys. Nie. Po prostu planujemy dochody pochodzące z opłat za zawinięcie do portów morskich na podstawie danych statystycznych, które przygotowuje nam Główny Urząd Statystyczny. Stąd bierze się taka, a nie inna liczba planowana w części dochodowej.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeżeli nastąpi wzrost dochodów, będę się tłumaczyła przy rozpatrywaniu wykonania ustawy budżetowej za rok 2009, skąd wziął się ten wzrost dochodów. Wydaje mi się, że w przypadku dochodów nie będzie to stanowiło większego problemu do akceptacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Chciałbym wszystkim przypomnieć i poinformować, że każdy z parlamentarzystów otrzymał pełną informację na temat rządowego projektu budżetu na rok 2009. Dlatego też prosiłbym przedstawicieli rządu o to, aby w prezentacji poszczególnych części budżetowych zwracali uwagę jedynie na najważniejsze kwestie. Natomiast koreferenci czy posłowie w pytaniach mogą poprosić o uszczegółowienie kwestii, które ich interesują szczególnie. Podkreślam – materiały, które przekazaliście przed dzisiejszą debatą są nam znane.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu na rok 2009 w części 26 – Łączność. Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie przewodniczący. Sugerując się pańską wypowiedzią, w odróżnieniu od mojej koleżanki rekomendującej budżet gospodarki morskiej, będę mówił mniej długo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dochody budżetowe w części 26 – Łączność. Jak co roku, ta część nie budzi emocji dlatego, że dochody budżetowe są niewielkie. Z obowiązku powiem państwu, że na rok 2009 zostały zaplanowane na poziomie 50 tys. zł. Będzie to efekt sprzedaży składników majątkowych z rezerw państwowych. I tyle.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wydatki budżetowe; to też nie jest specjalnie rozpasana część budżetu. Na rok 2009 zaplanowano kwotę niespełna 18.000 tys. zł. Wymienię tylko większe pozycje wydatków. W dziele 600 – Transport i łączność wydatki zaplanowane zostały na kwotę 2210 tys. zł. Składają się na tę pozycję dotacje do przesyłek pocztowych ustawowo zwolnionych z opłat, a więc przesyłek dla ociemniałych i przesyłek z obowiązującymi egzemplarzami bibliotecznymi. Te pozycje wydatków występują co roku. Dla doświadczonych posłów nie ma tu tajemnic. Patrzę w tej chwili na pana posła Szczepańskiego, który przytakuje; rozumiem, że popiera takie wydatki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">W dziale 750 – Administracja publiczna wydatki zaplanowano w kwocie prawie 14.500 tys. zł, głównie na wydatki bieżące jednostek budżetowych czyli na wynagrodzenia wraz z pochodnymi ponad 9500 tys. zł. Ponadto są to wydatki związane ze składkami do 6 organizacji międzynarodowych, których jesteśmy członkami – ponad półtora miliona złotych. Resztę stanowią już niewielkie kwoty. Ta część budżetu chyba nie wymaga takiego naszego zaangażowania i uwagi, bo raz że chodzi o niewielkie kwoty, a dwa – w tej części budżetowej państwa jest już prawie nic, bo ostatni bastion, który pozostał, to Poczta Polska. Resztę stanowi już rynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Ponieważ nie ma na sali posła koreferenta, a jest nim pan przewodniczący Piechociński, zapytam, kto z pań i panów posłów ma jakieś pytania lub uwagi do części budżetowej 26 – Łączność? Pan przewodniczący Szczepański; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławSzczepański">Pan minister jeszcze nie wiedząc, o co chcę go zapytać, już chciał we mnie rzucić kamieniem. Ale poważnie. Mam pytanie. W tej kadencji Sejmu uchwaliliśmy ustawę o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Jakie działania będą w roku 2009 podejmowane w tym przedsiębiorstwie i czy w ogóle? Bo po to ustawa została uchwalona, żeby zawarte w niej rozwiązania były wprowadzone w życie. Czy pan minister mógłby powiedzieć jakim wynikiem finansowym ten podmiot gospodarczy zakończy rok bieżący? Bo z informacji, jakie do mnie dotarły, wynika, że sytuacja finansowa Poczty Polskiej jest bardzo zła. Jeśli pan minister tego nie wie, to czy jutro, czy w późniejszym terminie udzieli informacji. Ale proszę odpowiedzieć na pytanie, jak wygląda proces komercjalizacji Poczty Polskiej? I jaka jest sytuacja ekonomiczna tego przedsiębiorstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że konkluzja wypowiedzi pana przewodniczącego była prawidłowa, choć zadane pytania nie dotyczą tematyki dzisiejszego posiedzenia. Ja także uważam, że nasza Komisja powinna się bardzo szczegółowo zapoznać z tematyką komercjalizacji Poczty Polskiej. Z pewnością listopad będzie dobrym terminem, w którym na posiedzeniu Komisji będziemy się mogli zapoznać z sytuacją finansową Poczty Polskiej, a także dowiedziećsię jak to przedsiębiorstwo przygotowuje się do komercjalizacji. Wydaje się, że moja interpretacja i obietnica, że Komisja zajmie się niebawem tą sprawą, powinna wystarczyć. Chyba że pan minister chciałby coś jeszcze do tego dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tylko jedno zdanie. Mając świadomość kompetencji pana posła Szczepańskiego, nie odważę się odpowiadać na jego pytania wprost. Obiecuję, że na następną sesję parlamentu, to znaczy za tydzień, dam pełną odpowiedź na piśmie. Może to stanowić również materiał dla Komisji, która zajmie się tą sprawą na listopadowym posiedzeniu, co sugerował pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie ministrze, proszę przekazać nam taką informację, ale nie za tydzień. Przekazujemy tylko informację, że Komisja w listopadzie będzie chciała się zająć sytuacją w Poczcie Polskiej. Jakiś pisemny materiał resortu infrastruktury będzie nam z pewnością potrzebny w połowie listopada. I to pewnie wystarczy. Czy tak? Dziękuję, jest akceptacja, widziałem to w oczach pana przewodniczącego Szczepańskiego.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia budżetu na rok 2009 w części 39 – Transport. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Transport, jak państwo wiecie, od lat budził w parlamencie największe emocje, czasami pozytywne. Mam nadzieję, że tak będzie i tym razem.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jak zawsze również część dochodowa jest mniej emocjonalna. Na rok 2009 planuje się uzyskać dochody w wysokości 31.081 tys. zł, co stanowi 42,1% w stosunku do wielkości wynikającej z ustawy budżetowej na 2008 rok. Składają się na to w głównej mierze dochody z Urzędu Lotnictwa Cywilnego –18.172 tys. zł oraz z dróg krajowych publicznych, z których będziemy mieli wpływy w kwocie 7899 tys. zł. Są to wpływy ze sprzedaży drewna, złomu i innych materiałów, które pozostają przy budowie dróg. Jak państwo posłowie widzą, z punktu widzenia budżetu są to kwoty, nad którymi się nie zatrzymam, szanując państwa czas. Pozwolicie państwo, że od razu przejdę do wydatków w części budżetowej 39, bo tu jest miejsce na prawdziwą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dyskusja na temat tego budżetu zawsze się rządzi własnymi prawami. Dzisiaj na posiedzeniu jestem w towarzystwie tych osób, które bezpośrednio dysponować będą budżetem. Jeżeli zatem będą fachowe pytania, to sugeruję panu przewodniczącemu, że będę się wspierał pomocą fachowców z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jak i spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. To są bowiem dwaj główni dysponenci tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wydatki w części 39 – Transport zaplanowano na rok 2009 w wysokości 13.598.182 tys. zł, to jest 115,6% ustawy budżetowej na rok 2008. Największe są wydatki na dział 600 – Transport i łączność – 13.470.810 tys. zł. Po kolei omówię pozycje składające się na tę kwotę wydatków. Oto na co zaplanowano wydatki w tym dziale:</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na krajowe pasażerskie przewozy kolejowe – 1.397.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na infrastrukturę kolejową – 1.183.141 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na autostrady płatne – 69.152 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na drogi publiczne krajowe – 10.224.152 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad – 526.673 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na Urzędy Żeglugi Śródlądowej – 4080 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na Główny Inspektorat Transportu Drogowego – 10.417 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na Urząd Lotnictwa Cywilnego – 50.946 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#TadeuszJarmuziewicz">– na pozostałą działalność – 15.249 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#TadeuszJarmuziewicz">Z blisko 1.400.000 tys. zł na krajowe pasażerskie przewozy kolejowe na dotacje przedmiotowe do ustawowych ulg taryfowych zaplanowano na rok przyszły kwotę 380.000 tys. zł. To najczęściej są konsekwencje zaciągniętych zobowiązań i ustaw. To nie jest jakiś nieplanowany wydatek, lub który nam się pojawił w wyniku inwestycji. Na dotacje do przewozów wojewódzkich i międzynarodowych przeznaczy się 240.000 tys. zł i na dotacje jako rekompensatę zaległych zobowiązań PKP Przewozy Regionalne Sp. z o. o. z tytułu wykonywania przewozów pasażerskich w okresie 01.10. 2001 r. – 30.04.2004 r. – 77.00 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#TadeuszJarmuziewicz">Następny znaczący wydatek budżetowy w części 39 stanowi infrastruktura kolejowa. Jak wcześniej podałem, na ten cel zaplanowano kwotę 1.183.141 tys. zł. Gros tej kwoty pochłoną dotacje podmiotowe dla PKP PLK SA na dofinansowanie kosztów remontu i utrzymania infrastruktury kolejowej– 680.000 tys. zł oraz dotacje na realizację zadań inwestycyjnych na liniach kolejowych o państwowym znaczeniu – 344.940 tys. zł. Powinienem już rozbić te wydatki na poszczególne inwestycje kolejowe. Będzie to pole do popisu dla przedstawicieli tych z państwa, którzy będą te pieniądze rozdysponowywali.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na finansowanie projektów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano na rok 2009 kwotę 158.201 tys. zł. O szczegółach będzie mógł powiedzieć dyrektor spółki PKP PLK, ja natomiast przejdę do niesłychanie ważnej części wydatków budżetowych na drogi publiczne krajowe. W tym momencie patrzę na państwa z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#TadeuszJarmuziewicz">Z zaplanowanej kwoty 10.809.977 tys. zł na autostrady płatne przypadnie 59.152 tys. zł. Największą pozycją są wydatki związane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg oraz finansowaniem projektów z udziałem środków unijnych; jest to kwota 10.224.152 tys. zł. Z kwoty tej na wydatki bieżące zaplanowano 1.195.996 tys. zł, na wydatki majątkowo – 5.273.738 tys. zł i na dofinansowanie projektów z udziałem środków UE – 3.754.418 tys. zł. Tym wszystkim pozycjom wydatków towarzyszą zapisy dotyczące poszczególnych projektów. Przy omawianiu tej części budżetowej zawsze toczyła się bardzo gorąca dyskusja i pewnie od tej tradycyjnie dzisiaj także nie odstąpimy. Patrzę na doświadczonych parlamentarzystów; tak to najczęściej bywa.</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#TadeuszJarmuziewicz">Następna grupa wydatków jest związana z zarządzaniem, to jest na utrzymanie i działalność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Jak powiedziałem wcześniej, na ten cel zaplanowano kwotę 526.673 tys. zł. Potem już mamy nieco mniejsze wydatki; na osiem Urzędów Żeglugi Śródlądowej, na Inspekcję Transportu Drogowego oraz na Urząd Lotnictwa Cywilnego i na pozostałą działalność. Jedyna istotna pozycja, która wielokrotnie budziła państwa pytania, to są dotacje dla Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej wynikające z nie pobierania opłat lotniskowych i trasowych przy przewozach dwóch państw. Na nas ciąży taki obowiązek i na ten wydatek zaplanowano w budżecie roku przyszłego kwotę 5619 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.18" who="#TadeuszJarmuziewicz">Myślę, że to jest chyba wszystko. Jeśli mamy dyskutować o prawdziwych kwotach wydatków, nad którymi warto się pochylić, to je państwu przedstawiłem. Tyle z mojej strony tytułem wstępu. Jeżeli pan przewodniczący uzna za stosowne, to od razu słowo wstępne wypowiedzą przedstawiciele Generalnej Dyrekcji i spółki PKP PLK. Bo to w ich dyspozycji znajdują się prawdziwe wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie ministrze, już mamy kilka zgłoszeń do debaty. Dziękuję za to, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji mamy na sali obrad taki skład osób, które są w stanie odpowiedzieć na każde z pytań czy wyrażonych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę najpierw posła koreferenta o zabranie głosu. Proszę również o dalsze zgłoszenia do dyskusji; będę potem udzielał głosu według kolejności zgłoszeń. Proszę bardzo; pan przewodniczący Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Państwo ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#StanisławŻmijan">Budżet w części 39 – Transport po stronie dochodów w zasadzie nie wywołuje emocji ze względu na wysokość planowanych środków. Jeżeli natomiast chodzi o wydatki, to budzą one emocje, ale w przeciwieństwie do moich poprzedników, są to u mnie emocje pozytywne. Jest to bowiem budżet, w którym w całości następuje wzrost prawie 16-procentowy. Chciałbym szczególnie podkreślić wzrost wydatków w obszarze infrastruktury zarówno kolejowej, jak drogowej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#StanisławŻmijan">Jest to wzrost znaczący, a to z kolei oznacza, że jest szansa, można nawet powiedzieć pewność, że program oczekiwany przez całe społeczeństwo, które z tego tytułu co pewien czas wykazuje zniecierpliwienie, będzie realizowany. Powiem więcej – będzie realizowany pewnie z nowym impetem. Bo w obszarze budowy autostrad w formule partnerstwa publiczno-prywatnego da się zauważyć nowy impuls.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#StanisławŻmijan">Cieszy także wzrost wydatków na utrzymanie i działalność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. To też należy powitać z zadowoleniem. Nie wiem, czy będzie to wystarczający wzrost środków, ale przy obowiązującej formule oszczędności na administracji ten wzrost należy odnotować. Tym bardziej, że w fazie przygotowania inwestycji drogowych mamy, niestety, ciągle zbyt dużo barier począwszy od decyzji środowiskowych, poprzez niektóre przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych. Niestety, ciągle wszyscy utyskujemy nad jej niedoskonałością. Ustawa ta nie ułatwia zadania, a program budowy dróg i autostrad chcemy po prostu realizować.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#StanisławŻmijan">Zatem powtarzam – odnoszę się pozytywnie do zaprojektowanego budżetu w części 39 – Transport. Ale przy okazji mam kilka drobnych pytań. Otóż niepokoi wysokość środków budżetowych zaplanowanych na rok 2009 dla Inspekcji Transportu Drogowego. Niepokój jest tym bardziej uzasadniony, że planuje się przecież od przyszłego roku zwiększenie zatrudnienia w Inspekcji i to znaczne, bo w granicach 160 osób.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#StanisławŻmijan">Następne pytanie dotyczy wydatków na utrzymanie i działalność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Chodzi o wydatki majątkowe. Pytam o to, bo swego czasu pojawiła się inicjatywa, którą miałem przyjemność wspierać, budowy własnej siedziby Generalnej Dyrekcji. Czy państwo odstąpiliście od tego pomysłu, a jeśli nie, to czy postępują jakieś prace przygotowawcze?</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#StanisławŻmijan">Kolejne pytanie ściśle już dotyczy budżetu na rok przyszły. Chodzi o środki na utrzymanie obiektów mostowych. W dostarczonych nam materiałach sprawa została potraktowana hasłowo, nie podana została natomiast kwota zaplanowana na utrzymanie drogowych obiektów mostowych. W moim przekonaniu, należałoby ją skonkretyzować.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#StanisławŻmijan">I na koniec bardzo ważna kwestia związana z bezpieczeństwem ruchu drogowego. W projekcie budżetu na rok przyszły, jak się wydaje, należałoby określić środki na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Mamy dalsze zgłoszenia do dyskusji ze strony pań i panów posłów. Poprosimy najpierw panią poseł Elżbietę Pierzchałę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaPierzchała">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ElżbietaPierzchała">W nawiązaniu do wypowiedzi przedmówcy chciałam zapytać pana ministra o drogi ekspresowe. Na drogi publiczne krajowe mamy zaplanowane nakłady o 2 miliardy większe, natomiast dobrze dzisiaj wiemy o problemach z budową dróg ekspresowych, takich jak S-5, S-7, S-8, S-3, S-17; można by jeszcze wymienić kilka kolejnych dróg. Problemy wiążą się między innymi z błędami w dokumentacjach środowiskowych, a także kolizji z programem Natura-2000. Ponadto zbyt późno rozpoczęto prace przygotowawcze, brakowało inwentaryzacji przyrodniczej itd. Lista braków jest długa, można by ich wymienić jeszcze kilka.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#ElżbietaPierzchała">W związku z tym mam pytanie do pana ministra, czy zwiększenie wydatków na publiczne drogi krajowe aż o 2 miliardy nie przyniesie takiego skutku, że my tych pieniędzy w roku przyszłym nie wydamy? Odmienną sytuację dostrzegam natomiast na kolejach, które są niedoinwestowane w przyszłorocznym budżecie. Jeśli chodzi o infrastrukturę kolejową, to w krajowych przewozach pasażerskich mamy w porównaniu z rokiem 2008 o 596.000 tys. zł różnicy A przecież wiemy, że chcemy przewozy regionalne usamorządowić. Dlatego samorządowcy w tej chwili bardzo mocno forsują temat, że przekażemy im przewozy regionalne razem z długami. Dlatego bardzo bym prosiła o komentarz pana ministra na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#ElżbietaPierzchała">Natomiast na infrastrukturę kolejową zaplanowano w budżecie na rok przyszły kwotę większą o 747.000 tys. zł, niż w budżecie roku 2008. Niestety, ale wiele projektów nie znalazło się w wykazie inwestycji do realizacji. W dostarczonych nam materiałach nie znalazłam dwóch połączeń, które są bardzo ważne również z punktu widzenia EURO 2012. Chodzi o połączenia kolejowe z lotniskami, a więc o linię Kraków-Balice oraz linię Katowice-Pyrzowice. Niestety, obydwie te inwestycje, nie wiem, dlaczego nie znalazły się w przyszłorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#ElżbietaPierzchała">Jest jeszcze jeden temat. Chodzi o korytarz E-30, a konkretnie o odcinek linii kolejowej od Opola do Rzeszowa. Chciałabym się dowiedzieć, co kolej zamierza robić na tym odcinku. Dużo mówimy o połączeniu kolejowym Zachodu ze Wschodem, o połączeniach kolejowych dla obsługi kibiców na EURO 2012. Tymczasem okazuje się, że linię kolejową E-30 doprowadzamy do Opola, dalej nic się nie dzieje i dopiero dalej ją modernizujemy od Rzeszowa do granicy państwa. Proszę panie ministrze o wyjaśnienie także tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kowalski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogusławKowalski">Dziękuję bardzo. Chciałbym podkreślić, że bardzo pozytywną tendencją jest wzrost nakładów na transport drogowy i transport kolejowy. Natomiast już przy szczegółowym podziale środków planowanych w budżecie roku przyszłego pojawiają się pytania. Jeśli chodzi o infrastrukturę kolejową, to chciałbym sformułować dwa pytania. Pierwsze dotyczy kwoty 680.000 tys. zł, jako dotacji podmiotowej dla spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. To jest dotacja na dofinansowanie kosztów remontu i utrzymanie infrastruktury kolejowej. Przyznana na ten cel kwota jest bardzo duża i oznacza znaczący postęp w stosunku do budżetu roku 2008, z czego należy się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BogusławKowalski">Nasuwa się jednak pytanie, jaki to będzie miało wpływ na stawki dostępu do infrastruktury kolejowej, z której korzystają operatorzy. Bo tak naprawdę, ta pozycja wydatków budżetowych powinna rosnąć jeszcze w następnych latach, aby cała branża kolejowa poprzez obniżenie stawek dostępu do infrastruktury, uzyskała konkurencyjność w stosunku do innych gałęzi transportu. Ma to oczywiście swój wymierny wpływ i na ochronę środowiska i na bezpieczeństwo ruchu.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#BogusławKowalski">Chciałbym sformułować jeszcze drugie pytanie do pana ministra dotyczące branży kolejowej. Chodzi o dotacje podmiotowe do ustawowych ulg taryfowych. Na rok 2009 w budżecie zaplanowano kwotę 380.000 tys. zł, co stanowi lekki przyrost w stosunku do roku 2008 o 2,7%. Moja wątpliwość wiąże z tym, że kolej notuje duży przyrost liczby pasażerów przewożonych przez przewoźników, którzy realizują bilety ulgowe. Stąd pytanie, czy tak niewielki wzrost dotacji zaspokoi rzeczywisty przyrost liczby pasażerów?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#BogusławKowalski">Drugi pakiet pytań dotyczy Urzędów Żeglugi Śródlądowej, których mamy osiem. Przypomnę, że w poprzedniej kadencji z inspiracji ówczesnego wiceprzewodniczącego Komisji Infrastruktury, a obecnie ministra Tadeusza Jarmuziewicza, powstały dezyderaty Komisji kierowane do Ministerstwa Infrastruktury. Dezyderaty dotyczyły właśnie sytuacji Urzędów Żeglugi Śródlądowej. Nie warto dzisiaj przypominać treści tych dezyderatów, bo pan minister zapewne doskonale je pamięta.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#BogusławKowalski">Niestety, w projekcie budżetu na rok 2009 nie mamy żadnego postępu jeśli chodzi o nakłady na Urzędy Żeglugi Śródlądowej. Dzisiaj była mowa o znaczącym wzroście wynagrodzeń w urzędach morskich, co bardzo cieszy, bo rzeczywiście były one żenująco niskie. Ale na tle wynagrodzeń w urzędach morskich, zarobki pracowników Urzędów Żeglugi Śródlądowej wyglądają skrajnie ubogo. Przypomnę, że wynagrodzenie członków korpusu służby cywilnej w urzędach morskich wynosi prawie 5 tys. zł brutto, natomiast w Urzędach Żeglugi Śródlądowej niecałe 3 tysiące. Więc dysproporcja jest olbrzymia. Można zadać pytanie, kogo w tych urzędach jesteśmy w stanie jeszcze utrzymać przy tej wysokości wynagrodzeniach?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#BogusławKowalski">Jaką zatem Ministerstwo Infrastruktury ma politykę w stosunku do Urzędów Żeglugi Śródlądowej i co zamierza w najbliższym czasie zrobić? Czy rzeczywiście w budżecie roku 2009 nie jesteśmy w stanie wygospodarować może miliona złotych, żeby wesprzeć finansowo Urzędy Żeglugi Śródlądowej?</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#BogusławKowalski">Z tym wiąże się następne moje pytanie dotyczące pozostałej działalności, na którą zaplanowano środki w kwocie 15.249 tys. zł. Wśród pozycji „finansowanie projektów z udziałem środków UE” znajduje się kwota 2654 tys. zł na wydatki związane z realizacją projektu pn. „Prace analityczne związane z przygotowaniem nowego lotniska centralnego dla Polski jako elementu transportowego”. Jest to mniej więcej dwie trzecie tych wydatków, jakie w budżecie na rok 2009 przeznaczamy na Urzędy żeglugi Śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#BogusławKowalski">Rodzi się zatem pytanie, czy kolejne prace analityczne mają wnieść coś nowego w sprawie nowego lotniska centralnego ponad to, co do tej pory pokazały wszystkie ekspertyzy i analizy, którymi dysponuje Ministerstwo Infrastruktury? Czy nie warto zrezygnować z kolejnych prac analitycznych, a zaoszczędzone środki skierować na wsparcie Urzędów Żeglugi Śródlądowej?</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#BogusławKowalski">Ostatnie pytanie dotyczy bezpieczeństwa ruchu drogowego. W budżecie środki na ten cel znajdują się w dwóch miejscach wśród wydatków majątkowych, ale bez podania kwoty. Można jedynie się domyślać, że jest to pozycja wydatków przeznaczonych na współfinansowanie programu likwidacji miejsc niebezpiecznych, jak się nazywał przedtem, a obecnie programu uspokojenia ruchu. Gdyby tak było w istocie, to byłaby to bardzo dobra wiadomość. Pytanie jednak, o jaką kwotę chodzi? Jest ona w materiałach resortowych opisana bardzo anonimowo, o czym mówił już pan poseł Żmijan.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#BogusławKowalski">Ponadto na bezpieczeństwo ruchu zaplanowano kwotę 3000 tys. zł w wydatkach bieżących. Przy tak dobrym budżecie, tak skromne środki na bezpieczeństwo ruchu oznaczają stagnację, biorąc pod uwagę rangę problemu. Przypomnę: 5,5 tysiąca osób zabitych w wypadkach na drogach i ponad 69 tysięcy rannych. Powinniśmy jednak większy strumień pieniędzy skierować na różne projekty poprawiające bezpieczeństwo ruchu. Te trzy pakiety pytań kieruję do pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Racki; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefRacki">Mam dwa pytania do pana ministra. Na str. 35 materiału resortowego w tabelce pokazującej zestawienie dochodów budżetowych w części 39 – Transport, ujęty jest drastyczny spadek dochodów Urzędu Lotnictwa Cywilnego aż o 71%. Co jest tego przyczyną?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JózefRacki">Ponadto na str. 42 tego samego materiału, w pozycji „pozostałe zadania inwestycyjne”, znajduje się zadanie pn. poprawa stanu infrastruktury kolejowej w Polsce, na które zaplanowano kwotę 27.612 tys. zł. Czy w tej pozycji jest również przewidziana modernizacja jakże krótkich dwóch odcinków linii kolejowych; w Kaliszu ok. 5km i między stacją Łódź Widzew i Łódź Kaliska. Modernizacja tylko tych dwóch odcinków przyczyni się do skrócenia czasu przejazdu z Łodzi do Warszawy o ponad 40 minut. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Szczepański; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławSzczepański">Mam kilka pytań. Pierwsze kieruję do przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. W uzasadnieniu do projektu budżetu, a także z Krajowego Programu Budowy Dróg i Autostrad wynika, że w roku 2009 na budowę dróg powinno być przeznaczone 30.000.000 tys. zł, tymczasem w omawianym budżecie jest zapisana kwota 10.000.000 tys. zł. Czy można by się dowiedzieć, ile rzeczywiście środków, łącznie z unijnymi, będziecie państwo mieli w roku przyszłym na budowę dróg? Jaka kwota możliwa jest do przerobienia w tym jednym roku?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie odnosi się do przedstawicieli spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. Co prawda nie ma w tej chwili na sali pana posła Żmijana, a chciałem powiedzieć, że pan poseł miał rację, zdejmując w zeszłym roku ponad 100.000 tys. zł z linii kolejowej E-65 na odcinku z Wrocławia do Poznania. Chciałbym się dowiedzieć, jaka kwota została wykorzystana w tym roku na tę inwestycję i jaką zamierzanie państwo zrealizować w roku 2009? W budżecie zaplanowano na ten cel 20.000 tys. zł. Coraz bliżej jest do mistrzostw EURO 2012. Wydaje się, że zaplanowana kwota wystarczy chyba tylko na prace porządkowe. Chciałbym wiedzieć, jaka kwota zostanie przerobiona na tej budowie w roku 2008 i jaka kwota będzie do przerobienia w roku 2009?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WiesławSzczepański">Chcę nawiązać do wypowiedzi pani poseł Pierzchały. Wydaje się, że niedoszacowane są kwoty związane ze stratami w kolejowych pasażerskich przewozach regionalnych. Gdybyśmy dodatkowo mieli zapłacić z budżetu samorządom kwotę 1.200.000 tys. zł, gdzie szukać tych środków, w jakiej rezerwie? Bo takie pieniądze powinny trafić do samorządów, aby spółka Przewozy Regionalne została oddłużona.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WiesławSzczepański">I jeszcze jedno pytanie. Na str. 45 stwierdza się, że „w budowie będą odcinki następujących dróg ekspresowych…” i wymienia się między innymi drogę S-5. Chciałbym się dowiedzieć jakie odcinki drogi S-5 będą realizowane w roku 2009 i za jakie pieniądze? Przepraszam, jeszcze pytanie dotyczące Inspekcji Transportu Drogowego. Trwa debata w Sejmie o ustawie o fotoradarach, która przewiduje zwiększenie etatów. Gdyby ustawa weszła w życie od 1 stycznia przyszłego roku, czy w budżecie przewidziano środki na zwiększenie etatów inspektorów drogowych i na realizację programu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Prosiłbym państwa o wsłuchiwanie się w pytania stawiane przez koleżanki i kolegów. Pan poseł Tomaka; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanTomaka">Dziękuję bardzo. Mam jedno krótkie pytanie i drugie dłuższe. Pan minister rzeczywiście bardzo sprawnie i szybko przeszedł nad częścią budżetową 26 – Łączność. Proszę wybaczyć moje gapiostwo, że nie byłem tak szybki i wtedy nie zadałem panu ministrowi pytania. Zrobię to teraz. Pytanie dotyczy Poczty Polskiej. Co z realizacją programu budowy centrów rozdzielczych i sortowni przesyłek pocztowych?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanTomaka">Drugie pytanie wiąże się z już wcześniej omawianą częścią budżetową 21 – Gospodarka morska i dotyczy działu 803 – Szkolnictwo wyższe. W tym roku były problemy z podziałem środków na szkolnictwo wyższe między dwie szkoły prowadzące szkolenie pilotów. W trakcie roku podjęto próbę zwiększenia środków dla jednej z tych uczelni. Mam pytanie, czy w planach budżetowych na przyszły rok przynajmniej zostaną utrzymane kwoty, które otrzymała Politechnika Rzeszowska. To jest najlepiej przygotowana uczelnia do kształcenia personelu lotniczego i pilotów. Czy uczelnia ta dostanie w roku 2009 przynajmniej tyle środków, co w tym roku, czy o 6,1% więcej?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanTomaka">Trzecie pytanie wyjął mi z ust przedmówca, a dotyczyło ono zabezpieczenia pieniędzy dla Inspekcji Transportu Drogowego w związku z planowanym wejściem w życie systemu radarowego. Czwarte pytanie dotyczy najogólniej rzecz biorąc PKP. Od roku 2006 funkcjonuje długoletni program modernizacji linii kolejowej 71 Rzeszów-Warszawa. W minionych latach środki na tę inwestycję były wydawane w różnym stopniu, a w roku bieżącym około 67.000 tys. zł. Według tego programu, do wydatkowania pozostaje jeszcze kwota około 150.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JanTomaka">W dostarczonych nam materiałach budżetowych można wyczytać, że na rok 2009 na modernizację tej linii kolejowej zaplanowano kwotę 10.000 tys. zł. Stąd moje pytanie; kiedy zakończymy program wieloletni? Czy dotychczasowe środki kierowane na tę inwestycję były wykorzystywane w sposób prawidłowy i w pełni? Czy Ministerstwo Infrastruktury widzi możliwość zwiększenia wydatków na tę linię i z jakich środków?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JanTomaka">Dodam jeszcze, że wspólnym wysiłkiem samorządu województwa podkarpackiego i województwa świętokrzyskiego na dniach powinno być gotowe studium realizacji tej całej inwestycji. Studium określi rzeczywiste koszty modernizacji. Krótko mówiąc, widać zaangażowanie samorządów. Stąd moje pytanie, czy resort infrastruktury widzi możliwość zwiększenia i o ile, środków na modernizację linii kolejowej Rzeszów-Warszawa? O ile wiem, kolejarze nawet bez tego studium są w stanie dokończyć tę inwestycję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę; pan poseł Matuszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Moje pytanie wiąże się z tematem podniesionym przez mojego przedmówcę. Chodzi o szkolenie personelu lotniczego i związany z tym podział środków pomiędzy Politechnikę Rzeszowską a Wyższą Szkołę Zawodową w Chełmie. Oczywiście, zdecydowana większość środków, bo około 75%, może nawet 80, została w budżecie br. przeznaczona dla Rzeszowa. W roku bieżącym Wyższa Szkoła Zawodowa, która jest drugą i jedyną po Politechnice Rzeszowskiej wyższą uczelnią w regionie, otrzymała koncesję na budowę lądowiska i zwiększyła zaangażowanie w kształceniu studentów.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Czy pan minister mógłby powiedzieć, czy Ministerstwo Infrastruktury przewiduje większe środki dla tej szkoły? Nie wiemy, jaki będzie parytet podziału środków na szkolenie personelu lotniczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wojtkiewicz; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MichałWojtkiewicz">Nie chciałbym powtarzać pytań, które już padły, dlatego wypowiem się krótko. Chciałbym poprzeć moją koleżankę, panią poseł Pierzchałę, mimo że jest z innego klubu parlamentarnego. Pani poseł zwróciła uwagę na istotną sprawę; tylko 70% środków jest zaplanowanych w przyszłorocznym budżecie na kolejowe przewozy pasażerskie. Nie dostrzegam w tym jakiejkolwiek strategii i myślenia uwzględniającego drogi publiczne. Jeżeli bowiem mówimy o bezpieczeństwie , to właśnie kolejowe przewozy regionalne w znacznym stopniu by rozładowały lokalny ruch pasażerów. Przykładem może być sytuacja w Krakowie. Na lotnisko w Balicach trzeba z centrum miasta jechać obwodnicą drogową aż całą godzinę. To jest dzisiaj dla miasta problem bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MichałWojtkiewicz">Druga sprawa. Jeżeli popatrzeć na infrastrukturę kolejową, to w przypadku inwestycji widać, jakby działały jakieś lobbingi. Na pewnych terenach skoncentrowane są duże ilości środków finansowych i buduje się dużo, natomiast pozostawia się nie ruszane inne obszary. Chcę powiedzieć o Śląsku i o przepływie transportu na linii Wschód-Zachód. Modernizowany jest początkowy odcinek linii kolejowej E-30, widzę duże zaangażowanie środków w budżecie na odcinku Węgliniec-Zgorzelec, natomiast na całej długości linii nie robi się nic. W związku z tym na odcinku tej linii od Opola, jak podpowiada mi pani poseł, jest tragedia.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MichałWojtkiewicz">Podobnie jest zresztą z drogami publicznymi. Zdjęta ma być niby autostrada A-4 od Tarnowa do przejścia granicznego. W związku z tym wszystko jest wrzucone do jednego worka i w ogóle nie widzimy, co się na tym odcinku będzie działo z drogami publicznymi i autostradami.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MichałWojtkiewicz">Kolejna kwestia dotyczy Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Dzisiaj rozwija się lotniczy ruch pasażerski, ale tylko warszawskie lotnisko na Okęciu przyjmuje samoloty jeśli nad lotniskiem jest tylko trochę mgły. W przypadku mgły czy jakiejś niepogody robi się karambol. Wszystkie lotniska regionalne – Balice, Pyrzowice i inne, nie przyjmują samolotów, wszystkie muszą lądować w Warszawie. W efekcie pasażerowie czekają na lotniskach po dwanaście godzin. W Europie lot trwa godzinę czy półtora, a trzeba czekać po dwanaście godzin na lotnisku, aby się dostać do wskazanego miejsca.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MichałWojtkiewicz">Uważam, że w tym budżecie nie ma w ogóle strategii działania, nie ma myślenia jeśli chodzi o transport. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Adamczyk; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję. Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejAdamczyk">Pierwsze pytanie. W projekcie budżetu na rok przyszły w transporcie drogowym rosną nakłady na wydatki majątkowe o około 30% – i to dobrze. Bo są to przede wszystkim środki na wykupy gruntów pod inwestycje drogowe i na przygotowanie tych inwestycji. Natomiast znacznie, bo o około 40%, spadają nakłady na wydatki bieżące; z kwoty 1.954.000 tys. zł w roku bieżącym, do kwoty 1.195.996 tys. zł. Jest to mniej więcej spadek o około 800.000 tys. zł. Będzie to miało przede wszystkim wpływ na spadek poziomu bieżącego utrzymania dróg, ale także na przygotowanie inwestycji wieloletnich. Chodzi o przygotowanie dokumentacji i badania archeologiczne.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AndrzejAdamczyk">Zmierzam do pytania. Jak się ma propozycja tak drastycznego spadku nakładów na wydatki bieżące, do wielokrotnie wyrażanej woli budowy dróg i autostrad, ale także utrzymania dróg we właściwych standardach bezpieczeństwa. Przypomnę, że zachowanie takiego standardu, to usuwanie setek kilometrów bieżących kolein, to instalowanie sygnalizacji świetlnych na skrzyżowaniach dróg stwarzających szczególne zagrożenia. To także inne działania podnoszące bezpieczeństwo podróżnych, a także mieszkańców miejscowości, przez które przebiegają szlaki komunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AndrzejAdamczyk">Bardzo proszę o szczegółową odpowiedź, co było powodem zaplanowania w przyszłorocznym budżecie tak drastycznego spadku środków na bieżące utrzymanie dróg?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#AndrzejAdamczyk">Drugie pytanie; dlaczego w związku z tak ambitnym planem, zresztą przygotowanym przez poprzedni rząd, budowy dróg krajowych i autostrad na lata 2008-2012, nie zostały zwiększone nakłady na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad? Czy rząd uważa, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, która praktycznie rzecz biorąc, musi zrealizować ten program, została już przebudowana i spełnia standardy i kryteria? Chodzi chociażby o standardy określone w wynikach pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli, z którymi już większość posłów się zapoznała.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#AndrzejAdamczyk">Zresztą poprzedni rząd także wielokrotnie zwracał uwagę na nieprzystosowanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do tak ambitnego planu i przede wszystkim wydatkowania tak potężnych kwot finansowych. Czy brak zwiększenia nakładów na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad gwarantuje, że utrzymamy w niej fachowców, a raczej zatrudnimy w niej fachowców na odpowiednim poziomie? Czy sprawi to, że fachowe kadry przepłyną z obszarów wykonawczych, od tak zwanych inwestorów zastępczych, do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad?</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#AndrzejAdamczyk">Przy okazji pytanie: ile rząd planuje w roku przyszłym powołać drogowych spółek specjalnego przeznaczenia? Jeżeli nie ma takich zamiarów, to z jakich powodów nie proponuje powołania takich spółek? Poza odpowiedzią werbalną proszę także o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#AndrzejAdamczyk">Kolejne pytanie; dlaczego tak drastycznie spada liczba budowanych obwodnic miast? W roku bieżnym planowano budowę 17 obwodnic o łącznej długości 175km, natomiast na rok przyszły planuje się budowę tylko 15 obwodnic o łącznej długości 142 km. Mówiąc o przyszłorocznym budżecie, nie można nie zapytać o to, jak jest realizowany budżet tegoroczny w części 39 – Transport. Panie ministrze; jaki jest faktyczny, prawdziwy poziom wykonania tegorocznego budżetu? Chodzi zwłaszcza o wydatkowanie kwoty ponad 21.000.000 tys. zł zapisanej w programie budowy dróg krajowych na lata 2008-2012. Czy prawdą jest, że przewidywane wykorzystanie środków jest na poziomie 7-8.000.000 tys. zł, co oznaczałoby, że nie zostanie wykorzystana kwota kilkunastu miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#AndrzejAdamczyk">Pan przewodniczący mnie mobilizuje do tego, aby się trzymać ram czasowych, ale nie można nie zadać jeszcze jednego pytania wobec informacji prasowej z dnia wczorajszego. Czy rząd rzeczywiście pragnie w roku przyszłym budować drogi, czy rząd wpisuje w projekt budżetu tak zwane hasła pijarowskie? Proszę mi wytłumaczyć, panie ministrze, jak to jest, że w projekcie budżetu na rok 2009 znajdują się obietnice budowy dróg, które już w roku 2008 zostały ukończone lub zostaną ukończone pod koniec tego roku, a także w pierwszych dniach roku przyszłego? Chodzi o odcinki dróg oddane do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#AndrzejAdamczyk">Czy rząd uważa, że właściwe są takie zapisy w projekcie budżetu na rok 2009, czy raczej kompromitujące? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Młyńczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję. Panie ministrze, bardzo mnie niepokoi fragment linii kolejowej, który może nie zostać zrealizowany przed EURO 2012. Chodzi o odcinek linii kolejowej Wrocław-Poznań. Dotyczy to także drogi S-5. Chciałabym się dowiedzieć, na jakim etapie znajdują się prace. Ponieważ tylko ogólnie mamy w projekcie przyszłorocznego budżetu zapisane środki na budowę dróg ekspresowych, co jest rzeczą oczywistą, chciałabym się jednak dowiedzieć, czy już są wykonywane jakieś prace wstępne przy budowie wspomnianego odcinka drogi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AldonaMłyńczak">Wiem, że są duże kłopoty z przebiegiem tej linii przez obszary znajdujące się w programie Natura 2000 i z uzyskaniem pozwolenia na poprowadzenie linii przez te obszary. Ile konkretnie środków zostanie wydatkowane na budowę tego odcinka drogi ekspresowej S-5 i linii kolejowej między Wrocławiem a Poznaniem?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AldonaMłyńczak">Drugie pytanie wiąże się z poprzednią wypowiedzią pana posła Adamczyka, iż plan budowy dróg krajowych rzeczywiście jest napięty i że są zwiększane nakłady na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Czy jest planowana reorganizacja Generalnej Dyrekcji lub jakiś nowy pomysł na funkcjonowanie tej instytucji? Być może pieniędzy na realizację wspomnianego programu rządowego jest jeszcze za mało? A może zaplanowano ich tyle, aby fachowcy byli w stanie odpowiednio przygotować inwestycje drogowe do realizacji? Na tym etapie realizacji programu absolutnie priorytetowa jest kwestia zatrudnienia odpowiedniej kadry.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#AldonaMłyńczak">Czy wobec tego są jakieś pomysły powołania inwestora zastępczego lub wydzielenia odrębnej komórki organizacyjnej? Czy Generalna Dyrekcja będzie funkcjonowała tak jak dotychczas? Jak wygląda dzisiaj stan organizacyjny tej instytucji w kontekście zadań planowanych w przyszłorocznym budżecie, a także płac pracowników? Czy środków na płace jest za mało, czy za dużo i jak to wszystko będzie wyglądało? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. W uzgodnieniu z panem ministrem Jarmuziewiczem rozpoczynamy odpowiedzi na pytania od problematyki kolejowej. Poproszę pana prezesa Wacha o zabranie głosu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejWach">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejWach">Odniosę się do pytań dotyczących kolei, ale poza liniami kolejowymi. Jest z nami pan prezes Celiński, prezes zarządu spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. Z pewnością będzie mógł na państwa pytania odpowiedzieć bardziej precyzyjnie ode mnie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejWach">Jedno z kluczowych pytań zadał pan poseł Szczepański, powołując się na informacje mediów; co to będzie jak samorządy przejmą kolejowe przewozy pasażerskie wraz ze stratami? Kto pokryje te straty? Chciałbym w tym gronie po raz kolejny wyjaśnić sprawę. Strata 1.200.000 tys. zł, które poniosła spółka PKP „Przewozy Regionalne” jest stratą z lat ubiegłych. Jest to już wyraźnie pozycja bilansowa, a nie zadłużenie, które wymagać będzie jakichkolwiek środków dla zniwelowania tej pozycji bilansowej. W związku z tym nie ma jakiejkolwiek przesłanki, żeby w budżecie państwa przewidywać środki finansowe na pokrycie pozycji, która jest podawana jedynie ze względów negocjacyjnych, a nie merytorycznych. Bardzo stanowczo się odnoszę do tego wątku debaty.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#AndrzejWach">Jednocześnie chcę powiedzieć, że rzeczywiście przedstawiciele rządu przy naszym udziale prowadzą rozmowy z samorządami na temat programu inwestycyjnego, głównie kupna taboru kolejowego dla spółki „Przewozy Regionalne”. Program taki został już uzgodniony i byłoby dobrze, żeby w budżecie państwa na rok 2009 znalazły się środki na realizację przynajmniej części tego programu inwestycyjnego. Do roku 2015 program przewiduje na ten cel wydatkowanie kwoty 3.600.000 tys. zł. Po rozmowach prowadzonych z przedstawicielami Ministerstwa Finansów wiem, że jeśli nawet środki na ten cel nie znajdą się w budżecie roku 2009, istnieje możliwość wydatkowania środków w formie promesy. Pokrycie tych wydatków znajdzie wyraz w kolejnym budżecie państwa na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#AndrzejWach">Powtarzam, że najlepiej jednak byłoby, aby środki na wspomniane zakupy taboru kolejowego dla spółki „Przewozy Regionalne” znalazły się już w budżecie państwa na rok 2009. Jeśli jednak się nie znajdą, to przedstawione rozwiązanie, mowa o promesie, jest też do zaakceptowania. Bo zamówienia na zakupy taboru kolejowego realizuje się nie w ciągu jednego roku, ale znacznie dłużej. Mówiąc o tym, odpowiedziałem także na sugestię ze strony pani poseł Pierzchały. Potwierdzam jednak, że środki na kupno taboru dla spółki „Przewozy Regionalne” są niezbędne i będą musiały się znajdować w kolejnych budżetach państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#AndrzejWach">Pan poseł Kowalski, i nie tylko on, pytali o dotacje podmiotowe do ustawowych ulg taryfowych zaplanowane w przyszłorocznym budżecie w łącznej kwocie 380.000 tys. zł. Naszym zdaniem, środki te będą wystarczające, a w każdym razie zbliżone do kwoty, którą przewidujemy w związku z odnotowywanym wzrostem kolejowych przewozów pasażerskich w tym roku. W roku przyszłym przewidujemy, iż taki wzrost również nastąpi. Ale planowane środki na dotacje podmiotowe powinny być wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#AndrzejWach">Skoro już jestem przy głosie poruszę jeszcze jedną kwestię. Niestety, w budżecie państwa na rok przyszły nie ma zaplanowanych środków na dworce kolejowe, bo ich być jeszcze nie może. Ustawa, nad którą pracowała Komisja Infrastruktury, a następnie Sejm, znajduje się obecnie w Senacie. Mam nadzieję, że pan prezydent podpisze tę ustawę do końca tego roku. Z tego względu proszę państwa, aby taka pozycja wydatków na dworce kolejowe znalazła się w budżecie państwa na rok przyszły. W grę wchodzi kwota około 68-70.000 tys. zł, a więc stosunkowo niewielka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiesławSzczepański">Podczas prac Komisji pan minister mówił, że chodzi o kwotę 123.000 tys. zł, a nie o 68.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejWach">70.000 tys. zł jest kwotą minimalną i taka powinna się znaleźć w przyszłorocznym budżecie państwa. Korzystając z okazji, chciałbym o tym bardzo wyraźnie państwu powiedzieć. Przygotowanie dworców kolejowych do piłkarskich mistrzostw EURO 2012 wymaga rozpoczęcia prac modernizacyjnych już w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejWach">Jak powiedziałam na wstępie, nie będę się odnosił do pytań dotyczących linii kolejowych. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu prezesowi Celińskiemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poproszę pana prezesa Celińskiego; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofCeliński">Panie przewodniczący. Państwo posłowie. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KrzysztofCeliński">Projekty realizowane przez nas na połączeniach kolejowych z lotniskami, takimi jak Kraków – Balice i Katowice – Pyrzowice, znajdują się na etapie pomocy technicznej. W roku 2009 nie przewidujemy jeszcze robót budowlanych. W związku z tym na te inwestycje w przyszłorocznym planie spółki nie ma zapisanych dużych kwot i nie są także przewidziane w budżecie państwa. Prowadzone będą jedynie prace związane z przygotowaniem studium wykonalności oraz dokumentacji pozwalające na wejście z robotami budowlanymi w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#KrzysztofCeliński">W budżecie państwa jest zapisana tylko część kwot przewidzianych na realizacje inwestycji kolejowych. W przyszłym roku chcemy zrealizować inwestycje kolejowe na kwotę 3.500.000 tys. zł, z czego ze środków własnych sfinansujemy prace za około 500.000 tys. zł, z Funduszu kolejowego, o którym dzisiaj nie było mowy prace za około 375.000 tys. zł. Natomiast z dotacji budżetowych znajdujących się w omawianej części budżetowej 39 – Transport sfinansowane będą prace za około 446.579 tys. zł. Do tego trzeba dodać dotacje z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, z którego otrzymujemy środki finansowe na budowę linii kolejowych w kwocie 14.000 tys. zł. Liczymy też na środki budżetowe z rezerwy celowej, głównie na pomoc techniczną w dziale klasyfikacji budżetowej 2679 i 2677. W rezerwie tej znajduje się kwota 107.000 tys. zł. Ponadto część inwestycji kolejowych sfinansujemy w roku przyszłym z kredytów Europejskiego Banku Inwestycyjnego; jest to kwota 634.000 tys. zł. Mam na myśli głównie środki na modernizację linii E-65 Warszawa-Gdynia i popowodziowe inwestycje E-30 Legnica-Wrocław-Opole. Liczymy także na środki z Unii Europejskiej w kwocie 963.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#KrzysztofCeliński">Zapomniałem powiedzieć jeszcze o środkach finansowych, które dojdą z dokapitalizowania naszej spółki. Ze środków znajdujących się w przyszłorocznym budżecie dla spółki PKP „Przewozy regionalne” w kwocie 777.000 tys. zł, nasza spółka dostanie 477.000 tys. zł. Te pieniądze są przypisane wielu kolejowym pozycjom inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#KrzysztofCeliński">Wrócę do modernizacji linii kolejowej E-30 na trasie Opole – Rzeszów. Pani poseł pytała co się dzieje z tą inwestycją. Zostało skończone studium wykonalności przygotowane przez firmę konsultingową. Czekamy na decyzje środowiskowe; nie zostały wydane takie decyzje we wszystkich trzech województwach, przez które przebiega ta linia kolejowa. Ponadto mamy jeszcze uwagi ze strony Ministerstwa Środowiska, na które dopiero mamy odpowiedzieć. Myślę, że do końca tego roku dostaniemy wszystkie decyzje środowiskowe. Dotyczy to zarówno Opolszczyzny, jak i Śląska, i Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#KrzysztofCeliński">Prace nad studium, które dopiero dobiegły końca, pokazują, że gdyby chcieć wykonać pełen zakres tej inwestycji z uwzględnieniem decyzji środowiskowych od Opola do Krakowa, powinniśmy zarezerwować kwotę 7.000.000 tys. zł. Skąd bierze się tak gigantyczna kwota? Stąd, że standard tej linii kolejowej na odcinku Zabrze-Opole jest przewidywany w masterplanie dla prędkości pojazdów 200km/godz. Ponadto mamy do czynienia po drodze z ogromnymi węzłami kolejowymi, takimi jak np. węzeł w Gliwicach, gdzie znajdują się dziesiątki torów dla przewozów towarowych. Podobne trudności stwarza przebudowa stacji Opole, która też wymaga znacznych środków.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#KrzysztofCeliński">Ogólnie rzecz biorąc, linia ta przebiega przez liczne aglomeracje, dlatego bardzo wiele kwestii trzeba było uzgadniać. Chodzi m.in. o usuwania kolizji, szkód górniczych i temu podobnych utrudnień. Jednym słowem kwota nakładów musiała urosnąć do gigantycznych rozmiarów i teraz wymaga bardzo szczegółowej analizy. Prawdopodobnie te inwestycje będziemy realizować na docinkach od Opola do Zabrza i być może także w rejonie od Jaworzna Szczakowej do Krakowa. Ale to dopiero się okaże. Decyzja leży w rękach resortu infrastruktury i będziemy o tym dopiero rozmawiać. Na pewno to, co wywołuje mniej kłopotów i może być rozpoczęte w roku przyszłym, z pewnością będzie wykonywane w pierwszej kolejności. Tyle o modernizacji linii kolejowej E-30, która interesowała kilka pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#KrzysztofCeliński">Pan poseł Kowalski pytał o dotacje podmiotowe dla PKP PLK SA na dofinansowanie kosztów remontów i utrzymania infrastruktury kolejowej w kwocie 680.000 tys. zł. W stosunku do budżetu roku 2008 oznacza to rzeczywiście wzrost dotacji. Tym niemniej musimy zwrócić uwagę, że wbrew temu co się mówi obiegowo, stawki dostępu do infrastruktury kolejowej nie wzrosły w stosunku do roku poprzedniego. Jeżeli niektórzy operatorzy płacą więcej, to dzieje się tak dlatego, że doszły dodatkowe opłaty, w tym rezerwacyjne. Jeśli jednak któryś operator nie rezerwuje na dużą skalę przewozów, których później nie realizuje, to w zasadzie płaci za pociągi, które jeżdżą po sieci kolejowej, nawet mniej niż w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#KrzysztofCeliński">Wspomniany wzrost dotacji dla PKP PLK SA, na skutek wzrostu cen energii, która też dotyka kolej, wielu materiałów stosowanych do utrzymania infrastruktury, a także kosztów robocizny, spowoduje mimo wszystko 5-procentowy wzrost stawek opłat za dostęp do torów kolejowych. Stawki te były wcześniej przedstawiane i przygotowane i wchodziłyby w życie od nowego rozkładu jazdy, czyli od końcowych dni grudnia 2008 roku i obowiązywałyby na cały rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#KrzysztofCeliński">W projekcie budżetu na rok 2009 w części 39-Transport znajduje się rzeczywiście tytuł „poprawa infrastruktury”. Tytuł ten oznacza projekt, który w Komisji Europejskiej jest zarezerwowany pod nazwą 2001/BL 0015. To są konkretne lokalizacje, konkretne miejsca dawno zakontraktowane; projekt ten już się kończy. Niestety z przykrością muszę powiedzieć, że projekt ten nie obejmuje Kalisza i Łodzi-Widzewa, a obejmuje okolice Poznania, Wrocław, Bielsko-Białą, linię 271 czyli magistralę nadodrzańską w pewnych fragmentach. Nie obejmuje niestety lokalizacji, o której mówił pan poseł Racki. Projekt ten kończy się już w przyszłym roku, zapisane w budżecie kwoty są tylko na uzupełnienie dotychczas poniesionych kosztów. Może nazwa tej pozycji budżetowej jest nieadekwatna.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#KrzysztofCeliński">Padły pytania o linię kolejową Wrocław –Poznań i o stan realizacji tej inwestycji. Część projektów zarówno drogowych, jak i kolejowych, znajduje się w tak zwanej zamrażarce. Z poprzedniej perspektywy lat 2000-2006 nie zrealizowano projektów z różnych powodów i teraz są realizowane w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Do takich projektów należy modernizacja linii Wrocław-Poznań. Zakwestionowano na niej dwa obszary z programu Natura 2000. Chodzi o dolinę Widawy i dolinę Baryczy. Komisja Europejska zadała mnóstwo pytań i żąda uzupełnienia wielu opracowań o dostosowania ich do ustawodawstwa unijnego. W związku z tym trzeba przeprowadzić dodatkowe procedury uzupełniające, jeszcze przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, w tym oceny oddziaływania na środowisko. Z tego powodu projekt ciągle tkwił w zamrażarce. Na szczęście ogłoszony i dwa tygodnie temu rozstrzygnięty został przetarg i mamy już wykonawcę na odcinek linii Skokowa-Żmigród. Na pewno wypłacimy 14.000 tys. zaliczki na realizację tego odcinka. Trudno powiedzieć, jakie warunki pogodowe będą w końcu jesieni i na początku zimy w grudniu. Może uda się wykonać roboty za 5, a maksimum za 10 mln zł. Bo tylko ten odcinek linii jest zakontraktowany.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#KrzysztofCeliński">Na przyszły rok zaplanowaliśmy kwotę 50.000 tys. zł, z czego 20.000 tys. zapisano w ustawie budżetowej oraz 30.000 tys. z kwoty 470.000 tys. zł, o których mówiliśmy, że pochodzą z dokapitalizowania spółki PKP PLK. Taki jest poziom wydatków planowanych w przyszłym roku. Liczymy, że pozostałe przetargi dotyczące odcinka linii kolejowej od Wrocławia do Skokowej także wejdą w fazę realizacji w roku przyszłym. Ponadto trwają prace techniczne na rzecz tej linii; chodzi o wykonanie dokumentacji. Ale to jest już oddzielny projekt i występuje pod oddzielnym hasłem. Dlatego w kwotach wieloletniego projektu nie ma dokumentacji; jest ona pod inną nazwą.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#KrzysztofCeliński">Kilka zdań na temat innego wieloletniego programu modernizacji linii 71 i 25 Rzeszów-Warszawa. Rzeczywiście, dobiega końca przygotowanie studium wykonalności współfinansowane przez marszałków i przez nas. Do zakończenia tej inwestycji pozostała jeszcze kwota 150.000 tys. zł, z czego bardzo mało mamy zaplanowane na rok 2009. Prawdą jest, że moglibyśmy wydać około 50.000 tys. zł, bo na taki zakres robót jest przygotowana dokumentacja projektowa.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#KrzysztofCeliński">Trudno jest dzisiaj odpowiedzieć, kiedy ten projekt będzie zakończony. Oczywiście, najlepiej jest tak przygotowywać projekty inwestycyjne, żeby nie było na raz zbyt wiele rozpoczętych, tylko żeby efekty jak najszybciej osiągać. Zaplanowana na rok 2009 kwota z pewnością nie służy szybkiemu uzyskaniu efektu końcowego. Dotychczas zawsze wykorzystywaliśmy w 100% pieniądze, które dostawaliśmy na tę inwestycję. W roku bieżącym wydamy 67.000 tys. zł, pozostały nawet pewne oszczędności z tego tytułu, że mniejsze firmy dały niższe ceny niż planowaliśmy. Oszczędności te wydamy także w tym roku przy budowie tej linii kolejowej. W sumie będzie to kwota 67.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#KrzysztofCeliński">Czy można dołożyć jakieś pieniądze? Zawsze jest trudno z takim stwierdzeniem polemizować na samym początku, kiedy budżet jest dopiero przygotowywany. Powodem są nasze zobowiązania wykonania projektów finansowanych przez Unię Europejską. Część z tych projektów zacznie się w roku przyszłym i dzisiaj trudno jest określić skalę ich realizacji do końca przyszłego roku. Być może jakieś środki finansowe z tych projektów mogłyby częściowo finansować projekt linii kolejowej Rzeszów-Warszawa. Ale dzisiaj trudno jest to ocenić, a tym bardziej o czymkolwiek decydować i dać zdecydowaną odpowiedź na tak postawione pytanie.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#KrzysztofCeliński">O linii kolejowej łączącej Kraków z portem lotniczym Balice już mówiłem. Pracujemy nad tym projektem. Padł zarzut, że na Śląsku za mało jest realizowanych inwestycji. Przeciwnie, realizowany jest program wyjazdów i to głównie dotyczy udrożnienia ciągów transportowych dla przewozów towarowych. Program ten również jest objęty dotacją budżetową w kwocie 20.000 tys. zł, do czego trzeba dodać 40.000 tys. ze środków do dokapitalizowania spółki, czyli to już 60.000 tys. zł będzie wydane na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#KrzysztofCeliński">Ostatnie pytania dotyczyły drogi ekspresowej S-5 oraz równoległej do niej linii kolejowej E-59. Trwają obecnie prace nad przygotowaniem dokumentacji projektowej odcinka drogi w granicach Wielkopolski, czyli na odcinku Leszno-Poznań. Jak tylko gotowa będzie dokumentacja ogłosimy przetarg na wykonanie robót budowlanych. Wygląda na to, że gdzieś w okolicach drugiej połowy roku 2012 projekt ten powinien być w całości zrealizowany. Są jednak małe szanse na to, żeby w 100-procentach gotowy był akurat odcinek północny. Z pewnością jednak będzie w tym okresie realizowany na dużą skalę. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Szczepański ma jeszcze jedną wątpliwość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławSzczepański">To nie jest wątpliwość. Zrozumiałem z wypowiedzi pana prezesa, że odcinek linii kolejowej od Wrocławia do Żmigrodu nie jest w tym roku w ogóle realizowany. Czy tak, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofCeliński">W tym roku nie ma prowadzonych żadnych prac budowlanych na odcinku Wrocław-Skokowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiesławSzczepański">Ale mnie chodzi o odcinek Wrocław-Żmigród.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofCeliński">Na te dwa odcinki był przygotowywany jeden przetarg. Tam prace budowlane nie są prowadzone dlatego, że nie mogliśmy ogłosić przetargu z uwagi na niewyjaśnienie spraw środowiskowych związanych z obszarami objętymi programem Natura 2000 doliny Widawy i Baryczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że istnieje ewentualna szansa na rozpoczęcie robót w przyszłym roku. Tak czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrzysztofCeliński">Tak. Odbyliśmy już wszystkie konsultacje z Komisją Europejską i udzieliliśmy najpierw ustnie, a potem na piśmie odpowiedzi. Zrobiło to Ministerstwo Infrastruktury. Wydaje się, że chyba wszystkie przeszkody zostały już pokonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławSzczepański">Kiedy wobec tego zostanie ogłoszony przetarg?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrzysztofCeliński">W tej chwili powstała taka sytuacja, że musimy mieć decyzję środowiskową bez zapisów alternatywnych. Wydano nam taką decyzję, że można zrobić drogę równoległą przez dolinę Widawy, aby uniknąć przejazdu w jednym poziomie. Zaraz za Widawą jest przejazd kolejowy, chyba rolniczy, bo droga jest prawie gruntowa. Ten przejazd miał być zlikwidowany i miała być wykonana droga równoległa. W decyzji środowiskowej nie może być zapisów, że beneficjent może coś zrobić, lub nie zrobić. Zapis musi być jednoznaczny. I na to czekamy.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KrzysztofCeliński">W związku z tym w I etapie nie wdrażamy prędkości pojazdów 200km/godz., bo wówczas trzeba by na przykład usunąć wszystkie wiadukty. Poza tym nie ma wystarczającej sieci energetycznej; obecna sieć nie ma wystarczającej mocy, żeby zasilić linię dla lokomotyw o 6-megawatowej mocy. W związku z tym w I etapie linia będzie dostosowana do prędkości pociągów 160km/godz. I tej drogi nie budujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławSzczepański">Jesteśmy zatem w tym samym punkcie co rok temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofCeliński">W tej chwili wiadomo jakie zarzuty sformułowała Komisja Europejska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławSzczepański">Zatem poznaliśmy tylko zarzuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie prezesie – spokojnie. Padła odpowiedź na pytanie pana przewodniczącego, która go jednak nie satysfakcjonuje. Trzeba chyba dyskusję między panem przewodniczącym a panem prezesem przenieść gdzie indziej. Musicie panowie uzgodnić stanowiska. Tymczasem zamkniemy dyskusję na tym etapie, bo ona i tak nie wniesie nic nowego i zmian do omawianego projektu budżetu na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo; pani poseł Pierzchała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaPierzchała">Dziękuję bardzo. Mam jeszcze pytanie do pana prezesa Celińskiego. Mówił pan o gigantycznej kwocie 7.000.000 tys. zł i że tyle ma kosztować modernizacja linii kolejowej od Opola do Rzeszowa, tak zakłada projekt. Ale dlaczego teraz modernizuje się te linie do Zabrza, a potem dalej od Trzebini do Krakowa? Dla mnie jest to jakieś kuriozum. Czy to znaczy, że chcecie ominąć Śląsk i prowadzić ją dalej? Proszę mi to wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofCeliński">Całe przedsięwzięcie miało być wykonywane w systemie „projekt-budowa” i tak w roku bodajże 2005 zlecane było studium wykonalności za pieniądze pochodzące z funduszy unijnych z programu TNT. I tak to wszystko zostało przygotowane. W tej chwili, kiedy musi być w jakimś stopniu ograniczony zakres przedsięwzięcia, to trzeba wykonać szczegółowe projekty budowlane, szczególnie dla odcinków przebiegających przez najbardziej zurbanizowane tereny, głównie na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrzysztofCeliński">Zaczynamy modernizować linię tam, gdzie nie ma kłopotów z uzgodnieniem pewnych szczegółów dotyczących przebiegu tej linii. Dlatego zaczynamy od odcinków od Opola do Zabrza i dalej do Krakowa. To nie oznacza, że omijamy Śląsk. Natomiast nigdy w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko nie był przewidywany odcinek Kraków-Rzeszów. Odcinek kiedyś był na liście rezerwowej, ale teraz nie jest, mimo że zrobiliśmy nawet mapy do celów projektowych, ponadto poczynione zostały pewne prace przygotowawcze. Natomiast na całej trasie E-30 od Opola do granicy z Ukrainą jest luka między Krakowem a Rzeszowem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie na wszystkie pytania padły odpowiedzi, jakich państwo posłowie oczekiwali, ale tak to już jest przy sprawach, które dotyczą finansów i budżetu. Poproszę pana dyrektora z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o odpowiedź na pytanie skierowane pod jego adresem. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LechWitecki">Witam państwa. Nazywam się Lech Witecki i pełnię obecnie obowiązki Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Przepraszam za to, że odpowiedzi może nie będą w takiej kolejności, w jakich państwo zadawali pytania. Staraliśmy się jednak zapisać wszystkie pytania, jakie dzisiaj padły pod naszym adresem. Umówmy się, że na szczegółowe pytanie dotyczące poszczególnych odcinków dróg i autostrad oraz stanu wydatkowania środków na ich realizację, odpowiem na samym końcu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#LechWitecki">Chciałbym zacząć od rzeczy najważniejszej, to znaczy od pytania, jaki naprawdę mamy budżet do dyspozycji i ile projektów będziemy realizować w roku przyszłym i dlaczego tyle? I dlaczego tak dużą kwotę planujemy wydatkować w przyszłym roku. Powiem od razu, że jest to kwota ponad 30.000.000 tys. zł. Tyle zaplanowano na wydatkowanie środków w roku 2009. Z kwoty tej ponad 20.000.000 tys. zł stanowi rezerwa. Stąd też w dokumencie resortowym, przygotowanym na dzisiejsze posiedzenie Komisji, który został państwu przedstawiony, znajduje się kwota ponad 10.000.000 tys. zł. O takich też nakładach finansowych mówił pan minister Jarmuziewicz w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#LechWitecki">Skąd się wobec tego bierze kwota 31.000.000 tys. zł? Dokonaliśmy bardzo szczegółowej analizy wszystkich projektów, których mamy 220. Tyle pozycji znajduje się w programie budowy dróg i autostrad. Z tego 148 pozycji znalazło się na liście, która faktycznie będzie finansowana i złoży się na wspomnianą kwotę 31.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#LechWitecki">Dlaczego tak ważna była dokonana analiza wszystkich projektów? Nie chcieliśmy popełnić błędu, który został popełniony w zeszłym roku. Przygotowanie programu i poszczególnych projektów jest bardzo ważne, bo od tego zależy, czy uda nam się środki wydatkować, czy też nie. Stąd lista 148 pozycji jest listą przez nas zweryfikowaną. I ona odpowiada na pytanie, czy będziemy w stanie w ramach 148 projektów wydatkować takie kwoty, które złożą się na końcową kwotę 31.000.000 tys. zł. Wśród wspomnianych 220 pozycji, które znalazły się w programie budowy dróg i autostrad na lata 2008-2012, znajdują się zarówno budowy, jak i wzmocnienia, a także obwodnice miast. Te szczegółowe projekty są zawarte wśród 148 pozycji.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#LechWitecki">Bezpieczeństwo ruchu drogowego. Zintegrowany pakiet bezpieczeństwa ruchu drogowego, to jest to co będziemy realizować również w roku przyszłym. To czego brakuje w materiałach dostarczonych państwu, to jest kwota na realizację tego pakietu. Jest to w sumie 350.000 tys. zł, z tego na wydatki majątkowe 150.000 tys. zł i 200.000 tys. zł na wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#LechWitecki">Niedostosowanie organizacyjne Generalnej Dyrekcji. Dla państwa nie jest na pewno tajemnicą raport Najwyższej Izby Kontroli, który dość krytycznie podsumował Generalną Dyrekcję za działalność prowadzoną w latach 2006-2007. To co się tak naprawdę w tym momencie dzieje, będzie odpowiedzią na pytanie posłów, czy coś się zmieni w Generalnej Dyrekcji.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#LechWitecki">Już się zmienia, bo w piątek zostało przeze mnie podpisane zarządzenie decentralizujące Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. W 30 dni od dnia podpisania zarządzenia wszystkie oddziały terenowe muszą się dostosować do zawartych w nim dyrektyw. To jest to, co chcieliśmy zrealizować od samego początku. Bo oprócz tego, oczywiście uzupełniliśmy takie rzeczy, jak regulaminy organizacyjne czy dostosowaliśmy strukturę Generalnej Dyrekcji do realiów, czyli do realizacji projektów inwestycyjnych. Wspomnę tutaj chociażby o wyodrębnieniu departamentu środowiska. Jak państwo wiecie i słyszeliście, sprawy środowiskowe były największą piętą Achillesową inwestycji drogowych i projektów infrastrukturalnych, ale nie tylko. Jest to niedostosowanie prawa środowiskowego, które do naszego prawodawstwa powinno być dostosowane tak naprawdę jeszcze w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#LechWitecki">Na szczęście już z Senatu wyszedł projekt ustawy, który obecnie czeka na podpis pana prezydenta. My nie czekając na to i przygotowując wszystkie projekty inwestycyjne, opracowaliśmy procedurę działającą na Kodeks postępowania administracyjnego i dyrektywy unijne, która pozwala nam zlecać raporty środowiskowo. Zrobiliśmy to w porozumieniu z Wojewodą Mazowieckim i we współpracy z Ministerstwem Infrastruktury oraz Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Raport taki jest pierwszym dokumentem, który jest wymagany do uzyskania decyzji środowiskowej, jeżeli będę państwu potem tłumaczył opóźnienia, chociażby przy drodze ekspresowej S-17. Wynikają one głównie z tego powodu, że albo Natura 2000 nie była jeszcze zdefiniowana na tym obszarze, albo raporty środowiskowe były przygotowane nierzetelnie. W rezultacie musimy tę inwestycję wariantować jeszcze raz. Robimy tak po to, aby nie popełnić tego błędu, który został popełniony wcześniej, a którego skutki odczuwamy dopiero dzisiaj. Takim skutkiem jest zamknięcie realizacji Rospudy, czyli obwodnicy Augustowa. Musimy ponosić koszty zatrzymania budowy.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#LechWitecki">Wyciągnęliśmy z tego wnioski. Dzisiaj już dobrze wiemy, jak ważną rzeczą jest to, aby zwracać szczególną uwagę na dostosowanie do wymogów środowiskowych, które narzuca nam między innymi prawo unijne.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#LechWitecki">Dostosowanie organizacyjne Generalnej Dyrekcji do wykonywanych zadań, prócz tego, że przeprowadziliśmy decentralizację, oznacza taki bardzo klarowny podział zadań i odpowiedzialności między poszczególne komórki. Nie było nic gorszego, jak usłyszeć od dyrektora oddziału terenowego, że on nie wiedział o zadaniu przydzielonym mu do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#LechWitecki">W momencie, kiedy decentralizacja jest wprowadzona i powiedziane jest wprost, kto za co odpowiada, możemy jako centrala wymagać konkretnych działań. Możemy także rozliczać w cyklu miesięcznym, bo tak to sobie ustaliliśmy, stan zaawansowania poszczególnych prac. Uproszczenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest istotnym krokiem w dobrym kierunku. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#LechWitecki">Przeanalizowaliśmy to, co się działo w ostatnich dwóch latach, szukając odpowiedzi, dlaczego tak ograniczona liczba firm startuje w przetargach. Na to pytanie odpowiedzieliśmy sobie w następujący sposób; wymagania co do płynności są zawyżone, podobnie jak wymagania co do kwalifikacji kadrowej.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#LechWitecki">Powiem teraz o tym, co chyba jest najważniejsze – o tych inwestycjach drogowych, o które pytali państwo posłowie. Jeśli o czymś zapomnę, bardzo proszę mi przypomnieć. Zacznę od drogi ekspresowej S-5. Planujemy na przyszły rok realizację odcinka Gniezno-Poznań – węzeł Kleszczowo o długości ponad 41 kilometrów. Inwestycja ta będzie realizowana w latach 2009-2011. Planujemy wydatkowanie na nią kwoty 295.000 tys. zł. Kolejny blisko 30-kilometrowy odcinek drogi S-5 Kaczkowo-Bodeńsko będziemy także realizować w latach 2009-2011. W przyszłym roku na ten projekt planujemy wydatkowanie kwoty 100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#LechWitecki">S-12 to kolejna droga ekspresowa. Sygnały docierające do Komisji Gospodarki świadczą jednak, że nie dzieje się dobrze przy realizacji tej drogi. Obecnie w procesie przygotowania znajduje się odcinek tej drogi Piaski-Dorohusk. Przygotowujemy wszystkie niezbędne dokumenty, w tym także raporty środowiskowe, dla uruchomienia procesu inwestycyjnego. Chciałbym jednak zaznaczyć, że inwestycja ta znajduje się obecnie na liście rezerwowej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#LechWitecki">Droga ekspresowa S-17 na 180-kilometrowym odcinku Warszawa – Lublin – Piaski; nie planujemy w roku 2009 wydatkowania środków na tę inwestycję. Dlaczego? Ponieważ dla 3-kilometrowego odcinka Zakręt – Lubelska mamy nieprawomocną decyzję środowiskową. Na kolejnym odcinku o długości 60km Lubelska – granica województwa pojawiły się problemy związane z obszarem Natura 2000. Błędy w dokumentacji środowiskowej spowodowały, że musieliśmy dać krok do tyłu w przygotowaniach tej inwestycji do realizacji. Obecnie jesteśmy na etapie przygotowania dokumentacji. Odcinek granica województwa – Kurów o długości 34km posiadał również błędnie przygotowany raport oddziaływania na środowisko oraz dokumenty niezgodne z wymaganiami Prawa ochrony środowiska. To wszystko spowodowało, iż cały proces przygotowania inwestycji musieliśmy rozpocząć od początku.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#LechWitecki">Na kolejny odcinek drogi ekspresowej S-17 Kurów-Lublin-Piaski także nie zaplanowaliśmy środków finansowych na rok 2009. Realizacja tej inwestycji rozpocznie się dopiero w roku 2010 i ma się zakończyć w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#LechWitecki">Odniosę się krótko do wczorajszego artykułu w Gazecie Wyborczej pt. „Budżet 2008 roku”. Kwota, którą chcemy wydatkować na budowę dróg i autostrad w roku 2008, to 17 miliardów złotych. Jest ona pomniejszona o ponad 3-miliardową rezerwę, która była przeznaczona w programie rządowym. Nie ukrywam, że obecnie zwracamy szczególną uwagę na przygotowanie projektów drogowych do realizacji. To brak dobrze przygotowanych projektów spowodował, że obecnie nie jesteśmy w stanie wykorzystać więcej środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#LechWitecki">Program przygotowany na rok 2009 zawiera rozpisane krok po kroku konkretne inwestycje, do których zostały dopisane konkretne kwoty środków, jakie możemy wykorzystać. I to głównie różni budżet roku 2009 od budżetu roku 2008. Za rok możemy być rozliczeni z konkretnego projektu i jeśli nam się czegoś nie uda zrobić, możemy wyjaśnić, dlaczego jakaś kwota nie została wydatkowana.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#LechWitecki">Nasza diagnoza jest jednoznaczna; jesteśmy w stanie wydatkować w roku przyszłym kwotę 32.000.000 tys. zł na budowę dróg i autostrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławSzczepański">A ile rzeczywiście wydacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LechWitecki">Powiedziałem – 32.000.000 tys. zł. Dlatego zwróciłem uwagę na rozpisanie wszystkich zadań w budżecie roku przyszłego. Mamy 146 projektów rozpisanych pod kątem przygotowania inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam, panie dyrektorze. Naprawdę bardzo proszę o spokój. Jest to pierwsze spotkanie Komisji z Dyrektorem Generalnym Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Zadaliście państwo mnóstwo pytań i dziwię się, że niektórzy z państwa nie chcą teraz usłyszeć na nie odpowiedzi. Dlatego proszę o spokój, gości również.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę kontynuować odpowiedzi, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LechWitecki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos pani dyrektor Jaworskiej, która szczegółowo odniesie się do publikacji w „Gazecie Wyborczej”. Pani dyrektor wytłumaczy o co chodzi z tymi 700 kilometrami dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MagdalenaJaworska">Dzień dobry. Ja tylko bardzo krótko odniosę się do tekstu opublikowanego wczoraj przez „Gazetę Wyborczą”. Autor artykułu przygotował tekst w oparciu o informacje udzielone „Gazecie Wyborczej”, ale bazował tylko w połowie na uzyskanych od nas informacjach. 701 kilometrów jest wskaźnikiem do budżetu zadaniowego i odnosi się do tych wydatków, które będą faktycznie ponoszone w roku 2009. O ile dobrze pamiętam, w tabeli budżetu zadaniowego jest pozycja 19,1. Znajdują się w niej rzeczywiście zadania, które będą oddawane do ruchu w roku 2009, jak również te, jak chociażby odcinek drogi Elbląg-Grzechotki, które już w tym roku oddaliśmy do ruchu, ale pewne płatności będą jeszcze w przyszłym roku z uwagi na rzeczy środowiskowe. W przypadku drogi Siedlce-Biała Podlaska, w przyszłym roku będzie jeszcze oddawana do ruchu obwodnica Białej Podlaskiej.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MagdalenaJaworska">Z tego wynika, że w przyszłym roku ponoszone są wydatki na pododcinki, których realizacja w części będzie miała miejsce jeszcze w roku przyszłym, mimo iż zasadnicze odcinki drogi zostały oddane do ruchu już w roku 2008. Dotyczy to właśnie drogi Elbląg-Grzechotki. Droga ta została oddana do ruchu już we wrześniu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MagdalenaJaworska">Istotne dla wyjaśnienia skąd wzięły się pewne dane w artykule prasowym jest stwierdzenie, że liczby przytoczone w „Gazecie” dotyczyły budżetu zadaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pan dyrektor chciałby jeszcze uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LechWitecki">Nie udzieliłem jeszcze odpowiedzi na dwa pytania. Jedna dotyczy naszej kadry. Dlatego chciałbym państwu przedstawić informację na temat wzmocnienia kadrowego Generalnej Dyrekcji. Na przyszły rok mamy przeznaczone 250 etatów. Środki na ten cel pochodzić będą z pomocy technicznej w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Średnia wynagrodzeń na każdy etat wyniesie około 8 tysięcy złotych. Dzięki temu, jak widać, możliwe będzie w roku przyszłym dość istotne wzmocnienie kadrowe Generalnej Dyrekcji.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#LechWitecki">Padło pytanie o 30-procentowy wzrost wydatków majątkowych; dlaczego tylko tyle one rosną w roku przyszłym? Rzeczywiście, planowany wzrost wydatków majątkowych nie jest imponujący. Wynika on między innymi z diagnozy, którą sobie postawiliśmy. Dużo pieniędzy musimy wydatkować na przygotowanie procesu inwestycyjnego chociażby na lata 2013-2015. Chodzi przede wszystkim o wykup gruntów pod drogi i autostrady.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#LechWitecki">Przygotowując plan działania na rok następny, staraliśmy się również rozpisać inwestycje na dalszą perspektywę. Robimy to z pełną świadomością, że niektóre inwestycje nie ruszą w przyszłym roku. Ale już teraz należy rozpocząć starania o wykup gruntów.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#LechWitecki">Padła uwaga o spadku nakładów na utrzymanie i eksploatację bieżącą dróg krajowych. W roku 2008 na ten cel zaplanowano około 700.000 tys. zł i te środki zostaną rozdysponowane. Na rok przyszły planowana jest natomiast w budżecie kwota 880.000 tys. zł. Jak widać – tu również nastąpi wzrost nakładów finansowych. I to chyba byłoby wszystko z mojej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Do głosu zgłosili się jeszcze posłowie, którzy chcieliby zadać dodatkowo pytania. Pan poseł Czesak; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EdwardCzesak">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#EdwardCzesak">Chciałbym zapytać pana dyrektora Witeckiego o odcinek autostrady A-4 Kraków-Tarnów. W projekcie budżetu jest zapis, że odcinek ten będzie realizowany w roku 2009. Na jakiej podstawie jest tak zapisane i dlaczego pan dyrektor twierdzi, że bardzo precyzyjnie środki zostały podzielone na poszczególne odcinki budowanych dróg czy autostrad? Bo przecież chyba jeszcze nie został ogłoszony przetarg na budowę wspomnianego odcinka autostrady A-4. Mam konkretnie na myśli węzeł Szarów-Krzyż.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#EdwardCzesak">Pan dyrektor raczył powiedzieć o wydaniu zarządzenia o decentralizacji zarządzania Generalną Dyrekcją, a więc także decentralizacją decyzji związanych z realizacją poszczególnych odcinków dróg budowanych, a zarządzanych przez oddziały terenowe. W przypadku Krakowa i w ogóle województwa małopolskiego, niedawno nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora oddziału. Chciałbym się dowiedzieć, czy w związku z tym nie będzie zawirowań związanych z realizacją wspomnianego odcinka autostrady A-4. Bardzo bym prosił, żeby pan dyrektor do tego się odniósł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Tomaka ma pytania. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanTomaka">Mam krótkie pytanie. O ile pamiętam, w tym roku kwota 1.100.00 tys. zł miała być wydatkowana na wykup gruntów pod autostrady i drogi ekspresowe. Wiadomo, że jest to jeden z najważniejszych elementów przygotowania inwestycji. Jakie środki przewiduje pan dyrektor do wydania na ten cel, a także na prace archeologiczne, w roku 2009? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów ma pytania dotyczące części budżetowej 39 – Transport? Nie ma zgłoszeń? Jeszcze pan przewodnicząc Adamczyk; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Nie uzyskałem od pana dyrektora odpowiedzi na kilka postawionych pytań. Rozumiem szczególną sytuację pana dyrektora w dniu dzisiejszym, o czym mówił szanowny pan przewodniczący, kiedy poinformował nas, że jest pan w tej roli praktycznie po raz pierwszy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. W imieniu opozycji pragnę pana zapewnić, że Komisja Infrastruktury proceduje wręcz w duchu ekumenizmu. Zależy nam przede wszystkim na realizacji zadań drogowych itd.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#AndrzejAdamczyk">Już podpowiadam panu dyrektorowi, na które pytanie niestety nie uzyskałem odpowiedzi. Pan dyrektor mówił o wydatkach majątkowych, a ja pytałem, dlaczego w sposób dramatyczny zaplanowano spadek wydatków majątkowych, bo aż o 40%. W roku 2008 na ten cel w budżecie państwa znalazła się kwota 1.954.000 tys. zł, podczas gdy w przyszłorocznym planie tylko około 1.200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#AndrzejAdamczyk">Kolejne pytanie dotyczyło drogowych spółek specjalnego przeznaczenia. Nie uzyskałem odpowiedzi czy w ogóle będą one powołane, a jeśli tak to dlaczego. Kolejne pytanie, na które jednak nie uzyskałem satysfakcjonującej mnie odpowiedzi, dotyczyło niezmiennych nakładów na funkcjonowanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Praktycznie w przyszłorocznym budżecie uwzględnia się tylko stopień inflacji. I to nie może zadowalać. W szczególności chodzi o wykorzystanie środków finansowych na realizację programu budowy dróg krajowych na lata 2008-2012. Prosiłbym o wyczerpujące informacje.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#AndrzejAdamczyk">Zdając sobie jednak sprawę z tego, iż czas posiedzenia Komisji jest ograniczony, bardzo proszę pana dyrektora o pisemną odpowiedź w miarę krótkim terminie. Będzie to przydatne do dalszej debaty nad przedłożonym projektem budżetu na rok 2009. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałem pana przewodniczącego poinformować, iż staramy się o to, aby jeszcze dzisiaj mieć możliwość dalszego prowadzenia obrad. Chciałbym, abyśmy w dniu dzisiejszym zakończyli prace nad projektem budżetu państwa na rok 2009 w częściach leżących w sferze zainteresowania Komisji Infrastruktury. Proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#LechWitecki">Może zacznę od autostrady A-4; było pytanie o odcinek Kraków-Tarnów, a konkretnie o węzeł Szarów i Krzyż. To jest blisko 60-kilometrowy odcinek, którego realizacja została zaplanowana na lata 2009-2011. Ten długi odcinek podzieliliśmy na trzy części Szarów-Brzesko, Brzesko-Wierzchosławice i Wierzchosławice-Tarnów, węzeł Krzyż. 20 czerwca br. złożyliśmy decyzję lokalizacyjną i uzyskaliśmy ją 5 września. Obecnie opracowujemy materiały do wniosku o pozwolenie na budowę. Termin zakończenia procesu przygotowawczego wypada w grudniu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#LechWitecki">Ogłoszenie postępowania przetargowego na ten odcinek autostrady A-4 wyznaczony został na grudzień br. Nabyliśmy do tej pory jednak tylko 50% gruntów pod budowę całego odcinka. Nie ukrywam, że spec-ustawa, która weszła ostatnio w życie, w pewnym sensie bardzo uprości nam cały proces nabywania nieruchomości. Z prawie 5,5 tysiąca działek, mamy zakupionych już ponad 2,4 tysiące. Wszystkie prace przy tym odcinku autostrad zamierzamy zakończyć w grudniu 2011 roku, natomiast podpisania umowy z wykonawcą chcemy dokonać w październiku 2009 i rozpocząć prace przygotowawcze już na budowie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#LechWitecki">Nie mam zatem obaw, że odcinek autostrady A-4 Kraków-Tarnów może być opóźniony. Natomiast mamy problemy na dalszym odcinku tej autostrady w województwie podkarpackim, chociażby z pracami archeologicznymi. Staramy się z tym sobie radzić i obecnie prace archeologiczne są już prowadzone na tym terenie. Mam nadzieję, że odpowiedź dotycząca autostrady A-4 jest satysfakcjonująca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Czesak chciałby koniecznie o coś się zapytać. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#EdwardCzesak">Panie dyrektorze, czy w swoich planach uwzględniacie również łączniki autostradowe? Jak wiemy, pan minister infrastruktury Grabarczyk ogłosił na jednej z konferencji, że będzie miało miejsce współfinansowanie łączników autostradowych przez samorządy. Wszystkie procedury związane z realizacją tego odcinka autostrady wiążą się również z potrzebą równoległych działań, aby oddając autostradę A-4 zgodnie z harmonogramem, który pan dyrektor przedstawił, były również wykonane łączniki autostradowe. Dla nich także trzeba dokonać wykupów gruntów i doprowadzić sprawę do szczęśliwego końca.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#EdwardCzesak">Z tego co wiem, jeszcze nie ma ostatecznych ustaleń co do przebiegu łączników autostradowych. Dostrzegam zagrożenie co do pełnego, 100-procentowego zrealizowania odcinka autostrady Kraków-Tarnów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Poproszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LechWitecki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu dyrektorowi Skibińskiemu, który w Generalnej Dyrekcji odpowiada za realizację inwestycji; odpowie na to pytanie pana posła..</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PawełSkibiński">Jeżeli chodzi o program dofinansowania budowy i przebudowy dróg lokalnych, w tym łączników do dróg autostradowych, to… Czy dobrze zrozumiałem pytanie pana posła? Pan poseł pytał, czy nasz budżet przewiduje również finansowanie budowy tych dróg, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#EdwardCzesak">Tak, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PawełSkibiński">Na ten cel są odrębne środki w wysokości 1.000.000 tys. zł rocznie. Tyle przeznaczy się na ten odrębny program.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jak widzę, pan poseł Czesak jest zadowolony z odpowiedzi. Proszę pana ministra. Nie teraz? Pan poseł Tomaka dopomina się o odpowiedź na jego pytanie. Czy pan dyrektor może to zrobić teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LechWitecki">Na przyszły rok zaplanowana została kwota 2.000.000 tys. zł na wykup gruntów. Środki te będą pochodziły z rezerwy integracyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do odpowiedzi na pozostałe pytania dotyczące części budżetowej 39 – Transport. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja też nie zadbam jakoś specjalnie o kolejność odpowiedzi na zadane pytania. Natomiast ze względu na bliskość zasiadania blisko stołu prezydialnego, przy którym zasiada pan poseł Adamczyk, odpowiem najpierw na jego pytanie dotyczące spółek drogowych specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kilka miesięcy temu był jeszcze aktualny pomysł powołania spółki specjalnego przeznaczenia wyłącznie dla realizacji warszawskiego węzła transportowego. Spółka miałaby się zająć całością dróg w węźle warszawskim zakotwiczona w sieci dróg krajowych. Konsumuje to działanie Generalnej Dyrekcji. Nie podjęliśmy decyzji o powołaniu takiej spółki.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pomysł powołania innej spółki drogowej specjalnego przeznaczenia pojawił się ostatnio w czasie prac nad ustawą winietową. Byłaby to spółka do poboru opłat, która by rozpoczęła działalność w połowie roku 2011. Według mojej wiedzy, nie pojawiały się inne dodatkowe pomysły na utworzenie drogowej spółki specjalnego przeznaczenia. Mówię o mojej wiedzy, bo być może medialnie czy werbalnie zrodził się taki pomysł. Stąd być może wzięło się pytanie pana posła. Natomiast nie znam więcej inicjatyw związanych ze spółkami drogowymi specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Bezpieczeństwo ruchu drogowego. W budżecie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad mamy na rok 2009 zaplanowaną kwotę rzędu 350.000 tys. zł. W bezpośredniej gestii ministra znajduje się niewielka kwota dla Biura Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego funkcjonującego w strukturze resortu infrastruktury. Jest to kwota 3000 tys. zł. Mając świadomość szczupłości środków, myśmy przygotowali Program Uspokojenia Ruchu, bo taką nosi on nazwę, prowadzony przez Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Program ten będzie obejmował opracowanie przewodnika uspokojenia ruchu, przeprowadzenie szkolenia uspokojenia ruchu dla wszystkich zarządców dróg. Jest nim także część inwestycyjna, w której znajdują się zadania uspokojenia ruchu wdrażane przez samorządy i częściowo finansowane z pożyczki Europejskiego Banku Inwestycyjnego. To częściowo konsumuje pytanie, które zadawał pan poseł Adamczyk przy okazji ustawy winietowej. Bo Program Uspokojenia Ruchu ma spowolnić ruch pojazdów na niektórych drogach krajowych, między innymi na tych drogach, na które miałoby nastąpić przerzucenie ruchu przy wprowadzeniu płatności na autostradach. To jest jedno z tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Program w ogóle jest dość okazały, bo mówimy o środkach rzędu 260.000 tys. euro. Na tyle wyceniliśmy zadania, które już jakoś ogarnęliśmy. Z kwoty tej 130.000. tys. euro będzie pożyczką Europejskiego Banku Inwestycyjnego gwarantowaną przez polski rząd, natomiast kolejna kwota 130.000 tys. euro to środki pochodzące od samorządów. Program ruszy w roku 2010, a w roku przyszłym będzie przygotowywany.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mogę mówić o wydatkach w euro na program od roku 2010. W pierwszym roku planuje się kwotę 15.000 tys. euro, w następnych dwóch po 30.000 tys. euro, potem 25. Program się kończy w roku 2014. W sumie przewiduje się wydatkowanie na niego dwa razy po 130.000 tys. euro. Mówię o lustrzanych odbiciach wydatków zarówno przez samorządy, jak i przez rząd w formie poręczonej pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Kowalski, szkoda, że go już nie ma na sali, między innymi troszczył się o los dezyderatów, które tworzyliśmy jeszcze razem w poprzedniej kadencji Sejmu. Chodziło o dezyderat w sprawie Urzędów Żeglugi Śródlądowej. W roku 2008 wysokość uposażenia kadr w tych urzędach wzrosła o 160 zł, natomiast w budżecie roku przyszłego przewidziana jest kolejna podwyżka o 250 zł. Dostrzegamy problemy kadrowe tych urzędów i staramy się je stopniowo rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Widzę na sali pana prezesa Mączkę; proszę pana prezesa o pomoc przy odpowiedzi na pytania dotyczące Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewMączka">Dziękuję bardzo panie ministrze. Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#ZbigniewMączka">Zmniejszenie planowanych dochodów Urzędu Lotnictwa Cywilnego w roku 2009 wynika ze zmian w prawie europejskim, a w konsekwencji w prawie krajowym. Chodzi tu konkretnie o rozporządzenie Komisji Europejskiej 1794 z 6 grudnia 2006 roku w sprawie opłat trasowych pobieranych przez służby żeglugi powietrznej od przewoźników lotniczych za świadczone usługi. Przed wprowadzeniem tej zmiany na dochody budżetowe Urzędu Lotnictwa Cywilnego składała się wpłata Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w wysokości 10% planowanych przychodów z opłat trasowych tej Agencji.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#ZbigniewMączka">Wspomniane przeze mnie rozporządzenie Komisji Europejskiej zabrania wydawania środków pochodzących z opłat trasowych na cokolwiek innego niż zapewnienie usług służb żeglugi powietrznej, między innymi nadzór nad tymi służbami. W konsekwencji 25 stycznia 2008 roku wyszło rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania wpłaty na rachunek dochodów budżetu państwa od Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Rozporządzenie reguluje nowy sposób pobierania wspomnianej wpłaty. Jest ono oparte o udział procentowy etatów wykonujących zadania związane z zapewnieniem usług służb żeglugi powietrznej w ogólnej planowanej liczbie osób zatrudnionych w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego. W ten sposób otrzymujemy iloczyn takiego stosunku procentowego oraz planowanych na dany rok wydatków budżetowych Urzędu. Iloczyn ten wyznacza prognozowaną na dany rok budżetowy wpłatę przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#ZbigniewMączka">Rozporządzenie, o którym mówię, będzie corocznie nowelizowane jeśli chodzi o konkretną wysokość wspomnianej przeze mnie wpłaty Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej do Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy do tej wypowiedzi są jeszcze uwagi? Czy pan minister chciałby uzupełnić swoją wcześniejszą wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Bez odpowiedzi pozostało jeszcze pytanie pana posła Tomaki; po prostu je przeoczyłem, za co przepraszam, panie pośle. Rzeczywiście poziom nakładów finansowych na szkolenie pilotów w Politechnice Rzeszowskiej oraz Wyższej Szkole Zawodowej w Chełmie. W nadchodzącym 2009 roku poziom ten jednak będzie wyższy od nakładów budżetowych w roku 2008 o 6,1%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanTomaka">Jaki będzie podział środków na poszczególne uczelnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie zauważyłem w budżecie takiego podziału środków. W budżecie nie dzielimy tych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanTomaka">Jeżeli mogę powiedzieć dwa słowa; w ubiegłym roku była to kwota 3200 tys. zł tylko dla Politechniki Rzeszowskiej, natomiast potem została podzielona. Dzięki naszym staraniom, decyzją pana ministra, kwota ta została uzupełniona dla Politechniki Rzeszowskiej z rezerwy o chyba 600 tys. zł; o tyle wcześniej ją „obcięto”. Ja tę sprawę traktuję w ten sposób. Politechnika Rzeszowska na to, aby rocznie kształcić 15 pilotów, miała dotację rzędu ponad 3000 tys. zł. Wydaje mi się, że planowana na rok 2009 kwota 3400 tys. zł na obydwie uczelnie nie wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o wyjaśnienie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jak to wcześniej zauważył pan przewodniczący, jest to dość wczesny etap czytania budżetu. Mam świadomość problemu, o którym mówił pan poseł Tomaka, i mam świadomość, że z tym problemem będziemy jeszcze musieli się zmierzyć; raz z podziałem środków, a drugi z wysokością kwoty na szkolenie pilotów. Razem z panem posłem i z kilkoma innymi posłami raz już to przeżyłem i dosłownie wyrwaliśmy dodatkowo 600 tys. zł dla Politechniki Rzeszowskiej. Pan poseł zapewne to pamięta. Niebawem tę kwotę będziemy dzielić i konsultować ją ze środowiskiem. To się nie odbędzie w oderwaniu od tych, którzy będą konsumentami środków budżetowych. Liczę wręcz na pomoc państwa. Jeżeli się okaże, że zaplanowane środki są niewystarczające, będziemy musieli ich poszukać w innych częściach budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy to już wszystkie odpowiedzi, panie ministrze? Czy są jeszcze uwagi do wyjaśnień pana ministra? Pani poseł Młyńczak; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AldonaMłyńczak">Mam jeszcze uwagę do wcześniejszej odpowiedzi pana ministra. Proszę jeszcze raz o odpowiedź na pytanie dotyczące współfinansowania modernizacji dworców kolejowych. Chodzi o cztery dworce, które spółka PKP chce tylko częściowo zmodernizować z własnych pieniędzy, a częściowo z unijnych. Środki na ten cel nie zostały zapisane w budżecie. Może znajdują się w rezerwie budżetowej; chodzi o kwotę 20.000.000 tys. zł. W pewnym momencie o te pieniądze trzeba się upomnieć. Ale może teraz należałoby te pozycje wydatków na modernizację dworców kolejowych wpisać do budżetu i zrobić jakąś oddzielną rezerwę celową?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AldonaMłyńczak">Dzisiaj bowiem nie ma odpowiedzi na pytanie gdzie zostały zapisane pieniądze na modernizację dworców kolejowych. Obawiam się, że później środków tych może zabraknąć w ogólnej rezerwie budżetowej, jeśli wszystkie środki pójdą na drogi i na kolej, albo na inne cele, co uniemożliwi dofinansowanie modernizacji dworców kolejowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy na to pytanie odpowie pan prezes Celiński? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrzysztofCeliński">Jeśli chodzi o dworce kolejowe, to rozumienie tego pojęcia przez wiele osób jest bardzo szerokie, a myślę. że także przez państwa posłów. To co w nomenklaturze uważa się za dworzec, to także różne elementy infrastruktury, które należą do spółki PKP Polskie Linie Kolejowe, jak torowiska, perony i dojścia do tych peronów, windy, schody itd. Natomiast dworcem kolejowym wg definicji ustawy o transporcie kolejowym, jest budynek do obsługi podróżnych, czasami także urządzenia sterowania ruchem. To zależy już od…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AldonaMłyńczak">Ale chodzi konkretnie o środki na modernizację wspomnianych czterech dworców kolejowych. Żeby już długo nie tłumaczyć powiem tylko, że chodzi o dworce we Wrocławiu, Krakowie, Warszawie, czwartego nie pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrzysztofCeliński">Nie do końca mamy pieniądze nawet na modernizację układów torowych. Próbujemy dopiero znaleźć te środki w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko. W taki sposób na przykład finansujemy wykonanie dokumentacji na przebudowę linii średnicowej w Warszawie. Natomiast na razie nie mamy pieniędzy na przebudowę tej linii, bo inwestycja ta nie wchodzi w zakres żadnego z projektów, o których mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KrzysztofCeliński">Może zatem utworzenie oddzielnej rezerwy celowej na modernizację dworców kolejowych jest dobrym pomysłem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AldonaMłyńczak">Nie pytam pana prezesa, na co mają pójść te pieniądze, ale gdzie one są na modernizację czterech dworców kolejowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WiesławSzczepański">Ich nigdzie nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofCeliński">Odpowiedź na pytanie pani poseł jest taka, że tych środków w przyszłorocznym budżecie nie ma. Dzisiaj modernizację dworców wykonujemy po części ze środków dokapitalizowania naszej spółki, po części z własnych środków, które mogą być refundowane w przyszłości w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, jeżeli zostaną zachowane wymagane procedury unijne i jest kontrola ex ante postępowań w sprawie zamówień publicznych. I to obecnie robimy. Ale można by powiedzieć, że w budżecie państwa na rok 2009 nie ma pieniędzy na modernizację dworców kolejowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeszcze pan przewodniczący Szczepański chciał zabrać głos w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WiesławSzczepański">Nawiążę do wypowiedzi pani poseł Młyńczak. Powinniśmy przygotować wniosek Komisji do Komisji Finansów Publicznych o zabezpieczenie w przyszłorocznym budżecie określonej kwoty na modernizację dworców kolejowych. Przypomnę, że kiedy uchwalaliśmy ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, kiedy zadałem na ten temat pytanie panu ministrowi Chaberkowi, odpowiedział, że na dworce kolejowe będzie w budżecie kwota 123.000 tys. zł. Teraz się okazuje, że nie ma ani złotówki, a wcześniej słyszałem od przedstawiciel PKP, że na dworce ma być 60.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WiesławSzczepański">Komisja powinna we wnioskach stwierdzić, iż w związku z uchwaleniem ustawy o transporcie kolejowym, w budżecie przyszłorocznym powinna znaleźć się jakaś kwota, z której spółka PKP Polskie Linie Kolejowe mogłaby finansować modernizację dworców kolejowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Należy w normalnym trybie złożyć stosowną poprawkę do projektu budżetu na rok przyszły. Jeżeli taki wniosek będzie, Komisja go rozpatrzy. Czy pan przewodniczący Adamczyk chciałby coś dodać w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejAdamczyk">Wpisując się w głos mojego poprzednika, pana posła Szczepańskiego, chciałbym zapytać, czy taka poprawka nie mogłaby być jednak poprawką czy też propozycją Komisji Infrastruktury? Myślę bowiem, że wszyscy członkowie Komisji jak jeden mąż, a przynajmniej absolutna większość, jest przekonana o słuszności takiego przedsięwzięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Należy złożyć poprawkę, a czy stanie się ona poprawką całej Komisji, to dopiero zobaczymy. Najpierw proszę poprawkę napisać, nic nie stoi temu na przeszkodzie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze inne uwagi do części budżetowej 39 – Transport, bardzo bogato omówionej? Nie ma uwag. Zamykamy dyskusję nad tym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Szanowni państwo. Mamy taką sytuację, że od godziny 15.00 będziemy mieli do dyspozycji salę nr 24, w której możemy kontynuować prace nad budżetem. Proponuję teraz 20-minutową przerwę w obradach Komisji do godz. 15.00. Po przerwie przenosimy się do sali 24. Pozostały nam jeszcze do rozpatrzenia części budżetowe 71, 76, 83 i 85 oraz plany finansowe Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej i Transportowego Dozoru Technicznego. Myślę, że jesteśmy w stanie dzisiaj w ciągu godziny omówić pozostałe części budżetowe. Zarządzam przerwę w obradach Komisji do godz. 15.00.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wznawiamy obrady po przerwie. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego. Poproszę o wypowiedź pana prezesa Jarosiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławJarosiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Państwo posłowie. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WiesławJarosiewicz">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 zaplanowano dochody budżetowe w części 71 dotyczącej Urzędu Transportu Kolejowego w wysokości 1685 tys. zł. Jest to wielkość podobna do rok 2008. W pierwotnym projekcie wartość zaplanowanych dochodów była znacznie większa, ale po urealnieniu do ok. 1400 tys. zł zaplanowaliśmy na rok przyszły nieduży wzrost. Planujemy zrealizować w pełni plan dochodów roku 2008 po zmianach, natomiast w tym roku zaproponowaliśmy niewielką korektę planu. Chodzi o trzy główne źródła dochodów. Należy do nich udzielanie licencji. Uważamy, że na obecnym etapie restrukturyzacji kolei i rozwoju rynku kolejowego, ta ilość licencji nie będzie większa niż w roku 2008. Dlatego w tej pozycji zaplanowaliśmy zmniejszenie dochodów. Zwiększyliśmy natomiast plan dochodów w części dotyczącej wydawania świadectw dopuszczenia typów do eksploatacji. Zrobiliśmy to przede wszystkim z tego powodu, że jest jeszcze duża grupa świadectw niewydajnych, zaległych z lat 2002-2004, które teraz zaczynamy wydawać. Myślę, że z tego względu w roku 2009 będzie ich więcej, stąd większe dochody chociaż część wniosków o świadectwa jest już opłacona i być może dochody nie są oszacowane do końca i okażą się nieco mniejsze. Zresztą planowany wzrost dochodów też nie jest duży.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WiesławJarosiewicz">Następną grupę dochodów stanowią świadectwa i certyfikaty bezpieczeństwa. Tu także planujemy wzrost dochodów w stosunku do roku 2008. W tym roku był to praktycznie dopiero początek certyfikacji zarządców i przewoźników. W następnym roku planujemy zwiększenie dochodów z tej grupy. Ostatnia pozycja, to dochody za egzaminy na doradców do spraw bezpieczeństwa. Dochody te planujemy na poziomie planu roku bieżącego. Po korekcie zwiększyliśmy ten plan, ponieważ w tym roku rzeczywiście mieliśmy w I półroczu bardzo dużo wniosków na przeprowadzenie egzaminów. W latach 2007-2008 ponad sto osób otrzymało od nas świadectwa doradców. Myślę, że grupa 300 osób jest w tej chwili grupą, która już nie będzie się powiększała, stąd plan dochodów przyjęliśmy na poziomie roku 2008. Łącznie dochody planowane na rok przyszły są porównywalne do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WiesławJarosiewicz">Przejdę do omówienia wydatków zaplanowanych na rok 2009. Są one także porównywalne do zaplanowanych na rok 2008. Kwota wydatków jest bardzo mała w stosunku do zadań Urzędu; jest to kwota 15.505 tys. zł. W roku 2008 plan wydatków Urzędu po zmianach wyniósł 15.600 tys. zł, czyli na rok przyszły będziemy mieli o 100 tys. zł mniej. W niektórych pozycjach mamy zwiększenie wydatków planowanych na rok przyszły. Dotyczy to przede wszystkim wydatków osobowych, czyli na wynagrodzenie pracowników Urzędu. To zwiększenie jest 2-procentowe, zatem utrzymujemy się prawie na poziomie obecnym.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WiesławJarosiewicz">Natomiast zmniejszenie wydatków na rok 2009 zaplanowaliśmy w części dotyczącej zakupów materiałów i wyposażenia oraz usług remontowych. Zmniejszenie jest nieznaczne, ale uważamy, że tylko takie będziemy mogli uzyskać. Zmniejszamy także wydatki na zakupy usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WiesławJarosiewicz">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, pozostają na poziomie 300 tys. zł, a więc tyle ile w roku 2008. W tym przypadku było nasze wystąpienie o kwotę wyższą na realizację zadania związanego z informatyzacją Urzędu w zakresie obsługi przewoźników przy nadawaniu numerów taboru. Myślę, że kwota 300 tysięcy zł jest zbyt niska w stosunku do ewentualnych potrzeb wynikających z tego zadania. Zadanie to, przypomnę, wynika z realizacji pakietu II, na podstawie którego Urząd Transportu Kolejowego przejął obowiązki w nadawaniu numerów taboru kolejowego. Obecnie wykonanie tych zadań zleciliśmy spółce PKP– Informatyka. Spółka ta przez poprzednie lata nadawała numery i rejestrowała tabor PKP. Obecnie chcielibyśmy mieć własny system nadawania numerów taboru.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#WiesławJarosiewicz">Przejdę do omówienia spraw związanych z zatrudnieniem. W roku 2008 zakończyliśmy praktycznie dużą akcję wartościowania stanowisk pracy. Ze szczegółowych analiz tego wartościowania wynika nam potrzeba 209 pracowników. W limicie zatrudnienia na rok 2009, podobnie jak w roku bieżącym, mamy 180 przyznanych etatów. Planowane wydatki na wynagrodzenia sięgają kwoty 9797 tys. zł. Wydatki te obejmują 3 etaty prezesów UTK, 11 etatów dyrektorskich oraz 168 pracowników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WiesławJarosiewicz">Trzeba przyznać, że limit wydatków na wynagrodzenia jest stosunkowo skromny, ponieważ średnia wynagrodzenia w Urzędzie Transportu Kolejowego za rok bieżący wynosi łącznie brutto 3903 zł. To jest kwota łączna z dodatkami stażowymi, odprawami emerytalnymi, nagrodami jubileuszowymi i dodatkami uznaniowymi. Wynagrodzenie miesięczne brutto bez tych dodatków wynosi 3035 zł. W związku z tym na planowych 180 etatów zatrudniamy obecnie pracowników na 161 etatach, aby uzyskać wyższe uposażenie dla niektórych stanowisk pracowników odpowiedzialnych w Urzędzie za realizację dość trudnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WiesławJarosiewicz">W związku z tym stanem mamy w Urzędzie dość dużą fluktuację kadr. Łącznie w tym roku przyjęliśmy 18 nowych pracowników, a z 14 osobami rozwiązaliśmy umowy o pracę. W dużej części są to pracownicy, którzy przeszli na emerytury. Chciałem podkreślić, że przy tych niskich płacach w Urzędzie mamy poważny problem z naborem pracowników merytorycznych. Zresztą ten sam problem występuje w całej branży kolejowej i dotyka nas, jako że braki kadrowe są związane w dużej części z obsługą newralgicznych stanowisk związanych z nadzorem nad techniką kolejową, bezpieczeństwem ruchu czy także w części regulacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#WiesławJarosiewicz">Chciałbym powiedzieć o jeszcze jednej istotnej dla nas sprawie. W bieżącym roku jesteśmy zobowiązani do wdrożenia III Pakietu kolejowego. Zapisane zostały w nim jednoznaczne zadania dla Urzędu Transportu Kolejowego. Niestety, ustawa zmieniająca w tym zakresie prawo unijne, jest dopiero w trakcie legislacji, dlatego w ustawie budżetowej nie znalazły się fundusze na wdrożenie zadań związanych z III Pakietem kolejowym. Dotyczą one dwóch działów – techniki i bezpieczeństwa oraz działu regulacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#WiesławJarosiewicz">Według naszych szczegółowych obliczeń i przymiarek do tego kosztownego, nowego dla Urzędu przedsięwzięcia, powinniśmy zatrudnić dodatkowo co najmniej 15 pracowników. Ponadto musimy wdrożyć systemy informatyczne niezbędne do obsługi zadań wynikających z III Pakietu. Są to głównie zadania informatyczne w zakresie praw jazdy maszynistów, rejestracji infrastruktury, a także zadań związanych z obsługą pasażerów. Łączna kwota wdrożenia III Pakietu sięga 11.500 tys. zł. Uważamy, że na rok 2009 niezbędna będzie połowa tej kwoty, czyli około 5500 tys. zł. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do przedstawionej części budżetowej 71? Pan przewodniczący Piechociński. Przy okazji chciałbym państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym pan przewodniczący otrzymał tytuł Człowieka Roku-przyjaciela kolei. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszPiechociński">Może specjalnie nie byłem obecny na pierwszej części posiedzenia Komisji Infrastruktury, kiedy mowa była o większych środkach budżetowych, żeby nie narazić się wnioskodawcom i kapitule tego honorowego wyróżnienia.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że jest potrzebna głębsza refleksja. Za chwilę rozpoczniemy rozpatrywanie budżetów regulatorów rynku. Wszyscy oni mają podobne problemy. Praca w urzędzie regulacyjnym wymaga bardzo wysokich kwalifikacji, wielkiej dyscypliny i wielkiej organizacji, a także zabezpieczenia całej otoczki formalnoprawnej. Jeżeli regulatory rynku, takie jak Urząd Transportu Kolejowego, Urząd Komunikacji Elektronicznej czy Urząd Regulacji Energetyki będą niedoposażone, to skutki będą znacznie bardziej bolesne. Bo to nie są zwykłe urzędy, ale urzędy regulujące jakieś segmenty rynku w pełnym tego słowa znaczeniu. W związku z tym przekłada się to na paraliż po stronie rynku.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanuszPiechociński">Myślę więc, że byłoby właściwym, aby skierować pytanie do Ministra Finansów, czy koordynuje przy podobnym zakresie obowiązków, odpowiedzialności i kwalifikacji, średnie pensje w regulatorach? Czy analizuje wynagrodzenia w urzędach regulacyjnych? Czy ma świadomość, że szczególnie mały regulator, jakim jest Urząd Transportu Kolejowego, o małej liczbie etatów kalkulacyjnych, jakby z góry jest skazany na to, że musi jakoś sobie radzić. W efekcie nie wykorzystuje 20 etatów, aby choćby trochę poprawić wynagrodzenia pozostałym pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JanuszPiechociński">Niskie wynagrodzenie stanowi barierę pozyskiwania kadr, szczególnie fachowców z dziedziny techniki i technologii. Widać wyraźnie, że rynek odbudowuje swój potencjał i płaci zdecydowanie lepiej, niż może zapłacić regulator rynku. Ponadto regulator potrzebuje fachowców z dziedziny prawa i nie da się ich pozyskać na zasadzie umów i przetargów na prywatne kancelarie prawne. Z prostego powodu; żeby nie być uczestnikiem procesu lobbingowego. W związku z tym urzędy regulacyjne muszą mieć dużą moc sprawczą również w zakresie wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#JanuszPiechociński">Proszę zwrócić uwagę, że szeroko pojęty rynek się odbudowuje. Nie mam żadnych uwag do strony dochodowej Urzędu Transportu Kolejowego. Podzielam poglądy, że nie będzie za dużo nowych inicjatyw w zakresie przewoźników, raczej będą to przejęcia; odbywają się ruchy wewnątrz przewoźników kolejowych, którzy już na rynku funkcjonują i mają stosowne dokumenty uprawniające do prowadzenia działalności gospodarczej do przewozów. Za to narasta problem wymiany technicznej i technologicznej, nowych produktów na rynku, wchodzenia dla znacznej części ocalonego na tej wielkiej zawierusze ostatnich lat przemysłu kolejowego w nową fazę rozwoju. Coraz mniej jest łatania i remontowania starych, a coraz więcej wprowadzania nowych technologii, własnych wynalazków, własnych dokonań w zakresie nowych technologii.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#JanuszPiechociński">Wizyta na ostatnich targach w Berlinie pokazała firmy zarejestrowane w Polsce i produkujące w Polsce wyroby z zakresu techniki i technologii kolejowej, które naprawdę zaczynają dołączać do wysokiej jakości konkurencji europejskiej. Mieliśmy w Berlinie około 60 firm, które eksponowały bardzo interesujące produkty z zakresu techniki, technologii i wyposażenia szeroko pojmowanego rynku urządzeń i taboru kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym bardzo bym prosił resort finansów, aby udzielił nam dzisiaj odpowiedzi, najlepiej na piśmie, albo przy następnej okazji, w której by wyraźnie powiedział, czy przy weryfikacji składanych propozycji budżetowych stosuje podobne zasady? Czy ma pełną świadomość, że regulatory wymagają bardzo wykwalifikowanej kadry? Nie da się na rynku kolejowym czy okołokolejowym, pozyskać dobrego fachowca płacąc 3 tysiące złotych na jeden etat.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#JanuszPiechociński">Z wypowiedzi pana prezesa Jarosiewicza widać wyraźnie, że mamy górkę spraw zaległych, do której dopiero zaczynamy się dobierać. Mamy istotne zmiany technologiczne w funkcjonujących przedsiębiorstwach w Polsce. Mamy także istny zalew nowych technologii, które na polski rynek chcą wprowadzić i nam sprzedać partnerzy zewnętrzni. W związku z tym jeśli Urząd Transportu Kolejowego będzie niedomagał, proces legalizacji, rejestracji, certyfikacji i wdrażania nowych technologii będzie się niestety niepokojąco wydłużał z pełnymi kosztami w procesie modernizacji polskiej kolei.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że warto zadać sobie pytanie, że jeżeli nic nie zmienimy w budżecie roku 2009, to łatwo sobie wyobrazić sytuację, że w roku przyszłym pan prezes znowu nas poinformuje, że dobieramy się do wniosków z 2004 czy 2003 roku. Ale dopiero zaczęliśmy ruszać górkę papierów, a jej jeszcze nie przerobiliśmy. W sytuacji, kiedy wchodzimy w duży zakres potencjalnych zamówień ze środków unijnych, byłoby to dla rynku kolejowego po prostu dramatyczne wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#JanuszPiechociński">Jeszcze chcę zwrócić uwagę na jedno. Rynek kolejowy przeszedł już fazę ściągania używanego taboru z całego świata, tylko przechodzi fazę zakupu nowego albo modernizacji lokomotyw czy wagonów. Są to modernizacje bardzo głębokie, wymagające certyfikacji, wydawania dokumentów zgodności itd. Do tego dochodzą nowe zadania przypisane Urzędowi Transportu Kolejowego związane z III Pakietem kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#JanuszPiechociński">Stąd moje pytanie do Ministerstwa Finansów, czy ma świadomość, że najważniejszy dla rynku Urząd Transportu Kolejowego, przy takim budżecie po stronie płacowej i nakładów na funkcjonowanie Urzędu, może być poważną barierą rozwoju rynku. Bariera ta może sprawić, że po stronie dochodów budżetu państwa z przemysłu kolejowego i od przewoźników, nie wpłyną takie środki, jakie mogłyby wpłynąć, gdybyśmy ten proces przyspieszyli. To jest moja uwaga ogólna.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#JanuszPiechociński">Często bowiem mamy pod adresem administracji rządowej, w tym także urzędów regulacyjnych, wiele uwag, wiele publicystycznych wypowiedzi domagających się skuteczniejszego i bardziej radykalnego działania. Jeśli za tym nie idą środki i możliwości, to trudno wymagać od regulatora, aby podążał za potencjałem rynku. A niewątpliwie potrzeby dużo sprawniejszego i terminowego działania w tej chwili wymusza sam rynek, bo spowalniamy proces modernizacji polskiej kolei i szeroko pojętego rynku kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#JanuszPiechociński">Tyle uwag z mojej strony do części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę, dziękuję. Mieliśmy uwagę skierowaną do Ministerstwa Finansów. Czy pan minister, czy ktoś z resortu finansów odpowie na uwagę pana przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli na posiedzeniu jest przedstawiciel Ministra Finansów, chętnie bym skorzystał z jego pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ArturKawaler">Problem poruszony przez pana przewodniczącego jest problemem niezwykle złożonym i tak naprawdę to dyskusja na ten temat musiałaby się przerodzić w debatę o stanie naszej administracji. Zdając sobie sprawę z roli, jaką wśród urzędów odgrywają regulatory, problem opisany przez pana przewodniczącego tak naprawdę dotyczy całej administracji. Jesteśmy obecnie w bardzo trudnym momencie. Przypomnę tylko problemy, które podnosiła Komisja Infrastruktury, choćby problem niedofinansowania urzędów morskich. Efekt mieliśmy taki, że urzędy te nie były w stanie zrealizować nakładów inwestycyjnych w programie ochrony brzegów morskich; część nakładów nie została wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#ArturKawaler">Z tego co pamiętam, to jeżeli był tworzony Urząd Regulacji Energetyki, wtedy rzeczywiście planowano tam wydatki na poziomie mniej więcej takim jaki był w sektorze, aby mieć profesjonalną kadrę i być naprawdę partnerem dla branży. Podobny problem był w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, gdzie z kolei jednym z zadań Urzędu na początku jego tworzenia było licencjonowanie pilotów. Aby wydać licencję pilotowi, musiał po drugiej stronie być pilot.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#ArturKawaler">W tamtym czasie zarobki na poziomie 100 tysięcy złotych w administracji raczej się nie mieściły w głowie. Problem rozwiązano jakoś w ten sposób, że wyselekcjonowano jakąś grupę pracowników, którzy dostawali bardzo wysokie dodatki funkcyjne tak, aby krótko po zakończeniu działalności zawodowej taki pracownik mógł być pozyskany.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#ArturKawaler">Odpowiadając wprost na pytanie pana przewodniczącego, czy jest jakieś podejście systemowe do tego problemu. Tak jak powiedziałem na wstępie, musielibyśmy tak naprawdę rozpocząć debatę nad stanem naszej administracji, nad tym co się dzieje. Bo bardzo często jest tak, że mamy do czynienia z selekcją negatywną. Znaczy jest tak, że w jakimś urzędzie dzieje się bardzo źle. Prozaiczny przykład – bardzo niskie wynagrodzenia. Następuje odpływ kadry najbardziej wykwalifikowanej i pozostają w urzędzie pracownicy na ogół najsłabsi, najgorzej przygotowani. Potem następuje otrzeźwienie: o Jezus, tam trzeba drastycznie podnieść wynagrodzenie, bo urząd już nie może funkcjonować. Wobec tego podnosi się wynagrodzenie nawet i dwukrotnie. Tylko niestety, pieniądze trafiają nie do tych osób, do których powinny trafić i urząd jak działał źle, tak źle działa nadal. Tylko poprawa jakości jego funkcjonowania, to bardzo długi proces.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#ArturKawaler">Nie chciałbym już przedłużać swojej wypowiedzi. Jeżeli nie jest pan przewodniczący usatysfakcjonowany moją wypowiedzią, postaram się pisemnie ją rozwinąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Czy pan przewodniczący ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanuszPiechociński">Poczekamy po prostu na to rozwinięcie. Przyda nam się pewno do szerszej refleksji na sali plenarnej, bo pewnie będą wnioski poselskie w różnych obszarach tego typu wskazujące na efektywniejszy wzrost skuteczności działania poszczególnych agend rządowych. Na tym etapie wnoszę o przyjęcie części budżetowej 71 w przedłożeniu rządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Aby nie przedłużać posiedzenia, od razu przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej. Proszę przedstawicieli tego Urzędu o przedstawienie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MariuszCzyżak">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MariuszCzyżak">Projekt budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2009 przedstawia się następująco. W części dochodowej zaplanowano dochody w wysokości 481.117 tys. zł, w tym za opłaty za prawo do dysponowania częstotliwościami dochody w wysokości 232.276 tys. zł, dochody z tytułu opłat koncesyjnych w wysokości 150.750 tys. zł, dochody z tytułu opłat za prawo do wykorzystania numeracji – 74.869 tys. zł, dochody z tytułu opłaty telekomunikacyjnej – 16.820 tys. zł oraz dochody z tytułu rezerwacji częstotliwości uzyskanych w następstwie przetargów – 6400 tys. zł. Poziom ten uwzględnia najniższy możliwy poziom opłat wniesionych przez podmioty wybrane w przetargach, które pozostały do realizacji. Są to pasma 3,7 GHz oraz z przetargu na częstotliwości 2500-2690 MHz.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MariuszCzyżak">Jeżeli chodzi o część wydatkową w projekcie budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2009, to wydatki zaplanowano na poziomie o 7,8% niższym niż w roku 2008 i jest to kwota 90.227 tys. zł. Pozwolę sobie przedstawić najważniejsze rodzaje tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MariuszCzyżak">Największymi są wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi dla członków korpusu służby cywilnej, które zaplanowano na poziomie 30.125 tys. zł, przy średnim wynagrodzeniu w Urzędzie na poziomie 3876 zł. Chciałem potwierdzić słowa pana przewodniczącego Piechocińskiego oraz prezesa Urzędu Transportu Kolejowego o problemach urzędów regulacyjnych, w tym urzędu regulacyjnego zajmującego się telekomunikacją. Pomimo pewnego wzrostu wynagrodzeń można także u nas zaobserwować jednak stałą tendencję polegającą na odchodzeniu pracowników, zwłaszcza do prywatnych przedsiębiorstw telekomunikacyjnych. Tendencja ta dotyka przede wszystkim osób z wykształceniem wyższym ekonomicznym i prawniczym, głównie osób z dużym doświadczeniem w pracy w departamentach zajmujących się regulacją rynku telekomunikacyjnego. Nadal dla Urzędu pozostaje to poważnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MariuszCzyżak">Kolejna grupa rodzajów wydatków, to wydatki na zakup materiałów i wyposażenia w wysokości 2080 tys. zł, na zakup energii związanej z wykorzystywaniem siedzib centrali i delegatur Urzędu w wysokości 1004 tys. zł, na zakup usług remontowych – 1391 tys. zł. Są to środki głównie na remonty ruchomych stacji i urządzeń pomiarowych i masztów antenowych. Największą pozycją są wydatki na zakup pozostałych usług w wysokości 10.287 tys. zł. Dotyczą one m.in. legalizacji sprzętu pomiarowego, zapewnienia łączności pomiędzy sieciami lokalnymi Urzędu Komunikacji Elektronicznej, badania jakości powszechnych usług pocztowych, a także ochrony pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MariuszCzyżak">Kolejnym obszarem wydatków są np., wydatki na tłumaczenia aktów prawnych, którymi Urząd posługuje się w swojej pracy. Kolejna pozycja wydatków to środki na zakup usług obejmujących ekspertyzy, analizy i opinie w wysokości 6944 tys. zł wykorzystywane przez Urząd w toku realizacji zadań wykonywanych na podstawie ustawy – Prawo telekomunikacyjne i przepisami wydanymi na jego podstawie.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MariuszCzyżak">Poważną pozycją wydatków są opłaty za czynsze za budynki, lokale i pomieszczenia garażowe w wysokości 8366 tys. zł, z czego około 5000 tys. zł to czynsz za siedzibę centrali Urzędu. Na podróże służbowe krajowe i zagraniczne w projekcie budżetu zaplanowano kwotę w wysokości 961 tys. zł. Środki te częściowo są wykorzystywane na kontrole przeprowadzane przez ekipy kontrolno-pomiarowe.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#MariuszCzyżak">W części inwestycyjnej zaplanowano między innymi wydatki na kontynuację i zakończenie budowy systemu Platformy Lokalizacyjno-Informacyjnej Centralnej Bazy Danych w kwocie 1176 tys. zł, na kontynuację budowy Krajowego Automatycznego Systemu Monitoringu Widma Radiowego w wysokości 4587 tys. zł. Kwota ta obejmuje zakupy inwestycyjne dotyczące w szczególności zakupu wyposażenia do systemu widma radiowego. Ponadto planujemy zakup aparatury kontrolno-pomiarowej w kwocie 700 tys. zł, środków transportu w kwocie 150 tys. zł, sprzętu biurowego, urządzeń klimatyzacji do serwerów i laboratoriów znajdujących się na wyposażeniu Urzędu. Na infrastrukturę informatyczną zaplanowano wydatki w kwocie 3000 tys. zł, z czego 750 tys. zł na kontynuację rozbudowy informatycznego systemu monitoringu widma radiowego.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#MariuszCzyżak">To byłyby pokrótce najważniejsze pozycje w części dochodów i wydatków, które znalazły odzwierciedlenie w projekcie planu Urzędu na przyszły rok. Jeśliby państwo mieli jakieś pytania, to mogę na nie odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Nie będę powtarzał tezy o płacach i pracownikach szczególnej części administracji publicznej, jaką są urzędy regulacyjne, bo o tym mówiliśmy już przy rozpatrywaniu budżetu Urzędu Transportu Kolejowego. Chciałbym zadać pytania może nie bezpośrednio dotyczące budżetu, ale o zadania, które ten budżet ma zrealizować. Kiedy zakończymy budowę Krajowego Automatycznego Systemu Monitoringu Widma Radiowego? Zadanie to zostało rozciągnięte na trzy-cztery lata. Im dłużej będzie trwała jego realizacja, tym gorzej dla nas wszystkich. Byłoby dobrze, żeby system monitoringu już funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanuszPiechociński">I druga sprawa. Swego czasu podjęliśmy decyzję, w rezultacie której UKE ponosi główny ciężar działań związanych z funkcjonowaniem powszechnego numeru alarmowego 112. Jakie są zagrożenia w realizacji tego przedsięwzięcia? I trzecie pytanie merytoryczne z tego zakresu. Swego czasy razem z Komisją Kultury i Środków Przekazu odbyliśmy posiedzenie poświęcone procesowi cyfryzacji telewizji. Na jakim jesteśmy dzisiaj etapie tego procesu? Państwo deklarowaliście porozumienie w tej sprawie i przedstawienie scenariusza działań do końca czerwca br. Mamy już październik i warto, by Komisja Infrastruktury miała pełne rozeznanie czy nie ma zagrożeń procesu cyfryzacji telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne pytania ze strony pań i panów posłów? Nie ma. Proszę bardzo panie dyrektorze o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MariuszCzyżak">Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MariuszCzyżak">Pierwsze pytanie dotyczyło budowy Krajowego Automatycznego Systemu Monitoringu Widma Radiowego. Odpowiadam w sposób następujący. Od kilku lat prowadzimy działania zmierzające do modernizacji zasobów Urzędu umożliwiających stały monitoring widma radiowego. W ciągu ostatnich trzech lat dokonaliśmy zakupu 17 wyspecjalizowanych ruchomych stacji pomiarowych, które znajdują się w Centralnej Stacji Kontroli Emisji Radiowej pod Warszawą oraz w 16 delegaturach UKE. I w tym zakresie możemy prowadzić monitoring widma radiowego. Mogę powiedzieć państwu, że czasami wspieramy służby wojskowe, wyszukując nielegalne emisje radiowe. Ostatnio na przykład mieliśmy z nimi do czynienia w służbach lotniczych na lotnisku warszawskim na Bemowie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MariuszCzyżak">Kolejnym zaplanowanym etapem jest budowa stałych stacji monitoringu widma radiowego, które miały powstać z jednego systemu centralnego i z systemów regionalnych. W roku 2008 przystąpiliśmy do rozpoczęcia tego procesu, który będzie trwał 3-4 lata w zależności od otrzymanych przez nas środków. Dokonaliśmy już zakupu części aparatury, w tym radionamierników i odbiorników umożliwiających nam monitoring widma radiowego. W przyszłym miesiącu ogłoszone zostanie otwarcie ofert przetargu na oprogramowanie służące systemowi monitoringu.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#MariuszCzyżak">Jak powiedziałem, Krajowy Automatyczny System Monitoringu Widma Radiowego rozpocznie funkcjonowanie za 3-4 lata w zależności od posiadanych na ten cel środków finansowych, a więc od naszych własnych środków i otrzymanych z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MariuszCzyżak">Pan przewodniczący pytał także o zagrożenia przy budowie systemu Platformy Lokalizacyjno-Informacyjnej z Centralną Bazą Danych. Obecnie jesteśmy na etapie procedury przetargowej przeprowadzonej w postaci dialogu konkurencyjnego, w którym uczestniczy osiem podmiotów. Od 17 października rozpoczynają się spotkania z potencjalnymi oferentami, po których będziemy mogli jeszcze w tym miesiącu sformułować specyfikację istotnych warunków zamówień i oczekiwać na oferty.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#MariuszCzyżak">Podstawowe zagrożenie, które daje się zaobserwować, jest związane z ogromną ilością protestów zgłaszanych przez podmioty przystępujące do przetargu. Czasami wydaje się nawet, że są to protesty mające celowo przedłużyć postępowanie przetargowe. I to jest największe zagrożenie. Niemniej jednak, cały czas kierownictwo Urzędu z panią prezes Anną Streżyńską, zakłada, że do września przyszłego roku system Platformy Lokalizacyjno-Informacyjnej z Centralną Bazą Danych zostanie zbudowany.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#MariuszCzyżak">Na trzecie pytanie dotyczące procesu cyfryzacji telewizji, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, odpowiemy szczegółowo na piśmie. Nie chciałbym przedstawiać konkretnych faktów bez porozumienia z panią prezes. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne pytania do pana dyrektora? Nie ma. Rozumiem, że nie ma uwag do projektu budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2009, poza uwagą ogólną dotyczącą problemów finansowania wszystkich regulatorów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie części budżetowej 76.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 73 – Rezerwy celowe w zakresie niektórych pozycji 5, 12, 21, 33, 39 i 53. Proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pozycja 5 w rezerwach celowych to kredyty na infrastrukturę drogową i portową w kwocie 184.134 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie ministrze, mamy zgłoszenie, że za tę część budżetową odpowiada Ministerstwo Finansów, którego przedstawicielem jest pan dyrektor Atłas. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#DariuszAtłas">Jak już powiedział pan minister, w pozycji 5 rezerw celowych zastała zapisana kwota 184.134 tys. zł; są to kredyty na infrastrukturę drogową i portową. Rezerwa stanowi ekwiwalent złotowy środków finansowych przyznanych Polsce na mocy umów kredytowych zawartych z międzynarodowymi instytucjami finansowymi – z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym oraz Bankiem Światowym. Środki te zostaną przeznaczone na realizację projektów utrzymania i rehabilitacji dróg oraz w formie kredytu na budowę Drogowej Trasy Średnicowej II.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#DariuszAtłas">Rezerwa w pozycji 12 – Krajowe pasażerskie przewozy autobusowe w kwocie 148.000 tys. zł, to środki przeznaczone dla przewoźników wykonujących autobusowe przewozy pasażerskie na finansowanie ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów. Jest to uzupełnienie kwoty 387.383 tys. zł umieszczonej w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#DariuszAtłas">Rezerwa 21 – Program dla Odry 2006 w kwocie 84.975 tys. zł; środki rezerwy zaplanowano na dofinansowanie kosztów realizacji programu wieloletniego „Program dla Odry – 2006”. W ramach zaplanowanych środków realizowane będą głównie takie zadania, jak ochrona od powodzi Ziemi Kłodzkiej, ochrona od powodzi Wrocławia oraz modernizacja Wrocławskiego Węzła Wodnego, dokończenie budowy stopnia wodnego Malczyce na Odrze oraz zbiorniki i poldery w dorzeczu Odry, a także budowle regulacyjne na Odrze swobodnie płynącej i w dorzeczu Warty.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#DariuszAtłas">Rezerwa 33 – środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Kwota 35.200 tys. zł zostanie przeznaczona na finansowanie projektów informatycznych wpierających Plan Informatyzacji Państwa oraz wydatków związanych ze świadczeniem usług przyłączenia do sieci w celu zapewnienia korzystania z usług szerokopasmowego dostępu do Internetu na podstawie ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#DariuszAtłas">Rezerwa 39 – Programy wieloletnie wsparcia finansowego inwestycji; kwota 80.000 tys. zł. Środki rezerwy zostaną przeznaczone na finansowanie programów wieloletnich, uchwalanych w ramach „Systemu wspierania inwestycji o istotnym znaczeniu dla gospodarki polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#DariuszAtłas">Rezerwa 53 – Finansowanie wydatków związanych z Euro 2012; kwota 500.000 tys. zł. Środki z tej rezerwy zostaną przeznaczone na realizację programu wieloletniego pn. „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012”. Koordynatorem zadań tego programu jest Minister Sportu i Turystyki. Zaplanowane wydatki przeznaczone zostaną w roku 2009 na sfinansowanie budowy Narodowego Centrum Sportu – Stadionu Narodowego w Warszawie oraz stadionów w Gdańsku, Wrocławiu, Poznaniu i Krakowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Mam pytanie dotyczące rezerwy 5 dotyczącej kredytów na infrastrukturę drogową i portową. W materiale resortowym mowa jest jedynie o kredytach na infrastrukturę drogową. Czy pan dyrektor jest w stanie określić jak wygląda podział środków tej rezerwy pomiędzy infrastrukturę drogową i portową?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kolejne pytanie dotyczy rezerwy 39. Na ile wyliczenia dotyczące wsparcia finansowego inwestycji są precyzyjne? Celowo o to pytam, dlatego że omawiając środki finansowe przeznaczone na inwestycje w obszarze infrastruktury kolejowej czy drogowej, zadawaliśmy pytania o wielkość kwot i z czego ona wynika. W uzasadnieniu tej rezerwy mówi się – cytuję – że „uchwały Rady Ministrów o ustanowieniu tych programów zostaną podjęte już po zakończeniu prac nad budżetem”, a ponadto „wymagana jest notyfikacja do Komisji Europejskiej, co trwa co najmniej kilka miesięcy”.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że w Ministerstwie Finansów jest jakaś wiedza o tym, jakich inwestycji dotyczy rezerwa w pozycji 39. Mam wątpliwości jeśli chodzi o pozostałe inwestycje. Na posiedzeniach Komisji Infrastruktury rozmawiamy o inwestycjach, natomiast rezerwa 53 jest ściśle związana z organizacją Euro 2012. Są w niej wydatki zaplanowane na budowę Narodowego Centrum Sportu, Stadionu Narodowego w Warszawie oraz stadionów w Gdańsku, we Wrocławiu, w Poznaniu i w Krakowie. Program ten, co oczywiste, jest koordynowany przez Ministra Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Odchodząc od omawiania spraw budżetowych, chciałbym poinformować panie i panów posłów, że w Sejmie pracuje specjalny zespół zajmujący się inwestycjami związanymi z Euro 2012. Niestety stwierdzam, że składa się on wyłącznie z przedstawicieli Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Zgodziłbym się, aby tak było właśnie w obszarze dotyczącym stadionów, Narodowego Centrum Sportu, hoteli, bazy turystycznej. Natomiast ten zespół zajmuje się całością infrastruktury związanej z organizacją Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Uważam, a słowa te kieruję do państwa posłów, że prezydium naszej Komisji musi podjąć określone działania. Jeśli taki zespół istnieje i zajmuje się całą infrastrukturą związaną z przygotowaniami do Euro 2012, to my także powinniśmy brać udział w pracach tego zespołu. Nie chcemy wkraczać w kompetencje Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, ale uważam, że Komisja Kultury Fizycznej i Sportu także nie powinna wkraczać w kompetencje Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie wiem, czy pan dyrektor jest w stanie odpowiedzieć na zadane pytanie. Zgłasza się jeszcze pan poseł Racki; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefRacki">Cieszę się, że akurat na posiedzeniu Komisji jest obecny przedstawiciel Ministerstwa Finansów, bo nie wiedziałem, czy zadać następujące pytanie, a właściwie dwa pytania dotyczące rezerw celowych. Pierwsze pytanie wiąże się z pozycją 12 – Krajowe pasażerskie przewozy autobusowe – 148.800 tys. zł. W tabeli mamy podane, że np. Wielkopolska otrzymuje na dopłaty 33.200 tys. zł, a w ubiegłym roku miała 35.000 tys. zł. W sumie województwo wielkopolskie otrzymuje ponad 50.000 tys. zł na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefRacki">Pytanie moje brzmi następująco. Czy kwota 148.800 tys. zł wystarczy na dopłaty dla przewoźników wykonujących autobusowe przewozy pasażerskie?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JózefRacki">Kolejna rezerwa 21 – Program dla Odry – 2006. Akurat tym programem żyję już od siedmiu lat. Na realizację tego programu w roku 2009 zaplanowana została kwota zaledwie 84.975 tys. zł. Według ustawy o ustanowieniu wieloletniego Programu dla Odry – 2006 z lipca 2001 roku, w roku przyszłym na realizację tego programu powinna znaleźć się kwota 322.470 tys. zł. Chciałbym powiedzieć, że na budowę zbiornika w dorzeczu Odry w miejscowości Wielowieś Klasztorna, który realizuje województwo wielkopolskie, powinno ono otrzymać w latach 2003-2008 według wspomnianego programu, 82.700 tys. zł. Otrzymaliśmy natomiast zaledwie 24.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JózefRacki">Województwo wielkopolskie ponad 50.000 tys. zł swoich środków wydatkowało już na realizację tego zbiornika, co świadczy o tym, jak ważna jest to inwestycja dla tego województwa. Mamy jeszcze wykupić pod budowę tego zbiornika około 15% gruntów od rolników indywidualnych. Moje pytanie zmierza do tego, czy cały Program Odra – 2006 nie powinien być przeniesiony do Ministra Środowiska. Gospodarzem środków jest Wojewoda Dolnośląski, będący jednocześnie Pełnomocnikiem Rządu do Spraw Programu dla Odry – 2006.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#JózefRacki">Na podstawie materiałów składanych w Sejmie można podejrzewać, że ze środków tego programu realizuje się nieco inne zadania, jak były ustalone w ustawie z roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#JózefRacki">Jeszcze jedno pytanie, na które odpowiedź może nastąpić nie dzisiaj, ale przy innej okazji. Chciałbym się podzielić swoją informacją z Ministerstwem Finansów. W ubiegłym tygodniu Sejm przyjął poprawkę do ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. To jest znacząca zmiana, która powoduje, że budżet o ponad 100.000 tys. zł będzie mniejszy niż zakładano w tym roku. Ze środków ochrony gruntów ornych i leśnych do budżetu wpływało rocznie ponad 130.000 tys. zł. Teraz z opłat zwolniono wszystkie grunty w miastach, ale jednocześnie przyjęto w ustawie zasady, że należności, które miały być płacone w późniejszych okresach, również będą umorzone. Pieniądze te były przeznaczane na finansowanie dróg transportu rolniczego gmin, jak również na budowę małych zbiorników wodnych.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#JózefRacki">Moje pytanie brzmi; czy Ministerstwo Finansów przewiduje wsparcie samorządów w miejsce utraconych kwot dochodów? Dlaczego o to pytam? Bo moje województwo i województwo dolnośląskie było największym beneficjentem tych środków. Była to kwota ponad 33.000 tys. zł. Na to pytanie nie chcę dzisiaj odpowiedzi. Jedynie sygnalizuję, żeby Ministerstwo Finansów wzięło ten problem pod uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia? Proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszPiechociński">Mam pytanie, czy zapisy do budżetów województw uwzględniają zmiany z projektu ustawy kompetencyjnej, która jest w toku procedowania i dyskusji? Przypominam, że zapowiadane są istotne zmiany w zapisach tej ustawy jeżeli chodzi o podział kompetencji pomiędzy samorządowym województwem a wojewodą. Przewiduje się m.in. likwidację delegatur, urzędów wojewódzkich itd. Czy projektowane rezerwy, które państwo prezentują, konsumują przesunięcia na rzecz samorządów zadań i kompetencji, a także środków finansowych, czy nie konsumują?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JanuszPiechociński">Drugie pytanie dotyczy rezerwy 12 na dopłaty dla przewoźników wykonujących krajowe autobusowe przewozy pasażerskie. Dramatycznie rozmijają się państwo z szacunkami środowiska. Może się okazać to poważnym problemem, który dobije autobusową komunikację publiczną, która w Polsce terenowej nie ma alternatywy. Kiedy prześledzi się obliczenia środowiska i sygnalizowane zapotrzebowanie na środki, jest tam mowa o dużo większych kwotach. Dlatego bym prosił o skoordynowanie działań ze środowiskiem i przeliczenia raz jeszcze kwot na dopłaty dla przewoźników. Bo Polska poPKSowska transportu publicznego jest bardzo słabiutka i może się okazać, że transport ten pozostanie tylko na liniach, które są rentowne. I nie będzie to już transport publiczny. Znaczna część kraju za wielkim miastem, a także małych i średnich miast, stanie się po prostu transportowo niedostępna i będziemy mieli do czynienia z wykluczeniem transportowym.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JanuszPiechociński">Ta kwestia zapewne wystąpi zresztą również przy dofinansowaniu publicznych pasażerskich przewozów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JanuszPiechociński">Na koniec kwestia fundamentalna. Rząd słusznie poszukuje dodatkowych środków, żeby zapewnić choćby finansowy wkład krajowy na przygotowanie inwestycji w formie kredytów. Chodzi o budowę dróg i linii kolejowych. W rezerwach celowych w pozycji 5 znalazły się takie kredyty na infrastrukturę drogowa i portową. Polskie Linie Kolejowe, jako spółka prawa handlowego, najczęściej posiłkują się własnymi kredytami. Czy w nowej sytuacji, którą mamy w systemie finansowym i bankowym Europy, nie warto jednak szukać tańszego rozwiązania? Rozumiem, że budżet był budowany wedle przyjętej przez rząd koncepcji, w dużo lepszych warunkach zewnętrznych, które obecnie dramatycznie się pogorszyły jeśli chodzi o możliwość pozyskiwania kredytów i ich cenę. Będzie to niewątpliwie o kilka punktów więcej.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#JanuszPiechociński">Czy więc nie warto zastanowić się na tym, aby jednak ograniczyć zaciąganie kredytów na zasadzie przesunięć środków z innych pozycji. Zdaję sobie sprawę, że jest to zabieg bolesny, ale według mnie, warto byłoby taką propozycję rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#JanuszPiechociński">Na koniec coś już nie z naszej „działki”. Chodzi o głośną sprawę wprowadzenia do systemu szkolnego dzieci 6-letnich. W pozycji 62 rezerw celowych mamy kwotę 347.000 tys. zł na dofinansowanie zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego. To oznacza, że rząd zapisem budżetowym deklaruje, że od 1 stycznia wdroży zapowiadaną reformę. Czy tak? Czy jest to podtrzymanie woli politycznej rządu, aby z nowym rokiem szkolnym kolejna grupa dzieci przystąpiła do obowiązku szkolnego. Takie są moje pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#DariuszAtłas">Muszę teraz ponieść konsekwencje tego, że się zgłosiłem do prezentacji części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Ale taka moja rola; jestem powiernikiem i spowiednikiem. Jestem do tego przyzwyczajony i za to mi płacą.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#DariuszAtłas">Pan przewodniczący Piechociński pytał, czy budżet uwzględnia ustawę kompetencyjną? Chodzi o projekt z lipca tego roku. Nie. Budżet jest ustanowiony w starym systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#DariuszAtłas">Czy rząd pracuje nad ustawą o zmianie ustawy o systemie oświaty? Tak. Już nie pamiętam, czy projekt dzisiaj stanął na porządku obrad Rady Ministrów, czy Komitetu Rady Ministrów. W każdym razie projekt takiej ustawy został przygotowany. W odpowiedzi na pytanie, na które nie mogę odpowiedzieć, pomoże mi kolega z innego departamentu.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#DariuszAtłas">Pan poseł Piechociński pytał o trzy pozycje rezerw. Z naszego materiału nie wynika, kto jest dysponentem tych rezerw. W związku z tym nie mam wiedzy, czy sekretariat Komisji zaprosił również Ministra Infrastruktury, dysponenta pozycji 5. Chodziło o rozdzielenie kwoty kredytów planowanych na infrastrukturę drogową i portową.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#DariuszAtłas">Nie wiem także, czy mamy na sali obrad Komisji przedstawiciela Ministra Gospodarki, dysponenta rezerwy w pozycji 39. Chodzi o środki na finansowanie inwestycji z programów wieloletnich. Z resortu gospodarki pochodziło zgłoszenie i odpowiedź na temat szczegółów, może pochodzić tylko z tamtej strony. My jesteśmy tylko przekaźnikiem tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#DariuszAtłas">Kolejne pytania, tym razem pana posła Rackiego, było o rezerwę związaną z finansowaniem Programu dla Odry 2006. Tak się złożyło, że przed chwilą mówiliśmy o tym piętro niżej na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Program ten referowała pani prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. Faktem jest, że dysponentem programu jest Wojewoda Dolnośląski. Pytanie, czy pan wojewoda jest również przez sekretariat Komisji zaproszony na posiedzenie. Jeżeli występuje konieczność zmiany dysponenta tego programu, to niestety, trzeba poczynić działania legislacyjne w kierunku zmiany ustawy z lipca 2001 roku.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o przewozy pasażerskie i aspekty kolejnictwa, to jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę kolegę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ArturKawaler">Panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#ArturKawaler">Jeśli chodzi o dofinansowanie przewoźników wykonujących krajowe autobusowe przewozy pasażerskie, w skrócie mówiąc PKS-y. Tak naprawdę, jest to refundacja przewoźnikom z tytułu honorowania uprawnień do ulgowych przejazdów różnych grup społecznych. Nie mamy tutaj do czynienia z uznaniowością, czy jak nam braknie pieniędzy, to ich nie zapłacimy. Skoro przewoźnicy honorują ustawowy obowiązek, to budżet państwa musi to im zapłacić. Jeżeli nam braknie pieniędzy, to wchodzimy w zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, czyli kosztuje to nas więcej. Oszczędności w tej pozycji nie bardzo się opłacają.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#ArturKawaler">Dlatego planujemy wydatki w taki sposób, że szacunkowo wydatki za trzy kwartały znajdują się w budżetach wojewodów, natomiast środki na wydatki w IV kwartale znajdują się rezerwie celowej po to, aby w miarę precyzyjnie potem je rozdysponować. W roku 2008 udało nam się to procesyjnie zaplanować. Oczywiście, jesteśmy bardzo wdzięczni za dane, które trafiły również do Ministerstwa Finansów z izb gospodarczych. Dane te również bierzemy pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#ArturKawaler">Jest jednak z tym pewien problem, ponieważ nie ma organizacji, która by obejmowała wszystkich przewoźników. Przedstawiciele środowiska też mają problemy z bardzo precyzyjnym zaplanowaniem środków na finansowanie ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#ArturKawaler">Nie wiem, czy państwa interesują kwestie związane z rezerwą 39, bo jej dysponentem jest minister właściwy do spraw gospodarki. Rezerwa ta jest przeznaczona na pozyskiwanie inwestycji zagranicznych. To są głównie inwestycje produkcyjne, chociaż czasami też są to wyspecjalizowane usługi. Chodzi o to, że jeżeli inwestor planuje lokalizacje w naszym regionie Europy, wówczas oferujemy mu również dotacje po to, aby on zainwestował kapitał w Polsce, a nie gdzie indziej. Takich programów realizowanych przez Ministerstwo Gospodarki jest już ponad 30. Są to programy wieloletnie, które co roku dofinansujemy, przynajmniej część tych inwestycji. Programy, które już funkcjonują i na które z inwestorem są podpisane umowy, są planowane przez Ministra Gospodarki. Rezerwa celowa jest po to, aby reagować w trakcie następnego roku budżetowego, kiedy pojawią się potencjalni inwestorzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Racki pytał o rezerwę związaną z finansowaniem wieloletniego Programu dla Odry 2006. Odnoszę wrażenie, że swego czasu w tym temacie się dobrze czułem. Od roku 1997, od czasu wielkiej powodzi na Dolnym Śląsku, śledzę tę inicjatywę. To było tak, że w lipcu zalało Polskę po czym politycy wymyślili sobie, że trzeba stworzyć jakieś narzędzie do tego, żeby ludzie myśleli, że teraz będzie już bezpieczniej i że mamy wielki pomysł na to, jak nie dopuścić do kolejnej powodzi. I wtedy powstał pierwszy Program Odra 2000.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Od samego początku była to absurdalna konstrukcja finansowa, bo za kilkunastoprocentowe zaangażowanie rządu w realizację programu, żąda się pieniędzy od samorządów. Przy takiej konstrukcji cały program od razu wylatuje w powietrze. Program miał być zakończony do roku 2000, potem przesunięto jego realizację na rok 2006. Dzisiaj mamy chwała Bogu rok 2008, a program jest zrealizowany zaledwie w kilku procentach. Chyba że pan dyrektor z Ministerstwa Finansów ma jakieś nowe wiadomości, o jakich nie wiem. Ale powtarzam – program jest błędnie skonstruowany. On nie wypali z tego względu, że są nierówne oczekiwania wpływu środków od samorządowców i rządu. Jest mało prawdopodobne, żeby samorząd w tak gigantycznych przedsięwzięciach był w stanie finansować na poziomie 80% i uznał jeszcze za dobry interes to, że od państwa dostaje 20% na dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym deklarowanie przez rząd nawet dużych kwot, też jest złudne. To są Inflanty. Może być deklaracja, że będzie zaangażowanie środków na poziomie kilkuset milionów złotych. Ale to oznacza, że oczekuje się miliardów od samorządowców. To jest zła konstrukcja programu, którego realizacja ciągnie się wiele lat. Chyba za jakiś czas przyjdzie taki moment, w którym trzeba będzie sobie powiedzieć, że albo robimy porządek z programem dla Odry, żeby miał realne podstawy finansowe, albo go unicestwiamy.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pamiętam, że dwa lata temu program był zrealizowany na poziomie 4%. Trudno się dziwić, żeby było inaczej przy takiej koślawej konstrukcji. Powiadam – ta sprawa się ciągnie od roku 1997.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. W dyskusji nie został zgłoszony wniosek negatywny do poszczególnych pozycji rezerw celowych, zatem rozumiem, że będzie pozytywna rekomendacja Komisji dla części budżetowej 83.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 600 – Transport i łączność oraz działu 720 – Informatyka. Proszę pana dyrektora o przedstawienie tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#DariuszAtłas">W budżecie 2009 roku dla działu 600 – Transport i łączność dochody zaplanowano w wysokości 87.941 tys. zł. Źródłami dochodów będą wpływy z tytułu kar i grzywien w związku z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz wpływy z najmu i dzierżawy składników majątkowych na przejściach granicznych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#DariuszAtłas">Strona wydatkowa działu 600 opiewa na kwotę 635.727 tys. zł, z tego wydatki bieżące – 520.953 tys. zł i wydatki majątkowe – 114.774 tys. zł. Wydatki bieżące są przeznaczone na sfinansowanie:</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#DariuszAtłas">– krajowych pasażerskich przewozów autobusowych – 387.383 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#DariuszAtłas">– kosztów utrzymania przejść granicznych – 72.150 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#DariuszAtłas">– na pokrycie kosztów funkcjonowania Inspekcji Transportu Drogowego – 61.291 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#DariuszAtłas">– na sfinansowanie zasądzonych wyrokami rent w ramach pozostałej działalności – 129 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#DariuszAtłas">Natomiast wydatki majątkowe w wysokości 114.774 tys. zł planuje się przeznaczyć na zadania z zakresu:</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#DariuszAtłas">– utrzymania przejść granicznych w wysokości 110.781 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#DariuszAtłas">– wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego 3993 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#DariuszAtłas">Ponadto w części 83 – Rezerwy celowe zaplanowano kwotę 51.000 tys. zł z przeznaczeniem na budowę, modernizację i utrzymanie przejść granicznych oraz utrzymanie obiektów pozostałych po przejściach granicznych na wewnętrznych granicach Schengen.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o zatrudnienia i wynagrodzenia działu 600 – Transport i łączność, to w budżetach wojewodów przewidziano środki dla pracowników wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego. Są to osoby nieobjęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń jak również objęte tym systemem. Dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem kwota na wynagrodzenia to 4147 tys. zł, a dla pracowników objętych tym systemem, a są to 734 etaty, kwota 35.915 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#DariuszAtłas">Gospodarstwa pomocnicze w dziale 600 działają przy urzędach wojewódzkich: dolnośląskim, lubelskim, lubuskim, podkarpackim, podlaskim, warmińsko-mazurskim i zachodniopomorskim. Gospodarstwa te zajmują się obsługą przejść granicznych. Na 2009 rok przychody gospodarstw w tym dziale zaplanowano w wysokości 60.970 tys. zł, a wydatki – 62.963 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#DariuszAtłas">Przejdę do kolejnego działu 720 – Informatyka. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 nie zaplanowano dochodów w tym dziale. Z kolei wydatki opiewają na kwotę 1569 tys. zł, z tego wydatki bieżące – 1469 tys. zł i wydatki majątkowe – 100 tys. zł. Wydatki bieżące posłużą na sfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi, zakładowy fundusz świadczeń socjalnych oraz na pozostałe wydatki. Wydatki inwestycyjne zostaną przeznaczone na zakup zintegrowanego środowiska programistycznego do tworzenia oprogramowania komputerowego, zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania oraz urządzeń aktywnych sieci komputerowej.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#DariuszAtłas">Gospodarstwa pomocnicze w dziele 720 funkcjonują w 10 województwach i prowadzą ośrodki informatyczne świadczące usługi na rzecz swoich jednostek. Przychody i wydatki tych gospodarstw opiewają na kwotę 41.265 tys. zł. W tym dziale jest tylko jeden zakład budżetowy – Terenowy Bank Danych w Łodzi. Przychody i wydatki tego zakładu budżetowego zaplanowano w wysokości 2500 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Chciałem stwierdzić, że w części budżetowej 85 nie wnoszę większych uwag do działu 600 – Transport i łączność, natomiast mam pytanie do pana ministra. Z posiadanych przeze mnie informacji dotyczących budżetu Inspekcji Transportu Drogowego, co łatwo sprawdzić, jest on mniejszy od budżetu roku 2008. Wcześniej już padło pytanie, na ile budżet poprawi przypisanie Inspekcji systemu obsługi fotoradarów i czy w ogóle tak się stanie?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Posiadam także informację, myślę że do końca sprawdzoną, że w tym roku Inspekcja Transportu Drogowego przeniosła się z siedziby Ministerstwa Infrastruktury do lokalu przy ulicy Młynarskiej 42. Koszt wynajmu lokalu rocznie sięga 571 tys. zł. Wiem, że tego wydatku nie ujęto w budżecie na rok 2009. Stąd pytanie, czy panu ministrowi było o tym wiadomo, a jeżeli nie było wiadomo, to już wiadomo. Prosiłbym, aby na etapie prac budżetowych zastanowić się w jaki sposób ten problem rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Problem oczywiście jest i bierze się z tego, że na ulicy Młynarskiej mieściło się dotychczas niezależne Ministerstwo Gospodarki Morskiej. Ministerstwo to sprowadziło się do budynku przy ulicy Chałubińskiego, natomiast na ulicę Młynarską powędrowała Inspekcja Transportu Drogowego, ponieważ nie mieściła się w starej siedzibie. Chyba nastąpił błąd i to teraz wyjaśniamy. Skoro nie płaciliśmy za budynek na ulicy Młynarskiej, bo to nie nasza instytucja tam się mieściła, ale Ministerstwo Gospodarki Morskiej, a teraz departament gospodarki morskiej siedzi z nami pod jednym dachem, to nie znaczy, że nie trzeba na ten cel zabezpieczyć w budżecie środków. Prawdopodobnie mogło być takie myślenie, ale musimy to zweryfikować; chodzi o kwotę 500 tys. zł. W przeciwnym wypadku znaczyłoby to tyle, że praktycznie rzecz biorąc, nie ma pieniędzy na inwestycje w Inspekcji Transportu Drogowego w roku 2009. Pieniądze te musiałyby się znaleźć ze sfery wynagrodzeń. Tymczasem wiem, iż ma nastąpić zwiększenie zasobu kadrowego Inspekcji i takie rozwiązanie jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ale jest obecnie na tyle wczesny etap prac nad budżetem na rok przyszły, że my to zweryfikujemy. Dziękuję w każdym razie za zwrócenie uwagi na problem, o którym gdzieś się u nas w ministerstwie mówiło. Oczywiście, to się musi zakończyć rozwiązaniem problemu. Jeśli sprawy nie załatwimy, to zagrozimy ciągłości działania Inspekcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ja tylko tyle chciałem powiedzieć, panie ministrze, że przyjęliśmy taki sposób pracy nad budżetem w Komisji Infrastruktury. Oczywiście, można by to załatwić również poza Komisją Infrastruktury. Prosiłbym wszystkie panie i panów posłów, aby do jutrzejszego posiedzenia, które mamy wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zgłosili wszystkie swoje poprawki do sekretariatu Komisji. Na tej podstawie opracujemy opinię dla Komisji Finansów Publicznych, którą przyjmiemy na czwartkowym posiedzeniu, które jest ustalone i o którym państwo wiecie. Jeżeli dzisiaj zakończymy prace nad rozpatrzeniem poszczególnych części budżetowych, to jutro nie odbędziemy samodzielnego posiedzenia Komisji o godz. 12.00. Taki byłby cykl naszej pracy. Dlatego prosiłbym, aby pracownicy ministerstwa zastanowili się nad tym rozwiązaniem, jeśli te propozycje miałaby wnosić Komisja Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może się tak zdarzyć, a mam takie przeczucie, że jacyś posłowie złożą taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Oby się tak zdarzyło. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi lub pytania? Nie ma uwag do części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia planów finansowych z załącznika nr 14. Są to plany Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz Transportowego Dozoru Technicznego. Proszę bardzo przedstawicieli Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#DariuszPorowski">Zanim zacznę omawiać plan finansowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, chciałbym zwrócić uwagę na kilka elementów szczególnie odróżniających Agencję od innych jednostek, które do tej pory omawiały swoje plany przychodów i wydatków. Przede wszystkim 100% przychodów Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej bierze się z prowadzonej przez nią działalności, czyli z opłat nawigacyjnych, które na rzecz PAŻP wnoszą przewoźnicy lotniczy korzystający z polskiej przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#DariuszPorowski">Polska Agencja Żeglugi Powietrznej nie korzysta w związku z tym ze środków budżetu państwa. To jest jedno odróżnienie. Oczywiście, wszystkie nasze koszty czyli wydatki, pokrywane są z uzyskiwanych przychodów.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#DariuszPorowski">Drugim, znacznie ważniejszym rozróżnieniem w tym układzie, jest to, że sporządzany, opiniowany, konsultowany i zatwierdzany plan finansowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, musi być zgodny z ustawą o PAŻP z roku 2006, jak i z rozporządzeniami Komisji Europejskiej. Chodzi głównie o dwa rozporządzenia: nr 2096 z 2005 roku i 1794 z roku 2006. Tryb prac nad planem finansowym wynikający z ustawy i rozporządzeń, a więc zatwierdzania, sporządzania planu finansowego, jest odmienny od tego, który wynika z rozporządzenia Ministra Finansów opartego o ustawę o finansach publicznych. To jest rzecz dosyć istotna.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#DariuszPorowski">Tryb prac nad planem wygląda w ten sposób, że Agencja ma obowiązek konsultowania z przewoźnikami lotniczymi stawek nawigacyjnych, jak i przychodów z opłat nawigacyjnych i ponoszonych kosztów za świadczone usługi. Takie konsultacje się odbyły. Następnie zarówno przychody Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, jak i koszty w zakresie opłat trasowych, czyli opłat za usługi przelotów tranzytowych nad Polską, są zatwierdzane przez EuroControl. Jest to agenda Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#DariuszPorowski">Natomiast przychody Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej i koszty za starty i lądowania w polskich portach lotniczych, podlegają zatwierdzeniu przez Urząd Lotnictwa Cywilnego. Dopiero po takim procesie Agencja przedstawia do ULC całościowy plan finansowy, który podlega zaopiniowaniu przez prezesa tego Urzędu, a następnie zatwierdzeniu przez Ministra Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#DariuszPorowski">Specjalnie mówię o tym trybie prac nad planem finansowym Agencji wynikającym z aktów prawnych z uwagi na to, że dopiero zakończyły się konsultacje z przewoźnikami. Jesteśmy zatem jeszcze przed zatwierdzeniem kosztów i przychodów PAŻP zarówno przez Komisję Europejską, jak i przez ULC i Ministra Infrastruktury. W związku z tym przekazane dane finansowe, czy projekt planu finansowego Agencji, bardzo daleko odbiega od tego, który definitywnie zostanie później zatwierdzony przez Ministra Infrastruktury. Wiemy o tym już w tej chwili po konsultacjach z przewoźnikami.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#DariuszPorowski">Przewoźnicy zaakceptowali zupełnie inne poziomy kosztów i przychodów Agencji na rok 2009, niż to wstępnie było zakładane. Dlatego bez wątpienia plan finansowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej powinien być włączony do ustawy budżetowej dopiero po jego zatwierdzeniu przez Ministra Infrastruktury. W przeciwnym razie zawsze będzie występowała rozbieżność pomiędzy obowiązującym planem zgodnym z ustawą o Agencji a planem wynikającym z ustawy budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszPiechociński">Czy mógłby pan dyrektor przedstawić obecny plan finansowy Agencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#DariuszPorowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanuszPiechociński">To bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#DariuszPorowski">Na rok 2009 planowane są przychody na poziomie 667.000 tys. zł, z tego z tytułu usług trasowych, czyli tranzytu nad Polską, w kwocie 530.000 tys. zł. Natomiast przychody ze sprzedaży usług terminalowych, czyli przychodów z tytułu świadczonych usług startu i lądowań w polskich portach lotniczych, zaplanowano w wysokości rzędu 120.000 tys. zł. Natomiast wydatki, czyli koszty Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, kształtują się na poziomie 653.000 tys. zł i zgodnie z rozporządzeniami Komisji Europejskiej, o których mówiłem, w całości są przeznaczone na świadczenie usług nawigacji terminalowej i trasowej. Z tej kwoty 530.000 tys. zł przeznaczono na świadczenie usług trasowych i około 120.000 tys. zł na świadczenie usług nawigacji do startów i lądowań w polskich portach lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#DariuszPorowski">Jeśli pan przewodniczący i Wysoka Komisja sobie życzy, mogę bardziej szczegółowo omówić, ile przeznaczamy środków, czy raczej planujemy na inwestycje, amortyzację itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy o dane dotyczące inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#DariuszPorowski">Bardzo proszę. Na rok 2009 planowane są inwestycje na poziomie 168.000 tys. zł. Są to inwestycje obejmujące urządzenia nawigacyjne służące zarówno nawigacji terminalowej jak i trasowej. Planowane są także urządzenia nawigacyjne, które będą instalowane w wyniku zużycia się niektórych urządzeń obecnie użytkowanych, jako że czas ich pracy już minął.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#DariuszPorowski">W wyniku tych działań amortyzacja w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej planowana jest na rok 2009 na poziomie niecałych 40.000 tys. zł, dokładnie jest to kwota 39.895 tys. zł. Zużycie materiałów i surowców planujemy na poziomie 8000 tys. zł. Największe pozycje zakupów, to środki gaśnicze, paliwo do używanego sprzętu oraz inne materiały i surowce używane w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Podatki i opłaty planowane są na poziomie 5500 tys. zł. Są to głównie podatki za użytkowanie gruntów pod dzierżawę czy pod własność, na których są posadowione urządzenia nawigacyjne.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#DariuszPorowski">Na usługi remontowe, które głównie dotyczą remontów urządzeń nawigacyjnych, planujemy wydatki na poziomie 6280 tys. zł. Na tzw. usługi pozostałe zaplanowano kwotę 51.000 tys. zł. Największe pozycje wydatków dotyczą osłony meteorologicznej lotnictwa – ponad 26.000 tys. zł oraz usług doradztwa technicznego – nieco ponad 3000 tys. zł. Na wynagrodzenia zaplanowano kwotę 376.000 tys. zł. Obejmują one kontrolerów ruchu powietrznego, obsługi technicznej, jak i pozostały „stuff”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanuszPiechociński">Niech pan dyrektor wydzieli z tego kontrolerów ruchu powietrznego i powie jaka jest średnia zarobków w Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#DariuszPorowski">Dokładne dane mogę przesłać na piśmie, natomiast teraz mogę powiedzieć, że to jest poziom około 5000 zł, może 5500 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JanuszPiechociński">Uwaga do ministerstwa: w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej średnie wynagrodzenie wynosi ponad 5000 zł, podczas gdy w innych urzędach regulacyjnych 3300 zł; bez kontrolerów ruchu powietrznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#DariuszPorowski">Z kontrolerami ruchu powietrznego byłby to poziom dużo wyższy, bo kontrolerzy mają znacznie wyższe zarobki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanuszPiechociński">Wszędzie na świecie jest to grupa specjalnego ryzyka; my też ją traktujemy z pełną powagą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DariuszPorowski">Pozostałe wydatki planujemy na poziomie niecałych 60.000 tys. zł, dokładnie 59.149 tys. zł. Główna pozycja wydatków, to składka na EuroControl – ponad 26.000 tys. zł oraz czynsze i pozostałe opłaty dzierżawne, głównie za pomieszczenia, w których funkcjonuje Agencja – nieco ponad 10.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#DariuszPorowski">Tak przedstawiają się planowane przez nas wydatki. Jak powiedziałem, w całości są one pokrywane z tych dwóch rodzajów usług, które świadczy Agencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze, panie dyrektorze. Może pan podać jakie są potrzeby inwestycyjne Agencji ze względu na polskie niebo w obu kategoriach usług lotniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#DariuszPorowski">Potrzeby inwestycyjne Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej są dosyć duże z uwagi na to, że po wydzieleniu naszej Agencji z przedsiębiorstwa Polskie Porty Lotnicze, co nastąpiło 1 kwietnia 2007 roku, cierpimy na niedoinwestowanie. Poziom inwestycji planowany na rok 2009 jest pewnego rodzaju kompromisem pomiędzy potrzebami inwestycyjnymi PAŻP wynikającymi z zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa, a tymi stawkami, które są skłonni ponieść przewoźnicy lotniczy na rzecz Agencji za świadczone usługi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#DariuszPorowski">Tak jak powiedziałem, wszystkie stawki, a więc również przychody i wydatki, muszą być konsultowane z przewoźnikami. Tymczasem nie było woli, a raczej akceptacji przewoźników, na wyższe nakłady inwestycyjne w roku 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Poprosimy pana posła koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Wszystkie dane przekazane nam przez pana dyrektora są całkiem inne od tych, które dostaliśmy w projekcie budżetu na rok 2009; całkowicie się nie zgadzają. A jest to przecież dokument, który wraz z załącznikami został przyjęty przez Radę Ministrów. Aby zatem dołączyć plan finansowy musieliście uzyskać akceptację Ministra Infrastruktury i Ministra Finansów zanim jeszcze Rada Ministrów przyjęła projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Rozbieżność danych jest znaczna. Dla przykładu – przychody ogółem zostały zaplanowane w projekcie budżetu na kwotę 748.000 tys. zł. Podobnie z kosztami; pan dyrektor podał kwotę 653.000 tys. zł, a w projekcie budżetu mamy zapisaną kwotę 677.000 tys. zł. Na wynagrodzenia wg pana dyrektora zaplanowano w planie finansowym 376.000 tys. zł, a w projekcie jest kwota 340.000 tys. zł. Z jednej strony mamy spadek kosztów ogółem, z drugiej wzrost wynagrodzeń. Różnice są ogromne, stąd wielka trudność odniesienia się do przedstawionych propozycji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Niemniej jednak w jednym i drugim przypadku koszty wynagrodzeń stanowią ponad 60% kosztów budżetu Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Nie bardzo wiem, jak mam odnieść się i rozumieć przekazane nam dane. Ja trochę inaczej na to patrzyłem; patrzyłem z punktu widzenia planu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanuszPiechociński">Czy mogę panu przewodniczącemu zaproponować pewne wyjaśnienie metodologiczne? Myślę, że po tej wymianie zdań i informacji, przedstawiciel Ministra Finansów zasygnalizuje kierownictwu resortu, że mamy materiał będący projektem budżetu na rok 2009, który trochę się rozmija ze stanowieniem kosztów i budżetu Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Bo przecież to jest wspólny problem.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JanuszPiechociński">I albo będziemy mieli autopoprawkę rządu, albo nasza Komisja, w której kompetencji to leży, będzie musiała skorygować ten dział o projekt uzgodniony w resorcie infrastruktury. Inaczej w przestrzeni budżetowej ciągniemy materiał, który nie jest materiałem opartym o stan prawny do budowania budżetu dla specjalnej jednostki budżetowej, którą jest Agencja.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JanuszPiechociński">Czy dobrze interpretuję i właściwie kieruję wyjaśnienie tej kwestii? Bo albo możemy to zrobić na podstawie korekty, autopoprawki rządowej, albo na podstawie inicjatywy komisyjnej. Komisja w ramach swoich prac nad budżetem kieruje do Komisji Finansów Publicznych propozycje innego projektu wynikającego z uzgodnień, o których mówił pan dyrektor Porowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym podpowiedzieć panu dyrektorowi, że ustalono, iż jutro o godz. 15.00 Komisja kończy prace nad budżetem i przyjmuje ewentualne poprawki. Jeżeli mielibyśmy przyjąć także poprawkę, która by urealniała plan finansowy i zmieniała dane zawarte w ramach dokumentacji sejmowej, to musiałaby taka poprawka trafić do prezydium Komisji przed jutrzejszym posiedzeniem. Słyszę, że również w czwartek będziemy mieli posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszPiechociński">Tak, po południa przygotujemy naszą opinię dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Wobec tego macie państwo o jeden dzień więcej. W każdym bądź razie w swoim wystąpieniu chciałem zwrócić na to uwagę, że właściwie jest nam trudno ustosunkować się do projektu planu finansowego Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Dane przekazane nam przez pana dyrektora są odmienne od zawartych w dokumencie sejmowym. Jest to dla nas sytuacja kłopotliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanuszPiechociński">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Jak w tej sytuacji formalno-prawnej resort finansów weryfikuje jednostkę budżetową, jaką jest Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, w zakresie kształtowania budżetu i racjonalności wydatków środków publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ArturKawaler">Rzeczywiście, Polska Agencja Żeglugi Powietrznej działa w specyficznym układzie formalnoprawnym. Stawki muszą być zatwierdzone przez EuroControl i to jest inny reżim czasowy niż nasz reżim prac nad budżetem. I tego jesteśmy świadomi. Natomiast ustawa o finansach publicznych wyraźnie nakłada obowiązek załączenia planów finansowych agencji rządowych. Wobec tego wszyscy mamy sytuację mocno niekomfortową.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#ArturKawaler">Skoro nie bardzo chętnie widzielibyśmy wyjątki od zasad ustalonych w ustawie o finansach publicznych, bo mogłaby się rozejść cała gospodarka finansowa i zarządzanie sektora finansowego, musimy pomyśleć na przyszłość, jaką formą będzie Polska Agencja Żeglugi Powietrznej. Na ten temat trwają dyskusje w sektorze finansów publicznych i z pewnością jakaś forma działania zostanie zaproponowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanuszPiechociński">Może to być nawet spółka. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ArturKawaler">Może być nawet państwową osobą prawną, ale to oczywiście nie wyklucza komercjalizacji. Jak rozwiązać ten problem? Myślę, że jest to bardziej pytanie do Ministra Finansów, niż do urzędnika tego resortu. Pamiętam panie przewodniczący, że mieliśmy już kiedyś precedens z planem finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pamiętam, że wtedy też był problem z ustaleniem pewnych zaszłości bodaj z bankami. Plan finansowy Funduszu nie był gotowy i został dopiero zaprezentowany na posiedzeniu budżetowym sejmowej Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy o opracowanie poprawki do jutra i chcielibyśmy usłyszeć jeszcze, kto weryfikuje rzeczywiste koszty Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej? Jaki organ rządowy to robi, na przykład sprawdza, ilu w Agencji musi być pracowników, jakie muszą być ich zarobki, oczywiście poza kontrolerami ruchu powietrznego, itd. Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#DariuszPorowski">Może od razu odpowiem na ostatnie pytanie pana przewodniczącego. Agencja w tym zakresie jest nadzorowana przez Urząd Lotnictwa Cywilnego i dane budżetowe podlegają weryfikacji tego Urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanuszPiechociński">Panie dyrektorze i przedstawiciele rządu obecni na sali. Prosimy na piśmie stwierdzenie, że Urząd Lotnictwa Cywilnego zweryfikował dane, które zostały skierowane do projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#DariuszPorowski">Jeśli natomiast chodzi o rozbieżności, to potrzebne jest drobne wyjaśnienie. Plan finansowy przesłany przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej do Ministerstwa Infrastruktury, a potem do Ministerstwa Finansów, opiera się na planie 5-letnim. Natomiast tak jak powiedziałem, podlegamy procesowi konsultacji z przewoźnikami i przewoźnicy zaakceptowali zupełnie inne stawki. Dane, które miałem przyjemność państwu dzisiaj zaprezentować, to dane już po etapie konsultacji. Dlatego są takie rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#DariuszPorowski">Nie można jednak wykluczyć, że na etapie zatwierdzania tego zarówno przez EuroControl, jak i Urząd Lotnictwa Cywilnego i Ministra Infrastruktury, nie nastąpią jakieś kolejne zmiany w stosunku do tego, co dzisiaj miałem przyjemność przedstawić Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. To wszystko rozumiemy i jest dla nas klarowne. Mamy do czynienia z procedurą metodologiczną, którą musimy jednak czymś zakończyć tak, aby w przyszłości ten problem został skorygowany. Nie powinno być sytuacji, że dokumenty firmowane przez rząd, nie są objęte stosownymi przepisami. Chodzi o formułę stanowienia wydatków i dochodów Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Nie może w przyszłym roku powtórzyć się sytuacja, że do projektu budżetu państwa zostanie załączony dokument nieadekwatny, rozpatrywany potem przez komisję sejmową czy rząd.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanuszPiechociński">Jest jednak druga kwestia. Polska Agencja Żeglugi Powietrznej ma gigantyczne potrzeby inwestycyjne. Jednocześnie mamy do czynienia ze specjalną grupą pracowników, którymi są kontrolerzy ruchu powietrznego. Tak jest wszędzie na świecie. Jak pan dyrektor miał okazję spostrzec, wysoko kwalifikowani pracownicy zatrudnieni w innych urzędach regulacyjnych, otrzymują wynagrodzenie znacznie od nich niższe. A Polska Agencja Żeglugi Powietrznej jest na swój sposób regulatorem, który gospodaruje dobrem publicznym, czyli przestrzenią. Agencja robi to w imieniu państwa polskiego, oczywiście w ramach rozwiązań i porozumień międzynarodowych, a także w trybie konsultacji i uzgodnień z przewoźnikami.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#JanuszPiechociński">Wybaczy pan jednak; średnia pensja w przedsiębiorstwie jest ponad 5 tysięcy złotych. Jak to wygląda na tle 3300 zł w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego? Delikatnie mówiąc, jest to trochę dziwne, że w PAŻP administracja zarabia tak dużo, podczas gdy w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego na etat wypada średnia 3300 zł. W tym urzędzie pracownicy ponoszą taką samą odpowiedzialność, mimo że nie odrywają się od ziemi. Ale wszyscy rozumiemy, że kontrolerzy ruchu powietrznego, to specjalna grupa ludzi, która wszędzie na świecie musi być wysoko wynagradzana i musi mieć jednocześnie najwyższe możliwe kwalifikacje merytoryczne, zdrowotne itd.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#JanuszPiechociński">Poprosimy o bliższe wyjaśnienia, skąd biorą się w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej tak wysokie koszty funkcjonowania, dlaczego w tak małym stopniu państwo realizujecie wielkie potrzeby inwestycyjne. Poprosimy o odpowiedź na piśmie, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#DariuszPorowski">Dobrze, przygotujemy wyjaśnienia na piśmie. Z tego rozumiem, żeby teraz nie odpowiadać na zadane przez pana pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Komisja musi skierować do Komisji Finansów Publicznych opinię dotyczącą rozpatrywanych przez nas części budżetowych, zgodną z tym, co planowane jest w poszczególnych jednostkach, zakładach budżetowych i instytucjach rządowych. Wiedząc o tej rozbieżności, która ma miejsce w przypadku planu finansowego Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, nie możemy dopuścić do sytuacji, że od nas wyjdzie dokument niezgodny z rzeczywistością. Sama logika powoduje, że coś z tym fantem musimy zrobić. Stąd prośba, abyśmy te rozbieżności wyprostowali.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Z prac podkomisji wiemy, jakie macie kłopoty z kontrolerami lotów i z tanimi przewoźnikami, a także ze stawkami, które są konsultowane z przewoźnikami. Jeśli stawki idą w górę, to i koszty także idą w górę. Co będzie, jeśli na niektórych lotniskach dojdzie do zmniejszenia stopnia ich użytkowania? Jest wiele problemów, ale w tym momencie do nich się nie odnosimy, bo to jest inna sfera naszej pracy. Dzisiaj odnosimy się do konkretnych zapisów dotyczących planu finansowego Agencji.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Nie może być rozbieżności między tym, co prezentuje nam Agencja, a co znajdujemy w budżetowych dokumentach rządowych. Jeżeli w ustawie budżetowej musimy dokonać zmian, to muszą być one zgodne ze stanem faktycznym. Nie mamy ani zamiaru, ani czasu na to, aby grzebać wam w dokumentach wychodzących z uzgodnień europejskich, jak i z przewoźnikami, dotyczących stawek za świadczone usługi. Chodzi nam jedynie o to, aby powstał rzetelny dokument. A na to mamy mało czasu. Na dobrą sprawę Komisja powinna się tym zająć 2-3 dni temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JanuszPiechociński">Jeszcze pan dyrektor chciał coś wyjaśnić; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#DariuszPorowski">Oczywiście, w dniu jutrzejszym przekażemy Komisji dane finansowe, o których mówiłem wcześniej, aby można było z większym przybliżeniem pewne sprawy ustalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JanuszPiechociński">Przepraszam bardzo panie dyrektorze, ale wnioskodawcą budżetu jest rząd Rzeczypospolitej, w związku z tym nawet tak zacna instytucja jaką jest Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, nie będzie kierować do Komisji zmian w projekcie ustawy budżetowej. Rozumiejąc subtelność sytuacji i metodologiczną trudność, poprosimy przedstawicieli Ministerstwa Finansów, aby byli gotowi nam jutro zaproponować plan finansowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, aby Komisja mogła go wnieść jako poprawkę Komisji. Albo, ponieważ czasu jest mało, skierujemy w swojej opinii informację do Komisji Finansów Publicznych, że w związku z zaistniałą sytuacją, na etapie prac tej Komisji trzeba dokonać stosownej korekty na wniosek rządu, czy z samej inicjatywy prezydium Komisji. Chodzi także o to, abyśmy do tej dyskusji nie wracali już na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, bo część posłów nie będzie rozumiała specyfiki PAŻP. I może się okazać, że przy okazji zrobimy jeszcze krzywdę tej zacnej instytucji i pracującym w niej ludziom.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JanuszPiechociński">Mogę zatem uznać, że przyjęliśmy podsumowanie dyskusji. Byłoby dobrze, gdybyśmy od strony metodologicznej problem rozstrzygnęli w tym roku budżetowym, aby w następnych latach sprawa do nas nie wracała.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#JanuszPiechociński">Czy mamy na sali przedstawiciela Transportowego Dozoru Technicznego? Jeśli tak, to bardzo proszę o przedstawienie planu finansowego na rok 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanUrbanowicz">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo. Proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JanUrbanowicz">Transportowy Dozór Techniczny jest państwową osobą prawną działającą na podstawie ustawy o dozorze technicznym, wykonującą działalność w zakresie sprawowania dozoru technicznego nad urządzeniami, które mogą stworzyć zagrożenie dla zdrowia, ludzkiego życia, mienia i środowiska. Gospodarka finansowa jest w Transportowym Dozorze Technicznym również prowadzona na podstawie tej ustawy, a konkretnie art. 61 ust. 1. Wpływy uzyskane za wykonywane czynności stanowią przychód Transportowego Dozoru Technicznego.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JanUrbanowicz">Transportowy Dozór Techniczny nie jest nastawiony na zysk, natomiast jest nastawiony na zapewnienie bezpieczeństwa funkcjonowania tych urządzeń, które mu podlegają i w innych sprawach, o których później jeszcze powiem. Ponieważ wykonujemy czynności określone ustawą i gospodarka finansowa jest także nią określona, nasze finanse są również finansami publicznymi. Na podstawie ustawy o finansach publicznych drugi raz mam przyjemność państwu prezentować projekt planu finansowego na rok 2009. Projekt ten został zatwierdzony przez Ministra Infrastruktury 11 sierpnia br. i obecnie jest załącznikiem nr 13 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JanUrbanowicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, skupię się nad porównaniem planowanego wzrostu dochodów i wydatków w porównaniu do roku 2008. Po stronie dochodów Transportowego Dozoru Technicznego w planie na rok 2009 jest zapisana kwota w granicach 44.654 tys. zł. Jest to wzrost o 124% w stosunku do planu na rok 2008. Główną pozycją dochodów, bo stanowiącą 83%, to dochody z działalności wykonywanej przez Transportowy Dozór Techniczny na podstawie ustawy o dozorze technicznym, 1% to przychód za wykonywane czynności na podstawie ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Transportowy Dozór Techniczny wykonuje od 2004 roku sprawdzenia stacji kontroli pojazdów. Sprawdzamy, czy warunki lokalowe przedsiębiorców spełniają wymagania rozporządzenia ministra.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#JanUrbanowicz">Pozostałe dochody pochodzą z tak zwanej dobrowolnej działalności pozaustawowej oraz odbiorów technicznych. Wykonujemy je trochę na zasadzie tradycji Kolejowego Dozoru Technicznego; były to zlecenia dla polskich kolei. Teraz sytuacja trochę się zmieniła i 4% stanowią przychody za wykonywanie czynności kolei spoza Polski. Chodzi głównie o koleje niemieckie. 2% przychodów przynosi nasza jednostka notyfikowana i jednostka certyfikująca.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#JanUrbanowicz">Jeśli chodzi natomiast o koszty, to planujemy w przeszłym roku ich wzrost o 13%. Zwiększenie dotyczy głównie amortyzacji środków trwałych i nieruchomości, które zostały zakupione w roku 2008, jak i wszystkie inne środki trwałe niezbędne do wykonywania czynności Transportowego Dozoru Technicznego. W projekcie planu finansowego zatwierdzonym przez Ministra Infrastruktury planujemy również wzrost wynagrodzenia o 8% w stosunku do roku obecnego. To generuje również dodatkowy wzrost wszelkich podatków z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#JanUrbanowicz">Zysk Transportowego Dozoru Technicznego planowany jest na kwotę 5050 tys. zł. Dzieli się on w ten sposób, że 30% wpłacamy do Skarbu Państwa, a reszta pozostaje jako podstawowy fundusz Transportowego Dozoru Technicznego. Następuje to po zatwierdzeniu wykonania planu, czyli bilansu Transportowego Dozoru Technicznego przez ministra właściwego do spraw transportu. Planujemy wpływ do budżetu na poziomie 1515 tys. zł. Transportowy Dozór Techniczny jak zwykle zapewnia, że dołoży wszelkich starań, aby przychody były jak najwyższe, a koszty jak najniższe. Tyle w skrócie o naszych planach finansowych na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Na tym byśmy kończyli dzisiejsze posiedzenie Komisji. Apeluję do posłów, którzy chcą zgłaszać opinie i wnioski, o przedstawienie ich w stosowanej formie i na piśmie. Jest to niezbędne, jeśli chcecie państwo, aby wasze wystąpienia znalazły się w opinii Komisji dla Komisji Finansów Publicznych i mogły być procedowane. Oczywiście, proszę je zgłaszać do sekretariatu Komisji. Chcielibyśmy terminowo przekazać naszą opinię sejmowej Komisji Finansów Publicznych, która jest Komisją właściwą do spraw budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JanuszPiechociński">Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>