text_structure.xml
19.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Dzień dobry państwu. W imieniu przewodniczącego Zbigniewa Rynasiewicza i własnym otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Serdecznie witam panie i panów posłów. Witam dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Dariusza Atłasa i panią Marzenę Głownię z tego departamentu oraz pana Dariusza Zieleckiego, zastępcę dyrektora Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli i pana Stefana Batora, o ile dobrze odczytałem nazwisko, również z NIK. Jeżeli są inni zaproszeni goście, to bardzo proszę, żeby wpisali się na listę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">W porządku obrad mamy rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. (druk nr 566) wraz z analizą NIK w zakresie części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa i działu 710 – Działalność usługowa. Czy do porządku obrad ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że przyjmujemy porządek obrad. Wobec tego proszę o zabranie głosu pana Dariusza Atłasa, który, jak rozumiem, przedstawi referat w imieniu Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszAtłas">Dziękuję. Szanowni panowie przewodniczący, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, chciałbym przedstawić dwa działy: 700 – Gospodarka mieszkaniowa i 710 – Działalność usługowa. Jeżeli chodzi o odział 700, po stronie dochodów w ustawie budżetowej na 2007 r. zaplanowano dochody w wysokości 638.206 tys. zł, a zostały wykonane w wysokości 815.759 tys. zł. Źródłami dochodów w tym dziale były:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DariuszAtłas">– dochody związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej zleconych jednostkom samorządu terytorialnego w kwocie 812.675 tys. zł. Dochody te pochodziły głównie z opłat za trwały zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa,</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DariuszAtłas">– wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DariuszAtłas">– wpływy z różnych dochodów, w tym nieplanowane dochody z tytułu zwrotu przez powiaty dochodów wynikających z rozliczeń z lat ubiegłych i zwrotu odszkodowań za przejęte przez gminy od Skarbu Państwa działki,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DariuszAtłas">– pozostałe dochody, głównie z tytułu odsetek za nieterminowe wpłaty podatków i opłat oraz pozostałych odsetek.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DariuszAtłas">Szczegółowe dane w rozbiciu na poszczególne województwa przedstawiliśmy państwu w materiałach przesłanych na ręce pana przewodniczącego Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o stronę wydatkową działu 700, to w ustawie budżetowej zostały zaplanowane wydatki łącznie 30.832 tys. zł. W toku realizacji budżetu zostały zwiększone do kwoty 187.559 tys. zł. Zwiększenie wydatków o kwotę 156.727 tys. zł nastąpiło w wyniku rozdysponowania środków pochodzących z:</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DariuszAtłas">– rezerwy ogólnej budżetu państwa o kwotę 1606 tys. zł z przeznaczeniem na dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej z przeznaczeniem na uregulowanie stanu prawnego nieruchomości Skarbu Państwa położonych na terenie województwa warminińsko-mazurskiego, dofinansowanie kosztów sporządzenia przez rzeczoznawców majątkowych operatów szacunkowych niezbędnych do zakończenia w 2007 r. postępowań wywłaszczeniowych, dotacje celowe na realizacje inwestycji i zakupów inwestycyjnych własnych gmin z przeznaczeniem na zakup kontenerów mieszkalnych w związku z pożarem budynków mieszkalnego w Brwinowie;</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DariuszAtłas">– rezerw celowych budżetu państwa o kwotę 154.889 tys. zł z przeznaczeniem na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, nabycie przez Skarb Państwa nieruchomości pod budowę Ambasady Islamskiej Republiki Iranu, współfinansowanie programów rozwoju regionalnego, pomoc dla społeczności morskiej, wypłatę odszkodowań na rzecz osób fizycznych i prawnych wynikających z wyroków sądowych, ugód i decyzji administracyjnych, sfinansowanie zobowiązania z tytułu podatku VAT naliczonego przez Urząd Skarbowy w Krakowie, refundację spółdzielniom mieszkaniowym poniesionych przez nie kosztów związanych z podziałem nieruchomości, dotacje celowe na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej z przeznaczeniem dla Powiatu Oświęcimskiego na realizację III etapu strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia oraz na realizację programu „Zagospodarowanie przejętego mienia i rekultywacja terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej”;</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DariuszAtłas">– rezerw utworzonych w budżetach wojewodów, z przeznaczeniem głównie na pokrycie kosztów utrzymania i zbycia nieruchomości Skarbu Państwa, zadania związane z wyceną nieruchomości Skarbu Państwa i dofinansowanie kosztów związanych z nabyciem prawa użytkowania wieczystego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DariuszAtłas">Określone w planie po zmianach wydatki ogółem w wysokości 187.559 tys. zł zostały zrealizowane w blisko 99%. Wydatki bieżące zostały również zrealizowane w blisko 99%, a wydatki majątkowe w prawie 100%.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DariuszAtłas">Wydatki bieżące posłużyły na sfinansowanie:</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DariuszAtłas">– dotacji celowych na zadania z zakresu administracji rządowej realizowane przez gminy,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#DariuszAtłas">– zadania z zakresu gospodarowania gruntami i nieruchomościami,</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#DariuszAtłas">– refundację spółdzielniom mieszkaniowym kosztów prac związanych z podziałem nieruchomości,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#DariuszAtłas">– usuwanie skutków klęsk żywiołowych,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#DariuszAtłas">– pozostałą działalność.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#DariuszAtłas">Wydatki majątkowe zrealizowano w wysokości 37.863 tys. zł, co stanowi 99,9% planu po zmianach. Wydatki te zostały przeznaczone głównie na zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami w kilkunastu województwach oraz na usuwanie skutków klęsk żywiołowych i pozostałą działalność.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#DariuszAtłas">Kwoty zrealizowanych wydatków w podziale na rozdziały przedstawia załącznik nr 1, a w podziale na poszczególne województwa załącznik nr 2. Materiały zostały przekazane do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#DariuszAtłas">Kolejnym punktem działu 700 są dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#DariuszAtłas">W ustawie budżetowej na 2007 r. w budżetach wojewodów, w dziale gospodarka mieszkaniowa, zaplanowane zostały dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami w wysokości 28.519 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#DariuszAtłas">Z kwoty 121.651 tys. zł wydatkowano środki na:</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#DariuszAtłas">– dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej w podziale na trzy szczeble samorządu terytorialnego,</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#DariuszAtłas">– dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej realizowanych w powiatach i gminach.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#DariuszAtłas">Kwoty zrealizowanych dotacji celowych w podziale na powiaty, gminy i samorządy województw zostały przedstawione również w załączniku.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#DariuszAtłas">To tyle, jeżeli chodzi o dział 700.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#DariuszAtłas">Przechodzę do działu 710 – Działalność usługowa.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#DariuszAtłas">Dochody w ustawie budżetowej zostały zaplanowane w wysokości 12.927 tys. zł i zostały zrealizowane w wysokości 20.274 tys. zł. Źródłami dochodów w tym dziale były: wpływy z różnych opłat, kary, grzywny i mandaty od ludności oraz od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych, dochody związane z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego z tytułu grzywien nakładanych przez Państwowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego, wpływy ze zwrotów niewykorzystanych dotacji, w tym zwrotów niewykorzystanych dotacji przyznanych na realizację projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej, odsetki od nieterminowych wpłat i wpływy z różnych dochodów.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#DariuszAtłas">Podobnie, jak to miało miejsce w dziale 700, pokazaliśmy rozkład tych dochodów w podziale na województwa.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o stronę wydatkową, to został określony plan wydatków w wysokości 191.499 tys. zł, z tego wydatki bieżące 188.530 tys. zł i wydatki majątkowe 2969 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#DariuszAtłas">W toku wykonywania budżetu plan ten został zwiększony o 15.267 tys. zł. Zwiększenie wydatków nastąpiło w wyniku rozdysponowania środków pochodzących z:</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#DariuszAtłas">– rezerwy ogólnej budżetu państwa o kwotę 1648 tys. zł i posłużyło na pokrycie kosztów przeprowadzenia przez powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego prewencyjnych kontroli utrzymania obiektów budowlanych oraz zastępcze wykonanie zabezpieczenia obiektów w Sosnowcu,</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#DariuszAtłas">– rezerw celowych budżetu państwa o kwotę 13.185 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń osobowych wraz z pochodnymi w Powiatowych Inspektoratach Nadzoru Budowlanego oraz wydatków bieżących o charakterze jednorazowym w łącznej wysokości 8000 tys. zł, współfinansowanie projektów i działań w ramach w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, usuwanie skutków szkód powodziowych, finansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa, sfinansowanie dodatków służby cywilnej oraz dodatkowego wynagrodzenia rocznego w Wojewódzkich Inspektoratach Nadzoru Budowlanego,</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#DariuszAtłas">– rezerw wojewodów o kwotę 434 tys. zł z przeznaczenie na nadzór budowlany, realizację prac geodezyjnych mających na celu wydzielenie innych gruntów z działek i opracowanie dokumentacji geodezyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#DariuszAtłas">Zrealizowane w 2007 r. wydatki w tym dziale wyniosły 204.457 tys. zł, co stanowi prawie 99% planu po zmianach. Wydatki bieżące zrealizowano w blisko 99% i wydatki majątkowe w 99%.</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#DariuszAtłas">Wydatki bieżące przeznaczone były na zadania biura planowania przestrzennego, zadania z zakresu zagospodarowania przestrzennego, prace geologiczne powiatowego o charakterze nieinwestycyjnym, prowadzenie powiatowego i wojewódzkiego zasobu geodezyjnego kartograficznego, prace geodezyjne i kartograficzne o charakterze nieinwestycyjnym, opracowania geodezyjne i kartograficzne, zadania z zakresu nadzoru budowlanego, zadania państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej, utrzymanie grobów i cmentarzy wojennych, usuwanie skutków klęsk żywiołowych oraz pozostałe wydatki.</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#DariuszAtłas">Wydatki majątkowe zrealizowane w wysokości 4337 tys. zł przeznaczono na zadania z zakresu nadzoru budowlanego, zadania realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie utrzymania cmentarzy wojennych oraz pozostałą działalność.</u>
<u xml:id="u-2.37" who="#DariuszAtłas">Kolejnym punktem porządku obrad Komisji jest zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.38" who="#DariuszAtłas">W dziale 710 zaplanowano wynagrodzenia w łącznej kwocie 18.941 tys. zł dla 535 członków korpusu służby cywilnej, 32 pracowników nie objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń i 12 żołnierzy zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.39" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, to w dziale 710 w ustawie budżetowej zaplanowano wydatki w wysokości 150.411 tys. zł. Nastąpiło również zwiększenie wydatków do kwoty 162.291 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.40" who="#DariuszAtłas">Środki te przypadły na dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej dla powiatów i samorządów województw oraz na dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-2.41" who="#DariuszAtłas">Szczegółowe informacje zostały przekazane panom przewodniczącym w materiałach przesłanych przed wspólnym posiedzeniem Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana Dariusza Zieleckiego, który reprezentuje NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszZielecki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, ponieważ pan dyrektor z Ministerstwa Finansów bardzo szczegółowo przedstawił dochody i wydatki realizowane w ramach budżetów wojewodów w omawianych działach, zwrócę uwagę na kilka zasadniczych problemów, które wyniknęły podczas kontroli realizowanych u wojewodów. Na wstępie chcę zaznaczyć, że kontrola wykonania budżetów została przeprowadzona we wszystkich urzędach wojewódzkich. Trzeba pamiętać, że podstawowym kryterium szczegółowych badań w ramach kontroli w poszczególnych urzędach wojewódzkich, jest kryterium wielkości dochodów i wydatków. Z góry chciałbym przeprosić, jeżeli nie będę w stanie odpowiedzieć na jakieś szczegółowe pytanie dotyczące dochodów lub wydatków w działach, które w strukturze dochodów lub wydatków stanowią niewielki procent.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DariuszZielecki">Chcę zaznaczyć, że NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetów w urzędach wojewódzkich. Trzeba pamiętać, że znacząca część wydatków jest realizowana przez wojewodów, którzy pełnią rolę dystrybutorów środków w formie dotacji. Te zadania są realizowane przez inne podmioty, w szczególności przez jednostki samorządu terytorialnego. Tak naprawdę, jeżeli jakieś nieprawidłowości występują, to tam, gdzie te środki są bezpośrednio wydawane. Dlatego oprócz kontroli wykonania budżetów przez wojewodów NIK podejmuje kontrolę powiązań budżetu państwa z budżetami jednostek samorządu terytorialnego. Oceniamy, czy środki z dotacji udzielonych przez wojewodów w ramach działów 700 i 710 zostały zrealizowane zgodnie z przeznaczeniem przez jednostki samorządu terytorialnego. Należy stwierdzić, że środki z dotacji generalnie wydatkowane były zgodnie z przeznaczeniem. Nie stwierdziliśmy tutaj znaczących nieprawidłowości. Pojawiały się tylko drobne uchybienia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DariuszZielecki">Problemem jest sprawa dochodów z działu 700. Pan dyrektor wspomniał, że dochody te uzyskiwane były prawie wyłącznie w związku z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego. Chodzi oczywiście o kwestię gospodarowania nieruchomościami. To zadanie realizują starostowie i prezydenci miast na prawach powiatu. W ramach kontroli powiązań z budżetów jednostek samorządu terytorialnego z budżetem państwa objęliśmy kontrolą 32 starostwa i 13 miast na prawach powiatu. Negatywnie oceniliśmy, mówię o ocenie ogólnej, problematykę windykacji należności. Odpowiedzialne organy w jednostkach samorządu terytorialnego albo nie podejmowały działań windykacyjnych w ogóle, albo podejmowały działania ze znacznym opóźnieniem, na przykład w związku z przeprowadzaną kontrolą. Konsekwencją tego jest to, że mamy olbrzymie, sięgające setek milionów złotych zaległości. Przypomnę, że na koniec 2007 r. zaległości w dziale 700, które powstały właśnie z tego tytułu, wyniosły prawie 500.000 tys. zł. Charakterystyczne jest to, że znacząca większość dłużników to tacy, którzy zalegają z opłatami ponad rok. Zwracamy uwagę na możliwość przedawnienia należności. Może się okazać, że nie będzie co windykować. W związku z tym, że jest słaba windykacja tych należności budżetu państwa, co stwierdziliśmy nie po raz pierwszy, bo w ubiegłych latach zwracaliśmy uwagę na problem windykacji, uważamy, że kontrola sprawowana przez wojewodów w tym zakresie powinna być bardziej wnikliwa. Zwracam uwagę na to, że wojewodowie mają obowiązek kontrolowania wykonywania przez jednostki samorządu terytorialnego zadań z zakresu administracji rządowej i zleconych ustawami.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DariuszZielecki">Jeżeli chodzi o same urzędy wojewódzkie i działania wojewodów w zakresie dochodów i wydatków w działach 700 i 710, to oceny są pozytywne. Nie stwierdziliśmy tutaj nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Bardzo proszę posła Adama Żylińskiego o przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamŻyliński">Chcę powiedzieć, że mam oczywisty kłopot, ponieważ pan dyrektor z Ministerstwa Finansów wyczerpał temat. Miałem nadzieję, że przynajmniej przedstawiciel NIK nie będzie mówił o tych sprawach, które mnie zainteresowały. Tak się jednak nie stało, bo omówił te sprawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AdamŻyliński">Ku pokrzepieniu serc, żeby osłabić tę nienajlepszą opinię o windykacjach należności Skarbu Państwa, zacytuję zdanie z opinii NIK, które brzmi „NIK ustaliła, że starostowie kontrolowanych powiatów przy umarzaniu, odraczaniu i rozkładaniu na raty spłaty należności, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej, przestrzegali postanowień określonych w art. 42 ustawy o finansach publicznych”. Jeżeli chodzi o windykację należności to problem jest poważny i powtarzalny. Nie pozostaje mi nic innego niż poprosić szanowne Komisje o pozytywne zarekomendowanie dla Komisji Finansów Publicznych wykonania budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa i w dziale 710 – Działalność usługowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy są wnioski przeciwne do wniosku zgłoszonego przez posła koreferenta Adama Żylińskiego? Nie widzę. Rozumiem, że Komisje przyjęły jednogłośnie sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BronisławDutka">Pozostaje nam sprawa upoważnienia posła do przedstawienia przed Komisją Finansów Publicznych opinii. Proponuję, żeby upoważnić posła Adama Żylińskiego. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że poseł Żyliński będzie przedstawiał opinię w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>