text_structure.xml 89.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Protokół poprzedniego posiedzenia, wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń, uznaję za przyjęty. Porządek dzienny przewiduje wyłącznie punkty dotyczące budżetu, czyli rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2011 w zakresie: części budżetowej 20 – Gospodarka; części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych; części budżetowej 50 – Urząd Regulacji Energetyki; części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów; części budżetowej 60 – Wyższy Urząd Górniczy; części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 34 i 64; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: Górnictwo i kopalnictwo, Przetwórstwo przemysłowe, Handel; przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 6 – plan finansowy Funduszu Kredytu Technologicznego; plany finansowe z zał. nr 14: Agencji Rezerw Materiałowych, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Polskiego Centrum Akredytacji, Urzędu Dozoru Technicznego; Dochody budżetu środków europejskich z zał. nr 3, wydatki budżetu środków europejskich z zał. nr 4, plan dochodów i wydatków budżetu środków europejskich oraz budżetu państwa w latach 2011–2013 w zakresie Narodowej Strategii Spójności w latach 2007–2013, Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2009-2014, Programu Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich oraz Wspólnej Polityki Rolnej – tabele 1 i 2 z zał. nr 15, wykaz programów wraz z limitami wydatków i zobowiązań w kolejnych latach obowiązywania Narodowej Strategii Spójności w latach 2007-2013, Szwajcarsko-Polskiego programu Współpracy, Programu Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich oraz Wspólnej Polityki Rolnej – tabele 1, 2 i 3 z zał. nr 16, wykaz programów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu – EFTA wraz z limitami wydatków budżetu państwa przeznaczonych na finansowanie tych programów z zał. nr 17, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej w ramach Funduszu Spójności z zał. nr 18 oraz prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej z zał. nr 19, zgodnie z zakresem przedmiotowym działania Komisji; Zadania zlecone z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami z zał. nr 7, oraz zakres i kwoty dotacji przedmiotowych i podmiotowych z zał. nr 9 oraz programy wieloletnie w układzie zadaniowym z zał. nr 11, zgodnie z przedmiotowym zakresem działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechJasiński">Witam uprzejmie panią minister Joannę Strzelec-Łobodzińską, reprezentującą Ministra Gospodarki. Witam także prezesów urzędów, witam również przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli i wszystkich obecnych. Proponowałbym, abyśmy – jeśli jest pan poseł Gadowski, rozpoczęli od Wyższego Urzędu Górniczego. Czy jest pan prezes Mirosław Koziura? Jak widzę, jest. Czy pani minister pozwoli, to będzie krócej? Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MirosławKoziura">Witam państwa serdecznie. Mirosław Koziura, wiceprezes Wyższego Urzędu Górniczego. Mam zaszczyt przedstawić projekt budżetu na rok 2011 w części 60 – Wyższy Urząd Górniczy. Rozpocznę od dochodów. Na 2011 r. dochody zaplanowano w kwocie 1615 tys. zł, tj. o 7% więcej niż w roku 2010. Zasadniczą pozycję w dochodach Urzędu stanowią opłaty egzaminacyjne, wnoszone przez osoby ubiegające się o stwierdzenie kwalifikacji osób kierownictwa i dozoru ruchu zakładów górniczych oraz w zakresie ratownictwa górniczego. Opłaty te stanowią 84,6% całości dochodów pozyskiwanych przez Urząd. Pozostałe dochody budżetowe pozyskiwane przez WUG, stanowiące 15,4%, to wpływy z najmu lokali, ze sprzedaży składników majątkowych oraz wpływy z różnych dochodów. Na ten 7% wzrost w 2011 r., który przedstawiłem, składają się wpływy ze sprzedaży miesięcznika „Bezpieczeństwo Pracy i Ochrona Środowiska w Górnictwie”. Do 31grudnia 2010 r. miesięcznik ten wydawany będzie przez funkcjonujące jeszcze przy WUG gospodarstwo pomocnicze. W wyniku likwidacji tych zakładów górniczych od 2011 r., to WUG będzie wydawał tę publikację i z tego powodu pojawi się 7% wzrost, o którym wcześniej wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MirosławKoziura">Wydatki WUG na 2011 r. zaplanowano w wysokości 52.754 tys. zł, tj. 99,8% budżetu roku 2010. Z tego, świadczenia na rzecz osób fizycznych zamkną się kwotą 43 tys. zł, co stanowi 0,1% budżetu. Są to świadczenia społeczne wypłacane byłym pracownikom urzędów górniczych oraz wydatki osobowe wynikające z przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy. Wydatki bieżące jednostek budżetowych, to 51.811 tys. zł, czyli 98,2% całości budżetu. Składają się na nie przede wszystkim wynagrodzenia w wysokości 40.607 tys. zł. W 2011 r. wynagrodzenia pracowników pozostaną na niezmienionym poziomie w stosunku do lat 2010 i 2009. Średnie wynagrodzenie miesięczne w roku 2011 wyniesie 5709 zł. Planowana liczba pracowników zatrudnionych w urzędach górniczych w całej Polsce będzie się kształtowała na poziomie 550 osób, łącznie z pracownikami likwidowanego gospodarstwa pomocniczego i tymi, które zostały zaproponowane po 30 listopada 2010 r. Pochodne od wynagrodzeń wyniosły 6365 tys. zł. Wynagrodzenia bezosobowe obejmują kwotę 553 tys. zł. Są to wypłaty dla członków komisji powoływanych przez prezesa WUG. Pozostałe wydatki bieżące, to 4286 tys. zł. W tych pozostałych bieżących wydatkach mieszczą się m.in. opłaty czynszowe – 800 tys. zł, opłaty związane z zakupem energii – 350 tys. zł, opłaty pocztowe i telefoniczne – 260 tys. zł, zakup paliwa do samochodów służbowych – 200 tys. zł oraz krajowe podróże służbowe – 940 tys. zł, odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych – 689 tys. zł, zakup usług remontowych – 130 tys. zł, zakup usług obejmujących wykonywanie ekspertyz, analiz, opinii w celu wyjaśnienia przebiegu zaistniałego zdarzenia w zakładzie górniczym, w którym wykryto ewentualne nieprawidłowości – 200 tys. zł. W powyższej kwocie znajdują się środki finansowe w wysokości 14 tys. zł z przeznaczeniem na realizację programu „Przygotowanie i obsługa sprawowania przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.”. Ostatnią pozycję stanowią wydatki majątkowe – 900 tys. zł, co stanowi 1,1% całości budżetu na rok 2011.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję panu, za wystąpienie. Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Gadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofGadowski">Pan prezes czytelnie i jasno przedstawił budżet. Budżet ten został skrojony wedle zasady: generujemy dochody powyżej tego, co było w ubiegłym roku, a ograniczamy wydatki. To, co w tym budżecie ważne – powiedział to pan prezes i ja to podkreślę – to fakt, że dochody stanowią właściwie kwoty wpłat osób ubiegających się o przystąpienie do egzaminu na wyższe stopnie górnicze. To jest ten główny dochód. Nie można tej kwoty z góry jednoznacznie określić, gdyż liczba tych osób jest zmienna. Bazując na danych z ubiegłego roku można przyjąć, że nastąpi mniej więcej 7% wzrost tych dochodów. I jeszcze jedna uwaga. Do tej pory, przy WUG funkcjonowało gospodarstwo pomocnicze, po zmianie odnośnych ustaw, od stycznia 2011 r. nastąpi likwidacja tego gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofGadowski">Warto zwrócić uwagę na to, że w tym roku wzrosły wydatki majątkowe, w roku 2011 one też wyniosą około 900 tys. zł. Znaczną część tego budżetu, ponad 71%, stanowią wynagrodzenia z pochodnymi. Świadczy to o tym, że budżet został skrojony przede wszystkim pod kątem pracowników i zadań, które WUG ma wskazane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofGadowski">Na tym skończyłbym moje wystąpienie. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofGadowski">Przewodniczący poseł Wojciech Jasiński (PiS:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję bardzo, panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy NIK nie ma zastrzeżeń? Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych. Zatem, czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania budżetu WUG? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu WUG.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję panu posłowi Gadowskiemu oraz panu prezesowi Koziurze.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KrzysztofGadowski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 1. Prosiłbym, aby prócz tego, co jest w materiale dotyczącym wprost Ministerstwa Gospodarki, omówiła pani także inne części z porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Mam przyjemność przedstawić projekt budżetu na rok 201, część – Gospodarka, część budżetowa – Rezerwy celowe w poz. 34 i 64, przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 6, tj. plan finansowy Funduszu Kredytu Technologicznego, plany finansowe z zał. nr 14: Agencji Rezerw Materiałowych, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Polskiego Centrum Akredytacji, Urzędu Dozoru Technicznego oraz te części pkt 10 i 11 porządku, które dotyczą Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Rozpocznę od zaplanowanych dochodów budżetowych, które w MG zostały zaplanowane w wysokości 138.212 tys. zł, z dynamiką 210% w stosunku do dochodów uzyskanych w roku 2010. Dochody planujemy uzyskać głównie z czterech tytułów. Pierwszy, najbardziej znaczący, to wpłata dywidendy z zysku „Węglokoksu” oraz „Jastrzębskiej Spółki Węglowej” w wysokości 87.000 tys. zł, co stanowi 63% w strukturze naszych przychodów. Drugim tytułem pod względem wartości są opłaty za wydane zezwolenia na obrót hurtowy napojami alkoholowymi, zaplanowane na poziomie 22.000 tys. zł, w strukturze dochodów, to 16%. Są też zwroty środków z różnych tytułów, m.in. zwrot dotacji przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Zwroty te stanowią ogółem na 17% dochodu i zostały zaplanowane na poziomie 23.823 tys. zł. Czwarty tytuł stanowi wpłata z części zysku uzyskanego przez Urząd Dozoru Technicznego. Przewidywana jest ona w kwocie 5389 tys. zł i w strukturze dochodów stanowi 4%.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Planowane dochody ustalono w oparciu o tendencję kształtowania się tych wpływów w latach ubiegłych. Tyle o wpływach.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Teraz omówię wydatki. W części budżetowej – Gospodarka zostały zaplanowane w wysokości 3.013.622 tys. zł. W stosunku do roku bieżącego są one wyższe o 47%. Wzrost ten wynika ze wzrostu wydatków na realizację Programów Operacyjnych, zarówno w budżecie środków krajowych, jak i w budżecie środków unijnych. Na finansowanie i współfinansowanie projektów z udziałem środków UE przeznaczonych zostalo1.856.391 tys. zł. Wydatki krajowe wynoszą 1.157.231 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Z części budżetowej – Gospodarka finansowane będą następujące zadania: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości realizować będzie zadania statutowe, programy zwiększające innowacyjność, konkurencyjność, a także działania w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Na te zadania zaplanowano kwotę w wysokości 1.046.145 tys. zł, tj. 35% w strukturze całych wydatków ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Na realizację Programów Operacyjnych, poza zrealizowanymi przez PARP i placówki zagraniczne, zaplanowaliśmy środki w wysokości 879.546 tys. zł, co stanowi 29% planowanych wydatków. W ramach tej kwoty planowane są działania mające na celu wzrost produkcji energii elektrycznej i cieplnej ze źródeł odnawialnych, zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego państwa, poprawę konkurencyjności i poziomu innowacyjności gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Trzeci blok, to zadania związane z funkcjonowaniem górnictwa węgla kamiennego, które angażują kwotę 438.843 tys. zł. W strukturze wydatków, to 15%. Środki te zostaną przeznaczone na działania wykonywane po zakończeniu likwidacji kopalń, na zabezpieczenie kopalń sąsiednich przed zagrożeniem wodnym, gazowym, pożarowym, a także na naprawianie szkód wywołanych ruchem zakładów górniczych. Tak, jak co roku, będą finansowane zadania związane z roszczeniami pracowniczymi oraz z wypłatą ekwiwalentów pieniężnych, typu prawa do bezpłatnego węgla, przysługujących emerytom i rencistom górniczym.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Czwarta grupa, to zadania finansowane jako działania propomocyjne, mające na celu rozwój współpracy gospodarczej z zagranicą, a przede wszystkim wzrost polskiego eksportu i promocję inwestycji zagranicznych. Zadania te będą realizowane bezpośrednio przez ministerstwo, jak też przez wydziały promocji, handlu i inwestycji ambasad i konsulatów RP. Na te działania planujemy środki w wysokości 107.926 tys. zł, co w strukturze wydatków stanowi 4%.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Agencja Rezerw Materiałowych realizować będzie zadania w zakresie rezerw państwowych oraz zapasów państwowych ropy naftowej i gazu ziemnego. Kwota zaplanowana na ten cel, w formie dotacji celowej, to 110.699 tys. zł. To 4% w strukturze wydatków.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Dotacje dla przedsiębiorców na utrzymanie mocy produkcyjnych i remontowych ze względu na potrzeby Sił Zbrojnych RP wynoszą 73.000 tys. zł, co stanowi 2% w strukturze wydatków.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Na wsparcie finansowe inwestycji wynikających z programów wieloletnich zaplanowano 64.891 tys. zł, tj. 2% w strukturze wydatków. W wyniku tych inwestycji utworzonych zostanie 17 tys. nowych miejsc pracy. Celem inwestycji jest też wdrożenie nowatorskich rozwiązań w zakresie produkcji.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Dodatkowo, w ustawie budżetowej na przyszły rok zaplanowana została rezerwa celowa na ten cel w wysokości 70.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Na kontynuację procesu likwidacji części kopalń Soli „Wieliczka” i „Bochnia” oraz na ratowanie i zabezpieczenie części zabytkowych kopalni soli, a także na działalność Centralnej Pompowni „Bolko” i monitoring procesu likwidacji górnictwa niewęglowego oraz hutnictwa i stali zaplanowano wydatki w łącznej wysokości 100.220 tys., co stanowi 3% w strukturze ogólnej wydatków.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W związku z przynależnością Polski m.in. do WTO, OECD, EAC opłacone zostaną składki w tych organizacjach międzynarodowych w wysokości 31.500 tys. zł, co stanowi 1% w strukturze wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Realizowane będą również zadania wynikające z przyjętej przez Radę Ministrów Polityki Energetycznej Polski do 2030 r. oraz przygotowywanego obecnie w ramach tej polityki wieloletniego planu, dotyczącego realizacji zadań w zakresie energetyki jądrowej. Zaplanowano na ten cel kwotę 25.326 tys. zł, co stanowi około 1% w strukturze wydatków ogółem. Pozostałe zadania, to m. in. prowadzenie badań statystycznych, program „Azbest”, współfinansowanie projektów w ramach partnerstwa publiczno-prawnego, prowadzenie punktów konsultacyjnych „REACH”, przygotowania w zakresie sprawowania przewodnictwa Polski w Radzie UE. Wszystkie one będą finansowane budżetu na poziomie 22.238 tys. zł, co stanowi także około 1% w strukturze wydatków. Na pokrycie kosztów administracyjno-technicznych MG oraz obsługi merytorycznej ministerstwa zaplanowano 113.288 tys. zł, tj. 4% wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Dotacje przedmiotowe. W zakresie części 20 – Gospodarka dotacje przedmiotowe zaplanowane zostały na poziomie 640.639 tys. zł. Dotacje otrzymywać będą podmioty górnictwa węgla kamiennego w kwocie 421.402 tys. zł, podmioty realizujące zadania wynikające z programu mobilizacji gospodarki w kwocie 73.000 tys. zł, kopalnia soli „Wieliczka” – 70.000 tys. zł, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości – 46.237 tys. zł, kopalnia soli „Bochnia” 16.000 tys. zł, Centralna Pompownia „Bolko” w Bytomiu – 14.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Przejdę teraz do omówienia wynagrodzeń na 2011 r. I tak, dla członków korpusu służby cywilnej, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym przewidziano kwotę w wysokości 67.086 tys. zł, dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe – na poziomie 1132 tys. zł oraz dla żołnierzy zawodowych w wysokości 225 tys. zł. Kwota wynagrodzeń, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeniem, wynosi 4413 tys. zł. W kwocie wynagrodzeń osobowych korpusu służby cywilnej oraz osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń ujęte zostały wynagrodzenia osób zajmujących się realizacją Programów Operacyjnych, wyliczonych zgodnie z wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Część 83 – rezerwy celowe. Wśród rezerw celowych na 2011 r. dwie rezerwy dotyczą wyłącznie Ministra Gospodarki. Jest to poz. 34 – Program Wsparcia Finansowego Inwestycji z kwotą 70.000 tys. zł. Zaplanowane środki zostaną przeznaczone na finansowanie przygotowywanych obecnie 24 programów wieloletnich. Rezerwa zostanie przeznaczona również na programy stanowiące nowe projekty inwestycyjne, które do końca 2010 r. oraz w ciągu 2011 r. przedstawione zostaną Międzyresortowemu Zespołowi ds. Inwestycji Zagranicznych. W przypadku rekomendacji do wsparcia finansowego w ramach programów wieloletnich będą one skutkowały wydatkami budżetowymi w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Druga pozycja, to pozycja 64 – ochrona odbiorcy wrażliwego energii elektrycznej z kwotą 130.000 tys. zł. Zaplanowane środki zostaną przeznaczone na wprowadzenie zryczałtowanej bonifikaty płatności za energię elektryczną oraz systemu rekompensat dla przedsiębiorstw energetycznych opartych o dotacje przedmiotowe dla tych przedsiębiorstw. Wprowadzenie koncepcji ochrony odbiorcy wrażliwego jest ściśle związane z wypełnieniem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej wspólnych zasad wewnętrznego rynku energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W ramach części 20 – Gospodarka finansowany jest Fundusz Kredytu Technologicznego. Fundusz ten jest finansowany w ramach działania – Kredyt Technologiczny oraz środków z budżetu państwa. Plan finansowy Funduszu obejmuje dwa oddzielne strumienie finansowe. Pierwszy – funduszu powstałego na podstawie przepisów sprzed 1 stycznia 2009 r., którego środki będą przeznaczone na obsługę udzielonych dotąd przez Bank Gospodarstwa Krajowego kredytów technologicznych aż do całkowitego wygaśnięcia tego instrumentu oraz nowego funduszu, który od stycznia 2009 r. funkcjonuje w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Stan Funduszu na początek 2011 r. – 282.473 tys. zł. W roku 2011 zaplanowano przychody Funduszu na poziomie 177.700 tys. zł, na które składają się dotacje z budżetu państwa, środki z UE, przychody z odsetek od lokat oraz od udzielonych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Wydatki zaplanowano na poziomie 124.635 tys. zł na wypłaty premii technologicznych, na obsługę Funduszu i na wydatki inwestycyjne. Stan Funduszu na koniec 2011 r. wynosić będzie 335.538 tys. zł, który na koniec roku uwzględnia zarówno środki niezaangażowane jak i zaangażowane w kredyty i premie technologiczne.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Zgodnie z ustawą, BGK rozpatruje wnioski dotyczące przyznawania premii technologicznych do wyczerpania zapasów środków przewidzianych na ich wypłaty, określonych w planie finansowym Funduszu i przewidzianych w formie zaliczek na jego rachunek. Zatem konieczne jest utrzymanie wysokiego stanu środków w ramach Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Projekt ustawy budżetowej obejmuje plany finansowe następujących czterech jednostek podległych, bądź nadzorowanych, przez Ministra Gospodarki: Agencji Rezerw Materiałowych, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Polskiego Centrum Akredytacji i Urzędu Dozoru Technicznego. Agencja Rezerw Materiałowych zaplanowała na rok 2011 przychody na poziomie 333.538 tys. zł, które wynikają ze sprzedaży towarów z rezerw państwowych i gospodarczych, w tym paliw płynnych, ropy naftowej i produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, w ramach rotacji. W roku przyszłym koszty na utrzymanie rezerw państwowych gospodarczych, na funkcjonowanie Agencji oraz na zakupy do rezerw państwowych gospodarczych, a także na zapasy państwowe ropy naftowej i innych produktów naftowych będą wynosiły 479.570 tys. zł. Planowana jest strata na poziomie 146.032 tys. zł. Dla Agencji została zaplanowana dotacja celowa na 2011 r. na poziomie 110.699 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Druga instytucja, to Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. W 2011 r. będzie realizowała zadania w zakresie wspierania rozwoju mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorstw, rozwoju regionalnego, wykorzystania nowych technik i technologii, tworzenia nowych miejsc pracy, przeciwdziałania bezrobociu oraz rozwoju zasobów ludzkich. Agencja uczestniczy w realizacji Programów Operacyjnych jako instytucja wdrażająca lub jako beneficjent. Wpływy ogółem Agencji zaplanowano na poziomie 801.096 tys. zł, w tym dotacja przedmiotowa, to 46.237 tys. zł, dotacja celowa – 24.402 tys. zł i dotacja na inwestycje – 3668 tys. zł. Wydatki ogółem zaplanowano na kwotę 800.395 tys. zł. Stan środków na koniec roku wyniesie 47.255 tys. zł. Wynik finansowy brutto planowany jest na poziomie 701 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Trzecia instytucja, to Polskie Centrum Akredytacji. Prowadzi ono samodzielną gospodarkę finansową. Przychody Centrum na 2011 r. zostały zaplanowane na poziomie 15 tys. zł, a koszty Centrum są pokrywane z przychodów i w 2011 r. zostały zaplanowane na takim samym poziomie, nie zaplanowano więc zysku.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Urząd Dozoru Technicznego – w zakres jego działania wchodzą w szczególności: nadzór i kontrola przestrzegania przepisów o dozorze technicznym. UDT współpracuje z instytucjami polskimi, zagranicznymi w zakresie działań zmierzających do harmonizacji przepisów dotyczących dozoru technicznego, wymagań UE, zajmuje się też certyfikowaniem systemów jakości dotyczących urządzeń technicznych. Przychody ogółem na 2011 r. UDT zaplanował w wysokości 359.914 tys. zł. Koszty działalności pokrywane są z przychodów i zostały zaplanowane na poziomie 354.290 tys. zł. Wynik finansowy brutto zaplanowano w wysokości 5624 tys. zł. Na rok 2011 zaplanowana została wpłata do budżetu w wysokości 5389 tys. zł, tj. 30% zakładanego do osiągnięcia przez UDT zysku za rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Kolejna część, to Programy Operacyjne, realizowane w ramach Narodowej Strategii Rozwoju Operacyjnego 2007-2013. Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka – w ramach tego programu przewidziano realizacje 9 osi priorytetowych. Minister Gospodarki, pełniący funkcję tzw. instytucji pośredniczącej odpowiedzialny jest za realizację 4 osi priorytetowych. W części 20 – Gospodarka na rok 2011 zaplanowano środki w wysokości 1.510.653 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa, to 277.840 tys. zł, a wydatki budżetu środków europejskich, to 1.232.813 tys. zł. W programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka wspierane będą projekty o znaczeniu ponadregionalnym, z zakresu innowacji technologicznych w obrębie produktów i procesów w sektorach produkcyjnych i usługowych, które w sposób bezpośredni lub pośredni przyczyniają się do powstania i rozwoju innowacyjnych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W ramach Programu planuje się wzmocnienie systemu promocji gospodarczej Polski, obejmującego promocję działalności eksportowej oraz promocję Polski jako kraju atrakcyjnego do inwestowania i odwiedzania. Ponadto, w ramach tego programu realizowany będzie projekt – Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko przewidziano realizację 15 osi priorytetowych. Od stycznia 2007 r. Minister Gospodarki pełniący funkcję instytucji pośredniczącej odpowiedzialny jest za realizację 2 osi. W ramach 9 osi priorytetowej wsparcie uzyskują działania obejmujące zwiększenie stopnia wykorzystania energii pierwotnej w sektorze energetycznym i obniżenie energochłonności sektora publicznego oraz zwiększenie wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych, również biopaliw. Natomiast w ramach 10 osi priorytetowej zyskują wsparcie działania obejmujące rozwój systemów przesyłowych, dystrybucyjnych energii elektrycznej, gazu ziemnego i ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W części 20 – Gospodarka zaplanowano środki w wysokości 320.401 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa, to 20.401 tys. zł, a wydatki z budżetu środków europejskich, to 300.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Program Operacyjny Pomoc Techniczna. Minister Gospodarki korzysta ze środków przewidzianych na realizację tego programu, jako instytucja pośrednicząca. W części 20 – Gospodarka na 2011 r. zaplanowano środki w wysokości 11.124 tys. zł z przeznaczeniem na finansowanie i współfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi od wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Program Operacyjny Kapitał Ludzki. Z programu tego będą realizowane 3 projekty systemowe, w ramach priorytetu 5 – Dobre Rządzenie. Są to projekty: „Reforma procesu stanowienia prawa i uproszczenie obowiązujących przepisów” oraz „Uproszczenie przepisów związanych z podejmowaniem i prowadzeniem działalności gospodarczej przez ich elektronizację i wdrożenie idei „jednego okienka”. Kolejny projekt, to „Wsparcie dla opracowania i wdrożenia monitoringu prac legislacyjnych Ministerstwa Gospodarki”. W części 20 – Gospodarka w 2011 r. na realizację tych projektów zaplanowano środki w wysokości 8750 tys. zł, z czego wydatki budżetu państwa, to 858 tys. zł, wydatki budżetu środków europejskich – 7892 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Szwajcarsko-Polski Program Współpracy. W ramach tego programu Ministerstwo Gospodarki będzie realizowało działanie 3.6. – Rozwój sektora prywatnego i promocja eksportu małych i średnich przedsiębiorstw. W części 20 – Gospodarka na realizację tego działania zaplanowano środki w wysokości 49.032 tys. zł, z czego wydatki budżetu państwa, to 64 tys. zł, z budżetu środków europejskich – 4839 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Wydatki na zadania realizowane z udziałem środków z UE, finansowane ze środków budżetu państwa, będą mogły być zwiększone z rezerwy celowej poz. 8.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Wydatki na zadania realizowane ze środków UE, finansowane ze środków europejskich, będą mogły być zwiększone z rezerwy celowej poz. 98 – Finansowanie programów z budżetu środków europejskich oraz z rezerwy z poz. 99 – Finansowanie wynagrodzeń w ramach budżetu środków europejskich. Podział z rezerw nastąpi według zasad określonych przez Ministra Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">Programy wieloletnie w ustawie budżetowej zaprezentowane są w układzie zadaniowym w ramach funkcji 6 – Koordynacja polityki gospodarczej kraju. W obszarze zadania 6.1– Wzrost konkurencyjności gospodarki, realizowane będą programy wieloletnie, za które odpowiedzialny jest Minister Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W ramach podzadania – System wsparcia inwestorów, realizowane będą programy wieloletnie wsparcia finansowego dla inwestycji. Celem ich jest rozwój gospodarczy oraz zwiększenie zatrudnienia. W wyniku tych inwestycji utworzonych zostanie 17 tys. nowych miejsc pracy. Na finansowanie programów wieloletnich wsparcia finansowego inwestycji, które zostały przyjęte uchwałami Rady Ministrów, założono kwotę 64.891 tys. zł dla 26 inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W zakresie podzadania – Tworzenie warunków do zwiększania innowacyjności przedsiębiorstw realizowany będzie program „Udział Polski w programie ramowych na rzecz konkurencyjności i innowacyjności w latach 2008-13” na kwotę 10.100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#JoannaStrzeleckaŁobodzińska">W ramach podzadania – Tworzenie warunków dla funkcjonowania przedsiębiorstw zaplanowano realizację programu oczyszczania kraju z azbestu, przeznaczając na ten cel 4000 tys. zł. Środki te pozwolą na kontynuację przewidzianych programem działań Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WojciechJasiński">Pan przewodniczący Maks Kraczkowski chciałby zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MaksKraczkowski">W swojej wypowiedzi sporo miejsca poświęciła pani kwestii finansowania wynagrodzeń. Jak procentowo będzie wyglądał wzrost wynagrodzeń w obszarze, o którym pani mówiła, i czy będzie zgodny z przyjętą regułą wydatkową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Nie ma wzrostu wynagrodzeń, jest to zgodne z regułą, są tylko skutki przechodzące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MaksKraczkowski">Zgodnie z tym, co podawały media, wzrost ten był ponad 4%, niezależnie od przyjętej reguły podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Na to pytanie pana posła udzieli odpowiedzi pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaParadowska">Określając wydatki na wynagrodzenia na rok przyszły musieliśmy oczywiście kierować się zasadami przyjętymi przez Radę Ministrów. Nie ma podwyżki wynagrodzeń w sferze budżetowej. Uwzględnialiśmy wszystko to, co było robione w trakcie roku. I tak, dostawaliśmy wzrost np. z tytułu dodatków dla urzędników służby cywilnej, albo dostaliśmy kilka etatów więcej z powodu realizacji jakiegoś dodatkowego zadania, albo dostaliśmy dodatkowe wynagrodzenia związane z pomocą techniczną. Nie mówię teraz o kwotach, ale to są jedyne tytuły, które spowodowały zwiększenie bazy w stosunku do ustawy budżetowej roku 2010. Natomiast nie ma podwyżki wynagrodzeń. To jest 100% kwoty bazowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechJasiński">Teraz głos zabierze pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszArkit">Pani minister dość obszernie przedstawiła projekt budżetu w części 20 – Gospodarka. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na niektóre wątki. Skoncentruję się na wydatkach. Całość wydatków, to kwota ponad 3.000.000 tys. zł. Z tego, niemalże połowę – w stosunku do budżetu środków krajowych, stanowi budżet środków europejskich. Środki, które zaproponowała pani minister, w dużej części będą wydatkowane poza wynagrodzeniami i poza zadaniami przypisanymi poszczególnym jednostkom. Sporo mówi się w projekcie o bezpieczeństwie energetycznym. Kieruje się środki w stronę innowacyjności gospodarki, pojawia się wsparcie dla działań dotyczących Programów Operacyjnych w tym dla Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, a także wsparcie dla inwestycji, dzięki którym mają powstać nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszArkit">Proponuję, aby Komisja przyjęła pozytywnie przedstawiony przez panią minister projekt budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WojciechJasiński">Czy Najwyższa Izba Kontroli ma uwagi? Nie ma uwag. W takim razie, otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos? Pan poseł Krzysztof Gadowski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofGadowski">Pan poseł mówił o wydatkach, a ja chciałbym jeszcze zerknąć do dochodów. Tam jest kwota 87.000 tys. zł środków pochodzących z dywidendy. Mowa jest o „Węglokoksie” i „Jastrzębskiej Spółce Węglowej”. Gdyby pani minister mogła wskazać, ile tych środków pochodzi z „Jastrzębskiej Spółki Węglowej”? Wiemy, że ta firma się rozwija, 19 października br. rozpoczęto pogłębianie szybu dla nowego pola, a my zaczynamy zabierać środki z dywidendy, które potrzebne są na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Te środki rzeczywiście nie zostały podzielone. To jest plan. Chodzi o część środków wypracowanych w roku bieżącym. Podam państwu najbardziej aktualny poziom zysku „Jastrzębskiej Spółki Węglowej”. Jest to powyżej 800.000 tys. zł. Tak więc, nie będzie to dotkliwy uszczerbek w zysku tej spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofGadowski">Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące wydatków, związane z ekwiwalentem pieniężnym dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych. W planie jest przewidziana kwota 17.441 tys. zł. Rozumiem, że taka kwota w zupełności zagwarantuje pokrycie wydatków, które ponosi budżet państwa w związku z tym ekwiwalentem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Tak. W planach na ten rok udało nam się w budżecie zagwarantować całość wydanych środków na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechJasiński">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WojciechJasiński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia omówionych części, a więc części 20 z pkt 1 porządku, części 83 z pkt 6 oraz pkt: 8, 9, 10 i 11 porządku posiedzenia? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje wymienione przed chwilą części budżetu państwa. Dziękuję pani minister i pani współpracownikom za zreferowanie tematu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2, czyli do omówienia części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych. Proszę o jej zreferowanie panią prezes Izabelę Jakubowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#IzabelaJakubowska">W ustawie budżetowej na 2011 rok zostały zaplanowane dochody w łącznej wysokości 39.180 tys. zł. Jest to prawie ośmiokrotny wzrost w stosunku do zaplanowanych dochodów w ustawie budżetowej na rok 2010. Na powyższą kwotę składają się przede wszystkim dochody z kilku tytułów. Dochody z tytułu wpisów od postępowań odwoławczych w 2011 r. są szacowane na około 29.000 tys. zł, dochody z tytułu odprowadzenia środków zgromadzonych na likwidowanym rachunku pomocniczym dochodów własnych – na około 10.000 tys. zł oraz kary pieniężne – na kwotę 180 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o wydatki budżetu w części 49 na rok 2011, to zostały one zaplanowane w kwocie ogółem, a to są wydatki budżetu państwa i budżety środków europejskich w wysokości 21.080 tys. zł. W stosunku do ustawy budżetowej na rok 2010 stanowią 100,2%, a w stosunku do planu po zmianach na 2010 r.– 99,9%. Na powyższą kwotę składają się wydatki budżetu państwa w kwocie 20.626 tys. zł i wydatki budżetu środków europejskich w wysokości 454 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o strukturę wydatków budżetu państwa, to przedstawia się ona następująco: świadczenia na rzecz osób fizycznych – 9 tys. zł, co stanowi 0,04% wydatków budżetu państwa, wydatki bieżące, w tym współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 20.467 tys. zł, na co składają się wydatki bieżące jednostek budżetowych – 18.680 tys. zł, to jest 90,6% wydatków budżetu państwa, współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 1747 tys. zł, co stanowi 8,5% wydatków budżetu państwa oraz wydatki bieżące w ramach programu wieloletniego – Przygotowanie i obsługa przewodnictwa Polski w Radzie UE w II połowie 2011 r. – 40 tys. zł, co stanowi 0,19% wydatków budżetu państwa, a także wydatki majątkowe w kwocie 150 tys. zł, co stanowi 0,73% wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o wydatki z budżetu środków europejskich, to są one przeznaczone na realizację programów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o wydatki budżetu państwa, to największą pozycję wśród tych wydatków stanowią wynagrodzenia i pochodne. Jest to kwota 15.812 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#IzabelaJakubowska">Następna pozycja, to zakup materiałów i usług, są to paragrafy od 421 do 440, obejmujące kwotę 4065 tys. zł, z czego największe pozycje, to opłaty czynszowe za pomieszczenia biurowe – 1884 tys. zł i zakup pozostałych usług – 1416 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#IzabelaJakubowska">W stosunku do wydatków ujętych w ustawie budżetowej na 2010 r. wydatki w tej grupie stanowią 103,1%. Wzrost spowodowany jest głównie zwiększeniem opłat czynszowych oraz wydatkami na informatyzację urzędu.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#IzabelaJakubowska">Następną grupę, w której występują wyższe wydatki, stanowią podróże służbowe krajowe i zagraniczne, Jest to 131 tys. zł oraz odpisy na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych – 184 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe – 150 tys. zł, to związane są one z przewidywanym zakupem jednolitego systemu wydruku dla całego urzędu. System ten pozwoli na zaoszczędzenie nawet do 30% kosztów eksploatacji związanych ze sporządzaniem wydruków.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#IzabelaJakubowska">Planujemy też zakup serwerów, a także Web filtra, aby poprawić poziom bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o wynagrodzenia, to wydatki na wynagrodzenia z budżetu państwa i z budżetu środków europejskich zaplanowane zostały w kwocie 16.775 tys. zł i stanowią 65,5% planowanych wydatków z budżetu państwa i budżetu środków europejskich. Zostały one przygotowane na podstawie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, uwzględniając skutki całorocznych przyznanych w 2009 r. z rezerwy celowej środków na dodatki służby cywilnej, a także wydatki na wynagrodzenia z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla 10 nowych członków Krajowej Izby Odwoławczej, powołanej w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#IzabelaJakubowska">Jeśli chodzi o szczegółową strukturę wydatków, to na wydatki na wynagrodzenia składają się wydatki na wynagrodzenia osobowe pracowników, w tym osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń i członków Krajowej Izby Odwoławczej. Jest to kwota 4679 tys. zł. Wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej łącznie z pracownikami obsługującymi programy europejskie, to kwota 8122 tys. zł, a dodatkowe wynagrodzenie roczne – 975 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję pani prezes, proszę o zabranie głosu koreferenta, pana posła Artura Gieradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ArturGierada">Mam zaszczyt zreferować projekt budżetu Urzędu Zamówień Publicznych na rok 2011. Projekt ten bardzo szczegółowo omówiła pani prezes, dodam tylko, że faktycznie nastąpi znaczny wzrost dochodów, bo aż o 766,4%. Chciałbym wszystkich uspokoić, UZP nie stał się nagle „maszynką do zarabiania pieniędzy”, ale wynika to ze zmiany przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych i z aktów wykonawczych rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisów od odwołań oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania. Przychody rzeczywiście są w kwocie 39.180 tys. zł. Z tego, prognozowana jest kwota 29.000 tys. zł dochodów z wpisów od odwołań. Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych UZP ma też możliwość nakładania kar pieniężnych na zamawiających naruszających określone przepisy. Te kary przewidywane są w granicach od 3 tys. zł do 150 tys. zł. Urząd planuje, że wpływy z tego tytułu wyniosą około 180 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ArturGierada">Wydatki budżetu państwa przewidziane są w kwocie 20.626 tys. zł, wydatki budżetu środków europejskich, to 454 tys. zł. Planowane wydatki ogółem są bardzo zbliżone do wielkości z roku poprzedniego, jest to 100,2% w stosunku do ustawy budżetowej na 2010 r., a w stosunku do planu po zmianach na 2010 r. jest to 99,9%, co – jak sądzę – świadczy o tym, że UZP bardzo poważnie podchodzi do problemu wydatków, szczególnie w dobie dekoniunktury gospodarczej, którą mamy w naszym kraju. Podobnie jest, jeśli chodzi o wydatki na wynagrodzenia i pochodne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ArturGierada">Chciałbym zwrócić uwagę na wydatki majątkowe w kwocie 150 tys. zł. Zaplanowane środki stanowią 0, 7% budżetu na 2010 r. Są one o 60 tys. zł większe niż w roku poprzednim, a głównie skierowane są na informatyzację, na zakup nowych programów, na system zarządzania wydrukami. Jest to 98 tys. zł, na serwery przewidziano 20 tys. zł, a na poprawę bezpieczeństwa danych – 32 tys. zł. W związku z tym mam pytanie do pani prezes. Pamiętam, gdy w ubiegłym roku mówiliśmy właśnie o tym, że dla pracowników UZP komputery są narzędziem pracy. Przeznaczyli państwo na to 90 tys. zł. Pamiętam, że mówili państwo, że w związku z tempem amortyzacji sprzętu komputerowego i z tym, że jest to główne narzędzie pracy dla tak wielu pracowników, chcieliby państwo wymieniać komputery częściej i większą ich liczbę. W tym roku ta kwota jest wyższa niż w zeszłym roku, ale przeznaczona jest w raczej na oprogramowanie. Czy ten park komputerowy UZP jest wystarczający? Pytam, bo w budżecie na ten rok nie przewidziano nawet złotówki na wymianę stanowiska komputerowego. Poza tym, nie mam żadnych pytań i rekomenduję Komisji przyjęcie tego projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy państwo posłowie mają pytania? Było pytanie, proszę panią prezes o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#IzabelaJakubowska">Nie przewidujemy wymiany sprzętu w przyszłym roku, gdyż jego część wymieniliśmy już w tym roku. Te pieniądze zaś chcielibyśmy poświęcić na zmianę lub zakup dodatkowego oprogramowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechJasiński">Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ArturGierada">Tak, oczywiście. Pamiętam tylko, że w ubiegłym roku mówiliśmy o tym, że 90 tys. zł na 20 komputerów, to zdecydowanie za mało. Dlatego zadałem to pytanie. W ubiegłym roku mówiliśmy, że pieniądze na wymianę komputerów mogłyby być większe. To nie jest zarzut do państwa urzędu, tylko troska o to, czy to, czym państwo dysponują, jest wystarczające. Jeśli jednak pani prezes nie ma żadnych zastrzeżeń, to oczywiście uznaję odpowiedź za satysfakcjonującą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechJasiński">Widocznie od tego czasu staniały komputery, panie pośle. Czy ktoś sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu projektu budżetu Urzędu Zamówień Publicznych? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projektu budżetu w części 49.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu Urzędu Regulacji Energetyki. Witam pana prezesa i udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekWoszczyk">Część 50 dotyczy budżetu URE, który funkcjonuje na podstawie ustawy – Prawo energetyczne. W sumie, zadania Urzędu, choć jest ich wiele, można sprowadzić do kilku zasadniczych punktów. Jest to: koncesjonowanie, czyli decydowanie o tym, jakie podmioty funkcjonują na tym rynku, taryfowanie niektórych podmiotów, zatwierdzanie taryf, monitorowanie tego rynku, szeroko rozumiane we wszystkich aspektach, także pod kątem bezpieczeństwa energetycznego, przydzielanie świadectw pochodzenia dla różnych rodzajów energii: odnawialnej, z kogeneracji, wytwarzanej z metanu itd., a także rozstrzyganie sporów pomiędzy uczestnikami tego rynku, w szczególności między odbiorcami a przedsiębiorstwami energetycznymi. Tego nie jest mało.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekWoszczyk">Jeżeli chodzi o rok 2011, Urząd zaplanował dochody w tej części budżetu państwa na poziomie 86.070 tys. zł. Źródłem tych dochodów są coroczne opłaty koncesyjne, wnoszone przez podmioty, którym wcześniej udzielił koncesji prezes URE. Te dochody są niższe o jakieś 9000 tys. zł w stosunku do tego, ile koncesjonariusze wnosili do budżetu państwa z tytułu opłat koncesyjnych rok wcześniej, czyli w roku 2010.To wynika z tego, że zachodzą procesy konsolidacji na tym rynku, zmniejsza się liczba podmiotów, natomiast przepisy dotyczące opłat koncesyjnych mają górny limit, ograniczony kwotą 1000 tys. zł. W związku z tym, po skonsolidowaniu dla budżetu państwa efekt jest negatywny i objawia się obniżeniem dochodów. Niemniej jednak te dochody w części dotyczącej URE istotnie przekraczają to, co jest po stronie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekWoszczyk">Jeśli chodzi o wydatki, to są one zaplanowane na kwotę 34.100 tys. zł. Państwo posłowie mogą mieć nieco inną informację. Różnica wynosi 16 tys. zł. Jest to korekta dokonana przez Ministra Finansów. Otrzymaliśmy ją wczoraj. To korekta na naszą korzyść, jest może niewielka, ale cieszymy się i z tego. Budżet nie jest duży, plan wydatków stanowi 99,4% tego, co wolno było nam wydać w bieżącym roku, czyli wynosi o 0,6% mniej i aż o 1,6% mniej niż w roku 2009. Jest to sukcesywna, negatywna zmiana poziomu wydatków, mimo, że zadania Urzędu wciąż rosną. Z początkiem bieżącego roku wzrosły dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekWoszczyk">Co składa się na plan wydatków? Przede wszystkim wydatki bieżące, to ponad 99% całości wydatków. Mamy tu wynagrodzenia i pochodne. Ponad ¾ kwoty wydatków przeznaczonej dla URE stanowią właśnie wynagrodzenia i pochodne, a 22%, czyli prawie ¼, to tzw. wydatki bieżące. Są to głównie wydatki sztywne, koszty najmu pomieszczeń. Urząd nie dysponuje własną siedzibą, tylko ją najmuje. Urząd składa się z centrali i 9 oddziałów terenowych, które także najmują swoje powierzchnie biurowe. I to stanowi lwią część wydatków bieżących. Ponadto, jest też zakup innych usług, jak elektryczność, usługi telekomunikacyjne itp., także podróże, w tym podróże zagraniczne, na które dysponujemy kwotą 260 tys. zł na cały rok. Urząd uczestniczy coraz aktywniej, i jest zresztą do tego zobligowany regulacjami europejskimi, w organizacjach międzynarodowych, m.in. w nowopowstałej agencji współpracy regulatorów rynków energii. Musimy sobie radzić; mogę tylko powiedzieć, że ta kwota jest niezmiernie niska. Często jest tak, że już w październiku nie mamy pieniędzy na to, by aktywnie uczestniczyć w międzynarodowej kooperacji. Taka sytuacja jest i w tym roku. Na cały rok mamy do dyspozycji 246 tys. zł. Chcemy to przeznaczyć na odrestaurowanie „zdolności komputerowych” naszego Urzędu, przede wszystkim chodzi o sieć informatyczną. To jest 7 promille naszych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekWoszczyk">Jeżeli chodzi o poziom zatrudnienia, to urząd ma 297 etatów kalkulacyjnych. Poziom wynagrodzeń – 5864 zł, to średni poziom wynagrodzeń w URE. Ten poziom się nie zmienia, trzymamy się reguły wydatkowej dla całej administracji.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MarekWoszczyk">Świadczenia na rzecz osób fizycznych, to 5000 zł. Wynikają one z przepisów BHP, chodzi przede wszystkim o okulary. Plan wydatków nie obejmuje skutków uchwały podjętej przez Radę Ministrów 12 października br., czyli 9 dni temu, dotyczącej rozdysponowania rezerwy celowej na nowe zadania administracji. Jak wspomniałem, od początku br. po nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne dwukrotnie zwiększyła się liczba naszych zadań. W związku z tym, Urząd ubiegał się o przyznanie środków z rezerwy celowej w wysokości odpowiadającej około 21 etatom. Otrzymaliśmy ekwiwalent 10 etatów. Taka jest decyzja Rady Ministrów. Ten przedstawiany budżet nie obejmuje jeszcze wynikających z tej decyzji skutków finansowych, ani wydatków bieżących dotyczących uzbrojenia stanowisk pracy. Nie chodzi, bowiem tylko o zatrudnienie osób; trzeba także wyposażyć stanowiska pracy. Szacujemy, że przy 10 etatach będzie nam potrzeba jakieś 260 tys. zł. Jeśli nie znajdą się one w ramach ustawy budżetowej, to będą musiały zostać pozyskane poprzez wnioski o uruchomienie rezerwy celowej w roku 2011.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję panu prezesowi. Koreferentem jest pan poseł Adam Gawęda. Udzielam panu głosu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamGawęda">Mam przyjemność przedstawić koreferat do projektu budżetu na 2011 r. w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki. Pan prezes przybliżył nam katalog zadań, wynikających z ustawy, nie będę wiec go powtarzał. Pragnę tylko zwrócić państwa uwagę na to, że znowelizowana w tym roku ustawa – Prawo energetyczne nakłada na URE znaczące, nowe i dużo szersze zadania, związane głównie z kontrolowaniem wykonywania obowiązków, polegających na przedstawianiu do umorzenia świadectw pochodzenia energii elektrycznej pochodzącej ze źródeł odnawialnych i z kogeneracji. O tym również wspominał pan prezes. Patrząc na budżet w układzie zadaniowym trzeba stwierdzić, że główna część środków przeznaczonych na wydatki jest kierowana do nadzoru nad rynkiem energii. To jest 25.745 tys. zł, a więc kwota istotna. Pragnę też zwrócić uwagę na nowe zadania związane z wejściem w życie nowych regulacji związanych z Prawem energetycznym. Chodzi mi o zagrożenia wynikające z ewentualnego niezrealizowania zadań ze względu na niezwiekszenie limitów. O to zwiększenie wnioskował prezes URE, przypomnę, że była to kwota 2000 tys. zł. Tego znaczącego wzrostu wydatków w planie nie ma, nawet, jak usłyszeliśmy, jest przewidziane nieznaczne zmniejszenie planowanych wydatków na URE. Zagrożenia wynikają wprost z możliwego braku faktycznej kontroli prezesa np. nad zapasami paliw, nad usprawnieniem wydawania świadectw pochodzenia w sytuacji, gdy wchodzi w grę wydawanie nowych rodzajów świadectw pochodzenia, o których również tu usłyszeliśmy. Te zagrożenia wynikają także z rozszerzenia kompetencji prezesa URE w zakresie wyznaczania operatorów systemów dystrybucyjnych. Są też kwestie związane z realizacją zadań nałożonych na prezesa URE, a wynikających z ustawy – Prawo energetyczne, w tym monitorowanie i realizacja obowiązku giełdowego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AdamGawęda">Reasumując, można powiedzieć, że zagrożona jest prawidłowa realizacja zadań ustawowych, jak również zadań związanych z reprezentacją Polski za granicą. Rozumiem, że w dobie poszukiwania oszczędności, na wyjazdach zagranicznych trzeba oszczędzać, ale uważam, że ewentualne uzyskane oszczędności w zakresie sprawowania funkcji regulatora, mogą nie rekompensować możliwej utraty wpływów do budżetu z powodu niezrealizowania takich zadań, o których mowa w ustawie, a które ustawa nakłada wprost na prezesa URE.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AdamGawęda">Podsumowując uważam, że ten budżet nie zapewnia w sposób zgodny z wymogami ustawy realizacji wszystkich zadań i dlatego składam wniosek o negatywne zaopiniowanie przez Komisję projektu budżetu w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechJasiński">Jest wniosek o negatywne zaopiniowanie tej części budżetu. Będziemy musieli głosować nad tym wnioskiem. Chciałbym zaapelować do państwa posłów o nieopuszczanie sali posiedzeń. Otwieram dyskusję, proszę, pani dyrektor, udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaPaderewska">Chciałabym wyjaśnić, że skutki przechodzące decyzji, którą podjęła Rada Ministrów w stosunku do kilku resortów, zwiększając zatrudnienie od listopada br. w tym m.in. w URE, są zaplanowane w budżecie państwa, w rezerwie celowej pod poz. 19. Jest to rezerwa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, w tym skutki przechodzące z 2010 r. Tak więc, budżet URE zostanie w trybie wykonania zwiększony o środki przeznaczone na zwiększenie zatrudnienia o te 10 osób, które zostało przyznane w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję za głos w dyskusji. Teraz chciała wypowiedzieć się pani poseł – proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pan prezesie, swój materiał kończycie takim oto wnioskiem: „Podsumowując należy stwierdzić, że przy stałym limicie zatrudnienia, zmniejszającym się funduszu wynagrodzeń, stałym wzroście obciążeń z tytułu nagród jubileuszowych i dopraw emerytalnych, URE nie jest w stanie w pełni realizować istotnej części zadań merytorycznych”. Moje pytanie brzmi: jakich zadań merytorycznych, zgodnie z tą deklaracją, nie będą państwo realizować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekWoszczyk">To jest dramatyczna decyzja, bo z jednej strony, ustawa nakłada na prezesa URE obowiązek realizowania zadań, nie jest więc tak, że może on sobie pozwolić na ich niezrealizowanie, zaś z drugiej strony – doświadczamy tego już w tej chwili – nie było do tej pory zasobów kadrowych będących w stanie realizować te zadania. Doszły nowe obowiązki, o bardzo obciążającym charakterze, mówił o nich pan poseł Adam Gawęda. Są to nowe świadectwa pochodzenia. Mamy bardzo konkretny termin zawity – 14 dni, na wydanie takiego świadectwa od momentu jego wpłynięcia. Mówimy tu o tysiącach tego typu aktów administracyjnych, postanowień odnoszących się do tych świadectw.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekWoszczyk">Fundamentem prawidłowego funkcjonowania rynku energii jest podniesienie jego płynności i przejrzystości. Niedawno nastąpiło wprowadzenie tzw. obowiązku giełdowego, czyli nałożenia na wytwórców energii obowiązku sprzedaży odpowiedniej części energii, co najmniej 15%, na rynkach publicznych, transparentnych, w szczególności na giełdzie towarowej. Zadanie monitorowania tego procesu, wypełniania tego obowiązku i egzekucji w razie jego niezrealizowania, spoczywa na prezesie URE. Ponadto, w przyszłym roku wejdą w życie dwa zupełnie nowe rozporządzenia Komisji Europejskiej, dotyczące rynku energii elektrycznej i gazu. Te rozporządzenia nie wymagają transpozycji, lecz stosuje się je bezpośrednio. Wynikający z tych rozporządzeń cały szereg nowych zadań dotyczy nie tylko monitorowania tego rynku, ale np. certyfikacji operatorów, egzekucji zadań wykonywanych przez tych operatorów, monitorowania i nakładania obowiązków na operatorów systemów dystrybucyjnych przesyłowych i gazowych. Jest to, jak powiedziałem, cały szereg zadań. Chcąc je zrealizować w sposób odpowiedzialny, nie można omawiania naszego budżetu zakończyć inaczej, niż to zostało powiedziane. W przeciwnym wypadku byłoby to wprowadzanie państwa w błąd i branie na siebie odpowiedzialności, której wypełnić się nie da.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekWoszczyk">Nie jest tak, że tych obowiązków realizować nie chcemy, bo chcemy. Jednak jest pewna granica możliwości i bez pewnych zasobów i środków nie da się ich rzetelnie wypełnić. A na rzetelnym wypełnianiu obowiązków zależy nam przede wszystkim. Budżet URE, przy znacznie mniejszym zakresie zadań w roku 2007, był o 3000 tys. zł większy niż poziom wydatków na rok przyszły. Jak mówię – o 3000 tys. zł. Od 2007 r. budżet ten jest systematycznie zmniejszany. Rozumiemy sytuację budżetową państwa. To jest oczywiste, z tym nie polemizujemy. Jednak jest pewna granica, poniżej której nie da się realizować tych zadań w sposób rzetelny i właściwy, a tego oczekuje od nas ustawodawca, który te zadania na nas nałożył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani reprezentująca Ministerstwo Finansów powiedziała, żebyśmy się nie martwili, bo pieniądze z rezerwy zostaną uruchomione. W jaki sposób ustalając swój budżet państwo z URE rozmawiali z Ministerstwem Finansów, bo nie rozumiem, dlaczego tworzy się rezerwę, wiedząc z góry, na jaki cel zostanie przeznaczona, zamiast skierować te pieniądze wprost do planu budżetu URE? W Komisji Gospodarki dyskutujemy o tych zadaniach, których URE z roku na rok przybywa. Jest to jeden z najważniejszych urzędów odpowiadających za to, w jaki sposób konsument, ostateczny odbiorca, będzie mógł funkcjonować na tym rynku. To jest regulator państwowy w całym systemie energetyki, która w coraz większej części staje się własnością prywatną, lub jest prywatyzowana.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jeśli w Komisji dokładamy starań, aby URE był wyposażony w narzędzia prawne pozwalające mu działać, to nie rozumiem, dlaczego prezes tego urzędu, który tak dzielnie walczy o zakres kompetencji, tak słabo „zawalczył” o zapisy wprost w budżecie, jeśli chodzi o wykonywanie tych zadań? Nie rozumiem i bardzo proszę Ministerstwo Finansów o wyjaśnienie, dlaczego pieniądze, o których już wiemy, że będą przeznaczone na zwiększenie etatów i finansowanie URE, zostały zapisane w rezerwie celowej, a nie wprost w planie budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechJasiński">Teraz wypowiem się jako poseł. To jest, proszę pani poseł, dowód na kreatywność tego budżetu. Chodzi oto, by z pewnych liczb coś wynikało. Z natury rzeczy, rezerwa jest tworzona na wydatki nieprzewidziane. Jeśli w chwili uchwalania budżetu przewiduje się, że będą wydatki, to trzeba je wpisać do budżetu. Na to wskazuje logika. Jeśli tworzy pani domową rezerwę, to właśnie na niespodziewane wydatki. I tak jest wszędzie. Taka jest zasada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AntoniMężydło">Chciałem tylko zapytać, czy wielkość rezerwy przeznaczonej na te etaty wystarczy, by realizować wszystkie zadania ustawowe, o których mówił pan prezes i które wymienione są w dokumencie? Czy to jest kwota wystarczająca, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AntoniMężydło">Chciałbym uświadomić państwu, że mamy innych regulatorów, bardziej dysfunkcjonalnych i to z wielu względów. Np. Urząd Transportu Kolejowego w ogóle nie funkcjonuje na rynku regulacji ekonomicznych. Jeśli nawet chodzi o sferę bezpieczeństwa, to też nie funkcjonuje on zadowalająco, ileś tam zadań jest systematycznie opóźnionych w realizacji i to też głównie ze względów budżetowych, choć także i organizacyjnych. Ten urząd był niewydolny, była tam zła obsada itd. Teraz Komisja Infrastruktury przyznała dodatkowe środki. Poza tym, że ministerstwo wywalczyło dodatkowych 8 etatów na regulację i bezpieczeństwo, Komisja Infrastruktury wystąpiła o dodatkowe 5000 tys. zł ze względu na to, że nowy prezes chce zająć się również regulacją rynkową. Znamy też doskonale problemy regulatora górniczego, wiemy, że jego niewydolność wynika z ograniczeń spowodowanych tzw. kominówką. Tam nie można zatrudnić fachowców, gdyż rynek „wyssał” wszystkich, a poziom płac w tym urzędzie, ograniczony przez owe „kominówki”, jest tak niski, że urząd jest też całkowicie dysfunkcjonalny. Jeśli więc zastanawiamy się nad regulatorami, to można wskazać, że te instytucje, bardzo ważne dla państwa, gdyż stanowią dla gospodarki rzecz najcenniejszą, nie wszystkie funkcjonują dobrze. W naszym państwie mamy z tym problem, będziemy się z nim borykać. Szkoda, by względy finansowe hamowały rozwój tych regulatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EwaPaderewska">Chciałabym wyjaśnić, że skutki przyznanych w tym roku etatów dla URE, jak również dla UTK, o którym przed chwilą mówił pan poseł, nie mogły być ujęte w budżetach, bo Rada Ministrów podjęła decyzję o rozdysponowaniu rezerwy na zmiany organizacyjne i na nowe zadania, o ile dobrze pamiętam, 12 października br., czyli w dwa tygodnie po przekazaniu do Sejmu projektu ustawy budżetowej. W rezerwie tej ujęte są środki na sfinansowanie skutków przechodzących w roku 2011. Zapewnione są tam pełne środki na to, by sfinansować zwiększenie zatrudnienia, które w tym roku wprowadziła Rada Ministrów. Są w tej rezerwie także środki, które zostaną rozdysponowane w roku przyszłym, na zwiększenie zatrudnienia z tytułu zmian organizacyjnych i nowych zadań. Decyzję w tej sprawie podejmie Rada Ministrów w drodze uchwały. Projekt uchwały przygotowuje Kancelaria Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AdamGawęda">Chciałbym ponowić pytanie postawione przez panią przewodniczącą i pana przewodniczącego. Jeśli coś ma znaleźć się w rezerwie celowej, to skutkuje to wręcz utratą zaufania do resortu finansów, bo to jest tak, jakby jasno twierdzili, że coś ukrywamy w pozycji, w której wiemy, że ma to być wydatkowane. Brałem udział w pracach nad ustawą – Prawo energetyczne. W tej regulacji bardzo znacząco zmienia się wachlarz obowiązków nakładanych na prezesa URE, a mówimy o ewentualnym systemie, który generuje rocznie około 2.000.000 tys. zł. Jeśli zastanawiamy się nad wydaniem 2000 tys. zł, to proszę zauważyć, jak mała jest to część tej pierwszej kwoty, a może doprowadzić do pewnej destabilizacji w tym obszarze. Jest to przecież obszar znaczący. Właśnie na Polskę został nałożony przez UE obowiązek uzyskania 15% energii ze źródeł odnawialnych. To już nakłada pewien obowiązek na prezesa URE. Dlatego podtrzymuję mój wniosek o negatywne zaopiniowanie projektu, chyba, że Ministerstwo Finansów zapewni, że te środki znajdą się wprost w tym budżecie. Na tym etapie podtrzymuję negatywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekWoszczyk">Reprezentuję urząd, którego zadaniem jest m.in. egzekwowanie czy wręcz wymuszanie poprawy efektywności na podmiotach regulowanych. To samo, symetrycznie, staram się aplikować do tego urzędu, którym mam zaszczyt współkierować. Przede wszystkim chciałbym podziękować państwu posłom za wnioski o negatywnym zaopiniowaniu tego projektu budżetu, ponieważ sytuacja budżetu URE, taka, jaka jest obecnie, doprowadziła do tego, że Urząd utracił w lipca br. dostęp do systemu statystyki publicznej. To oznacza, że Urząd, aby móc stwierdzić, czy poziom kosztów jest uzasadniony czy też nie i podejść odpowiedzialnie do kwestii zatwierdzania taryf, ma mocno utrudnione podjęcie decyzji w tej kwestii, choć oczywiście, robi, co może. Bez dostępu do statystyki publicznej, Urząd w zasadzie, mówiąc kolokwialnie, mógłby już „zamknąć drzwi”. Problem dostępu związany był ze współfinansowaniem systemu badań statystycznych w kwocie 300 tys. zł, której nie mamy. Fizycznie nie mamy i z dniem 6 lipca br., jak powiedziałem, utraciliśmy dostęp do statystyki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekWoszczyk">Jeśli chodzi o wyjazdy zagraniczne, to w tej chwili w UE, w Brukseli, dyskutuje się, w jaki sposób mają być na grunt polski transponowane dyrektywy trzeciego pakietu. Ta dyskusja odbywa się bez udziału polskiego regulatora. Co prawda, ratujemy się środkami komunikacji elektronicznej i korzystamy z możliwości zdalnego uczestnictwa w tych spotkaniach, ale konsekwencje nieobecności na sali są oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekWoszczyk">Składaliśmy wniosek o przyznanie 20 etatów, a otrzymaliśmy 10. W ten sposób chciałbym zakończyć mój komentarz. Przepraszam za emocje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Odniosę się do wyjaśnień przedstawicielki Ministerstwa Finansów, które niczego nie wyjaśniają. Z ogromnym lękiem wysłuchałam tego, o czym mówi pan poseł Mężydło, że wszyscy regulatorzy są niedofinansowani – a więc państwo jest niewydolne. Jeśli, bowiem, mamy sprywatyzowaną gospodarkę i jedynym narzędziem państwa są różnego typu regulatorzy i kontrolerzy a nie mamy na ich działalność pieniędzy i nie ma kto w naszym imieniu sprawować tej kontroli, tej funkcji regulatora, to oznacza to – a ten budżet na to wskazuje – iż państwo jest w stanie kompletnej deregulacji, że „zwijamy żagle”. Pomijam już doniesienia prasowe, mówiące, że państwo w URE zatrudniają osoby, które zupełnie nie mają kwalifikacji, co prawdopodobnie wynika z tendencji do ograniczania kosztów. Ponieważ są to doniesienia prasowe, nie chciałabym się w to włączać.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jeżeli podstawowe instytucje nie mają pieniędzy na funkcjonowanie, jeśli URE nie ma komputerów, oprogramowania, nie ma dostępu do statystyki a jednocześnie są oczekiwania i nowe zadania, w odniesieniu do których mówi się, że jak Rada Ministrów podejmie decyzje, to wówczas URE te pieniądze otrzyma, to jest to po prostu nie do przyjęcia. Jeżeli projekt budżetu URE, to pierwszy tego typu projekt, a kolejni regulatory też będą mieli podobne projekty, to o czym w ogóle mówimy, o jakim budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, pani poseł, teraz głos ma pan poseł Antoni Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AntoniMężydło">Chciałbym zaapelować do pana posła Adama Gawędy. Może by zmodyfikować ten wniosek? Chodzi o to, czy otrzymamy zapewnienie od pana prezesa, że pieniądze z rezerwy wystarczą, by efektywnie mógł wykonywać swoje zadania? Jeśli jednak nie wystarczą, to może zamiast wydawać negatywną opinię, dokonać korekty tego budżetu, zwiększenia kwoty o odpowiednią wartość. O jaką, to pan prezes powinien umieć to określić. Chodziłoby o 20.000 tys. zł? Uważam, że to powinien być taki wniosek, a nie negatywna opinia o projekcie budżetu URE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechJasiński">Panie przewodniczący Mężydło, ma pan prawo proponować taki wniosek, ale każdy inny poseł też ma prawo zgłosić swój wniosek. Rozumiem, że pan apeluje o wycofanie wniosku, ale ostatecznym jego dysponentem jest pan poseł Gawęda i nad tym, czy wniosek taki powinien być utrzymany czy nie, dyskusja, moim zdaniem, jest zakończona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję panie przewodniczący, już mnie pan wyręczył. Podtrzymuję mój wniosek. Jako poseł mogę powiedzieć, że nie darzę zaufaniem Ministerstwa Finansów, które w taki sposób chce „załatwić” ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WojciechJasiński">Myślę, że przeciwko pytaniu, czy ktoś się sprzeciwia wydaniu negatywnej opinii, będą sprzeciwy? Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AntoniMężydło">Panie przewodniczący, zadałem pytanie, chciałbym otrzymać odpowiedź od pana prezesa: czy te pieniądze z rezerwy wystarczą, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WojciechJasiński">Udzielę zgody na to, by pan prezes odpowiedział, chociaż pytanie jest retoryczne. Owszem, rezerwa jest, a ile z tej puli dostanie pan prezes, to nie wiadomo. Moim zdaniem, to pytanie jest bezsensowne, ale każdy ma prawo pytać. Proszę, panie prezesie o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekWoszczyk">W marcu br. składaliśmy wniosek o 20 etatów. Łącznie ze skutkami zatrudnienia, czyli wyposażenia miejsc pracy, była to kwota 2000 tys. zł. Otrzymaliśmy 10 etatów i jak dotąd bez wyposażenia miejsc pracy dla tych etatów. Nie jest to więc kwota wystarczająca do tego, byśmy mogli realizować zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciech">Ponawiam pytanie, czy ktoś sprzeciwia się negatywnemu zaopiniowaniu projektu budżetu w części 50 – URE? Tak, jest sprzeciw. Wobec tego, odkładamy ten punkt, będziemy głosowali nad tym w najbliższym czasie. Jutro nie, bo jutro mamy posiedzenie wspólnie z inną Komisją i inna jest procedura.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciech">Dziękuję panu prezesowi Markowi Woszczykowi.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciech">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego punktu. Jest to część budżetowa 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Jarosława Króla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławKról">Mam zaszczyt zaprezentować projekt budżetu w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Znają państwo doskonale kompetencje tego urzędu. W tym roku obchodzi on dwudziestolecie swojej działalności. Na początku zajmował się tylko ochroną konkurencji i przeciwdziałaniem praktykom monopolistycznym, kontrolowaniem koncentracji. Obecnie zakres działania Urzędu jest szeroki, poszerzał się on z biegiem lat. Teraz Urząd zajmuje się również ochroną konsumentów. Ma także uprawnienia orzecznicze, monitoruje pomoc publiczną, zarządza systemem jakości paliw, prowadzi postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, jak również jest kompetentny w zakresie nadzoru nad rynkiem. W roku 2011 Urząd zaplanował dochody w wysokości 23.341 tys. zł. Z tej kwoty Urząd planuje przekazać w roku 2011 dochody w kwocie 3140 tys. zł z tytułu najmu powierzchni biurowej, którego Urząd jest zarządcą. Podstawowym tytułem wpływającym na dochody budżetowe Urzędu są kary pieniężne, które nakłada prezes UOKiK, gdy dochodzi do złamania ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Są to głośne sprawy, na pewno je państwo znają. W budżecie na 2011 r. zaplanowano z tego tytułu dochody w wysokości 20.200 tys. zł. Chciałbym podkreślić specyficzny charakter tego podstawowego źródła dochodów UOKiK. Nie pozwala on na precyzyjne obliczenie wpływów na kolejny okres obrachunkowy. W większości przypadków podmioty odwołują się od decyzji prezesa Urzędu, korzystając z wszystkich możliwych środków odwoławczych. Tak więc, mimo, że skuteczność działania prezesa Urzędu jest duża i podczas weryfikacji przez sąd okazuje się, że przeszło 90% spraw jest przez Urząd wygranych, to od oceny sądu zależy, czy dana kara będzie prawomocna, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławKról">Projekt wydatków na 2011 r. dla części budżetowej 53 wynosi 52476 tys. zł i jest nieco wyższy od planu po zmianach na rok 2010. Zwyżka wynosi 5,1%. Wynika ona z faktu, że w 2010 r. zaplanowano przeprowadzenie remontu budynku Urzędu o łącznej powierzchni blisko 2 tys. m2, który to budynek, Urząd odzyskał od najemcy po kilku latach. Najemca przez pewien czas zajmował go bezumownie i doprowadził pomieszczenia do stanu, w jakim nie nadawały się do dalszego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JarosławKról">W roku 2011 przewiduje się pozostawienie zatrudnienia na takim samym poziomie, jak w roku 2010. Wynagrodzenia wraz z pochodnymi wynoszą 33.139 tys. zł. Jeżeli chodzi o średnie miesięczne wynagrodzenie na etat, to wynosi ono 4755 zł, z tzw. trzynastką – 5169 zł. Pragnę podkreślić, że uwzględniono dodatkowe dofinansowane w kwocie 910 tys. zł w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna. Ten jeden departament, niezwykle istotny dla funkcjonowania Urzędu i gospodarki państwa – Departament Monitorowania Pomocy Publicznej też zawyża średnią w Urzędzie, który składa się nie tylko z centrali, ale także z departamentów i delegatur, w których wynagrodzenia niższe. Mamy także 6 laboratoriów analityczno-kontrolnych. Od 2009 r. mamy 3 laboratoria specjalistyczne. Nastąpiło to po likwidacji Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej, gdy prezes UOKiK przejął jego kompetencje. Pozostałe wydatki pozapłacowe stanowią kwotę 13397 tys. zł. Najwyższa kwota, to zakup towarów i usług. Jest to 10297 tys. zł. Na podróże służbowe krajowe i zagraniczne zaplanowano 750 tys. zł, na szkolenia 390 tys. zł, a na Europejskie Centrum Konsumenckie, które funkcjonuje w ramach porozumienia między UOKiK a Komisją Europejską i zajmuje się rozpatrywaniem transgranicznych sporów o charakterze konsumenckim, przewidziano kwotę 380 tys. zł. To jest istotne, bo Urząd jest bardzo zaangażowany w przygotowania Polski do prezydencji w Radzie Europy, będzie odpowiedzialny za części dotyczące konsumentów i konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JarosławKról">W priorytetach mamy odpowiednie prace legislacyjne. W programie wieloletnim na prezydencję przeznaczono 403 tys. zł. Jeśli chodzi o kwotę przewidzianą na zakup towarów i usług, to te wydatki w większości zaplanowano na zakup ekspertyz, analiz, opinii, w szczególności na zakup usługi związanej z pobieraniem próbek paliw u przedsiębiorców. Część badań realizowana jest w specjalistycznym laboratorium, które jest w strukturze Urzędu, część badań zlecana jest na zewnątrz. Pragnę podkreślić, że zakres prowadzonych badań, z uwagi na oszczędności budżetowe, uległ istotnemu ograniczeniu do poziomu, który umożliwia sprawowanie nadzoru nad rynkiem paliw, ale tylko w stopniu absolutnie niezbędnym, minimalnym. Pozostałe wydatki zaplanowano na finansowanie ekspertyz, na opinie biegłych w toku prowadzonych przez prezesa Urzędu postępowań antymonopolowych, a także z zakresu bezpieczeństwa produktów.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JarosławKról">Kolejna pod względem wielkości kwota wydatków przeznaczona na zakup usług pozostałych, to 3300 tys. zł. Związana jest ona z przejęciem zadań zlecanych podmiotom zewnętrznym w zakresie obsługi informatycznej baz oraz systemów informatycznych prowadzonych w Urzędzie, a chodzi tu o bazy, które obsługują więcej podmiotów administracji publicznej, bazy z zakresu pomocy publicznej i nadzoru rynku. Pozostałe kwoty obejmują planowane wydatki na zakup materiałów, wyposażenia, w szczególności laboratoriów Urzędu. Związane to jest z dużymi wydatkami, aparatura tam wykorzystywana jest bardzo droga. Inne usługi, to czynsze, opłaty, podróże pracowników. Istotnym celem są wyjazdy służbowe, także zagraniczne. Chodzi o uczestnictwo w procesie decyzyjnym UE. Bierzemy aktywny udział w posiedzeniach komitetów i grup roboczych KE, Rady UE. Bierzemy udział w pracach Komitetu Konkurencja OECD i w pracach Międzynarodowej Sieci Ochrony Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JarosławKról">Jeśli chodzi o zakupy inwestycyjne, to na 2011 r. zaplanowane one zostały na poziomie zwiększonym w stosunku do roku ubiegłego o 192%. Te wydatki wynoszą ogółem 3300 tys. zł. Przy czym, jak już wcześniej wspomniałem, większość środków z tego tytułu, tj. 2000 tys. zł, zostanie przeznaczona na sfinansowanie prac budowlano-remontowych w odzyskanych pomieszczeniach budynku Skarbu Państwa, którego Urząd jest zarządcą. Lokal jest w bardzo złym stanie, istnieje konieczność wymiany instalacji elektrycznej, wodno-kanalizacyjnej oraz gruntownej przebudowy i zmiany przeznaczenia tych pomieszczeń, przystosowania ich do celów administracji publicznej. Chodzi o sale konferencyjne, bibliotekę, pomieszczenia biurowe. Pozostałe środki pozwolą na sfinansowanie sprzętu komputerowego i oprogramowania. Jest to 156 tys. zł. Na wyposażenie do nowych pomieszczeń w przewidziano kwotę 444 tys. zł, a na zakup urządzeń laboratoryjnych – 730 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JarosławKról">Ostatnia kwestia, którą chcę poruszyć, to dotacje celowe, finansowane z budżetu na zadania zlecone do realizacji stowarzyszeniom. Chodzi tu zwłaszcza o organizacje konsumenckie, z którymi Urząd współpracuje. Jest to m.in. Federacja Konsumentów i Stowarzyszenie Konsumentów Polskich. Na 2011 r. kwota dotacji wynosi 1700 tys. zł i jest to o 35 tys. zł mniej niż w poprzednim roku budżetowym. Urząd przyznaje dotacje organizacjom pozarządowym w oparciu o przepisy wynikające z ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Działania w tym zakresie podejmowane są na zasadzie przeprowadzania otwartych konkursów ofert.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo panu prezesowi. Teraz głos ma pan poseł Piotr Cieśliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrCieśliński">Przypadł mi zaszczyt zreferowania projektu budżetu UOKiK na rok 2011. Pan prezes dość szczegółowo przybliżył nam projekt budżetu, więc ograniczę się do niezbędnego minimum, myślę, że także ku państwa zadowoleniu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrCieśliński">Podstawowym źródłem dochodów budżetowych Urzędu są kary pieniężne nakładane przez prezesa UOKiK na podmioty gospodarcze za łamanie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Po dokonaniu stosownych analiz, uwzględniających w szczególności prawdopodobieństwo zwrotu niektórych nakładanych kar wraz z odsetkami np. wskutek odwołań, jak miało to miejsce w roku 2010, gdy TPSA otrzymało zwrot nadpłaconej kary mocą wyroku Sądu Najwyższego – przyjęto założenie, że dochody z tego tytułu w roku 2011 wyniosą 20.200 tys. zł, tj. 73,6% dochodów planowanych z tego tytułu w roku 2010 oraz 86,5% wszystkich planowanych przez Urząd dochodów na rok 2011. UOKiK planuje przekazanie w 2011 r. dochodów w kwocie 3140 tys. zł z tytułu najmu powierzchni biurowej budynku, którego jest zarządcą. Ponadto, Urząd planuje uzyskać w roku 2011 dochody ze sprzedaży zużytych i zniszczonych składników majątkowych. Jest to niewielka kwota – 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PiotrCieśliński">Planowane na przyszły rok wydatki wynoszą 52.476 tys. zł, co stanowi 105,4% limitu wydatków na rok 2010. W tej kwocie zawarte są dodatkowe środki przyznane w wysokości 4000 zł, zgodnie z pismem Ministra Obrony Narodowej z dnia 11 sierpnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PiotrCieśliński">W budżecie UOKiK przeważają wydatki o charakterze osobowym. Wynagrodzenia osobowe, to kwota 26.931 tys. zł, a tzw. trzynasta pensja – 2223 tys. zł. Wynagrodzenia bezosobowe wynoszą 430 tys. zł a pochodne od wynagrodzeń osobowych i bezosobowych w dziale 750 – 4895 tys. zł. Łącznie wynagrodzenia wraz z pochodnymi wynoszą 34.479 tys. zł, tj. 65,7% budżetu.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PiotrCieśliński">Pozostałe planowane w roku 2011 wydatki, to w większości, bo w kwocie 11.832 tys. zł, wydatki związane bieżącym utrzymanie Urzędu. Dlatego, uwzględniając zadania realizowane przez UOKiK oraz aktualne możliwości budżetu państwa w dobie bezpośrednio po kryzysie, który – miejmy nadzieję – już nie wróci, wydaje się, że analizowany projekt budżetu UOKiK spełnia kryterium racjonalności. W związku z tym, rekomenduję Komisji propozycję przyjęcia projektu budżetu na rok 2011 w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat projektu budżetu UOKiK? Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Z tego, co przeczytałam wynika, że na remont odzyskanych pomieszczeń po restauracji „Sofia” poniosą państwo pewne wydatki. Te pomieszczenia będą przeznaczone na sale konferencyjne. Czy te sale konferencyjne, ich prowadzenie, administrowanie nimi, jest w państwa przypadku jakoś racjonalnie uzasadnione? Z tego, co wiem, większość instytucji korzysta z wynajmu sal konferencyjnych, bo nie potrzebuje ich na co dzień, a jedynie okazjonalnie. Czy zakres konferencji i szkoleń prowadzonych przez państwa uzasadnia utrzymywanie i remont tego typu pomieszczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławKról">Dziękuję pani poseł, za to pytanie. UOKiK przeprowadza w ciągu roku bardzo wiele konferencji i szkoleń. W budynku dysponujemy tylko dwiema salkami konferencyjnymi i jest to dość duży problem. Jeśli chodzi o ten lokal, to przewidujemy, że będzie tam nie tylko sala konferencyjna. Planujemy, że znajdą się tam także pomieszczenia biurowe. Wspominałem o jednym z wydatków na Europejskie Centrum Konsumenckie, które znajduje się w Urzędzie na piętrze, a nie blisko konsumenta. Sądzimy, że lepiej będzie w tym odremontowanym pomieszczeniu umieścić podmiot istotny dla konsumentów. Będziemy też udostępniać te sale innym podmiotom, „zewnętrznie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WojciechJasiński">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania projektu budżetu UOKiK? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu UOKiK. Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 7. Jest to część 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów: Górnictwo, Kopalnictwo, Przetwórstwo przemysłowe i Handel. Kto ze strony Ministerstwa Finansów będzie referował? Czy posłów już nie ma? Ze względu na gości będziemy kontynuować pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JadwigaBanasiak">Projekt ustawy budżetowej w części 85 w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe. Dochody zostały zaplanowane w jednym województwie, jest to województwo dolnośląskie, w kwocie 10 tys. zł. Są to wpływy z tytułu spłat przejętych należności po likwidowanym Zakładzie Techniki Medycznej. Wydatki zostały zaplanowane w kwocie 1165 tys. zł, z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów związanych z zamykaniem pomocy w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Wydatki te zaplanowano w województwie kujawsko-pomorskim w kwocie 281 tys. zł, w województwie pomorskim – 187 tys. zł, warmińsko– mazurskim – 374 tys. zł, w wielkopolskim – 136 tys. zł oraz w zachodniopomorskim – 187 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JadwigaBanasiak">Dział 500 – Handel. W budżetach wojewodów w dziale tym zostały zaplanowane środki na sfinansowanie działalności Wojewódzkich Inspektoratów Inspekcji Handlowej, funkcjonujących jako państwowe jednostki budżetowe. Jednostki te występują we wszystkich województwach i realizują zadania wynikające z ustawy o Inspekcji Handlowej. Dochody zostały zaplanowane w kwocie 728 tys. zł i będą pochodziły głównie z wpływów z usług świadczonych przez inspektoraty Inspekcji Handlowej a także z grzywien i innych kar pieniężnych od osób fizycznych, prawnych i innych jednostek organizacyjnych. Dochody zostały zaplanowane w 15 województwach i największe będą w województwie dolnośląskim. Jest to kwota 118 tys. zł, a najniższe w zachodniopomorskim, będzie to 16 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JadwigaBanasiak">Wydatki związane z działalnością i funkcjonowaniem 16 wojewódzkich inspektoratów Inspekcji Handlowej zaplanowano w kwocie 63.950 tys. zł z przeznaczeniem na: świadczenia na rzecz osób fizycznych – 214 tys. zł, wydatki bieżące – 63.266 tys. zł, wynagrodzenia wraz z pochodnymi – 54.440 tys. zł. Środki te zostały zaplanowane dla 1265 etatów w grupie korpusu służby cywilnej i dla 133 pracowników nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie osobowe członków korpusu służby cywilnej zaplanowano w wysokości 2517 zł, a pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń – 2969 zł. Pozostałe wydatki bieżące, to przede wszystkim zakup usług, materiałów do wyposażenia, energii, oraz usług telekomunikacyjnych w kwocie 8826 tys. zł oraz zakupy inwestycyjne – środki transportu, programy komputerowe, sprzęt komputerowy, informatyczny, kserograficzny w kwocie 470 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję pani uprzejmie. Nie przewidujemy w tym punkcie udziału koreferenta. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu projektu budżetu w części 85? Sprzeciwu nie słyszę. Teraz kończymy posiedzenie, a na kolejnym – o jego dacie zostaną państwo poinformowani – dokończymy pracę nad punktem 3 dzisiejszego porządku oraz wybierzemy przedstawiciela, który będzie referował stanowisko naszej Komisji przed Komisją Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WojciechJasiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>