text_structure.xml
65.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich, stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, druk nr 3974.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję także uzupełnienie porządku dzisiejszego posiedzenia o zaopiniowanie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2011. Równocześnie proponuję, aby punkt ten został rozpatrzony w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy państwo posłowie mają uwagi do porządku obrad dzisiejszego posiedzenia? Nie słyszę uwag. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku obrad stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. W imieniu wszystkich posłów naszej Komisji witam serdecznie pana Wiesława Szczukę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Wojciecha Skibę, prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Tak, jak się umówiliśmy, punktem 1 będzie zaopiniowanie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2011.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę poinformować, że państwo posłowie otrzymali wniosek Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dotyczący proponowanych zmian, a także stanowisko ministra finansów w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Panie prezesie, bardzo proszę o przedstawienie wniosku, a potem będziemy kontynuować ten punkt posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechSkiba">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wnosi o zmianę w strukturze przychodów i wydatków. Te zmiany są konsekwencją zmiany ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych z 30 listopada ub. roku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WojciechSkiba">W zakresie przychodów prosimy o zmniejszenie dotacji z budżetu państwa o kwotę 30.000 tys. zł, w zakresie dotacji przeznaczonej na zrekompensowanie gminom dochodów utraconych z tytułu zastosowania zwolnień podatkowych dla prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywizacji zawodowej, tj. z art. 47 ust. 2 ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WojciechSkiba">Natomiast w zakresie wydatków prosimy o opinię w zakresie zmniejszenia wydatków o łączną kwotę 300.425 tys. zł w następujących zadaniach: dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, czyli art. 26a ustawy, o kwotę 201.046 tys. zł; zrekompensowanie gminom dochodów utraconych z tytułu zwolnień, czyli art. 47 ust. 2, o kwotę 60.000 tys. zł; refundacja składek na ubezpieczenia społeczne osób prowadzących działalność gospodarczą, czyli art. 25a ustawy, o 39.379 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WojciechSkiba">Jednocześnie wnosimy o zwiększenie wydatków w łącznej kwocie 270.425 tys. zł w następujących zadaniach: w art. 47 ust. 1 pkt 1, tj. realizacja działań wyrównujących różnice między regionami, o łączną kwotę 5.000 tys. zł; w art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a, tj. programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą, w łącznej wysokości 73.941 tys. zł; w art. 32 ust. 1 pkt 2, tj. dodatkowe koszty związane z zatrudnieniem osób niepełnosprawnych, o kwotę 750 tys. zł; w art. 36, tj. zadania zlecane organizacjom pozarządowym, o kwotę 105.000 tys. zł oraz w środkach przekazywanych samorządom powiatowym i wojewódzkim, czyli przelewy redystrybucyjne, o łączną kwotę 85.734 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do dyskusji. Czy są pytania w tej kwestii? Proszę bardzo, pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaRafalska">Mam pytanie związane ze zwiększeniem wydatków na zadania zlecone organizacjom pozarządowym oraz na programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą. Pamiętam z ustawy budżetowej, że tu właśnie środki służące czy rehabilitacji społecznej, czy zawodowej, czy organizacjom pozarządowym były, w porównaniu do lat poprzednich, najbardziej zmniejszone. Moje pytanie jest następujące, rozumiem, że jest to jedna ze zmian, takich zmian, które będą wynikały ze zmienionej w listopadzie ustawy i dofinansowaniem zatrudnienia. Czy możemy spodziewać się więcej zmian? Kiedy będzie kolejna taka zmiana? Na jaki okres ta zmiana jest podejmowana?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę innych zgłoszeń do dyskusji. Bardzo proszę, panie prezesie, o odpowiedź na pytanie pani poseł Rafalskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechSkiba">Szanowna pani poseł, tak, jak powiedziałem, ta zmiana wynika z tych zmian w ustawie, które skutkowały zmniejszeniem wydatków na pewne tytuły.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WojciechSkiba">Natomiast drugi obszar, który będzie efektem zmian dokonanych przez Wysoką Izbę, będzie skutkował, już skutkuje, zwiększeniem przychodów Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jednak, abyśmy tu dokonali zmian, musimy jeszcze chwilę odczekać, aż te przychody w większym zakresie ujawnią się. Myślę, że kolejna zmiana, wynikająca już z dystrybucji zwiększonych środków od wpłat zakładów pracy, będzie dokonana przez nas pod koniec czerwca br.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WojciechSkiba">Dodam, że przychody, istotnie, już się podnoszą. Za marzec były one wyższe niż w analogicznym okresie roku ubiegłego, o blisko 20%. Naprawdę, idzie to wszystko w dobrą stronę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł otrzymała odpowiedź na swoje pytanie. Zatem, proponuję przyjęcie opinii w sprawie przedłożonego wniosku. Chciałabym zaproponować przyjęcie opinii Komisji o następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">„Opinia nr 213 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, uchwalona na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2011 r.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. rozpatrzyła wniosek z dnia 1 kwietnia 2011 r. dotyczący zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2011.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zamian planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że opinia została przyjęta jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KrystynaSkowrońska">Sprzeciw nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła opinię w sprawie zmian planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu objętego dzisiejszym porządkiem obrad, którym jest rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, z druku sejmowego nr 3974.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poinformować, że państwo posłowie otrzymali sprawozdanie podkomisji, poprawki legislacyjne przygotowane przez Biuro Legislacyjne, poprawki legislacyjne, które zostały uzgodnione z Ministerstwem Finansów oraz opinię prawną o zgodności z konstytucją, którą zamówił pan przewodniczący podkomisji, a która wpłynęła po zakończeniu obrad podkomisji. Dostarczyliśmy także państwu poprawkę poselską, która została złożona do tego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę przewodniczącego Podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o przedstawienie sprawozdania dotyczącego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirNeumann">Szanowni państwo, podkomisja pracowała w dniach 29 i 30 marca br. nad projektem ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, zawartym w druku 3974. Jest to implementacja przepisów europejskich. Podczas prac nad ustawą nie było zbytnich kontrowersji, poza kilkoma szczegółami, które podkomisja uzgadniała.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SławomirNeumann">Powstała wątpliwość dotycząca zgodności jednego zapisu z konstytucją. Zamówiona została opinia, która potwierdziła zgodność zapisu z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SławomirNeumann">Poprawki, które otrzymaliście państwo, także są wynikiem pracy podkomisji. Był czas, żeby te poprawki przygotować. Jedna poprawka jest merytoryczna, inne – to poprawki legislacyjne. Wszystkie poprawki były szczegółowo omawiane, dlatego w imieniu podkomisji prosiłbym o przyjęcie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w kształcie zaproponowanym przez podkomisję wraz z poprawkami, które będziemy zgłaszać na poszczególnych etapach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji chciałabym poinformować, że pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się 23 marca 2010 roku. Marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia przez Komisję sprawozdania o tym projekcie, który wykonuje prawo Unii Europejskiej, na dzień 15 kwietnia 2011 roku.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jednocześnie przypominam, że jest to projekt wykonujący prawo Unii Europejskiej i zgłaszane poprawki muszą być podpisane przez co najmniej trzech posłów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze o udzielenie głosu prosiła pani przewodnicząca Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnitaBłochowiak">Zanim rozpoczniemy szczegółowe rozpatrywanie sprawozdania podkomisji, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ponieważ przed chwilą na nasze ręce wpłynęły poprawki poselskie, niepodpisane przed pana posła, a wiemy, że podkomisja kilka tygodni pracowała nad tym projektem, a dopiero dziś pojawiają się poprawki. Czy były one konsultowane z Komisją Nadzoru Finansowego, ze Związkiem Banków Polskich? Kto, faktycznie, jest autorem tych poprawek? Jakie są opinie do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirNeumann">Rozmawialiśmy o tym w podkomisji. Po prostu, nie była wówczas jeszcze gotowa poprawka. Natomiast merytorycznie wszystko było omówione. Trwało trochę zanim ta poprawka powstała i było to już po sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SławomirNeumann">Ta poprawka merytoryczna dotyczy, tak naprawdę, interpretacji dyrektywy unijnej dotyczącej możliwości ograniczenia – przez Komisję Nadzoru Finansowego lub ministra finansów – wynagrodzeń w niektórych instytucjach finansowych. Ale to będziemy omawiać szczegółowo. Taką dyrektywę powinniśmy wdrożyć od 1 stycznia br., nie jest jeszcze wdrożona, wiec ta poprawka ma tę sprawę uregulować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Błochowiak prosi raz jeszcze o głos. Uprzejmie proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnitaBłochowiak">Powtórzę raz jeszcze pytanie. Jaka jest opinia Komisji Nadzoru Finansowego i Związku Banków Polskich do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirNeumann">Poprawka formalnie jest dzisiaj zgłoszona, więc dzisiaj będziemy mogli otrzymać opinię, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że dyskusja odbędzie się również przy rozpatrywaniu poprawki. Wtedy będzie czas na zadawanie pytań.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrywania sprawozdania. Czy są uwagi państwa posłów do tytułu ustawy? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że tytuł ustawy został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do art. 1?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, proszę uprzejmie jeszcze o chwilę zwłoki. Musimy się naradzić w prezydium, ponieważ na nasze ręce wpłynęły poprawki zgłoszone przez państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#KrystynaSkowrońska">Muszę ogłosić trzy minuty przerwy. Jest to czas potrzebny na to, żeby można było poprawkę przygotować, powielić i przekazać państwu posłom. Niemniej jednak chciałabym – jeszcze przed ogłoszeniem przerwy – poprosić o zgłoszenie wszystkich poprawek, które mają państwo przygotowane, aby później nie burzyć prac Komisji. Po to powołaliśmy podkomisję. Myśleliśmy, że to poprawki przygotowane przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#KrystynaSkowrońska">Ogłaszam pięć minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#KrystynaSkowrońska">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#KrystynaSkowrońska">Ogłaszam zakończenie przerwy. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę Biuro Legislacyjne o śledzenie razem z nami kolejności rozpatrywania poprawek do danego artykułu.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 1 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#KrystynaSkowrońska">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#KrystynaSkowrońska">Jest poprawka, aby po zmianie nr 1 w art. 1 dodać zmianę nr 1a. Jest zaproponowane jej brzmienie.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę Biuro Legislacyjne o potwierdzenie, czy dobrze śledzimy kolejność poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechBiałończyk">Może najpierw niech państwo posłowie przedstawią poprawkę, a potem my się ustosunkujemy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojciechBiałończyk">Jedna uwaga porządkowa: poprawki zgłoszone przez państwa posłów, pana przewodniczącego Neumanna i pozostałych posłów, należy, w gruncie rzeczy, traktować jako jedną poprawkę. Nie można tego rozpatrywać oddzielnie. Chodzi o propozycję dodania art. 9g. Całą poprawkę poselską należy rozpatrywać całościowo. Stąd propozycja, że jeżeli teraz pani przewodnicząca zdecyduje się rozpatrywać, to proponowałbym rozpatrywać całość, a nie tylko propozycję dodania art. 9g.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, zatem poproszę pana posła Neumanna o zaprezentowanie złożonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirNeumann">Ja już wstępnie ją omówiłem. Odpowiadając na pytanie pani poseł Błochowiak, dodam, że poprawka dotyczy możliwości ograniczenia przez Komisję Nadzoru Finansowego lub ministra finansów wynagrodzeń w sektorze finansowym, czy to w bankach, czy w innych instytucjach. Jak już powiedziałem, jest to implementacja przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/76/UE z dnia 24 listopada 2010 r. To jest główne uzasadnienie tej poprawki. Macie państwo je na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnitaBłochowiak">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pierwsza kwestia to kwestia formalna. Otóż, takie praktyki, że pracuje podkomisja, a później, w ostatniej chwili, pojawia się poprawka, z którą, na dobrą sprawę, nie mieliśmy okazji się zapoznać, są nie tylko niekoleżeńskie, ale po prostu nie powinniśmy takich praktyk uprawiać w parlamencie. Po to jest podkomisja, która rozpatruje kwestię i analizuje, żeby tam wypracować stanowisko i, ewentualnie, zebrać właściwe opinie od stosownych gremiów, a nie teraz, w ostatniej chwili, stosować tego typu „wrzutę”. To jest pierwsza uwaga, tym bardziej, że mieliście czas od listopada, mieliście wszystko w swoich dokumentach i mogliście to wcześniej włączyć do sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AnitaBłochowiak">Druga kwestia: prosiłabym, aby przedstawiciele Związku Banków Polskich zabrali teraz głos, przedstawili opinię do tej poprawki i poinformowali Komisję, czy w trakcie prac podkomisji ta kwestia była dyskutowana, jakie są opinie państwa na ten temat, jakie są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz głos zabierze pan przewodniczący Neumann, a później przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję, pani przewodnicząca. Chcę powiedzieć, że rozważaliśmy ten temat, był on omawiany, ale rzecz polegała na tym, że nie było poprawki na piśmie. Uznaliśmy, jako podkomisja, że tę poprawkę na piśmie zgłosimy w czasie prac Komisji, kiedy będzie już sprawozdanie, żeby niepotrzebnie nie przedłużać procedury.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SławomirNeumann">Jest to rzeczywiście dyrektywa unijna z listopada, która miała być w styczniu wdrożona, a nie jest. Teraz to robimy.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#SławomirNeumann">To było dyskutowane. Związek Banków Polskich biorąc udział w pracy podkomisji przysłuchiwał się dyskusji. Chyba nawet przedstawiciel Związku Banków Polskich zabierał głos.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#SławomirNeumann">Co do wrzucania, o którym mówi pani przewodnicząca Błochowiak, to naprawdę nie było tak, że wrzuciliśmy tę poprawkę nikomu nic nie mówiąc. W podkomisji była ta sprawa dyskutowana. Przypomnę tylko pani przewodniczącej, że w składzie podkomisji jest przedstawiciel pani klubu i jeżeli nie przekazał informacji, to proszę kierować pretensje do swojego kolegi, a nie deprecjonować pracy podkomisji, bo myśmy to omawiali dość szczegółowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnitaBłochowiak">Ad vocem, panie pośle, to trzeba było w zawiadomieniu o posiedzeniu Komisji przedstawić tę poprawkę, i tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że sprawy dotyczące pracy nad poprawką zostały wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Związku Banków Polskich. Proszę o przedstawienie się, aby w protokole można było przypisać ten głos odpowiedniej osobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JoannaTylińska">Chciałam powiedzieć, że podczas posiedzenia podkomisji ogólnie zostaliśmy poinformowani, że taka zmiana będzie wprowadzona. Niestety, nie mogliśmy odnieść się do zapisów szczegółowych, jako przedstawiciele sektora bankowego. Mamy świadomość zmiany. Widząc, że to są głównie delegacje do uchwał, prosilibyśmy, żeby uchwały były z sektorem szczegółowo omówione i żeby było możliwe przedstawienie stanowiska sektora w tej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, mamy jeszcze kilka uwag do samej poprawki. Jeżeli można, to byśmy je przedstawili.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, pierwsza kwestia dotyczy samego charakteru prawnego tych aktów normatywnych, w drodze których ustalone będą normy prawne i zasady ustalania składników wynagrodzeń. Chodzi mianowicie o to, że w jednym przypadku, w odniesieniu do sektora bankowego, to się dzieje w drodze uchwał Komisji Nadzoru Finansowego, a w drugim przypadku to się dzieje w drodze rozporządzenia ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WojciechBiałończyk">Biorąc pod uwagę obowiązujący w Polsce system źródeł prawa, kiedy to aktami powszechnie obowiązującymi są rozporządzenia, a nie uchwały Komisji Nadzoru Finansowego, tym bardziej, że dotyczy to tego samego rodzaju materii, to powinna być ona, chyba, normowana w drodze jednego rodzaju aktów normatywnych. To jest pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia: jeżeli by przyjąć takie brzmienie, jakie jest zaproponowane w poprawce, to proponujemy w art. 9g dokonać drobnej zmiany redakcyjnej: „Komisja Nadzoru Finansowego określi w drodze uchwały zasady ustalania norm prawnych”. Nie powinno być „dotyczące określania” tylko „ustalania norm prawnych”, bo Kodeks pracy posługuje się pojęciem „ustalania norm prawnych”. Czyli, należy skreślić wyrazy „dotyczące określania” i zamiast tego wpisać „ustalania”.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#WojciechBiałończyk">Kolejna sprawa: konsekwentnie, w ust. 1 w art. 111a, któremu nadawane jest nowe brzmienie, nie powinno być „zasady dotyczące określania” tylko „zasady ustalania norm pracy”.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#WojciechBiałończyk">Kolejna sprawa: w dodawanych punktach 4 i 5 w art. 143 ust. 1 jest sformułowanie „może nakazać obniżenie lub wstrzymanie niektórych składników wynagrodzeń”, a powinno być: „nakazać obniżenie wynagrodzeń lub wstrzymanie wypłaty niektórych składników wynagrodzeń”.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#WojciechBiałończyk">W związku z tym, że niejasna jest relacja pkt 4 i pkt 5 – jak się domyślamy, pkt 4 ma działać na przyszłość, pkt 5 ma się odnosić do czasu minionego – proponowalibyśmy to połączyć i dodać jeden punkt o treści mniej więcej następującej: „nakazać obniżenie wynagrodzeń lub wstrzymanie wypłaty niektórych składników wynagrodzeń osób zajmujących stanowisko kierownicze w banku, w tym, przypadających za czas zajmowania stanowiska kierowniczego w banku, nie dłużej niż za ostatnie 3 lata”. Byłby wówczas dodawany jeden punkt.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#WojciechBiałończyk">Oczywiście, konsekwentne, symetryczne zmiany byłyby wprowadzone do przepisów dodawanych w art. 2, do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#WojciechBiałończyk">Jeszcze jedna sprawa, mianowicie, w poprawce ostatnim elementem jest propozycja dodania pkt 9a – pkt 9c do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Te same poprawki są zawarte w zestawieniu poprawek legislacyjnych, bo to są poprawki o charakterze stricte legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać o stanowisko pana posła Neumanna reprezentującego posłów, którzy podpisali się pod tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym również zapytać o stanowisko przedstawicieli Ministerstwa Finansów w kwestii aktów prawnych, a w szczególności w kwestii podniesionej przez Biuro Legislacyjne, tj. uwagi dotyczącej określania w drodze uchwał norm pracy, składników wynagrodzeń i całego upoważnienia dla Komisji Nadzoru Finansowego oraz zrezygnowania z uregulowania tych kwestii rozporządzeniem.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Może najpierw poproszę o wypowiedź w kwestii systemowej, dotyczącej uwag Biura Legislacyjnego, a potem w kwestii regulacji, które są w zestawieniu legislacyjnym i w zestawieniu poprawek korygujących zapisy.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jedna, panie ministrze, generalna uwaga. Wprowadzamy tutaj systematykę uchwał Komisji Nadzoru Finansowego i Biuro Legislacyjne podnosi kwestię techniki ustawodawczej mówiąc, że w zaproponowanej formule nie powinno to być wprowadzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiesławSzczuka">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę, że podniesiony problem nie jest problemem nowym. Ten problem był wielokrotnie dyskutowany.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WiesławSzczuka">Przyjmując uwagę Biura Legislacyjnego, która jest zbieżna w pewnym sensie z treścią drugiej poprawki poselskiej jeśli chodzi o korektę uchwał i zastąpienie ich rozporządzeniem, burzylibyśmy to, co funkcjonuje w systemie od wielu lat. Na mocy Prawa bankowego Komisja Nadzoru Finansowego wydawała wiele uchwał.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WiesławSzczuka">Czy intencją Biura Legislacyjnego i wszystkich państwa tu zebranych byłoby zaburzenie w tej chwili stabilności całego systemu? Przy rozwiązaniu, że w jednym punkcie wprowadzono by rozporządzenie ministra finansów, a równolegle funkcjonowałyby uchwały Komisji Nadzoru Finansowego, de facto podważona zostałaby ważność poprzednich uchwał. Zmusiłoby to ministra finansów do wydania rozporządzeń zastępujących cały szereg uchwał będących w tej chwili w obiegu.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#WiesławSzczuka">Jak myślę, byłby to krok bardzo ryzykowny. Uważam, że należałoby utrzymać praktykę, która została utrwalona w obrocie prawnym. Praktyka ta była analizowana przez Rządowe Centrum Legislacji, które zgodziło się, że taka formuła jest akceptowalna i dopuszczalna. Przy świadomości, że tego rodzaju wątpliwości istnieją i istniały w przeszłości, bylibyśmy jednak za tym, żeby utrzymać to rozwiązanie, które, jak powiedziałem, zostało już utrwalone w praktyce w obrocie prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirNeumann">Propozycje Biura Legislacyjnego nie zmieniają merytorycznie zapisów ustawy i można je zaakceptować. Rozumiem, że Ministerstwo Finansów chciałoby jeszcze coś dodać w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SławomirNeumann">Jak wspomniał pan minister, dzisiaj w systemie prawnym jest tak, i mówi o tym Prawo bankowe, że Komisja Nadzoru Finansowego wydaje uchwały. Jeżeli sprawa, o której mówimy, ma być w gestii Komisji Nadzoru Finansowego, to może być zastosowana tylko uchwała. Jeśli dzisiaj podejmiemy ambitne zadanie poprawienia Prawa bankowego i w każdym miejscu, gdzie napisane jest „uchwała”, zastąpimy ją rozporządzeniem ministra finansów, to czy to będzie sensowne? Nie będzie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#SławomirNeumann">Dzisiaj jest pewna wada w systemie prawnym, że część aktów prawnych jest wydawana przez ministra finansów – są to rozporządzenia, a część przez Komisję Nadzoru Finansowego – są to uchwały.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#SławomirNeumann">Dlatego tak jest w poprawce, która daje Komisji Nadzoru Finansowego prawo, na podstawie Prawa bankowego, w drodze uchwały ograniczać pensje. Przy innych rozwiązaniach minister finansów będzie to robił rozporządzeniem.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#SławomirNeumann">Tak jest w obecnym prawie. To nie jest dobre rozwiązanie, ale tak to po prostu wygląda. Jeżeli mielibyśmy to zmieniać, to należałoby generalnie zmienić Prawo bankowe i uregulować tam tę kwestię jednolicie. Dzisiaj takiej możliwości nie mamy, więc stosujemy takie rozwiązanie, jakie obecnie funkcjonuje w Prawie bankowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, chciałbym powiedzieć jeszcze o jednej sprawie. Jeśli ma pozostać to rozróżnienie, w domach maklerskich omawiana kwestia ma być ustalana przez ministra finansów w drodze rozporządzenia. W tej sytuacji wydaje się, że w przepisie upoważniającym, oprócz zakresu spraw przekazanych do uregulowania w rozporządzeniu, powinny być również wskazane wytyczne dla organu wydającego rozporządzenie. Tutaj wytycznych nie ma. To znowu stanowi naruszenie art. 92 ust. 1 konstytucji – brakuje wytycznych.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WojciechBiałończyk">Pani legislator Magdalińska zaproponowała takie wytyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HannaMagdalińska">Na gorąco przygotowałam taki zapis: „Biorąc pod uwagę wyniki finansowe domów maklerskich…” Moglibyśmy to z Ministerstwem Finansów i Komisją Nadzoru Finansowego doprecyzować.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Neumann mówił, że nie było komentarza dotyczącego ustalania tej zmiany. Chodzi nam o obniżanie i wstrzymywanie wypłaty. Była zgoda. Były różnice dotyczące tej, ostatniej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SławomirNeumann">Jeżeli to jest problem, to, oczywiście, musimy to uzupełnić. Proponowałbym jednak, żeby nie robić tego na gorąco. Nie kończymy prac nad ustawą. Proponuję przyjąć poprawkę, a na drugie czytanie przygotujemy jej uzupełnioną wersję, żeby ten akt prawny wyszedł z Sejmu już kompletny.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławSzczuka">O szerszą wypowiedź poproszę pana dyrektora, ale chciałbym zwrócić uwagę, że zapisy są umieszczone w kontekście. W przypadku banku to jest postępowanie naprawcze. Żeby je uruchomić musi być spełniony szereg wymogów. Podobnie określone są wymogi w przypadku, kiedy mamy wydawać rozporządzenie. Oprócz tego są wytyczne dotyczące dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie ministrze, akurat jeśli chodzi o konstrukcję przepisu upoważniającego, zawartego w art. 94 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, to konstrukcja jest taka, że jest to bardzo długi przepis upoważniający, na którego podstawie minister finansów ma określać różne rzeczy, mówiąc najprościej, i wytyczne są zawarte w każdym punkcie. Teraz dodawany jest punkt, w którym nie ma tych wytycznych, po prostu nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrKoziński">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zgadzając się ze wszystkimi poprawkami legislacyjnymi Biura Legislacyjnego chciałbym zwrócić uwagę na jedną kwestię. Nie mamy nic przeciwko łączeniu punktów 4 i 5, zarówno w Prawie bankowym, jak i w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi, ale musimy to tak skonstruować, żeby obniżenie dotyczyło tylko niektórych składników wynagrodzeń. Nie możemy obniżyć całego wynagrodzenia, zgodnie z dyrektywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam się do pana posła Neumanna – może wspólnie przejmiemy tę poprawkę, o której mówiło Biuro Legislacyjne, dotyczącą połączenia w proponowanej zmianie nr 1 w pkt c dwóch akapitów w jeden zapis, bo on jest zgrabniejszy? Co pan na to, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SławomirNeumann">Już o tym mówiłem, można to zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AnitaBłochowiak">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, z całym szacunkiem dla sprawy – aby ją przesunąć dalej, by pójść do przodu z tą pracą – w tej chwili trzy osoby są zainteresowane dyskusją, a reszta Komisji nie wie, o czym mowa. Pewnie nie będziemy wiedzieli, co głosujemy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AnitaBłochowiak">Biuro Legislacyjne zgłosiło kilka ważnych uwag. To są ważne uwagi, także merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AnitaBłochowiak">Jest kwestia regulaminowa, że nie mamy wytycznych do rozporządzenia, które pan poseł deklaruje w późniejszym terminie, bliżej nieznanym, przedstawić na piśmie. Jednak, zgodnie z regulaminem, poprawki powinny być na piśmie. Żebyśmy mogli sensownie pracować nad projektem, to prosimy o te poprawki na piśmie.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#AnitaBłochowiak">Drugi wariant jest taki, że przerywamy posiedzenie Komisji, do jutra, do pojutrza, do nie wiem kiedy, może na godzinę, aż będziemy mieli materiał, nad którym będziemy mogli merytorycznie pracować. Taki wniosek formalny składam.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SławomirNeumann">Pani przewodnicząca, z całym szacunkiem dla pani, pracujemy nad poprawką, która jest tu przedstawiona na piśmie. Biuro Legislacyjne zgłosiło do niej uwagi, ale nie merytoryczne, tylko legislacyjne. Jest normą w tej Komisji, że takie poprawki przyjmowane są przez nas i nie wymaga to zmian druków. To, po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#SławomirNeumann">O poprawce mówiącej o tym, że będą wytyczne, mówiłem, że złożymy ją w drugim czytaniu, a nie teraz.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#SławomirNeumann">Zatem, nie ma powodu robienia żadnej przerwy, tylko przechodzimy, krok po kroku, w procesie legislacyjnym, więc proszę nie mówić, że gdzieś tutaj ktoś próbuje naciągać regulamin. Normalnie pracujemy. Złożenie poprawki w drugim czytaniu to dalszy etap prac nad ustawą. Obiecuję pani, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska złoży poprawkę, która będzie załatwiała tę kwestię merytoryczną, o której mówił pan mecenas.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#SławomirNeumann">Natomiast dzisiaj mówimy o poprawce dotyczącej wniosków Biura Legislacyjnego, związanych z legislacją, a nie z kwestią merytoryczną. Zawsze nasza Komisja przyjmowała to w taki sposób, że przyjmowano to, co zaproponowało Biuro Legislacyjne. I tak głosowana była poprawka, bez druków, bez ponownego drukowania tej samej poprawki. Prosiłbym nie wprowadzać w błąd Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu panu posłowi Sekule chciałabym powiedzieć, że dokonując poprawek wnioskodawcy wskazali, że Komisja Nadzoru Finansowego określi, w drodze uchwały, szczegółowe zasady. Czyli dyskusję na temat, w jaki sposób sformułować poprawki, będziemy jeszcze mieli przy okazji tej poprawki i będziemy o tym pamiętać.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po wypowiedzi pana posła Skuły poddam pod głosowanie wniosek, który postawiła pani przewodnicząca Błochowiak, o ogłoszenie przerwy w naszych obradach.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSekuła">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chcę zwrócić uwagę, szczególnie pani przewodniczącej Błochowiak, na art. 41 i art. 42 regulaminu Sejmu. Przypomnę, że art. 41 ust. 2 mówi: „Podkomisja przedstawia komisjom sprawozdanie o rozpatrzonym projekcie”. To się stało.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MirosławSekuła">Proszę nie wprowadzać nowego trybu, który uniemożliwia członkom Komisji zgłaszanie poprawek po przedstawieniu sprawozdania podkomisji, bo jak najbardziej Komisja ma rozpatrywać sprawozdanie, w tym również zgłaszać do niego poprawki.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#MirosławSekuła">Nie byłem członkiem podkomisji i dopiero patrząc na sprawozdanie podkomisji uważam, że niektóre poprawki należy zgłosić.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#MirosławSekuła">Proszę więc nie kwestionować tego trybu, bo on jest jak najbardziej zgodny z art. 42, wręcz jest realizacją art. 42 regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#MirosławSekuła">Jestem przeciwny pani wnioskowi, bo uważam, że on właśnie, ten wniosek, zmierza do niepotrzebnego przedłużenia procedury. W związku z tym proszę o głosowanie przeciwko wnioskowi pani przewodniczącej Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, aby państwo przygotowali się do głosowania. Pani przewodnicząca, proszę nie przeszkadzać w tej chwili. Będziemy głosowali za chwilę wniosek dotyczący przerwy.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KrystynaSkowrońska">W tej chwili chciałabym, żeby państwo przygotowali się do głosowania i udzielę głosu pani przewodniczącej Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, bowiem pan poseł Skuła był uprzejmy przedstawić swoją wykładnię regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AnitaBłochowiak">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy, zgodnie z regulaminem, poprawki, które będziemy rozpatrywać, powinny być na piśmie? To pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#AnitaBłochowiak">Drugie pytanie: czy wykładnia rozporządzenia, o którym pan z ministerstwa wspominał, powinna być zawarta w tej poprawce, abyśmy mogli ją rozpatrywać?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dopuszczę do głosu Biuro Legislacyjne za chwilę. Przegłosujemy też wniosek dotyczący przerwy w obradach. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o odpowiedź. Potem niezwłocznie poddam pod głosowanie wniosek pani przewodniczącej Błochowiak o przerwę i będziemy rozstrzygać w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zgodnie z przepisami regulaminu Sejmu, wszystkie poprawki zgłoszone do projektu ustawy musza być zgłaszane na piśmie. I poprawki na piśmie zostały zgłoszone.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#WojciechBiałończyk">Rozpatrywanie poprawek, o czym państwo doskonale wiedzą z dotychczasowej praktyki, polega na tym, że poprawki przedstawia autor poprawki, następnie jest prowadzona dyskusja nad poprawką i do poprawki mogą być zgłaszane jakieś uwagi, w tym uwagi Biura Legislacyjnego. W wyniku dyskusji wypracowuje się ewentualnie nową treść poprawki, która jest poddawana pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#WojciechBiałończyk">Taka jest dotychczasowa praktyka. W związku ze zgłoszonymi, m. in. przez nas, drobnymi uwagami legislacyjnymi, które zostały państwu zaproponowane i przyjęte przez autora czy autorów poprawki, poprawka zostanie poddana pod głosowanie w brzmieniu uwzględniającym zgłoszone poprawki Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#WojciechBiałończyk">Pan poseł, autor poprawki, zobowiązał się zgłosić w drugim czytaniu poprawkę uzupełniającą tę poprawkę o wytyczne. Państwo głosują poprawkę ze świadomością jej wadliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł nie wycofuje swojego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AnitaBłochowiak">Nie, nie wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję pod głosowanie wniosek pani przewodniczącej Anity Błochowiak, dotyczący ogłoszenia przerwy. Chcę powiedzieć, że marszałek Sejmu wskazał termin do dnia 14 bm.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest za ogłoszeniem przerwy do czasu przedstawienia nowych poprawek?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 29 posłów; za wnioskiem było 9 posłów, przeciwnych wnioskowi było 20 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wniosek odrzuciła.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem, kontynuujemy pracę, jesteśmy po pełnej dyskusji w sprawie poprawki poselskiej. Chciałabym poddać tę poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 30 posłów, za przyjęciem poprawki było 20 posłów, przeciwnych przyjęciu poprawki było 9 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.10" who="#KrystynaSkowrońska">Kontynuujemy naszą pracę. Przystępujemy do zmiany nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-51.11" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do tej zmiany? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.12" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 2 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.13" who="#KrystynaSkowrońska">Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.14" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do zmiany nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-51.15" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do tej zmiany? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.16" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 3 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.17" who="#KrystynaSkowrońska">Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 3 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.18" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do zmiany nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-51.19" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy poprawka grupy posłów powinna być w tym miejscu rozpatrywana?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani poseł, to jest poprawka do art. 1 zmiana nr 4, lit. b w tej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim rozpatrzymy zmianę nr 4 poprosiłabym posłów wnioskodawców o zabranie głosu. Poprawka została poprawnie złożona, są trzy podpisy. Pani poseł Masłowska jest przedstawicielem grupy posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#GabrielaMasłowska">Proponujemy, aby w miejsce uchwały Komisji Nadzoru Finansowego, określającej zasady uwzględniania zaangażowań, zastosować rozporządzenie ministra właściwego do spraw instytucji finansowych, z tego powodu – tak, jak podałam w swym krótkim uzasadnieniu – że uchwała w takich sytuacjach jest rzadko praktykowana. Ustawa i rozporządzenie to właściwe tutaj podstawy prawne. Poza tym forma rozporządzenia umożliwia jednocześnie przeprowadzenie konsultacji społecznych, zanim wprowadzone by ono zostało w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o zabranie głosu. Czy pan minister będzie zabierał głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WiesławSzczuka">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, swoje argumenty już przedstawiłem. To byłaby poprawka idąca w stronę rozstrzygnięcia wątpliwości, które funkcjonują od wielu lat, natomiast burzy porządek, który został przyjęty w systemie. Uważam, że byłoby to zbyt ryzykowne, żeby w jednym miejscu tego typu decyzje wprowadzać rozporządzeniem, natomiast w pozostałych miejscach – uchwałą. Wprowadziłoby to wątpliwości. Skoro ten system do tej pory funkcjonował właściwie i sprawnie, nie widzę powodu go zmieniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do przedstawicieli Komisji Nadzoru Finansowego o stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BartłomiejGłuszek">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, popierając słowa wypowiedziane przez pana ministra chciałbym jeszcze dodać, w kontekście uzasadnienia tej poprawki, że projekty naszych uchwał są konsultowane zarówno ze Związkiem Banków Polskich, jak i z Krajowym Związkiem Banków Spółdzielczych, czyli z całym sektorem finansowym. Efekty uchwał dotykają również Narodowego Banku Polskiego, zatem konsultowane są one także z Narodowym Bankiem Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Miedzy innymi dla nich wszystkich są rekomendacje. Na ich m. in. podstawie udziela się kredytów, określa ograniczenia ryzyka banków. Myślę, że doskonale pamiętamy omawianie rekomendacji mówiącej o tym, jaki będzie wpływ na możliwość udzielania kredytów i rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki pani poseł Masłowskiej. W pierwszej kolejności omówionego fragmentu. Zwracam się do Biura Legislacyjnego z pytaniem, czy możemy rozpatrzyć tylko to, a jeśli zostanie przyjęte, to później będziemy oddzielnie głosować pozostałe zmiany, poza zmianą nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, te poprawkę należy – jak rozumiem – potraktować jako całość. To jest też propozycja zastąpienia organu właściwego do określenia warunków uwzględnienia zaangażowań. Zamiast Komisji Nadzoru Finansowego miałby to robić minister finansów.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WojciechBiałończyk">Proponuję łącznie potraktować propozycję nadania nowego brzmienia ust. 4 i ust. 5. Po przegłosowaniu poprawki proponuję przegłosować całą zmianę nr 4 z projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest za przyjęciem poprawki grupy posłów reprezentowanej przez panią poseł Masłowską?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 30 posłów; za poprawką było 9 posłów, przeciwnych wnioskowi było 20 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania zmiany nr 4.</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 4 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-61.8" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 27 posłów; za przyjęciem zmiany nr 4 było 24 posłów, przeciwny był 1 poseł, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-61.9" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-61.10" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5.</u>
<u xml:id="u-61.11" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 5? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.12" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 5 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-61.13" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6.</u>
<u xml:id="u-61.14" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 6?</u>
<u xml:id="u-61.15" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WojciechBiałończyk">Jak państwo zauważyli, w rozdanym państwu materiale jest propozycja dodania poprawki legislacyjnej po zmianie nr 5, a mianowicie – dwóch zmian dotyczących art. 124c Prawa bankowego i art. 127 ust. 6 Prawa bankowego. To są zmiany czysto legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WojciechBiałończyk">W pierwszym przypadku chodzi o zastosowanie obecnie obowiązującego nazewnictwa, ponieważ te zadania wykonuje Komisja Nadzoru Finansowego, a nie Komisja Nadzoru Bankowego. Natomiast w art. 127 ust. 6 pozostało odesłanie do art. 71 ust. 2, który jest obecnie rozpatrywaną przez państwa nowelizacją ustawy, i te przepisy są zastępowane przepisami ustępów 1– 1c, w związku z tym jest propozycja nadania prawidłowego brzmienia i zastosowania prawidłowego odesłania do art. 71 ust. 1 – 1c.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#WojciechBiałończyk">Tego dotyczą zmiany legislacyjne zawarte w rozdanych państwu poprawkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WiesławSzczuka">Akceptujemy poprawki legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy państwo posłowie mają uwagi w kwestii przyjęcia poprawek legislacyjnych przedstawionych na piśmie? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawki legislacyjne zostały przyjęte. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że poprawki legislacyjne zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 6? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 6 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 7.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 7? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 7 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 8.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 8? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 8 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.11" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 9.</u>
<u xml:id="u-65.12" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 9? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.13" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 9 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.14" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.15" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.16" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.17" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 1 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.18" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.19" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.20" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 2 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.21" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.22" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 3 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.23" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 3 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 3 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.24" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.25" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 4 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.26" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 4 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 4 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.27" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.28" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 5 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.29" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 5 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 5 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.30" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.31" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 6 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.32" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 6 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 6 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.33" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 7 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-65.34" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 7 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.35" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 7 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 7 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.36" who="#KrystynaSkowrońska">Do zmiany nr 8 w art. 2 mamy poprawkę Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, poprawka, którą państwu zaproponowaliśmy, jest efektem dyskusji w podkomisji. Mianowicie, w przepisach zawartych w projekcie jest pewien błąd, pewna niezgodność z zasadami techniki prawodawczej, które zakazują odsyłania do aktów niższego rzędu niż ustawa. Stąd propozycja, żeby, zamiast odsyłać wprost do rozporządzenia, nadać nowe brzmienie pkt 2b w art. 105 ust. 1. Polega to na pewnym uogólnieniu tych przepisów i zarazem rezygnacji z konieczności odsyłania wprost do pojęć używanych tylko na poziomie rozporządzenia, a niewystępujących i niezdefiniowanych w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#WojciechBiałończyk">Takie rozwiązanie wypracowano w wyniku uzgodnień ze stroną rządową i przedstawicielami Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy zapewnienie, że poprawki Biura Legislacyjnego są uzgodnione z Ministerstwem Finansów i Komisją Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do poprawek legislacyjnych przedstawionych przez Biuro Legislacyjne? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawki legislacyjne zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#KrystynaSkowrońska">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że poprawki legislacyjne zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 8 w art. 2, wraz z przyjętymi poprawkami? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.5" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 8 w art. 2 wraz z przyjętymi poprawkami została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 8 w art. 2 wraz z przyjętymi poprawkami została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-67.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 9 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-67.7" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 9 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.8" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 9 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 9 w art. 2 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WojciechBiałończyk">Jak rozumiem, po zmianie nr 9 będą dodane zmiany 9a, 9b i 9c, które są zawarte w zestawieniu poprawek legislacyjnych, a które jednocześnie też były zawarte w przyjętej przez państwa – na samym początku posiedzenia – poprawce poselskiej, dotyczącej wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#WojciechBiałończyk">Przypominam tylko i rozumiem, że one zostały już przyjęte, z tamtą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo za przypomnienie. Jest to druga część, a poprawki są zgłoszone przez Biuro Legislacyjne w drugiej części, jako zmiana nr 2. Poprawki legislacyjne zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 10 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zmiany nr 10 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 10 w art. 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 10 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3.</u>
<u xml:id="u-69.5" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do art. 3? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.6" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że art. 3 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-69.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4.</u>
<u xml:id="u-69.8" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do art. 4? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.9" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że art. 4 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-69.10" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5.</u>
<u xml:id="u-69.11" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do art. 5? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.12" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że art. 5 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-69.13" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania całości projektu ustawy. Głosujemy kartami.</u>
<u xml:id="u-69.14" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym?</u>
<u xml:id="u-69.15" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-69.16" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 29 posłów; za przyjęciem projektu ustawy było 28 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-69.17" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że projekt ustawy Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-69.18" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostały nam jeszcze dwie sprawy.</u>
<u xml:id="u-69.19" who="#KrystynaSkowrońska">Pierwszą z nich jest wybór posła sprawozdawcy, który zaprezentuje projekt ustawy na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą została wybrana pani poseł Joanna Mucha.</u>
<u xml:id="u-69.20" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Czy ktoś sprzeciwia się tej kandydaturze? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-69.21" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że pani poseł Joanna Mucha została wybrana przez Komisję na posła sprawozdawcę projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
<u xml:id="u-69.22" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostaje nam jeszcze ustalenie terminu przedstawienia opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych o zgodności z prawem unijnym. Ustalam ten termin do wtorku, 19 kwietnia 2011 roku.</u>
<u xml:id="u-69.23" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister jeszcze prosi o głos. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WiesławSzczuka">Chciałbym podziękować Wysokiej Komisji za przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#WiesławSzczuka">Chciałbym również podziękować Biuru Legislacyjnemu za bardzo dobrą współpracę i bardzo wnikliwą analizę przedłożonego tekstu. Bardzo za to dziękujemy, to naprawdę pomogło osiągnąć finał.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja również chciałabym dołączyć się do podziękowań złożonych Biuru Legislacyjnemu. To była trudna praca, co wykazało dzisiejsze posiedzenie Komisji, a także posiedzenia podkomisji.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym podziękować naszym gościom za udział w posiedzeniu, jak również państwu posłom w związku ze zrealizowaniem porządku dziennego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#KrystynaSkowrońska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>