text_structure.xml
27 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam wszystkich, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie. Witam pana ministra Jacka Michałowskiego szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, witam pana ministra Ludwika Koteckiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana ministra Andrzeja Parafianowicza podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz towarzyszących im współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, w porządku dzisiejszego posiedzenia mamy dwa punkty. W pkt 1 mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej (druk nr 3164), a w pkt 2 – zaopiniowanie dla Komisji Gospodarki przedstawionego przez Marszałka Sejmu wykonującego obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 3158). Proszę państwa, ponieważ pkt 2 porządku dziennego, jak sądzę, nie budzi żadnych kontrowersji i jego realizacja nie potrwa długo, proponuję, żeby rozpatrzyć go w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Czy są jakieś uwagi pań i panów posłów pod adresem propozycji zgłoszonej przeze mnie? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Czy są jakieś uwagi pań i panów posłów do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad. Zgodnie z tym, co postanowiła Komisja, w pkt 1 zaopiniujemy dla Komisji Gospodarki przedstawionego przez Marszałka Sejmu wykonującego obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Proszę państwa, Marszałek Sejmu w dniu 18 czerwca 2010 r. skierował przedstawiony przez Marszałka Sejmu wykonującego obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych do Komisji Gospodarki. Jednocześnie Sejm zalecił zasięgnięcie opinii Komisji Finansów Publicznych. Chcę przypomnieć, że Komisja wyznaczyła podkomisję stałą do kontroli realizacji budżetu państwa do przygotowania projektu opinii w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 3158. Bardzo proszę przewodniczącego podkomisji pana posła Aleksandra Marka Skorupę o przedstawienie Komisji projektu opinii przygotowanego przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, podkomisja stała analizowała projekt ustawy zawarty w druku nr 3158 na dwóch posiedzeniach. Projekt ustawy zawiera zmiany w przepisach dwóch ustaw – ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Przyjęcie tej drugiej zmiany w ustawie – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, ułatwia przekształcanie gospodarstw pomocniczych w państwowe jednostki budżetowe. Jeżeli pierwsza zmiana zostanie przyjęta, to pojęcie organu administracji rządowej zostanie rozszerzone na organy władzy publicznej. Podkomisja zasięgnęła opinii prawnej, dlatego należało zwołać dwa posiedzenia. Uznaliśmy, że art. 2 projektu ustawy w bardzo znaczącym stopniu przyspieszy procesy przekształceń, dlatego podkomisja oceniła bardzo pozytywnie art. 2 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Jeżeli chodzi o art. 1, to pojawiły się pewne wątpliwości dotyczące zwolnień z procedur zawartych w ustawie – Prawo zamówień publicznych. Opinia prawna nie zaprzeczyła, że stanowiłoby to ograniczenie wolności konkurencji. Podkomisja proponuje zaopiniować pozytywnie projekt ustawy zawarty w druku nr 3158. Rząd na posiedzeniach podkomisji reprezentowany był przez Ministerstwo Finansów. W posiedzeniach podkomisji brali również udział przedstawiciele Urzędu Zamówień Publicznych oraz przedstawiciele Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PawełArndt">W takim razie przedstawię teraz projekt opinii przygotowany przez podkomisję:</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PawełArndt">„Opinia Komisji Finansów Publicznych do Komisji Gospodarki w sprawie przedstawionego przez Marszałka Sejmu wykonującego obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 3158) uchwalona na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2010 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2010 r. zapoznała się z przedstawionym przez Marszałka Sejmu wykonującego obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektem ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 3158). Komisja Finansów Publicznych opiniuje powyższy projekt pozytywnie”.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PawełArndt">Czy są uwagi państwa posłów do brzmienia projektu opinii? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii w brzmieniu, które odczytałem przed chwilą? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię, którą przedstawimy zgodnie z życzeniem Marszałka Sejmu Komisji Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PawełArndt">Zakończyliśmy tym samym realizację pkt 1 porządku dziennego. Bardzo dziękuję panu ministrowi Jackowi Michałowskiemu oraz towarzyszącym mu współpracownikom.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PawełArndt">Przechodzimy do pkt 2 porządku dziennego, czyli pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej (druk nr 3164).</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PawełArndt">Marszałek Sejmu w dniu 23 czerwca 2010 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej (druk nr 3164) do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 3164. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Pan minister Ludwik Kotecki przedstawi uzasadnienie, czy tak? Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LudwikKotecki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, nowelizacja ustawy ma przede wszystkim na celu…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Bliżej mikrofon, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LudwikKotecki">Nowelizacja ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej ma na celu uchylenie przepisów nakładających na przedsiębiorstwa obowiązku określenia szczegółowej charakterystyki jakościowej towaru oraz usługi i obowiązku obniżenia cen w przypadkach, gdy towar nie posiada wymaganych cech określonych w tej charakterystyce, bądź gdy posiada wady polegające na zmniejszeniu ilości, masy lub objętości towaru lub uszkodzenia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LudwikKotecki">Propozycja uchylenia przepisu wynika z tego, że ma on charakter nadmiarowy w stosunku do licznych obowiązujących przepisów szczegółowych dotyczących konkretnych rodzajów towarów, przede wszystkim towarów, rzadziej usług. Chcę również powiedzieć, że wyżej wymieniony przepis art. 10 ust. 1 ustawy budzi wątpliwości interpretacyjne w kontekście narastającej liczby przepisów szczególnych będących rezultatem przede wszystkim działań dostosowawczych prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej. Przepisy te dotyczą szeroko rozumianej problematyki jakościowej: handlowej, zdrowotnej i bezpieczeństwa żywności. Obligują one przedsiębiorców do podawania określonych, często bardzo szczegółowych danych i informacji o właściwościach, czyli cechach, jakościowych poszczególnych rodzajów, czyli grup, towarów i tak dalej. Praktyka wykazała również, że art. 10 ust. 1 ustawy o cenach jest rozumiany jako dodatkowy obowiązek informacyjnych w stosunku do tych obowiązków informacyjnych wynikających ze szczegółowych przepisów. Bardzo często dochodzi do sytuacji, w których te obowiązki nakładają się na siebie. To powoduje, że art. 10 ust. 1 jest zbędny. W związku z tym zaproponowano, żeby, krótko mówiąc, uprościć życie przedsiębiorcom, skreślając w ustawie o cenach przepis art. 10 ust. 1, który nakłada obowiązek określenia szczegółowej charakterystyki towaru.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LudwikKotecki">Szczegółowe przepisy dotyczące obowiązku oznakowania towarów i ich opakowań przez przedsiębiorców zawarte są w ustawie – Prawo farmaceutyczne, ustawie o systemie oceny zgodności, ustawie o bezpieczeństwie żywności i żywienia, ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów, ustawie o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, ustawie o substancjach i preparatach chemicznych, ustawie o towarach paczkowanych oraz ustawie o kosmetykach. Jak widać, ta problematyka jest bardzo szczegółowo uregulowana w prawie polskim. W związku z tym przepis art. 10 ust. 1 ustawy o cenach nakładający ten obowiązek należy uznać za niepotrzebny i nadmiarowy. Nie ma żadnego uzasadnienia, żeby ten przepis nadal obowiązywał.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LudwikKotecki">Jak już powiedziałem wcześniej, przepis art. 10 ust. 1 stracił swoje znaczenie w związku z wejściem w życie licznych przepisów szczególnych, również w związku koniecznością dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LudwikKotecki">Jeżeli chodzi o sankcje, które wynikają z art. 13 ustawy o cenach w związku ze skreśleniem art. 10 oraz art. 11, z którego wynikają dodatkowe sankcje, to należy uznać je za zbędne i naruszające spójność systemu prawnego, ponieważ, jak powiedziałem, te kwestie zostały w sposób szczegółowy uregulowane w przepisach szczegółowych dotyczących poszczególnych grup towarów.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#LudwikKotecki">W trakcie przeprowadzonych konsultacji społecznych do projektu ustawy nie zgłoszono żadnych zastrzeżeń. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości wyraziła się bardzo pozytywnie w sprawie kierunku zmian zawartych w rządowym projekcie ustawy. Inne organizacje zrzeszające producentów, a także instytucje zajmujące się ochroną praw konsumentów nie wyraziły żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#LudwikKotecki">Przyjęcie projektu ustawy spowoduje zmniejszenie obciążeń administracyjnych po stronie przedsiębiorców, co wpłynie na zmniejszenie kosztów prowadzonej przez nich działalności, eliminując uregulowania zbędne.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#LudwikKotecki">Jeżeli chodzi o skutki finansowe, to w uzasadnieniu projektu ustawy zostały one szczegółowo określone w rozbiciu na poszczególne lata. Mówię w tej chwili o dochodach wynikających z decyzji administracyjnych wydanych w sprawie określenia kwoty nienależnej i ustalenia kwoty dodatkowej w związku ustawą o cenach. Te kwoty można uznać za niezbyt wysokie, zwłaszcza w takim kontekście, że w urzędach skarbowych konieczne jest zatrudnianie specjalistów zajmujących się kontrolowaniem przestrzegania przepisów ustawy o cenach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu ministrowi Ludwikowi Koteckiemu za omówienie projektu ustawy. Otwieram dyskusję. Przypominam, że jesteśmy w trakcie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej. Debata ma charakter ogólny. Można zadawać pytania. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w trakcie pierwszego czytania? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam w związku z tym, że Komisja zakończyła pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 3164.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania tytułu ustawy. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1. W art. 1 mamy cztery zmiany. Każdą zmianę rozpatrzymy osobno. Pan minister dość szczegółowo omówił rządowy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PawełArndt">Czy do zmiany nr 1 w art. 1 są jakieś uwagi państwa posłów? Nie słyszę uwag. Czy mogę uznać, że zmiana nr 1 w art. 1 została przyjęta przez Komisję? …Mam nadzieję, że nie wyrażono w ten sposób sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 1 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 2 w art. 1? Przedstawiciel Ministerstwa Finansów, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekSkonieczny">Nazywam się Jacek Skonieczny. Jestem zastępcą dyrektora Departamentu Kontroli Skarbowej w Ministerstwie Finansów. Chciałbym wskazać, że art. 2 zawierający zmianę w ustawie o kontroli skarbowej… Przepraszam, czy mówimy o zmianie nr 2 w art. 1, czy o art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Trochę za wcześnie, panie dyrektorze. Jesteśmy na etapie rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 1. Rozumiem, że nie ma uwag do zmiany nr 2 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3 w art. 1. Również nie słyszę uwag do zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4 w art. 1. Ta zmiana jest dość rozbudowana. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 4 w art. 1? Nie słyszę uwag?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2. Pan dyrektor sygnalizował pewne wątpliwości dotyczące art. 2. Wiem, że pewne wątpliwości zgłaszało również Biuro Legislacyjne. Jeżeli dobrze się orientuję, to te wątpliwości są do siebie zbliżone. Mam nadzieję, że uda nam się wypracować jakieś rozwiązanie. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejParafianowicz">Panie przewodniczący, czy mogę zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Pan minister Andrzej Parafianowicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejParafianowicz">Z uwagi na to, że prace nad nowelizacją ustawy o kontroli skarbowej trwały bardzo długo i że w międzyczasie pojawił się projekt ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej, który rozpatrujemy, pojawiła się konieczność dostosowania brzmienia art. 2 do uchwalonej kilka dni temu nowelizacji ustawy o kontroli skarbowej. Skonsultowaliśmy to z Biurem Legislacyjnym. W art. 2 odesłanie powinno mieć trochę inne brzmienie, bo zamiast „art. 3 pkt 2” powinno być „art. 2 ust. 1 pkt 14a” Ponadto, na końcu zdania należy po myślniku dodać wyrazy „w granicach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach”. Jeżeli taka poprawka zostanie przyjęta, to projekt ustawy stanie się spójny ze znowelizowaną ustawą o kontroli skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poproszę Biuro Legislacyjne o potwierdzenie, że przyjęcie takiej poprawki jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, rzeczywiście, jest dokładnie tak, jak powiedział pan minister Andrzej Parafianowicz. W ustawie o kontroli skarbowej nie ma art. 3, ponieważ został uchylony. Regulacje, do których miała odnosić się ta zmiana, zawarte w art. 3 pkt 2 przed nowelizacją ustawy o kontroli skarbowej, zostały przeniesione do art. 2 ust. 1 pkt 14a. W chwili obecnej, żeby zapewnić spójność rozpatrywanej ustawy z ustawą o kontroli skarbowej pkt 14a powinien mieć brzmienie:</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JacekMarkiewicz">„14a) badanie prawidłowości stosowania cen urzędowych i marż handlowych urzędowych w granicach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach”.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JacekMarkiewicz">Komisja powinna przyjąć poprawkę w tym brzmieniu, żeby projekt ustawy był spójny z ustawą o kontroli skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę mi powiedzieć, czy możemy uznać, że ta poprawka ma charakter legislacyjny, dzięki czemu nie będzie potrzeby zgłaszania tej poprawki na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekMarkiewicz">Myślę, że nie, ponieważ treść tej poprawki różni się od tego, co zostało zaproponowane w przedłożeniu. Jeżeli dobrze się orientuję, to Ministerstwo Finansów przygotowało bardzo ładną poprawkę na piśmie wraz z uzasadnieniem. Jeżeli mogę, to bardzo proszę o podpisanie tej poprawki, żeby wszystko było lege artis.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Zgoda. Podpisuję się pod tą poprawką. Ministerstwo Finansów i Biuro Legislacyjne doszły do porozumienia. Proszę państwa, czy wszyscy mają świadomość, jaką poprawkę przyjmujemy? Czy są jakieś uwagi pod adresem poprawki do art. 2. Rozumiem, że nie ma uwag do poprawki zgłoszonej przeze mnie, której brzmienie uzgodniło Ministerstwo Finansów wraz z Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 2, który tym samym zmienił swoje brzmienie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PawełArndt">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie nowego brzmienia art. 2? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2 z uwzględnieniem poprawki zgłoszonej przeze mnie, której brzmienie zostało uzgodnione między Ministerstwem Finansów a Biurem Legislacyjnym? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do art. 3? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 4. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do art. 4? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PawełArndt">Chcę poddać pod głosowanie cały projekt ustawy. …Pani przewodnicząca, chcę właśnie poddać pod głosowanie cały projekt ustawy. … Rozumiem, że chce pani zabrać głos w innej sprawie? …Zgoda. Poddaję projekt ustawy pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy zawartego druku nr 3164 w brzmieniu przygotowanym przez rząd z uwzględnieniem poprawki zgłoszonej przeze mnie do art. 2, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PawełArndt">Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 27 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PawełArndt">Proszę państwa, Komisja, jak zwykle, musi dokonać wyboru posła sprawozdawcy, który w imieniu Komisji przedstawi sprawozdanie Komisji na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł Witold Namyślak. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitoldNamyślak">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Czy są inne kandydatury? Pan poseł wyraził zgodę. Czy jest sprzeciw wobec tego, żeby powierzyć panu posłowi Witoldowi Namyślakowi funkcję sprawozdawcy Komisji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że pan poseł Witold Namyślak został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PawełArndt">Należy jeszcze wyznaczyć termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przygotowanie opinii w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych do dnia 28 lipca 2010 r. Można powiedzieć, że Komisja zrealizowała porządek obrad. Oddaję głos pani przewodniczącej Anicie Błochowiak, która chciała jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnitaBłochowiak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mam krótkie pytanie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że w Ministerstwie Finansów trwają prace, w których uczestniczą doradcy podatkowi, nad sprawdzeniem wszystkich projektów ustaw podatkowych, ordynacji podatkowych oraz ustawy o kontroli skarbowej, które jeszcze w VI kadencji Sejmu mogą być przyjęte, co sprawi, że takie przypadki, jakiego dzisiaj byliśmy świadkami, nie będą się powtarzać. Chcę powiedzieć, że to nie jest odosobniony przypadek, że pracujemy nad projektem ustawy, który należy zmienić, bo została uchwalona nowelizacja ustawy, w której używa się nowej terminologii, albo uchylono jakiś przepis, do którego w rozpatrywanym projekcie ustawy jest odesłanie. Czy takie prace są prowadzone. Pytam, bo docierają do mnie informacje, że jest jeszcze szansa, że w Sejmie VI kadencji zostanie przyjęty cały wachlarz ustaw ważnych z punktu widzenia przedsiębiorców. Chodzi o to, żeby również nam było łatwiej prowadzić prace nad tymi projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejParafianowicz">Bardzo przepraszam za to zamieszanie, które spowodowane było brakiem spójności projektu ustawy z obowiązującymi przepisami. Chcę tylko przypomnieć pani przewodniczącej, że projekt ustawy o kontroli skarbowej wpłynął do Sejmu w dniu 28 kwietnia 2009 r. Byłoby inaczej, gdyby ten projekt ustawy, który nieszczęśliwie utknął na długie miesiące w podkomisji, wszedł wcześniej w życie, bo projekt ustawy, który rozpatrujemy, odnosiłby się do obowiązujących przepisów znowelizowanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejParafianowicz">Jeżeli chodzi o przegląd, o który zapytała pani przewodnicząca Anita Błochowiak, to uczciwie powiem, że nie wiem. Obiecuję, że sprawdzę to i wrócę z odpowiedzią.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, proszę państwa, obawiam się, że co jakiś czas będziemy mieli takie problemy z często nowelizowanymi ustawami, które będą powodować to, że projekty ustaw, które będziemy rozpatrywać, będą niespójne z obowiązującymi przepisami. Proszę sobie przypomnieć, z jakimi problemami musieliśmy się zmierzyć rozpatrując projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. To jest najlepszy przykład. Można powiedzieć, że co krok spotykaliśmy się z taką sytuacją, że obowiązywały nowelizowane przepisy ustaw, co kolidowało z treścią projektu ustawy. Obawiam się, że to musimy wkalkulować w naszą pracę, bo to się będzie powtarzać co jakiś czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnitaBłochowiak">W ostatnich tygodniach odbyła się konferencja poświęcona barierom podatkowym. Długa jest lista organizacji przysyłających szczegółowe elaboraty, w których wyjaśniają nam, w jaki sposób można to usprawnić. Nie chodzi tutaj o jakąś nową rewolucję polegającą na uchwalaniu nowelizacji ustaw, ale o to, żeby wyczyścić te ustawy. Ustawa o podatku od towarów i usług jest tutaj najlepszym przykładem. W dziesiątkach ustaw, które nowelizujemy, zawarte są odesłania do ustawy o podatku od towarów i usług. O to mi tylko chodziło. Czy odbywa się, mówiąc kolokwialnie, czyszczenie tych ustaw. Wydaje mi się, że to z całą pewnością ułatwiłoby życie przedsiębiorcom. Myślę również, że skróceniu uległyby także prace nad projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Tak, rozumiem. Jak sądzę, wkrótce otrzymamy szczegółowe informacje z Ministerstwa Finansów, z których będzie wynikać, czy takie prace się odbywają albo czy rozpoczną się w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, dziękuję wszystkim państwu za udział w posiedzeniu Komisji. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>