text_structure.xml 44.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2010 (druk nr 2375) w zakresie części: 58, 70, planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych, 81, 83 i 85. Czy są uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia? Nie ma. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku, czyli rozpatrzenia projektu w części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny. Referentem jest pan poseł Edward Wojtas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#EdwardWojtas">W 2010 r., w ramach części 58 – GUS działalność statutową będzie prowadzić 20 jednostek budżetowych statystyki publicznej, tj. Główny Urząd Statystyczny, 16 urzędów statystycznych, Centralny Ośrodek Informacji Statystycznej, Zakład Wydawnictw Statystycznych, Centralna Biblioteka Statystyczna i Centrum Edukacji Statystycznej w Jachrance.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#EdwardWojtas">Dochody budżetowe na 2010 r. w części 58 zaplanowano w wysokości 1583 tys. zł, co stanowi 96,82% w stosunku do ustawy budżetowej na 2009 r. Na spadek planowanej kwoty ogółem w stosunku do przewidywanego wykonania w 2009 r. mają wpływ przede wszystkim: dokonana w tym roku wpłata do budżetu państwa w wysokości 220 tys. zł, jako zwrot przez Komisję Europejską wydatków poniesionych w latach poprzednich, wpłata do budżetu nadwyżki dochodów własnych i środków obrotowych, które za 2009 r. wyniosły 140 tys. zł i nie są planowane na 2010 r. oraz ciągły spadek sprzedaży publikacji GUS.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#EdwardWojtas">Jeśli chodzi o główne źródła pozyskania dochodów, to na 2010 r. 44,22% planowanych dochodów stanowią dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa. Kolejna pozycja po stronie dochodów to stanowiące 41,25% wpływy ze sprzedaży wyrobów, głównie publikacji statystycznych GUS i urzędów statystycznych. W porównaniu do przewidywanego wykonania w 2009 r. wpływy te zmaleją o 102 tys. zł, tj. o 13,51%. Jest to przede wszystkim wynikiem nieodpłatnego udostępniania większości publikacji przez Internet, a w związku z tym malejącym zainteresowaniem zakupem publikacji drukowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#EdwardWojtas">Limit wydatków budżetowych dla GUS na 2010 r. określony został w wysokości 383.871 tys. zł, co w stosunku do przewidywanego wykonania w 2009 r., które wyniesie 506.822 tys. zł, stanowi 75,71%. Na wydatki składają się przede wszystkim wydatki obligatoryjne stanowiące 85,47% ogólnej kwoty limitu, tj. kwota 328.075 tys. zł. Główne pozycje tu to wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej – w kwocie 189.598 tys. zł oraz wynagrodzenia pozostałych pracowników – w kwocie 62.344 tys. zł. Kolejne pozycje wydatków to wydatki na badania w kwocie 8000 tys. zł, co stanowi 2,08% ogólnej kwoty limitu wydatków. Trzecia ważna pozycja w wydatkach to wydatki na zakup materiałów i usług w kwocie 25.057 tys. zł, co stanowi 6,53% limitu wydatków. W wydatkach zaplanowano również kwotę na współfinansowanie grantów z Komisji Europejskiej i Eurostatu w kwocie 1410 tys. zł. Pozostałe koszty są związane z delegacjami – 1000 tys. zł, ubezpieczeniem środków transportu, podatkami, opłatami na rzecz Skarbu Państwa – 1011 tys. zł, wydatkami na szkolenia – 1301 tys. zł. Są to główne wydatki zaplanowane w części 58. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na wydatki inwestycyjne zaplanowane w kwocie 16.935 tys. zł, tj. 4,41% ogólnej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#EdwardWojtas">Spadek wydatków w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w bieżącym roku zaplanowano w następujących kategoriach kosztów: dotyczy to wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, obciąża to plan wydatków na wynagrodzenia, który został powiększony o przewidywaną kwotę wpłat na Fundusz; wydatków na szkolenia pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej – tu nastąpił spadek o 31,94%; wydatków na badania statystyczne o 23,95%. Spadek wymienionych wydatków w stosunku do przewidywanego wykonania w 2009 r. związany jest z wielkością otrzymanego limitu, w ramach którego po zabezpieczeniu w pierwszej kolejności środków na wydatki obligatoryjne koniecznością stało się ograniczenie planu na powyższe wydatki.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#EdwardWojtas">Wzrost wydatków w porównaniu z wykonaniem zaplanowano w następujących kategoriach kosztów: wydatki z budżetu na współfinansowanie dotacji z Komisji Europejskiej i Eurostatu – wzrost o 116,92% w stosunku do przewidywanego wykonania wynika z zabezpieczenia środków do wysokości określonej w złożonych wnioskach i podpisanych umowach, wydatki majątkowe o 198,23% przewidywanego wykonania, co jest związane z przyznaniem na 2010 r. kwoty 14.292 tys. zł, tj. o 9549 tys. zł więcej niż w bieżącym roku na System Informacyjny Statystyki Publicznej, zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 28 marca 2007 r. w sprawie Planu informatyzacji państwa na lata 2007-2010. Ponadto, w dodatkowych wynagrodzeniach rocznych nastąpił wzrost o 31,1% w stosunku do przewidywanego wykonania za 2009 r., co wynika z zagwarantowania wypłaty dla pracowników w 2010 r. dodatkowego wynagrodzenia w związku ze zwiększeniem w bieżącym roku wynagrodzeń osobowych o środki z rezerwy celowej przeznaczone na sfinansowanie dodatków służby cywilnej oraz cofnięciem zmian dokonanych w trakcie bieżącego roku polegających na przesunięciu oszczędności po wypłacie dodatkowego wynagrodzenia rocznego na inne wydatki. Wzrost nastąpił też w kosztach szkoleń dla pracowników służby cywilnej – jest tu wzrost o 18,26% w stosunku do przewidywanego wykonania. Wzrost następuje też w wydatkach związanych z Radą Statystyki – o 15,48%, to skutek dostosowania w trakcie roku budżetowego zaplanowanej kwoty na wypłaty diet dla członków Rady do faktycznego zapotrzebowania. W kosztach składek do organizacji międzynarodowych nastąpił wzrost o 8,33%, a także w paragrafie 4440 o 5,05% planowanych środków na odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w stosunku do przewidywanego wykonania, jest on spowodowany wzrostem przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej przyjętego do naliczenia funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#EdwardWojtas">Jeśli chodzi o wynagrodzenia osobowe, to projekt planu na 2010 r. ustalono na kwotę 274.872 tys. zł. Warto zwrócić uwagę na środki budżetowe na Zakład budżetowy w Jachrance. Jest to Centrum Edukacji Statystycznej. Zakład ten uzyskuje przychody z organizacji szkoleń dla pracowników służb statystyki publicznej. Organizowane są tu kursy, seminaria, szkolenia. Projekt planu przewiduje przychody w kwocie 2851 tys. zł i koszty bieżące w wysokości 2850 tys. zł oraz podatek dochodowy 1 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#EdwardWojtas">Reasumując, projekt budżetu został zaplanowany na miarę możliwości i potrzeb bieżących. Wnoszę o pozytywne jego zaopiniowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim rozpoczniemy pytania do tej części budżetowej, chcę bardzo serdecznie przywitać gości uczestniczących w posiedzeniu, przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej i innych urzędów oraz instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Powracamy do procedowania projektu w części 58. Czy są pytania do tej części budżetowej? Nie słyszę. Stwierdzam więc, że zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do omówienia projektu w części 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Referuje pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławUrbaniak">Mam zaszczyt zaprezentować referat do części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Dochody na 2010 r. zaplanowano w wysokości 200.879 tys. zł, co stanowi wzrost nominalny o 0,6%, czyli spadek o 0,4%, licząc realnie. Większość z tej kwoty, czyli 197.974 tys. zł przeznacza się na pokrycie kosztów nadzoru nad poszczególnymi rynkami, natomiast dochodem budżetu państwa będzie kwota 2905 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławUrbaniak">Struktura dochodów przedstawia się następująco: wpłaty z zakładów ubezpieczeń, wpłaty z towarzystw emerytalnych, wpłaty z opłat z rynku kapitałowego, opłaty za egzaminy na maklerów papierów wartościowych i doradców inwestycyjnych. Największa część, prawie 70%, pochodzi z wpłat z rynku bankowego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławUrbaniak">Wydatki w 2010 r. zaplanowano na przybliżonym poziomie, jak w 2009 r. Jest to 199.286 tys. zł. Należy zwrócić uwagę, że wydatki na wynagrodzenia osobowe zaplanowano nominalnie na tym samym poziomie, co w 2009 r. Stan etatowy urzędu KNF utrzymano na tym samym poziomie 909 osób. Wśród wydatków mamy wzrost na wydatki inwestycyjne, co jest uzasadnione przebudową i rozbudową nowej siedziby KNF przy ul. Jasnej. Zmniejszeniu ulegają wydatki na podróże zagraniczne, przy jednoczesnym zwiększeniu wydatków na podróże służbowe krajowe.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławUrbaniak">Tyle liczb ogólnych. Chciałbym powiedzieć, że w tym budżecie najważniejsze jest to, że w przyszłym roku, jeśli wejdzie w życie procedowana teraz w Senacie ustawa o SKOK, KNF będzie musiała objąć swoim nadzorem system spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Komisja Nadzoru Finansowego wnosiła na wstępnym etapie prac budżetowych o zwiększenie liczby etatów w związku ze wzrostem ilości obowiązków. W tym budżecie nie jest to zaplanowane. Pozostaje więc pytanie – a stanowisko powinna zająć tu Komisja Finansów Publicznych – jak ten problem rozwiązać. Uważam, że zarówno z uwagi na deklaracje padające z ust pracowników KNF, jak też w związku z trudną sytuacją budżetową, przyjęte rozwiązanie powoduje, że istnieją realne oszczędności w budżecie KNF. Proponuję więc przyjąć pozytywną opinię dla budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Czy są pytania lub uwagi do tej części budżetowej? Jeśli nie ma, ja chciałabym zadać pytanie. Z całego planu wydatków na 2010 r. i z uwag do projektu budżetu wynika, że państwo próbują wystandaryzować płace. Na ten problem zwracała uwagę m.in. Państwowa Inspekcja Pracy. Chcę zapytać o różnicę pomiędzy wynagrodzeniami pracowników, którzy przyszli z Komisji Nadzoru Bankowego, o sposób i kolejność czynności, i czy jest to jednorazowa czynność, oraz jaki będzie to mieć wpływ na składkę podmiotów płacących na rzecz utrzymania KNF?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę jeszcze zapytać o dwa wskaźniki. Mamy paragraf 4280 – Zakup usług zdrowotnych. Co prawda, jest on zmniejszony ze 150 tys. zł do 50 tys. zł, ale jakie to są usługi? Podróże służbowe są zwiększone o 10% w stosunku do 2009 r. Ostatnia pozycja dotyczy inwestycji: wydatki inwestycyjne są w wysokości 24.500 tys. zł, a wydatki na zakupy inwestycyjne – 11.500 tys. zł, co w obu tych pozycjach daje dynamikę 124%. Zakup akcesoriów komputerowych, w tym licencji – dynamika 184%. Proszę krótko o wyjaśnienie tego planu. Co prawda, jest to neutralne dla budżetu państwa, ale przekłada się na rynek. Czy zamierzają państwo występować, aby składki były podwyższone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LesławGajek">Widełki, które obowiązują, nie są w tej chwili wykorzystywane przez nadzór. W tym roku również zaprzestaliśmy pobierania składek na nadzór w ciągu roku. Nawet przy zwiększeniu wydatków nie ma niebezpieczeństwa, że przekroczy się próg widełek zapisanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LesławGajek">O odpowiedzi na szczegółowe pytania poproszę pana dyrektora Sołtysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławSołtys">Jeśli chodzi o usługi zdrowotne, to wydajemy pieniądze wyłącznie na obowiązkowe badania pracowników. Nie planujemy też innych wydatków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławSołtys">Przewidujemy zwiększenie wydatków na podróże służbowe w związku z udziałem w nowych organizacjach międzynarodowych, do których zamierza przystąpić KNF, a także w związku z intensyfikacją spotkań w ramach współpracy międzynarodowej. Podróże krajowe są związane z inspekcjami. Przewidujemy, że jeśli będziemy zajmować się nadzorem nad nowymi podmiotami, które występują oddzielnie, jeśli chodzi o wynagrodzenia, to będą poza tym inne wydatki, tzn. wydatki związane z podróżami służbowymi, których będzie zapewne znacznie więcej niż było w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławSołtys">Wzrost wydatków inwestycyjnych związany jest z budynkiem, który zakupiliśmy na potrzeby KNF. Zamierzamy go wykorzystywać po adaptacji i przystosowaniu do potrzeb urzędu KNF. Budynek adaptujemy głównie z tego powodu, że chcemy znacznie, bo o ponad 30%, zwiększyć liczbę stanowisk pracy. W dalszym ciągu nasza instytucja, mimo, iż mieści się w trzech obiektach, ma wyjątkowo trudne warunki pracy, poniżej standardów, które uznaje BHP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, jednak wydatki inwestycyjne ogółem to 36.000 tys. zł i dynamika 124% w stosunku do 2009 r. Wydatki inwestycyjne na 2009 r. zaplanowano w wysokości 29.000 tys. zł. Dodatkowo mamy 36.000 tys. zł na 2010 r. To w sumie ok. 70.000 tys. zł. To dość wysoki wskaźnik dotyczący inwestycji. Rozumiemy, że jest zapis dotyczący ponoszenia składki na nadzór, ale ten limit – zgoda, że jest tam jeszcze rezerwa, możliwość podniesienia wskaźnika za nadzór – ale 29.000 tys. zł w 2009 r. i 36.000 tys. zł w 2010 r. to niezwykle wysokie wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrystynaSkowrońska">Nie dostałam odpowiedzi na pytanie dotyczące dynamiki na poziomie 184% wydatków na zakup akcesoriów komputerowych – z 1850 tys. zł do 3400 tys. zł. Wygląda na to, że KNF nawiedziła plaga i wszystkie komputery wysiadły. Dynamika jest bowiem duża.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan dyrektor mówił o składce do organizacji międzynarodowych i pokazał, że jest tu zwiększenie z 2500 tys. zł do 3786 tys. zł. Jeżeli nie będzie zainteresowania innych państwa posłów, to poproszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Czy jest takie zainteresowanie? Nie ma, więc proszę o odpowiedź na piśmie. Będzie ona do dyspozycji w Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LesławGajek">Chcę ogólnie wytłumaczyć, skąd się wzięły te kwoty inwestycyjne w tym roku. Został zakupiony budynek, co jest wydatkiem jednorazowym. Miejmy nadzieję, że to rozwiąże problemy lokalowe. Na razie nie ma innej możliwości, jak tylko zakup nieruchomości. Nie ma innej możliwości ulokowania wszystkich pracowników w jednym miejscu. W tej chwili są trzy lokalizacje urzędu – to dawny budynek Głównego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, budynek przy ul. Niedźwiedziej i budynek, który w części odnajmujemy od Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stąd zakup był uzasadniony tym, że trzeba było stworzyć jedno miejsce w centrum Warszawy, w którym urząd mógłby mieć własną siedzibę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LesławGajek">Budynek nie jest natomiast przystosowany do tego, żeby można było w nim prowadzić działalność nadzorczą. Potrzebne są odpowiednie inwestycje budowlane, remontowe, zabezpieczenie komunikacji, stworzenie infrastruktury informatycznej, aby można było zbierać dane wrażliwe dotyczące podmiotów nadzorowanych i przetwarzać je odpowiednio na potrzeby nadzoru i instytucji uprawnionych do dostępu do tych danych.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LesławGajek">To jednorazowa inwestycja. Czy to dużo, trudno powiedzieć. W przeliczeniu na zatrudnienie, które sięga ponad 900 osób, trudno stwierdzić, że w centrum Warszawy jest to nadmierna inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#LesławGajek">Jeśli chodzi o budżet, jako całość, odniosę się do kilku pozycji i uwagi pana posła referenta dotyczącej nadzoru nad SKOK, instytucjami płatniczymi oraz biurami usług płatniczych. To zadanie nie zostało uwzględnione w budżecie Komisji Nadzoru Finansowego, być może, z takiego powodu, że do tej pory nie zakończono prac nad ustawami dotyczącymi tego nadzoru. Trudno jest precyzyjnie podać koszty nadzoru, trzeba jednak powiedzieć, że będą one istotne. Urząd przeprowadził symulację, z której wynika, że traktując te podmioty podobnie, jak podmioty nadzorowane obecnie, np. banki spółdzielcze, w oparciu na ostatnim kształcie ustawy, zwiększenie zatrudnienia w tym zakresie będzie na poziomie 40 etatów w pierwszym roku sprawowania nadzoru i 30 etatów w latach następnych. Zmienia to istotnie potrzeby budżetowe KNF. Różnica między pierwszym a następnymi latami wynika z tego, że w pierwszym roku urząd KNF będzie musiał dokonać wzmożonego monitoringu sytuacji kas, jak też będzie musiał zaangażować więcej osób w inspekcje poszczególnych kas.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#LesławGajek">Czy to ma wpływ na deficyt budżetowy? Jak państwo wiedzą, nie, ponieważ jest to obojętne dla budżetu. Natomiast niezabezpieczenie tych kwot oznacza, że zadanie, które, być może, zostanie przydzielone KNF, nie będzie mieć podstaw finansowych, aby je zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#LesławGajek">Jeśli chodzi o instytucje płatnicze i biura usług płatniczych, jest to również trudne do określenia, ponieważ do tej pory nikt nie prowadził żadnego porządnego rejestru tych instytucji. Nawet samo zidentyfikowanie, które to są podmioty i ile ich jest, rodzi pewne problemy. Na podstawie danych, które otrzymaliśmy, m.in. z NBP, szacujemy, że do nadzoru nad tymi instytucjami potrzebujemy zatrudnienia ok. 30 osób. Reasumując, daje to zwiększenie środków na wynagrodzenia o 7414 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#LesławGajek">Do tego dochodzi wyrównanie wynagrodzeń pomiędzy pracownikami nadzoru bankowego a pozostałymi pracownikami. W tej chwili utrzymuje się różnica na poziomie 1180 zł średnio na etat, co daje 6452 tys. zł. Razem jest to 13.866 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#LesławGajek">Realizacja nałożonych na KNF zadań plus standaryzacja wynagrodzeń wraz z narzutami na wynagrodzenia dałyby kwotę 16.107 tys. zł. Zwiększenie o taką kwotę budżetu KNF nie wymaga, według naszego rozeznania, zmiany limitu składek od podmiotów nadzorowanych. Biorąc pod uwagę liczbę tych podmiotów – a zwiększenie dotyczy kilku tysięcy podmiotów – daje to rocznie kilka tysięcy złotych obciążenia dla podmiotu. To znikoma wielkość dla tych instytucji i znikomy koszt dla rynku. Z punktu widzenia kosztów działalności tych instytucji jest to niewielkie zwiększenie, a umożliwia efektywny nadzór nad instytucjami, które zostaną najprawdopodobniej powierzone nadzorowi KNF. Jest to obojętne dla deficytu budżetowego, ponieważ wpływy pokrywają się z wydatkami, nie ma tu żadnej oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanŁopata">Chcę podrążyć temat budynku. Z informacji na stronie 14 wynika, że zakup tego budynku nastąpił w listopadzie 2008 r., a pan przewodniczący mówił, że budynek został kupiony w tym roku. Jaka jest powierzchnia tego budynku, jaki jest koszt metra kwadratowego? Rozumiem, że zakupy inwestycyjne w tegorocznym budżecie to zakupy do tego budynku. Łącznie, ten budynek okaże się ogromnej wartości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławUrbaniak">Faktycznie, z tego, co pamiętam, budynek był zakupiony jesienią 2008 r. Nie jest to rok budżetowy 2009.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JarosławUrbaniak">Po drugie, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nowe obciążenia, czyli SKOK i instytucje płatnicze, nie były uwzględnione po stronie wydatków, ale też nie zostały ujęte po stronie dochodów. Znam bardzo dobrze ustawę o SKOK i tam jest przewidziane, że składka do KNF będzie odprowadzana przez te kasy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JarosławUrbaniak">Mam jeszcze jedną generalną uwagę historyczną. Nie wiem, czy państwo sobie przypominają, ale KNF jest instytucją nową, że dyskusje nad pierwszymi budżetami KNF kończyły się konkluzją pana przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, iż trudno przewidzieć, jakie będą realne koszty nowej instytucji, ale KNF będzie szukać oszczędności, a z czasem je znajdzie i rozwiąże m.in. problem wynagrodzeń. Miało to być załatwione przez te lata, a cały czas, jak rozumiem, jedyną metodą załatwienia sprawy różnic wynagrodzeń, jest przyznawanie dodatkowych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LesławGajek">Zacznę od przeprosin, pomyliłem się, płatność, rzeczywiście, była w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LesławGajek">Jeśli chodzi o różnicę wynagrodzeń, w momencie połączenia różnica w przeciętnych wynagrodzeniach wynosiła 1510 zł, obecnie jest to 1180 zł i osiągnęliśmy to bez zasilenia z dodatkowej składki w ramach możliwości urzędu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#LesławGajek">Powierzchnia budynku w momencie zakupu wynosiła ok. 4 tys. metrów kw., natomiast adaptacja wiąże się z dobudową jednej kondygnacji, co daje zwiększenie powierzchni do ok. 5 tys. metrów kw. Stąd ta dość duża inwestycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanŁopata">Zapłata za budynek nastąpiła w 2008 r., czyli 29.096 tys. zł w 2009 r. dotyczy zakupów do tego budynku, czy też, generalnie, zakupów inwestycyjnych? Chcę się doliczyć wartości jednego metra, bo nawet licząc 5 tys. metrów kw. po 7000 zł, daje to 35.000 tys. zł. Taka byłaby wartość budynku pobudowanego na potrzeby urzędu, takiego, jaki chcemy. Tu wygląda na to, że wartość będzie dwukrotna. Jeśli się mylę, proszę mnie sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po zsumowaniu wydatków inwestycyjnych i zakupów na 2009 i 2010 r. otrzymujemy poważną kwotę. Jaka jest więc ewidencyjna wartość tej nieruchomości? Otrzymaliśmy wyjaśnienie, że w 2008 r. przeznaczono pieniądze na zakup budynku, do tego jest 29.096 tys. zł i ok. 36.000 tys. zł. Czy należy rozumieć, że po podsumowaniu są to wydatki rzędu 100.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LesławGajek">Nie, budynek został zakupiony za kwotę ok. 30.000 tys. zł w wyniku przetargu. Była to najniższa zaoferowana kwota. Zakup był transparentny w 100%. Na pytania odpowie pani dyrektor Pirek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AlinaPirek">Kwota 30.000 tys. zł została wydana na budynek w 2008 r. W 2009 r. zostały zaplanowane wydatki inwestycyjne na kwotę ponad 29.000 tys. zł. Planując te wydatki, nie wiedzieliśmy jeszcze, czy kupimy budynek. W tym roku wydatki składają się z trzech części: na systemy informatyczne, na infrastrukturę i licencje na nowe oprogramowanie, co wiąże się z tym, że w styczniu 2008 r. przejęliśmy nadzór nad Głównym Inspektoratem Nadzoru Bankowego i dwukrotnie wzrosła liczba osób zatrudnionych w urzędzie, a więc przebudowa i modernizacja systemów informatycznych oraz zakup sprzętu, gdyż przejęty sprzęt był bardzo stary, spowodowały, że na 2009 r. zaplanowaliśmy tę kwotę na rozbudowę i modernizację systemu. W 2009 r. nie rozpoczęto jeszcze modernizacji, trwają prace związane z przygotowaniem do rozpoczęcia modernizacji, przebudowy i rozbudowy budynku. Zgodnie z założeniami, możliwe jest, że w tym momencie jakąś niedużą kwotę wydamy, ale główna kwota na modernizację, remont i przebudowę budynku została zaplanowana na 2010 r. Są to 24.000 tys. zł. Zmniejszyliśmy natomiast do 11.000 tys. zł wydatki na dalszy ciąg modernizacji systemu informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AlinaPirek">Należy zauważyć, że budżet KNF na 2009 i 2010 r. nie uległ zwiększeniu, czyli wydatki inwestycyjne zwiększyliśmy poprzez zmniejszenie wydatków bieżących – z kwoty 29.000 tys. zł na 36.000 tys. zł. Kwota 24.000 tys. zł na przebudowę i modernizację budynku zostanie wydana dopiero w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AlinaPirek">Reasumując, w 2009 r. nie będzie wydatków na budynek.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AlinaPirek">Wzrost kwoty na licencje jest związany również z tym, że musieliśmy zakupić nowe licencje w 2009 r. Natomiast utrzymanie ich i przedłużenie to nie są już wydatki inwestycyjne. Wiążą się one z dużą liczbą zatrudnionych w tej chwili pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję zakończyć tę dyskusję. Proszę państwa o informację dodatkową o wydatkach inwestycyjnych w 2008, 2009 i 2010 r., w tym na licencje i programowanie. Nie mówimy, że państwo źle gospodarują, ale chcemy wiedzieć, aby przy kolejnych budżetach KNF można było wyrobić sobie o tym zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AlinaPirek">Chcę jeszcze wyjaśnić, dlaczego tak duże nakłady ponosimy w 2009 r. na budowę, rozbudowę i przebudowę systemów informatycznych. Wynika to m.in. z faktu, że w 2008 r., przejmując GINB, przejęliśmy także ich systemy i za dzierżawę tych systemów od NBP za 2008 r. i na początku 2009 r. płacimy ponad 11.000 tys. zł. Musimy więc sami to zbudować, aby mieć te systemy na własność. To m.in. jest powodem tak dużej kwoty w 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LesławGajek">Dziękujemy za te uwagi, chętnie przedstawimy szczegóły, natomiast prosiłbym o wyznaczenie terminu, w jakim mamy dostarczyć odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Modny jest termin „niezwłocznie”, ale pracujemy jeszcze nad pozostałymi częściami budżetowymi, więc do następnego posiedzenia Sejmu poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu planu finansowego rzecznika ubezpieczonych. Referat przygotował pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JarosławUrbaniak">Jest to bardzo niewielki budżet, jak co roku. Po stronie przychodów i kosztów jest to kwota 6200 tys. zł. Praktycznie nie ma o czym dyskutować. Po stronie kosztów 4305 tys. zł pochłaniają wynagrodzenia. Niepokojące jest to, o czym mówię co roku, że z materiałów, które przedstawia rzecznik ubezpieczonych, i wyjaśnień, jakie pani rzecznik udzielała w poprzednich latach, wynika, że instytucja ta ponosi koszty związane z zaciąganymi kredytami w celu utrzymania płynności finansowej. Wprawdzie to się zmniejszyło, ale to nie jest eleganckie, żeby administracja państwowa zaciągała kredyty, aby utrzymać płynność finansową. Bilans odsetek i kosztów finansowych wynosi wprawdzie tylko 5 tys. zł, ale jest.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JarosławUrbaniak">Wnoszę o przyjęcie pozytywnej opinii dla planu finansowego rzecznika ubezpieczonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są pytania do przedstawionego projektu planu finansowego? Nie słyszę, w związku z tym stwierdzam, że ten punkt został przez Komisję zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 4, czyli części 81 – Rezerwa ogólna. Pan poseł Jurgiel referować też będzie część 83 i wymienione rezerwy celowe oraz część 85 – Budżety wojewodów ogółem, dział 758.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy mam zreferować wszystkie te trzy punkty, czy każdy oddzielnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł jest gospodarzem tych części, więc proszę zdecydować, jak będzie panu wygodniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofJurgiel">Podzielę to na części.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KrzysztofJurgiel">Kwota rezerwy ogólnej w projekcie budżetu na 2010 r. zaplanowana została na poziomie 95.000 tys. zł, co stanowi 0,03% planowanych wydatków budżetu państwa. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, tworzy się rezerwę nie wyższą niż 0,2% wydatków budżetu. Dysponentem rezerwy jest Rada Ministrów. Prezes RM do wysokości 1.000 tys. zł lub Minister Finansów do wysokości 750 tys. zł może, w drodze rozporządzenia, dysponować tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#KrzysztofJurgiel">Nie mam uwag do tej części. Wiemy, do czego służy rezerwa ogólna – chodzi o nieprzewidziane zdarzenia w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do części budżetowej 81? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę zatem o przedstawienie części budżetowej 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przedmiotem dzisiejszej analizy są rezerwy celowe w pozycjach 16, 21, 24, 40, 46, 50, 54, 56 i 57. Będę mieć pytania i ewentualne uwagi do rezerwy w pozycji 21. Dotyczy ona zwiększenia kwot przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych i odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy. Czy ta rezerwa wystarczy, jeśli np. wiosną doszło do zmiany całego rządu? To takie praktyczne pytanie – czy technicznie wystarczy tych środków?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrzysztofJurgiel">Następna rezerwa, którą proponuję skreślić z wykazu rezerw z załącznika, a odpowiednią poprawkę zgłosimy podczas dalszych prac Komisji, dotyczy modernizacji systemu wynagrodzeń w administracji, w tym dodatkowe wynagrodzenie roczne od dodatków specjalnie wypłaconych w 2009 r. oraz zwiększenie wynagrodzeń dla nowo powołanych ekspertów w Urzędzie Patentowym RP. Jest to 31.535 tys. zł. Czy nie można normalnie zapisać tego w wydatkach na administrację? Jeśli rząd chce zabezpieczyć środki na tego typu wynagrodzenia, może zapisać to w odpowiednich częściach budżetowych. Poproszę rząd o zajęcie stanowiska w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KrzysztofJurgiel">Kolejna sprawa dotyczy rezerwy nr 24. To, co prawda, jest tylko 5000 tys. zł, a są to wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z Międzynarodowych Instytucji Finansowych. Jakie są to instytucje? Proszę o charakterystykę tej rezerwy. Nie miałem materiałów, aby to dokładnie przeanalizować. Myślę, że Komisja powinna otrzymać bardziej poszerzoną informację rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#KrzysztofJurgiel">Rezerwa w pozycji 54 dotyczy Banku Gospodarstwa Krajowego. Myślę, że cele są uzasadnione, choć o wysokości trudno coś powiedzieć. Proszę o wyjaśnienie fragmentu uzasadnienia do tej rezerwy, że zostały zwiększone środki funduszu statutowego BGK na podstawie art. 15d ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Rozumiem, że dotyczy to TBS. Budowę ilu mieszkań w przyszłym roku planuje dofinansować na tych zasadach BGK? Czy są to wystarczające środki w stosunku do potrzeb zgłaszanych przez Towarzystwa Budownictwa Społecznego? Czy nie ma potrzeby zwiększenia tej rezerwy w zakresie budownictwa mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym prosić też o informacje dotyczące rezerwy w pozycji 57 – Zakup usługi świadczenia transmisji danych od TP S.A. w latach 2010-2013 – 76.089 tys. zł. Dotyczy to transmisji danych w sieci rozległej WAN. Co to jest za sieć, czy zakup odbywa się w drodze przetargu?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o dopowiedzi na moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o udzielenie odpowiedzi. Proszę, panie ministrze, zdecydować o kolejności i osobach odpowiadających na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DominikRadziwiłł">W sprawie rezerwy celowej w pozycji 24 proszę o odpowiedź panią dyrektor Fiszer.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaFiszer">W rezerwie 24 są wydatki pokrywane ze zwrotów, tzn. mamy rezerwy celowe w pozycjach 4, 5 i 6, gdzie są m.in. środki kredytowe z międzynarodowych instytucji finansowych, takich, jak Bank Światowy, Europejski Bank Inwestycyjny czy Bank Rozwoju Rady Europy. Decyzją Ministra Finansów środki schodzą do poszczególnych dysponentów, ale może się zdarzyć w ciągu roku, że np. będzie niższy koszt projektu i środki te nie zostaną w pełni wydatkowane, a wówczas istnieje obowiązek zwrotu tych środków do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaFiszer">Po to, aby dwa razy nie schodziły one z rezerwy celowej, została utworzona rezerwa na zwroty. W zeszłym roku ta rezerwa była też zaplanowana, w podobnej lub takiej samej wysokości, i została w pełni wykorzystana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DominikRadziwiłł">Jeśli chodzi o rezerwę w pozycji 21, przekażemy, że jest sugestia jej zlikwidowania. Co do rezerwy w pozycji 54 proszę panią naczelnik Napiórkowską o wyjaśnienie kwestii związanych z BGK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HalinaNapiórkowska">Krajowy Fundusz Mieszkaniowy został zlikwidowany z dniem 31 maja 2009 r. Bank Gospodarstwa Krajowego został dokapitalizowany aktywami netto tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#HalinaNapiórkowska">Jeśli chodzi o wysokość dokapitalizowania, to aktualnie zostały zakończone prace dotyczące badania sprawozdania finansowego i zostanie ustalona ostateczna kwota tego dokapitalizowania BGK, czyli zwiększenia jego funduszu statutowego. Skutkiem likwidacji Krajowego Funduszu Mieszkaniowego jest również to, że BGK będzie kontynuował zadania w zakresie realizacji budownictwa społecznego z własnych środków.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#HalinaNapiórkowska">Jeśli chodzi o wykonanie zadań za pierwsze półrocze 2009 r. w zakresie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego i Programu Budownictwa Społecznego, to mogę poinformować, że zostało udzielonych 41 kredytów na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane na łączną kwotę 284.000 tys. zł w związku z budową 2723 mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#HalinaNapiórkowska">Rezerwa celowa w pozycji 54 przewidziana jest w związku z planem uruchomienia nowego programu rządowego dotyczącego rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Z tej ogólnej kwoty 20.000 tys. zł przewiduje się 7000 tys. zł na uruchomienie tego nowego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DominikRadziwiłł">Ostatnia sprawa dotyczy pozycji 57 i kwestii świadczenia usługi transmisji danych przez TP S.A. Proszę o odpowiedź pana naczelnika Polaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ŁukaszPolak">Rezerwa ta jest przeznaczona na umowę z Telekomunikacją Polską. Umowa została zawarta w wyniku przetargu otwartego, publicznego. Przetarg trwał od 2007 r., umowa została podpisana we wrześniu 2008 r. Od tego czasu trwa przygotowanie sieci, która zostanie uruchomiona od 1 stycznia 2010 r. Sieć WAN łączy wszystkie jednostki resortu finansów, dołączonych do sieci lokalizacji jest ponad 700.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie chciał zadać pan dyrektor Długołęcki z NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dlaczego te pieniądze są zaplanowane w rezerwach celowych, a nie we właściwej części budżetowej? Jest to niezgodne z ustawą o finansach publicznych, nie spełnia wymogów odnośnie do rezerw zapisanych w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ŁukaszPolak">W przypadku rezerwy z pozycji 57 sytuacja wygląda w ten sposób, że w tej chwili nie jest pewne źródło finansowania. Wystąpiliśmy z wnioskiem o dofinansowanie tej umowy ze środków unijnych, podpisaliśmy umowę o dofinansowanie 25 września br., natomiast ze względu na wartość tego projektu musi on przejść proces notyfikacji w Komisji Europejskiej. Z chwilą pozytywnego przejścia notyfikacji finansowanie tej umowy odbędzie się ze środków unijnych. Jeśli projekt nie przejdzie pozytywnie tej notyfikacji, to ma być sfinansowany z rezerwy w pozycji 57.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że uwagi pana dyrektora Długołęckiego zostaną przemyślane do czasu końcowych prac nad budżetem. Jeżeli jest błąd w sposobie umieszczenia tych wydatków w budżecie, dokona się poprawy. Prosimy więc o zrewidowanie stanowiska w związku z uwagą NIK, aby ostatecznie można było poprawnie umieścić środki w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że rezerwa w pozycji 21 jest dość ostrożnie zaplanowana, od lat pamiętamy o wydatkach z tej rezerwy, m.in. na wynagrodzenia osób odchodzących z resortów.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są pytania do części 83? Nie słyszę, a zatem stwierdzam, że omówiliśmy część 83.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 85. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">W projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. w dziale – Różne rozliczenia w Budżecie wojewodów zaplanowane zostały wydatki w łącznej wysokości 44.333 tys. zł, z czego wydatki bieżące to 40.177 tys. zł, a wydatki majątkowe – 3835 tys. zł oraz współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 321 tys. zł, co stanowi 112,1% wydatków zaplanowanych na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrzysztofJurgiel">Wydatki zaplanowano w czterech rozdziałach: rozdział 75.814 – Różne rozliczenia – dotyczy to zadań własnych gmin uzdrowiskowych i tu prosiłbym pana ministra o zreferowanie tego punktu, o więcej informacji, na jakie zadania środki są tu przeznaczane; rozdział 75.818 – 10.562 tys. zł to rezerwy ogólne i celowe w budżetach wojewodów: zgodnie z ustawą, wojewodowie mogą tworzyć rezerwy w wysokości do 1% wydatków i ta rezerwa została, zgodnie z prawem, utworzona, choć nie przez wszystkie województwa – nie wiem, czy taka była wola wojewodów czy Ministra Finansów, trudno to komentować; rozdział 75.820 – Prywatyzacja – 60 tys. zł dla wojewody mazowieckiego z przeznaczeniem na pokrycie kosztów prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i tu też proszę o informację, jakich przedsiębiorstw to dotyczy; rozdział 75.860 – Euroregiony – 321 tys. zł w ramach celu „Europejska współpraca regionalna” w województwie podkarpackim, tu także proszę o bardziej szczegółową informację dla Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Prosimy pana ministra o odpowiedzi na pytania posła referującego tę część budżetową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DominikRadziwiłł">W kwestii gmin uzdrowiskowych poproszę o odpowiedź panią naczelnik Lidke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#UrszulaLidke">Jeśli chodzi o punkt pierwszy – Różne rozliczenia finansowe, to zaplanowana została kwota 33.390 tys. zł. Jest ona przeznaczona na realizację zadań własnych gmin uzdrowiskowych. Zgodnie z ustawą z 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, gminy te, realizujące zadania związane z zachowaniem funkcji leczniczych, otrzymują dotacje z budżetu państwa w wysokości równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku poprzedzającym rok bazowy, w rozumieniu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie ze sprawozdaniami, które wpłynęły do Ministerstwa Finansów w 2008 r., wpłaty z tytułu opłaty uzdrowiskowej wyniosły właśnie 33.390 tys. zł i w tej wysokości zostały zapewnione środki w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#UrszulaLidke">Jeżeli chodzi o dotacje, są one przeznaczone głównie na inwestycje infrastrukturalne związane z zachowaniem funkcji leczniczych w gminach uzdrowiskowych. W 2009 r. były realizowane różnego rodzaju inwestycje mające na celu polepszenie wizerunku tych gmin, bowiem remontowane były np. dworce autobusowe, kanalizacja, porządkowane parki zdrojowe itp.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#UrszulaLidke">Jeśli będą jakiekolwiek pytania, postaram się wyjaśnić te sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#DominikRadziwiłł">Co do punktu trzeciego, jest to mała kwota, ale nie mam w tej chwili informacji dotyczących szczegółowej listy przedsiębiorstw. Przedstawimy je na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł Jurgiel wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie do tej części budżetowej? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że zrealizowany został pkt 6 i tym sposobem wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłasza się jeszcze pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę, aby rezerwa w pozycji 8 została dla nas dokładniej rozpisana, dotyczy ona kilku części. Proszę, aby w ciągu dwóch tygodni Ministerstwo Finansów przygotowało szczegółową informację na piśmie o planowanych wydatkach z rezerwy nr 8 dotyczącej m.in. Wspólnej Polityki Rolnej itd. Proszę o przekazanie tej informacji Komisji lub tylko mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, proszę o skierowanie do sekretariatu Komisji takiego pisma.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję przedstawicielom Ministra Finansów i wszystkim gościom za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>