text_structure.xml
31.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że protokoły z posiedzeń Komisji z marca i kwietnia 2009 r. od nr 142 do nr 155 zostały przyjęte wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń w terminie określonym w regulaminie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego (druk nr 2403), rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 2404), zaopiniowanie wniosku Ministra Gospodarki w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych zaplanowanych na realizację inwestycji i programów wieloletnich oraz w pkt 4 zaopiniowanie przedstawionego przez Ministra Finansów Planu likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w Likwidacji na 2009 r. Czy są uwagi państwa posłów do porządku obrad? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo serdecznie w imieniu państwa posłów witam gości biorących udział w naszym dzisiejszym posiedzeniu. Bardzo serdecznie witam pana Macieja Grabowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Grażynę Henclewską podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki oraz pana Ireneusza Fąfarę prezesa Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. W dniu 7 października 2009 r. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego. Senat zaproponował w swojej uchwale 2 poprawki. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrzenie poprawek będzie odbywało się w następujący sposób. W pierwszej kolejności wysłuchamy wystąpienia senatora, ale nie widzę, żeby senator uczestniczył w dzisiejszym posiedzeniu Komisji, następnie – stanowiska rządu i ewentualnych uwag zgłaszanych przez Biuro Legislacyjne dotyczących konsekwencji przyjęcia poprawki i ewentualnych głosów za i przeciw przyjęciu poprawki, a na końcu poddamy poprawkę pod głosowanie. Czy są uwagi państwa posłów do takiego sposobu rozpatrywania poprawek w tym punkcie posiedzenia? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia uwag stwierdzam, że Komisja przyjęła sposób rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu zawartej w druku nr 2403. W posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Senatu. Poprosimy w związku z tym pana ministra o przedstawienie uwag do poprawki nr 1 oraz stanowiska rządu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję bardzo. Senat uchwalił dwie poprawki do tekstu ustawy. W poprawce nr 1 wyrazy „z budżetu” zastępuje się wyrazami „ze środków budżetu”. Stanowisko rządu jest pozytywne. Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. W poprawce nr 2 Senat proponuje, żeby w art. 5b skreślić ust. 3, który mówi o tym, że minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić w drodze rozporządzenia warunki i tryb udzielania pożyczek. Chcę powiedzieć, że zgadzamy się na tę poprawkę, ponieważ w drodze umowy cywilno-prawnej można taka umowę zawrzeć. Oznacza to, że obie poprawki mają poparcie rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania lub uwagi państwa posłów do przedstawionych poprawek Senatu. Nie słyszę. W związku z tym, szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Może zapytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec przyjęcia poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KrystynaSkowrońska">Musimy wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi dodatkowe sprawozdanie. Chcę państwa poinformować, że opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie projektu ustawy już wpłynęła i jest dostępna. Oznacza to, że nie będziemy już musieli zasięgać takiej opinii. Dotychczas sprawozdawcą Komisji był pan poseł Piotr Tomański. Czy pan poseł wyraża zgodę na dalsze sprawowanie funkcji sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrTomański">Tak, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Stwierdzam w związku z tym, że pan poseł Piotr Tomański został wybrany na sprawozdawcę Komisji, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku obrad. W dniu 7 października 2009 r. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 2404). Senat zaproponował w uchwale dwie poprawki. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania poprawek.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli chodzi o tryb rozpatrywania poprawek, to chcę zaproponować identyczny sposób, jak przyjęty w pkt 1 porządku dziennego, bo nie chcę powtarzać tej formuły. Czy jest sprzeciw wobec tego, żebyśmy w taki sam sposób, jak poprzednio rozpatrywali również te poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam zatem, że tryb rozpatrywania poprawek został przez państwa posłów przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu zawartej w druku nr 2404. W posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Senatu. Muszę w związku z tym zapytać pana ministra o stanowisko rządu w sprawie poprawek zgłoszonych do ustawy zawartej w druku nr 2404. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, Senat uchwalił również dwie poprawki do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. W poprawce nr 1 Senat doprecyzował pojęcie podatnika. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki, bo uważamy, że zaproponowana definicja podatnika jest właściwa. Proponujemy, żeby Wysoka Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MaciejGrabowski">Poprawka nr 2 Senatu ma charakter redakcyjny i doprecyzowujący. Opowiadamy się również za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne – bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcieliśmy tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz. Mamy pewne wątpliwości w stosunku do brzmienia poprawki nr 1 zaproponowanej przez Senat. Te wątpliwości biorą się z tego, że, w naszym odczuciu, idea tego przepisu, zaprezentowana w uzasadnieniu do uchwały Senatu, nie jest niejako oddana w brzmieniu tego przepisu. W uzasadnieniu mówi się o tym, że poprawka ma na celu objęcie zakresem tego przepisu podmiotów gospodarczych w państwach trzecich, w których nie ma podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, czyli, mówiąc najprościej, nie ma odpowiednika naszego podatku VAT. Jeżeli chodzi o samo sformułowanie poprawki, to mówi ona, że podatnikiem są podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, i, w naszym odczuciu, jest to odesłanie definicyjne – lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności bez względu na cel czy rezultat takiej działalności z uwzględnieniem art. 15 ust. 6. Z literalnego brzmienia samego przepisu – bez uzasadnienia – nie wynika, że chodzi o objęcie tym przepisem podmiotów z innych państw. Mamy wątpliwości w związku z tym, czy przepis realizuje cel, o którym mowa w uzasadnieniu, i czy nie wprowadza odbiorcy w błąd. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, że Biuro Legislacyjne zgłosiło uwagi do poprawki nr 1, chcę jeszcze raz poprosić o stanowisko rządu w sprawie tych uwag Biura Legislacyjnego. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejGrabowski">Pani przewodnicząca, może poproszę panią dyrektor, żeby mnie wspomogła.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, naszym zdaniem, ta poprawka oddaje sens tych zmian. Uzasadnienie odnosi się, rzecz jasna, do podatników z innych państw, ale chodzi o odniesienie się do podatników wykraczające ponad to, co jest w projekcie ustawy, który trafił do Senatu. Jeżeli przepis posługuje się pojęciem działalności gospodarczej odpowiadającej tej działalności, czyli działalności określonej w art. 15, który ma zastosowanie tylko do terytorium Polski, to wiadomo, że chodzi o działalność analogiczną w jakimkolwiek innym państwie na świecie, również tam, gdzie nie ma podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, ale podatnicy prowadzą działalność gospodarczą podobną do zdefiniowanej w art. 15. W naszym odbiorze, ta propozycja zapisu w sposób bardziej uniwersalny i pełny będzie konsumować przepisy dyrektywy dotyczące określanie miejsca świadczenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pani dyrektor byłaby łaskawa powiedzieć, o jaki inny rodzaj podatku mogłoby chodzić w innym państwie, w którym nie obowiązuje podatek od wartości dodanej?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HannaMajszczyk">Pani przewodnicząca, chodzi o zabezpieczenie się przed takimi sytuacjami, w których podatnicy mogliby dokonywać jakichś transakcji w państwie, w którym nie obowiązuje podatek obrotowy lub podobny podatek, a podatnicy prowadzą działalność gospodarczą i odprowadzają jedynie podatek dochodowy. Chodzi o to, żeby uniknąć pojawienia się pewnej luki na wypadek, gdybyśmy mieli jakąś niewiedzę w tym temacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze. Zapoznaliśmy się z dodatkowymi wyjaśnieniami ze strony przedstawicieli rządu. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do poprawki nr 1? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że przyjęliśmy jednomyślnie poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MaciejGrabowski">Omówiłem obie poprawki Senatu. Rozumiem, że nikt nie zgłaszał uwag do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam w związku z tym, że przyjęliśmy jednomyślnie poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaSkowrońska">Podobnie, jak poprzednio, Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Do tej pory funkcję sprawozdawcy Komisji pełnił pan przewodniczący Jan Łopata. Chcę zaproponować państwu posłom, żeby pan przewodniczący w dalszym ciągu pełnił funkcje sprawozdawcy, który będzie reprezentował Komisję przed Wysoką Izbą. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana przewodniczącego na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję, że opinia UKIE w sprawie projektu ustawy również wpłynęła do sekretariatu Komisji. Zostanie ona dołączona do sprawozdania. W ten sposób zrealizowaliśmy pkt 2 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dziennego. Bardzo proszę o przedstawienie wniosku Ministra Gospodarki. Pani minister, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrażynaHenclewska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w imieniu Ministra Gospodarki chcę zwrócić się do Komisji z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zmian przeznaczenia środków budżetowych polegających na sfinansowaniu składki do Funduszu Badawczego Węgla i Stali ze środków zaplanowanych uprzednio na programy wieloletnie wsparcia finansowego inwestycji. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, pozytywna opinia Komisji Finansów Publicznych umożliwi Radzie Ministrów wyrażenie zgody na zmianę wykorzystania części środków zaplanowanych na realizację programów wieloletnich. Minister Gospodarki zwrócił się z takim wnioskiem do Rady Ministrów i został upoważniony do wystąpienia do Komisji Finansów Publicznych o opinię w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#GrażynaHenclewska">Minister Gospodarki jest zobowiązany do uregulowania w pełnej wysokości składki do Funduszu Badawczego Węgla i Stali, co wymaga dodatkowych środków w kwocie 5297 tys. euro. W budżecie na 2009 r. zaplanowano na ten cel kwotę ustaloną według kursu przyjętego do ustawy budżetowej, niezbędną do wywiązania się ze zobowiązań wobec Funduszu. Jednak ze względu na znaczne różnice kursowe w dniu, w którym przypadał termin płatności, wystąpił poważny niedobór środków. Komisja Europejska w dniu 8 października 2009 r. wszczęła formalne postępowanie przeciwko Polsce, dlatego sprawa płatności staje się bardzo pilna. W materiale, który został przekazany Komisji, przedstawiliśmy szczegółową informację zarówno w sprawie zobowiązań wobec Funduszu Badawczego Węgla i Stali, jak i przyczyn niewykorzystania środków zaplanowanych na realizację programów wieloletnich. Została również przedstawiona informacja o podejmowanych do tej pory przez Ministra Gospodarki działaniach zmierzających do pełnego uregulowania zobowiązań wobec Funduszu. Działania te nie przyniosły jednak oczekiwanego rezultatu, dlatego zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Komisji o pozytywne zaopiniowanie wniosku dotyczącego przeznaczenia niewykorzystanych środków z programów wieloletnich dotyczących wsparcia inwestycji na sfinansowanie obowiązkowej części zaległej składki Polski za 2009 r. do Funduszu Badawczego Węgla i Stali. Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuje bardzo, pani minister. Otwieram dyskusję nad przedłożonym wnioskiem. Czy są jakieś pytania państwa posłów? Jako pierwsza zgłosiła się pani przewodnicząca Anita Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Pani minister, nie mam pytań, jeżeli chodzi o składkę do Funduszu, ponieważ to zostało dość szczegółowo objaśnione w materiale przekazanym Komisji oraz przez panią minister, ale chcę zapytać, co zdecydowało o tym, że w tym wykazie w formie tabelki, który jest dołączony do wniosku, widać, że poszczególne firmy nie realizowały zgodnie z umową programów. Te programy wieloletnie były ujęte w załączniku nr 13. Firmy podpisywały umowy z Ministrem Gospodarki, zobowiązując się do tego, że w zamian za pewne ulgi będą realizować pewne zadania. Dodam, że większość tych firm działa w specjalnych strefach ekonomicznych. Jakie są tego powody? Jak wygląda kontrola sprawowana przez Ministerstwo Gospodarki w zakresie realizacji tych umów? Ta wiedza jest nam potrzebna również ze względu na rozpoczynające się prace nad projektem ustawy budżetowej na 2010 r. Oto jesteśmy w takiej sytuacji – to również dotyczy fabryki Opla – że gospodarka i budżet państwa znajdują się w kryzysie, a tymczasem poszczególne firmy, które otrzymują wsparcie finansowe lub w postaci ulg i zwolnień podatkowych, nie realizują, jak widać, programów. To jedna strona, a z drugiej strony – brakuje środków na wsparcie polskich przedsiębiorców. To jest problem, bo są firmy – jest ich 6 albo 7, czy nawet 8 – w których płatności w 2009 r. wynoszą 0 zł. Oznacza to, że te firmy nie podjęły w 2009 r. żadnych działań. Jakie są powody tego, że te umowy nie są realizowane? Jaka będzie sytuacja w tym zakresie w 2010 r? Czy wszystkie te płatności przejdą na następny rok i czy to zostanie uwzględnione w ustawie budżetowej? Z tego pisma wynika, że część płatności z 2008 r. została przesunięta na 2009 r. Przecież tym sposobem z roku na rok realizacja tych zadań przesuwa się. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Natalli-Świat, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chcę nawiązać do pytania zadanego przed chwilą, bo interesuje mnie zwłaszcza jedna sprawa. W uzasadnieniu napisano, że odstąpiono od realizacji programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie Finansowe Inwestycji Realizowanej przez KPIT Infosystem Central Europe we Wrocławiu pod nazwą ... „ i tak dalej. Chcę się dowiedzieć, co kryje się pod tym enigmatycznym stwierdzeniem, że odstąpiono od realizacji programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrażynaHenclewska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcę powiedzieć tak, że te zestawienia, które państwu przekazaliśmy, zostały przygotowane na podstawie monitoringu prowadzonego przez Ministerstwo Gospodarki oraz na podstawie wniosków i zgłoszeń przedsiębiorstw, które ...</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo przepraszam panią minister. Panów siedzących z tyłu, kolegów, bardzo proszę o ciszę. Wiem, że macie dużo energii.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrażynaHenclewska">... które sygnalizują nam już teraz, że zaplanowane na 2009 r. środki nie zostaną przez nie wykorzystane. A zatem już teraz wiemy, że te środki nie zostaną wykorzystane. W związku z tym prosimy o pozytywne zaopiniowanie tej zmiany. Chcę natomiast powiedzieć – bo pani poseł Błochowiak mówiła, że dajemy pieniądze, a inwestycje nie są realizowane – że jeżeli nie ma inwestycji, to te środki finansowe są niewykorzystane. Nie jest tak, że realizujemy wydatki, a przedsiębiorcy nie realizują inwestycji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#GrażynaHenclewska">Jeżeli chodzi o ten konkretny przypadek KPIT, to informuję, że inwestor zrezygnował z realizacji. Inwestor, który wcześniej deklarował, że będzie realizował, otrzymał zgodę, ale zrezygnował. ... Przepraszam bardzo, pani dyrektor podpowiada mi, że inwestor nie tyle zrezygnował z realizacji programu, ile zrealizował go w mniejszym zakresie, nie korzystając ze wsparcia w postaci dopłat z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale chcemy wiedzieć, czy z tego monitoringu, który państwo realizujecie, dotyczącego wykorzystywania środków, wynika, że te wydatki zostaną przeniesione na 2010 r? Jak wobec tego będzie wyglądać sprawa ulg podatkowych, które obowiązują w specjalnych strefach ekonomicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AnitaBłochowiak">Pani przewodnicząca, czy mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Błochowiak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję. Chciałabym, żeby pani minister odpowiedziała na jeszcze jedno pytanie. Jeżeli to jest kłopot, to proszę przygotować szczegółową odpowiedź na piśmie. Być może, pani nie posiada takiej wiedzy ani nie dysponuje stosownymi dokumentami. Rozumiem, że pani się tym nie zajmuje. ... To właśnie widzę. Chodzi mi o szczegółową informację dotyczącą realizacji wszystkich obowiązujących w 2009 i 2010 r. umów, które zostały podpisane z firmami zagranicznymi prowadzącymi działalność w specjalnych strefach ekonomicznych i uzyskującymi zwolnienia z podatków lub inne ulgi bądź otrzymującymi środki z budżetu państwa. To nie dotyczy tylko tego wniosku, lecz całości zagadnienia. Jakie są powody tego, że umowy nie są realizowane? W jaki sposób sprawowany jest nad nimi nadzór? Z reguły bywa tak, że umowa stanowi, że zatrudnienie zostanie utrzymane na określonym poziomie. Czy rzeczywiście jest tak, że, zgodnie z umową podpisaną w 2008 r. czy 2003 r., kiedy to podpisano kilka takich umów, warunek dotyczący utrzymania zatrudnienia na określonym poziomie jest realizowany? Czy są może jakieś powody, przez które te umowy nie są realizowane, a mimo tego te firmy korzystają z ulg?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaHenclewska">Chciałabym powiedzieć w ten sposób, że firmy uzyskują ulgi. Jak pani poseł wie, ulgi w strefach ekonomicznych polegają na zwolnieniu z podatku od nieruchomości oraz podatku CIT. Jeżeli firmy nie realizują działalności i nie osiągają zysku to nie korzystają z tych ulg, ponieważ to jest tylko odpis z zysku, czy może nie odpis z zysku, ale raczej ulga podatkowa. To oznacza, że nie korzystają z ulgi, jeżeli nie osiągają zysku.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#GrażynaHenclewska">Jeżeli chodzi o wykaz, to towarzyszy mi pani, która zajmuje się programami wieloletnimi, podpisywaniem umów oraz strefami ekonomicznym. Dlatego, jeżeli mogę, to proszę, żeby zabrała głos i przedstawiła te informacje teraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja może uściślę tylko jedną sprawę. Jeżeli częściowo zostały wypłacone płatności, to możemy mieć do czynienia z taką sytuacją, że nie będzie zysku, a co za tym idzie nie będzie ulgi w podatku CIT. Z tym się zgadzam, ale środki mogą być wykorzystane, a działalność może być prowadzona z bilansem na zero. Poprosimy o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AgnieszkaPałka">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o programy wieloletnie, to można powiedzieć, że mogą one funkcjonować niezależnie od ulg obowiązujących na obszarach specjalnych stref ekonomicznych. Praktyką jest, że Minister Gospodarki, podpisując umowę z takim inwestorem objętym programem wieloletnim, wymienia i dokładnie specyfikuje warunki, które w danym roku musi spełnić inwestor, żeby był uprawniony od otrzymania dotacji z budżetu państwa. Zrealizowanie warunków w mniejszym stopniu niż to przewiduje umowa, skutkuje tym, że dotacja wypłacana jest w wysokości proporcjonalnie obniżonej w stosunku do wykonania tego zadania. Co roku przedstawiciele Ministra Gospodarki dokonują u każdego z przedsiębiorców objętych programem wieloletnim kontroli, która stanowi rozliczenie wykonania zobowiązań w danym roku. Przedsiębiorca, podpisując umowę z Ministrem Gospodarki, zobowiązuje się, z jednej strony, do stworzenia konkretnej liczby miejsc pracy, a z drugiej strony – do utrzymania tych miejsc przez okres co najmniej 5 lat – co wynika z przepisów Unii Europejskiej – od dnia ich stworzenia. Zobowiązanie to dotyczy również samej inwestycji, którą przedsiębiorca zobowiązany jest utrzymać przez 5 lat od dnia zakończenia jej realizacji. Po tych 5 latach przedsiębiorca będzie szczegółowo rozliczony przez Ministra Gospodarki z wypełnienia tych warunków. Jeżeli warunki nie zostaną dotrzymane zgodnie z zawartą umową, przedsiębiorca zobowiązany jest do zwrotu całości otrzymanej dotacji wraz z odsetkami. W tym roku mamy przedsiębiorców, którzy zgłosili wnioski o zmianę umów – są to przedsiębiorcy, którzy w sposób wyjątkowy odczuli skutki obecnego kryzysu. Jesteśmy na etapie renegocjowania zawartych z tymi przedsiębiorcami umów. Chodzi o to, żeby mimo wszystko zapewnić tym przedsiębiorcom warunki do realizacji tych projektów w Polsce i żeby byli oni cały czas w Polsce obecni.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tym samym udzielono odpowiedzi na wszystkie pytania. Przyjdzie nam teraz rozstrzygnąć sprawę. Chcę państwu zaproponować opinię Komisji Finansów Publicznych do Rady Ministrów w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie programów wieloletnich, uchwaloną na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r. zapoznała się z wnioskiem Ministra Gospodarki z dnia 7 października 2009 r. dotyczącym zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie programów wieloletnich w części 20 – Gospodarka, ujętych w ustawie budżetowej na rok 2009. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 150 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje zmianę polegająca na zmniejszeniu wydatków na wymienione we wniosku programy wieloletnie na łączną kwotę 22.203.639 zł i przeznaczenie tych środków na sfinansowanie obowiązkowej składki Polski w 2009 r. do Funduszu Badawczego Węgla i Stali”.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że przyjęliśmy tę opinię jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 4 porządku dziennego. W dniu 27 sierpnia 2009 r. Marszałek Sejmu przekazał Plan Likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w Likwidacji na rok 2009 z informacją na temat realizacji Planu Zamknięcia Likwidacji w roku 2008 do Komisji Finansów Publicznych w celu jego zaopiniowania. Informuję, że Komisja powierzyła przygotowanie projektu opinii Komisji Finansów Publicznych swojej stałej podkomisji do kontroli realizacji budżetu. Proszę przewodniczącego tej podkomisji, pana posła Pawła Arndta, o zaprezentowanie projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, podkomisja stała do spraw realizacji budżetu zgodnie z wolą Komisji rozpatrzyła wniosek w sprawie Planu Likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w Likwidacji na rok 2009 z informacją na temat Planu Zamknięcia Likwidacji w roku 2008. Posiedzenie podkomisji odbyło się w dniu 22 września. Informację w tej sprawie przedstawił pan minister Jacek Dominik. Informację przedstawiła obecna również dzisiaj na posiedzeniu Komisji pani likwidator Iwona Stanaszek. Później odbyła się dyskusja. Efektem tej dyskusji jest projekt opinii, który, jak sądzę, każdy z państwa ma przed sobą. Jedyna uwaga, która dotyczy całego materiału, zawarta jest w ostatnim zdaniu projektu opinii. Mówi ona o konieczności przyspieszenia zakończenia procesu likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zaproponować projekt opinii. Jeżeli pojawią się pytania, to poprosimy o udzielenie odpowiedzi na te pytania. Czy państwo wyrażają zgodę na takie procedowanie?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przedstawiam projekt opinii: „Opinia nr 144 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie Planu likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w Likwidacji na 2009 r. z informacją na temat realizacji Planu Zamknięcia Likwidacji w roku 2008, uchwalona na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 25 lipca 2009 r., przekazany przez Marszałka Sejmu w dniu 27 sierpnia 2009 r., dotyczący Planu Likwidacji funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w Likwidacji na rok 2009 wraz z informacją na temat realizacji Planu Zamknięcia Likwidacji w roku 2008.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 10 ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 1990 r. o zniesieniu i likwidacji niektórych funduszy, przyjmuje do wiadomości Plan Likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w Likwidacji na rok 2009 z informacją na temat realizacji Planu Zamknięcia Likwidacji w roku 2008 bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jednocześnie Komisja wnioskuje o przyspieszenie zakończenia procesu likwidacji Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego”.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#KrystynaSkowrońska">Taka jest propozycja opinii. Zanim poddam ją pod głosowanie, chcę zapytać, czy są jakieś pytania państwa posłów do sprawozdania przedłożonego przez pana przewodniczącego Arndta. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję w związku z tym pod głosowanie opinię, której projekt przedstawiłam. Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec przyjęcia przedstawionej opinii do Ministra Finansów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam w związku z tym, że przyjęliśmy opinię w tej sprawie jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#KrystynaSkowrońska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – przypominam posłom, którzy nie podpisali się na liście obecności, żeby to uczynili – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>