text_structure.xml 14.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie w trybie art. 58 regulaminu Sejmu projektu uchwały Sejmu RP w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">W zawiadomieniu, które otrzymaliście państwo wcześniej, w pkt 2 porządku dziennego planowane było rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 2222). Chcę państwa poinformować, że ten projekt ustawy zostanie rozpatrzony na posiedzeniu Komisji w dniu 10 września 2009 r. o godzinie 10.00. Prezydium Komisji Finansów Publicznych podjęło taką decyzję dlatego, że projekt ustawy nie budzi żadnych kontrowersji i nie ma potrzeby, żeby kierować go do podkomisji. Prezydium Komisji na prośbę przedstawicieli klubów parlamentarnych i poselskich podjęło decyzję, żeby ten projekt ustawy został rozpatrzony na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu jutrzejszym o godzinie 10.00. Na tym samym posiedzeniu zostaną również rozpatrzone poprawki, które dzisiaj ewentualnie zostaną zgłoszone podczas drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dlatego rządowy projekt ustawy zostanie rozpatrzony jutro na plenarnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Oznacza to, że w dniu jutrzejszym zakończymy rozpatrywanie tego projektu ustawy i przygotujemy stosowne sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są inne uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pana Macieja Grabowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana Andrzeja Dudę podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Witam również pana Zdzisława Sokala członka Zarządu Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 7 września 2009 r. skierował do Komisji Finansów Publicznych ustawę z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, której poszczególne przepisy Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją. Marszałek Sejmu skierował do Komisji również pismo Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej dotyczące zwrócenia tej ustawy Sejmowi. W celu usunięcia niezgodności. To wystąpienie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej zostało doręczone paniom i panom posłom w dniu wczorajszym i opublikowane jako druk sejmowy nr 2304.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#ZbigniewChlebowski">Chcę przypomnieć brzmienie art. 58 regulaminu Sejmu. Przypomnę państwu, że dwa tygodnie temu Komisja Finansów Publicznych sformułowała opinię dla Marszałka Sejmu w tej sprawie. Pan Prezydent nie skorzystał z możliwości podpisania tej ustawy i zwrócił się do Marszałka Sejmu, żeby Sejm dokonał stosownych zmian i wypełnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Art. 58 regulaminu Sejmu mówi, że usunięciem niezgodności w przypadku zwrócenia ustawy Sejmowi przez Prezydenta jest uchwalenie tekstu odpowiednich zmian przepisów, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją z zachowaniem ich dotychczasowego zakresu przedmiotowego. W ust. 2 mowa jest o tym, że usunięcie niezgodności może dotyczyć niezbędnych zmian redakcyjnych mających na celu dostosowanie innych przepisów ustawy do przepisów zmienionych z zachowaniem zakresu, o którym mowa w ust. 1. Procedura usunięcia niezgodności w ustawie po wyroku Trybunału Konstytucyjnego i wystąpieniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej miała zastosowanie w historii Sejmu tylko raz – w IV kadencji Sejmu. Procedura ta została opisana w art. 59 regulaminu Sejmu, który mówi, że zwróconą ustawę Marszałek Sejmu kieruje do Komisji, która rozpatrywała jej projekt przed uchwaleniem przez Sejm. Pierwsze posiedzenie Komisji w takiej sytuacji obejmuje przedstawienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz wystąpienie przedstawicieli Kancelarii Prezydenta w sprawie zwrócenia ustawy Sejmowi a także debatę w sprawie koniecznych zmian w ustawie. Sprawozdanie Komisji obejmuje propozycję tekstu zmian zwróconej ustawy w formie uchwały. Państwo posłowie otrzymali przygotowany i zaakceptowany jednogłośnie przez Prezydium Komisji Finansów Publicznych projekt tej uchwały. Mam nadzieję, że wszyscy zainteresowani otrzymali tekst projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do dyskusji i analizy. Jeżeli jest taka wola, to proszę przedstawicieli Kancelarii Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejDuda">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, w związku z opinią Marszałka Sejmu z dnia 26 sierpnia 2009 r. dotyczącą ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, w której pan Marszałek wskazał na możliwość podpisania przez pana Prezydenta wyłącznie z pominięciem jej art. 19, a przy jednoczesnym pozostawieniu w niej art. 1 pkt 37 lit. a, pan Prezydent zdecydował o zwrocie ustawy Sejmowi w trybie określonym w art. 122 ust. 4 Konstytucji RP w celu usunięcia niezgodności.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejDuda">Trybunał Konstytucyjny w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 16 lipca 2009 r. opublikowanej w Monitorze Polskim orzekł o niezgodności z Konstytucją art. 19 w związku, co chcę podkreślić, z art. 1 pkt 37 lit. a ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. Co jednak istotne, w pkt 2 sentencji wyroku wskazano, że art. 19 w związku z art. 1 pkt 37 lit. a nie jest nierozerwalnie związany z całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejDuda">W uzasadnieniu orzeczenia Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie stwierdza, że zakwestionowane przez Prezydenta regulacje – tu zwracam uwagę na liczbę mnogą, bo jest zakwestionowane regulacje art. 19 w związku z art. 1 pkt 37 lit. a, a nie zakwestionowana regulacja art. 19 – ustanowione w zaskarżonych przepisach nie mogą zostać uznane za dopuszczalną formę ingerencji ograniczającej i zmieniającej konstytucyjnie chronioną sferę niezależności Narodowego Banku Polskiego jako organu konstytucyjnego, któremu przysługuje konstytucyjne prawo realizowania polityki pieniężnej. Proszę zwrócić uwagę na to, że Trybunał Konstytucyjny mówi o obydwu przepisach, że nie mogą zostać uznane za dopuszczalną formę ingerencji. Utrata uprawnień z akcji przez Narodowy Bank Polski wobec Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych na mocy kwestionowanych przepisów pozbawiających go koniecznych instrumentów dla realizacji jego konstytucyjnych funkcji i zadań nie jest niezbędna do realizacji strategicznych celów, które były przyczyną inicjatywy ustawodawczej w drukach sejmowych nr 64 i 64-A. Zmiana statusu prawnego Narodowego Banku Polskiego, jak dalej uzasadnia Trybunał Konstytucyjny, wobec Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych oznacza nieproporcjonalną ingerencję ustawodawcy w określoną w art. 227 Konstytucji sferę samodzielności Narodowego Banku Polskiego w zakresie polityki pieniężnej. W sferze tej akcjonariat Narodowego Banku Polskiego w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych umożliwia szybkie reagowanie na kształtowanie i realizację polityki pieniężnej w oparciu o niezbędne informacje, jakie wynikają z rejestracji procesów finansowych dokonywanych przez KDPW. Naruszeniem niezależności Narodowego Banku Polskiego jest też sformułowanie przez ustawodawcę powinności pozbycia się akcji KDPW.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejDuda">Nie ma zatem wątpliwości, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, przesądzając o tym, że nie jest możliwe pozbawienie Narodowego Banku Polskiego praw z posiadanych akcji KDPW, przesądza jednocześnie, że nie jest możliwe wyłączenie wolą ustawodawcy NBP z akcjonariatu KDPW. Wyrok zakazuje bowiem czynić ustawodawcy cokolwiek, co ograniczałoby w sposób arbitralny prawa Narodowego Banku Polskiego. Jeżeli ustawodawcy nie wolno ograniczać arbitralnie praw z akcji, to tym bardziej nie wolno wyłączać Narodowego Banku Polskiego z kręgu akcjonariuszy, o czym mowa jest w art. 1 pkt 37 lit. a, który zawiera katalog akcjonariuszy KDPW, z którego usunięto Narodowego Bank Polski. W świetle powyższego niezgodnie z aksjologią Konstytucji byłoby pozostawienie w systemie prawnym przepisu wyłączającego z kręgu akcjonariuszy Narodowego Banku Polskiego, o czym mówi właśnie art. 1 pkt 37 lit. a, przy pominięciu art. 19 w toku podpisania ustawy przez Prezydenta. Niewątpliwie, właściwe wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego nastąpić powinno poprzez pominięcie art. 19 z jednoczesną modyfikacją art. 1 pkt 37 lit. a. Pozostawienie art. 1 pkt 37 lit. a w obecnym brzmieniu oznaczałoby, że po wejściu w życie ustawy Narodowy Bank Polski nie jest w rozumieniu jej przepisów akcjonariuszem KDPW, a taki stan jest konstytucyjnie niedopuszczalny, biorąc pod uwagę wyraźną treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejDuda">Na konieczność łącznego rozpatrywania art. 19 i art. 1 pkt 37 lit. a wskazuje w szczególności pkt 2 sentencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w którym wskazano nie tylko przepis art. 19, jako przepis, który nie jest nierozerwalnie związany z całą ustawą, lecz także art. 1 pkt 37 lit. a, jako immanentnie związany z art. 19.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejDuda">W tym świetle dla wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego niezbędne jest, poza pominięciem w tekście ustawy art. 19, również dodanie stosownej zmiany w art. 1 pkt 37 lit. a. W opinii pana Prezydenta podpisanie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw obejmującej art. 1 pkt 37 lit. a w obecnym brzmieniu oznaczałoby wprowadzenie do systemu prawnego regulacji, której nie zapewniono zgodności z Konstytucją RP. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Chcę przedstawić państwu projekt uchwały. Mam nadzieję, że wszyscy otrzymali już na piśmie projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewChlebowski">„Uchwała Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia … w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewChlebowski">Na podstawie art. 122 ust. 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz zgodnie z art. 58 regulaminu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej uchwala się co następuje:</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#ZbigniewChlebowski">W ustawie z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych:</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#ZbigniewChlebowski">1) w art. 1 pkt 37 lit. a otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#ZbigniewChlebowski">a) ust. 3 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#ZbigniewChlebowski">„3. Akcjonariuszami Krajowego Depozytu mogą być: spółki prowadzące rynek pozagiełdowy, firmy inwestycyjne, banki, Skarb Państwa, Narodowy Bank Polski, międzynarodowe instytucje finansowe, których członkiem jest Rzeczpospolita Polska, a także osoby prawne lub inne jednostki organizacyjne, które prowadzą działalność w zakresie rejestrowania papierów wartościowych, rozliczania lub rozrachunku transakcji zawieranych w obrocie papierami wartościowymi lub organizowania rynku regulowanego, posiadające siedzibę na terytorium państwa członkowskiego lub państwa należącego do OECD i podlegające nadzorowi właściwego organu nadzoru tego państwa.”,”;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#ZbigniewChlebowski">2) skreśla się art. 19”.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#ZbigniewChlebowski">Czy do tego projektu uchwały są jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Głosujemy przy pomocy kart. Od woli pana posła zależy, jak głosować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#ZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 46 posłów, przeciw – 1 poseł, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Marek Zieliński. Czy ktoś zgłasza inne propozycje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#ZbigniewChlebowski">Wobec niezgłoszenia innych propozycji oraz sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Marka Zielińskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#ZbigniewChlebowski">Wyznaczam do dnia 9 września 2009 r. do godziny 15.00 termin dla Komitetu Integracji Europejskiej na przygotowanie opinii w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#ZbigniewChlebowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>