text_structure.xml 85.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Finansów Publicznych oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje omówienie modernizacji wynagrodzeń w Służbie Celnej. Posiedzenie zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechŻukowski">Pani przewodnicząca, rozumiem, że w imieniu wnioskodawców będziemy mogli uzasadnić potrzebę zwołania posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Oczywiście. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia uwag do porządku obrad stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Widziałam zgłoszenie, ale uwagi do porządku dziennego zgłaszają państwo posłowie. Osobom, które chciałyby się wypowiedzieć w tej sprawie, udzielę głosu w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu Komisji Finansów Publicznych witam bardzo serdecznie pana Jacka Kapicę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, szefa Służby Celnej.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jak się umówiliśmy, najpierw nastąpi uzasadnienie wniosku złożonego w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu. Proszę o ustalenie przedstawiciela, który zabierze głos w imieniu wnioskodawców. Potem wysłuchamy informacji przedstawionej przez szefa Służby Celnej, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Następnie będzie czas na dyskusję i zadawanie pytań. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego trybu pracy? Nie słyszę. Stwierdzam, że nie wniesiono uwag do sposobu procedowania.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu wnioskodawców głos zabierze pan poseł Wojciech Żukowski. Proszę o przedstawienie wniosku. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechŻukowski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Wniosek w sprawie zwołania wspólnego posiedzenia Komisji wynikał z troski o właściwe funkcjonowanie służb celnych po uzyskaniu informacji, że środki przewidziane na modernizację wynagrodzeń w 2009 roku nie zostaną uruchomione. Za chwilę odniosę się do owej informacji. Wydaje się, że jest to istotna rzecz, którą wszyscy posłowie powinni uwzględnić, aby zrozumieć, dlaczego pozwoliliśmy sobie zgłosić wniosek o zwołanie dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WojciechŻukowski">W dniu 16 września 2008 roku Rada Ministrów uchwaliła program wieloletni pod nazwą „Modernizacja Służby Celnej w latach 2009-2011”. W uchwale na rok 2009 na modernizację wynagrodzeń przewidziano kwotę 104.716 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WojciechŻukowski">W dniu 20 maja br. w trakcie pracy podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektu ustawy o Służbie Celnej pan minister Jacek Kapica poinformował, że w wyniku prowadzonych konsultacji, w wyniku przedłużających się prac nad projektem ustawy o Służbie Celnej jest wielce prawdopodobne, że środki wynikające z uchwały modernizacyjnej nie zostaną uruchomione. Wynika to z powiązania uchwały, zapisanych w niej środków z procedowanym projektem ustawy. Z oczywistych względów wywołało to zaniepokojenie związków zawodowych, a także posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WojciechŻukowski">Pani przewodnicząca, czy mogę prosić o uspokojenie członków Komisji, ponieważ trudno mi się wypowiadać?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WojciechŻukowski">W trakcie dyskusji toczącej się podczas posiedzenia podkomisji pojawiła się najbardziej niepokojąca kwestia, a mianowicie zapowiedź, że po dotarciu wspomnianej informacji do funkcjonariuszy możliwe jest wystąpienie protestów Służby Celnej. Trudno się dziwić, że nastąpiła taka reakcja.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WojciechŻukowski">Jakie były konsekwencje protestów Służby Celnej, mogliśmy przekonać się w roku 2008. Oczywiście gospodarka poniosła ogromne straty. Został też nadszarpnięty wizerunek naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WojciechŻukowski">Uchwała modernizacyjna, zgodnie z treścią uzasadnienia, stanowiła następstwo stanowiska strony rządowej, które zostało przedstawione funkcjonariuszom Służby Celnej pod koniec stycznia 2008 roku, a więc w okresie najbardziej dramatycznych protestów, jakie obserwowaliśmy na granicy.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WojciechŻukowski">Chciałbym przypomnieć, że nad sytuacją na granicy debatowaliśmy podczas wspólnego posiedzenia w dniu 6 lutego 2008 roku. Wówczas staraliśmy się być mądrzy po szkodzie. Protesty były wtedy faktem. Zastanawialiśmy się, co zrobić, żeby w przyszłości więcej nie wystąpiły. Wydaje się, że w tym momencie powinniśmy zastanowić się, jak być mądrym przed szkodą.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WojciechŻukowski">Na zakończenie chciałbym odwołać się do wystąpienia premiera Grzegorza Schetyny, który w trakcie posiedzenia odbywającego się w dniu 6 lutego 2008 roku powiedział: „Trzeba również wspomnieć o różnicy pomiędzy Strażą Graniczną a Służbą Celną. Często ludzie pracujący obok siebie, wykonujący podobną pracę, a na pewno w tych samych warunkach, zaczęli zarabiać różnie, ponieważ Straż Graniczna weszła w ustawę modernizacyjną, która była przygotowana w poprzednich latach, a weszła w życie od dnia 1 stycznia bieżącego roku. Straż Graniczna została objęta pakietem tej ustawy, a Służba Celna nie, co z istoty rzeczy musi rodzić konflikt i protest.”. Zacytowałem słowa premiera Schetyny.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WojciechŻukowski">Obawiamy się, że jeśli uchwała modernizacyjna nie zostanie wprowadzona w życie w roku 2009, protesty, jakie przeżywaliśmy w roku 2008, obecnie mogą stać się bardzo realne.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WojciechŻukowski">O zwołanie dzisiejszego posiedzenia poprosiliśmy po to, aby zastanowić się, czy rzeczywiście niemożliwe jest uruchomienie środków w roku 2009. Jeżeli jest możliwe, prosilibyśmy pana ministra o poinformowanie nas, czy pan minister ma zamiar podjąć jakieś czynności w tym zakresie, ponieważ sprawa jest naprawdę bardzo poważna.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WojciechŻukowski">To wszystko, co chciałem powiedzieć tytułem wstępu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zgodnie z ustalonym sposobem procedowania, uprzejmie proszę o zabranie głosu szefa Służby Celnej, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Jacka Kapicę. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisja, szanowni państwo. Nawiążę do okresu, o którym mówił pan poseł Wojciech Żukowski, a mianowicie do ubiegłego roku. Kiedy debatowaliśmy na podobny temat, byliśmy na etapie rozdziału środków, które w ubiegłym roku zostały przeznaczone przez rząd na wzrost wynagrodzeń w Służbie Celnej. Przedstawiałem wówczas państwu propozycje kierownictwa Służby Celnej dotyczące podziału środków zaplanowanych na podwyżki uposażeń. Chcieliśmy w ten sposób rozwiązać wiele problemów będących przyczyną protestów i niezadowolenia Służby Celnej. Podwyżki miały na celu wyrównywanie średniej na etat, dowartościowanie izb celnych na obszarach, na których funkcjonują przejścia graniczne, ograniczanie tzw. kominów w grupach zaszeregowania, umożliwienie finansowania awansowania na stanowiskach kontrolerskich.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekKapica">Prowadziliśmy wówczas intensywne rozmowy z organizacjami związkowymi, które opowiedziały się za rozdzieleniem podwyżki w taki sposób, aby na każdy etat funkcjonariusza celnego oraz pracownika Służby Celnej przeznaczyć 500 zł. Organizacje związkowe wskazały jednocześnie, że wyżej wymienione cele powinny zostać zrealizowane w ramach ustawy o ustanowieniu programu modernizacji Służby Celnej w latach 2009-2011. Spotkanie w tej sprawie odbyło się w dniu 11 marca br. W dniu 17 marca br. przewodniczący związku zawodowego pan Siwy napisał, że w związku z rozdysponowaniem środków na podwyżki w izbach celnych zgłasza wniosek o uwzględnienie procesu dążenia do zrównywania średnich uposażeń w poszczególnych izbach. Napisał też: „Zaproponowany sposób podziału uwzględnia powyższe tylko w niektórych przypadkach, natomiast w naszej izbie – czyli opolskiej – niekorzystne odchylenie od średniej ulega pogorszeniu. Prosimy o pilną decyzję, czy sprawa wyrównywania średnich uposażeń w izbach celnych będzie realnie realizowana w przyszłości i w jaki sposób.”.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JacekKapica">W mojej odpowiedzi z dnia 8 kwietnia br. zostało jasno wskazane, że optymalnym rozwiązaniem byłoby podjęcie działań w kierunku wyrównania średnich uposażeń już w 2008 roku. Z uwagi na ustalenia ze związkami zawodowymi z dnia 11 marca br. proces ten został przesunięty w czasie i może zostać rozpoczęty dopiero w ramach projektowanej ustawy dotyczącej pakietu modernizacyjnego w latach 2009-2011.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JacekKapica">Rada Ministrów w dniu 16 września 2008 roku przyjęła uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego „Modernizacja Służby Celnej w latach 2009-2011”. Jak pan poseł był łaskaw wskazać, w pkt 6 tabeli finansowej zapisano wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń i wynagrodzeń w Służbie Celnej. Na rok 2009 przewidziano kwotę 104.716 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JacekKapica">Ważnym elementem jest cel przeznaczenia owych środków, który został opisany w uzasadnieniu do programu. Na str. 10, gdzie jest mowa o wzmocnieniu motywacyjnego systemu uposażeń i wynagrodzeń w Służbie Celnej, czytamy, że program zakłada wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń i wynagrodzeń, co ma na celu głównie wzrost znaczenia w systemie uposażeń funkcjonariuszy celnych czynnika motywacyjnego. Wzrost wielokrotności kwoty bazowej, a tym samym podwyższenie uposażeń funkcjonariuszy Służby Celnej, ma na celu osiągnięcie poziomu uposażeń funkcjonariuszy Straży Granicznej, których wielokrotność kwoty bazowej w roku 2008 wynosiła 2,50. Jednocześnie od 2009 roku planuje się wprowadzenie sposobu obliczania wielokrotności kwoty bazowej analogicznego do stosowanego w Straży Granicznej i Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, panie ministrze. Próbowałam nie reagować, ale omawiamy ważne sprawy. Poprosiliście państwo o to spotkanie, więc proszę, abyśmy umożliwili wszystkim wystąpienie w dobrych warunkach. Chciałabym, abyśmy się wzajemnie słyszeli. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Przytoczę jeszcze jeden akapit z uzasadnienia: „Element motywacyjny w systemie wynagradzania funkcjonariuszy Służby Celnej zostanie osiągnięty poprzez wprowadzenie kategorii uposażeń na poszczególnych stanowiskach, co pozwoli na określenie czytelnej ścieżki awansu. Ponadto rozszerzony zostanie katalog dodatków związanych z miejscem pełnienia służby i charakterem wykonywanych zadań. Między innymi zostaną wprowadzone dodatki z tytułu pełnienia służby w oddziałach granicznych, grupach mobilnych, a także dla funkcjonariuszy realizujących zadania poborców.”.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JacekKapica">Pamiętacie państwo, że kiedy rozmawialiśmy na ten temat w ubiegłym roku, przytaczałem dane dotyczące rozbieżności wynagrodzeń na poszczególnych stanowiskach. Na dzień 1 stycznia br. rozbieżności te nie zmieniły się. Na przykład w Białej Podlaskiej najniższe wynagrodzenie kontrolera celnego wynosi 2198 zł, a najwyższe – 3556 zł. Średnia na tym stanowisku w Białej Podlaskiej wynosi 2592 zł, a w Toruniu – 2929 zł. Regulacje wynagrodzeń miały na celu uniknięcie w dalszej perspektywie czasowej podobnych rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JacekKapica">Zawsze mówiliśmy o pakiecie modernizacyjnym, czyli o planie finansowym, którym jest uchwała modernizacyjna. Mówiliśmy też o podstawach prawnych, które znajdują się w ustawie o Służbie Celnej. Tak też prezentowałem to w dniu 7 stycznia 2009 roku podczas pierwszego czytania projektu ustawy o Służbie Celnej. Wskazywałem, że przedkładany projekt ustawy o Służbie Celnej stanowi podstawowy element jej modernizacji obok uchwalonego przez Radę Ministrów programu wieloletniego oraz zmian prawa materialnego. Jednocześnie wskazywałem, że przyjęcie rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy warunkuje efektywne wydatkowanie środków finansowych przeznaczonych dla Służby Celnej w ramach programu modernizacji w bieżącym roku oraz latach kolejnych. Po wejściu w życie wspomnianego aktu Służba Celna będzie mogła działać skutecznej i efektywnej, a jej funkcjonariusze będą mocniej motywowani i bardziej bezpieczni.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JacekKapica">Odpowiadając na pytania posłów w tym zakresie mówiłem, że zależy nam na jak najszybszym procedowaniu nad projektem, ponieważ w ustawie budżetowej oraz uchwale o modernizacji Służby Celnej przewidziano na ten rok poważne środki finansowe na wynagrodzenia. Uruchomienie owych środków w efektywny sposób wymaga przyjęcia ustawy, ponieważ zapisano środki na wyższe stażowe, dodatki za dojazd, dodatkowe świadczenia. Jeżeli nie uruchomimy ich możliwie szybko, po pierwsze, wydłuży się czas, w którym ludzie nie dostaną dodatkowych pieniędzy, po drugie, będziemy działać pod niewątpliwie większą presją. W związku z tym musielibyśmy wprowadzić zasadę, że świadczenia wprowadzane są np. od dnia 1 stycznia przyszłego roku, czego nie chciałbym, ponieważ są to świadczenia obligatoryjne, na które muszą być zagwarantowane środki.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JacekKapica">Stąd prośba do państwa, którą będę ponawiał w toku prac Komisji Finansów Publicznych, aby procedować nad projektem w trybie dyscyplinującym. To samo powtórzyłem na pierwszym posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, które odbyło się w dniu 5 marca. Wskazałem wówczas, że ustawa i towarzyszący jej program modernizacji stanowią element całego programu modernizacji Służby Celnej, na który oprócz ustawy składają się uchwała i zmiany prawa materialnego.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JacekKapica">Ustawa o Służbie Celnej ma na celu wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń i wynagrodzeń. Środki na ten cel zostały zapisane w uchwale. Zostały zagwarantowane w części 19 ustawy budżetowej. Znajdują się w dyspozycji Ministra Finansów. Podstawy prawne do ich wydatkowania, zgodne z celem, jakim jest wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń i regulacji wynagrodzeń, znajdują się w projekcie ustawy o Służbie Celnej. Na zakończenie wskazywałem, że uchwała modernizacyjna określiła cel wydatkowania środków w postaci motywacyjnego systemu uposażeń i wynagrodzeń, a także regulacji w tym zakresie. Motywacyjny system wynagrodzeń powinien być ukierunkowany na osiąganie wyników z punktu widzenia finansowych interesów państwa, z punktu widzenia Ministerstwa Finansów i Służby Celnej. W pierwszym okresie uruchomienia środków celem jest skierowanie środków na te obszary, gdzie służba jest wykonywana w utrudnionych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JacekKapica">Jeżeli dzisiaj wydalibyśmy środki w jakikolwiek inny sposób, a ustawa weszłaby w życie, nie byłoby środków na wymienione cele. W związku z tym w tej chwili nie jesteśmy w stanie ich uruchomić, ponieważ, po pierwsze, nie spełnilibyśmy celu, a po drugie, gdybyśmy je wydali, potem zabrakłoby pieniędzy na obligatoryjne dodatki, które wprowadza ustawa.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JacekKapica">Tyle historii w kwestii pewnej konsekwencji w prezentacji mojego stanowiska w zakresie relacji pomiędzy uchwałą modernizacyjną a projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JacekKapica">Jak państwo wiecie, na początku tego roku rząd podjął ambitne zadanie ograniczenia wydatków w obszarze administracji rządowej. Ograniczenia te w Ministerstwie Finansów określono na kwotę 530.538 tys. zł. Trwały bardzo intensywne prace analityczne w tym zakresie. Odbywały się głębokie dyskusje pomiędzy pionem finansowym, a pionami Służby Celnej, administracji skarbowej i kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JacekKapica">Rozważano różne warianty osiągnięcia oszczędności, również tak radykalne jak ograniczenia całości środków na program wieloletni z pozostawieniem jedynie kwoty 5000 tys. zł na fundusz motywacyjny oraz kwoty 5000 tys. zł na inwestycje. W toku dyskusji wskazywaliśmy, że istnieje związek pomiędzy przewidywanym wejściem w życie ustawy oraz koniecznością pokrycia określonych w niej tytułów finansowych. Przedstawialiśmy różne warianty. Dyskutowaliśmy na temat w dniu 13 marca br. w perspektywie wejścia ustawy w życie w dniu 1 lipca br. Wówczas była jeszcze taka szansa. Mówiliśmy, że możliwe jest jedynie ograniczenie środków do 58.890 tys. zł. Była to mniej więcej połowa zaplanowanych środków. Wskazywaliśmy na związane z tym ryzyka, zarówno ryzyka merytoryczne, jak i ryzyka w zakresie wiarygodności i wzrostu napięć w Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#JacekKapica">Ostatecznie Minister Finansów analizując całość sytuacji podczas posiedzenia kierownictwa w dniu 9 kwietnia br. uznał, że ograniczenia nie mogą dotyczyć sytuacji, kiedy ustawa wejdzie w życie. Zgodnie z tym, co proponowaliśmy, środki zostały zachowane na przewidywany czas wejścia ustawy w życie od dnia 1 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#JacekKapica">Wskazywaliśmy też na konieczne inwestycje, które powinny być kontynuowane w oddziałach celnych, czy inwestycje konieczne do podjęcia w związku z odciążeniem granicy. Pamiętacie państwo, że rozmawialiśmy o oddziale celnym w Tomaszowie Lubelskim. Mówiliśmy o zakupie urządzeń rentgenowskich do prześwietlania towarów na granicach zewnętrznych Unii Europejskiej po to, aby ograniczyć przemyt, szczególnie wyrobów tytoniowych. Poza tym drobne kwoty były potrzebne na sprzęt laboratoryjny czy środki do transportu, szczególnego nadzoru podatkowego i kontroli przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#JacekKapica">Tak wygląda historia moich wystąpień, podczas których wskazywałem na łączność pomiędzy ustawą a uchwałą, jak też na kwestie związane z koniecznymi oszczędnościami w resorcie finansów.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#JacekKapica">Chciałbym poinformować, że jednocześnie na podstawie uchwały modernizacyjnej były dokonywane wydatki na awanse, które nastąpiły w styczniu. Są też finansowane nadgodziny. Stosowne rozporządzenie weszło w życie w grudniu. Są wypłacane pieniądze za pracę w nadgodzinach.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#JacekKapica">Chciałabym państwa zapewnić, że moją troską jest spokój w Służbie Celnej. W ramach swoich kompetencji czynię wszelkie starania do zachowania spokoju wśród celników.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#JacekKapica">Jednocześnie muszę przyznać, że z satysfakcją przeczytałem ostatni raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczący funkcjonowania służb kontrolnych na towarowych przejściach drogowych na polsko-rosyjskim i polsko-białoruskim odcinku granicy państwowej w latach 2007-2008. Najwyższa Izba Kontroli wskazała, że nastąpiło zmniejszenie czasu oczekiwania na przejściach granicznych. Pozwolę sobie przesłać państwu ów raport.  To wszystko z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#JacekKapica">Na dzisiejsze posiedzenie zaprosiłem dyrektora generalnego. W Ministerstwie Finansów, zgodnie z podziałem kompetencji kierownictwa, środkami finansowymi w części 19 w imieniu Ministra Finansów dysponuje dyrektor generalny. Osobiście jako podsekretarz stanu i szef Służby Celnej, kieruję Służbą Celną. Pozwoliłem sobie zaprosić dyrektora generalnego, ale, niestety, zatrzymały go inne ważne obowiązki. Jest natomiast z nami dyrektor Departamentu Finansów Resortu. Czy pan dyrektor zechce coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">To pan minister decyduje, kto dokonuje uzupełnienia stanowiska, które pan minister prezentuje w tej sprawie. Bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszWesołowski">Janusz Wesołowski, dyrektor Departamentu Finansów Resortu Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanuszWesołowski">W uzupełnieniu wypowiedzi pana ministra dodam, że decyzje podjęte przez Ministra Finansów dotyczące korekty wielkości ograniczeń, które w tym roku wprowadziliśmy w części 19, spowodowały, że w ramach wydatków budżetu państwa na realizację programu wieloletniego w roku 2009 objęta ograniczeniami została kwota 99.600 tys. zł. Do bieżącej dyspozycji resortu, na bieżące wydatkowanie oczekuje 93.500 tys. zł, czyli około połowa środków przewidzianych na ten rok w programie wieloletnim. Na razie to wszystko, pani przewodnicząca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">O głos poprosili pani poseł Bożena Kotkowska, potem pan poseł Jerzy Gosiewski. Są też inne osoby, które zapisały się do dyskusji. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Bożena Kotkowska (niez.):</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Myślę, że wszyscy wiedzą, że około 40% wpływów do budżetu pochodzi z pracy służb celnych. Nie będę wymieniać kwoty, ale jest ona dosyć duża. Mamy 15 tys. celników. Potrzeba nam tylko 104.000 tys. zł na wprowadzenie podwyżki wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, mówił pan, że uchwała modernizacyjna jest powiązana z przyjęciem nowej ustawy. Chciałabym zaproponować panu dobre wyjście dotyczące funkcjonującej ustawy. Przytoczę treść art. 49 ust. 3 z Rozdziału 11: „Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, wielokrotność kwoty bazowej, o której mowa w ust. 2. Rada Ministrów, określając wielokrotność kwoty bazowej, powinna kierować się szczególnymi zadaniami, jakie wykonuje Służba Celna.”.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że rozwiązanie sytuacji, dla omówienia której spotkaliśmy się w dniu dzisiejszym, jest bardzo proste. Rozwiązanie może zostać przyjęte w oparciu o ustawę, która funkcjonuje obecnie.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#KrystynaSkowrońska">Z informacji, które zostały podane przed wyborami, wynika, że wzrost PKB waha się w granicach 0,8%. Jesteśmy jednym z krajów, które kryzys praktycznie ominął. Nie rozumiem ograniczania wydatków na Służbę Celną. Myślę, że nie ma ku temu powodów. Przed wyborami zostało wyraźnie stwierdzone, że jesteśmy krajem, w którym odnotowuje się wzrost gospodarczy. Nie rozumiem ograniczeń. Ponadto środki są zapisane w budżecie państwa na rok 2009. Nie wiem zatem, dlaczego uchwała została skonstruowana w ten sposób, że jej realizacja musi wiązać się z uchwaleniem nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że celnicy są bardzo cierpliwi. Widzę, jak długo toczą się prace podkomisji nad projektem nowej ustawy. Oczywiście jest to obszerny projekt, a więc nie ma tu żadnej winy prowadzących owe prace. Jednak naprawdę podziwiam celników, którzy chcą rozmawiać, przychodzą, negocjują. Moim zdaniem, proszą państwa o naprawdę niewiele.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#KrystynaSkowrońska">Jak powiedział mój przedmówca, obawiam się, że może dojść do protestów. Nie chciałabym przeżyć ponownie momentów z 2008 roku, kiedy kraj praktycznie został sparaliżowany. W takiej sytuacji nie będzie wpływów do budżetu. Czy taki koszt opłaca się? Czy nie lepiej wypłacić obiecaną Służbie Celnej kwotę 104.000 tys. zł? Myślę, że można to zrobić w oparciu o obecną ustawę. Wówczas, panie ministrze, nie byłoby żadnego problemu. Proszę rozważyć to bardzo poważnie, ponieważ niebezpieczeństwo jest kilkakrotnie większe od tego, co dzisiaj, spokojnie, możemy wyasygnować z budżetu państwa na płace dla Służby Celnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli pani poseł składa wniosek, będzie on ewentualnie rozpatrywany w trakcie omawiania sprawozdania podkomisji. W trybie, w jakim go pani zgłosiła, byłoby to ominięcie inicjatywy ustawodawczej. To nie jest ten etap. Możemy do tego wrócić o godz. 14.00.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#KrystynaSkowrońska">Przypomnę paniom i panom posłom, że mamy zaplanowane posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji. Podkomisja pracowała w dniach:  20 lutego, 5, 18, 19 i 31 marca, 1, 21 i 22 kwietnia, 5, 6 i 20 maja oraz 16 czerwca i niezwłocznie przedstawiła sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pani poseł będzie zabierała głos w tej sprawie podczas posiedzenia Komisji poświęconym rozpatrywaniu obszernego, liczącego 242 artykuły, sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Bożena Kotkowska (niez.):</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam pani przewodnicząca, ale chyba zostałam źle zrozumiana. Wskazywałam, że na podstawie obecnej ustawy można podjąć stosowne kroki.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#KrystynaSkowrońska">Doskonale pani rozumie, że do podjęcia inicjatywy ustawodawczej wymagana jest grupa piętnastu posłów. Inicjatywę trzeba zgłosić do Komisji Finansów Publicznych. Może się to odbyć tylko w takim trybie. Pani mówiła jedynie o możliwości rozwiązania nie przedstawiając procedury. Ustawa funkcjonuje, ale chciałabym pani poseł zwrócić uwagę na konieczność podjęcia inicjatywy ustawodawczej, która jest określona w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jerzy Gosiewski. Następnie o głos poprosił pan przewodniczący Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, szanowny panie ministrze. W dniu 16 września 2008 roku Rada Ministrów ugasiła ogień, ale pozostawiła tlące ściernisko. Ściernisko tli się grożąc kolejnym wybuchem ognia. Sądzę, że należałoby do końca ugasić pożar, zlikwidować jego przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzyGosiewski">Chodzi o realizację obietnic, których rząd nie spełnia nawet w części. Miałem możliwość uczestniczyć w pracach podkomisji, która rozpatruje projekt nowej ustawy o Służbie Celnej. Chciałbym powiedzieć, że do końca obiecywano celnikom, że w projekcie zostanie dodany Rozdział 10a i że będą wprowadzone emerytury pomostowe. Do końca była mowa o tym, że zaplanowana na 2009 rok kwota 104.000 tys. zł zostanie zrealizowana. Upłynęło pół roku. Uzależnienie uruchomienia środków od uchwalenia nowej ustawy o Służbie Celnej powoduje, że przy podanych wskaźnikach nie ma możliwości zrealizowania planowanej kwoty. Chciałbym zapytać, w jaki sposób pan minister i rząd zamierza w tym roku wypłacić celnikom kwotę 104.000 tys. zł, która była im obiecana.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze bardziej istotne jest to, kto w Służbie Celnej otrzyma pieniądze. Proszę o jasną wypowiedź, czy prawdą jest, że 70% funkcjonariuszy znajdujących się w grupach B i C, a więc ekspertów celnych i specjalistów celnych, dostanie niewielkie grosze, natomiast gros środków dostaną funkcjonariusze z grupy A. Ile przeciętnie miesięcznie uzyska specjalista, a ile dyrektor bądź zastępca dyrektora izby celnej? Proszę o podanie konkretnych kwot. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Panie i panowie posłowie, panie ministrze. Z tego, co przedstawił pan minister, wyłania się obraz pewnego chaosu informacyjnego. Z jednej strony mamy ustawę budżetową, w której są zapisane określone środki przeznaczone na modernizację wynagrodzeń Służby Celnej. Z drugiej strony pojawia się informacja, którą pan minister przekazał na posiedzeniu podkomisji, że środki te nie zostaną uruchomione. W dniu dzisiejszym słyszymy, że zostaną uruchomione, ale w zmniejszonej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StanisławWziątek">W związku z tym rodzi się zasadnicze pytanie, czy możecie państwo przyjąć rzeczywistą wersję zdarzeń. Czy zostanie to skonsultowane przede wszystkim z podmiotami, które są tym najbardziej zainteresowane, a więc z przedstawicielami środowisk pracowniczych, ze związkami zawodowymi? Moje pytanie do pana ministra jest właśnie takie. Czy zanim podjęliście państwo decyzje, konsultowaliście je ze związkami zawodowymi? Czy przekazaliście im swoje propozycje? Czy wskazaliście na konsekwencje określonych decyzji? Czy zawarliście porozumienie społeczne z pracownikami?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#StanisławWziątek">Naszą rozmowę na temat Służby Celnej chcemy wykorzystać nie do wskazywania różnic politycznych, tylko do rozwiązania problemów, które pojawiały się granicy polskiej, pojawiają się i znowu mogą się pojawić w bardzo dotkliwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#StanisławWziątek">Wskazywaliście państwo, że potrzeba wzmocnienia wynagrodzeń pracowników i funkcjonariuszy Służby Celnej istnieje także z tego powodu, aby wyeliminować to, co zostało nazwane pokusą korupcyjną. Pokusa korupcyjna zawsze była na granicy. Jeżeli nie wprowadzicie w życie stosownych rozwiązań, to rozumiem, że nadal chcecie utrzymywać stan niepewności i niezdecydowania oraz zawieszoną akcję protestacyjną. Czy chcecie akceptować taki stan rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#StanisławWziątek">Przede wszystkim jednak chciałbym dociec, czy państwo prowadziliście rozmowy z najbardziej zainteresowanymi podmiotami, czyli z pracownikami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Stanisław Stec, następnie pani poseł Marzenna Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie. Chciałbym nawiązać do tego, co mówiła pani poseł Bożena Kotkowska. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Program modernizacji Służby Celnej został opracowany w momencie obowiązywania obecnej ustawy. Będzie ona obowiązywać do momentu, kiedy Prezydent RP nie podpisze nowej ustawy i kiedy nie zostanie ona ogłoszona w Dzienniku Ustaw. W moim mniemaniu nie ma żadnych przeszkód, aby realizować przyjęty program.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławStec">Pan dyrektor wspominał o oszczędnościach. Chciałbym przypomnieć, że oszczędności będą aktualne w momencie, gdy rząd przedstawi projekt nowelizacji ustawy budżetowej, a Sejm ją przyjmie. Póki Sejm nie przyjął ustawy nowelizującej ustawę budżetową, obowiązują wskaźniki zapisane w budżecie państwa. Wszelkie decyzje poszczególnych ministrów, którzy planują oszczędności, są jedynie deklaracjami, nie są to decyzje obowiązujące. Obowiązującą jest ustawa uchwalona przez Sejm. Powinna ona być realizowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Marzenna Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, chciałabym zadać panu bardzo proste pytanie dotyczące uchwały z dnia 16 września 2008 roku. Uchwała kończy się paragrafem 5, w którym jest mowa o tym, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia. Wcześniej nigdzie nie ma przepisu, że realizacja określonych punktów wiąże się z propozycjami zmian systemowych w Służbie Celnej. Uchwała znajduje się w obrocie prawnym od dnia 16 września ubiegłego roku i powinna być realizowana.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarzennaDrab">Mam pytanie, dlaczego i kto podjął decyzję, że nie jest realizowana. Dlaczego zaczęto ją łączyć z projektem ustawy o Służbie Celnej? Jest to bardzo trudny projekt, z którym wiąże się wiele wątpliwości. W ramach podkomisji pracowaliśmy nad nim wiele godzin, rozmawialiśmy o wielu problemach. Wiele oczekiwań strony społecznej nie zostało spełnionych. Czy tak naprawdę chodzi o to, aby nie wypłacić celnikom pieniędzy? Uzależnienie wykonania uchwały od przyjęcia ustawy chyba wprost do tego zmierza. Proces legislacyjny trwa długo. Łatwiej jest napisać nową ustawę niż poprawiać niedoskonałą. Może być taka sytuacja, że za chwilę minie rok od podjęcia uchwały, która w dalszym ciągu nie jest realizowana. Jak wskazywali moi przedmówcy, obowiązująca ustawa pozwala na jej realizację. Powinno być realizowane to, co jest zapisane w budżecie na ten rok. Zmiany systemowe są trudne. W żaden sposób nie powinny one być wiązane z uchwałą. Jeszcze raz ponawiam pytanie, kto i dlaczego podjął decyzję o łączeniu obu spraw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Chciałabym przypomnieć, że w dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele związków zawodowych. O głos poprosił pan poseł Ryszard Galla.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Ryszard Galla (niez.):</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. W kontekście wypowiedzi mojej poprzedniczki, chciałbym o coś zapytać. Ostatnio bardzo często spotykamy się z sytuacją, że ustawy uchwalone przez parlament są wetowane przez Prezydenta RP bądź odsyłane do Trybunału Konstytucyjnego. Mam wobec tego pytanie do pana ministra. Jeśli ustawa, nad projektem której będziemy debatować podczas kolejnego posiedzenia Komisji, nie zostanie podpisana przez pana prezydenta, co stanie się z programem zmierzającym do urealnienia, zrównania poziomu zarobków Służby Celnej z zarobkami innych służb mundurowych? Czy działania przewidziane w tym zakresie na rok 2009 będą zrealizowane, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zostały zadane pytania adresowane do pana ministra. Nie ma innych zgłoszeń do dyskusji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekKapica">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Wcześniej starałam się państwu powiedzieć, że od samego początku prezentacji w parlamencie projektu ustawy o Służbie Celnej, konsekwentnie mówiłem o jej związku z uchwałą modernizacyjną. Wskazywałem na odzwierciedlenie tego w uzasadnieniu do uchwały, wskazywałem też na podstawy prawne wydatkowania środków określone w projekcie ustawy. Od początku było to traktowane przez rząd jako pakiet modernizacyjny. Nie jest sztuką wydać pieniądze nieefektywnie w chorym systemie, który doprowadził do tego, że na granicach ludzie nie są dowartościowani, a na poszczególnych stanowiskach obserwuje się duże zróżnicowanie wynagrodzeń. Środki zostały powiązane z określonym celem po to, aby rozwiązać istniejące problemy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JacekKapica">Od początku mówiliśmy, że jest cały pakiet modernizacyjny. Po to, aby dobrze wydać pieniądze najpierw trzeba naprawić chory system. Ważna jest kwestia wskazania państwu podziału środków, który był prezentowany w toku międzyresortowych konsultacji projektu uchwały. Mówiliśmy o podziale 104.000 tys. zł. Na regulację w zakresie uposażeń i wynagrodzeń przeznaczono kwotę 32.000 tys. zł. Powinno to być efektem procesu wartościowania stanowisk. Chodzi o to, aby pracownicy i funkcjonariusze wykonujący zadania kontrolera celnego oraz każde inne na granicy wschodniej, wewnątrz kraju, na granicy zachodniej – zarabiali tyle samo. Kto ile dostanie podwyżki? Kontroler celny w Białej Podlaskiej zarabia 2198 zł, a w Rzepinie – 2582 zł. Jeden dostanie więcej, a drugi mniej, ponieważ średnia płaca na tym stanowisku została zaproponowana na poziomie 2800 zł. Chodzi o to, aby wyrównać płace. Funkcjonariusz celny, kontroler, który zarabia więcej niż średnia określona dla danego stanowiska, nie zostanie objęty regulacją wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JacekKapica">Na dodatki motywacyjne zapisane w projektowanej ustawie została przeznaczona kwota 10.000 tys. zł. Chodzi np. o dodatki za pracę na granicy.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JacekKapica">Na wzrost wysługi również przeznaczono kwotę 10.000 tys. zł. W tym przypadku podstawa prawna także została określona w projektowanej ustawie. Podobnie jak w przypadku innych służb została zapisana wcześniejsza wysługa, a w późniejszym wieku wyższa.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JacekKapica">Na dodatki funkcyjne przeznaczono środki w wysokości 12.000 tys. zł. Głównie zostaną rozdzielone dla kierowników referatów oraz kierowników oddziałów, a więc na najniższe stanowiska. Osoby te nie zostaną objęte regulacją wynagrodzeń z innej puli.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#JacekKapica">Na godziny nadliczbowe zapisano kwotę 10.400 tys. zł. Środki te są już uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#JacekKapica">Na restytucję uprawnień z tytułu umożliwienia powrotu do służby została przeznaczona kwota 1200 tys. zł. Podstawa prawna jest określona w projektowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#JacekKapica">Na proces ucywilnienia, czyli proces przechodzenia osób ze sfery mundurowej do sfery cywilnej z rekompensatą dotychczasowych świadczeń przewidziano środki w wysokości 10.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#JacekKapica">Środki zostały jasno ukierunkowane. Zostały one podzielone na realizację konkretnych celów. Nie chodzi jedynie o prosty wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#JacekKapica">Padło pytanie w sprawie przyszłości uchwały modernizacyjnej w kontekście weta pana prezydenta do ustawy bądź przesłania jej do Trybunału Konstytucyjnego. Co do przesłania ustawy do Trybunału Konstytucyjnego nie mamy żadnych obaw, dlatego że kwestia jakichkolwiek wątpliwości konstytucyjnych nie była wskazywana ani na poziomie prac rządowych ani w trakcie prac podkomisji, kiedy to czuwało nad tym Biuro Legislacyjne. Muszą być jakieś podstawy prawne, na bazie których pan prezydent mógłby uzasadnić wątpliwości konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#JacekKapica">Weto pana prezydenta, oczywiście jest możliwe. Chciałbym jednak zwrócić państwa uwagę, że po pierwsze, mówimy o ustawie, która organizuje administrację rządową. Myślę, że w tym zakresie można oczekiwać uszanowania przez pana prezydenta kompetencji rządu do kreowania własnej administracji. Po drugie, trzeba wziąć pod uwagę, że pan prezydent mocno interesuje się sferą bezpieczeństwa. Projektowana ustawa podnosi bezpieczeństwo funkcjonowania granic i Służby Celnej poprzez wprowadzenie dodatków motywacyjnych oraz wprowadzenie rozwiązań zapewniających minimalny poziom obsługi na przejściach granicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do głosu zapisały się dwie osoby. Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SławomirSiwy">Sławomir Siwy. Związek Zawodowy Celnicy PL.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SławomirSiwy">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Co resort robi w kwestii bezpieczeństwa funkcjonariuszy, można było zobaczyć wczoraj w programie „Celownik”. Wymienia korespondencję i monitoruje statystyki. To, co się dzieje, to skandal. Sprawę podnosimy od bardzo dawna. Kiedyś pan minister powiedział mi oraz mojej koleżance – mam na to świadka – że jeśli celnikom się nie podoba, nie są w stanie wytrzymać napięć, jakie występują w służbie, mogą przenieść się do Biedronki. Proszę państwa, jest to po prostu skandal.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#SławomirSiwy">Była podnoszona kwestia uposażeń. W wielu wypowiedziach pojawiały się twierdzenia, że podwyżki można spokojnie wypłacić na podstawie obowiązującej ustawy. Rzekoma modernizacja płac, dodatki funkcyjne, to wszystko jest możliwe do zrealizowania na podstawie obecnie obowiązującej ustawy. Jesteśmy przekonani, że związanie uchwały modernizacyjnej z projektowaną ustawą, uzależnienie uruchomienia podwyżek od wejścia w życie ustawy to zwykła socjotechnika, która ma na celu niewypłacenie podwyżek w bieżącym roku, na których Ministerstwo Finansów, niestety, zapewne położyło już rękę. Bylibyśmy wówczas jedyną formacją mundurową, której płace w 2009 roku nie wzrosłyby.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#SławomirSiwy">Takie wnioski wyciągamy na podstawie tego, co się działo w trakcie prac podkomisji. Na przedostatnim posiedzeniu pan minister oświadczył, że właśnie takie są jego plany. Wówczas zbulwersował się pan poseł Żukowski, który zwrócił uwagę panu ministrowi, że tego typu wypowiedzi są troszeczkę nieodpowiednie. Jak można wprost tak oświadczyć?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#SławomirSiwy">W projekcie ustawy znajdował się przepis określający, że stare uposażenia zachowują moc przez cztery miesiące od dnia wejścia w życie ustawy. Przepis ten wprawdzie zniknął, ale dopiero po interwencji grupy posłów w kontekście planowanego posiedzenia Komisji. Jaką jednak mamy gwarancję, że zmiana strategii, nastawienia pana ministra zapewni jakąkolwiek rzetelność prac skoro wcześniej słyszeliśmy wypowiadane wprost takie a nie inne oświadczenia, skoro w projekcie ustawy proponowano takie a nie inne przepisy?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#SławomirSiwy">Dodatki, wyrównanie poziomu płac, wartościowanie, to wszystko można zrealizować na podstawie obowiązujących przepisów, nawet bez angażowania Rady Ministrów. Pani poseł Kotkowska powoływała się na art. 49 obecnie obowiązującej ustawy. Na jego podstawie Rada Ministrów musi zmienić wielokrotność kwoty bazowej. Jednakże w art. 50 ust. 2 czytamy: „Funkcjonariusze celni otrzymują następujące dodatki do uposażenia zasadniczego”, a w pkt 3 są wymienione „dodatki uzasadnione szczególnymi właściwościami, kwalifikacjami, warunkami albo miejscem pełnienia służby.”. Minister Finansów, w drodze rozporządzenia, określa zasady przyznawania i wypłacania dodatków. Jest to kwestia dwóch tygodni. Wszystko to, co pan minister zaplanował w obszarze dodatków, może zostać w tym czasie uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#SławomirSiwy">Inną kwestią jest fakt, że to, co zostało zaplanowane w tym obszarze, to skandal. Bulwersuje to środowisko. Szanowni państwo, tak naprawdę ma to na celu uwłaszczenie się części środowiska, uwłaszczenie się małej grupy na zagwarantowanej przez rząd, obiecanej przez premiera kwocie 104.000 tys. zł, która, jak powiedział pan poseł Wziątek, została zapisana w ustawie budżetowej. Dlaczego tak twierdzę? Dlatego, że planuje się po kilka tysięcy podwyżki dla kadry kierowniczej oraz po 100 być może 200 zł dla ogromnej większości funkcjonariuszy, którzy zostaną skatalogowani w najniższej kategorii C. Wszyscy, być może nie wszyscy, ale ogromna większość, 90% funkcjonariuszy pełniących służbę na granicy państwa trafi do kategorii C. Mają się oni zadowolić dwustuzłotowym dodatkiem – mówimy o kwotach brutto – przyznanym w ramach niby modernizacji. Oczywiście można go uruchomić na podstawie dotychczasowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#SławomirSiwy">Nie chcę wypowiadać się na temat wartościowania. Nie chcę mówić, co to jest, ponieważ zajęłoby to zbyt dużo czasu. Przypomnę tylko, co było w Policji rok czy dwa lata temu, kiedy rozdysponowano zagwarantowane środki. Funkcjonariusze otrzymali po 100 czy 200 zł podwyżki, a kadra po 500 czy 600 zł. Doszło wówczas do protestów. Funkcjonariusze powiedzieli: „to sobie pracujcie” i poszli na zwolnienia lekarskie. U nas przewiduje się gigantyczne dysproporcje. Pan minister proponuje kilkutysięczne dodatki funkcyjne, kilkutysięczną podwyżkę dla większości kadry kierowniczej. Jest to system antymotywacyjny, straszliwie bulwersujący środowisko. Wdrożenie go może doprowadzić do poważnych perturbacji. Pokazali to już policjanci. Historia powinna nas czegoś nauczyć. W Policji dysproporcje były dużo mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#SławomirSiwy">Podsumowując, prosimy o uwzględnienie wielu wniosków składanych dzisiaj przez parlamentarzystów oraz uruchomienie podwyżek na podstawie obecnie obowiązującej ustawy. Niekoniecznie musi być po równo, chociaż może tak być. Nie rozstrzygajmy tego teraz. Działajmy na podstawie obecnie obowiązującej ustawy, zgodnie z zamierzeniami pana ministra, a przede wszystkim zgodnie z uchwałą modernizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#SławomirSiwy">Bardzo przepraszam, ale muszę powiedzieć o jeszcze jednej sprawie. Nie zostało to dzisiaj wyjaśnione. Uchwała modernizacyjna wcale nie wiąże się z projektem nowej ustawy. Jest tam napisane tylko tyle, że przygotowany program przewiduje wzmocnienie motywacyjnych systemów uposażeń funkcjonariuszy umożliwiających poprawę poziomu ich wynagradzania, dostosowanie do charakteru, specyfiki i uciążliwości realizowanych zadań oraz zakresu odpowiedzialności. Celem jest wzrost znaczenia w systemie uposażeń funkcjonariuszy Służby Celnej czynnika motywacyjnego przez wprowadzenie czytelnego systemu, pozwalającego na określenie wzrostów uposażenia w okresie kariery zawodowej funkcjonariusza. To wszystko można osiągnąć na podstawie obowiązujących przepisów, ewentualnie zmieniając jedynie rozporządzenie Ministra Finansów. Jest to zatem kwestia dwóch tygodni. Ponawiam wniosek środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, rozumiemy. Poprosimy o następną wypowiedź. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekStaniszewski">Witam serdecznie. Ekspert celny, Jacek Staniszewski. Federacja Związków Zawodowych Służby Celnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Widzę wielu chętnych do zabrania głosu zgłoszeń. Przed nami jest jeszcze kilka posiedzeń. Mam do państwa prośbę w związku z tym, że nie chciałabym nikomu ograniczać wypowiedzi. Niemniej, jeśli chcą państwo powiedzieć to samo, co inni, proszę wskazać, że macie państwo zbieżne lub rozbieżne stanowisko w stosunku do przedmówcy czy innych mówców. Chciałabym, abyśmy potem mogli przystąpić do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekStaniszewski">Pani przewodnicząca, wypowiem się bardzo zwięźle, krótko i na temat. Szanowni państwo, obecnie obowiązująca ustawa w pełni pozwala na podniesienie wskaźnika kwoty bazowej do 2,50. Potrzebny jest jedynie podpis Prezesa Rady Ministrów i rozporządzenie wejdzie w życie. Nie jest prawdą to, o czym się tutaj wspominało, że jest to bezpośrednio powiązane z wejściem w życie nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JacekStaniszewski">Powiem jedynie o dwóch sprawach. Nowa ustawa miała wejście w życie w dniu  1 stycznia 2009 roku. To nie z winy związków zawodowych sprawa ta ciągnie się tyle czasu, projekt jest procedowany tak długo. Proszę państwa, chciałbym przypomnieć jedną rzecz. W projekcie rozporządzenia, który został przedstawiony izbom celnym, mnożnik kwoty bazowej na rok 2009 został wyznaczony na poziomie 2,50. Taki wskaźnik miał obowiązywać w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 roku. Pieniądze zostały zabezpieczone na cały rok. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby a podstawie art. 49 ust. 3 wydano rozporządzenie, które raz na zawsze ureguluje całą kwestię. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę pan przewodniczący, następnie pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ArturCiesielski">Dziękuję pani przewodnicząca. Artur Ciesielski. „Solidarność”. Po to, aby ograniczyć swoją wypowiedź, zapisałem ją sobie. Dostosowując się do prośby pani przewodniczącej potwierdzę zarzuty przedstawiane zarówno przez kolegów związkowców, jak i panów posłów. Mam nadzieję, że w trakcie minuty uda mi się odczytać to, co zapisałem sobie w trakcie trwania dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ArturCiesielski">Jak zauważyli posłowie, między innymi pani poseł Drab, jak zauważyli związkowcy, z wypowiedzi pana ministra Kapicy wyłania się jeden wielki chaos i manipulacja. Obserwujemy fałszywe powiązania zobowiązań rządu z uchwałą i ustawą. Kiedy rząd składał swoje zobowiązania, nie istniały one nawet w nazwie. Kiedy rząd składał obietnice podwyżek, nie mogły one być powiązane z modernizacją, ponieważ wówczas nie było żadnych projektów w tym zakresie. Mamy więc do czynienia z fałszem i kłamstwem. Powiązanie wypłat, do których rząd się zobowiązał, z uchwałą i ustawą jest absurdem niemającym pokrycia ani w prawie ani w prawdzie, co do zasady.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ArturCiesielski">Szef Służby Celnej, mówiąc delikatnie, stawia co najmniej sprzeczne tezy. Z jednej strony mówi o przeciwdziałaniu korupcji. Z drugiej strony przypisuje się celnika do podatnika odbierając mu przy tym czasami połowę pensji, co bez wątpienia sprzyja korupcji. Szef Służby Celnej mówi o motywowaniu celników, a z drugiej strony nie wypłaca im nagród i nie włącza środka specjalnego za 2005 rok. Pikanterii dodaje fakt, że w gmachu Ministerstwa Finansów pracownicy resortu wypłacili sobie ów środek dwa czy trzy lata temu.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#ArturCiesielski">Szef Służby Celnej chce przeciwdziałać odchodzeniu najlepszych, a z drugiej strony nie realizuje bezwarunkowo obiecanych przez premiera podwyżek i innych zobowiązań. Jest to oczywista sprzeczność. Nieprawdziwe jest też wiązanie podwyżek z uchwałą modernizacyjną i ustawą o Służbie Celnej. Jest to nieprawda. Fałszywe jest mówienie, że jeśli nowej ustawy szybko się nie uchwali, ludzie nie będą mogli dostać pieniędzy. Jest to ewidentna manipulacja. Jest to rodzaj szantażu, albo zgadzacie się na moją ustawę, albo nie dostaniecie podwyżek. Nie ma tu żadnej zależności prawnej ani rzeczywistej, poza widzimisię Szefa Służby Celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#ArturCiesielski">Fałszem jest mówienie o systemie motywacyjnym. Tak naprawdę jest to projekt uwłaszczenia kolesiów polegającego na przyznaniu kadrze kierowniczej niekiedy podwójnych dodatków. Spowoduje to wykształcenie kadry wiernych, uzależnionych, nie wiem, jak ich nazwać, usłużnych ludzi, którzy jeśli będą mieli podwójny dodatek, przypuszczam, że za złe spojrzenie na szefa będą zdolni rzucić się zwykłemu celnikowi do szyi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam bardzo, ale określenia typu „rzucić się do szyi”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ArturCiesielski">To wszystko potencjalnie może się zdarzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę o wypowiadanie się przy użyciu parlamentarnego języka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ArturCiesielski">Bardzo proszę. Mówię o czymś, co potencjalnie może się zdarzyć, kiedy jednym da się dwa razy wyższą pensję. W mojej ocenie tak może się stać.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ArturCiesielski">Powtórzę jeszcze raz, że rok temu premier złożył swoje obietnice bezwarunkowo. Rząd uznał wieloletnie zaniedbania w Służbie Celnej. Są to cytaty z wypowiedzi rządu. Uzależnianie w tej chwili od jakichkolwiek uchwał i ustaw czegoś, co miało być spłatą wieloletnich zaniedbań jest wyrafinowanym działaniem oraz głoszeniem nieprawdy. Nieprawdą, a wręcz oczywistym kłamstwem jest twierdzenie przez władze, że projekt rządowy, zgodnie z wymogami prawa, został skonsultowany z reprezentatywnymi organizacjami. Pytała o to jedna z pań poseł. Jesteśmy w posiadaniu korespondencji, która dowodzi, że wymaganej prawnie konsultacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ArturCiesielski">Szef Służby Celnej wnosi poprawki dotyczące emerytur celnych, których nie zamierza realizować. Na jednej z narad, bodajże w dniu 28 maja, mówi wprost, że Rozdział 10a dotyczący emerytur celnych, ma być nie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#ArturCiesielski">Jak już powiedziałem, nieprawdą jest podawanie przez kierownictwo Służby Celnej, że projekt został skonsultowany.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#ArturCiesielski">Zakończę parlamentarnym językiem. To, co mówię, jest wyrazem ubolewania i żalu, że społeczeństwo źle nas postrzega, że media źle nas postrzegają, a władze nie mogą zrozumieć, że źle wynagradzany, podatny na zastraszenie celnik stanowi realne zagrożenie państwa terroryzmem. Celnik nie może dorobić w zawodzie jak pielęgniarka, lekarz czy nauczyciel. Pielęgniarka za nocny dyżur może zainkasować 200 zł oraz kwiaty, jeśli legalnie umówiła się na prywatny dyżur. Celnik za 200 zł może otrzymać osiem lat więzienia. Celnik słabo opłacony, podatny na zastraszenie ze strony przemytników, nieuczciwych przedsiębiorców – tak jest w tej chwili – jak też podatny na zastraszenie ze strony swoich przełożonych – tak też jest w tej chwili – nie dopilnuje należycie granicy przed napływem narkotyków czy materiałów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#ArturCiesielski">Konkluzja jest taka, że forsowanie przez kierownictwo Służby Celnej rządowego projektu ustawy z druku nr 1492, w naszej ocenie, stanowi bardzo poważne zagrożenia dla ogółu społeczeństwa oraz Unii Europejskiej. Jest to zagrożenie terroryzmem, narkotykami w szkole, szarą strefą. Właściwie jest to danie przyzwolenia na działalność szarej strefy. Jest to też uwłaszczenie stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#ArturCiesielski">Opowiadamy się za tym, aby projekt został wycofany z dalszych prac Sejmu, ponieważ w naszym rozumieniu jest on kompromitujący. Myślę, że po ostatnich wypowiedziach pana ministra Kapicy wszystkie związki zawodowe są jednomyślne, że projekt nowej ustawy w żadnym wypadku, mówiąc delikatnie, jest nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BarbaraSmolińska">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Barbara Smolińska. Przewodnicząca Zrzeszenia Związków Zawodowych Służby Celnej RP. Króciutko odniosę się do materiału, który przedstawił nam pan minister Jacek Kapica, a który dotyczył uposażenia Służby Celnej. Od 2003 roku obowiązuje rozporządzenie określające mnożnik kwoty bazowej w Służbie Celnej na poziomie 1,919. Mówimy o dysproporcjach pomiędzy stanowiskami pracy. Takie dysproporcje występują. Są one wynikiem między innymi tego, że przez wiele lat Ministerstwo Finansów nie przekazywało proporcjonalnie środków na poszczególne izby celne. Informacja taka została przekazana na którymś ze spotkań pomiędzy przedstawicielami społecznymi a pracownikami resortu. Zostało to sprawdzone.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BarbaraSmolińska">Jak mówił pan minister, młodszy kontroler celny w Izbie Celnej w Białej Podlaskiej ma uposażenie niższe od młodszego kontrolera celnego z Izbie Celnej w Toruniu. Jest to wynikiem nieproporcjonalnego rozdysponowywania środków. Jak państwo wiecie, dyrektor izby celnej jest pracodawcą, aczkolwiek ma ograniczone kompetencje, ponieważ nadal nie może prowadzić własnej polityki kadrowej i płacowej. Jest uzależniony od przekazywanych mu środków. Poszczególni dyrektorzy starali się w kolejnych latach w ramach posiadanych oszczędności w pewnym stopniu wyrównywać dysproporcje. Na przykład w Izbie Celnej w Białej Podlaskiej od czterech lat, dopóki były środki z oszczędności, w ramach prowadzonej polityki doprowadzono mniej więcej do uśrednienia w grupie stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BarbaraSmolińska">Proszę państwa, żeby nie było żadnych złudzeń powiem, że pomimo tego, że mnożnik kwoty bazowej mamy na poziomie 1,919, pensja szeregowego funkcjonariusza celnego, który wykonuje najwięcej kontroli, który wykonuje podstawową pracę, kształtuje się na poziomie mniej więcej 1,40. Waha się ona od 1,20 do 1,60. Funkcjonariusz nie osiąga wskaźnika 1,919 pomimo tego, że jego staż pracy wynosi dziesięć czy piętnaście lat. Obowiązujące rozporządzenie, które określa zaszeregowania i mnożniki kwoty bazowej – wynoszą one od 0,4 do 1,919 lub więcej na stanowiskach kierowniczych – pozwala na to, żeby w ramach posiadanych środków wyrównać dysproporcje płacowe na poszczególnych stanowiskach. Zależy to tylko od mądrej polityki. Każdemu dyrektorowi oraz społeczności danej izby zależy na likwidowaniu dysproporcji. W ramach posiadanych pieniędzy można to wszystko uczynić bez żadnych zmian. Niestety, jeśli Ministerstwo Finansów nie będzie przekazywało środków, nie będzie można zrobić takiego kroku.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BarbaraSmolińska">Przykładem na to, że dyrektor izby celnej jest pracodawcą, ale tylko w ograniczonym stopniu, jest rozdysponowanie ostatnich styczniowych awansów. Szef Służby Celnej ograniczył rozdysponowanie awansów do swoich kompetencji. Pomimo tego, że poszczególne izby posiadały własne oszczędności i mogły uruchomić określoną liczbę awansów, przyszły wytyczne z Ministerstwa Finansów. Każda izba otrzymała daną liczbę awansów.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BarbaraSmolińska">Chyba nie potrzeba więcej komentarzy. O tym, jak bardzo jesteśmy doceniani przez naszego szefa, jak bardzo jest doceniana nasza praca, może świadczyć ostatnie zdanie, które zostało wygłoszone podczas przedwczorajszego posiedzenia podkomisji. Było to zdanie podsumowujące dorobek i pracę Służby Celnej. Usłyszeliśmy, że to nie celnicy dostarczają 40% dochodów do budżetu, to sami podatnicy wpłacają podatki. Chyba nie wymaga to komentarza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zostało skierowanych wiele pytań pod adresem pana ministra. Poproszę o odpowiedź na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominam sobie moment, kiedy w ubiegłym roku mówiliśmy o uruchomieniu dodatkowych środków w wysokości średnio 500 zł na etat oraz możliwości wyrównywania rozbieżności. Jakie są dysproporcje pomiędzy izbami celnymi? Jak to wygląda na dzień dzisiejszy pomimo uruchomienia środków w wysokości 500 zł na etat? Czy w ogóle są takie dysproporcje? Bardzo proszę panie ministrze o udzielenie odpowiedzi i ustosunkowanie się do kwestii, które uzna pan za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">W tym przypadku dopuściliśmy do głosu przedstawicieli związków zawodowych. Panie i panowie posłowie pracujący w Komisji Finansów Publicznych, myślę, że grupy problemów, na temat których wypowiadają się dzisiaj przedstawiciele związków zawodowych, były zgłaszane w trakcie prac podkomisji. Myślę, że w trakcie rozpatrywania sprawozdania odbędzie się dyskusja na ten temat. Przypominam, że posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji zostało zaplanowane na godz. 14.00. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, moja wypowiedź dotycząca tego, kto płaci podatki nie była kwestią oceny Służby Celnej tylko stwierdzeniem faktu. Podatki i cła płacą przedsiębiorcy, podatnicy. Odbywa się to w formie deklaracji lub zgłoszenia. Administracji państwowej nie można oceniać przez pryzmat tego, ile kto przekazuje pieniędzy do budżetu, ponieważ tym sposobem na najniższym szczeblu umieścilibyśmy służby bezpieczeństwa państwa, które przecież mają inne zadania. Niewątpliwie powinniśmy doceniać służby finansowe państwa, które uszczelniają system, wprowadzają pewną dyscyplinę w deklaracjach. Nie powinniśmy jednak zapominać o tych celnikach na granicach, którzy nie pobierają ceł, tylko wykonują zadania z zakresu ochrony i bezpieczeństwa naszego państwa i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JacekKapica">W styczniu tego roku rzeczywiście środki na awanse były dzielone centralnie właśnie po to, aby uniknąć sytuacji, że jeden dyrektor ma środki a drugi nie ma. Chodziło o awanse w stopniu, nie dotyczyło to awansów na stanowiskach. Jeden dyrektor mając większe środki, mógł rozdzielić ich więcej, a drugi nie mając środków, nie mógł ich rozdzielić. W związku z tym wzięliśmy na siebie cały ciężar po to, aby awanse zostały rozdzielone proporcjonalnie do liczby pracowników, funkcjonariuszy w danej izbie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JacekKapica">Faktycznie jest zróżnicowanie w wynagrodzeniach pomiędzy izbami celnymi, jak też w samych izbach celnych. Zróżnicowanie pomiędzy izbami wynika z tego, że przed naszym wejściem do Unii Europejskiej dowartościowywana finansowo była głównie granica zachodnia. Działo się tak ze względu na obciążenie obrotu towarowego na granicy zachodniej, ze względu na określone priorytety. Po wejściu do Unii Europejskiej priorytety zmieniły się, ale dysproporcje, niestety, pozostały. Dzisiaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że średnie uposażenie zasadnicze na stanowisku kontrolera centralnego na granicy wschodniej w Białej Podlaskiej wynosi 2592 zł, w Białymstoku 2500 zł, a w Szczecinie 2868 zł, w Rzepinie 2815 zł, w Toruniu 2929 zł.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JacekKapica">Kiedy w ubiegłym roku chciałem, aby nie dzielić środków równo, ale część z nich dodatkowo przesunąć na granicę wschodnią, nie znalazło to zrozumienia związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JacekKapica">Podobne dysproporcje występują pomiędzy stanowiskami w danej izbie celnej, bez względu na to, czy jest usytuowana na Wschodzie czy na Zachodzie, chociaż większe zróżnicowanie występuje na Wschodzie. Zniwelowaniu różnic ma służyć wartościowanie, którego nie możemy wprowadzić bez podstawy prawnej zawartej w ustawie. Jest to potwierdzone w opinii Departamentu Prawnego Ministerstwa Finansów, którą przedstawiłem członkom podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#JacekKapica">Mnożnik kwoty bazowej jako funkcjonująca podstawa prawna wynosi 1,919. Faktyczne wynagrodzenia są na poziomie mnożnika wynoszącego 2,24. Jest to mnożnik służący określeniu środków na wynagrodzenia w danej grupie zawodowej administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#JacekKapica">Niewątpliwie gwarancją wypłacenia środków jest wejście w życie ustawy. Nie jest tak, że środki mają być przeznaczone na kilkutysięczne dodatki i podwyżki dla kadry. Po to, aby rozwiać mity, powiem, że w kadra w Służbie Celnej poczynając od kierownika wzwyż liczy 1208 osób na 16,5 tys. ludzi.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#JacekKapica">Dzisiaj mają miejsce różne nieprawidłowości. Często dla osoby zwalnianej ze stanowiska kierowniczego wyznaczane jest stanowisko eksperckie z równie wysokim wynagrodzeniem. Kierując się wzorcami z zakresu zarządzania kadrami określiliśmy, że na stanowiskach kierowniczych będzie jedna zasadnicza podstawa wynagrodzenia na poziomie 4017–4100 zł. Tyle będzie zarabiał kierownik referatu i tyle samo dyrektor, tyle że dyrektorowi z dzisiejszego wynagrodzenia zostanie wyłączony dodatek, który w momencie odwołania zostanie mu odebrany.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#JacekKapica">Środki na dodatki motywacyjne są przeznaczone głównie dla kierowników referatów, kierowników zmian i naczelników wydziałów, a więc na najniższe stanowiska kierownicze. Dzisiaj nie ma chętnych do podjęcia się obowiązków kierowniczych. W Białymstoku kierownik referatu czy kierownik zmiany zarabia 3300 zł, w Gdyni 2900 zł, podczas gdy na stanowisku starszego kontrolera można mieć wynagrodzenie w kwocie 2400 zł. W tym momencie obserwujemy brak motywacji do wzięcia na siebie odpowiedzialności za kierowanie zespołem kilkudziesięciu osób, podejmowanie decyzji w ramach kierowania daną jednostką czy komórką organizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#JacekKapica">Nie są przewidziane podwyżki dla kadry. Mamy piętnastu dyrektorów. Trudno powiedzieć, żeby w tym zakresie była jakaś różnica, tym bardziej że dla tych osób zostaną wyłączone dodatki z ich dzisiejszego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#JacekKapica">Padło pytanie dotyczące konsultacji projektu ustawy ze związkami zawodowymi. Wyjaśnialiśmy to w toku prac rządowych przed przyjęciem projektu ustawy przed Radę Ministrów. Temat był podnoszony przez przedstawicieli „Solidarności”. Wyjaśnialiśmy to także w toku prac podkomisji. Ostatnio na wniosek „Solidarności” złożyliśmy wyjaśnienie w Komisji Trójstronnej. Nie zostało ono zakwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#JacekKapica">Na temat wypłacenia pieniędzy w związku z niewłączeniem części środków specjalnych w 2005 roku, mogę powiedzieć, że jesteśmy przygotowani do realizacji wypłat. Mamy wyliczone kwoty, mamy określone osoby, które zostały wówczas pominięte. Stosowny wniosek w sprawie przekazania środków został przekazany do dysponenta części 19, a więc do dyrektora generalnego. Proszę pana dyrektora Departamentu Finansów Resortu o wyjaśnienie, kiedy zostaną one uruchomione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Barbara Smolińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JacekKapica">Proszę o odpowiedź pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanuszWesołowski">Potwierdzam otrzymanie wniosku. W tej chwili departament zajmujący się finansami publicznymi bada wszystkie wątpliwości związane z podstawą prawną wypłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi o rozdysponowanie środka specjalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszWesołowski">Chodzi o wypłatę za rok 2005. Pracownicy przeniesieni kilka czy kilkanaście miesięcy wcześniej ze służb skarbowych do służby celnej zostali pominięci przy tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanuszWesołowski">Chciałbym przypomnieć, że w styczniu 2008 roku zawarto porozumienie pomiędzy stroną rządową, a stroną związkową. Strona rządowa faktycznie uznała zasadność wypłaty. Inicjatywa w tym zakresie miała być poparta w tym samym dokumencie przez inną inicjatywę polegającą na umieszczeniu odpowiedniego zapisu w ustawie modernizacyjnej. Ponieważ niejako uciekło to nam ze zobowiązań zrealizowanych, idąc w stronę wykonania deklaracji, zobowiązania rządu, eliminuję wszystkie związane z tym problemy, które pojawiają się w moim myśleniu i moich analizach na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Barbara Smolińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BarbaraSmolińska">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szybko odniosę się do kilku kwestii. Obecnie obowiązuje rozporządzenie dotyczące dodatków. Od wielu lat zwracaliśmy się do kolejnych szefów Służby Celnej o uruchomienie dodatku funkcyjnego. Byłaby to zdrowa sytuacja. Niestety, nie doczekaliśmy się tego do 2009 roku, pomimo tego że istnieje taka prawna możliwość. To, co mówi pan minister, że człowiekowi na stanowisku kierowniczym nie można podnieść uposażenia, mija się ze stanem rzeczywistym. W wielu przypadkach zdarza się, że pełniący obowiązki przez rok otrzymuje dodatek specjalny, a kiedy dostanie powołanie na stanowisko kierownicze, dodatek ten jest mu wliczany do pensji zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BarbaraSmolińska">Następna kwestia, która rodzi niezdrowe sytuacje, leży poza kompetencjami strony społecznej. Nie wiem, czyje są to decyzje, czy bezpośrednio dyrektora, czy też są podejmowane na wniosek resortu. W przypadku odwoływania osób ze stanowisk kierowniczych w różnych okresach i w różnych izbach jest prowadzona różna polityka. Niektórym odbiera się część uposażenia, innym się ją pozostawia. Jest to kwestia do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BarbaraSmolińska">Wracając do meritum sprawy chciałabym powiedzieć, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby obecnie doprowadzić do zdrowej sytuacji. Chodzi o to, aby dodatek funkcyjny obowiązywał. W ten sposób można by było w jakiś sposób doposażyć ludzi.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#BarbaraSmolińska">Chciałabym bardzo panu podziękować, panie ministrze, że rozwiał pan wszelkie wątpliwości dotyczące przyszłości kadry kierowniczej. Jeśli w tej chwili kadra kierownicza usłyszała, w jaki sposób jest planowane jej wynagrodzenie, jeśli usłyszała, że z obecnej płacy zasadniczej zostanie wyłączony dodatek funkcyjny, życzę dużo szczęścia i optymizmu. Zapewne wiele osób zechce pełnić stanowiska kierownicze biorąc na siebie dużą odpowiedzialność, a w perspektywie mając to, że jeśli w jakimś momencie cokolwiek nie będzie komuś odpowiadało, w każdej chwili można zostać odwołanym. Następną sprawą, jaka nas czeka, będzie odpływ doświadczonych ludzi ze stanowisk kierowniczych. W perspektywie mają to, że w momencie odwołania zostaną zdegradowani do niższego uposażenia. W najbliższych planach jest właśnie taka a nie inna polityka kadrowa i płacowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ArturCiesielski">Pani przewodnicząca, czy mogę prosić o głos? Chciałbym powiedzieć dwa zdania, które zapisałem sobie odnośnie do wypowiedzi pana ministra Kapicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chwileczkę. Pan przewodniczący poprosił o głos przed panem. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JacekStaniszewski">Ekspert celny Jacek Staniszewski. Federacja Związków Zawodowych Służb Celnych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JacekStaniszewski">Pierwsza generalna uwaga jest taka, że wszystkie problemy, o których dzisiaj rozmawiamy, są bardzo ważne, niemniej powinny być poruszane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Dzisiaj zastanawiamy się nad tym, w jaki sposób uruchomić pieniądze zagwarantowane w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, powtórzę jeszcze raz, że rozporządzenie Rady Ministrów zostanie wydane na podstawie art. 49 ustawy. Federacja Związków Zawodowych Służb Celnych skierowała pismo do pana premiera, w którym wskazaliśmy konkretne rozwiązanie. Pani przewodnicząca zapewne jest w posiadaniu naszego pisma.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, problem jest tylko jeden. Oczekujemy na przekazanie w 2009 roku pieniędzy zagwarantowanych w budżecie. Powinny one być wypłacane od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia. Powiązanie z wejściem w życie ustawy, o czym dzisiaj była mowa, nie ma najmniejszego znaczenia. Jeśli nowa ustawa nie wejdzie w tym roku w życie, to z wypowiadanych słów jednoznacznie wynika, że pieniędzy także w tym roku nie dostaniemy. Jeżeli założymy hipotetycznie, że ustawa nie wejdzie też w życie w roku 2010 czy 2011, to należy wnioskować, że w kolejnych latach nie będziemy otrzymywali żadnych podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, pieniądze są. Wystarczy je uruchomić na podstawie art. 49 ust. 3 obowiązującej ustawy. Na podstawie owego artykułu Rada Ministrów może, w drodze rozporządzenia, wyznaczyć mnożnik na poziomie 2,50. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby funkcjonariuszom wypłacić podwyżki należne im od dnia 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#JacekStaniszewski">Jest jeszcze jedna generalna rzecz. Panie ministrze, Izba Celna w Rzepinie, w której mam zaszczyt służyć od 26 lat, nie przejadła pieniędzy, nie dała wszystkim po równo. Wyrównaliśmy tzw. kominy. Jedne osoby uzyskały podwyżkę w kwocie 800-900 zł, a inne tylko 200 zł. Jeżeli się chce, można się dogadać i wszystko zrobić.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#JacekStaniszewski">Propozycja przedstawiona przez naszą federację nie burzy żadnego systemu. Zmierza jedynie do wypłacenia należnych nam środków. Powtórzę jeszcze raz, że chodzi o należne nam środki. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ArturCiesielski">Czy mogę pani przewodnicząca, powiedzieć jedno zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jerzy Gosiewski. Będzie to ostatni głos w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. W imieniu posłów wnioskodawców, którzy zaproponowali zwołanie wspólnego posiedzenia Komisji, składam wniosek o przyjęcie dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów uchwalonego w dniu 18 czerwca 2009 roku podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JerzyGosiewski">Przytoczę proponowaną treść dezyderatu: „Na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 18 czerwca 2009 roku zwołanym w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu przez grupę posłów omówiono zagadnienie modernizacji wynagrodzeń Służby Celnej. Ustalono, że dotychczas nie została zrealizowana uchwała Rady Ministrów z dnia 16 września 2008 roku.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JerzyGosiewski">Zaniepokojenie w Służbie Celnej jest ogromne.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JerzyGosiewski">Wyżej wymienione Komisje zwracają się do Pana Premiera z wnioskiem o zobowiązanie Ministra Finansów do pilnego wdrożenia w życie uchwały Rady Ministrów z dnia 16 września 2008 roku w sprawie ustanowienia programu wieloletniego »Modernizacja Służby Celnej w latach 2009-2011«.”</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę o przegłosowanie przedstawionego projektu dezyderatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. W związku z przedstawieniem projektu dezyderatu chciałabym powiedzieć, że na godz. 14.00 mamy zaplanowane rozpatrzenie sprawozdania podkomisji. Projekt dezyderatu zostanie objęty procedowaniem podczas kolejnego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ArturCiesielski">Pani przewodnicząca nie udzieliła mi głosu. Zgłaszałem się dwa razy. Proszę powiedzieć, czy pani nie udziela mi głosu. Mam do odczytania jedno zdanie, które mam zanotowane. Prosiłem o to kilkakrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, zamknęłam posiedzenie Komisji wskazując, że rozpatrzenie wniosku, który zgłosił pan poseł, będzie przedmiotem kolejnego posiedzenia Komisji. Szanowni państwo, ogłaszam przerwę. W sprawie wniosku będziemy rozmawiać podczas kolejnego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Szanowni państwo, bardzo przepraszam. Albo znajdujemy się na posiedzeniu komisji sejmowej albo jest to jakiś żart. Został zgłoszony oficjalny wniosek, który powinien być przegłosowany. Pani przewodnicząca najpierw z bliżej nieokreślonego powodu zamyka posiedzenie Komisji, po czym ogłasza bliżej nieokreśloną przerwę. Szanowni państwo, zachowajcie chociaż odrobinę procedur. To, że macie większość, nie wystarcza wam? Musicie jeszcze łamać wszystkie regulaminy, wszystkie zasady?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Swoje słowa kieruję szczególnie do strony związkowej. Proszę zobaczyć, w jakich warunkach w tej chwili pracuje polski Sejm, jak traktowani są posłowie opozycji, jak traktowana jest prawda, jak traktowany jest sens pracy sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca, chciałabym, aby pani powstrzymała się przed formułowaniem różnych wniosków. Posiedzenie podkomisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Nie jesteśmy na posiedzeniu podkomisji, pani przewodnicząca. Jesteśmy na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, aby pani przewodnicząca uspokoiła się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Żądam, aby posiedzenie Komisji było kontynuowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, aby pani przewodnicząca uspokoiła się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wypraszam sobie, pani przewodnicząca. Bardzo bym chciała, aby pani raz zastosowała się do regulaminu Sejmu. Szanowni państwo, został zgłoszony oficjalny wniosek. Wniosek powinien być przegłosowany, ponieważ tak jest zapisane w regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RenataZaremba">Po to, abyśmy mogli przegłosować wniosek, proszę o przedstawienie go posłom na piśmie. W związku z tym składam wniosek w sprawie ogłoszenia przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyGosiewski">Proszę bardzo. Mam go na piśmie. Proszę sobie go przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzyGosiewski">Omawialiśmy dzisiaj problem modernizacji wynagrodzeń celników. Właśnie w tej sprawie w wyniku toczącej się dyskusji szybko, odręcznie przygotowałem wniosek, zredagowałem projekt dezyderatu. Było dla mnie oczywiste, że zostanie on przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, pani przewodnicząca, należy rozważyć, czy pani jest przygotowana do prowadzenia obrad. Trzeba bardzo poważnie się nad tym zastanowić. Jeżeli przerywa pani posiedzenie przy podniesionych rękach chętnych do zabrania głosu, płynie z tego wniosek, że nie jest pani przygotowana do prowadzenia obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, mówmy spokojnie. Zamknęliśmy posiedzenie Komisji. Proszę o ochłonięcie. Wskazaliśmy, że pan poseł Jerzy Gosiewski złożył wniosek, który będzie przedmiotem obrad kolejnego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyGosiewski">Złożyłem wniosek i zaproponowałem jego przegłosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wniosek formalny może być rozpatrzony...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyGosiewski">Nie może, ale musi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może być rozpatrzony podczas kolejnego posiedzenia po to, abyśmy się do tego przygotowali. Chciałabym poprosić państwa o spotkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławZieliński">Jest to skandal pani przewodnicząca. Tak wygląda demokracja Platformy Obywatelskiej. Za chwilę zostanie o tym poinformowana opinia publiczna. Jest to skandal nad skandale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WojciechŻukowski">Pani przewodnicząca, wniosek nie zmierza do niczego innego ponad realizację uchwały Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrzegorzDolniak">Szanowni państwo, proszę o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#GrzegorzDolniak">Mandat do prowadzenia wspólnego posiedzenia Komisji pani przewodnicząca Skowrońska otrzymała z rąk pana przewodniczącego Biernackiego, który rozpoczął dzisiejsze posiedzenie. Pani poseł jako prowadząca posiedzenie zamknęła je. Nie ma już regulaminowych możliwości powrotu do posiedzenia. Naprawdę nie ma. Możliwa jest natomiast inna formuła spotkania. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem będzie posiedzenie prezydiów Komisji uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy mogłabym zwrócić się do pana przewodniczącego Biernackiego, aby zechciał poprowadzić obrady? Panie przewodniczący, jeżeli odpowiedzią na wniosek zgłoszony przez posła jest zamknięcie posiedzenia Komisji, a potem twierdzenie, że skoro posiedzenie zostało zamknięte, już nic nie możemy zrobić, jest to robienie sobie żartów z posiedzenia Komisji. Następne posiedzenia są zwołane na inny temat, mają przewidziany inny porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W tej chwili odbywa się wspólne posiedzenie Komisji. Jest złożony wniosek. Wniosek ten powinien być przegłosowany, a nie zamykane posiedzenie Komisji, dlatego że wniosek nie odpowiada pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBiernacki">Wspólne posiedzenie Komisji prowadziła pani przewodnicząca Skowrońska. Pani przewodnicząca zamknęła posiedzenie. Następne posiedzenie rozpocznie się o godz. 14.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie przewodniczący, czy zna pan formułę, zgodnie z którą zamyka się posiedzenie Komisji bez przegłosowania zgłoszonych wniosków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBiernacki">Posiedzenie zostało zamknięte.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>