text_structure.xml
11.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek posiedzenia obejmował dziś, w pkt 4, rozpatrzenie rządowego i komisyjnych projektów ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa. Przypomnę, że Komisja podjęła decyzję o skierowaniu tych projektów do podkomisji stałej. Rozmawiałem przed chwilą z przewodniczącym podkomisji, posłem Marianem Golińskim. Ustaliliśmy, że jutro podkomisja stała rozpatrzy projekty i sprawozdanie będzie gotowe w późnych godzinach popołudniowych. Stąd proponuję wykreślenie pkt 4 z porządku obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Jutro wieczorem będą odbywać się jeszcze trzy pierwsze czytania poselskich projektów nowelizacji Ordynacji podatkowej i dlatego w czwartek, po południu, na kolejnym posiedzeniu Komisji rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji stałej i ewentualne wnioski wynikające z tych trzech projektów Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne państwo”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Jednocześnie informuję, że jutro, o 9.30 Komisja rozpatrzy poprawki do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz pozostałych ustaw, które dziś są czytane w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">W takim razie w dzisiejszym porządku posiedzenia mamy trzy punkty. Czy są uwagi do takiego porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Witam pana Ludwika Koteckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Tomasza Mertę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz panią Małgorzatę Zaleską, prezesa Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Komisja Finansów Publicznych w dniu 2 października 2008 r. ponownie skierowała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn, druk nr 341, oraz komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn, druk nr 609, do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego w celu rozpatrzenia. Podkomisja ponownie rozpatrzyła te projekty w dniu 3 października br. i przedstawiła sprawozdanie. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania. Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Golińskiego o krótkie zreferowanie prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianGoliński">Znając zastrzeżenia do efektu prac podkomisji i argumentację strony rządowej oraz ekspertów w tej dziedzinie, twierdzących, że nastąpiło rozszczelnienie systemu, podkomisja uznała, że zmiany będą zawarte tylko w 3 artykułach. Zmiana do art. 4a ust. 1 polega na zmianie terminu, wydłużamy go z 1 miesiąca do 6 miesięcy. Zmiana w ust. 2 tego artykułu ustawy jest analogiczna.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarianGoliński">Art. 2 nosi charakter przepisu przejściowego, w którym doprecyzowuje się, od kiedy można będzie stosować przepisy zmieniające ustawę. W art. 3 zapisano termin wejścia w życie – 1 stycznia 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Proszę o stanowisko rządu do art. 1 zmiany nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LudwikKotecki">Zgadzamy się na tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Czy państwo posłowie mają uwagi do tej zmiany? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 1 w art. 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ZbigniewChlebowski">32 głosy za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana na 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#ZbigniewChlebowski">Przechodzimy do zmiany nr 2. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LudwikKotecki">Rząd jest za przyjęciem tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła przez aklamację zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Komisja przyjęła w ten sposób art. 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewChlebowski">Czy do art. 2 są uwagi? Rząd jest za przyjęciem art. 2. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ZbigniewChlebowski">Czy do art. 3 są uwagi? Rząd jest za przyjęciem art. 3. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciw nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#ZbigniewChlebowski">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#ZbigniewChlebowski">36 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy. Pozostał wybór sprawozdawcy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był przewodniczący podkomisji, pan poseł Marian Goliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny wyborowi posła Mariana Golińskiego na sprawozdawcę Komisji w tej sprawie? Nie słyszę sprzeciwu. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że pan poseł Goliński został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewChlebowski">Potrzebna jest opinia UKIE, wyznaczam termin na jej przedstawienie do jutra, do godziny 9.00.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 24 czerwca 2008 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, druk nr 654, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zalecając jednocześnie Komisji Finansów Publicznych przedstawienie opinii o tym projekcie. Informuję, że zwróciłem się do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych z prośbą o przygotowanie projektu opinii Komisji. Proszę zatem pana posła Jakuba Szulca, przewodniczącego tej podkomisji, o zaprezentowanie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JakubSzulc">Podkomisja stała do spraw instytucji finansowych rozpatrywała przedmiotowy projekt w dniu 2 października 2008 r. Podkomisja wnosi o przyjęcie pozytywnej opinii do projektu ustawy, choć z zastrzeżeniami, które zostały w tej opinii zaprezentowane. Jeżeli państwo sobie życzą, odczytam ją.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma takiej potrzeby, wszyscy członkowie Komisji otrzymali projekt opinii do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Czy są uwagi do przedstawionego projektu opinii? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej opinii? Nie ma sprzeciwu, zatem uważam, że opinia została przyjęta przez Komisję. Zostanie przekazana Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji punktu trzeciego – zaopiniowanie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury. Proszę pana ministra o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszMerta">Prosimy o pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych w sprawie przeniesienia w 2008 r. wydatków Funduszu Promocji Kultury pomiędzy poszczególnymi pozycjami planu, zgodnie z drukiem, jakim dysponują państwo posłowie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TomaszMerta">Powodem przesunięć jest fakt, iż plan nie zakładał, że projekty do realizacji są wybierane w ramach organizowanych przez ministra kultury konkursów. Zespoły ekspertów wybierają projekty najlepsze, co siłą rzeczy wymusza korektę planu. Zakłada się, że wśród projektów wskazanych jako najlepsze zdecydowanie więcej było takich, które dotyczą ogólnopolskich lub międzynarodowych przedsięwzięć artystycznych, także o charakterze edukacyjnym. Potrzebujemy tu zwiększenia o 12.920.950 zł. Natomiast w innych pozycjach planu następuje zmniejszenie wydatków, a więc kwota się bilansuje. Nie wprowadzamy zatem zmian o charakterze finansowym, zmieniamy tylko przyporządkowanie środków do zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram dyskusję nad przedstawionym wnioskiem. Czy są pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym chcę zaproponować przyjęcie opinii Komisji Finansów Publicznych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury, uchwalonej na posiedzeniu Komisji w dniu 7 października 2008 r.: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 7 października 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 września 2008 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury na 2008 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Promocji Kultury przedstawione we wniosku.”</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia takiej opinii? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła jednomyślnie opinię w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję za udział w posiedzeniu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>