text_structure.xml
29.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku dziennym mamy dziś: kontynuację rozpatrywania wniosku grupy posłów dotyczącego wypowiedzi posła Zbigniewa Girzyńskiego z dnia 18 kwietnia 2011 r. w programie „Gość poranka” na antenie stacji TVP INFO, rozpatrzenie wniosku grupy posłów dotyczącego wypowiedzi Jarosława Gowina z 31 maja br. skierowanej pod adresem środowisk prawniczych, analiza oświadczeń majątkowych posłów za 2009 r. – podsumowanie pracy, sformułowanie wniosków końcowych, zajęcie stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji i sprawy bieżące. Czy są uwagi do przedłożonego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SławomirRybicki">Nie mam uwag, ale chcę poinformować, że spotkałem dziś posła Jarosława Gowina, który powiedział mi, że nic nie wie o dzisiejszym spotkaniu przed Komisją, ponieważ nie otrzymał zaproszenia, a ma inne zobowiązania i nie może przyjść na dzisiejsze posiedzenie naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W takim razie proponuję przełożyć ten punkt na następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykGołębiewski">Pan poseł Kazimierz Hajda prosił o usprawiedliwienie jego spóźnienia. W tej chwili przemawia w Sejmie i dołączy do nas najszybciej jak to będzie możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Oczywiście. Czy ktoś jest przeciwny wykreśleniu drugiego punktu z porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmieniony porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1 porządku. Chcę poinformować, że poseł Zbigniew Girzyński jest już na korytarzu. Proszę zaprosić pana posła na salę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Witamy pana posła. Na poprzednim posiedzeniu Komisji, na którym rozpoczęliśmy rozpatrywanie tego wniosku, pan poseł poprosił o nagranie audycji. Komisja przychyliła się do pana prośby. Nagranie programu na płycie CD posiadamy. Czy pan poseł chciałby wysłuchać tego nagrania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewGirzyński">Prosiłbym z tego względu, że choć ja oczywiście przypominam sobie tę sytuację, to wysoka Komisja chciałaby zapewne zapoznać się z tym materiałem.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewGirzyński">Jeśli będzie taka wola Komisji, prosiłbym, abym przed odtworzeniem mógł powiedzieć, że sytuacja ta miała miejsce w kwietniu, kiedy powszechnie występowały napięcia w związku z rocznicą tragedii smoleńskiej. W moim przypadku były one szczególnie bolesne, gdyż w trakcie tych dni w Toruniu, z inicjatywy grupy osób, w tym mojej, zrodził się pomysł budowy pomnika i uczczenia osób, które zginęły pod Smoleńskiem w ten sposób, iż nazwiskiem 11 z nich nazwano by nowe ulice na terenie dawnej jednostki armii radzieckiej. Były to osoby z różnych grup politycznych. Z ust polityków lokalnych, np. radnego Platformy Obywatelskiej, pana Bartosza Jóźwiaka, w wywiadach padały wówczas bardzo przykre słowa. Mówiono np., że nie życzą sobie, aby w Toruniu była ulica Przemysława Gosiewskiego, ponieważ ceny nieruchomości przy tej ulicy spadłyby, a ludzie wstydziliby się przy niej mieszkać. W takiej atmosferze brałem wówczas udział w tej audycji telewizyjnej. W jej trakcie nie posługiwałem się językiem, który w mojej opinii zasługiwałby na naganną ocenę. Jednak w tym zakresie będę szanować opinię Komisji, jeżeli stwierdzi, że było inaczej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZbigniewGirzyński">Co do sporu, który zaistniał wówczas między mną a panią poseł Kidawą-Błońską, jaki dotyczył kwestii, czy akcja protestów pod Wawelem była akcją spontaniczną, czy też była wspierana przez polityków PO, konkretnie wymieniona była pani eurodeputowana. Czując się w obowiązku, aby sprawdzić, czy nie zostałem wprowadzony w błąd informacjami, które do mnie dotarły, jakimi się wówczas posługiwałem, po tej rozmowie i otrzymaniu informacji, iż będę występować przed wysoką Komisją, byłem w Krakowie. Rozmawiałem z prezydentem miasta, panem Jackiem Majchrowskim, który, jako gospodarz miasta, prowadził dokumentację związaną także z tymi manifestacjami. Otrzymałem obietnicę, że jeśli taka będzie wola wysokiej Komisji, to stosowne dokumenty urzędowe zostaną mi udostępnione. Rozmawiałem z osobami, które zgodziły się – gdyby taka była wola wysokiej Komisji – stanąć i potwierdzić informacje, które wówczas się pojawiały. Wśród tych osób jest dziennikarz-fotograf, który udokumentował to wydarzenie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ZbigniewGirzyński">Uważam jednak, że ta sprawa, która kładzie się cieniem na wszystkich i nie powinna budzić żadnych emocji, a ubolewam że budzi, co nigdy nie było moją intencją, ma miejsce i być może niepotrzebnie poddałem się temu klimatowi kierowany emocjami, które wówczas w Toruniu miały miejsce. Wniosek skierowany przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej traktuję także jako pewien element zdystansowania się od tej sytuacji w Krakowie i przyjmuję jako dobrą monetę, że być może się myliłem, iż było to z inspiracji politycznej. Jeżeli taka jest intencja wnioskodawców, przyjmuję to ze zrozumieniem i szacunkiem oraz wielką satysfakcją i w związku z tym wyrażam swoje ubolewanie, jeśli swoimi słowami wpisałem się niepotrzebnie w klimat pewnych niedomówień. Proszę wysoką Komisję o uwzględnienie kontekstu tej sprawy. Oczywiście pozostaję do pełnej dyspozycji, jeżeli taka będzie wola Komisji, aby przeanalizować zapis tej audycji oraz wszelkich innych dokumentów lub informacji osób, które byłyby w stanie naświetlić tę sprawę wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że pan poseł zdążył się już zapoznać z tym materiałem. Rozumiem, że z pana punktu widzenia nie ma potrzeby, aby odtwarzać nagranie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewGirzyński">Zapoznałem się i nie ma potrzeby, abym teraz zapoznawał się z nagraniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy członkowie Komisji chcą, aby odtworzyć teraz to nagranie? Nie słyszę takiego zgłoszenia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy są zatem pytania do pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykGołębiewski">Cenię pana posła za kulturę wypowiedzi. Mam do pana bardzo osobistą prośbę odnoszącą się do pana wczorajszej dyskusji z panem marszałkiem Stefanem Niesiołowskim. Czy byłby pan uprzejmy mieć na uwadze, aby zwracając się do pana marszałka, tytułować go lub mówiąc o nim używać zwrotu „pan marszałek Niesiołowski”, a nie „Niesiołowski”. O to chciałbym pana poprosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirRybicki">Wyraził pan ubolewanie i jest to godne uznania. Taka chwila refleksji wszystkim by się przydała, oceniając nasze wypowiedzi, często formułowane pod wpływem emocji. Czy jednak nie powinien pan rozważyć pójścia o krok dalej i przeproszenia pani poseł Róży Thun? Byłoby to bardzo właściwym sposobem wyjścia z tej sytuacji. Ułatwiłoby to nam wszystkim życie i było eleganckim gestem wobec kobiety.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewGirzyński">Jeżeli taka jest wola wysokiej Komisji, to jak najbardziej takie przeprosiny we wskazanej przez wysoką Komisję formie złożę. Tym bardziej, że wniosek kierowany do Komisji Etyki Poselskiej traktuję jako wyraźne zdystansowanie się pani Róży Thun od tych zajść, a wówczas takiej wiedzy nie miałem. Chociażby z materiałów prasowych, które mam nawet przy sobie, w tym artykułów w „Rzeczpospolitej”, „Życiu Warszawy”, wynikało, że środowisko Platformy Obywatelskiej, w tym pani Róża Thun, było uwikłane w tę historię. Takie przeprosiny, czy to w formie pisemnej, czy to w formie ustnej na posiedzeniu wysokiej Komisji, jestem w stanie poczynić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewGirzyński">Przyjmuję także z szacunkiem uwagę poczynioną przez pana posła Gołębiewskiego. Na swoje usprawiedliwienie, choć przepraszam, że w ogóle próbuję się w tej materii usprawiedliwiać, chcę powiedzieć, że ten duży stan napięcia między mną a panem marszałkiem Niesiołowskim wynika z jednego. Ja sam, jako jeden z nielicznych posłów PiS, z ogromnym szacunkiem odnosiłem się do pana marszałka Niesiołowskiego, jednak półtora roku temu do sądu okręgowego wpłynął pozew pana marszałka Niesiołowskiego przeciwko mnie, w którym domaga się, abym przeprosił pana marszałka na łamach bardzo wielu pism i mediów ogólnopolskich w płatnych ogłoszeniach, co pociąga za sobą ogromne środki finansowe, za fakt, iż przypomniałem, że w 2001 r. jako polityk Porozumienia Prawicy ubiegał się o start z listy Prawa i Sprawiedliwości do Sejmu, co wcześniej było publikowane w dziesiątkach artykułów prasowych oraz w trzech książkach, do których mam dostęp. Pomijam fakt, że na tę okoliczność chcą zeznawać wszyscy ówcześni liderzy formacji politycznej, jaką jest Prawo i Sprawiedliwość. Perspektywa próby zrujnowania mnie finansowo przez pana marszałka spowodowała moje zachowanie. Przepraszam, że się tłumaczę poza wątkiem głównym, ale sam czuję dyskomfort. Przyjmuję uwagę pana posła z szacunkiem i zrozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaWitek">Chcę podziękować panu posłowi za tę postawę i wyrazić przekonanie, że jako Komisja Etyki Poselskiej bardzo byśmy się cieszyli, gdyby także posłowie innych opcji politycznych, którzy bywają na posiedzeniach tej Komisji, przyjmowali taką postawę. Język debaty publicznej bywa czasami bardzo brutalny i taka chwila refleksji przydałaby się każdemu. Dziękuję panu za tę postawę, myślę, że jest godna naśladowania. W wielu przypadkach moglibyśmy uniknąć karania, co Komisja Etyki Poselskiej traktuje jako ostateczność, gdyby taka refleksja następowała częściej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stosunek pana posła do rozpatrywanego tematu upoważnia nas do koncyliacyjnego załatwienia sprawy. Myślę, że w tym przypadku możemy osiągnąć konsensus, ponieważ pańska wypowiedź upoważnia mnie do zaproponowania, aby Komisja przyjęła, iż pan poseł wystosuje pismo przepraszające do pani europoseł Róży Thun i da jego kopię do wiadomości naszej Komisji. Czy pan poseł przyjmuje takie rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewGirzyński">Jak najbardziej. Stosowne pismo z wyrazami mojego ubolewania z powodu tej sytuacji skieruję do pani poseł i do wiadomości wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł wyraził zgodę na propozycję Komisji. Członkowie Komisji nie wnoszą uwag, zatem dziękujemy panu posłowi. Zamykam debatę w tym punkcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że pkt 2 porządku dziennego został wykreślony.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do analizy oświadczeń majątkowych za 2009 r., do podsumowania pracy i sformułowania wniosków końcowych. Otrzymali państwo propozycję pisma, które może zostać dołączone do oświadczeń majątkowych. Proszę o ustosunkowanie się do tego projektu. Uważam, że powinniśmy sformułować uwagi naszej Komisji dotyczące sposobu wypełniania oświadczeń majątkowych. W nowej kadencji Sejmu będzie zapewne wielu nowych posłów, którzy po raz pierwszy zmierzą się z oświadczeniami. Nie słyszę uwag, więc rozumiem, że Komisja zaakceptowała propozycję pisma, które zostanie dołączone do oświadczeń majątkowych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do zajęcia stanowiska w sprawach, które napłynęły do Komisji. Przewodniczący Klubu PiS pan poseł Mariusz Błaszczak składa wniosek dotyczący wypowiedzi przewodniczącego Komisji Śledczej, tzw. naciskowej, pana posła Andrzeja Czumy w odniesieniu do pani poseł Marzeny Wróbel. Jest w nim kilka cytatów, np. „gada pani, aby się para w gębie nie zrobiła”, „nie wiedziałem, że pani coś wie o poczuciu przyzwoitości, bo zachowanie pani wskazuje, że go nie ma”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaWitek">Stawiam wniosek, aby zaprosić pana posła na posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirRybicki">Mam uwagę natury ogólnej – abyśmy do końca kadencji podejmowali tylko sprawy niezwykle drastyczne, wyraziste, które bulwersują opinię publiczną. Ta sprawa nie wydaje się mieścić w tych kategoriach. Być może jest to za bardzo kwiecisty język. Jednak zajmujmy się tylko naprawdę ważnymi sprawami, tym bardziej, że do końca kadencji mamy dwa posiedzenia Sejmu. Musimy sprawdzić jeszcze bardzo dużo oświadczeń majątkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję, abyśmy przyjrzeli się najpierw pozostałym wnioskom i na koniec zdecydujemy, które z nich przyjmujemy do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wiceprzewodniczący rady miejskiej w Białogardzie przesyła wniosek dotyczący pana posła Stefana Strzałkowskiego, któremu zarzuca ingerencję w skład rady miejskiej w Białogardzie i próbę nacisku posła na radnych Porozumienia Samorządowego. Jestem zdania, że wniosek należy skierować do zasobów Komisji, ponieważ nie ingerujemy w politykę samorządową. Czy są inne wnioski? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny propozycji przekazania pisma do zasobów? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł Krzysztof Brejza składa wniosek przeciwko poseł Marzenie Wróbel, która zerwała kworum na posiedzeniu Komisji. Kwestie nieobecności na posiedzeniach komisji sejmowych określa regulamin Sejmu. Proponuję przekazać pismo do zasobów Komisji. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Następnie mamy pismo biskupa włocławskiego Wiesława Meringa, który skarży się, że „w audycji „Kropka nad i”, wyemitowanej 27 czerwca br. w stacji TVN24, wicemarszałek Stefan Niesiołowski pozwolił sobie na wypowiedzi obraźliwe i podważające m.in. powagę decyzji personalnych Stolicy Apostolskiej, wiarygodność Stolicy Apostolskiej, prawdomówność członków Episkopatu Polski, w tym osobiście moją”. Komisja nie wie jednak, czego dotyczyły te wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponowałbym, aby na następne posiedzenie poprosić pana marszałka Stefana Niesiołowskiego i przeprowadzić z nim rozmowę na ten temat. Myślę, że pan marszałek sprecyzuje wtedy, czego dotyczyła sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaWitek">Przypominam sobie, że były też inne wnioski przeciwko panu marszałkowi Stefanowi Niesiołowskiemu i dlatego uważam, że należy porozmawiać także o tamtym.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Możemy zebrać te wnioski i porozmawiać z panem marszałkiem na jednym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGołębiewski">Proponuję, abyśmy nie sięgali zbyt głęboko. Są dwa aktualne wnioski i na nich się skoncentrujmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaWitek">Myślę, że byłoby właściwe zwrócenie się do wnioskodawcy, czyli biskupa Wiesława Meringa, o uzupełnienie pisma. Powinien wskazać, o jakie słowa chodzi. Nie powinniśmy doprowadzić do sytuacji, że pan marszałek Stefan Niesiołowski powie, że nie wie, o co chodzi i będzie mieć rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze. Wystosujemy pismo do biskupa Meringa z prośbą o uzupełnienie wniosku.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Następny wniosek dotyczy wypowiedzi poseł Małgorzaty Kidawy-Błońskiej, która powiedziała „W PiS jest wielu eurosceptyków, skoro klaskali na wystąpieniu przedstawiciela Holandii, no bo przecież największe oklaski przedstawiciele Anglii i Holandii dostali od europosłów PiS. Jeśli ktoś oklaskuje antypolskie komentarze, to znaczy że nie jest za Europą otwartą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SławomirRybicki">Proponuję skierować ten wniosek do zasobów i nie rozpatrywać go. Pani poseł wyraziła swoje zdanie, wolno jej mieć własny pogląd.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgadzam się z panem posłem. Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie słyszę. Wniosek kierujemy do zasobów Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kolejne pismo skierował prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, dotyczy wypowiedzi pani poseł Anny Sikory, która w trakcie dyskusji na temat świadczeń ratownictwa medycznego powiedziała, że „podczas postępowania konkursowego doszło do przestępstwa polegającego na sfałszowaniu dokumentacji konkursowej”. W dalszej części materiału skarżący opisuje przebieg procesu przetargowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaWitek">Nie wiem, skąd są te materiały, ale jest tu akapit, w którym chyba dziennikarz cytuje słowa pani poseł Sikory. Nie mogę się w tym rozeznać. Napisano tu: „Można domniemywać, że doszło do przestępstwa polegającego na sfałszowaniu – uznała posłanka Sikora – Jestem gotowa złożyć zawiadomienie w tej sprawie do prokuratury”. Jeśli taka była wypowiedź, to nie ma w tym niczego niewłaściwego. Mowa jest o domniemaniu. Jeśli to się potwierdzi, poseł ma obowiązek złożyć sprawę do prokuratury, natomiast trudno mi w tej chwili określić, co tu jest wypowiedzią, a co jest zapisem dziennikarskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirRybicki">Proponuję, aby tej sprawy nie rozpatrywać wprost na posiedzeniu Komisji, lecz zwrócić się do pani poseł o wyjaśnienia na piśmie. Sądzę, że pani poseł jest w stanie szybko odpowiedzieć na naszą prośbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję, aby Komisja przyjęła takie rozwiązanie. Rozpatrzenie sprawy byłoby trudne, ponieważ nie możemy wzywać tu drugiej strony. Zapoznamy się z wyjaśnieniami pani poseł, a jeśli sprawa będzie tego wymagać, jest inna droga dochodzenia swoich racji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dzisiaj otrzymaliśmy drogą mailową analizę wystąpień posła Andrzeja Szlachty. Zarzuca się mu, że składa oświadczenia do protokołu, a są one plagiatem itd. Nie jest to „proceder”, jak to określił autor, lecz normalne funkcjonowanie w Sejmie. Jeśli ktoś uważa, że to jest plagiat, powinien szukać innej drogi dochodzenia prawdy, ponieważ nie jest to materia dla Komisji Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprawę kierujemy do zasobów Komisji.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mamy dwa pisma dotyczące pani poseł Krystyny Grabickiej i pana posła Stanisława Pięty, nadesłane przez Stowarzyszenie na Rzecz Lesbijek, Gejów, Osób Biseksualnych i Osób Transpłciowych oraz Osób Queer „Pracownia Różnorodności” z Torunia. Jest to materia na tyle precyzyjna, że obawiam się, iż Komisja Etyki Poselskiej nie jest w stanie podjąć tematu. Są to wypowiedzi posłów z trybuny sejmowej. Bardzo często posłowie uogólniają stwierdzenia, które ktoś może podważać. To kwestia powszechnej edukacji i nie da się tego rozważyć w pracach Komisji Etyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaWitek">To też kwestia osobistych poglądów. Nie możemy ich podważyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Po zapoznaniu się z pismem proponuję skierować je do zasobów Komisji. Czy ktoś jest temu przeciwny? Nie słyszę. Odpowiemy na ten wniosek na piśmie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wracamy do sprawy wypowiedzi pana posła Andrzeja Czumy. Pani poseł wniosła o zaproszenie pana posła na posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaWitek">Można mówić o kolorycie wypowiedzi, ale pan poseł Czuma jest doświadczonym parlamentarzystą, przewodniczącym Komisji Śledczej i jestem przekonana, że mógł znaleźć zupełnie inne sformułowania, zwracając się do członków Komisji. Ten styl wypowiedzi jest obraźliwy i nie pierwszy raz to się zdarza. Ponawiam wniosek, aby pana posła Czumę zaprosić na posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Uważam, że można zaprosić, ale w kategoriach rozmowy, a nie rozpatrywania wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HenrykGołębiewski">Podzielam pogląd pani poseł Witek. Pragnę przywołać jeszcze jedno stwierdzenie, którego pan przewodniczący nie odczytał: „Niech pan nie sądzi, panie doktorze, że mówiąc po łacinie rozjaśni pan umysł swojej rozmówczyni.” Było to skierowane do doradcy Komisji. Uważam, że to nie jest właściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozmowa jest konieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirRybicki">Mam pytanie, czy będzie to punkt porządku dziennego, czy też będzie to rozmowa w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaWitek">Czy nie możemy przyjąć, że – jak w przypadku posła Zbigniewa Girzyńskiego – będzie słowo „przepraszam”? Dlaczego mamy się tym nie zająć, jako sprawą, tylko rozmawiać z panem posłem? Pan poseł obraził posłankę na posiedzeniu Komisji, w obecności osób trzecich, ekspertów. To jest poniżające i uważam, że tę sprawę powinniśmy potraktować na tej samej zasadzie jak sprawę pana posła Zbigniewa Girzyńskiego. Myślę, że taka refleksja ze strony pana posła Czumy byłaby i sądzę, że nie byłoby problemu z tym, aby pan poseł wyraził takie ubolewanie. Uważam, że powinniśmy to potraktować jako sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SławomirRybicki">Sądzę, że wniosek pani poseł należy poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Myślę, że rozmowa też może spowodować refleksję. Poddaję jednak pod głosowanie najdalej idący wniosek, aby pana posła Andrzeja Czumę poprosić w trybie rozpatrywania wniosku. Kto jest za wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Za było 3 posłów, przeciw był 1 poseł, a 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę sekretariat o skierowanie zaproszenia do pana posła na następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pozostała nam decyzja, czy pana marszałka Stefana Niesiołowskiego zaprosić na rozmowę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaWitek">Chcę zostać dobrze zrozumiana. Mieliśmy wniosek pana posła Adama Rogackiego, który nie został rozpatrzony, ponieważ obaj panowie nie mogli przyjść na posiedzenie Komisji. Dlatego przełożyliśmy rozpatrzenie wniosku na następne posiedzenie. Nie chodziło o rozmowę, lecz rozpatrzenie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chcąc podsumować, proszę o skierowanie prośby do biskupa włocławskiego o uzupełnienie wniosku i wskazanie, jakie to były słowa. Kiedy otrzymamy odpowiedź, podejmiemy decyzję, co robimy dalej. Wówczas rozpatrzymy obie sprawy łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaWitek">W takim razie stawiam wniosek o rozdzielenie tych dwóch spraw. Mamy koniec kadencji Sejmu, a to jest konkretna sprawa wniesiona przez pana posła Adama Rogackiego w sprawie nagannej wypowiedzi pana marszałka Stefana Niesiołowskiego. Przypominam w skrócie, że wszyscy członkowie PiS zostali nazwani faszystami. Proponuję więc tę sprawę potraktować oddzielnie. Zanim wyślemy zapytanie do kurii, zanim dostaniemy odpowiedź, to skończy się kadencja Sejmu, a my tej sprawy nie rozpatrzymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#HenrykGołębiewski">Uważam, że te sprawy powinniśmy rozpatrywać łącznie. Sądzę, że odpowiedź z kurii przyjdzie w krótkim czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zadaję więc pytanie o ostateczne rozstrzygnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SławomirRybicki">Połączmy te dwie sprawy, tym bardziej, że powinniśmy odświeżyć sobie pamięć w tej zaległej sprawie, przeanalizować wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaWitek">Chcę przypomnieć, że będziemy mieć na to prawie 3 tygodnie przerwy i w tym czasie na pewno przyjdzie odpowiedź z kurii, więc można ustalić, że w porządku obrad Komisji w dniu 18 sierpnia znajdą się te punkty i poprosimy pana marszałka Stefana Niesiołowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że pani poseł skłania się jednak ku połączeniu tych dwóch spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaWitek">Jestem za tym, aby rozpatrzyć je na najbliższym posiedzeniu Sejmu, a nie decydować dopiero wtedy o rozpatrzeniu tych spraw łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W takim razie warunkowo dopuszczam włączenie tego punktu do porządku obrad 18 sierpnia, co będzie uzależnione od wpłynięcia uzupełniającej informacji od wnioskodawcy. Czy jest zgoda na przyjęcie takiego rozwiązania? Widzę, że nie ma sprzeciwu. Jednogłośnie przyjęliśmy taką propozycję.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy są jeszcze jakieś sprawy do omówienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#HenrykGołębiewski">Chciałbym nawiązać do wystąpienia pana Mieczysława Chubisza z Bielawy, który wnosi do nas, abyśmy zmobilizowali grupę posłów do odpowiedzi na mail przesłany im przez niego. Nie eksponuję kwestii merytorycznej, ale sądzę, że my nie jesteśmy w stanie zobowiązywać posłów do odpowiedzi na korespondencję mailową.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W sprawach bieżących chcę poinformować, że pan Adam Szczepka przesyła drogą elektroniczną skargę na czynności przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Ryszarda Kalisza, pisząc, że nieudzielanie odpowiedzi na list otwarty – skargę w sprawie niepełnosprawnych, stanowi zachowanie nieetyczne. Kierujemy tę sprawę do zasobów. Odpowiedź na list otwarty nie musi być udzielona.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy są inne sprawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>