text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#FranciszekStefaniuk">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie sprawy dotyczącej wypowiedzi posła Janusza Palikota skierowanych pod adresem tragicznie zmarłego Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego, uchwalenie dezyderatu skierowanego do ministra finansów w sprawie interpretacji art. 35 ust. 4 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz sprawy bieżące. Czy są uwagi lub wnioski do porządku posiedzenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#FranciszekStefaniuk">Przechodząc do pkt 1, pozwolę sobie przypomnieć, że na podstawie art. 3 regulaminu Komisji Etyki Poselskiej Komisja postanowiła zająć się sprawą wypowiedzi posła Janusza Palikota. Przytoczę treść art. 3: „Rozpatrując z własnej inicjatywy sprawę zarzutów zachowania się w sposób nieodpowiadający godności posła, Komisja bierze pod uwagę wnioski zgłaszane przez inne organy Sejmu oraz posłów, a także przez inne podmioty.”</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#FranciszekStefaniuk">Chcę poinformować państwa, że asystent pana posła Palikota zawiadomił nas w tej chwili, że pan poseł przybędzie do nas za 15 minut. Dziękujemy za informację.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#FranciszekStefaniuk">Wracając do treści art. 3 regulaminu Komisji Etyki Poselskiej, informuję, że w tej samej sprawie wpłynął wniosek pani poseł Anny Sobeckiej. Komisja podjęła inicjatywę zajęcia się sprawą zachowania pana posła Palikota na wniosek pani poseł Elżbiety Witek, wiceprzewodniczącej Komisji, stąd zwracam się do pani poseł o uzasadnienie wniosku i wprowadzenie do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaWitek">Wniosek przyjęliśmy jednogłośnie i każdy z nas miał okazję obserwować wypowiedzi pana posła Palikota w środkach masowego przekazu, w radiu i telewizji. Nie były to pojedyncze wystąpienia, lecz liczne wypowiedzi, które chyba wszyscy słyszeliśmy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaWitek">Nie chcę osądzać pana Janusza Palikota. Nie znam go i nie wiem, jakim jest człowiekiem, ale mam prawo – i myślę, że należy – ocenić jego zachowanie i wypowiedzi, które, moim zdaniem, nie licują z godnością posła, które narażają na szwank dobre imię parlamentu i pozostałych posłów. Poseł Palikot jest nie tylko parlamentarzystą, ale też zasiada we władzach największego klubu parlamentarnego, Platformy Obywatelskiej. Mieliśmy już kilkakrotnie okazję gościć pana posła na posiedzeniach Komisji Etyki Poselskiej. Kończyło się to niczym. Myśleliśmy, że po takiej „rozmowie wychowawczej” pan poseł zweryfikuje sposób, w jaki się wypowiada oraz to, co mówi o żyjącym jeszcze wtedy prezydencie Lechu Kaczyńskim. Jednak to, do czego dochodzi teraz, po tragicznej śmierci pana prezydenta, naszych kolegów ze wszystkich klubów parlamentarnych i pozostałych ofiar katastrofy smoleńskiej, jest niedopuszczalne, zwłaszcza, że te nieżyjące osoby nie mogą się już bronić. To brak szacunku nie tylko dla żywych, mówię tu o ciągłej walce słownej bez jakiejkolwiek finezji słownej, gdy prezydent Lech Kaczyński żył, ale także nieszanowanie zmarłych. To uderzanie w rodziny osób zmarłych, które słuchają tych wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaWitek">Wskażę tylko kilka wypowiedzi, które są najbardziej haniebne w moim odczuciu. Uważam, że pan poseł Palikot złamał Zasady etyki poselskiej, ale także ogólne zasady społecznego współżycia. Są to opinie na temat Lecha Kaczyńskiego, że jest winny katastrofie smoleńskiej, że ma krew na rękach. Są to pytania pana posła Palikota, czy pan prezydent był pijany, czy spożywał alkohol i spóźnił się na samolot 25 minut i to mogło być przyczyną wypadku, że wymuszał na pilocie lądowanie w takich złych warunkach pogodowych. Pan poseł obciąża za katastrofę smoleńską prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Pomijam już to, co mówił o ubezpieczeniu pary prezydenckiej, o 3 mln zł, które Marta Kaczyńska powinna zwrócić i przeprosić. I ostatnia wypowiedź, dotycząca nieżyjącego posła Przemysława Gosiewskiego. Mówienie w tak cyniczny, lekceważący sposób, że widziało się go na stacji we Włoszczowej... Nie jestem rodziną, jestem tylko przyjacielem, ale bardzo mocno mnie to dotknęło.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaWitek">Myślę, że jeśli damy przyzwolenie na mówienie takich rzeczy, będzie to znaczyć, że etyka i zasady moralne przestały się liczyć. Apeluję do wszystkich państwa, abyśmy tę sprawę potraktowali nie na zasadzie głosowania, lecz na zasadzie porozumienia, że coś jest złe i chcemy to napiętnować.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaWitek">Powtarzam, że nie atakuję pana posła Palikota, bo go nie znam i nie chcę oceniać, jakim jest człowiekiem, ale mam pełne prawo oceniać jego zachowanie i wypowiedzi. Dlatego wnoszę o udzielenie najwyższej kary, jaką dysponuje Komisja Etyki Poselskiej, czyli kary nagany.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaWitek">Mam przed sobą wypowiedzi pana posła Palikota dotyczące zarzutów wobec pana prezydenta Kaczyńskiego. Jeśli będzie taka potrzeba, odczytam je, ale myślę, że każdy z nas te wypowiedzi zna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#FranciszekStefaniuk">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń. Prosiłbym panią poseł o odczytanie cytatów z wypowiedzi pana posła Palikota.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaWitek">Mam pytanie w kwestii formalnej. Czy czekamy te 15 minut na pana posła Palikota, więc robimy teraz przerwę?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#FranciszekStefaniuk">Nie. Myślę, że mamy dostarczony materiał i na jego podstawie możemy wypowiedzieć się w tej chwili. Kiedy przyjdzie pan poseł Palikot, poprosimy go o zajęcie stanowiska i skierujemy do niego ewentualne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaWitek">Dobrze, w takim razie przypomnę teraz wypowiedzi posła Palikota. Wypowiedź z 5 lipca br. w TNV24: „To Lech Kaczyński ponosi odpowiedzialność moralną za śmierć ludzi w smoleńskiej katastrofie – mówi Janusz Palikot. Według niego, tragicznie zmarły prezydent ma krew na ręku. Palikot jest też zdania, że po katastrofie Jarosław Kaczyński miał w ręku wszystkie atuty” – tu chodzi o kampanię wyborczą – „Odpowiedzialność moralną za śmierć 95 ludzi ponosi Lech Kaczyński, bo to on przygotowywał wyjazd, to on ma krew na ręku ludzi, którzy zginęli w katastrofie – stwierdził poseł PO”. „Bo dzisiaj, jeżeli mielibyśmy postawić na którąś z tych tez, to musimy postawić na tę – Lech Kaczyński jest winny i nie powinien leżeć na Wawelu – powiedział Palikot. Jak mówił, najbardziej prawdopodobne jest to, że Lech Kaczyński i jego otoczenie wymusiło lądowanie tego samolotu, mimo ostrzeżeń, wezwań do lądowania gdzie indziej.”</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaWitek">I jeszcze to, co powiedział ostatnio na temat Przemysława Gosiewskiego: „Widziano go na peronie we Włoszczowej jak zmagał się z Ruskimi, ale dał radę. Trzeba ekshumacji wszystkich zwłok, bo być może Rosjanie je porwali i gdzieś przetrzymują na granicach dawnego imperium.”</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ElżbietaWitek">W poniedziałek w rozmowie z TVN24 poseł Palikot powiedział, że „to głupota, bezmyślność, brak procedur, pycha Lecha Kaczyńskiego i jego obozu politycznego doprowadziła do tego, że wielu uczciwych ludzi zginęło w tej tragedii. Nie możemy się zgodzić na ten cyrk, gdzie człowieka winnego po prostu śmierci wielu ludzi robi się bohaterem i męczennikiem jakiegoś obozu politycznego. Lech Kaczyński jest odpowiedzialny za katastrofę, bez wątpienia, Lech Kaczyński ma krew na rękach tych ludzi, którzy zginęli w Smoleńsku – mówi Palikot”.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ElżbietaWitek">Myślę, że więcej nie trzeba czytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirRybicki">Mam bardzo osobisty stosunek do tej katastrofy i dlatego wyłączam się z obrad nad tym punktem posiedzenia i opuszczę salę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#FranciszekStefaniuk">Rozumiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaWitek">Mamy jeszcze trochę czasu do przyjścia pana posła Palikota, więc chcę przypomnieć, że Komisja Etyki Poselskiej zajmowała się różnymi sprawami. Pan poseł Palikot też stawał przed naszą Komisją jako osoba proszona przed Komisję na wniosek innych klubów, głównie klubu PiS. Wtedy padały argumenty, że część tych wypowiedzi była spowodowana gorączką dyskusji politycznych, debaty parlamentarnej itd. Miało to być usprawiedliwieniem dla słów pana posła Palikota. Teraz nie ma żadnej debaty publicznej, a nie tylko w kulturze chrześcijańskiej, ale w kulturze europejskiej w ogóle śmierć jest czymś szczególnym, wobec czego stajemy z pochyloną głową, bo jest dla nas wielką zagadką.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ElżbietaWitek">Ofiary tej katastrofy wspominam właściwie codziennie i, proszę mi wierzyć, że wśród nich są marszałek Jerzy Szmajdziński, Iza Jaruga-Nowacka, która była członkiem tej Komisji, są posłowie PO. Nie wspominam tego, co złego czy dobrego o nas mówili ani tego, jak się spieraliśmy politycznie. Zginęli w strasznej katastrofie i po tej śmierci powinniśmy zachować na ich temat milczenie. Pan poseł Palikot, nie dość że nie milczy, to pozwala sobie na swego rodzaju „bezczeszczenie zwłok”. Te osoby nie żyją, więc jak mają się bronić? Nie ma szacunku ani dla żywego prezydenta, ani dla tragicznie zmarłego prezydenta, a tym samym dla pozostałych ofiar.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ElżbietaWitek">Odnoszę wrażenie, że pan poseł Palikot nie potrafi się wczuć o to, jak dzisiaj muszą się czuć rodziny tych, którzy zginęli. Przecież oni mieli żony, dzieci, braci, siostry i te osoby to czytają, więc jak muszą się czuć, słuchając i czytając takie kalumnie, jakie pan poseł Palikot rzuca na każdym kroku. Gdyby to była jedna wypowiedź, która mu się wymsknęła, ale są to ciągłe wypowiedzi, już nie wspomnę o wpisach na blogu, bo tam może pisać, co mu się podoba, ale wypowiedzi są publiczne, w środkach masowego przekazu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ElżbietaWitek">Myślę, że jeśli teraz nie będziemy solidarni przy podjęciu decyzji, to stanie się źle. Dlatego poprosiłam, żebyśmy po wysłuchaniu pana posła Palikota dyskutowali tak długo aż uzyskamy konsensus. Stawiam wniosek o naganę dla pana posła Palikota, ponieważ już kiedyś miał zwróconą uwagę, prowadziliśmy rozmowę, co nie przyniosło rezultatu. Nagana też nic nie pomoże, ale nie mamy innego instrumentu. Myślę, że Komisja Etyki Poselskiej jest powołana po to, żeby w takich sprawach nie milczeć, stąd był wniosek o podjęcie tematu z inicjatywy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykGołębiewski">To bardzo przykre doznanie, że ten problem podejmujemy, ale istnieje taka oczywista potrzeba. Jestem osobą, która w sposób bardzo szczególny, jak tu wszyscy, postrzega te wypowiedzi. Jest to forma wypowiedzi, jaka nie powinna być udziałem jakiegokolwiek obywatela, bowiem ewentualne uwagi można skonstruować w inny sposób.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HenrykGołębiewski">Odnosząc się do uzasadnienia wniosku, chcę dołączyć do przytoczonych wypowiedzi jedną, która mnie osobiście bardzo zbulwersowała i zaszokowała. Myślę o wypowiedzi odnoszącej się do pana przewodniczącego Jarosława Kaczyńskiego. Nie jestem w stanie przytoczyć tych słów dosłownie, ale padły tam słowa „zastrzelić, wypatroszyć” itd. Nie chcę tego nawet komentować.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#HenrykGołębiewski">Liczę na to, że nasze spotkanie z panem posłem Palikotem, bez względu na wymiar kary, przyniesie pewne przewartościowanie w zachowaniu pana posła. Oby tak było, chociaż wielokrotnie zwracana uwaga w różnej formie, muszę to podkreślić z przykrością, nie skutkuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaWitek">Nie jest tajemnicą, że w dosyć radykalny sposób zareagował klub Platformy Obywatelskiej, której pan poseł jest wiceprzewodniczącym. Jest wniosek europosła, pana Kaczmarka, o wykluczenie pana posła Palikota z Platformy i z klubu. Jest wypowiedź pana marszałka Schetyny, który na pytanie dziennikarzy, czy dobrze się czuje z panem posłem Palikotem w jednym klubie, odpowiedział, że nie. Są też wypowiedzi pana posła Gowina. Nie jest tak, że tylko my, Komisja Etyki Poselskiej, napiętnujemy zachowania pana posła Palikota, ale dostrzega to PO. Z tego, co mi wiadomo, Platforma ma tę kwestię rozstrzygać w piątek na sądzie koleżeńskim.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ElżbietaWitek">To dowód na to, że nawet członków tej samej partii i klubu te wypowiedzi bardzo poruszyły.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#FranciszekStefaniuk">Myślę, że nie musimy się przekonywać w tej sprawie. Uważam, że jest jedna wypowiedź, która przyćmiewa wszystkie inne – to wypowiedź, że prezydent ma krew na ręku. Jest kardynalnie łamiąca wszelkie zasady wynikające z Zasad etyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#FranciszekStefaniuk">Oczekujemy na pana posła Palikota już 15 minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaWitek">Skoro nie ma jeszcze pana posła Palikota, proponuję, abyśmy zajęli się projektem dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#FranciszekStefaniuk">Przechodzimy więc do następnego punktu porządku dziennego – projektu dezyderatu skierowanego do ministra finansów w sprawie interpretacji art. 35 ust. 4 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Myślę, że nie trzeba go czytać na głos. Zastanówmy się przez chwilę nad tą propozycją. Proszę o ewentualne uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaWitek">Mam uwagę. Zastanówmy się, czy nie należy tu dopisać czegoś po słowach: „Uwagi urzędów skarbowych dotyczą jednak spraw, które Komisja uważa, że urząd skarbowy powinien sam rozstrzygać”. Dodałabym tu: „zgodnie z obowiązującymi przepisami”. Jeżeli urzędnicy skarbowi na własną rękę będą rozstrzygać, to może być różnie. Myślę o jakichś wytycznych od ministra finansów, myślę, że nie powinno tu być dowolności. Sądzę, że można to dopisać, aby nie było dowolności.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ElżbietaWitek">Zmieniłabym też stylistykę tekstu. Uważam, że można go przeredagować po posiedzeniu Komisji, ponieważ zawartość merytoryczna projektu jest, moim zdaniem, dobra. Chodzi tylko o szyk zdania itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#FranciszekStefaniuk">Rozumiem, że co do zasady zgadzamy się i przyjmujemy dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGołębiewski">Wydaje mi się, że w dezyderacie kierowanym do pana ministra powinniśmy jednak zmienić sformułowanie: „W związku z powyższym Komisja Etyki Poselskiej prosi pana ministra o” na: „W związku z powyższym Komisja Etyki Poselskiej wnosi o”. Forma dezyderatu stanowi o potrzebie takiego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#FranciszekStefaniuk">Słuszna uwaga i uwzględnimy ją przy redakcji ostatecznego tekstu dezyderatu. Chcę zapytać, czy po tych poprawkach Komisja akceptuje projekt dezyderatu? Kto jest za jego przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#FranciszekStefaniuk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#FranciszekStefaniuk">Czy w sprawach bieżących są jakieś propozycje czy tematy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#FranciszekStefaniuk">W dalszym ciągu nie ma pana posła. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#FranciszekStefaniuk">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#FranciszekStefaniuk">Wznawiam obrady. Jest godzina 10.08. Przypominam, że asystent pana posła Palikota prosił o 15 minut zwłoki, my czekaliśmy 30 minut. W związku z tym przypominam, że poseł ma prawo do obrony, a nie obowiązek. Dlatego proponuję, aby wniosek rozpatrzyć bez wysłuchania pana posła Palikota.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#FranciszekStefaniuk">Mamy wniosek pani wiceprzewodniczącej Elżbiety Witek o naganę dla posła Janusza Palikota. Czy są inne wnioski? Nie ma. Zatem poddaję pod głosowanie wniosek o udzielenie nagany posłowi Palikotowi. Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#FranciszekStefaniuk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek o ukaranie naganą pana posła Palikota za naruszenie art. 5, 6 i 7 Zasad etyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#FranciszekStefaniuk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>