text_structure.xml
24.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaWitek">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Uważam porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaWitek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego. Przypomnę, że na naszym ostatnim spotkaniu nie pojawił się pan marszałek Komorowski, skierowaliśmy więc do pana marszałka pismo z prośbą o ustosunkowanie się osobiście lub na piśmie do wniosku przedstawionego przez panią poseł Błochowiak. Z tego, co wiem, pana marszałka nie ma w kraju, jest na Słowacji. Nie ma niestety też odpowiedzi na piśmie. W związku z tym jest sugestia, aby ten punkt przesunąć do czasu, gdy pan marszałek przyjedzie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ElżbietaWitek">Jakie jest państwa zdanie na ten temat? Czy kontynuujemy rozpatrywanie wniosku, czy też poczekamy na pana marszałka?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Popieram wniosek pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaWitek">Czy ktoś jest innego zdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mam pytanie. Czy pan marszałek był w ogóle poinformowany o tym, że zapraszamy go na posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej? Poprzednio nie przyszedł, nie przekazał też usprawiedliwienia. Dzisiaj go nie ma i nie odpowiedział na pismo Komisji. Rozumiem, że pan marszałek jest osobą bardzo zajętą, być może sam nie ma możliwości korespondowania z Komisją czy stawienia się przed nią, ale z pewnością dysponuje sekretariatem i uważam, że Komisja powinna zostać poinformowana, czy Marszałek Sejmu może być obecny na posiedzeniu, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Marszałek Sejmu jest także posłem i nie należy nierówno traktować posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaWitek">W piśmie, które trafiło do pana marszałka, informujemy, że jeśli pan marszałek nie ma czasu przyjść, to nie musi przychodzić osobiście, wtedy prosimy o odpowiedź na piśmie. Z tego, co wiem, sekretariat pana marszałka nie wiedział o tym piśmie. Wiemy tylko, że pismo dotarło do pana marszałka, ale zapewne nie było dyspozycji udzielenia odpowiedzi przez sekretariat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaWitek">Czy dajemy panu marszałkowi czas do następnego posiedzenia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirRybicki">Przychylam się do sugestii pani przewodniczącej, aby przełożyć kontynuowanie rozpatrywania tego wniosku na kolejne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Ja też się do tego przychylam, ponieważ nic innego nam nie pozostaje. Jednak chciałabym być dobrze zrozumiana, pytam panią przewodniczącą, czy była jakakolwiek reakcja, bo zaproszenie do pana marszałka zostało wysłane chyba miesiąc temu, na pierwsze posiedzenie poświęcone tej sprawie. Nie ma na to żadnego sygnału. Nieporozumieniem jest twierdzenie sekretariatu, że nic o tym nie wiedział. Jest numer pisma. Zwracam uwagę na pewną przyzwoitość funkcjonowania Komisji w relacjach z Marszałkiem Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JolantaSzymańska">Sekretariat marszałka poinformował nas przed tym posiedzeniem, że pana marszałka nie będzie, ponieważ jest na Słowacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaWitek">Podsumowując, rzeczywiście pismo poszło dość dawno temu, nie było żadnej reakcji. Myślę więc, że – za względu na rangę pana marszałka i wielość jego obowiązków – możemy poczekać do kolejnego posiedzenia Komisji. To będzie ostateczny termin. Zgadzam się, że jest to nierówne traktowanie posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wyślijmy jeszcze jedno pismo, w którym zaznaczmy, że zapraszaliśmy pana marszałka na dwa kolejne posiedzenia Komisji, aby wykazać się pewną cierpliwością i zrozumieniem, że Marszałek Sejmu jest osobą zajętą. Niemniej jakiejś odpowiedzi Komisja może oczekiwać.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaWitek">Na pewno dziś pismo zostanie wysłane w celu przypomnienia, że zaproszenie już było, oraz poinformowania o kolejnym terminie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ElżbietaWitek">Przechodzimy do drugiego punktu, kontynuacji rozpatrywania wniosku poseł Anity Błochowiak dotyczącego wypowiedzi posła Janusza Palikota. Pan poseł był proszony na godz. 9.45, mamy więc jeszcze trochę czasu. W związku z tym proponuję przejść do punktu czwartego, czyli analizy oświadczeń o stanie majątkowym posłów za 2008 r.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ElżbietaWitek">Jak wiem, pan poseł Stefaniuk sprawdził wszystkie przydzielone mu oświadczenia majątkowe w związku z nową funkcją w komisji śledczej, ponieważ chciał się wywiązać ze zobowiązań przyjętych w naszej Komisji. Ja sprawdziłam ok. 35 oświadczeń, dziś będę sprawdzać dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Nie sprawdziłam żadnego oświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirRybicki">Ja również.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaWitek">Mam więc ogromną prośbę do państwa posłów, aby zacząć sprawdzać oświadczenia. To zajmuje sporo czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mam więcej zastrzeżeń niż w zeszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaWitek">U mnie jest to samo. W ponad dwudziestu przypadkach pojawiły się uchybienia lub nieścisłości. Proszę więc zacząć sprawdzać, ponieważ może się okazać, że pracy będzie więcej. Daliśmy sobie termin do końca grudnia, ale przypominam, że ostatnie posiedzenie Sejmu w tym roku jest w połowie grudnia. Trzeba będzie jeszcze porozmawiać z posłami.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ElżbietaWitek">Przy okazji chcę państwa poinformować o sprawie którą podjęliśmy na ostatnim posiedzeniu Komisji. Chodzi o sprawę pana posła Rasia. Pan poseł przeszedł od razu do sekretariatu Komisji, wypełnił dokument, wyjaśnił, od kogo wziął pożyczkę, że ją spłacił, że bank nie chciał udzielić mu kredytu. Pan poseł złożył deklarację, że chciałby, aby to się znalazło na jego stronie internetowej. Dajemy te dodatkowe informacje po zakończeniu sprawdzania wszystkich oświadczeń majątkowych, więc poprosimy pana posła Rasia, aby – jeśli ma to być już teraz zamieszczone – zwrócił się z tym do pana marszałka. Podkreślam, że pan poseł zachował się bardzo porządnie, nie zwlekał z wyjaśnieniami, sprawa została ostatecznie wyjaśniona.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ElżbietaWitek">Skoro nie ma jeszcze pana posła Palikota, przejdę do spraw różnych. Chcę poruszyć najpierw sprawę pana posła Pawła Grasia. Zapewne państwo pamiętają, że odłożyliśmy ją do czasu uzyskania wyjaśnień z urzędu skarbowego. Mimo dwukrotnego ponaglenia, jak odpowiada nam urząd skarbowy, sprawa jest nadal w toku. Trwa już wiele miesięcy. Pojawiają się kolejne informacje prasowe. Mamy także informacje o skierowaniu przez premiera Donalda Tuska sprawy pana posła Grasia do prokuratury. Nie chciałabym, aby Komisja opierała się tylko na informacjach prasowych, w których czytamy, że pan poseł Graś celowo opóźnia złożenie dokumentów do urzędu skarbowego, bo w przypadku innego obywatela z pewnością to nie trwałoby tak długo, więc sugeruję, iż dobrze byłoby, gdybyśmy w tej sprawie zaprosili pana posła Grasia na posiedzenie Komisji. Mielibyśmy wtedy wiedzę bezpośrednio od pana posła na temat tego, czy rzeczywiście korespondencja z urzędem skarbowym wygląda w taki sposób, jak donosi prasa. To oznaczałoby, że sprawa może ciągnąć się miesiącami. Zajmujemy się tą sprawą i przyjęliśmy, że wrócimy do niej w chwili, gdy będą już rozstrzygnięcia urzędu skarbowego.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#ElżbietaWitek">Proszę sekretariat o sprawdzenie, czy pan poseł Graś zamieścił te informacje w rejestrze korzyści, ponieważ atakuje nas pan poseł Dorn. Wyjaśniałam panu posłowi, że nie jest tak, jak pan poseł Dorn pisze na swoim blogu, że Komisja nie zajmuje się tym w ogóle, że zawiązała się koalicja w obronie posła Grasia. Przypomniałam, że Komisja skierowała do pana posła Dorna pismo z przeprosinami, że rozpatrzenie wniosku trwało tak długo, z wyjaśnieniem, na jakim etapie jest postępowanie i czekamy na informacje z urzędu skarbowego, ale pan poseł Dorn zwrócił mi uwagę, że w swoim piśmie podkreślił, że wynajem lokalu nieodpłatnie nie jest wpisany w rejestr korzyści. Byłoby wskazane, abyśmy wystąpili do pana marszałka o wyciąg z rejestru pana posła Grasia.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#ElżbietaWitek">Jakie jest państwa zdanie w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirRybicki">Uważam, że powinniśmy dotrzymać tradycji, jaka była w pracach Komisji od wielu kadencji i jeśli w danej sprawie toczy się postępowanie wyjaśniające przed urzędem skarbowym, prokuratorem czy innym organem państwowym, na okres postępowania rozpatrywanie sprawy jest zawieszane. Równoległe prowadzenie postępowania przez organy i Komisję jest według mnie bez sensu, tym bardziej że Komisja nie ma instrumentów śledczych, badawczych, operacyjnych, aby daną sprawę wyjaśnić. Nie należy odchodzić od tej utrwalonej tradycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaWitek">Nie chodzi o to, abyśmy sprawdzali to, co urząd skarbowy, bo są to specjalistyczne kwestie skarbowe. Mówię o czymś innym, o tym, czy w rejestrze korzyści zostało to umieszczone i czy pan poseł rzeczywiście zwleka z przekazaniem dokumentów urzędowi. Przecież w przypadku przeciętnego obywatela urząd skarbowy nie bada sprawy przez 5 miesięcy. Jest to osoba publiczna i myślę, że media atakują nas od tej strony. Nie mamy możliwości sprawdzać teraz, czy poseł coś zataił, czy wpisał poprawnie do oświadczenia. Nie myślałam o tym, aby pana posła przesłuchiwać na Komisji, lecz porozmawiać z nim w celu wyjaśnienia, na czym polega problem z przesłaniem dokumentacji urzędowi skarbowemu, dlaczego tak długo to trwa. Na to właśnie zwracają uwagę media. Uważam, że tym Komisja mogłaby się zająć w rozmowie z panem posłem, nie ferując wyroków i oczywiście czekając na rozstrzygnięcie urzędu skarbowego. Zależy mi na wyjaśnieniu przyczyn opóźnień.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ElżbietaWitek">Czy widzą państwo coś przeciwko temu, aby pan poseł przyszedł do nas i porozmawiał z nami w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję, aby nie było to w porządku dziennym posiedzenia Komisji, ale żeby pani przewodnicząca i pan poseł Rybicki, jako kolega klubowy, odbyli rozmowę z panem posłem Grasiem. Gdy media będą pytać panią przewodniczącą na ten temat, będzie pani mieć większą wiedzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaWitek">Możemy oczywiście zrobić w ten sposób, czyli poza posiedzeniem Komisji. Może się jednak odbyć przy obecności całego składu Komisji, chyba że państwo zdecydują inaczej. Taka rozmowa jest jednak potrzebna, trzeba móc odpowiedzieć mediom na pytania w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirRybicki">Nie powinniśmy działać pod presją mediów. Skąd mamy wiedzę, że poseł Graś tych dokumentów nie przedłożył. Czy jest to wiedza od urzędu skarbowego, czy z mediów?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaWitek">Nie chcemy opierać się na informacjach medialnych i dlatego potrzebna jest rozmowa z panem posłem, aby od niego usłyszeć, w czym tkwi problem. Nie chcę opierać się na informacjach medialnych i tylko tego ma dotyczyć rozmowa. Czy taka rozmowa jest potrzebna, moim zdaniem tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Z formalnego punktu widzenia nie wpłynął wniosek od pana posła Dorna, żeby odbyć rozmowę na określony temat. Rozumiem, że pani przewodniczącą wnosi w sprawach różnych punkt dotyczący wynajmu mieszkania i ujawnienia tego w rejestrze korzyści przez pana posła Grasia. Nie czytam na ogół blogów poselskich i nie czuję takiej presji. Chciałabym wiedzieć, na podstawie jakiego dokumentu i w jakiej sprawie mamy skupić się na rozwiązaniu tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Nie mam nic przeciwko temu, aby tę sprawę wyjaśnić. Jak rozumiem, wniosku o rozpatrzenie danego punktu, nie ma. Poseł Dorn nie skierował do Komisji Etyki Poselskiej żadnego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaWitek">Pan poseł Dorn skierował pismo już kilka miesięcy temu, dotyczyło pana posła Grasia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jeżeli rzeczywiście obszar sprawy dotyczy tego, co w tej chwili wyjaśniają uprawnione do tego i lepiej wyposażone organy państwa, to Komisja nie powinna tego dublować. Zajmujemy się etyczną oceną zachowań posła, więc jeżeli okaże się, że zachował się nieetycznie, sprawą się zajmiemy. Jeżeli jest zaś inny wątek, to rozumiem, że w tej sprawie powinno być pismo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaWitek">Stawiam w takim razie swój wniosek, bo mam taką możliwość, aby przeprowadzić rozmowę z posłem Grasiem w związku z tym, że nie chcę opierać się na tym, co mówią media. Chcę usłyszeć od pana posła Grasia, czy to prawda, czy wysłał dokumenty urzędowi skarbowemu, czy może urząd prosił go nie o te dokumenty, co potrzeba itd. Zgadzam się, aby była to rozmowa przeprowadzona poza porządkiem obrad. Media niepotrzebnie drążą temat, a może się okazać, jak w przypadku posła Rasia, że wystarczyła rozmowa i wszystko się wyjaśniło. Nie będziemy natomiast badać samej sprawy posła Grasia, bo tym zajmuje się zajmuje urząd.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaWitek">Proszę Komisję o przychylenie się do mojego wniosku o rozmowę z panem posłem Grasiem, aby ustalić, z czego wynikają opóźnienia, ponieważ mamy kolejną odpowiedź z urzędu skarbowego, że sprawa się toczy, a media informują o tym, ze przyczyną tych opóźnień jest niedostarczanie na czas dokumentów przez pana posła Grasia.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli są przeciwwskazania, poproszę o przegłosowanie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirRybicki">Składam wniosek przeciwny, uważając, że Komisja podjęła już decyzję w sprawie posła Grasia, aby nie dublować postępowania toczącego się przed odpowiednimi organami państwa. Natomiast rozmowa dotycząca rzekomych, opisanych przez media opóźnień w dostarczaniu dokumentów jest kolejnym precedensem, ponieważ będziemy opierać się na artykułach prasowych sugerujących, że poseł postępuje tak czy inaczej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SławomirRybicki">Czy z treści dokumentów z urzędu skarbowego wynika, że poseł Graś opóźnia postępowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaWitek">Powtarzam, że właśnie nie chcąc się opierać na doniesieniach prasowych, proponuję rozmowę, która nie będzie oznaczać prowadzenia sprawy przeciwko panu posłowi Grasiowi. Nie widzę w tym niczego złego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja decyduje o sprawach, które mają być wprowadzone do porządku dziennego, a poza porządkiem obrad pani przewodnicząca ma prawo spotkać się w celu przeprowadzenia rozmowy z posłem Grasiem. Nie musimy tu podejmować w tej kwestii decyzji. Taka możliwość jest i na miejscu pani przewodniczącej, skorzystałbym z niej. Nie potrzebujemy podejmowania w tej sprawie decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaWitek">Chciałam się trzymać dobrego obyczaju, ponieważ jesteśmy małą Komisją. Uważam, że jeśli pozostali członkowie Komisji będą wiedzieć o takim spotkaniu, będzie to jasne postawienie sprawy. Proszę w takim razie o zaproszenie pana posła Grasia na spotkanie ze mną, a jeżeli ktoś z państwa będzie chciał uczestniczyć, to poinformuję, kiedy rozmowa się odbędzie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaWitek">Proszę sprawdzić, czy przyszedł pan poseł Palikot.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirRybicki">Mam jedną uwagę. Odroczyliśmy badanie także innych spraw, m.in. posła, który złożył wniosek przeciwko poseł Piterze, posłanka Pitera wysłała pismo do CBA w sprawie rzekomych nieprawidłowości, których dopuścił się wnioskodawca, więc jeśli ta sprawa jest zawieszona, mamy występować do CBA, żeby pytać, na jakim etapie jest postępowanie wyjaśniające? Uważam, że jest to bardzo zły precedens. Czy jeśli ta sprawa będzie trwać jeszcze pół roku, media napiszą o tym, to będziemy występować do CBA o udzielenie informacji, na jakim etapie jest postępowanie? Według mnie wchodzimy w niebezpieczne praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaWitek">Jest to tylko rozmowa, można ją połączyć ze sprawą złożonego oświadczenia majątkowego, ponieważ po jego analizie mam pewne pytania.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ElżbietaWitek">Nie ma pana posła Palikota, nie mamy też żadnego usprawiedliwienia nieobecności. Po raz drugi pan poseł nie przyszedł, nie usprawiedliwiając się. Czy w związku z tym rozstrzygamy sprawę w tej chwili, czy też przekładamy ją, podobnie jak sprawę dotyczącą marszałka Komorowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję przełożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaWitek">Nie chcąc nierówno traktować panów posłów, przekładamy więc tę sprawę na kolejne posiedzenie. Wystosujemy pisma do obu panów informujące o tym, że dwukrotnie nie pojawił się na posiedzeniu Komisji, więc ostateczny termin posiedzenia przypada w obu przypadkach za dwa tygodnie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ElżbietaWitek">Przechodzimy do zajęcia stanowiska wobec pisma posła Marka Wikińskiego dotyczącego udziału posłów w reklamach telewizyjnych i prasowych. Otrzymaliśmy ekspertyzę pana prof. Jacka Hołówki, a także odpowiedź Państwowej Komisji Wyborczej. Wydaje mi się, że zaszło tu małe nieporozumienie. W rozmowie z panem posłem Wikińskim odniosłam wrażenie, że chodziło mu o reklamę z udziałem posłów, a tu jest mowa o kontaktach posłów z mediami. Pan profesor właśnie do tego się odniósł. W konkluzji autor stwierdził, że media są potrzebne posłom, a posłowie mediom.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">O jaką formę reklamy chodziło panu posłowi Wikińskiemu? Co może być poza tym, co jest w opinii pana prof. Hołówki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaWitek">Wydaje mi się, że chodziło o udział w reklamie samochodu przez posła Palikota czy udział innego posła w reklamie konkretnego produktu. Nie mogę sobie przypomnieć, o co dokładnie chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirRybicki">Skoro nie wiemy dokładnie o co chodzi, to trzeba to ustalić w rozmowie z panem posłem Wikińskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaWitek">Pan poseł Wikiński miał przyjść na 10.00. Przekazaliśmy panu posłowi odpowiedź Państwowej Komisji Wyborczej, z której jasno wynika, że PKW się tym nie zajmuje, ponieważ nie jest to związane z funduszem wyborczym podczas kampanii wyborczej. Zapytamy jednak pana posła Wikińskiego, czy chodzi o reklamę, bo ekspertyza dotyczy udziału w mediach.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ElżbietaWitek">Czekając na pana posła Wikińskiego, zastanówmy się nad tym, czy do porządku obrad Komisji włączymy pismo Stowarzyszenia na Rzecz Rozwoju Osobowości Dzieci przeciwko panu posłowi Iwińskiemu. Jak państwo pamiętają, chodzi o wypowiedź pana posła o zrodzeniu legislacyjnego potworka z zespołem Downa. Jest to wniosek z 22 października br. Wnioskodawcy mają mu za złe, że jako profesor, człowiek lewicy, użył takiego sformułowania, a tysiące rodziców zajmujących się dziećmi z zespołem Downa są oburzeni i uważają, że tym powinna zająć się Komisja Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#ElżbietaWitek">Wiem, że pan poseł przepraszał, ale zastanówmy się, czy tę ważną sprawę wprowadzić do porządku. W przeszłości mieliśmy takie przypadki, że mimo przeprosin publicznych, Komisja zajmowała się sprawą. Sprawa jest szczególnie drażliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Rzeczywiście, pan poseł przepraszał za to. Wypowiedź była bardzo niezręczna. Myślę, że Komisja powinna zaprosić pana posła. Zapewne pan poseł powie, podobnie jak w dniu konferencji przepraszał, że to w gorączce dyskusji odebrało mu trochę rozum i powiedział coś nieprzemyślanego, raniącego rodziny i krzywdzącą osoby z zespołem Downa.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Uważam, że Komisja powinna odbyć rozmowę z panem posłem, aby mieć pewność, że jest to zagalopowanie się, za co pan poseł się wstydzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaWitek">Mamy więc wniosek o włączenie tej sprawy do porządku obrad następnego posiedzenia Komisji. Kto jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ElżbietaWitek">Wniosek przyjęliśmy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ElżbietaWitek">Pamiętają państwo, kiedy pan poseł Szczygło powiedział coś w ferworze dyskusji, potem przepraszał od razu na konferencji prasowej, a mimo to uznaliśmy, że sprawa jest na tyle ważna, że Komisja Etyki Poselskiej powinna z nim porozmawiać. Ukaraliśmy pana posła, a nie chciałabym, żeby był to precedens. Zgadzam się, że jest to wyjątkowo drażliwa sytuacja i zajmiemy się tym.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#ElżbietaWitek">Na następnym posiedzeniu rozpatrzymy zatem tę sprawę. Zajmiemy się też wnioskami pani poseł Błochowiak i wrócimy do sprawy podjętej przez posła Wikińskiego, który nie stawił się dziś na posiedzeniu. Jeszcze raz apeluję o sprawdzanie oświadczeń majątkowych posłów.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#ElżbietaWitek">Jeśli pan poseł Wikiński przyjdzie po zamknięciu posiedzenia, to porozmawiam z nim.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#ElżbietaWitek">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>