text_structure.xml
53.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#UrszulaAugustyn">Serdecznie witam państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Bardzo serdecznie witam państwa posłów. Witam gości obecnych na dzisiejszym posiedzeniu. Witam panią Alicję Adamczak, prezesa Urzędu Patentowego. Witam bardzo serdecznie panią Janinę Marię Popowską, prezesa Głównego Urzędu Miar oraz przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Witam gorąco wszystkich gości i zapraszam państwa do wspólnych obrad. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#UrszulaAugustyn">W porządku dzisiejszych obrad mamy rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych „Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r.” (druk nr 2031) wraz z „Analizą Najwyższej Izby Kontroli” (druk nr 2055) w zakresie części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej i części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar. Państwo posłowie otrzymali szczegółowe informacje dysponentów części budżetowych, analizy cząstkowe NIK dotyczące wymienionych części budżetowych oraz opinię Biura Analiz Sejmowych. Bardzo proszę o zajęcie miejsc, żeby nasza praca mogła przebiegać bardzo sprawnie. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę o zabranie głosu panią Alicję Adamczak, prezesa UPRP. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaAdamczak">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, mam przyjemność przedstawić informację na temat wykonania budżetu państwa przez UPRP w roku 2008. Z ogromną satysfakcją chciałam poinformować, że po stronie dochodów wykonaliśmy budżet z ogromną nadwyżką, sięgającą 20% w stosunku do planowanych przychodów na rok 2008. Było to możliwe dzięki dwóm sytuacjom. Chodzi mianowicie o podwyższenie stawek za pewną część czynności dokonywanych przed UPRP, jak również zwiększenie liczby chronionych rozwiązań w wyniku udzielenia patentu europejskiego na terenie RP przez Europejski Urząd Patentowy. Chociaż nadwyżki w pierwszym przypadku nie były bardzo wysokie, to jednak zaowocowały pewnym dodatkowym przychodem do budżetu państwa. W drugim przypadku tylko 50% opłat z tytułu ochrony przekazujemy do Europejskiego Urzędu Patentowego, a 50% opłat plus opłaty za publikacje zatrzymujemy dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AlicjaAdamczak">Radosny wynik, sięgający kwoty ponad 7000 tys. zł, spowodowała też trzecia sytuacja. Wynikała ona ze zwiększonej liczby zgłoszeń rozpatrzonych przez UPRP, zwłaszcza jeśli chodzi o zgłoszone wynalazki i zgłoszone znaki towarowe. Zwiększona liczba rozpatrzonych zgłoszeń była możliwa dzięki zwiększeniu liczby ekspertów w UPRP, chociaż liczba ekspertów jest wciąż niewystarczająca, jak również dzięki społecznej postawie ekspertów, przejawiającej się w dodatkowej pracy dla rozpatrzenia większej liczby zgłoszeń, ponieważ taka potrzeba była sygnalizowana zwłaszcza przez środowisko naukowe oraz małe i średnie przedsiębiorstwa. Jednocześnie pozwoliło nam to istotnie zmniejszyć liczbę zaległych spraw, które wymagają rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AlicjaAdamczak">Jeśli chodzi o wynalazki, to zaległości sięgają jeszcze lat minionego wieku, tak mogę powiedzieć. Stąd w tej chwili obserwujemy następujące zjawisko. Zdarza się i nie jest to już incydentalne zdarzenie, że UPRP wydaje decyzję w sprawie udzielenia patentu w ciągu 3 lat bądź najdłużej w ciągu 5 lat, podczas gdy do niedawna zjawiskiem normalnym było udzielanie patentu w 8-9 lat po dokonaniu zgłoszenia, co – oczywiście – jest sytuacją nieprawidłową. UPRP zobowiązany jest dokonać szybkich decyzji, których wymaga rozwój innowacyjnej gospodarki i w ogóle rozwój gospodarki. Podobna sytuacja dotyczy zgłoszeń znaków towarowych. W tej chwili na rozpatrzenie zgłoszenia w sprawie ochrony znaku towarowego przedsiębiorcy czekają nie dłużej niż rok. Wkrótce zamierzamy doprowadzić do tego, aby uzyskanie decyzji w sprawie ochrony znaku towarowego było możliwe do osiągnięcia najpóźniej w ciągu 8 miesięcy. Krócej być nie może ze względu na to, że przepisy określają, iż zatwierdzenie znaku towarowego następuje po upływie 6 miesięcy od chwili złożenia zgłoszenia ze względu na tzw. warunek pierwszeństwa. Warunek ten jest określony w przepisach prawa krajowego, jak również w przepisach międzynarodowych i jest to standard powszechnie przyjęty na świecie. Nie możemy więc zejść poniżej 6 miesięcy, ale w ciągu 2-3 miesięcy po upływie okresu pierwszeństwa jesteśmy w stanie zapewnić decyzję UPRP. Myślę, że ta tendencja będzie utrzymywała się w UPRP w latach przyszłych i że jest to dobry prognostyk.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AlicjaAdamczak">Jeśli chodzi o sytuację związaną z wydatkami budżetowymi UPRP, to w ubiegłym roku zaistniała sytuacja, w której cięcia budżetowe zostały dokonane przez Sejm RP – jeśli mogę tak to kolokwialnie określić – w pierwszym podejściu. W wyniku cięć UPRP stracił kwotę ponad 5000 tys. zł na wydatki ze swojego jakże skromnego budżetu. Niemniej wskutek, jak myślę, podjętych później trafnych decyzji urząd odzyskał te stracone na początku pieniądze. Z rezerwy budżetu państwa UPRP uzyskał brakującą kwotę, która została przeznaczona przede wszystkim na realizację naszych zadań ustawowych. Były one związane z koniecznością zwrotu do Europejskiego Urzędu Patentowego 50% wpływów z tytułu udzielania patentów europejskich, jak również z organizacją międzynarodowej konferencji PATLIB 2008.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AlicjaAdamczak">Konferencja PATLIB, w połowie finansowana przez Europejski Urząd Patentowy, była organizowana po raz pierwszy w ciągu całej 90-letniej historii UPRP. Jednocześnie znakomita część dodatkowych wydatków z rezerwy była przeznaczona na elektronizację procedur przez UPRP. Projekt realizowany jest ze środków strukturalnych. Pieniądze zostały więc zagospodarowane w sposób właściwy, zgodny z obowiązującymi przepisami, a w wyniku oszczędności, jakie udało nam się w tej działalności pozyskać, kwotę 200.000 tys. zł zwróciliśmy do budżetu państwa jako niezrealizowane wydatki. Oczywiście, pieniądze te mogły być zagospodarowane przez UPRP z uwagi na ogromne potrzeby dofinansowania działalności urzędu, ale ze względu na to, że pochodziły z rezerwy celowej, to jest rzeczą powszechnie wiadomą, że takie pieniądze mogą być wydatkowane tylko zgodnie z przeznaczeniem podyktowanym przez decyzję o skierowaniu środków z rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AlicjaAdamczak">W roku 2008 UPRP podjął wiele działań, które – mamy nadzieję – podniosą świadomość społeczną o możliwościach ochrony własnej kreatywności i innowacyjności, jak również przedsiębiorczości, co będzie skutkowało w kategorii znaków towarowych i wzorów przemysłowych. Spowoduje to znaczne zwiększenie liczby własnych rozwiązań zgłoszonych do UPRP i tym samym wyższe przychody do budżetu państwa. Będzie to wynikiem podjętej od wielu lat, bardzo zintensyfikowanej działalności UPRP na rzecz podnoszenia świadomości społecznej o znaczeniu praw własności przemysłowej dla rozwoju innowacyjnego jednostki, jak i gospodarki krajowej jako całości.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AlicjaAdamczak">Rok 2008 to rok 90-lecia wprowadzenia w niepodległej Polsce ochrony własności przemysłowej, jak również 90-lecia ustanowienia przez marszałka Piłsudskiego instytucji pod nazwą UPRP. Stąd dodatkowym wysiłkiem, połączonym z wieloma działaniami, które realizowaliśmy we współpracy z licznymi podmiotami gospodarczymi, staraliśmy się zorganizować bardzo wiele przedsięwzięć, które miały na celu dostarczenie wiedzy o ochronie własności przemysłowej wszystkim grupom społecznym i zawodowym. W ramach tej działalności wydaliśmy wiele publikacji, na które jest ogromne zapotrzebowanie, ponieważ ta świadomość jest ciągle niewystarczająca. Mogę kolokwialnie powiedzieć, że generalnie jest ogromny głód wiedzy w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AlicjaAdamczak">Zważywszy na potrzeby Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (POIG), realizowanego w znacznej mierze ze środków unijnych, takie działania są niezwykle potrzebne. Dzięki naszym inicjatywom Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego doszedł do przekonania o konieczności wprowadzenia przedmiotu Ochrona własności intelektualnej do obligatoryjnych przedmiotów nauczania dla wszystkich studentów na wszystkich kierunkach i rodzajach studiów, zarówno publicznych, jak i prywatnych. Sądzę, że nawet uwzględniając fakt, że edukacja jest najdłużej trwającym procesem, mimo wszystko każde następne pokolenie studentów wychodzące z wyższej uczelni będzie przeszkolone w zakresie możliwości ochrony własności przemysłowej bądź intelektualnej. Sądzę, że tego rodzaju polityka jest właśnie spójna z wymaganiami POIG i będzie ona skutkowała większą liczbą zgłoszeń do UPRP, a tym samym większymi wpływami do budżetu państwa, jak również większą liczbą skomercjalizowanych rozwiązań, czego potrzebujemy na co dzień dla rozwoju i zasobności zarówno gospodarki indywidualnej, jak i naszej gospodarki krajowej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AlicjaAdamczak">Mogę jeszcze dodać dla wiadomości państwa posłów, że UPRP prowadzi również działalność, która tworzy portfel środków własnych, ponieważ wykonujemy prace zlecone, które realizowane są poza obowiązującym czasem pracy. Prace prowadzone są na rzecz Urzędu do spraw Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) z siedzibą w Alicante, który jest urzędem wspólnotowym chroniącym wspólnotowe znaki towarowe i wzory przemysłowe. Co prawda z żalem obserwujemy odpływ znacznej liczby zgłoszeń zagranicznych, do niedawna zgłaszanych do UPRP, na rzecz zgłoszeń wspólnotowych. Oznacza to mniejsze wpływy z tego tytułu do budżetu państwa. Niemniej wydaje mi się, że obserwując rosnące – i to w znacznym stopniu – środki i tak wypracowywane przez pracowników UPRP, należy dowartościować ten wzmożony wysiłek organizacyjny i wysiłek związany z zaangażowaniem załogi UPRP w realizację zadań statutowych oraz zadań dodatkowych, związanych z upowszechnianiem wiedzy w zakresie ochrony własności przemysłowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AlicjaAdamczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#UrszulaAugustyn">Pani prezes, dziękuję pięknie za bardzo obszerne wyjaśnienie. Proszę pana dyrektora Andrzeja Sowińskiego o wystąpienie w imieniu NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejSowiński">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, nie będę już powtarzał zagadnień związanych z realizacją budżetu. Skupię się tylko na najistotniejszych kwestiach związanych z oceną. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w 2008 r. w części 61. Dla przypomnienia powiem Wysokim Komisjom, że skala ocen dla kontroli budżetowej obejmuje trzy oceny – ocenę pozytywną, ocenę pozytywną z zastrzeżeniami oraz ocenę negatywną. W tym wypadku mamy do czynienia z oceną najlepszą.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejSowiński">W realizacji dochodów i wydatków budżetowych nie stwierdziliśmy nieprawidłowości. Pani prezes prawidłowo sprawowała kontrolę i nadzór nad wykonaniem budżetu. Roczne sprawozdania budżetowe zostały sporządzone w terminie i prawidłowo na podstawie danych wynikających z ewidencji księgowej. Rzetelnie i prawdziwie ukazywały one obraz dochodów i wydatków oraz należności i zobowiązań. Także w tym wypadku NIK wydaje opinię bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejSowiński">Kwestie wysokości dochodów i wydatków omówiła pani prezes, a więc nie będę tutaj powtarzał tego, co już zostało powiedziane. Mogę jedynie uzupełnić informację. Również z dochodów własnych urząd rozliczył się prawidłowo i w terminie. Jak mówię, realizacja budżetu zasłużyła w pełnej rozciągłości na ocenę pozytywną. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję. W tej sytuacji bardzo proszę o wystąpienie pani poseł Teresy Wargockiej. Proszę o przedstawienie koreferatu oraz wniosków do opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, w kilku zdaniach chciałam odnieść się do wystąpienia pani prezes UPRP. W sprawozdaniu z wykonania budżetu za 2008 r. chciałam uwypuklić pewne ważne dane. Na pozytywną ocenę na pewno zasługuje fakt, że dochody UPRP za rok 2008 zostały wykonane w wysokości wyższej o 14,9% od zaplanowanej w ustawie budżetowej. Pani prezes podała nam przyczyny tego wzrostu dochodów. Myślę, że jest to dobry prognostyk na przyszłość z tego względu, że z tabeli przedstawionej w opinii Biura Analiz Sejmowych wynika, że dochody UPRP wzrastają z roku na rok od 2001 r. Mamy więc do czynienia z instytucją, która wykonuje swoje zadania w danym obszarze, rozwija się i z tego tytułu generuje określone dochody do budżetu państwa. Wykonanie dochodów w stosunku do wykonania roku 2007 wzrosło aż o 20%.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TeresaWargocka">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to w roku 2008 wyniosły one 50.500 tys. zł, więc porównując to z dochodami, instytucja funkcjonuje na plus. Wydatki stanowią 84,5% dochodów UPRP. Jeżeli chodzi o strukturę tych wydatków, to w większości są to – oczywiście – wydatki bieżące. Wynagrodzenia osobowe wyniosły 82,2% wydatków bieżących. Ze sprawozdania wiemy również, że w trakcie roku 2008 plan budżetowy został zwiększony o 5595 tys. zł, głównie na bieżące dofinansowanie działalności urzędu oraz na pokrycie kosztów realizacji projektu strukturalnego „Budowa zintegrowanej platformy usługowej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej”. Generalizując, wydatki UPRP zostały wykonane w 99,5%. Większe dochody to również większe wydatki i rozwój firmy. W stosunku do 2007 r. wykonanie wydatków zwiększyło się o 7400 tys. zł, w największej części w obszarze wydatków bieżących. Dla przykładu wynagrodzenia osobowe ze wszystkimi pochodnymi wzrosły o 13,6%.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#TeresaWargocka">UPRP posiada rachunek dochodów własnych. Na tym rachunku zaewidencjonowano dochody w wysokości 2704 tys. zł. Po odjęciu kosztów związanych z realizacją przez UPRP wykonywanych zadań nadwyżka dochodów za rok 2008 w wysokości 1186 tys. zł została przekazana do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#TeresaWargocka">Jeżeli chodzi o sprawy zatrudnienia, to w 2008 r. zatrudnienie w UPRP wyniosło 509 etatów. Jest to przyrost o 18 etatów w porównaniu do roku 2007. Podczas posiedzenia podkomisji do spraw ekonomiki edukacji i nauki pani prezes szczegółowo wyjaśniła nam średnią zarobków poszczególnych kategorii pracowników. I tak średnie wynagrodzenie w UPRP wynosi 4747 zł. UPRP czyni starania, aby zmienić rozporządzenie, co pozwoli na bardziej elastyczne i wyższe wynagradzanie grupy ekspertów, których brakuje w UPRP. Wiemy, że te prace są już na dobrej drodze.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#TeresaWargocka">Proszę państwa, jak usłyszeliśmy przed chwilą, kontrola wykonania budżetu za rok 2008, przeprowadzona przez NIK, pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności zakończyła się wydaniem opinii pozytywnej. W związku z tym chciałabym osobiście zaproponować Komisjom ocenę pozytywną za wykonanie budżetu 2008 r. Myślę, że są wszelkie podstawy do tego, żebyśmy taką ocenę przyjęli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję, pani poseł. Proszę państwa, ponieważ temat zarówno Urzędu Patentowego RP, jak i Głównego Urzędu Miar był bardzo szczegółowo i wnikliwie omawiany podczas posiedzenia podkomisji do spraw ekonomiki edukacji i nauki, to proponuję, żebyśmy teraz przeszli do drugiej części. W podsumowaniu poproszę panią przewodniczącą, żeby uzupełniła informacje. Ewentualnie mogą to zrobić państwo, którzy zechcą wziąć udział w dyskusji. Bardzo serdecznie dziękuję pani poseł, która wygłosiła koreferat. Proszę o zabranie głosu prezes Głównego Urzędu Miar, panią Janinę Marię Popowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JaninaMariaPopowska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, GUM jest urzędem administracji rządowej, który jest właściwy w zakresie miar i probiernictwa na terenie naszego kraju. Zadania tego urzędu są realizowane przez centralę oraz sieć terenowych organów administracji miar i organizacji probierczych, tj. 9 okręgowych urzędów miar wraz z 62 obwodowymi urzędami miar oraz 2 okręgowe urzędy probiercze wraz z 10 obwodowymi urzędami probierczymi. Sieć tych urzędów właściwie pokrywa terytorium całego naszego kraju. Realizujemy zadania wynikające z sześciu ustaw. Podstawową ustawą jest ustawa z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach. Kolejnymi ustawami są: ustawa z dnia 3 kwietnia 1993 r. – Prawo probiercze, ustawa z dnia 6 września 2001 r. o towarach paczkowanych, ustawa z dnia 10 grudnia 2003 r. o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności oraz ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych. Realizujemy również zadania wynikające z konwencji międzynarodowych – Konwencji Metrycznej i Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych. W zakresie kompetencji GUM znajdują się zatem zagadnienia związane zarówno z metrologią naukową, jak i metrologią przemysłową oraz z prawną kontrolą metrologiczną, a także zagadnienia z dziedziny sprawdzania i cechowania wyrobów z metali szlachetnych wprowadzonych do obrotu handlowego. Podstawowym zadaniem całej administracji miar jest zapewnienie jednolitości i wymaganej dokładności pomiarów wielkości w Polsce w powiązaniu z międzynarodowym systemem pomiarowym, przez co możemy swobodnie uczestniczyć w międzynarodowej wymianie towarów i usług. GUM wraz z okręgowymi urzędami miar, a także jednostkami notyfikowanymi realizuje ocenę zgodności w tych aspektach, które są objęte wymaganiami dyrektyw. Są to: dyrektywa NAWI (dyrektywa Rady nr 90/384/EWG z dnia 20 czerwca 1990 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do wag nieautomatycznych) oraz dyrektywa MID (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2004/22/WE z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie przyrządów pomiarowych).</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JaninaMariaPopowska">Budżet GUM na 2008 r. obejmował dochody i wydatki. Planowane dochody jednostek terenowych wraz z dochodami centrali GUM wynosiły 90.000 tys. zł. Dochody wykonano w kwocie 85.780 tys. zł. Struktura wykonanych dochodów była następująca. Dochody terenowych jednostek miar stanowiły 67% wykonanych dochodów, natomiast dochody terenowych jednostek administracji probierczej – 19,8%. Dochody z centrali GUM stanowią 12,3% ogółu wykonanych dochodów w części 64.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JaninaMariaPopowska">Na wydatki budżetowe – analogicznie jak na dochody – składają się wydatki centrali i jednostek terenowych. Wykonanie wydatków jednostek terenowych wynosi 88.408 tys. zł. Zostały one wykonane w 99,9%. Wydatki GUM wykonano w wysokości 30.892 tys. zł, tj. 99,7% wykonania. Struktura wydatków była następująca. Świadczenia na rzecz osób fizycznych stanowiły 0,33% wydatków ogółem. Jest to kwota 399 tys. zł. Wydatki bieżące jednostek budżetowych to 96,2% całości wydatków. Gros wydatków bieżących stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi w kwocie 93.337 tys. zł. Wydatki majątkowe to 4116 tys. zł, co stanowi prawie 3,5% wydatków ogółem.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JaninaMariaPopowska">W części 64 mamy również dochody własne. Są to środki na rachunku dochodów własnych, które były zgromadzone z tytułu opłat za przeprowadzenie egzaminów dla kandydatów na techników warsztatów oraz za wydanie zaświadczeń potwierdzających posiadanie uprawnień technika warsztatu. Wysokość opłat za wykonywanie tych czynności określił w rozporządzeniu Minister Finansów. Środki finansowe zgromadzone na rachunku dochodów własnych włącznie z saldem początkowym wyniosły 80.165 tys. zł i zostały wydatkowane na odprowadzenie do budżetu państwa nadwyżki dochodów własnych za 2007 r. w wysokości 15.115 zł, na wypłatę wynagrodzeń bezosobowych wraz z pochodnymi z tytułu umów zlecenia za przeprowadzone egzaminy dla kandydatów na techników warsztatów w wysokości 29.978 zł, na zakup materiałów w wysokości 1570 zł oraz na naprawę sprzętu do przeprowadzania egzaminów praktycznych w wysokości 5194 zł. Ogółem wydatkowano 51.858 zł. Na dzień 31 grudnia 2008 r. saldo konta bankowego dochodów własnych wyniosło 28.307 zł.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JaninaMariaPopowska">Zatrudnienie i wynagrodzenia w części 64 w roku 2008 planowano w przeliczeniu na 1831 etatów, a dokonano w przeliczeniu na 1709 etatów. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w administracji miar i administracji probierczej, wynikające ze stosunku pracy, wyniosło 3706 zł, co nadal sytuuje GUM i część 64 na jednym z ostatnich miejsc w hierarchii administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JaninaMariaPopowska">Szanowni państwo, budżet w 2008 r. w naszej części był budżetem bardzo napiętym i bardzo trudnym w realizacji. Środki budżetowe przekazane ustawą budżetową do dyspozycji GUM musiały uwzględnić dwa aspekty funkcjonowania całej administracji. Jednym aspektem są inwestycje w szeroko rozumiane zasoby i kapitał ludzki. Z drugiej strony są inwestycje w wysoce skomplikowany sprzęt pomiarowy, bez którego administracja miar nie jest w stanie wykonywać zadań w sposób profesjonalny na należytym poziomie. W roku 2008 kierownictwo urzędu stanęło przed bardzo dramatycznymi wyborami. Wzrost wynagrodzenia pracowników i to znaczny, bo aż o 30%, powinien być kontynuowany. W ocenie kierownictwa jest to niezbędne, bo ważne jest połączenie stanowisk pomiarowych z pracownikami, którzy są zdolni do ich obsługiwania i od których wymagane są szczególne kompetencje, kwalifikacje i predyspozycje. Pozyskanie takich pracowników na rynku pracy jest szczególnie trudne, o czym świadczą wielokrotnie przeprowadzane nabory na wakujące stanowiska, które zakończyły się niepowodzeniem. Spowodowało to dramatyczny wybór, widoczny poprzez fakt, że środki majątkowe czy inwestycje zostały poczynione na tak niskim poziomie. Chciałam tylko dodać, że w latach poprzednich, dzięki podjęciu decyzji dotyczących stanowisk pomiarowych, w minimalnym stopniu odtworzono zdekapitalizowany majątek trwały administracji miar i możliwość świadczenia usług metrologicznym na poziomie porównywalnym z instytucjami metrologicznymi istniejącymi w innych krajach. Chciałam powiedzieć, że wykonanie tego napiętego budżetu nie byłoby możliwe bez mobilizacji całej załogi i bez efektywnej, konstruktywnej współpracy terenowych organów administracji miar, a zatem 11 dyrektorów okręgowych urzędów miar oraz okręgowych urzędów probierczych. Mam nadzieję, że wyjaśnienia, które przedstawiłam szerzej w informacji przekazanej Wysokiej Izbie, pozwolą na rzetelną ocenę sytuacji, w jakiej realizowano budżet.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękujemy, pani prezes. Te informacje były także przekazane podczas prac podkomisji. W imieniu NIK głos zabierze pan dyrektor Andrzej Sowiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSowiński">Dziękuję bardzo. Wysokie Komisje, jeśli chodzi o budżet GUM, dostali państwo szczegółowe informacje poza tymi, które zostały przedstawione na posiedzeniu podkomisji. Skupię się na podsumowaniu najważniejszych ocen dotyczących wykonania budżetu. NIK również w przypadku GUM pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa. W realizacji dochodów i wydatków nie stwierdzono nieprawidłowości. Pani prezes prawidłowo sprawowała nadzór i kontrolę nad wykonaniem budżetu. Roczne sprawozdania zostały sporządzone terminowo i prawidłowo. Obrazują prawdziwy i rzetelny obraz dochodów i wydatków, a także należności i zobowiązań. Również tutaj NIK wydaje opinię bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejSowiński">Pewne nieprawidłowości, które zostały wniesione w toku prowadzonej kontroli, dotyczyły planowania. Składają się na to: brak przygotowania wymaganych przepisami uzasadnień do projektów planów dochodów i wydatków oraz pewne nieprawidłowości dotyczące sporządzenia zadań audytorskich. Szersze, szczegółowe informacje znajdą państwo w otrzymanych materiałach o wynikach kontroli.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejSowiński">O realizacji dochodów i wydatków mówiła pani prezes, więc nie będę powtarzał tych informacji. Jak powiedziałem, nie stwierdziliśmy nieprawidłowości w ich realizacji. Nadwyżka dochodów własnych została przekazana terminowo na rachunek dochodów budżetu państwa. Mogę również powiedzieć, że troską NIK jest to, aby zakupy inwestycyjne dokonywane przez GUM pozwalały utrzymać pozycję naszego krajowego urzędu w konkurencji międzynarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję, panie dyrektorze. I koreferat. Pani poseł Teresa Wargocka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję, pani przewodnicząca. Mam przyjemność przedstawić koreferat do wykonania budżetu GUM za 2008 r. Odniosę się do głównych wskaźników tego budżetu. Tak więc dochody GUM w roku 2008 wyniosły 85.780 tys. zł i były o 33.500 tys. zł mniejsze niż wykonanie roku 2007. Pani prezes zapoznała nas z obiektywnymi przyczynami tego stanu rzeczy. Owe obiektywne przyczyny są faktem i są do przyjęcia przez Wysokie Komisje.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TeresaWargocka">Dochody GUM w głównej mierze charakteryzują się zmniejszeniem o 5,7% w stosunku do roku 2007. Jest to tendencja, która występuje od kilku lat. Chciałam zwrócić szczególną uwagę na jeden z powodów zmniejszenia dochodów. Otóż od 2004 r. nie zmieniły się opłaty za czynności urzędowe w administracji miar. Nie są nawet waloryzowane o wskaźniki inflacji i to jest wskazanie na źródło dodatkowych dochodów dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TeresaWargocka">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe GUM, to wyniosły one 119.300 tys. zł, w tym wydatki bieżące stanowią 96,5%. Chciałam też tutaj zwrócić uwagę na pewną stałą tendencję i to od kilku lat. Jest ona bardzo niepokojąca. Udział wydatków bieżących w budżecie tej jednostki w roku 2004 wynosił 83%, w 2005 – 85%, w 2006 – 89% i tak wzrósł aż do 96,5% w roku 2008.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#TeresaWargocka">W roku 2008 wśród wydatków bieżących o 23,4% zwiększyła się część wynagrodzeń z pochodnymi. Składają się na to również przyczyny obiektywne, związane z wynagrodzeniami korpusu służby cywilnej, ale pozostałe wydatki bieżące zmniejszyły się o 18,8%. Myślę, że wskaźniki, o których mówię, zbliżają nas do obrazu instytucji, która w zasadzie z roku na rok traci materialne podstawy do sprawnego funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#TeresaWargocka">Z funkcjonowaniem GUM łączy się również fakt, że wzrost przeciętnego wynagrodzenia o 30,6%, który miał miejsce w 2008 r., jako wskaźnik wydaje się w zasadzie wysoki. Natomiast średnie zarobki pracowników GUM wśród wszystkich instytucji administracji rządowej znajdują się na czwartym miejscu od końca. Pani prezes ze swoją kadrą kierowniczą podjęła się trudnego zadania, jakim jest utrzymanie kadry eksperckiej poprzez redukcję zatrudnienia, która występuje co roku oraz pozyskiwanie środków na podniesienie wynagrodzeń. Myślę, że jest to ogromna odpowiedzialność za jakość instytucji. Działanie to zasługuje na uznanie. I tak, zatrudnienie w roku 2008 zostało zmniejszone o 38 etatów, natomiast rok wcześniej o 25, a jeszcze rok wcześniej o 11 etatów.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#TeresaWargocka">Biorąc pod uwagę sprawozdanie złożone przez prezesa GUM, po zapoznaniu się z protokołem kontroli przeprowadzonej przez NIK, po wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień na posiedzeniu podkomisji stałej do spraw ekonomiki edukacji i nauki, proponuję Komisjom pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu za 2008 rok. Przy czym chciałabym zaproponować dwa zastrzeżenia. Pierwsze zastrzeżenie miałoby takie brzmienie: „W roku 2008 konieczna była rezygnacja z dokonania części planowanych wydatków na zakup aparatury pomiarowej ze względu na brak środków na wydatki bieżące. Skutkować to może utrudnieniem realizacji jednego z dwóch głównych zadań GUM, to jest wykonywania czynności metrologicznych na potrzeby podmiotów funkcjonujących w gospodarce krajowej”. To jest uwaga i wniosek sformułowany przez NIK. Jeżeli pan dyrektor pozwoliłby zapożyczyć…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSowiński">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TeresaWargocka">Drugie zastrzeżenie, skierowane do Ministra Finansów, dotyczyłoby może zbyt merytorycznego sformułowania, aby podjąć działania w kierunku zwiększenia opłat za czynności urzędowe w administracji miar.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że obydwa referaty zostały przez panią poseł koreferentkę zakończone zgłoszeniem pozytywnej opinii wraz z tymi dwoma wnioskami. Obydwa problemy były także przedyskutowane na posiedzeniu stałej podkomisji. Bardzo proszę przewodniczącą podkomisji, panią poseł Marię Nowak, o przedstawienie krótkiej relacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Panie prezes, szanowni goście, Wysokie Komisje, stała podkomisja na swoim posiedzeniu analizowała wykonanie budżetu za rok 2008 – budżetu UP i GUM. Zgłaszano różne uwagi i pytania. Po wyjaśnieniach przedstawionych tak przez panią prezes, jak i przez pana prezesa, jednogłośnie przyjęto propozycję, którą przedstawiam Wysokim Komisjom, aby w jednym i drugim przypadku pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu. Pani przewodnicząca, przeczytam tekst propozycji opinii dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MariaNowak">„Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki dla Komisji Finansów Publicznych o »Sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r.« uchwalona na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2009 r.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MariaNowak">Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki na wspólnym posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2009 r. rozpatrzyły »Sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r.« (druk nr 2031) wraz z »Analizą Najwyższej Izby Kontroli« (druk nr 2055) w zakresie:</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzescbudzetowaUrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#CzescbudzetowaUrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">b) dochody własne,</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#CzescbudzetowaUrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">c) zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#CzescbudzetowaUrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">d) środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programu Transition Facility (Środki Przejściowe), środki na realizację Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności według programów operacyjnych i w podziale na poszczególne lata realizacji, prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej oraz wykonanie limitów kwot wydatków w roku 2008 określonych w Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 oraz wykaz programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz Europejskiego Funduszu Rybackiego w latach 2007-2013.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzescbudzetowaGlownyUrzadMiar">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#CzescbudzetowaGlownyUrzadMiar">b) dochody własne,</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#CzescbudzetowaGlownyUrzadMiar">c) zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#CzescbudzetowaGlownyUrzadMiar">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych i opiniami ekspertów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień Prezesa UP RP, Prezesa GUM, stanowiska NIK oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, Komisje pozytywnie opiniują sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w roku 2008 w powyższym zakresie i wnoszą o jego przyjęcie.”.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#CzescbudzetowaGlownyUrzadMiar">Równocześnie proponujemy dołączyć do tej opinii wnioski, które przedstawiła pani poseł Teresa Wargocka. Do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych proponujemy upoważnić panią poseł Wargocką. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję. Panią poseł Teresę Wargocką proszę jeszcze o pisemne przekazanie tych dwóch wniosków do sekretariatu Komisji. To nam bardzo ułatwi pracę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#UrszulaAugustyn">Jeżeli dobrze rozumiem, ostateczną redakcję opinii – z uwzględnieniem dwóch wniosków, które pani poseł Wargocka zaproponowała – moglibyśmy powierzyć prezydiom Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#UrszulaAugustyn">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#UrszulaAugustyn">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#UrszulaAugustyn">Rozumiem także, że na wniosek pani przewodniczącej mamy już zaproponowaną panią poseł Teresę Wargocką, która byłaby sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#UrszulaAugustyn">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#UrszulaAugustyn">Nie ma. Rozumiem, że pani poseł Teresa Wargocka przyjmuje naszą propozycję. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#UrszulaAugustyn">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zgłosić jakieś wnioski w dyskusji? Pan poseł Andrzej Ćwierz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejĆwierz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Być może nie jestem doinformowany. Natomiast ze względu na to, że część posłów nie pracowała w podkomisji, powiem, że po zapoznaniu się z materiałem dotyczącym wykonania budżetu GUM mam kilka pytań. Chciałem te pytania przedstawić państwu, jako że wątpliwości wynikające z pytań należałoby rozwiać.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejĆwierz">W punkcie drugim informacji, którą mam przed sobą, czyli w opinii prezesa NIK, czytam takie sformułowanie: „Podtrzymania wymaga również zawarte w »Informacji« stwierdzenie, iż rezygnacja z dokonania zakupów aparatury pomiarowej dla Laboratorium Akustyki i Drgań może skutkować utrudnieniem realizacji jednego z dwóch głównych zadań GUM”.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#AndrzejĆwierz">Chciałbym to teraz skonfrontować z informacją, z której wynika, że w GUM jest ograniczenie w zatrudnieniu. Zmniejsza się liczba etatów. Na przestrzeni kilku lat zatrudnienie zmniejszyło się początkowo chyba o 5, potem o 11, a potem chyba o trzydzieści kilka etatów. Czy zmniejszenie zatrudnienia nie jest przypadkowo związane z tym, że po prostu zaczyna brakować aparatury, na której to aparaturze ludzie mogliby pracować? Ta aparatura, jak tutaj przeczytałem, jest ważna dla realizacji zadań GUM. Dlatego też mam wątpliwości, czy działania, które są prowadzone w GUM, są działaniami zgodnymi z celami statutowymi tego urzędu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo. Czy pani prezes zechce się ustosunkować do tych pytań? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JaninaMariaPopowska">Dziękuję bardzo. Ta sprawa była przedmiotem korespondencji pomiędzy NIK a GUM. Właśnie w tej sprawie GUM, korzystając z ustawowych uprawnień, które daje ustawa o NIK, złożył zastrzeżenia do kolegium NIK. Chodziło o sprawę kwalifikowania do planu wydatków inwestycyjnych zadania związanego z zakupem aparatury pomiarowej dla jednego z 22 laboratoriów badawczych i pomiarowych GUM. Nadal podtrzymujemy stanowisko, że ta sprawa – sprawa kwalifikowania zakupu do jednego laboratorium – nie powinna rzutować na obraz pracy całego urzędu. Administracja miar realizuje swoje ustawowe zadania. Jednym z podstawowych zadań jest budowa i utrzymywanie państwowych wzorców jednostek miar i wzorców odniesienia oraz przekazywanie tych jednostek od wzorca państwowego do wzorca odniesienia lub do wzorca roboczego. Statutowym zadaniem jest również utrzymanie kompetencji urzędów i administracji miar do wykonywania prawnej kontroli metrologicznej oraz kompetencji z racji notyfikowania.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JaninaMariaPopowska">Aparatura, o zakup której wnioskowało Laboratorium Drgań i Akustyki, służy do wykonywania twardych, acz niepriorytetowych czynności i zadań administracji miar, tj. do wykonywania wzorcowań użytkowych przyrządów pomiarowych. Obszar tych usług metrologicznych – oprócz administracji miar – realizowany jest również przez prywatne laboratoria wzorcujące. Taka możliwość jest przewidziana na gruncie ustawy – Prawo o miarach, ale również na gruncie innych ustaw, które zobowiązują użytkowników przyrządów pomiarowych do stosowania wzorcowanych przyrządów pomiarowych. Przyrządy pomiarowe, które miały być wzorcowane na wnioskowanym stanowisku pomiarowym są przyrządami do pomiaru hałasu. Nie są one objęte prawną kontrolą metrologiczną, a obowiązkiem wzorcowania, wynikającym z przepisów z obszaru ochrony środowiska. A zatem te przyrządy mogą być dzisiaj stosowane również w administracji miar, jeśli użytkownicy tych przyrządów zgłoszą się do administracji miar. Na tym stanowisku, które jest niezautomatyzowane, wykonywane są pomiary ręczne. Wobec tego nie zdarzyła się sytuacja, żeby klient, który przyszedł po usługę do administracji miar, został odesłany – mówiąc nieelegancko – z kwitkiem.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JaninaMariaPopowska">Mało tego, usługę wzorcowania tych przyrządów oprócz GUM wykonują również terenowe organy administracji miar, czyli okręgowe urzędy miar. Powiem może to, co jest najważniejsze. Biorąc pod uwagę bardzo ograniczone środki na wydatki inwestycyjne w 2008 r., wysoki koszt sfinansowania zakupu inwestycyjnego wnioskowanego przez jedno laboratorium – jak powtarzam – z 22 laboratoriów GUM angażował aż ⅓ wszystkich wydatków inwestycyjnych centrali. Wzięto również pod uwagę możliwość wykonywania tego rodzaju usług także przez inne laboratoria terenowych urzędów miar oraz wyniki analizy rzeczywistego czasu trwania zleconych przez klientów usług wzorcowania GUM. Brak było także skarg klientów na przewlekłość usług wykonywanych przez Laboratorium Drgań i Akustyki. Te czynności pomiarowe można wykonywać na obecnym sprzęcie, tylko nie w sposób zautomatyzowany, a ręcznie. Kierownictwo podjęło więc decyzję, że ten zakup, niestety, nie może się znaleźć w planie inwestycyjnym na 2008 r. Ten zakup – jak i zakupy analogicznej aparatury, która automatyzuje proces pomiaru w innych laboratoriach GUM, również ważnych – znajduje się w planie. Jest jak najbardziej celowym zakupem, ale musi być, oczywiście, realizowany w miarę posiadanych środków.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JaninaMariaPopowska">Zatem wnioskowanie, że właśnie brak aparatury powoduje to, że odchodzą eksperci czy wysoce kwalifikowani pracownicy, którzy wykonują te czynności pomiarowe, jest zbyt daleko idącym wnioskiem. Wręcz przeciwnie, w innych dziedzinach pomiarowych, w których dokonano zakupów inwestycyjnych, gdzie zainwestowano w bardzo wyspecjalizowaną i nowoczesną aparaturę pomiarową, też mamy kłopot z naborem pracowników na wakujące stanowiska pomiarowe. Często jest tak, że młodzi ludzie przychodzą do GUM po studiach i nabierają doświadczenia. Z uwagi na konkurencyjne pensje oferowane na rynku pracy, także w innych instytucjach państwowych, są – mówiąc wprost – po prostu kuszeni pieniędzmi. W ocenie kierownictwa błąd nie tkwi więc w tym, że brak jest stanowisk pomiarowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że pan wiceprezes chciałby uzupełnić tę wypowiedź, tak? To króciutko, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzPopiołek">Jeśli można jeszcze uzupełnić, kwestia jest tego rodzaju. W ochronie zdrowia i leczeniu ludzi bardzo istotną kwestią jest prawidłowe rozpoznanie, czy jest choroba i jaka ona jest. Obawiam się, że nastąpiło tu pewne nieporozumienie. Z tego, co wynotowałem z ustawy o NIK, jedną z naczelnych zasad postępowania kontrolnego jest potrzeba ustalenia stanu faktycznego. Jest to inna wersja doktryny prawdy obiektywnej, a w tej doktrynie poszukiwanie prawdy polega na tym, co Rzymianie określali jako audiatur et altera pars, czyli posłuchaj drugiej strony. Zasada ta obowiązuje konsekwentnie przez wszystkie fazy postępowania. W reakcji na zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego nie ustosunkowano się do twierdzeń, które powodują obawę swoją konstrukcją, bazą i rozumowaniem koniecznym do wyciągnięcia wniosków zaproponowanych dzisiaj do przyjęcia. Czy Wysoka Izba nie zostanie wprowadzona w błąd? Czy nie nastąpi pomyłka? Twierdzenie, że nastąpiło wydłużenie oraz twierdzenie, że miały miejsce skargi, oparte są na opinii jednej osoby. Opinia ta nie została zbalansowana czy zharmonizowana z dokładnymi wyliczeniami, które zostały podane później. Obawiam się, że może nastąpić pomyłka. To tyle. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo. Pan dyrektor Andrzej Sowiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSowiński">Tak jak podnieśli tutaj przedstawiciele GUM, kwestia wątpliwości związanych z ocenami dokonanymi przez NIK była rozpatrywana w trybie wynikającym z ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli. Tryb ten zapewnia kontradyktoryjność postępowania i umożliwia wypowiedzenie się w każdej kwestii będącej przedmiotem ustaleń i oceny NIK. Zastrzeżenia do sformułowania o pewnych zagrożeniach wypływających z braku realizacji części zadań inwestycyjnych były zgłoszone do NIK. Kolegium NIK oddaliło te zastrzeżenia. Muszę stanowczo zaprotestować przeciwko stwierdzeniu, iż nasze ustalenia są niedokładne i oparte na wyjaśnieniach jednej osoby. Jest to po prostu nieprawda.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejSowiński">W uzasadnieniach zakupów inwestycyjnych pojawiły się istotne wskazania, iż brak tych zakupów w sposób istotny utrudnia realizację zadań GUM. Proszę zwrócić uwagę na to, iż zakupy inwestycyjne GUM w ubiegłym roku zostały zrealizowane na poziomie 4000 tys. zł. W pierwszej prognozie wydatków, jakie Ministerstwo Finansów przygotowało dla GUM na badania inwestycyjne, była to kwota ponad 9000 tys. zł, czyli kwota zbliżona do kwoty, w jakiej wydatki inwestycyjne były zrealizowane w roku 2007. W toku przygotowywania projektu budżetu GUM zmniejszył kwotę 9000 tys. zł na badania inwestycyjne do kwoty 5000 tys. zł. W toku realizacji budżetu ta kwota została obniżona o kolejny 1000 tys. zł, ponieważ – jak wynika to z wniosku złożonego do Ministra Finansów – brakuje środków na pokrycie wydatków bieżących GUM.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejSowiński">NIK nie twierdzi, że GUM nie wykonuje swoich zadań. Natomiast ograniczanie możliwości odtwarzania aparatury pomiarowej, gdy na konieczność wymiany aparatury pomiarowej wskazuje zagraniczny ekspert, wykonujący audyty w GUM, jest rzeczą potrzebną. Nowe stanowiska umożliwiłyby m.in. kontrolę mierników dźwięków, które są już obecne na światowym rynku, a których sprawdzenia nie umożliwia posiadana obecnie aparatura. Miernik jest bardziej zaawansowany technicznie i technologicznie, wykazuje szerszy zakres czułości niż aparatura, którą dysponuje GUM i która pozwala na przeprowadzanie tego badania. Nie wynika to wyłącznie z wyjaśnień jednej osoby. Wynika to z dokumentów, które ponad rok temu zostały przedłożone w GUM przy planowaniu zakupów inwestycyjnych jako uzasadnienie celowości tych zakupów. Proszę państwa, jednostki administracji miar zgłaszają zapotrzebowanie na inwestycje na poziomie 18.500 tys. zł, a do planu inwestycyjnego są przyjmowane inwestycje na poziomie 5000 tys. zł. Jeśli te zakupy, z których następnie rezygnowano, znajdują się w tak wybranej grupie, to znaczy, że przy wnikliwie i rzetelnie przeprowadzonej weryfikacji potrzeb ten zakup był uznany za uzasadniony i potrzebny. Proszę zwrócić uwagę na to, że nie mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której zrezygnowano z zakupu aparatury, o której piszemy w informacji i zakupiono w to miejsce inną, bardziej potrzebną. Nie. Zrezygnowano z wydatków inwestycyjnych na tę kwotę. Nie zakupiono w to miejsce żadnej innej, bardziej potrzebnej aparatury. Oczywiście, taka sytuacja mogłaby się zdarzyć w toku realizacji budżetu. W toku działania jednostki mogłaby się zdarzyć awaria. Byłaby potrzeba dokonania zamiany przedmiotu będącego zakupem inwestycyjnym. W roku ubiegłym z taką sytuacją jednak nie mieliśmy do czynienia przy realizacji budżetu GUM.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#AndrzejSowiński">Padły tutaj stwierdzenia, że pewne pomiary – w związku z tym, iż weszła nowa norma, która stawia wyższe wymagania – nie mogą być wykonywane przy użyciu zautomatyzowanego pomiaru. Mogą być wykonywane tylko na drodze pomiaru ręcznego. Jest to, oczywiście, możliwe. Natomiast pani prezes GUM doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że pomiar dokonywany ręcznie jest obarczony o wiele większym prawdopodobieństwem błędu. Podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji ta uwaga zresztą chyba nawet padła. Błąd wynika zarówno z właściwości osoby, która dokonuje tego pomiaru, jak i z samej mniejszej powtarzalności pomiarów dokonywanych ręcznie. NIK podtrzymuje stanowisko, iż rezygnacja z odtwarzania majątku pomiarowego GUM niesie za sobą ryzyko utrudnień w realizacji jednego z podstawowych celów, jakim jest dokonywanie tych pomiarów również dla podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#AndrzejSowiński">Natomiast nie widzę zagrożenia i związku pomiędzy brakiem odtwarzania tego majątku czy aparatury pomiarowej a odchodzeniem pracowników z urzędu. Jak pani prezes powiedziała, byłaby to zbyt daleko idąca analogia. Są to jednak dwie nieco inne sprawy, aczkolwiek w przypadku GUM warto na to zwrócić uwagę, ponieważ inwestycje w aparaturę pomiarową konkurują z możliwością zwiększania wynagrodzeń w GUM. Zresztą na żadnym etapie postępowania NIK nie kwestionował potrzeby ich dokonywania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję, panie dyrektorze, za zajęcie stanowiska. Pani przewodnicząca przeanalizuje to jeszcze i zabierze głos. Bardzo państwa proszę o króciutkie już teraz zabieranie głosu, bo tylko przez 5 minut mamy salę, a zostało nam jeszcze zaakceptowanie wniosku. Dziękuję bardzo. Jeszcze pani poseł Maria Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo. Chcę jeszcze tylko uzupełnić poprzednią wypowiedź. Dlaczego jednak proponujemy Komisjom ocenę pozytywną? Wszystko to analizowaliśmy i chcę dodać to, co bardzo wyraźnie zostało też powiedziane podczas posiedzenia podkomisji. Potrzebna jest nam nowoczesna aparatura, ale potrzebni są nam ludzie, którzy tą aparaturą będą potrafili się posługiwać. Po prostu jedno z drugim trzeba wyważać. Stąd nasza pozytywna rekomendacja łącznie z wnioskami kierowanymi do Ministerstwa Finansów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję. Jak rozumiem…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JaninaMariaPopowska">Chciałam jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#UrszulaAugustyn">Nie. Proszę mi wybaczyć, ale proszę państwa… Czy bardzo pilnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JaninaMariaPopowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#UrszulaAugustyn">Pani prezes, bardzo proszę, ale naprawdę króciutko, bo musimy kończyć posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JaninaMariaPopowska">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Przepraszam za to, że przedłużam państwu obrady, ale muszę się odnieść do jednego stwierdzenia. Z dużą mocą chciałam podkreślić, że w poczuciu odpowiedzialności za gospodarne, rzetelne i racjonalne dysponowanie groszem publicznym w łonie kierownictwa dokonywałam analizy każdego wydatku inwestycyjnego. Postrzegam to w szerszym kontekście niż tylko przyrządy pomiarowe z jednej dziedziny pomiarowej. Obszarem zainteresowania prezesa GUM jest kilkadziesiąt dziedzin pomiarowych i kilkadziesiąt dziedzin pomiarowych zasługuje na automatyczne pomiary po to, żeby były tak samo dokładne, rzetelne i satysfakcjonujące pod względem jakości metrologicznej. Stąd też w środkach finansowych dokonuje się wyborów. Wybory muszą być naprawdę racjonalnie i rzetelnie uzasadnione. Z dużą mocą podkreślam, że uwolnione środki z wydatków inwestycyjnych nie poszły na nic innego, jak na wydatki bieżące na inne zadania metrologiczne – po to, żeby administracja miar miała paliwo na to, by pojechać do legalizacji przyrządu pomiarowego czy po to, żeby można było wykonywać inne zadania metrologiczne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję, pani prezes. Proszę państwa, sądzę, że dotykamy tutaj problemu dużo szerszego niż roczne sprawozdanie. Myślę więc, że to nie jest miejsce na jego rozwiązanie, bo niemożliwe jest, by dzisiaj ten problem rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#UrszulaAugustyn">Proszę państwa, konkludując, czy są sprzeciwy wobec zgłoszonego i przepracowanego przez podkomisję pod przewodnictwem pani poseł Marii Teresy Nowak projektu opinii dla Komisji Finansów Publicznych?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#UrszulaAugustyn">Nie ma sprzeciwów.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#UrszulaAugustyn">Mamy wybranego posła sprawozdawcę. Mamy zgodę dla prezydiów obydwu Komisji, aby ostatecznie zredagować tekst tej opinii.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#UrszulaAugustyn">Stwierdzam więc, że porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji się wyczerpał. Dziękuję państwu za wzięcie udziału w posiedzeniu. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach Komisji. Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>