text_structure.xml
8.61 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam pana senatora Piotra Gruszczyńskiego, który dzisiaj reprezentuje Senat. Witam pana ministra Jacka Kapicę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Jedynym punktem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo celne oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 2964. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niewniesienia uwag stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">W dniu 9 kwietnia br. Senat podjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo celne oraz niektórych innych ustaw. W swej uchwale Senat zaproponował trzy poprawki. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek odbywało się tak jak zwykle w takich przypadkach, tj. ewentualne wystąpienie senatora, uzasadnienie poprawki, przedstawienie stanowiska rządu, ewentualne uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, głosy za i przeciw poprawce oraz głosowanie samej poprawki. Czy są uwagi do takiego sposobu rozpatrywania poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Przypominam, że jest to druk nr 2964. Mamy trzy poprawki. Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Gruszczyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrGruszczyński">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych zostały zaproponowane trzy poprawki. Ich charakter wynika z zastosowania określonej techniki prawodawczej. Pan minister za chwilę się w tej sprawie wypowie, ale tak rząd, jak i senatorowie jednogłośnie odnieśli się pozytywnie do zaproponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Dziękuję panu senatorowi. Przechodzimy do poprawki nr 1. Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekKapica">Akceptujemy poprawkę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IdaReykowska">Jesteśmy za poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 1 uzyskała akceptację obradujących wspólnie Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do poprawki nr 2. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Akceptujemy tę poprawkę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IdaReykowska">Nie wyrażamy poglądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że obradujące wspólnie Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do poprawki nr 3. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekKapica">Akceptujemy poprawkę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IdaReykowska">Jesteśmy ewidentnie przeciw, dlatego że w zmianie nr 1 jest mowa o art. 45, 46, 47 i 48, które stanowią delegację do wydania rozporządzeń. Rozporządzenia te zawierają odesłania do rozporządzenia unijnego, które właśnie w tekście ustawy zmieniamy. Uważamy przyjęcie tej poprawki za błąd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Czy pan minister mógłby się odnieść do tych słów przedstawicieli Biura Legislacyjnego? Czy może inny przedstawiciel MF chciałby zabrać głos? Proszę, pan minister Kapica.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej – tak mi to przynajmniej przedstawiano na posiedzeniu Senatu – „jeżeli uchyla się ustawę, na podstawie której wydano akt wykonawczy, albo uchyla się przepis ustawy upoważniający do wydania aktu wykonawczego, przyjmuje się, że taki akt wykonawczy traci moc obowiązującą odpowiednio z dniem wejścia w życie ustawy uchylającej albo z dniem wejścia w życie przepisu uchylającego upoważnienie do wydania tego aktu”. Tak stanowi § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”. Stąd w projekcie ustawy zaproponowaliśmy tego rodzaju zapisy. Legislator Kancelarii Senatu argumentował przeciwnie i trudno nam było w tym przypadku zajmować przeciwne stanowisko. Tak naprawdę, zależy to od uznania państwa senatorów i legislatora. Zakładaliśmy wydanie tych aktów legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Ponieważ jednak są wątpliwości, w takim razie poddam poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, podaję wynik głosowania: 13 osób głosowało „za”, 20 – „przeciw”, 5 osób wstrzymało się od głosu. Poprawka uzyskała negatywną rekomendację obradujących wspólnie Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Jak zwykle, Komisje muszą jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Leszek Cieślik, sprawozdawca tej ustawy na poprzednim etapie procesu legislacyjnego. Czy pan poseł przyjmuje propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LeszekCieślik">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. W takim razie czy jest sprzeciw wobec powierzenia panu posłowi Leszkowi Cieślikowi funkcji posła sprawozdawcy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PawełArndt">Pan poseł Leszek Cieślik został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, chciałbym jeszcze państwa poinformować o tym, że wpłynęła już opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o zgodności z prawem unijnym, więc ten punkt mamy za sobą.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, to wszystko. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>