text_structure.xml
48.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Odwołałem posiedzenie Komisji, które miało odbyć się w czwartek o godz. 17 z racji tego, że pokrywało się ono z uroczystościami w parlamencie, które zostały zaplanowane na ten dzień. Myślę, że będzie dobrze, jeśli temat, który miał być przedmiotem czwartkowego posiedzenia, rozpatrzymy na pierwszym posiedzeniu styczniowym. Poza tym we wtorek 5 stycznia odbędzie się wizytacja w Centralnym Biurze Śledczym – polecam wszystkim, bo na pewno będzie to ciekawe spotkanie. Chętnych proszę o zgłaszanie się do sekretariatu. Oprócz dzisiejszego posiedzenia zaplanowane jest krótkie spotkanie w dniu jutrzejszym, na którym przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy. Czy wszystko jest jasne? Czy są jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Serdecznie witam pana ministra z silną i świetną ekipą i dziękuję za przybycie. Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu? Nie słyszę, zatem przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Rozumiem, że rząd reprezentuje pan minister? Tak.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Senat zaproponował dwie poprawki. Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, oddam głos współpracownikowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejMarciniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze! Senat proponuje dokonanie zabiegu czysto legislacyjnego, zgodnego z zasadami techniki prawodawczej. Ma on polegać na tym, że w odniesieniu do nazwy „minister właściwy do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych”, po przepisie, w którym to określenie pojawi się po raz pierwszy, w kolejnych przepisach zastosować skrót „minister”. Rząd generalnie nie sprzeciwia sie tej poprawce, aczkolwiek należy zaznaczyć, że czyni to tylko i wyłącznie z tego powodu, iż po pierwsze, poprawka ma charakter wyłącznie legislacyjny, po drugie, obecny na posiedzeniu Senatu przedstawiciel Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego również nie wnosił do niej sprzeciwu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 1? Proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławZieliński">Mam pytanie do pana dyrektora, czy generalnie rząd jest za czy przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejMarciniak">Rząd jest za.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MagdalenaKlorek">Wysoka Komisjo, panie przewodniczący! Rzeczywiście poprawka ma charakter legislacyjny i ma rację Senat pisząc o tym, że w przypadku wprowadzenia do ustawy określenia złożonego, czyli wielowyrazowego można wprowadzić skrót, natomiast nie jest to obligatoryjne. Naszym zdaniem poprawka może zostać przyjęta, aczkolwiek tekst ustawy sam w sobie nie jest obszerny i proszę zauważyć, że tak naprawdę będzie ona miała wymiar jednorazowy – służy do wydania decyzji wojewodów i uczynienia odpowiednich wpisów w księgach wieczystych. I jeszcze jedna uwaga: jeżeli państwo będą głosować, konieczne będzie łączne głosowanie, ponieważ poprawka nr 2 jest konsekwencją poprawki nr 1. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Wylała pani miód na moje serce tym drugim stwierdzeniem.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 1? Przyjęcie tej poprawki będzie się łączyło z pozytywnym zaopiniowaniem także poprawki nr 2. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1 i 2, przy 10 głosach za, braku głosów przeciw i przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekBiernacki">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Jarosław Matwiejuk. Panie pośle, czy zgadza się pan pozostać posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławMatwiejuk">Zgadzam się, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Przystąpimy teraz do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej i ustawy o ochronie danych osobowych. Proszę posła sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekKrupa">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo! Podkomisja na swoim drugim posiedzeniu – bo na pierwszym podkomisja się konsultowała – procedowała nad przedłożonym przez rząd projektem ustawy, wprowadzając kilka poprawek wynikających głównie z przesłanek legislacyjnych i porządkujących ustawę. Zasadnicza zmiana polega na tym, że na wniosek trzech posłów zostały wykreślone z projektu źródłowego art. 3 i 4 dotyczące zmiany ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o ochronie cudzoziemców. Wniosek taki został złożony, ponieważ otrzymaliśmy od pana ministra informację, że aktualnie toczą się prace nad zmianą obu tych ustaw i stąd bezprzedmiotowe byłoby dokonywanie zmian w przedłożonym projekcie. W związku z tym dokonaliśmy zmiany nazwy ustawy – obecnie brzmi ona następująco: ustawa o zmianie ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej i ustawy o ochronie danych osobowych, podczas gdy pierwotna nazwa to: ustawa o zmianie ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej oraz niektórych innych ustaw. Jak już powiedziałem, zmiany miały charakter porządkujący, legislacyjny. Nie wprowadzaliśmy istotnych zmian merytorycznych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JacekKrupa">W imieniu podkomisji wnoszę do Wysokiej Komisji o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 1 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 1? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 2 w art. 1 – czy mają państwo do niej uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 w art. 1 – czy są do niej uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 w art. 1 – czy mają państwo do niej uwagi? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 5 – czy są uwagi do zmiany nr 5 w art. 1? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 6 w art. 1 – czy mają państwo uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 7 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 8 w art. 1 – czy są do niej uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 9 w art. 1 – czy mają państwo do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 10 w art. 1 – czy mają państwo do niej uwagi? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 11 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 11 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 12 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 13 w art. 1 – czy są do niej uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 13 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 14 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 15 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 15 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 16 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 16.</u>
<u xml:id="u-13.18" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 17 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 17 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.19" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 18 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 18.</u>
<u xml:id="u-13.20" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 19 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 19 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.21" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 20 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 20 w art. 1? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 20.</u>
<u xml:id="u-13.22" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 21 w art. 1 – czy są do niej uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-13.23" who="#MarekBiernacki">Art. 2 – czy są uwagi lub pytania do art. 2? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 2.</u>
<u xml:id="u-13.24" who="#MarekBiernacki">Art. 3 – czy mają państwo uwagi lub pytania do art. 3? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 3.</u>
<u xml:id="u-13.25" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do całości ustawy? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje całość ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.26" who="#MarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję przewodniczącego podkomisji pana posła Jacka Krupę. Panie pośle, wyraża pan zgodę? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.27" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do kontynuacji rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne, ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Jak państwo pamiętacie, Narodowy Bank Polski zgłaszał uwagi do projektu. Pan minister, jeśli się nie mylę, przychylił się do tych uwag, tak? Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, to była kwestia, która wielokrotnie była przedmiotem dyskusji w toku prac legislacyjnych, i dotyczyła ona nie tylko NBP, ale też innych podmiotów, które miałyby podlegać bądź nie podlegać przepisom tej ustawy. Stanowisko rządu w tym zakresie jest konsekwentne w tym sensie, że optymalnym rozwiązaniem – jak się wydaje – byłoby, gdyby regulacjom wynikającym z tej ustawy podlegało maksimum szerokie spektrum administracji. Jednocześnie, jak rozumiem, argumentacja przedstawiona przez przedstawiciela NBP spotkała się z życzliwym przyjęciem ze strony części posłów, dlatego wydaje mi się, że jest to kwestia, która powinna być rozstrzygnięta bezpośrednio przez państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tytułu ustawy: ustawa o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw? Nie ma uwag, zatem Wysoka Komisja przyjmuje tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 1 – czy mają państwo uwagi lub pytania do tej zmiany? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 2 – czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekWójcik">W związku z dyskusją na ostatnim posiedzeniu Komisji chciałbym zaproponować poprawkę, o której wspomniał pan minister, wynikającą z argumentacji przedstawionej przez przedstawicieli NBP. Poprawka polega na tym, aby w art. 1 w pkt 2 literom b) i c) nadać nowe brzmienie. Lit. b) ust. 3 otrzymuje brzmienie: „3. Przepisów ustawy nie stosuje się do przedsiębiorstw państwowych, spółek handlowych, służb specjalnych…”. Może nie będę odczytywał treści tej poprawki – złożę ją na piśmie. Poprawka polega na wprowadzeniu do katalogu wyłączeń również NBP, co stanowi uwzględnienie postulatów zgłaszanych przez przedstawicieli NBP.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AdamTochmański">Krótko chciałbym uzasadnić…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Już to uzasadnialiśmy. Jest konsensus, jest zgoda wszystkich. Uzgodniliśmy, że przystąpimy do procedowania, jeśli nie wypracujemy konsensusu. Pan minister też po cichu zgodził się na zmianę. NBP zostaje potraktowany jako odrębna, niezależna instytucja. Dziękuję, panie przewodniczący, za tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekBiernacki">Zatem przyjmujemy zmianę nr 2 z poprawką zgłoszoną przez przewodniczącego podkomisji pana posła Marka Wójcika. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej zmiany? Nie słyszę zgłoszeń, zatem zmiana nr 2 w art. 1 z poprawką zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 – czy mają państwo uwagi lub pytania do zmiany 3? Nie słyszę. Zatem przyjmujemy zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 w art. 1 – czy są do niej uwagi? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 5 – czy są uwagi do zmiany 5? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekWójcik">Mamy pytanie, czy ministerstwo nie chciałoby zabrać głosu w sprawie zmiany nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, wrócimy do zmiany nr 3. Pytałem, czy są uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechWiewiórowski">To jest długi punkt, obejmujący praktycznie cały słowniczek. Podczas dyskusji pojawiła się propozycja uszczegółowienia przepisów dotyczących tzw. profilu zaufanego ePUAP, która wiąże się z wprowadzeniem zmiany do słowniczka i uzupełnieniem go o sformułowanie: podpis potwierdzony profilem zaufanym ePUAP. Chodzi o „podpis złożony przez użytkownika konta ePUAP, do którego zostały dołączone informacje identyfikujące, zawarte w profilu zaufanym ePUAP, a także jednoznacznie wskazujące profil zaufany ePUAP osoby, która wykonała podpis zawierający datę i czas wykonania podpisu, jednoznacznie identyfikujący konto ePUAP osoby, która wykonała podpis autoryzowany przez użytkownika konta ePUAP, potwierdzony i chroniony podpisem elektronicznym, utworzonym w bezpiecznym środowisku systemu ePUAP, zapewniającym integralność i autentyczność wykonania operacji przez system ePUAP. Krótko mówiąc: do tej pory definiowany był odpowiednik certyfikatu, jakim był profil zaufany, natomiast faktycznie w działaniach używany jest podpis, który jest weryfikowany przy pomocy tego profilu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Panie przewodniczący Wójcik, proszę zgłosić poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekWójcik">Zanim zgłoszę poprawkę, chciałbym prosić Biuro Legislacyjne o zajęcie stanowiska, bo w czasie tworzenia poprawki wynikł pewien problem związany z ewentualnym wyodrębnieniem jeszcze jednej jednostki redakcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Ale może najpierw odczytałby pan tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekWójcik">Na razie przejmuję poprawkę w takiej postaci, jaką zaproponował pan dyrektor Wiewiórowski – mam ją na piśmie – natomiast wydaje mi się, że do treści tej poprawki, z tego co wiem, BL ma pewną uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Proszę BL o przedstawienie treści art. 3 po zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SławomirOsuch">Panie przewodniczący, poprawkę, o której mowa, widzieliśmy wcześniej, bo pan poseł ją z nami konsultował i stąd też nasza uwaga jest taka, że należałoby dokonać pewnego rozdziału. To, co przeczytał pan dyrektor, to rzeczywiście byłaby zmiana 14a), z tym że w ostatnim punkcie definicji czytamy: „potwierdzony i chroniony podpisem cyfrowym, utworzonym w bezpiecznym środowisku systemu ePUAP, zapewniającym integralność i autentyczność wykonania operacji przez system ePUAP”, i w nawiasie znajduje się dopisek: „podpis systemowy ePUAP”. Zatem w jednej definicji zawarta jest druga definicja – definicja podpisu systemowego ePUAP. Nasza sugestia polegałaby na tym, żeby pkt 5 brzmiał następująco: „potwierdzony i chroniony podpisem systemowym ePUAP”. I następnie proponujemy dodać kolejną definicję – byłby to pkt 14b), który brzmiałby następująco: „podpis systemowy ePUAP to podpis cyfrowy utworzony w bezpiecznym środowisku systemu ePUAP, zapewniający integralność i autentyczność wykonania operacji przez system ePUAP”. Jest to kwestia konstytucji legislacyjnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechWiewiórowski">Oczywiście chodzi o podpis elektroniczny, nie cyfrowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, aby jeszcze raz zmianę przedstawił przewodniczący podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekWójcik">Zmiana polega na tym, że dodajemy dodatkową jednostkę redakcyjną. W zmianie 14a) ostatni punkt będzie miał następujące brzmienie: „potwierdzony i chroniony podpisem systemowym ePUAP”. Natomiast po tym dodajemy dodatkową jednostkę redakcyjną 14b) o następującym brzmieniu: „podpisem systemowym ePUAP – podpisem elektronicznym utworzonym w bezpiecznym środowisku systemu ePUAP, zapewniającym integralność i autentyczność wykonania operacji przez system ePUAP”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 3 w art. 1 wraz z poprawką zgłoszoną przez pana posła Marka Wójcika? Bardzo proszę BL o kontrolę, bo sens poprawki jest jasny. Nie słyszę zgłoszeń, zatem stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 w art. 1 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 5 – czy mają państwo uwagi lub pytania do zmiany nr 5 w art. 1? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 6 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 6 w art. 1? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 7 – czy są do niej uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 8 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 8? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 9 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 10 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 11 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 12 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 12? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 13 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 13.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 14 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 14? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 15 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 15? Jest to bardzo rozbudowana zmiana, dlatego proszę spokojnie się zastanowić, czy nie ma co do niej jakichś wątpliwości. Nie słyszę zgłoszeń, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 15.</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 16 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 16? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 16.</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 17 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 17.</u>
<u xml:id="u-32.15" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 18 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 18.</u>
<u xml:id="u-32.16" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 19 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 19.</u>
<u xml:id="u-32.17" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 20 – czy mają państwo uwagi do tej zmiany? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, chciałbym prosić ministerstwo o to, żeby przedstawiło swoje wątpliwości zgłaszane przed posiedzeniem Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechWiewiórowski">Rzeczywiście w konsekwencji zmian dotyczących podpisu potwierdzonego profilem zaufanym ePUAP pojawia się konieczność uzupełnienia przepisów o artykuł, który mówiłby o skutkach prawnych tej zmiany. W związku z tym jest propozycja, żeby zmiana nr 20 obejmowała dodanie art. 20a oraz art. 20b, który brzmiałby następująco: „Podpis potwierdzony profilem zaufanym ePUAP wywołuje skutki prawne, jeżeli został utworzony lub złożony w okresie ważności tego profilu. Dane w postaci elektronicznej, opatrzone podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP, są równoważne pod względem skutków prawnych dokumentom opatrzonym podpisami własnoręcznymi, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Nie można odmówić ważności i skuteczności podpisowi potwierdzonemu profilem zaufanym ePUAP tylko na tej podstawie, że istnieje w postaci elektronicznej lub zmianie uległy dane inne, niż służące do potwierdzenia profilu zaufanego”. Jest to de facto przepisanie rozwiązań, które istnieją w tej chwili w odniesieniu do podpisu zwykłego elektronicznego, żebyśmy nie mieli wątpliwości, że rozwiązanie występujące w ustawie o informatyzacji odpowiada tamtemu rozwiązaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie przewodniczący, czy przejmuje pan tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekWójcik">Tak, przejmuję tę propozycję. Stosowną poprawkę zgłaszam na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DariuszSzostek">Jako ekspert Komisji chciałbym zwrócić uwagę, żeby nie używać liczby mnogiej wobec podpisu własnoręcznego, jakim opatrzone są dokumenty. Chodzi o to, że dane w postaci elektronicznej, opatrzone podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP, są równoważne pod względem skutków prawnych dokumentom opatrzonym podpisem własnoręcznym, a nie podpisami własnoręcznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Proszę BL, aby ta uwaga została uwzględniona.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do zmiany nr 20 z poprawką zgłoszoną przez posła Marka Wójcika? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 20 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 21 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 22 – czy są do niej jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 22.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 2, czyli do zmian w Kodeksie postępowania administracyjnego. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ArturGórski">Przepraszam, ale ja się specjalnie wstrzymałem, bo moja uwaga nie dotyczy zmiany nr 22, tylko generalnie art. 1. Przepraszam za spóźnienie, ale myślałem, że rozpatrzenie sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji będzie ostatnim punktem porządku dziennego…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">I jest. Panie pośle, jak się zorientowałem, że pana nie ma…</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, na poprzednim posiedzeniu odbyła się dyskusja i o ile mi wiadomo, ministerstwo zgodziło się na pewien kompromis dotyczący definicji neutralności technologicznej, dlatego chciałbym zapytać, czy ta sprawa została skonsumowana w poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Była poprawka dotycząca NBP.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ArturGórski">Tak, ale była też kwestia neutralności technologicznej, bo podobno ministerstwo zgodziło się na nową definicję tego pojęcia. Czy ta kwestia była poruszana?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Nie, nie była. Proszę wybaczyć, ale nie pamiętałem o tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArturGórski">Ja też na początku przełożyłem tę kwestię, ale później odbyła się na ten temat dyskusja. Panie przewodniczący, jeżeli mógłbym na chwilę wrócić do art. 1, to chciałbym usłyszeć, jakie jest stanowisko ministerstwa w tej sprawie i ewentualnie zgłosić poprawkę. Czy jest to możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekBiernacki">Porozmawiać możemy, ale proponowałbym, żeby stosowną poprawkę zgłosił pan w trakcie drugiego czytania</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, ale jeśli nie będzie wątpliwości, to moglibyśmy po prostu zamknąć sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze, proszę, pan przewodniczący Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, postuluję, aby umożliwić panu posłowi Górskiemu zgłoszenie poprawki, bo jeżeli uzyskałaby ona akceptację ministerstwa, to moglibyśmy zamknąć tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, jeśli można, to pozwolę sobie odczytać treść poprawki: „Neutralność technologiczna – zakaz dokonywania informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne w sposób prowadzący do obiektywnie nieuzasadnionego ograniczania swobody wyboru pomiędzy różnorodnymi konkurencyjnymi technologiami, systemami teleinformatycznymi lub ich poszczególnymi elementami podmiotom uczestniczącym w przekazywaniu informacji do i od podmiotów realizujących zadania publiczne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, panie pośle, rzeczywiście na ostatnim posiedzeniu, podczas którego dyskutowaliśmy o projekcie, pan poseł zwrócił uwagę na tematykę związaną z neutralnością technologiczną i wówczas udzieliliśmy – mam wrażenie – dosyć obszernego wyjaśnienia, choć – jak myślę – nie wynikała z niego konkluzja, że powinniśmy dokonać jakiejś zmiany. Propozycja, którą przed chwilą przedstawił pan poseł Górski, jest nową propozycją, a dotykamy tu kwestii dosyć poważnej, więc potrzebowalibyśmy nieco czasu na zastanowienie się nad konsekwencjami z niej wynikającymi, jednocześnie podtrzymując co do zasady pierwotne przedłożenie rządowe. Tak naprawdę potrzebujemy trochę czasu na zapoznanie się ze zgłoszoną propozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ArturGórski">Sprawa nie jest tak prosta, jak by się mogło wydawać, dlatego przychylam się do propozycji pana przewodniczącego. Za chwilę przekażę poprawkę panu ministrowi i ewentulanie zgłoszę ją podczas drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekBiernacki">Ja ze swojej strony obiecuję, że poświęcimy tej kwestii tyle czasu, ile będzie trzeba.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WojciechWiewiórowski">Panie przewodniczący, chciałbym dodać jeszcze jedno zdanie. Mówiłem o tym na poprzednim posiedzeniu, ale chcę jeszcze przypomnieć, że kwestia otwartych standardów oraz neutralności technologicznej była poruszana na kilkugodzinnym posiedzeniu komisji uzgodnieniowej i aktualna definicja została przygotowana wspólnie ze środowiskami informatycznymi oraz z resortami i przedstawicielami organizacji społecznej jako pewnego rodzaju kompromis – czego nie ukrywamy – wobec pierwotnego projektu, w którym pojawiała się definicja otwartych standardów, o której mówiliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekBiernacki">Panie pośle, umówmy się, że pan zgłosi swoją poprawkę w trakcie drugiego czytania i wtedy poświęcimy odpowiednią ilość czasu na przedyskutowanie tego problemu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MarekBiernacki">Wracamy do art. 2 zmiana nr 1 – czy mają państwo jakieś uwagi do tej zmiany? Nie słyszę zgłoszeń, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 2. Czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 2? Nie słyszę zgłoszeń, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 w art. 2 – czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 4? Nie słyszę zgłoszeń, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 8 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 9 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-57.10" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 10 w art. 2. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 10? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.11" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 11. Czy ktoś zgłasza do niej uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.12" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 12. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 12? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.13" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 13. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 13? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.14" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 14 – czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę, stwierdzam więc, że Wysoka Komisja przyjęła zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-57.15" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania art. 3, który dotyczy zmian w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
<u xml:id="u-57.16" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 1 w art. 3 – czy są do niej jakieś uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WojciechWiewiórowski">Podkomisja zajmowała się tą kwestią i zdecydowała się zrezygnować z jednego przepisu, który był zawarty w pierwotnym projekcie złożonym przez Radę Ministrów, dotyczącym zmiany tytułu rozdziału 2. Uznaliśmy wówczas, że ta zmiana nie jest potrzebna, natomiast wydaje nam się, że na chwilę można byłoby do tego problemu wrócić z tego powodu, że sformułowanie: „postępowanie z materiałami archiwalnymi i inną dokumentacją” jest rozwiązaniem lepszym niż to, które w tej chwili zawarte jest w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, gdzie jest mowa o „postępowaniu z materiałami archiwalnymi”. Po prostu pojęcie „inna dokumentacja” jest pojęciem szerszym, obejmującym m.in. materiały archiwalne, i wydaje nam się, że instrukcja kancelaryjna powinna dotyczyć szerszego zakresu zagadnień. Mamy na sali przedstawiciela Ministerstwa Kultury i Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych, który mógłby to wyjaśnić. Nie wiem, czy jest możliwe, abyśmy do tego wrócili, ale wydaje mi się, że to rozwiązanie mogłoby być tu jednak przydatne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekBiernacki">Panie przewodniczący, czy przejmuje pan tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekWójcik">Wolałbym wcześniej usłyszeć stanowisko Ministerstwa Kultury, jeśli jest taka możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekBiernacki">Witam serdecznie przedstawiciela Ministerstwa Kultury i Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejBiernat">Andrzej Biernat, zastępca naczelnego dyrektora Archiwów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejBiernat">Prosilibyśmy o rozważenie wprowadzenia tej poprawki, dlatego że treść artykułu uległa zmianie w stosunku do jego pierwotnej wersji w wyniku dodania przepisów dotyczących postępowania z dokumentacją przede wszystkim w administracji samorządowej i administracji w województwie. Zmieniając tytuł, zwrócilibyśmy uwagę, że właśnie te sprawy są regulowane w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, ponieważ z naszej dotychczasowej praktyki wynika, że nie zawsze ta ustawa jest zauważana w procesie tworzenia systemów, które mają zajmować się zarządzaniem dokumentacją. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#SławomirOsuch">Nam się wydaje, że akurat ta zmiana była zbędna, gdyż w art. 1 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach jest definicja materiałów archiwalnych, która brzmi następująco: „materiałami archiwalnymi wchodzącymi do narodowego zasobu archiwalnego, zwanymi dalej materiałami archiwalnymi, są wszelkiego rodzaju akta i dokumenty, korespondencja, dokumentacja finansowa, techniczna i statystyczna, mapy i plany, fotografie, filmy i mikrofilmy, nagrania dźwiękowe i wideofonowe, dokumenty elektroniczne w rozumieniu przepisów ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz inna dokumentacja, bez względu na sposób jej wytworzenia”. Stąd też tytuł, który proponowali państwo w przedłożeniu rządowym, tak naprawdę powtarzałby to, co jest zdefiniowane w art. 1 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekBiernacki">Moja propozycja jest taka, żeby do czasu posiedzenia poświęconego drugiemu czytaniu zastanowić się nad tą kwestią. Pan dyrektor chyba zgadza się z moim zdaniem. Będzie czas, żeby zarówno pan minister, rząd, jak i posłowie mogli się nad tym zastanowić i podjąć decyzję. Będziemy dyskutować nad poprawką, którą zamierza zgłosić pan poseł Artur Górski, i wtedy możemy zająć się też tym problemem.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3 zmiany nr 1. Czy są uwagi lub pytania do tej zmiany? Nie słyszę zgłoszeń, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1 w art. 3.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#MarekBiernacki">Art. 4 – czy mają państwo uwagi lub pytania do art. 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 5, który dotyczy ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Art. 5 zmiana nr 1. Czy ktoś zgłasza do zmiany nr 1 w art. 5? Nie słyszę. Na szczęście nie ma przewodniczącego Wody, bo to jego „konik”. Stwierdzam zatem, że zmiana nr 1 w art. 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy ktoś zgłasza uwagi lub pytania do zmiany nr 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.6" who="#MarekBiernacki">Art. 6 – Ordynacja podatkowa. Czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 1 w art. 6? Nie słyszę. Stwierdzam więc, że zmiana 1 w art. 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.7" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.8" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 3 w art. 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.9" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.10" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.11" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.12" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.13" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 8. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 8? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.14" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 9. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.15" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 10. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 10? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.16" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 11. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.17" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 12. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 12? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.18" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 13. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 13? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.19" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 14. Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 14? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.20" who="#MarekBiernacki">I zmiana nr 15. Czy mają państwo uwagi lub pytania do zmiany nr 15? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 15 w art. 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.21" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 7. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 7? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 7.</u>
<u xml:id="u-64.22" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 8. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 8? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 8.</u>
<u xml:id="u-64.23" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 9. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 9? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 9.</u>
<u xml:id="u-64.24" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 10. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 10? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 10.</u>
<u xml:id="u-64.25" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 11. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 11? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 11.</u>
<u xml:id="u-64.26" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 12. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 12? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 12.</u>
<u xml:id="u-64.27" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 13. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 13? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 13.</u>
<u xml:id="u-64.28" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 14. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 14? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 14.</u>
<u xml:id="u-64.29" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 15. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 15? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 15.</u>
<u xml:id="u-64.30" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do całości projektu ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje cały projekt ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-64.31" who="#MarekBiernacki">Dla ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne wyznaczam na 21 grudnia br. termin dla KIE na przedstawienie opinii.</u>
<u xml:id="u-64.32" who="#MarekBiernacki">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący Marek Wójcik. Czy wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekWójcik">Tak, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarekBiernacki">Wiem, że panu ministrowi zależało na wcześniejszym terminie, jeśli chodzi o ustawę o udziale RP w Systemie Informacyjnym Schengen, dlatego chcę zapewnić, że nie będzie z tym problemu.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#MarekBiernacki">Chciałbym podziękować wszystkim posłom z podkomisji za bardzo dobrą pracę. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WitoldDrożdż">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo! Chciałbym bardzo gorąco podziękować za wspólną pracę nad projektami, szczególnie obu panom przewodniczącym podkomisji i wszystkim posłom wchodzącym w jej skład za niezwykle sprawne procedowanie i bardzo życzliwą atmosferę, w której mogliśmy przedstawiać naszą argumentację. Bardzo serdecznie państwu dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję wszystkim – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>