text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Witam serdecznie na kolejnym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o służbie cywilnej (druk nr 1314). Reprezentantem Senatu na dzisiejszym posiedzeniu jest pan senator Meres. Czy jest pan senator? Rozumiem, że na chwilę obecną pan senator jest nieobecny. Pan senator na pewno będzie uczestniczył w czwartkowym posiedzeniu Komisji dotyczącym straży pożarnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Senat zgłosił 10 poprawek. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu odnośnie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamLeszkiewicz">Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Stanowisku rządu odnośnie tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WandaSokolewicz">Proponujemy, aby poprawkę nr 1 głosować łącznie z poprawką nr 6. Poprawki te są wzajemnie powiązane.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że stanowisko rządu odnośnie do poprawki nr 6 jest także pozytywne. Czy są pytania ze strony państwa posłów? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka nr 1 i poprawka nr 6 zostały przyjęte. Przechodzimy do poprawki nr 2. Proszę o przedstawienie opinii rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia odnośnie poprawki nr 2 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WandaSokolewicz">Mamy pewne wątpliwości co do tej poprawki. Zastanawiamy się który z błędów jest bardziej błędny. Poprawka przewiduje zastąpienie wyrazu „utraty” wyrazem „o pozbawieniu”. Pozbawienie praw obywatelskich jest środkiem, a więc mamy do czynienia z „orzeczeniem pozbawienia” a nie „o pozbawieniu”. W związku z tym uważamy, że użycie wyrazu „utraty” a nie wyrazu „ o pozbawieniu” jest znaczenie mniejszym błędem. Prosimy rozważyć nasze zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Zabrzmiało to bardzo niebezpiecznie pani mecenas. Panie ministrze, proszę o przedstawnie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamLeszkiewicz">Szanowni państwo. Wysoka Komisjo. Inicjatorem tej poprawki było Biuro Legislacyjne Senatu, więc jesteśmy w pewnej kłopotliwej sytuacji. Niemniej jednak opinia rządu w tej sprawie jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Chciałabym zacytować nowe brzmienie przepisu po ewentualnym przyjęciu poprawki Senatu: „prawomocnego orzeczenia o pozbawieniu praw publicznych lub zakazu wykonywania zawodu urzędnika w służbie cywilnej.” Naszym zdaniem nawet pod względem językowym punkt ten byłby źle sformułowany. Jeżeli chcemy wprowadzić zwrot „prawomocnego orzeczenia o pozbawieniu” to pozostała część zdania musi brzmieć: „lub o zakazie wykonywania…”</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 przedstawionej przez Senat? Nikt. Kto jest przeciw? 17 posłów jest przeciw. Kto się wstrzymał? 2 posłów. Poprawka nr 2 nie została zarekomendowana pozytywnie. Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie do poprawki nr 3 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś pytania lub uwagi ze strony państwa posłów? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie słyszę. Komisja przyjmuje poprawkę nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie dopoprawki nr 4 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś pytania lub uwagi odnośnie do poprawki nr 4? Nie słyszę. Komisja przyjmuje poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie do poprawki nr 5 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś pytania lub uwagi odnośnie do poprawki nr 5? Nie słyszę. Komisja przyjmuje poprawkę nr 5. Poprawka nr 6 została już rozpatrzona. Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie do poprawki nr 7 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś pytania lub uwagi odnośnie do poprawki nr 7? Proszę, pan poseł Artur Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArturGórski">Mam dwie wątpliwości. Po pierwsze, chciałbym usłyszeć jak brzmi definicja „członka personelu pomocniczego” Chciałbym się dowiedzieć, czy taka definicja znajduje się w ustawie o służbie zagranicznej. Mam wątpliwości, czy wprowadzenie tego przepisu i odejście od pierwotnego przepisu zakładającego, że wymienione stanowiska będą mogły piastować osoby posiadające stopień dyplomatyczny, nie spowoduje obniżenia wymogów na to stanowisko. Pamiętajmy, że zarówno dyrektorzy jak i wicedyrektorzy komórek organizacyjnych Ministerstwa Spraw Zagranicznych są osobami, które w pierwszej kolejności są wysyłane na placówki dyplomatyczne. W związku z tym prosiłbym o precyzyjne podanie definicji „członka personelu pomocniczego” tak, abyśmy my, jako posłowie, nie mieli wątpliwości co się za tym kryje. Mam też pytanie. Chciałbym się dowiedzieć, ile osób obecnie pracujących w administracji, spełnia kryterium posiadania stopnia dyplomatycznego. Dzięki temu dowiemy się czy argument Senatu mówiący o tym, że mogą być problemy z obsadzaniem stanowisk, opiera się na rzeczywistych przesłankach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Nasze działania polegają na dostosowaniu przepisów ustawy do aktualnej struktury MSZ. Obecnie MSZ dzieli się na departamenty i biura. Biura pojawiają się tylko w tej części ustawy i nie występują już w żadnym innym miejscu. Jak wspomniał pan poseł, rzeczywiście „personel pomocniczy” nie jest zdefiniowany. Jedynie rozporządzenie wymienia stanowiska które są zaliczone do personelu pomocniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo. Rzeczywiście w ustawie o służbie zagranicznej jest wymieniony „personel pomocniczy”, który nie jest zdefiniowany. Niemniej jednak akt wykonawczy do tej ustawy wymienia bardzo precyzyjnie wszystkie stanowiska personelu pomocniczego. Są to na przykład: główny księgowy resortu, główny specjalista do spraw legislacji, starszy radca ministra, radca generalny, audytor zewnętrzny, pełnomocnik do spraw ochrony informacji niejawnych, kierownik kancelarii tajnej, starszy ekspert, ekspert, programista, referendarz, referent prawny, inspektor, starszy księgowy, starszy referent, księgowy, referent, sekretarz ministra. Tak to mniej więcej wygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturGórski">Przepraszam, ale nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie. Chciałem się dowiedzieć ile osób obecnie spełnia kryterium stopnia dyplomatycznego. Argument Senatu był taki, że z obecnego katalogu osób nie będziemy w stanie obsadzić tych stanowisk. Zacytuję uzasadnienie poprawki: „W ocenie Senatu wymóg posiadania stopnia dyplomatycznego w przypadku stanowisk zastępców dyrektorów biur w Ministerstwie Spraw Zagranicznych jest rozwiązaniem zbyt restrykcyjnym. W przekonaniu Izby może to doprowadzić do ograniczenia kręgu potencjalnych kandydatów na te stanowiska.” Rozumiem, że mogą wystąpić jakieś problemy. W związku z tym chciałbym usłyszeć ile osób spełnia kryterium, któro obowiązywało do tej pory. Chodzi mi o kryterium, która wskazuje na potrzebę posiadania wysokich kwalifikacji. Będę wdzięczny za udzielenie odpowiedzi na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AdamLeszkiewicz">Mogę tylko powiedzieć, że rzeczywiście można uznać, że ta ustawa w jakiejś mierze obniża, czy rozszerza krąg kandydatów, którzy mogą ubiegać się o stanowisko zastępcy dyrektora biura w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw zagranicznych. Myślę, że jest to dosyć jasna odpowiedź na pytanie pana posła. Tak rozszerza to krąg osób, które mogą potencjalnie zajmować te stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 7? 15 posłów jest za. Kto jest przeciw? 11 posłów jest przeciw. Kto się wstrzymał? Nikt. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 8. Proszę pana ministra o przedstawienie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie do poprawki nr 8 jest negatywna. Nasze stanowisko wynika z niezgodności tej poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że stanowisko Biura Legislacyjnego jest takie samo. Komisja opiniuje negatywnie poprawkę nr 8. Przechodzimy do poprawki nr 9. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie poprawki nr 9 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje poprawkę nr 9. Przechodzimy do poprawki nr 10. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AdamLeszkiewicz">Opinia rządu odnośnie poprawki nr 10 jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Błaszczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Mam pytanie, czy ustawa wprowadzająca urząd Dyrektora Generalnego Ochrony Środowiska została już przyjęta? Czy ten urząd został już powołany? Czy jest to nadrobienie braków, które powstały w naszych pracach? Ponadto chciałbym zapytać, dlaczego nie uwzględniliśmy tego wcześniej? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Zacznę od udzielenia odpowiedzi panu posłowi. Ustawa weszła w życie 15 listopada. Była uchwalana kiedy istniał jeszcze państwowy zasób kadrowy, dlatego powoływano się w niej na ten zasób. Ustawa nie mogła odnosić się do nowelizacji ustawy o służbie cywilnej, ponieważ wtedy jeszcze jej nie było. Podzielając słuszność tej poprawki musimy zwrócić uwagę szanownej Komisji, że w art. 126 ust. 3 pkt 6 Senat wprowadził nowe zastrzeżenie, które nie było stosowane we wszystkich nowelizowanych przez nas kilkudziesięciu ustawach. Chodzi o dodanie wyrazów: „w zakresie ochrony środowiska”. Prowadzi to do dodatkowego zaostrzenia kryteriów, które mają spełniać osoby ubiegające się o stanowisko Dyrektora Generalnego Ochrony Środowiska. Oprócz tego, że wprowadzona zmiana zaburza nasze ujednolicenie kryteriów, to jeszcze powoduje, że przepis staje się nieczytelny. Wyrazy te zostały dodane po przecinku i tak naprawdę trudno jest zinterpretować, czy odnoszą się one do wszystkich elementów, czyli, że należy łącznie spełnić warunek sześcioletniego stażu pracy i trzyletniego stażu na stanowisku kierowniczym, czy jest to wtrącenie w przecinkach, co powoduje, że dotyczy to tylko sześcioletniego stażu pracy, czy może chodzi tylko o trzyletni staż na stanowisku kierowniczym w zakresie ochrony środowiska. Na tej podstawie będą podejmowane decyzje, które mogą być zaskarżane do sądu, dlatego zapadła decyzja o zgłoszeniu tej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AdamLeszkiewicz">Wysoka Komisjo. W naszym przekonaniu ten przepis nie budzi takich wątpliwości. Odnosi się on do sześcioletniego stażu pracy w zakresie ochrony środowiska. Przedstawiona poprawka zmierza do podniesienia wymagań oczekiwanych od kandydatów na stanowisko Dyrektora Generalnego Ochrony Środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Proszę, pan przewodniczący Wziątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławWziątek">Jeżeli się nie mylę, panie ministrze, to przez ten przepis należy rozumieć konieczność posiadania sześcioletniego stażu pracy i trzyletniego stażu na stanowisku kierowniczym. Jeżeli rozumiemy to w ten sposób, to jest to jasno określone kryterium. Funkcja Dyrektora Generalnego Ochrony Środowiska jest bardzo ważna, dlatego musi ją pełnić fachowiec. W związku z tym, jeżeli zgadzamy się co do meritum, to można powiedzieć, że takie określenie jest właściwie zastosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? 15 posłów jest za. Kto jest przeciw? 2 posłów jest przeciw. Kto się wstrzymał? 10 posłów się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka nr 10 została przyjęta. Proponuje, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Jacek Krupa. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>