text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam serdecznie silną reprezentację, witam pana ministra Antoniego Podolskiego reprezentującego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Na dzisiejszym posiedzeniu mamy zaplanowane pierwsze czytanie projektu prezydenckiego dotyczącego zmiany ustawy o Biurze Ochrony Rządu oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym służb. Ten punkt jest uzupełnieniem posiedzenia Komisji, na którym rozpatrywaliśmy poselski projekt dotyczący dokładnie tego samego tematu. Propozycja, którą zgłosiłem i którą Komisja przyjęła, była taka, żeby tamten projekt trafił do podkomisji. To jest pierwsze czytanie. Chcę zaproponować Komisji, aby ten projekt też trafił do podkomisji, aby oba były rozpatrywane wspólnie. Oczywiście jeszcze nie w tym momencie, ale taka jest propozycja. Prawdziwa debata i dyskusja nad projektem zacznie się podczas prac podkomisji, którą dzisiaj powołamy. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławStasiak">Pozwolę sobie przedstawić prezydencki projekt ustawy stanowiący projekt nowelizacji ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu oraz ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Przepraszam za nazwę, ale taka jest długa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WładysławStasiak">Projekt wiąże się oczywiście z konkretnymi tragicznymi wydarzeniami, ale jednocześnie stanowi propozycję uregulowań co do zasady. Propozycje te zmierzają do zapewnienia funkcjonariuszom BOR oraz członkom ich rodzin uprawnień, które swoją drogą są analogiczne lub zbliżone do odpowiednich uprawnień przewidzianych dla innych formacji podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Są to w szczególności zmiany zmierzające do zapewnienia większego bezpieczeństwa – niestety finansowego, bo o tym mówimy, losowe wydarzenia są oczywiście poza nami – funkcjonariuszom oraz ich rodzinom w sytuacjach trudnych i nadzwyczajnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WładysławStasiak">Propozycje zmian w ustawie o BOR to po pierwsze zmiana dotycząca możliwości objęcia funkcjonariuszy BOR ochroną ubezpieczeniową od następstw nieszczęśliwych wypadków zaistniałych w czasie pełnienia służby poza granicami państwa, w skutek których nastąpiło uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia lub śmierć funkcjonariusza. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na fakt, że jest tu bardzo szeroko zakreślona ta możliwość „poza granicami państwa”. To jest bardzo szerokie pojęcie, dlatego też przypadki, w których szef BOR będzie zobligowany zawrzeć umowę ubezpieczenia na rzecz funkcjonariusza, zostały określone w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Wydaje się bowiem, że katalog zdarzeń poza granicami państwa może być istotnie szeroki i trudno w regulacji natury podstawowej jednoznacznie do końca go zamknąć tylko do jednej kategorii zdarzeń czy też do jednego rejonu działań, np. wojennych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WładysławStasiak">Pozwolę sobie też zwrócić uwagę, że zbliżone regulacje w zakresie ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków dotyczą funkcjonariuszy innych formacji podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Myślę tu o funkcjonariuszach Straży Granicznej czy o funkcjonariuszach Państwowej Straży Pożarnej, którzy, jak przypomnę, biorą udział w misjach dotyczących ratownictwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WładysławStasiak">Ponadto w art. 1 pkt 2 projektu sformułowano przepis precyzujący, że przez przeciętne uposażenie funkcjonariuszy BOR należy rozumieć uposażenie wraz z miesięczną równowartością nagrody rocznej i to jest właściwie standaryzacja tego w stosunku do rozwiązań analogicznych przyjętych w pozostałych formacjach, takich jak Policja czy Straż Graniczna, podległych ministrowi właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WładysławStasiak">Ponadto też przewiduje się dodanie przepisu uprawniającego dzieci pozostające na utrzymaniu zmarłego funkcjonariusza BOR, którego śmierć nastąpiła w związku ze służbą, do pomocy finansowej na kształcenie ze środków przewidzianych na ten cel w budżecie BOR. Merytoryczna zasadność tego przepisu wydaje się nie budzić wątpliwości, a ponadto jest to przepis już funkcjonujący, wprowadzony do ustawy o Policji, a także do ustawy o Straży Granicznej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WładysławStasiak">Natomiast jeśli chodzi o zmiany w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym, mają one charakter porządkowy. Dotyczą ujednolicenia spójności działania komisji lekarskich orzekających w tym przypadku w sprawach funkcjonariuszy BOR. Ma to charakter spajający i porządkujący. Ponadto zmiana zaproponowana w art. 2 pkt 2 projektu ma na celu zagwarantowanie małżonkom zmarłych lub zaginionych funkcjonariuszy BOR, realizujących najbardziej odpowiedzialne zadania ochronne, prawa do renty rodzinnej bez względu na wiek i stan zdrowia. I to jest istota proponowanych przepisów dotyczących funkcjonariuszy BOR zawarta w projektowanych przepisach zmiany ustawy o BOR i w projekcie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WładysławStasiak">Zważywszy na to, że mamy świadomość, że są dwa projekty, chcę podkreślić ze swej strony jedno: projekt zgłoszony przez pana prezydenta powstał w związku z konkretnymi tragicznymi zdarzeniami, ale cel, jak sądzę, jest jeden – wypracowanie dobrego rozwiązania służącego sprawnemu funkcjonowaniu BOR i należytemu potraktowaniu funkcjonariuszy i ich rodzin. To jest cel zasadniczy i w tym kierunku będziemy zmierzać, co chciałbym zadeklarować na zakończenie swojej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AntoniPodolski">Inicjatywa uregulowania kwestii związanych z ubezpieczeniami, z uprawnieniami funkcjonariuszy BOR jest jak najbardziej zasadna i celna. Kwestia jest tym bardziej aktualna, że mieliśmy do czynienia z tragicznymi wydarzeniami w Iraku. Ten projekt, jak pan przewodniczący przypominał, jest drugi z kolei, którym Sejm równolegle będzie się zajmował. Opinia MSWiA w tej kwestii jest taka, że my, dostrzegając zasadność zajęcia się tą kwestią, widzimy również pewne problemy związane z fakultatywnością i problemy interpretacyjne, które mogą nieść ze sobą przepisy tego konkretnego projektu. Jednak myślę, że ta materia powinna być materią, w której wszystkie organy państwa powinny szukać porozumienia, w związku z tym uważam, że zarówno ten projekt, jak i projekt wcześniejszy, są dobrą podstawą do dalszych prac i myślę, że w efekcie powinno się narodzić dobre rozwiązanie kompromisowe. Chcę tylko zaznaczyć, że docelowo będziemy dążyć do tego, żeby uregulowanie tego typu miało charakter systemowy w stosunku do wszystkich służb resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi lub pytania? Jeśli nie ma, to moja propozycja jest taka, aby powołać siedmioosobową podkomisję. Proszę kluby o zgłaszanie kandydatów na członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławWziątek">W imieniu klubu Lewica i Demokraci chcę zgłosić panią poseł Stanisławę Prządkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JarosławZieliński">W imieniu klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponuję pana posła Edwarda Siarkę i pozwolę sobie zgłosić samego siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Ja chcę zgłosić posła Mirosława Pawlaka oraz posłów Grzegorza Dolniaka, Janusza Dzięcioła i Pawła Olszewskiego. Pan poseł Mirosław Pawlak jest z Polskiego Stronnictwa Ludowego, żeby było jasne, że nie zgłaszam czterech posłów z Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławWziątek">Chcę zadać pytanie dotyczące właśnie tej sprawy: czy zadaniem podkomisji, oprócz przygotowania oczywiście sprawozdania z pracy, będzie podjęcie decyzji, który projekt ustawy ma być tym wiodącym, czy też to my jako Komisja to określimy i ewentualne działania dotyczące zmian będą wprowadzane na posiedzeniach podkomisji?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławWziątek">To jest uwaga dotycząca tej sprawy, natomiast chciałbym się też zwrócić do pana ministra w sprawie, która trochę mnie zażenowała. Otóż prawie miesiąc temu, kiedy mieliśmy szansę na poznanie wszystkich ministrów i szefów poszczególnych służb, zadawaliśmy pytania i zadałem pytanie panu ministrowi, a odpowiedział na nie szef BOR w ten sposób: odpowiem panu posłowi na piśmie. Pytanie dotyczyło tego, czy były stosowane podsłuchy w Kancelarii Premiera podczas protestu pielęgniarek. Mija miesiąc i mimo tej oficjalnej deklaracji zapisanej w stenogramie z naszego spotkania nie mam odpowiedzi na piśmie. Mam nadzieję, że to jest przypadek i powiedzmy jeszcze mało doświadczenia nowego szefa BOR, a nie próba aroganckiego potraktowania problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AntoniPodolski">Pozostaje mi tylko przekazać tę sprawę do wyjaśnienia panu ministrowi Adamowi Rapackiemu nadzorującemu BOR.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Chcę przeprosić, że nie ma pana ministra Adama Rapackiego. Dzisiaj jest pierwsza odprawa Policji w Szczytnie, dlatego pan minister nie mógł się u nas stawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaŁybacka">Nie chciałam zakłócać toku formalnego posiedzenia, dlatego zabieram głos w tej chwili, ale chcę prosić i pana przewodniczącego, i Komisję o chwilę refleksji nad problemem, który chcę zasygnalizować. Oto będziemy nowelizowali ustawę o BOR. Równocześnie nie dalej jak wczoraj rozmawialiśmy o sytuacji, która doprowadziła do dość dramatycznych wydarzeń. Obserwowała je cała Polska. Chodzi z jednej strony o Straż Graniczną, a z drugiej o Służbę Celną. Znaczna część tych problemów, które widzieliśmy przy przejściu na wschodniej granicy, wynikała z faktu, że pracowali obok siebie dwaj funkcjonariusze mający zasadniczo różne uprawnienia. Otwieramy ustawę o BOR i moje pytanie jest takie: czy zdaniem pana przewodniczącego i Komisji moglibyśmy przy tej okazji pochylić się nad problemem Straży Marszałkowskiej? To jest niewielka grupa ludzi – sto kilkadziesiąt osób – wykonujących bardzo podobne zadania. Może wykorzystajmy tę okazję, lub – sugeruję od razu drugie rozwiązanie – przedstawmy projekt komisyjny, nad którym byśmy popracowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Odpowiem od razu. Rozmawiałem już z przedstawicielami Straży Marszałkowskiej i moje zdanie jest takie, że powinniśmy nad tym projektem popracować. A dlaczego to nie idzie razem? Bo zakładałem, że gdyby była nowelizacja ustawy przy ustawie o BOR, to też byłby ten drugi projekt o Straży Marszałkowskiej. Uważam, że nad projektem o Straży Marszałkowskiej powinniśmy popracować sami i go dobrze dopracować albo go włączyć przy kolejnej ustawie rządowej jako jeden z rozdziałów. Natomiast nie chcę tego wprowadzać przy ustawie o funkcjonariuszach BOR ze względu na czas. Ta ustawa musi być mimo wszystko uchwalona jak najszybciej, ponieważ funkcjonariusze BOR pełnią służbę za granicami naszego kraju i w tym momencie nie mają tego istotnego ubezpieczenia. Dlatego uważam, że nasze państwo i posłowie powinni jak najszybciej ten projekt przygotować. Są dwa proste projekty, dwa rozwiązania bardzo ciekawe, są ciekawe i dobre opinie legislatorów o tych projektach. Uważam, i to jest też odpowiedź na pytanie pana wiceprzewodniczącego, że to jest decyzja do przedyskutowania na posiedzeniu podkomisji. Uważam, że w tym gronie bardziej ograniczonym dyskusja będzie bardziej merytoryczna i jeśli nie dojdzie do konsensusu albo będą złe rozwiązania, lub nie uda się ustalić, w co nie wierzę, jakiegoś wspólnego zdania, to wtedy wróci to na posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaŁybacka">Zdawałam sobie sprawę z pewnej specyfiki i materii tych projektów, nad którymi mamy pracować, że to powinno być szybko, i dlatego w tym momencie, a nie w innym wniosłam tę propozycję. Wobec tego bardzo proszę, abyśmy w istocie mogli powiedzieć, że jako Komisja wyjdziemy z komisyjnym projektem uwzględniającym Straż Marszałkowską. Sądzę, że akurat ta Komisja jest bardzo predestynowana do tego, żeby to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Tak jak powiedziałem, jestem zwolennikiem zawarcia Straży Marszałkowskiej w ustawie, ale też chcę zwrócić uwagę, że chodzi o skuteczne i sprawne przeprowadzenie tego. A tak naprawdę mamy rok, jeśli chcemy ustawę o Straży Marszałkowskiej wprowadzić w życie, bo wprowadzalibyśmy dopiero od przyszłego roku. Chcę też, aby zapoznały się z tematem wszystkie kluby i marszałek Sejmu wyraził swoje zdanie. Chcę to zrobić skutecznie. Nie chcę z tego robić jakiegoś wydarzenia politycznego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MarekBiernacki">Pamiętam, że ten projekt ustawy o Straży Marszałkowskiej pojawiał się już w dziewięćdziesiątym którymś roku i pojawia się co jakiś czas. Uważam, że Straż Marszałkowska powinna mieć uprawnienia, powinna być służbą elitarną, powinna mieć i obowiązki, i uprawnienia, które wskazują na to, że to co chronią, jest ważne. Tym bardziej, że jest to jedyna służba, która może spokojnie funkcjonować na terenie parlamentu. Dlatego tylko mówię o tej ostrożności i o tym, żeby przekonać wszystkie kluby, żeby był pewien konsensus. Chcę jeszcze porozmawiać z panem marszałkiem, chcę też przekonać do tego rząd, bo rząd może mieć inne zdanie na ten temat. Chcę, aby to było w formie konsensusu, dlatego pierwotnie postanowiłem nie wprowadzać tego projektu do tej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławaPrządka">Ja właściwie w tej samej kwestii prosiłam o udzielenie mi głosu. Mianowicie zapewne dobrze by było, abyśmy mogli Straż Marszałkowską zaliczyć do służb mundurowych i przygotować rozwiązania takie, które by regulowały wszystkie kwestie w służbach mundurowych, te, o których tu mówimy, w sposób w miarę uporządkowany i ujednolicony. Nie wiem, jaki jest harmonogram prac podkomisji, którą dzisiaj wyłonimy, i dlatego mam pytanie, czy w trakcie tych prac możemy próbować wspólnie z Biurem Legislacyjnym zaproponować takie rozwiązania, które być może moglibyśmy już teraz przyjąć w sprawozdaniu podkomisji i przyspieszyć pewne działania, bowiem taki tryb gwarantowałby to, że nie odłożymy tej sprawy na później. Bo zwykle bywa tak, że wiele nowych zagadnień się nagromadzi. W obawie więc o to, żeby nie odkładać tej sprawy w daleką przyszłość, mam taką propozycję, że może, jeśli pan przewodniczący i podkomisja, która będzie pracowała nad dwoma projektami się zgodzi, i gdyby była szansa i możliwość uporządkowania przy okazji tej kwestii, to żebyśmy się tym zajęli.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Jeszcze raz powtarzam – przede wszystkim to są dwie różne materie, dwie różne służby. Po drugie, Straż Marszałkowska to poważny projekt, ponieważ nie ma takiej regulacji ustawowej, która by to dokładnie precyzowała. Dlatego, jak powiedziałem, mamy ten rok i chcę, aby to było przeprowadzone skutecznie. Nie chcę tego robić szybko, ponieważ wcale nie wiem, jaka byłaby reakcja wszystkich klubów i marszałka, którego też muszę poinformować o takiej inicjatywie i chcę znać jego opinię. Dlatego to wymaga spokoju i mamy na to rok, i na pewno zajmiemy się tym projektem.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarekBiernacki">Tak samo gdy mówimy o ustawach, które dotyczyłyby wszystkich służb, nie chciałbym tego łączyć, bo po pierwsze jest inna specyfika Straży Marszałkowskiej, a po drugie ustawa dotycząca wszystkich służb, podejrzewam, że dopiero wyjdzie z parlamentu za półtora roku. Bo jeżeli mówimy o nowelizacji ustawy o Policji, to jest zbyt poważna ustawa, aby można ją było szybko uchwalić. A w tej ustawie Straży Marszałkowskiej nie umieścimy, ponieważ to jest całkiem inna materia. Dlatego proszę o cierpliwość i proszę trzymać mnie za słowo. Rozmawiałem już z przedstawicielami Straży Marszałkowskiej, chcę się spotkać z panem marszałkiem i chcę, żeby ta ustawa została przez Sejm uchwalona, a nie żeby była wydarzeniem, które przemknie przez Komisję. Chcę ją potraktować poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzDolniak">Rozumiem tę naturalną pokusę poszerzenia zakresu przedmiotowego czy podmiotowego regulacji, którą przedstawiliśmy Komisji, zarówno z inicjatywy poselskiej, jak i prezydenckiej. Materia funkcjonowania służb BOR, szczególnie ostatnio, stała się bardzo publiczna z różnych powodów: po pierwsze z powodu wypadku w Iraku i potrzeby ubezpieczenia, i po drugie różnego rodzaju pomysłów sięgnięcia do samej ustawy o BOR, aby może się zastanowić nad pewną modyfikacją, co do liczby funkcjonariuszy czy środków ochrony przysługujących najważniejszym dostojnikom w naszym państwie. Być może o tym porozmawiamy jeszcze w pracach podkomisji. Czy wreszcie ostatnio bardzo publiczna sprawa wykorzystania funkcjonariuszy BOR do czynności, nazwijmy to, niekoniecznie określonych ustawą o BOR, a więc przez media szeroko podnoszona kwestia pomocy funkcjonariuszy czy też traktowania tych osób w inny sposób, niż określa to ustawa, w sumie ze szkodą dla samych ochranianych, bo wtedy funkcjonariusz nie jest zajęty ochroną, a czynnością pomocniczą.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzDolniak">Przestrzegałbym przed taką pokusą. Wróćmy do idei inicjatywy: ona już się pojawiła w Sejmie poprzedniej kadencji, pod koniec jej trwania, miała być uchwalona bardzo szybko, wiadomo, że koniec tamtego Sejmu zakończył bieg legislacyjny tamtej inicjatywy, ale przyrzekliśmy sobie, że Sejm szóstej kadencji zaraz na początku podejmie tę inicjatywę. Dokonaliśmy już pewnej zwłoki, aby nie uchybić w niczym panu prezydentowi i rozpatrzyć dwa projekty w sumie tożsame, a jednocześnie, aby nie było takiej sytuacji, że coś zostało pominięte, jakaś inicjatywa, zwłaszcza pana prezydenta. Natomiast w tej chwili gorąco apeluję, abyśmy nadmiernie nie rozszerzali przedmiotu tej ustawy, tej krótkiej nowelki, aby jak najszybciej tę ważną regulację dla bezpieczeństwa i ochrony prawnej funkcjonariuszy uchwalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Jeszcze pan przewodniczący Stanisław Wziątek i kończymy dyskusję, bo musimy ukonstytuować podkomisję, a później mamy kolejne posiedzenie Komisji dotyczące administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławWziątek">W gruncie rzeczy istotą sprawy i problemu zgłoszonego przez panią poseł Krystyn Łybacką jest to, żeby pomóc w rozwiązaniu spraw, które są trudne dla wszystkich funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej i w związku z tym rzeczywiście nie jest problemem kwestia kilku tygodni czy miesięcy, natomiast ważne byłoby, abyśmy dzisiaj podjęli zobowiązanie, że będzie to inicjatywa Komisji i projekt przedstawimy jako projekt komisyjny. Bardzo proszę o taką ewentualnie deklarację.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">Wyraźnie powiedziałem, panie przewodniczący, że do tego tematu wrócimy i będzie to temat obrad w Komisji. Powiedziałem to, ponieważ może się okazać, że będzie ustawa, że między innymi któraś z ustaw dotyczących Policji, będzie taka, że przy jej okazji będzie można też nad tym popracować. Dlatego nie chcę składać deklaracji. Zakładam, że ten rok jest czasem, w którym nad taką ustawą musimy się pochylić. Jeżeli mamy ją uchwalić, to musimy to zrobić tak, aby weszła w życie do końca grudnia, tak aby budżet to obejmował. I taką deklarację składam. Zresztą rozmawiałem z przedstawicielami Straży Marszałkowskiej kilkakrotnie i nie będę ukrywał, że taką formułę im zaproponowałem.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarekBiernacki">Teraz chwila przerwy, aby podkomisja mogła się ukonstytuować. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>