PPC / ppc

text_structure.xml 487 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#LudwikDorn">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Marka Wójcika i Adama Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LudwikDorn">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#LudwikDorn">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AdamHofman">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AdamHofman">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AdamHofman">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AdamHofman">- Pracy - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AdamHofman">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AdamHofman">- Spraw Zagranicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AdamHofman">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LudwikDorn">Dziękuje panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 85. rocznicy przyłączenia Śląska do Macierzy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LudwikDorn">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1746.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#LudwikDorn">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#LudwikDorn">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1523-A i 1673-A.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu przedłożyło wnioski w sprawie:</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#LudwikDorn">- zmian w składach osobowych komisji sejmowych;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#LudwikDorn">- wyboru uzupełniającego do składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów państwa w procesie przekształceń niektórych banków.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#LudwikDorn">Wnioski te zostały paniom i panom posłom doręczone w drukach nr 1731 i 1747.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#LudwikDorn">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty dotyczące tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#LudwikDorn">Punkty te rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, druki nr 807 i 1703.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 85. rocznicy przyłączenia Śląska do Macierzy (druk nr 1746).</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LudwikDorn">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2007 r. w sprawie uczczenia 85. rocznicy przyłączenia Śląska do Macierzy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#LudwikDorn">W wyniku trzech Powstań Śląskich, plebiscytu oraz postanowień Konferencji Pokojowej, w dniu 22 czerwca 1922 r., po ponad 600-letnim rozdzieleniu, część ziem Górnego Śląska została przyłączona do Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#LudwikDorn">W 85. rocznicę tego wielkiego wydarzenia Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża wdzięczność wszystkim, którzy mieli w tym swój udział, a także wyraża szczególne uznanie i oddaje hołd Powstańcom Śląskim, których bohaterstwo i ofiara doprowadziły do powrotu części Górnego Śląska do Macierzy.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#LudwikDorn">Wielki dorobek Ziemi Śląskiej w postaci wielokulturowości i etosu pracy, bogatej tradycji i kultury oraz potencjału gospodarczego i intelektualnego od dziesięcioleci wzbogacają naszą Ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#LudwikDorn">Niech pamięć tamtych wydarzeń będzie dla nas źródłem dumy i narodowej satysfakcji”.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 85. rocznicy przyłączenia Śląska do Macierzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Kozaka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1721.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 381 posłów. Za głosowało 379 posłów, przeciw nikt, wstrzymało się 2 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej (druki nr 882, 1176 i 1176-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła Zbigniewa Kozaka o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewKozak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej (druki nr 882, 1176 i 1176-A).</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewKozak">W dniu 14 grudnia podczas drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki poparte przez kluby Prawo i Sprawiedliwość i Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewKozak">Poprawki nr 1, 3 i 4, według inicjatorów, są związane z zamiarem wprowadzenia do polskiego prawa tzw. klauzuli napraw, która umożliwi 14 mln użytkowników aut w Polsce możliwość wyboru, czy do naprawy swojego samochodu użyją tańszej części pochodzącej od niezależnego producenta, czy też o wiele droższej części oryginalnej. Mówimy tu tylko o częściach widocznych, takich jak: szyby, reflektory, zderzaki. Według inicjatorów klauzula napraw jest rozwiązaniem uczciwym, gdyż chroni prawa producentów dotyczące samochodów nowych, a jednocześnie umożliwia tańsze naprawy samochodów, gdyż konsument nie musi płacić dwa razy za tzw. myśl techniczną.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewKozak">Strona rządowa zaproponowała inne rozwiązanie, tzw. licencję przymusową dla wzorów przemysłowych, która nie odbiera z mocy prawa ochrony z tytułu prawa z rejestracji wzorów przemysłowych określonym częściom składowym, tylko pozwala Urzędowi Patentowemu na ich wyłączenie w określonych przypadkach, zwłaszcza gdy producent wykorzystuje silną pozycję na rynku.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#ZbigniewKozak">Poprawka nr 2 zmieniła odesłanie z ustawy o nasiennictwie do ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#ZbigniewKozak">Posiedzenie Komisji Gospodarki, które dotyczyło czterech zgłoszonych poprawek, odbyło się 9 stycznia. Wszystkie poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#ZbigniewKozak">Pragnę tutaj dodać, że podczas posiedzenia komisji Biuro Legislacyjne wskazało, że jego zdaniem poprawka nr 4 może być niezgodna z konstytucją, gdyż narusza zasadę ochrony praw nabytych.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#ZbigniewKozak">16 stycznia 2007 r. marszałek Sejmu zwrócił się do Komisji Gospodarki, aby na podstawie art. 70 ust. 2 regulaminu Sejmu komisja ustosunkowała się do zgłoszonych, a nieuwzględnionych uwag Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, dotyczących poprawki nr 4. W tej sprawie komisja spotkała się dwukrotnie: 12 kwietnia oraz 10 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#ZbigniewKozak">Komisja opiniuje pozytywnie poprawki nr 1 i 2 oraz negatywnie poprawki nr 3 i 4. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1176.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#LudwikDorn">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#LudwikDorn">W poprawce 1., przez skreślenie pkt 19 w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, wnioskodawcy proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 88 ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Za głosowało 392 posłów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 2. do art. 935 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby osoba, która nabyła lub w inny sposób uzyskała od uprawnionego z patentu lub za jego zgodą chroniony patentem materiał roślinny, do wykorzystania w działalności rolniczej, upoważniona była do jego wykorzystywania, z uwzględnieniem takich samych ograniczeń, jakie są przewidziane dla korzystania, bez zgody hodowcy, z materiału siewnego odmiany rośliny chronionej na podstawie przepisów ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów, za głosowało 395, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 3. wnioskodawcy, przez dodanie w ustawie nowelizowanej art. 1061, proponują: aby ochrona z tytułu prawa z rejestracji wzoru nie przysługiwała wytworowi, który stanowi część składową wytworu złożonego używaną do naprawy tego wytworu w taki sposób, by przywrócić mu jego wygląd początkowy, oraz aby osoby trzecie mogły korzystać z wytworu, o którym mowa w ust. 1, poprzez jego wytwarzanie, oferowanie, wprowadzanie do obrotu, import, eksport lub używanie wytworu, w którym wzór jest zawarty lub zastosowany, lub poprzez składowanie takiego wytworu dla takich celów.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#LudwikDorn">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu wnosi o przyjęcie tej poprawki, natomiast w piśmie do marszałka Sejmu z dnia 11 maja br. nie podtrzymuje pozytywnej rekomendacji tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#LudwikDorn">Odrzucenie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#LudwikDorn">Do zadania pytania zgłasza się pan poseł Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ArturZawisza">W związku z głosowanymi za chwilę poprawkami 3 i 4, mam pytanie zarówno do pana posła sprawozdawcy, jak i do strony rządowej. Pana posła sprawozdawcę chciałbym zapytać o istotę ostatecznego stanowiska Komisji Gospodarki, ponieważ jak wynikało ze sprawozdania, między styczniem a majem tego roku mieliśmy do czynienia aż z trzema posiedzeniami w tej kwestii i każde w istocie konkludowane było innym stanowiskiem komisji. W punkcie wyjścia Komisja Gospodarki poparła poprawki zgłaszane przez dwa kluby parlamentarne dające możliwość - jak to było mówione kilkunastu milionom klientów - swobodnego korzystania z takich części zamiennych do samochodów, jakie zechcą wybrać w procesie naprawczym, ale w trakcie kwietniowego posiedzenia skonfrontowane zostały opinie biura legislacyjnego rządu oraz dostarczone Sejmowi opinie prawne dr. Maksymiliana Cherki i dr. Krzysztofa Wąsowskiego z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, którzy podnosili konstytucyjność tych poprawek. Niemniej jednak wówczas komisja nie zajęła co do nich żadnego stanowiska i wreszcie, obradując trzeci raz, w trakcie majowego posiedzenia, dosyć zaskakująco, głosami posłów tych samych dwóch klubów, które wnosiły poprawkę, zaopiniowała ją negatywnie. Prosiłbym jednak o bardziej szczegółową i precyzyjną informację, jak to się zmieniało na przestrzeni czasu i dlaczego komisja w tak zaskakujący sposób zweryfikowała swoje pierwotne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#ArturZawisza">Natomiast chciałbym zapytać stronę rządową, czy może potwierdzić fakt, że mieliśmy do czynienia z presją ze strony wysokich urzędników Republiki Federalnej Niemiec naciskających na polski rząd w sprawie podtrzymania negatywnego, niestety, stanowiska wobec proponowanych poprawek. Czy prawdą jest, że 22 stycznia tego roku sekretarz stanu w Federalnym Ministerstwie Gospodarki i Technologii Niemiec minister Wuermeling kontaktował się telefonicznie z polskim podsekretarzem stanu w Ministerstwie Gospodarki panem Marcinem Korolcem i wyrażał zaniepokojenie informacjami, jakoby polski Sejm był gotów przyjąć te dwie poprawki, które za chwilę będziemy głosować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła Adama Szejnfelda o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#LudwikDorn">Jednocześnie apeluję do Wysokiej Izby o nieznaczne choćby obniżenie poziomu głośności szmerów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie: Czy przepisy, które proponuje poprawka 3., obowiązują już w wielu krajach Europy Zachodniej, np. w Belgii, na Węgrzech, w Irlandii, we Włoszech, na Litwie, w Luksemburgu, Holandii, Hiszpanii czy Wielkiej Brytanii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę, a potem przedstawiciela rządu, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewKozak">Na początku cztery poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania uzyskały pełne poparcie komisji, jednak na posiedzeniu komisji Biuro Legislacyjne wniosło uwagi dotyczące przede wszystkim poprawki 4. Komisja na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia wysłuchała opinii przedstawiciela Biura Legislacyjnego, a także stanowiska Ministerstwa Gospodarki reprezentowanego przez panią minister Elżbietę Wilczyńską. Pani minister również podzieliła obawy Biura Legislacyjnego co do niekonstytucyjności poprawki 4., na podstawie opinii pani Krystyny Szczepanowskiej-Kozłowskiej oraz firmy KPMG. W dyskusji komisja zapoznała się również z argumentami posłów opartymi na analizach prawnych, m.in. dra Krzysztofa Wąsowskiego oraz dra Maksymiliana Cherki z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, które przedstawiają odmienne stanowisko i potwierdzają zgodny z konstytucją charakter proponowanych zmian przepisów.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZbigniewKozak">Na tym posiedzeniu komisja podjęła decyzję, że nie może jednoznacznie zająć stanowiska co do oceny zasadności zarzutów niekonstytucyjności, ponieważ powołanym do tego organem jest Trybunał Konstytucyjny. Marszałek Sejmu zdecydował się jednak na to, żeby komisja jeszcze raz zaopiniowała te poprawki, i w dniu 10 maja doszło do ponownej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ZbigniewKozak">Poprawka 3. została poparta, można powiedzieć, przez klub Prawo i Sprawiedliwość, ale nie przez klub Platformy Obywatelskiej, i nieznacznie przegrała, jeśli o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#ZbigniewKozak">Poprawka 4. została jednoznacznie odrzucona przez oba kluby. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#LudwikDorn">Poproszę pana ministra Tchórzewskiego o odpowiedź na pytania zadane przez pana posła Zawiszę. I oczywiście pana posła Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#LudwikDorn">Przepraszam pana posła Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do zadanych pytań, chciałbym wyjaśnić, że w 16 państwach Unii Europejskiej nie ma klauzuli napraw, ale jest ona obecna w krajach takich jak: Belgia, Węgry, Irlandia, Włochy, Łotwa, Luksemburg, Holandia, Hiszpania i Wielka Brytania. Mają one klauzulę napraw, która zezwala na ochronę wzorów w odniesieniu do nowych produktów, jednakże pozostawiają możliwości używania części alternatywnych do celów naprawy lub wymiany na rynku wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym też podkreślić, że jeżeli zostanie przyjęta poprawka wprowadzająca klauzulę napraw, to - jeśli chodzi o postanowienia w ramach naszego uczestnictwa w Światowej Organizacji Handlu, która wymaga 10-letniej ochrony wzoru przemysłowego - będziemy musieli się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeśli chodzi o stanowisko ministra gospodarki, to był on przeciwny wprowadzeniu klauzuli napraw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 340, przeciw - 51, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#LudwikDorn">W poprawce 4. wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy dodać art. 5a stanowiący, że przepisy art. 1061 ustawy Prawo własności przemysłowej stosuje się również do praw z rejestracji wzorów przemysłowych udzielonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#LudwikDorn">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu wnosi o przyjęcie tej poprawki, natomiast w piśmie do marszałka Sejmu z dnia 11 maja br. nie podtrzymuje pozytywnej rekomendacji tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 344 posłów, przeciw - 51, wstrzymało się 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 398, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Aszkiełowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1661.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 395, przeciw - 6, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Gołojucha oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LudwikDorn">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LudwikDorn">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1719-A.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Gołojucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej, druk nr 1640.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KazimierzGołojuch">W drugim czytaniu zostały zgłoszone dwie poprawki. Poprawka 1. została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Poprawka ta ma na celu doprecyzowanie rozwiązania przyjętego przez komisję w art. 49 ustawy nowelizowanej. Chodzi o skorelowanie tego przepisu z definicją jeleniowatych zawartą w projekcie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Poprawka ta została jednogłośnie przyjęta przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#KazimierzGołojuch">2. poprawka została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Poprawka ta polega na wprowadzeniu do art. 49 nowelizowanej ustawy zapisu „oraz ryby słodkowodne”. Poprawka ta została przyjęta przez komisję. Obie poprawki według oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1719.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz - w dodatkowym sprawozdaniu - poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#LudwikDorn">Wszystkie poprawki oraz wniosek mniejszości zgłoszono do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 49 ust. 1 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują dostosować przepis do definicji jeleniowatych.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 387, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 2. do art. 49 ust. 1 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują, aby również za ryby słodkowodne zabite z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej przysługiwało odszkodowanie ze środków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 241, przeciw - 142, 2 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LudwikDorn">W jedynym wniosku mniejszości do art. 49 ust. 12 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują, aby rzeczoznawców, o których mowa ust. 3 i 6, powoływał i odwoływał prezes właściwej terytorialnie wojewódzkiej izby rolniczej, a nie, jak proponuje komisja, wójt (burmistrz, prezydent miasta).</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LudwikDorn">Konsekwencją przyjęcia wniosku mniejszości będzie zastąpienie w art. 3 wyrazów: „wójta (burmistrza, prezydenta miasta)” wyrazami: „prezesa właściwej terytorialnie wojewódzkiej izby rolniczej”.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 178, przeciw - 221, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 397, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Asta i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1678.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Za głosowało 389, przeciw - 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#LudwikDorn">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#LudwikDorn">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku 1705-A.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#LudwikDorn">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa mam przyjemność przedstawić zawarte w druku sejmowym nr 1705-A dodatkowe sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (druk nr 1614).</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JerzyGosiewski">W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone dwie poprawki, które proponują zmianę brzmienia art. 2.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JerzyGosiewski">Zarówno posłowie, jak i Biuro Legislacyjne, nie wnosili uwag krytycznych do poprawki 1., pomimo tego komisja zaopiniowała ją negatywnie. Przyjęcie poprawki 1. spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JerzyGosiewski">Poprawka 2. jest ułomna pod względem prawnym, ponieważ nie wskazuje formy aktu, w drodze którego miały być ustalone zasady i sposób rozliczenia spłaty zobowiązań dzierżawców. Ponadto brakuje wytycznych, którymi miałby kierować się minister właściwy do spraw rozwoju wsi przy ustalaniu tych zasad.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji wnoszę o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa bez przyjęcia tych poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1705.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#LudwikDorn">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują m.in., aby Agencja Nieruchomości Rolnych w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy złożyła propozycję nowych warunków dzierżawy dotychczasowym dzierżawcom nieruchomości, którzy przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy złożyli oświadczenia i nie otrzymali stanowiska agencji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#LudwikDorn">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle, czy pan poseł ma pytanie do poprawki, czy do całości? W takim razie będę pamiętał o panu przed głosowaniem nad całością, bo teraz głosujemy nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Czarnecki: Panie marszałku, to jest pytanie ogólne do tych dwóch poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#LudwikDorn">Pytanie pana posła dotyczy dwóch poprawek, bo rozumiem, że pan poseł uważa, że jest to ze sobą powiązane.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#LudwikDorn">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy tutaj dwie poprawki zgłoszone przez grupę posłów. Dotyczą one możliwości przedłużenia dzierżawy na okres najbliższych 3 lat. Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy, ponieważ te dwie poprawki są o podobnym brzmieniu, natomiast różnicują je dwie formy dzierżawcze. Pierwsza kwestia polega na tym, że dzierżawca, który obecnie dzierżawi grunt, złożył oświadczenie woli przedłużenia dzierżawy, a nie otrzymał informacji od agencji, że ta wola jest zaakceptowana. Automatycznie agencja występuje do takiego dzierżawcy z propozycją przedłużenia tej dzierżawy w ciągu 3 miesięcy. Mam pytanie: czy w stosunku do dzierżawcy, który płaci na bieżąco za dzierżawę gruntów, i dzierżawcy, który unika płacenia za dzierżawę gruntów, agencja automatycznie wystąpi o przedłużenie tej dzierżawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#LudwikDorn">Pan poseł Alfred Brudner.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo, ponieważ te dwie poprawki różnią się tylko co do terminu, omówimy je łącznie. Potem, przy drugiej poprawce, nie będę dopuszczał do głosu czy do zadania pytań, bo różnica dotyczy jedynie terminu.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do poprawki 1. Pkt 2 brzmi: w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy nie posiadali wymagalnych zobowiązań z tytułu czynszu dzierżawnego. A co z dzierżawcami, którzy przez cały okres dzierżawy albo przez dużą jego część nie płacili z jakichś powodów? Wyłączam powody obiektywne, klęskę, suszę czy powódź, które dotknęły tych dzierżawców. Mówię o dzierżawcach, którzy po prostu celowo migali się od zapłaty, a w ostatniej chwili przed wejściem w życie tej ustawy wpłacą albo ktoś za nich wpłaci w celu przejęcia dalszej dzierżawy po tej samej lub zbliżonej cenie. Wiemy, że umowy były zawierane na 3, 4 kwintale, a dzisiaj są zawierane na 10 i więcej kwintali. Moim zdaniem poprawka ta nie zabezpiecza absolutnie interesu Skarbu Państwa, a preferuje nieuczciwych dzierżawców.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AlfredBudner">I następna poprawka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, byłoby dobrze, gdyby pan mógł zadawać pytanie, a nie wygłaszać poglądów. Pan zapowiedział pytanie, a mamy do czynienia z prezentacją poglądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AlfredBudner">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AlfredBudner">Jeżeli chodzi natomiast o drugą poprawkę, mam pytanie. W jaki sposób ta poprawka zapewni, podobnie jak w przypadku pierwszej poprawki, to, żeby nieuczciwi dzierżawcy, którzy mają długi, nie byli dalej dzierżawcami? Chodzi mi o to, żeby wyeliminować wszelkie patologie w gospodarowaniu ziemią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#LudwikDorn">Mam pytanie do pana posła i posła Czarneckiego, pod czyim adresem były te pytania, bo panowie nie byli uprzejmi sprecyzować, czy posła sprawozdawcy czy rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AlfredBudner">Bardzo proszę, te pytania są do posłów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, ale w trzecim czytaniu może zabrać głos poseł sprawozdawca i przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AlfredBudner">Rozumiem, panie marszałku. W takim razie bardzo proszę, żeby do tego odniósł się pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LudwikDorn">Czyli pańskie pytanie jest skierowane do rządu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#LudwikDorn">A czy pan poseł Czarnecki też zwraca do rządu?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Czarnecki: Do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#LudwikDorn">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Rzeczywiście te dwie poprawki są bardzo podobne, z tym, że pierwsza poprawka wyszczególnia, niejako wskazuje, w jakich wypadkach może nastąpić przywrócenie dzierżawy, natomiast druga poprawka ogólnie stanowi, że należy przywrócić. Chciałbym otrzymać konkretną odpowiedź od przedstawiciela rządu. Czy rząd jest pewien, że wszystkie elementy, jakie nastąpiły w życiu w związku z tym, że urzędnicy agencji nie odpowiadali dzierżawcom, zostają uwzględnione w pierwszej poprawce? Bo druga poprawka odsyła do decyzji ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Przy okazji nasuwa się tutaj drugie pytanie i prosiłbym przedstawiciela rządu, żeby jednoznacznie temu zaprzeczył lub to potwierdził. Jeżeli pozostawiamy delegację dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi, aby w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy ustalił zasady i sposób rozliczenia spłaty skonwertowanych zobowiązań, czy wówczas nie zrealizuje się to, o czym w pytaniu mówił poseł Budner, że wyeliminujemy nieuczciwych dzierżawców. Bo w trakcie prac nad rozporządzeniem minister określi, kogo nie będzie wolno uwzględniać, czego nie ma przy 1. poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#LudwikDorn">Pan poseł Czarnecki doprecyzował, że było to pytanie do pana posła sprawozdawcy. W związku z tym najpierw poproszę pana posła sprawozdawcę o odpowiedź na pytanie posła Czarneckiego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#LudwikDorn">Rząd nie ma stanowiska, ale jest przedstawiciel resortu, więc jeśli sekretarz stanu pan Henryk Kowalczyk zechce odpowiadać, to odpowie.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Różnica między 1. a 2. poprawką jest wyraźna. 1. poprawka precyzuje sprawę zaległych opłat z tytułu czynszu dzierżawnego, natomiast 2. daje upoważnienie ministrowi do spraw rolnictwa i rozwoju wsi do ustalenia tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JerzyGosiewski">Odpowiadając na pytanie pana Krzysztofa Czarneckiego, chciałbym powiedzieć, że poprawka 1., w której w tym aspekcie stwierdza się: w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy nie posiadali wymagalnych zobowiązań z tytułu czynszu dzierżawnego, zdaniem wnioskodawców całkowicie zabezpiecza interes Skarbu Państwa. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#LudwikDorn">Czy pan minister Henryk Kowalczyk zechce zabrać głos? Zechce. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do wyrażonej przez pana posła Budnera wątpliwości dotyczącej skorzystania ze skutków tej ustawy przez nieuczciwych dzierżawców, pragnę podkreślić, że w 1. poprawce - nie w 2., tylko w 1. - jest zapis „w dniu wejścia w życie ustawy nie posiadali wymagalnych zobowiązań z tytułu czynszu dzierżawnego”. Przyjęcie sformułowania „wymagalnych zobowiązań” zabezpiecza dzierżawców, którzy na przykład z powodu klęsk żywiołowych czy z innych przyczyn mieli uzgodnioną z agencją prolongatę płatności. Uzgodniona prolongata płatności nie jest zobowiązaniem wymagalnym. Dlatego osoby, które mają taką prolongatę płatności, będą podlegały tej ustawie, zaś nieuczciwi dzierżawcy nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Za głosowało 147, przeciw - 224, wstrzymało się 22 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują m.in., aby Agencja Nieruchomości Rolnych w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy złożyła propozycje nowych warunków dzierżawy dotychczasowym dzierżawcom nieruchomości, którzy przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy złożyli oświadczenia i nie otrzymali żadnych propozycji agencji w tym zakresie, jeżeli w dniu wejścia ustawy dzierżawiona nieruchomość była nadal w ich użytkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 21, przeciw 355, wstrzymało się 28 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Skarbu Państwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Za głosowało 214, przeciw - 123, wstrzymało się 61 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Jacha i przeprowadził dyskusję, w której trakcie zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#LudwikDorn">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#LudwikDorn">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 1708-A.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#LudwikDorn">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Jacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym na posiedzeniu sejmowej Komisji Obrony Narodowej rozpatrzono projekt poprawki klubu PSL. W projekcie tym rozszerza się zakres osób uprawnionych do wręczania orderów i odznaczeń. Podczas posiedzenia komisji przedstawiciele projektodawcy stwierdzili, że projekt ten burzy zasadę przyznawania orderów, zawartą w art. 33, mówiącą o tym, że projekty wręczają osoby, organy uprawnione do występowania o te ordery. Po dyskusji Komisja Obrony Narodowej większością 3 głosów zarekomendowała przyjęcie projektu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MichałJach">Komisja rekomenduje przyjęcie w całości uchwały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1708.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#LudwikDorn">W poprawce do art. 33 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby dodać pkt 3 stanowiący, że odznaki orderów i odznaczeń w imieniu Prezydenta mogą wręczać także posłowie i senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 392 posłów. Za głosowało 214, przeciw - 159, wstrzymało się 19 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 378 posłów. Za głosowało 355, przeciw - 15, wstrzymało się 8 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o muzeach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#LudwikDorn">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1707.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o muzeach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 398, przeciw - 4 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o muzeach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Gallę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1738.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 392, przeciw - 4 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Rogackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#LudwikDorn">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#LudwikDorn">Wszystkie poprawki Senatu zostały zgłoszone do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#LudwikDorn">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1 ustawy Senat proponuje, aby czynności egzekucyjne w sprawach cywilnych wykonywał wyłącznie komornik, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za głosowało 22, przeciw - 370 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 2. do art. 2 ust. 4 Senat w nowo dodawanej lit. b1 proponuje dodać pkt 3 stanowiący, że komornik ma prawo - na zlecenie uprawnionego i za zgodą zobowiązanego - prowadzić negocjacje zmierzające do dobrowolnego spełnienia świadczenia pieniężnego, w oparciu o dokument stwierdzający istnienie świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 20. Senatu.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za głosowało 323, przeciw - 74, żaden poseł się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy pan marszałek może mówić do mikrofonu, bo nic nie słyszymy?)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#LudwikDorn">Przepraszam najmocniej, już się skłaniam w stronę mikrofonów.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#LudwikDorn">W poprawkach 3., 6., 11., 13. i 14 Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3., 6., 11., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za -głosowało 7 posłów, przeciw - 395, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 4. do art. 10 Senat proponuje, aby ust. 4 ustawy stanowił, iż wymogi, o których mowa w ust. 1 pkt 8–10 dotyczące osób powoływanych na stanowisko komornika nie dotyczyły m.in. osób posiadających stopień doktora nauk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - głosowało 49, przeciw - 352, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 5. do art. 10 ust. 5 Senat proponuje inne przesłanki warunkujące zwolnienie z odbycia aplikacji komorniczej.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#LudwikDorn">W głosowaniu udział wzięło 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - głosowało 3 posłów, przeciw - 400, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#LudwikDorn">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#LudwikDorn">W poprawkach: 7. i 8. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - głosował 1 poseł, przeciw - 398, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 9. do art. 15a ust. 1 Senat proponuje dodać pkt 8a, stanowiący że minister sprawiedliwości odwołuje komornika z zajmowanego stanowiska, jeżeli komornik złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za -głosowało 389 posłów, przeciw - 12, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 10. Senat proponuje w nowym brzmieniu art. 22, aby komornik miał obowiązek w terminie czterech dni przekazać uprawnionemu wyegzekwowane należności, a jeżeli dopuści do opóźnienia, zobowiązany jest zapłacić uprawnionemu odsetki od kwot otrzymanych i nierozliczonych w terminie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - głosowało 50 posłów, przeciw - 354, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#LudwikDorn">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#LudwikDorn">W poprawce 12. do art. 29 ust. 7 Senat proponuje dodać zdanie trzecie stanowiące, iż przepis art. 11 ust. 5a stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za głosowało 2, przeciw - 287, wstrzymało się 113 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#LudwikDorn">Poprawki 13. i 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#LudwikDorn">W poprawce 15. do art. 40 Senat proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 16.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za głosowało 260, przeciw - 144 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 17. Senat w nowym brzmieniu art. 45a proponuje, aby komornik, podejmując czynności niezbędne do skutecznego przeprowadzenia egzekucji lub zabezpieczenia roszczenia, wzywał wierzyciela do uiszczenia opłaty stałej, jako części należnej opłaty, w wysokości: 50 zł - w przypadku gdy wartość egzekwowanego roszczenia wynosi do 50 tys. zł, 100 zł - w przypadku gdy wartość egzekwowanego roszczenia wynosi powyżej 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł Adam Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Według danych mamy w Polsce około 630 osób, które wykonują zawód komornika. Według danych Najwyższej Izby Kontroli średnio przypada około 6 tys. spraw na jednego komornika; zresztą nastąpił tu znaczny wzrost w ostatnich latach. Do tej pory Sejm w ustawie przyznał już kwotę 79 zł za jedną sprawę dla komornika, co daje kwotę 474 tys. zł rocznie na osobę. Gdyby przyjąć tęże poprawkę Senatu, czy prawdą jest, że te 6 tys. spraw razy 50 zł dałoby 300 tys. zł dodatkowej kwoty wynagrodzenia rocznie na komornika, oczywiście bez względu na wynik przeprowadzenia postępowania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#LudwikDorn">Proszę o odpowiedź na pytanie pana posła Rogackiego, sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście że by dało. Jesteśmy przeciwni pobieraniu zaliczek z egzekucji. Zresztą to rozwiązanie zostało uznane przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 24 lutego 2003 r. za niezgodne z konstytucją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za głosowało 372, przeciw - 24 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 18. do art. 49 ust. 1 Senat proponuje, aby w sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych komornik w przypadku wyegzekwowania świadczenia wskutek skierowania egzekucji do wierzytelności z rachunku bankowego lub wynagrodzenia za pracę pobierał od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 8% wartości wyegzekwowanego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za głosowało 71, przeciw - 324, nikt z posłów się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 19. do art. 49 ust. 3 i 4 Senat proponuje, aby termin, o którym mowa w tych przepisach, skrócić do 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 387, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#LudwikDorn">Poprawkę 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Sadurską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#LudwikDorn">Poprawki od 11. do 12. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 26 pkt 4 w dodawanej nowej literze oraz do lit. r ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wydawać wizę pobytową również w celu udziału w programie wymiany kulturalnej lub edukacyjnej albo w programie pomocy humanitarnej lub programie wakacyjnej pracy studentów.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. Senatu do art. 31 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#LudwikDorn">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za głosował 1 poseł, przeciw - 399, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 57 ust. 1a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby cudzoziemcowi odmawiać udzielenia kolejnego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 16 także w przypadku, gdy nie zaliczył roku studiów i nie uzyskał warunkowego wpisu na następny rok lub semestr studiów.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej potrawki.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 385, 1 poseł się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#LudwikDorn">W poprawkach 4., 7. i od 10. do 12. Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 7. i od 10. do 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za nie głosował nikt, przeciw - 400, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 60a ust. 7 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby aktualna lista zatwierdzonych placówek naukowych publikowana była w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw nauki.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 posłów. Za nikt nie głosował, przeciw - 397, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#LudwikDorn">W 6. poprawce do art. 60b ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby publikowane były prawomocne decyzje o odmowie przedłużenia lub o cofnięciu zatwierdzenia placówki naukowej.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się 8. poprawka do art. 60b ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#LudwikDorn">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196 posłów. Za nikt nie głosował, przeciw - 390 posłów, nikt też się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#LudwikDorn">Poprawkę 7. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#LudwikDorn">W 9. poprawce Senat przez skreślenie lit. d w zmianie 38. do art. 1 ustawy nowelizującej proponuje zachować dotychczasowe brzmienie ust. 6 w art. 65 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 391, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#LudwikDorn">Poprawki Senatu od 10. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#LudwikDorn">W poprawkach od 13. do 16. Senat proponuje, aby przepisy niektórych ustaw dostosować do przepisów niniejszej ustawy w związku z przejęciem zadań prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#LudwikDorn">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 13. do 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 388, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#LudwikDorn">W 17. poprawce Senat przez dodanie w ustawie nowelizującej art. 14a proponuje, aby określić warunki i zasady udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na okres 1 roku cudzoziemcowi, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dniu wejścia w życie ustawy jest nielegalny, a który przebywa na tym terytorium nieprzerwanie co najmniej od dnia 1 stycznia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 393, 2 posłów się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#LudwikDorn">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 5 ust. 3 Senat proponuje, aby w celu ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego dochód rodziny przeliczać na osobę w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 389 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 15b ust. 3 Senat proponuje, aby wniosek o wypłatę jednorazowej zapomogi składać w terminie 12 miesięcy od dnia narodzin dziecka, a nie - jak uchwalił Sejm - 3 miesięcy od dnia narodzin dziecka.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za głosowało 4 posłów, przeciw - 389, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 17a Senat proponuje, aby w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, organ właściwy przekazywał, a nie - jak uchwalił Sejm - mógł przekazywać, należne osobie świadczenia rodzinne w całości lub w części w formie rzeczowej.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za głosowało 155, przeciw - 222, wstrzymało się 21 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Wójcika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Sejm odrzuca uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#LudwikDorn">Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Senat podjął uchwałę o odrzuceniu ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy o rzemiośle.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#LudwikDorn">Do zadania pytania zgłosili się panowie posłowie: Krzysztof Czarnecki, Krzysztof Szyga, Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#LudwikDorn">Jeszcze pan poseł Szczypiński.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#LudwikDorn">Przepraszam, czy można? Bo tutaj lista pytań musi być pewna.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#LudwikDorn">Czy poza tymi czterema panami posłami, którzy zgłosili się do zadania pytania, są jacyś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#LudwikDorn">Nie. W takim razie stwierdzam, że już nie będę przyjmował zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#LudwikDorn">I uprzejmie proszę pana posła Krzysztofa Czarneckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do posła sprawozdawcy, który od sześciu chyba miesięcy pracuje nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#KrzysztofCzarnecki">Spotykałem się ze środowiskami rzemieślniczymi, które jednoznacznie wskazywały na to, że oczekują właśnie przyjęcia tego projektu ustawy. Nawet przedstawiciele cechu rzemiosł, którzy byli na wyjazdowym posiedzeniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości w Pile, wyrazili swoje oczekiwania dotyczące przyjęcia projektu ustawy. Są natomiast sprzedawane kontrowersyjne informacje na temat tego, że środowiska są podzielone.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#KrzysztofCzarnecki">Chciałbym się dowiedzieć, ile negatywnych, a ile pozytywnych opinii wpłynęło ze strony środowisk rzemieślniczych? Osobiście spotkałem się tylko, powiem szczerze, z jedną negatywną opinią. Chciałbym się dowiedzieć, czy te osoby, które prowadzą działalność gospodarczą, na przykład fryzjer, szewc, będą musiały przystępować do egzaminów kwalifikacyjnych, czy to czeladniczych, czy mistrzowskich, i je zdawać? Taka opinia jest bowiem również sprzedawana.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#KrzysztofCzarnecki">Trzecie pytanie. Dla ilu osób prowadzących działalność gospodarczą będzie skutkowała ta ustawa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#LudwikDorn">Pytanie zada pan poseł Krzysztof Szyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy prawdą jest, że na skutek uchwalenia tej ustawy podwyższone zostaną ceny usług szewskich, fryzjerskich, a więc tych wszystkich, z których korzystają najbiedniejsi mieszkańcy naszego kraju i których te usługi w ogromnym stopniu dotyczą? Czy to prawda, że w wyniku uchwalenia ustawy ceny tych usług wzrosną o 50%?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#KrzysztofSzyga">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że uchwalenie tej ustawy spowoduje bezpośrednio wielomilionowe wpływy do izby rzemieślniczej, w której normalnie, w cywilu, dyrektorem generalnym jest pan poseł Wójcik, który nas gorąco namawiał do uchwalenia ustawy?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#KrzysztofSzyga">Trzecie pytanie. Czy prawdą jest, że namawiający nas do przyjęcia tej ustawy poseł Michał Wójcik w cywilu, zanim jeszcze został posłem, jako dyrektor, obecnie na urlopie, Izby Rzemieślniczej oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w Katowicach jest prawą ręką prezesa tej izby, posła lewicy z poprzedniej kadencji, Jana Klimka, który bezsprzecznie przyczynił się do jej powstania? Czy nie jest to tzw. krecia robota, wpuszczanie po cichu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, pan zadaje wszystkie pytania sprawozdawcy, panu posłowi Wójcikowi, który ma się wypowiadać, czy jest to krecia robota, czy nie. Prosiłbym jednak pana o konkretyzowanie pytań w związku z ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KrzysztofSzyga">Chciałbym prosić o ustosunkowanie się do tych pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#LudwikDorn">Pytanie zechce zadać pan poseł Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#ArturZawisza">Mam pytanie do posła sprawozdawcy nie o reprezentanta wnioskodawców, pana posła Wójcika, który działał zapewne w dobrej wierze i zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą, ale o faktyczne skutki tej ustawy. Czy ustawa przyjęta przez Sejm, a odrzucona przez Senat, wzmocniłaby konkurencyjność na rynku rzemieślniczym i osłabiłaby jego korporacyjny charakter? Czy realizowałaby te intencje, które wielokrotnie przyświecały Wysokiej Izbie, na przykład przy uchwalaniu ustaw związanych z korporacjami prawnymi, czy też, niestety, raczej - jak argumentuje Senat - osłabiłaby konkurencyjność rynku, a wzmocniła uprzywilejowaną rolę korporacji rzemieślniczych? Jaki byłby faktyczny skutek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#LudwikDorn">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Szczypińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TomaszSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, pierwsze do pana ministra. Jak tego typu ograniczenia, dotyczące wykonywania szeregu rodzajów działalności gospodarczej, mają się do pakietu Kluski, proponowanej liberalizacji i łatwiejszego dostępu do prowadzenia działalności gospodarczej, które są przewidywane w przygotowywanej od półtora roku nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Oraz drugie pytanie do pana ministra związane z tym, że - jak państwo wiecie, a jeśli nie, to chcę wam to powiedzieć - uchwała Senatu odrzucająca w całości ustawę na posiedzeniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości uzyskała 6 głosów na 6, czyli 6 osób było za przychyleniem się do stanowiska Senatu i 6 za tym, aby tego nie robić. Mam pytanie do pana ministra, czy prawdą jest, że podczas posiedzenia komisji pan minister gospodarki, pan Tchórzewski, stwierdził, cytuję: Ta ustawa nie jest całkiem zła, i wnosił o to, aby ją nowelizować z inicjatywy komisji jeszcze przed jej uchwaleniem dzisiaj. Czy te dwa fakty są prawdziwe? Jeżeli tak, to wydaje mi się, że przychylenie się do wniosku Senatu byłoby ze wszech miar zasadne.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#LudwikDorn">Były pytania do sprawozdawcy komisji pana posła Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#LudwikDorn">Panie pośle, jak pan nie odpowie na pytania o krecią robotę, to ja nie dopuszczę domagania się odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MichałWójcik">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do kreciej roboty, jak to powiedział pan poseł Szyga, to muszę odpowiedzieć na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#LudwikDorn">Może tego nie ruszajmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MichałWójcik">Najpierw odpowiem na pytanie pana posła Czarneckiego. Jednak chciałbym też powiedzieć, że - tak jak zresztą już było tutaj kilka razy mówione w czasie wielomiesięcznych debat nad ustawą - jest to wielka szansa dla środowiska rzemieślniczego. Po raz pierwszy od 18 lat mamy możliwość wzmocnienia polskiego rzemieślnika, choć sytuacja jest wyjątkowa, bo rzeczywiście ustawa została odrzucona przez Senat. Jest to trzeci taki przypadek w tej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, ale proszę, żeby pan odpowiadał na pytania, a pan nie odpowiada na pytania, tylko zachwala ustawę. To jednak jest coś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MichałWójcik">Tak, rzeczywiście, ale pojawiły się, panie marszałku, pewne kwestie, które w drodze poprawek Senatu można było do ustawy wprowadzić, natomiast Senat zdecydował się na formę najbardziej radykalną, czyli odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MichałWójcik">Pan poseł Czarnecki: Czy środowiska są podzielone, ile pism wpłynęło? Otóż chcę powiedzieć, że do senatorów, do marszałka Senatu, do przewodniczącego senackiej komisji gospodarki wpłynęło ponad sto pism od organizacji, które reprezentują 1,5-milionowe środowisko rzemieślnicze. To wszystko były pisma, które popierały nowelizację, ponieważ była ona konsultowana z całym środowiskiem rzemieślniczym. Oczywiście były również zdania negatywne, ja takich pism od organizacji stricte rzemieślniczych dopatrzyłem się trzech, jak również od takich organizacji, jak Lewiatan, Krajowa Izba Gospodarcza. Przynajmniej do tych pism miałem dostęp.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MichałWójcik">Czy osoby będą musiały zdawać egzaminy? Jeżeli nowelizacja przejdzie, to tak, ale chciałbym sprostować pewną nieścisłość podawaną od kilku tygodni przez niektóre media, że wszyscy rzemieślnicy będą musieli poddać się egzaminom. Nie, proszę państwa, tylko ci, którzy nie mają kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#MichałWójcik"> Powiem więcej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, ale nie przypominam sobie, żeby to było treścią zadanego pytania.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Było, było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MichałWójcik">Było, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#LudwikDorn">To przepraszam pana posła, nie odnotowałem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MichałWójcik">Ilu osób dotyczy ta ustawa? Otóż w prasie pojawia się liczba 100 tys. Chciałbym prosić, żebyście państwo zastanowili się, skąd ta liczba mogła się wziąć? Wzięła się z sufitu, bo skoro nie ma listy zawodów i nie wiadomo, co na niej będzie, to jak można wyliczyć, że to będzie 100 tys. osób?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Ale takie są dane.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MichałWójcik">Nie, to są nierzetelne dane, może tyle, a może dużo mniej. Chciałbym powiedzieć, że zdecydowana większość rzemieślników ma już kwalifikacje i tak naprawdę to od kilku tygodni robi się jakieś zamieszanie, że przy tej ustawie dzieje się coś niesamowitego.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#MichałWójcik">Pan poseł Szyga: Czy prawdą jest, że usługi wzrosną o 15%. Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: O 50%.)</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#MichałWójcik">O 50%, a jedna z gazet podawała 15%. Powiem tak, jeżeli trzeba będzie kupować mundurki, które też będą kosztowały, nie wiem, 100, 150 zł, czy to spowoduje wzrost cen usług na przykład o 15%, czy nie? Przecież trochę trzeba się zastanowić, czy ceny usług wzrosną o 50%, jeżeli będą przeprowadzane egzaminy. Chciałbym powiedzieć, że te egzaminy są przeprowadzane od kilkudziesięciu lat, od okresu międzywojennego, i to nie ma żadnego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: To już jest agitacja, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#MichałWójcik">Czy prawdą jest, że będą wielomilionowe wpływy do izby? Ponieważ byłem dyrektorem generalnym, mam w tym zapewne interes. Nie dyrektorem generalnym tylko naczelnym, proszę lepiej czytać strony internetowe.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#MichałWójcik">Nie namawiałem wszystkich gorąco, z całą pewnością nie namawiałem do tego pana, żeby pan, panie pośle, popierał ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#MichałWójcik"> Uważam, że ten projekt trzeba poprzeć, o co Wysoką Izbę proszę, dla środowiska, które przez 18 lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, teraz pan już radykalnie wychodzi poza odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MichałWójcik">Przepraszam, panie marszałku. Będę króciutko odpowiadał. Czy jestem prawą ręką pana prezesa Klimka? Nie jestem, zostałem wybrany w wyborach: było 34 kandydatów, miałem kontrkandydatów i zostałem wybrany przez zarząd izby, w którym są obecni przedstawiciele różnych opcji politycznych. To jest 1,5-milionowe środowisko, są w nim przedstawiciele PiS-u i lewicy. To jest chyba normalne. I nie jestem prawą ręką, od razu to mówię, panie pośle, i pan to doskonale wie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga: Lewą.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MichałWójcik">Pan poseł Zawisza: Czy wzmocniona zostanie konkurencyjność rynku i czy nie ma wzmocnienia korporacji? W moim przekonaniu jej nie ma, bo trzeba wyjaśnić jedną rzecz, ponieważ jest tu pewne niezrozumienie. Kwalifikacje mogą być nabywane w trzech obszarach. Pierwszy obszar to jest rzemiosło, drugi obszar to centra edukacyjne, gdzie jest Centralna Komisja Edukacyjna, czyli system państwowy, i trzeci obszar, w którym można powołać za zgodą kuratora komisję tzw. kuratoryjną, np. w szkołach czy zakładach doskonalenia zawodowego. Osoba może sobie wybrać, na której ścieżce chce te kwalifikacje zdobyć, nabyć. A więc nie ma wzmocnienia korporacji.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#MichałWójcik">I to właściwie wszystko, bo pan poseł Szczypiński zadał pytanie panu ministrowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Poseł Alicja Olechowska: Panie marszałku, przepraszam bardzo, chciałabym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#LudwikDorn">Nie, pani poseł, pytałem wyraźnie, prosząc wszystkich o zapisanie się do zadawania pytań, miała pani możliwość się zgłosić, a pani się nie zgłosiła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Poseł Alicja Olechowska: Panie marszałku, ad vocem tego, co powiedział sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#LudwikDorn">Proszę opuścić mównicę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#LudwikDorn">Słucham? Chwileczkę, w tej chwili proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#LudwikDorn">Czy pan minister chce odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do tych pytań, które zostały do mnie skierowane. Pierwsza rzecz: na pewno nie będzie monopolizacji rynku. To zresztą wynikało z wypowiedzi posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeśli odniesiemy się do posiedzenia komisji, to chciałbym wyjaśnić, że w trakcie posiedzenia komisji mówiłem o poprawkach zgłoszonych na posiedzeniu komisji gospodarki Senatu, które dodatkowo poprawiały ustawę i dawały większe możliwości w zakresie łagodnego przejścia do formy zdawania egzaminu. Otóż podnoszenie kwalifikacji jest rzeczą słuszną, zostało to wprowadzone w wielu dziedzinach naszej gospodarki: przewoźnicy transportu drogowego są zobligowani posiadać certyfikat i widać wyraźnie, że to znacznie poprawiło jakość wykonywania tych usług, a w transporcie międzynarodowym nasi przewoźnicy kontrolują w tej chwili 90% przewozów z Niemcami. A więc jeśli chodzi o egzaminy, to dla tych, którzy nie posiadają kwalifikacji, wprowadzenie egzaminów jest rzeczą słuszną, ponieważ jest to mobilizacja do podniesienia kwalifikacji, i zawsze to zdawało egzamin.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jest taka sytuacja, że na posiedzeniu komisji gospodarki Senatu zostało zgłoszonych kilkanaście poprawek i Senat decyzją o odrzuceniu tej ustawy tych poprawek nie wprowadził. Pojawiają się natomiast, tak jak zawsze w czasie prac nad każdymi przepisami, sugestie, które okazują się słuszne. Chcę potwierdzić, że poprawki, które zgłosił Senat, są poprawkami słusznymi. Dlatego, kiedy komisja przyjęła wniosek dotyczący przyjęcia jednak przez Wysoką Izbę tej ustawy, zwróciłem się do komisji o to, że dobrzy by było, aby wskutek własnej inicjatywy Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości spowodowała szybkie przyjęcie poprawek Senatu, co wcale nie znaczy, że jest to coś nadzwyczajnego, mimo że ustawa jest w trakcie procedowania nad nią. Tak się stało, że Senat zawnioskował o odrzucenie ustawy w całości, a słuszne poprawki, które należałoby przyjąć, nie zostały do Wysokiej Izby zgłoszone. I z tym było związane moje wystąpienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga: Pytanie dodatkowe.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#LudwikDorn">Panie pośle, pan zadał pytanie. Wysoka Izba je słyszała. Uzyskał pan odpowiedź. Jeżeli niepełną, to Wysoka Izba to słyszała. Nie dopuszczam do dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185 posłów. Za głosowało 161 posłów, przeciw - 172, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm uchwałę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Mroczka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#LudwikDorn">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 3 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 380, wstrzymało się 2 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 13a ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat w dodawanym punkcie proponuje, aby do zakresu działania dowódcy wojsk specjalnych należało także szkolenie podległych związków organizacyjnych i jednostek wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 391, wstrzymał się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 13b ust. 2 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjno-legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 posłów. Za głosowało 5, przeciw - 382, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce do art. 13c ust. 2 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za głosował 1 poseł, przeciw - 383, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 13c ust. 2 pkt 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby do zakresu działania szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych należało kierowanie terenowymi organami wykonawczymi ministra obrony narodowej i rządowej administracji niezespolonej w sprawach operacyjno-obronnych.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za głosowało 312 posłów, przeciw - 74, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#LudwikDorn">W 6. poprawce do art. 44 ust. 1 pkt 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych Senat proponuje, aby organami właściwymi do wyznaczania na stanowiska służbowe i zwalniania z tych stanowisk żołnierzy zawodowych byli: dowódca rodzaju Sił Zbrojnych, dowódca operacyjny Sił Zbrojnych, szef Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych i komendant główny Żandarmerii Wojskowej - w odniesieni do stanowisk służbowych do stopnia etatowego podpułkownika (komandora porucznika) włącznie w podległych jednostkach wojskowych, z zastrzeżeniem pkt 4–6.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 393 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#LudwikDorn">W 7. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby wymienione w tej poprawce przepisy art. 1 pkt 2 w zakresie art. 13b ust. 2 pkt 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2 i 5 ustawy nowelizującej weszły w życie z dniem 1 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 398 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1057, 1523 i 1523-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie z posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które odbyło się w dniu 22 maja br. Rozpatrywała ona poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania. W posiedzeniu uczestniczył pierwszy prezes Sądu Najwyższego, przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa. Posłowie na posiedzeniu komisji otrzymali również opinie prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego prof. Janusza Trzcińskiego oraz opinię konstytucyjną Biura Spraw Konstytucyjnych Prokuratury Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Komisja przede wszystkim nie przyjęła wniosku o odrzucenie ustawy w całości, ponadto wszystkie 13 poprawek, które zostały zgłoszone, nie uzyskały poparcia komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1523.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#LudwikDorn">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#LudwikDorn">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#LudwikDorn">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, o zadanie pytania wnosi pan poseł przewodniczący Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#CezaryGrabarczyk">Wysoka Izbo! W związku z wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w toku prac nad rządowym projektem ustawy nowelizującej prawo o ustroju sądów powszechnych były sporządzone opinie konstytucyjne? Czy w tych opiniach podniesiono kwestię zarzutów o sprzeczności rozwiązań proponowanych przez rząd z Konstytucją Rzeczypospolitej? Czy prawdą jest, że do projektu ustawy sformułowano aż siedem zarzutów o sprzeczności proponowanych rozwiązań z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Czy prawdą także jest, że w związku z proponowanymi rozwiązaniami prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego skierował do Wysokiej Izby pismo podkreślające niebezpieczeństwo uchwalenia przepisów niezgodnych z konstytucją? Czy po raz pierwszy w historii tej Izby w debacie wziął udział pierwszy prezes Sądu Najwyższego, podnosząc także zarzuty natury konstytucyjnej?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#LudwikDorn">Ponadto poprosił o udzielenie głosu przedstawiciel resortu sprawiedliwości pan prokurator Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście podczas prac nad tą ustawą były przedstawione opinie sędziego Józefa Iwulskiego, dr. Karola Wietza, prof. Pawła Sarneckiego, a także opinia Biura Spraw Konstytucyjnych Prokuratury Krajowej. Jak w każdej dyskusji wskazywane były pewne wątpliwości, które zostały przedyskutowane i na posiedzeniach podkomisji, i na posiedzeniach komisji. Tak że podczas drugiego czytania według posłów nie były one na tyle mocne, żeby zastępować Trybunał Konstytucyjny i odrzucać ten projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#LudwikDorn">Poproszę zastępcę prokuratora generalnego pana prokuratora Przemysława Piątka.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktem jest, że do tego projektu zostały zgłoszone trzy opinie mające świadczyć o ewentualnej niekonstytucyjności poszczególnych rozwiązań i oczywiście odpowiedź na pytanie pana posła Grabarczyka jest jak najbardziej pozytywna. Pragnę również zwrócić uwagę na to, iż te opinie nie były jednomyślne, albowiem niektóre rozwiązania według autora jednej z opinii były konstytucyjne. Chcę podkreślić, że te opinie miały charakter w większości przypadków probabilistyczny, a więc wskazywały na to, iż rozwiązania mogą być ewentualnie niekonstytucyjne. Wszystkie te problemy zostały szczegółowo przedyskutowane w trakcie prac zarówno w podkomisji, jak i w komisji, i posłowie doszli do wniosku, że te rozwiązania są zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PrzemysławPiątek">Nawiązując do dwóch kwestii, o których powiedział pan przewodniczący, ewentualnej niekonstytucyjności podnoszonej przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego pana prof. Gardockiego oraz przez prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego pana prezesa Trzcińskiego, pragnę zwrócić uwagę na kwestie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PrzemysławPiątek">Po pierwsze, bazują one na poglądzie, jakoby postępowanie immunitetowe, dotyczące uchylenia immunitetu, czyli wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego czy prokuratora - bo te rozwiązania są analogiczne - do odpowiedzialności karnej, miało charakter postępowania karnego w rozumieniu art. 42 ust. 2 konstytucji. Nic takiego nie ma miejsca z tego powodu, iż postępowanie immunitetowe nie jest postępowaniem karnym, a więc nie dotyczy go prawo do obrony w rozumieniu konstytucyjnym. Ta okoliczność jednoznacznie wynika z szeregu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, który interpretował treść art. 42 ust. 2 konstytucji, wskazując na to, jakie postępowania mają charakter karny. Tym postępowaniem jest postępowanie karne, tym postępowaniem może być postępowanie dyscyplinarne, ale nie postępowanie immunitetowe, albowiem w toku tego postępowania nie są wymierzane kary ani żadne sankcje. Jest to postępowanie o charakterze formalnym, które ma ustalić tylko to, czy istnieją podstawy do przeprowadzenia postępowania karnego. A więc zarzut dotyczący naruszania prawa do obrony, podniesiony m.in. w piśmie prezesa...</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#LudwikDorn">Rozumiem pewien poziom szmeru, chodzenie między ławami w celu wymienienia paru zdań, ale jeżeli sala sejmowa - a mówię to po części do członków mojego klubu - zaczyna zastępować kuluary, to jest już jednak pewne przekroczenie cienkiej linii. Bardzo bym prosił o dokonywanie pewnego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#LudwikDorn">Przepraszam, że przerwałem panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzemysławPiątek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PrzemysławPiątek">Jak mówiłem, nie jest to postępowanie karne i zarzut dotyczący ewentualnego naruszenia art. 42 ust. 2 konstytucji jest absolutnie nieuzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PrzemysławPiątek">W wystąpieniu pana prezesa Gardockiego pojawił się zarzut formalny, dotyczący tego, iż pewne fragmenty poprawek poselskich zgłoszonych w trakcie prac komisji nie były konsultowane zarówno z Krajową Radą Sądownictwa - to zarzut postawiony przez Krajową Radę Sądownictwa - jak i z Sądem Najwyższym w tym zakresie; powoływano się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który dotyczy również ustawy o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PrzemysławPiątek">Pragnę zwrócić uwagę na to, że wyrok ten dotyczy zupełnie innej kwestii niż ta, która jest przedmiotem dzisiejszych obrad. Mianowicie wyrok ten dotyczy takiej sytuacji, kiedy poprawka została zgłoszona w trakcie drugiego czytania - a poprawka, której dotyczy ten zarzut, została zgłoszona w trakcie prac w komisji. Po drugie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy zupełnej nowości legislacyjnej, której nie dotyczył projekt rządowy. W tej sytuacji nie mamy do czynienia z nowością, albowiem poprawka tylko doprecyzowuje projektowane rozwiązania normatywne, które są w przedłożeniu rządowym. A zatem pogląd wyrażony przez Trybunał Konstytucyjny, na który powołują się zarówno pierwszy prezes Sądu Najwyższego, jak i Krajowa Rada Sądownictwa, nie znajduje w tym przypadku zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PrzemysławPiątek">Wysoka Izbo! Uważam, że zarzuty te są nieuzasadnione. Dlatego, wyrażając stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości, wnoszę o przyjęcie tej ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#LudwikDorn">Pan poseł Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, przy okazji pytań może się tutaj wywiązać minidebata, w pewnych granicach to rozumiem, nie jestem skrajnym rygorystą.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#LudwikDorn">Bardzo proszę, jeżeli chodzi o pytania przed wnioskiem o odrzucenie w całości ustawy, czy oprócz pana posła Kalisza ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#LudwikDorn">Bo potem już zamknę...</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Do poprawki 11.)</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#LudwikDorn">To później.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z precedensem w przypadku rozpatrywania tej ustawy, dlatego że mówimy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych, która jest ustawą najważniejszą dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a Ministerstwa Sprawiedliwości nie reprezentuje żaden wiceminister sprawiedliwości, ale zastępca prokuratora generalnego. Przypomnę, że na podstawie ustawy o prokuraturze prokuratorem generalnym jest minister sprawiedliwości, a zastępca prokuratora generalnego nie pełni żadnej funkcji w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jednocześnie chcę przypomnieć, że prokuratorzy są stroną, która występuje przed sądem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam, panie pośle, czy mógłby pan zmierzać do zadania pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#RyszardKalisz">Tak. Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#LudwikDorn">Byłbym zobowiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#RyszardKalisz">Pytanie do przedstawiciela rządu: Czy kiedykolwiek zdarzyło się tak, żeby w Sejmie w debacie nad ustawą i przepisami dotyczącymi niezależności sądów i niezawisłości sędziów rząd był reprezentowany przez zastępcę prokuratora generalnego, czyli prokuratora? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#LudwikDorn">Uprzejmie pana informuję - bo część pytania dotyczy moich obowiązków, czyli pilnowania, czy rząd reprezentuje ten, kto powinien - że Rada Ministrów upoważniła dwie osoby: panią minister Beatę Kępę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, i zastępcę prokuratora generalnego pana Przemysława Piątka, na tych samych zasadach i bez żadnych rozróżnień. Obydwoje państwo, pani minister i pan prokurator, mają upoważnienie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#LudwikDorn">Czy pani minister chce w związku z tym zabrać głos? Czy pani to chce powtórzyć i to by była redundancja, czy dodać coś nowego?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Beata Kempa: Może dwa słowa, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Nie chcę powtarzać tego, co powiedział pan marszałek, bo jest to oczywiste. Myślę, że ci z państwa, którzy byli zatroskani o los wymiaru sprawiedliwości, byli obecni na debacie podczas drugiego czytania. Wtedy również zatroskany był pan pierwszy prezes Sądu Najwyższego, i to właśnie ja prezentowałam stanowisko w imieniu rządu podczas tego burzliwego drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#BeataKempa">Chcę jednoznacznie powiedzieć z tego miejsca, że absolutnie w żadnym punkcie ta ustawa nie godzi w niezależność i niezawisłość sądu.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#BeataKempa"> Także żadne zdanie pana prokuratora Piątka, który w moim zastępstwie prezentował stanowisko rządu, nigdy w nią nie godziło. Proszę wczytać się w tekst tej ustawy. Ona docenia polskich sędziów, daje wreszcie możliwość awansowania tym, którzy najciężej pracują, przede wszystkim w sądach rejonowych. A na to, by było postępowanie immunitetowe i dyscyplinarne, czeka polskie społeczeństwo, a także czeka na to wymiar sprawiedliwości w celu oczyszczenia się z osób, które nie pracują. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 379 posłów. Za głosowało 176, przeciw - 203, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#LudwikDorn">Oczywiście jeżeli ktoś zrozumiał, że nie będę dopuszczał do zadawania pytań podczas rozpatrywania poprawek, to źle zrozumiał. Widziałem, że jeden z panów posłów miał wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#LudwikDorn">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#LudwikDorn">W poprawce 1. do art. 21 § 1 wnioskodawcy proponują, aby organami sądów w obszarach określonych w § 2 byli również: w sądzie rejonowym - kierownik finansowy sądów, w sądzie okręgowym - dyrektor sądu okręgowego, a także w sądzie apelacyjnym - dyrektor sądu apelacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieć rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Za głosowało 178, przeciw - 212, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 2. do art. 22 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 6. lit. a stanowiącą, że prezes właściwego sądu ustala podział czynności w sądzie najpóźniej do końca listopada każdego roku, a także określa zasady zastępstw sędziów i referendarzy sądowych oraz zasady przydziału spraw poszczególnym sędziom i referendarzom sądowym.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#LudwikDorn">Z tą poprawką łączą się poprawki 5. i 7.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 183, przeciw - 211, wstrzymał się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 3. do art. 22 wnioskodawcy w dodawanym ust. 6 proponują, w przypadku gdy prezes sądu nie został powołany, aby jego funkcję wykonywał ten z wiceprezesów, który ma najdłuższy staż pracy jako sędzia, a w razie gdy wiceprezes nie został powołany - sędzia tego sądu, który ma najdłuższy staż pracy jako sędzia.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 175, przeciw - 210, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 4. do art. 25 wnioskodawcy proponują skreślić § 2 stanowiący m.in., że do powołania prezesa sądu rejonowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 23 § 2–5.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 163, przeciw - 233, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#LudwikDorn">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#LudwikDorn">W poprawce 6. przez skreślenie zmiany 11. do art. 30 § 1 wnioskodawcy proponują utrzymać dotychczasowe zasady wyboru członków kolegium sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 178, przeciw - 207 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#LudwikDorn">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#LudwikDorn">W poprawce 8. wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 14. do art. 32a, określającą zasady i kryteria naboru na stanowiska dyrektorów i kierownika finansowego oraz ich zastępców.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 161, przeciw - 233 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 9. do art. 77 wnioskodawcy proponują skreślić dodawane § 7a i 7b stanowiące o delegowaniu sędziego, w określonych przypadkach, bez jego zgody, jeżeli wymaga tego interes wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 176, przeciw - 219 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 10. do art. 80 wnioskodawcy proponują w dodawanym § 2e, aby przed wydaniem uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej sąd dyscyplinarny nie wysłuchiwał przedstawiciela organu lub osoby, które wniosły o zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#LudwikDorn">Czy pan poseł Grabarczyk?</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Do 11.)</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#LudwikDorn">Do następnej, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 159, przeciw - 232, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 11. wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 30 określającą zasady postępowania w razie wystąpienia o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za popełnienie zbrodni lub występku umyślnego, zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 12.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#LudwikDorn">Pan poseł Cezary Grabarczyk zechce zadać pytanie, a potem pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te poprawki zmierzają do wykreślenia zmian zaproponowanych już w toku prac w komisji. Nie było ich pierwotnie w przedłożeniu rządowym. Natomiast poprawki mają bardzo doniosłe znaczenie. Przewidują zmianę trybu uchylania immunitetu sędziom i przewidują bardzo krótkie terminy na rozpatrywanie takiego wniosku o uchylenie immunitetu, a w szczególności o wyrażenie zgody na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie sędziego. Chciałbym zwrócić uwagę, że podobnych rygorów nie ma w postępowaniu o uchylenie immunitetu w stosunku do żadnej innej kategorii chronionej immunitetami, także w stosunku do posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#CezaryGrabarczyk">I teraz pytanie do posła sprawozdawcy: Po pierwsze, dlaczego chce - ponieważ on był także wnioskodawcą tych zmian - żeby w ciągu 24 godzin uchylać immunitet i wyrażać zgodę na tymczasowe aresztowanie piastunów władzy sądowniczej, sędziów, którzy są wyposażeni w przymiot niezawisłości? Czy nie obawia się, że te rygorystyczne przepisy zostaną wykorzystane przez świat przestępczy, w szczególności przez zorganizowane grupy przestępcze, po to, by odsuwać szlachetnych, prawych, dobrych sędziów od orzekania, w tych najtrudniejszych sprawach? Bardzo łatwo jest sfingować dowody przeciwko każdej osobie. Mamy już takie doświadczenie - niedawno sędzia, który był pomawiany o popełnianie przestępstw, został oczyszczony.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#CezaryGrabarczyk">Pytanie do posła sprawozdawcy: Czy te argumenty były rozstrzygane w czasie prac nad tym projektem ustawy? Czy nie boi się, że te rozwiązania godzą w niezawisłość sędziowską, ale przede wszystkim, że ci wnioskodawcy, którzy zaproponowali to rozwiązanie, chcą ułatwić przestępczy proceder tym, którzy prawo łamią? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#LudwikDorn">Teraz pan poseł Stanisław Rydzoń zechce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#LudwikDorn">Natomiast jedna uwaga: można być wnioskodawcą, a jednocześnie sprawozdawcą, ale pan poseł Zbonikowski występuje tutaj w roli sprawozdawcy a nie wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja również mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#StanisławRydzoń">Panie pośle, czy rząd lub komisja sprawiedliwości konsultowała zapisy art. 80a-80d z pierwszym prezesem Sądu Najwyższego? Jeśli tak, to jaka jest pisemna, powtarzam, pisemna opinia pana prezesa Gardockiego odnośnie do przyznania mu obowiązków związanych z wstrzymaniem zezwolenia na tymczasowe aresztowanie sędziego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#LudwikDorn">Jednak w roli sprawozdawcy, a nie wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Odpowiadał. Już odpowiadał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście te wszystkie kwestie, które zostały tu podniesione przez posła Grabarczyka, były omawiane na posiedzeniu komisji. Jeśli chodzi o pytanie, czy ona nie godzi w niezawisłość - absolutnie nie. Dotyka to tylko i wyłącznie postępowania immunitetowego. To jest co innego niż postępowanie karne. Tutaj nie zabiera się nikomu, żadnemu sędziemu prawa do obrony. Zresztą cały pakiet ochronny tak dla sędziego, jak dla każdego innego obywatela jest właśnie zawarty w postępowaniu karnym. Oczywiście górnolotnie można powiedzieć, że sędziowie to piastunowie władzy sądowniczej, ale jeżeli zdarzają się takie przypadki, że popełniają przestępstwa zagrożone wysokością aż 8 lat pozbawienia wolności, to chyba w interesie również wymiaru sprawiedliwości jest to, aby szybko to rozstrzygnąć. Dlatego jest określony, zresztą zgodnie z konstytucją, bo tam niewskazywane są terminy, szybki termin uchylenia immunitetu - tylko immunitetu - żeby można było w postępowaniu karnym rozstrzygnąć winę lub niewinę.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Czy było to konsultowane z pierwszym prezesem Sądu Najwyższego? Pierwszy prezes Sądu Najwyższego wykazywał tym duże zainteresowanie, czego dowodem było m.in. jego przybycie na salę podczas drugiego czytania, tak więc jego opinię znamy, jak również poznali ją wszyscy posłowie podczas posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy opinia jest na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Było pytanie, czy opinia jest na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Czy jest pisemne stanowisko prezesa?)</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Jeżeli nie ma, no, to jest prawo pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, by kierować to na piśmie lub nie. Nie skorzystał z tej formy, to nie możemy do tego zmuszać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo zastępcę prokuratora generalnego pana prokuratora Piątka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii tego nadzwyczajnego postępowania immunitetowego pragnę zwrócić państwu uwagę na dwie, trzy sprawy. Po pierwsze, dotyczy ono sytuacji absolutnie nadzwyczajnych i wyjątkowych. Takich, które niestety mogą zaistnieć w tym kraju. I co do tego nie ma jakichkolwiek wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: W naszym kraju. W naszym kraju.)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PrzemysławPiątek">Ponadto pragnę również zwrócić uwagę na to, iż w żadnej mierze w tym trybie nie jest naruszany przepis konstytucji art. 181, albowiem przepis ten jako gwarancja niezawisłości sędziego przewiduje to, iż w kwestii wydania zezwolenia na ściganie, a także wyrażenia zgody na tymczasowe aresztowanie, musi orzekać sąd określany w ustawie. W tym trybie nikt inny niż sąd określony w ustawie, sąd dyscyplinarny, nie będzie orzekać. To właśnie sąd będzie decydował o tym, czy istnieją podstawy do tego, aby sędziemu uchylić immunitet.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PrzemysławPiątek">Nawiązując do pytania, które zostało zadane przez pana posła Grabarczyka, identyczne unormowania dotyczą jeszcze prokuratorów. Pragnę na to zwrócić uwagę. W tym zakresie również w przypadku prokuratorów dokładnie ten sam tryb jest przewidziany.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PrzemysławPiątek">Pragnę również zwrócić uwagę na to, że kwestia formalna była już wyjaśniania, a mianowicie kwestia opiniowania tego projektu na etapie, kiedy została zgłoszona poprawka. Jeszcze raz pragnę podkreślić, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, na którym bazuje ten pogląd, dotyczy zupełnie innej sytuacji, nie tej, z którą mamy do czynienia w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 382 posłów. Za - głosowało 177 posłów, przeciw - 202, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#LudwikDorn">W poprawce 13. wnioskodawcy proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 130.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejna zmiana budząca istotne wątpliwości natury konstytucyjnej to ta, która przewiduje, iż minister sprawiedliwości, a więc piastun władzy wykonawczej uzyska prawo zarządzenia natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych każdego sędziego.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#CezaryGrabarczyk">Pytanie, czy istnieją konstytucyjne podstawy do tego, aby minister, aby ktokolwiek poza sądem zyskiwał prawo do odsuwania od sprawowania czynności służbowych przez sędziego? Pytanie to zadaję w kontekście art. 180 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten stanowi: „Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu - podkreślam - jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#CezaryGrabarczyk">I mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w konstytucji znajduje się inny, być może szczególny przepis, który pozwala na odsuwanie od sprawowania funkcji sędziego ministrowi sprawiedliwości? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł Zbonikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu przede wszystkim w tym przepisie jest mowa o przerwie podczas złapania sędziego na gorącym uczynku, nie na zawieszeniu czy przesunięciu.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Po drugie, pytanie, czy są już, czy istnieją takie przepisy? A więc istnieją. Art. 132 ust. 2 ustawy o ustroju sądów powszechnych już obowiązuje. Mówi on, że minister może zawiesić sędziego, który pełni funkcję prezesa sądu, w czynnościach służbowych, również sędziowskich. Ten przepis obowiązuje już od 5 lat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł Grabarczyk w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku. I w regulaminowym trybie, ponieważ pan poseł źle zrozumiał moje pytanie. Ja nie pytałem, czy w ogóle w systemie prawnym istnieje jakiś przepis, który pozwala ministrowi sprawiedliwości odsuwać sędziów od sprawowania funkcji służbowych. Pytałem, czy w konstytucji znajduje się podstawa do takiej kompetencji ministra sprawiedliwości, ponieważ każdy przepis w Rzeczypospolitej musi być zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#LudwikDorn">To rozstrzygnie stenogram. Ja sobie też go uważnie przeczytam w tym fragmencie.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 184, przeciw - 201, wstrzymało się 2 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Za głosowało 204, przeciw - 183, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druki nr 1285,1669 i 1669-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam przyjemność wystąpić jako poseł sprawozdawca w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#MałgorzataStryjska">Projekt ten daje podmiotom zobowiązanym do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej uprawnienie do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, jeżeli szkoda wyrządzona przez sprawcę skutkuje koniecznością udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej. Warunkiem skorzystania przez Narodowy Fundusz Zdrowia z uprawnienia ma być ustalenie, że osoba odpowiadająca za szkodę wyrządziła ją w związku z popełnieniem przestępstwa. Od dochodzenia roszczeń odszkodowawczych wyłączone są przypadki szkód spowodowanych ruchem pojazdów mechanicznych objętych obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej. Wtedy koszty świadczeń opieki zdrowotnej pokrywane będą z ryczałtu płaconego przez zakłady ubezpieczeń zdrowotnych do Narodowego Funduszu Zdrowia. Chcę powiedzieć, że zostaną uwolnione w ten sposób dodatkowe środki finansowe, które Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł przeznaczyć na finansowanie pozostałych świadczeń opieki zdrowotnej, co zwiększy dostęp pacjentów do opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#MałgorzataStryjska">Drugie czytanie odbyło się 10 maja. W trakcie drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu w całości oraz cztery poprawki, które tworzą całość i należy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 1. sprowadza się do zmiany tytułu. Poprawka 2. nowelizuje tylko ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Pozwala ona Narodowemu Funduszowi Zdrowia rościć o zwrot poniesionych kosztów na leczenie osoby poszkodowanej wobec osoby odpowiedzialnej za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym z winy umyślnej i określa, że to roszczenie przysługuje także, gdy konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej jest następstwem zdarzeń objętych umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Poprawka 3. wykreśla art. 2–4 projektu ustawy. Poprawka 4. przesuwa termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#MałgorzataStryjska">Połączone komisje rekomendują negatywnie zarówno wniosek o odrzucenie, jak i wszystkie cztery poprawki, nad którymi należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JanuszDobrosz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1669.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#JanuszDobrosz">Komisje przedstawiają zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#JanuszDobrosz">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#JanuszDobrosz">Komisje wnoszą o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#JanuszDobrosz">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych zgłoszonych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JanuszDobrosz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 377 posłów. Za wnioskiem głosowało 180 posłów, przeciw wnioskowi - 197, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JanuszDobrosz">A zatem wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#JanuszDobrosz">W poprawkach od 1. do 4. wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#JanuszDobrosz">- aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych”,</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#JanuszDobrosz">- aby podmiotowi zobowiązanemu do finansowania świadczeń ze środków publicznych przysługiwało roszczenie o zwrot poniesionych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej wobec osoby odpowiedzialnej za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym z winny umyślnej, której skutkiem jest konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#JanuszDobrosz">- aby roszczenie to przysługiwało także, jeżeli konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej jest następstwem zdarzeń objętych umową ubezpieczenia OC, o której mowa w art. 23 albo 44 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#JanuszDobrosz">- aby skreślić art. od 2 do 4,</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#JanuszDobrosz">- oraz aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#JanuszDobrosz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#JanuszDobrosz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł się zgłasza, tak?</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#EwaJanik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#EwaJanik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy i do pana ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#EwaJanik">Co spowodowało, że po wysłuchaniu dyskusji na posiedzeniu komisji i wobec faktu, że wyrażano w całym szeregu opinii pochodzących z bardzo różnych źródeł, dotyczących konstytucyjności tego projektu pogląd, że w wielu artykułach ta ustawa ma wady związane z funkcjonowaniem w zgodzie stricte z konstytucją, nie uzyskały poprawki zgłoszone przez mój klub aprobaty ministerstwa, choć eliminowały one błędy konstytucyjne i, mało tego, gwarantowały 15-milionowej grupie osób objętych ubezpieczeniem OC, że tylko sprawcy wypadków ponosiliby ewentualne konsekwencje w postaci wyższej składki ubezpieczeniowej, a nie wszyscy obywatele, którzy tę składkę opłacają? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o odpowiedź panią poseł Stryjską jako sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani poseł, wypadki komunikacyjne zarówno spowodowane przez osoby objęte obowiązkowym OC, jak i przez osoby nieobjęte obowiązkowym OC, są prawie w 100% spowodowane z winy nieumyślnej. Ta poprawka spowodowałaby, że żadna z osób posiadających ubezpieczenie OC nie miałaby możliwości dochodzenia roszczeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze może pytanie. Pan poseł Łopata się zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska Izba Ubezpieczeń sformułowała bardzo obszerną opinię, przedstawiła ocenę omawianego projektu. Nie będę oczywiście w całości jej cytował, ale może przedstawię cztery punkty konkluzji tej opinii: Projekt ustawy jest sprzeczny z przepisami Kodeksu cywilnego. Projekt ustawy jest sprzeczny z przepisami Konstytucji RP. Projekt ustawy jest sprzeczny z przepisami prawa międzynarodowego. Narusza zasady nakładania podatków.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JanŁopata">W związku z tym mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy komisja, czy pani poseł ma wiedzę na temat tej opinii i tych konkluzji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze pan poseł Józef Zych się zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie ma więcej zgłoszeń, zamykam listę zgłoszonych do pytań i poproszę jeszcze raz panią poseł sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu. Pytanie pierwsze: Czy proponując w ustawie zasadę, że zamiast dochodzenia pełnego zwrotu kosztów leczenia w ramach regresu przez Narodowy Fundusz Zdrowia od zakładu ubezpieczeń, który prowadzi ubezpieczenia obowiązkowe OC, mamy ryczałt, rząd rozważał, co się stanie w sensie prawnym po jej przyjęciu i przyjęciu tej ustawy? Otóż, po pierwsze, będziemy mieć do czynienia z sytuacją, w której za poszkodowanych leczonych w uspołecznionej służbie zdrowia płacić będzie Narodowy Fundusz Zdrowia, natomiast poszkodowani w wypadkach, którzy zdecydują się na leczenie w prywatnych klinikach, szpitalach itd., będą mieć roszczenie do zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. A zatem czy rząd rozważał to, że powstanie klasyczna sprzeczność konstytucyjna w uprawnieniach poszkodowanych?</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#JózefZych">Po drugie, Sejm po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w ostatnim czasie wprowadził przedłużenie terminu przedawnienia roszczeń z czynu niedozwolonego obejmującego również wypadki komunikacyjne nawet do 20 lat. A zatem jeżeli powstanie sytuacja, w której następstwa wypadku ujawnią się po 10, 11, 15, 18 latach, poszkodowany będzie miał prawo zgłoszenia tych roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#JózefZych">Po pierwsze, czy rząd rozważał, że po przyjęciu tej ustawy odpowiedzialność Narodowego Funduszu Zdrowia za takie leczenie następstw będzie dotyczyła tego nawet 20-letniego okresu? Gdyby natomiast poszkodowany zdecydował się na leczenie gdzieś poza funduszem, a więc prywatnie, to wyniknie sytuacja, w której będzie on miał prawo dochodzenia roszczenia od sprawcy wypadku. Wprowadzamy zupełnie nową zasadę odpowiedzialności, uderzającą w kierowcę, który na przykład spowodował wypadek, zapłacił składkę ubezpieczeniową, a później jeszcze będzie musiał płacić koszty leczenia. Wreszcie trzecia sytuacja, która może powstać. Poszkodowany leczony na przykład w szpitalu w uspołecznionej służbie zdrowia, nie czekając np. na skomplikowane implanty, bo trwałoby to zbyt długo, decyduje się na zakupienie ich poza obiektem. Będzie on miał prawo dochodzenia roszczeń nie od Narodowego Funduszu Zdrowia, tylko powstanie problem, bo od sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#JózefZych">Panie i Panowie! To, co proponuje się w ustawie, jest przede wszystkim sytuacją absolutnie niezgodną z konstytucją. Chciałbym zapytać rząd jeszcze o jedną rzecz. Z uzasadnienia wynika, że przesłanką do tego, żeby wprowadzić ryczałt, a nie dochodzić pełnego zwrotu kosztów, było między innymi to, iż Narodowy Fundusz Zdrowia nie ma tytułu do bezpośredniego dochodzenia roszczeń od zakładu ubezpieczeń. Czy rząd, na przykład w świetle opinii znakomitego znawcy prawa ubezpieczeniowego prof. Kowalewskiego, który podniósł to w opinii wydanej dla komisji, zastanawiał się nad innym rozwiązaniem, które by to umożliwiło?</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#JózefZych">Chcę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego widząc, że uderza to przede wszystkim w cały system prawny, zaskarży tę ustawę do trybunału i, wychodząc naprzeciw ministrowi sprawiedliwości, proponuje rozwiązanie, które jednym przepisem załatwi sprawę.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#JózefZych">Panie marszałku, to do Prezydium Sejmu - to proponowane rozwiązanie odwraca całą odpowiedzialność cywilną z Kodeksu cywilnego. Proszę sobie wyobrazić, że sprawa nie była konsultowana z Komisją Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach ani Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które przede wszystkim powinny się tym zajmować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zacznę od innego pytania. Czy zgodne z konstytucją jest to, że pan marszałek, pan poseł poprzez składkę w Narodowym Funduszu Zdrowia płaci za świadczenie zdrowotne poszkodowanego w wyniku wypadku drogowego, pomimo iż firma ubezpieczeniowa z mocy ustawy ubezpieczeniowej, po pierwsze, i z mocy umowy o ubezpieczeniu powinna pokryć te świadczenia? Czy to jest zgodne z konstytucją? Nie.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Janik: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Jest, jest, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Trudno na to odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#BolesławPiecha">To nie jest do końca zgodne, nikt tego nie kwestionował.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#BolesławPiecha">Druga sprawa, chciałbym się tylko odnieść do zadawanych pytań, po pierwsze, pani poseł Janik, jeśli chodzi o pierwsze postępowanie, stwierdzenie winy umyślnej wypadku. Czy wypadek to jest wina umyślna? Wypadek zakłada w swojej definicji, że jest po prostu zdarzeniem, najczęściej spowodowanym winą nieumyślną. W związku z tym założenie 60 tys. spraw rocznie, 400 albo 500 dziennie w sądach powszechnych, żeby uznać winę umyślną, to jest podstawowa kwestia. Chcę zobaczyć nasze sądy i koszty postępowań sądowych, które ktoś będzie musiał pokrywać. Kto? Ano fundusz - jeżeli nie uda mu się udowodnić, że wina była umyślna, to zapłaci koszty - albo ubezpieczyciel, jeżeli taka sprawa będzie miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#BolesławPiecha">Były cztery opinie prawne dotyczące tej ustawy. Żadna z nich nie kwestionowała w sposób 100% niezgodności tego aktu prawnego z konstytucją, poza jednym wyjątkiem, to znaczy, jak określić grupę relewantną, która może być objęta, która wyróżnia pewną sprawę. Zgodziliśmy się i podzieliliśmy zawarte w opinii sugestie, i ustawa w tej części została zmieniona. Niekonstytucyjność procedury podnosiła głównie Platforma Obywatelska, a jakże, ponieważ uznała ryczałt, który jest odbiciem kosztu rzeczywistego - ryczałt, to jest koszt rzeczywisty za dane zdarzenie - za podatek. Według mnie jedną z podstawowych definicji podatku jest budżet państwa, nie słyszałem, żeby podatek był zbierany poprzez budżet państwa na konkretny cel. Podatek jest zbierany do budżetu państwa, następnie dystrybuowany corocznie w ustawie budżetowej, niezależnie czy mnie jako obywatelowi podoba się taki, czy inny wybór rządu, i podzielony przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#BolesławPiecha">Na koniec oczywiście sprawa, którą podnosił znany specjalista od Kodeksu cywilnego pan prof. Zych. Są pewne sentymenty do tradycji Kodeksu Napoleona, a jakże. Natomiast, panie profesorze, sprawa jest o tyle trudna, że Polska Izba Ubezpieczeń nie przysłała do nas żadnej ekspertyzy, tylko kolportowała wśród posłów różne pisma. Zgodzę się, że izba jest tym zainteresowana. Był pan łaskaw, panie profesorze, w drugim czytaniu powiedzieć, że ubezpieczalnie chętnie płaciłyby ryczałt czy koszty rzeczywiste. Po co zatem zatrudniają tysiące prawników jako radców prawnych, żeby chętnie płacić, czy żeby starać się wybronić od płacenia? Wydaje mi się, i proszę bardzo o przyjęcie tych wyjaśnień, że sprawy...</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ludwik Dorn)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam bardzo, panie pośle Gadzinowski, ale ta towarzyska rozmowa w pańskim wykonaniu jest zbyt głośna.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#LudwikDorn">Bardzo proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BolesławPiecha">Sprawy konstytucyjności nie mogą i nie powinny być rozstrzygane ani przez Polską Izbę Ubezpieczeń, ani przez ekspertów. W Polsce, polskim systemie prawnym o konstytucyjności i zgodności przepisów ustaw z konstytucją rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#BolesławPiecha">Proszę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#LudwikDorn">Pan poseł Zych?</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Myślę, że zaszło nieporozumienie. Właśnie cały czas twierdziłem i twierdzę, że trzeba zmusić zakłady ubezpieczeń do pokrywania pełnych, rzeczywistych kosztów leczenia. Taka była i jest moja idea, bo za dobrze rozumiem istotę odpowiedzialności cywilnej ubezpieczenia, to po pierwsze. A po drugie, panie ministrze, właśnie chodzi o to, żebyśmy stworzyli system prawny zgodny z Kodeksem cywilnym i innymi zasadami, a nie trafiali do Trybunału Konstytucyjnego. Odnosiłem się tylko i wyłącznie do tej zasady prawnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#LudwikDorn">Jak rozumiem, było to w trybie sprostowania, bo tak wynikało z wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 187, przeciw - 200, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 202 posłów, przeciw - 190, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych (druki nr 1335, 1673 i 1673-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Smirnowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie zawarte w druku nr 1673-A.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#AndrzejSmirnow">W trakcie drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek do ustawy. Większość z nich, a w szczególności poprawki 1., 3., 4. i 6., zmierza do przywrócenia pierwotnych zapisów ustawy, które zostały odrzucone w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#AndrzejSmirnow">Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki 1., 2., 4. i 5., a negatywnie - poprawkę 3. i 6. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1673.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#LudwikDorn">Zawarty w sprawozdaniu wniosek mniejszości został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 7 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby jednostka badawczo-rozwojowa mogła być łączona, dzielona, reorganizowana lub likwidowana, jeżeli minister sprawujący nadzór nad jednostką uzna to za uzasadnione merytorycznie, organizacyjnie lub finansowo.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 373 posłów. Za głosowało 193 posłów, przeciw - 177, wstrzymało się 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 7 ust. 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby na jednostkę, o której mowa w tym przepisie, przechodziły z mocy ustawy uprawnienia i obowiązki jednostki badawczo-rozwojowej wynikające z decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów...</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Jest głos, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#LudwikDorn">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępnie pragnę zaznaczyć, że bardzo popieram reformę polskiej nauki, systemowe zmiany. Pragnę jednak na wstępie zaznaczyć, że nie tą metodą. W związku z tym mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Po pierwsze, czy państwo zanim opracowali tę ustawę, zdiagnozowali stan polskiej nauki? Czy państwo zastanawiali się, w których obszarach i dziedzinach Polska powinna prowadzić badania naukowe, a w których już z Unii Europejskiej szerokim strumieniem płyną nie tylko innowacje, ale i gotowe produkty i nie warto już w Polsce ich realizować?</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">I kolejne pytanie: Jaki będzie los kadry naukowej w placówkach trzeciej i czwartej kategorii, które będą finansowane w 30–50%, czy również one ulegną likwidacji? Jaka jest strategia, w których kierunkach polska nauka będzie się rozwijać? Czy państwo mają strategię rozwoju polskiej nauki? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam bardzo, pani poseł, czy byłaby pani poseł uprzejma doprecyzować, do kogo jest pytanie? Z treści wnoszę, że do rządu, ale mogę się mylić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie marszałku, jest to pytanie do ministra nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#LudwikDorn">Czy pan minister Krzysztof Jan Kurzydłowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, zechce odpowiedzieć? Idzie.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że to nie jest bezpośrednio związane z poprawką, która zostanie poddana pod głosowanie, ale postaram się udzielić możliwie wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli chodzi o diagnozę stanu polskiej nauki, to chciałbym powiedzieć, że wiele dokumentów w tej sprawie zostało opracowanych zarówno z inicjatywy ministra, jak i z inicjatywy różnych środowisk związanych z nauką polską. Dla nas najpełniejszym obrazem stanu polskiej nauki są wyniki oceny parametrycznej, która jest przeprowadzana w Polsce systematycznie, już po raz kolejny, co cztery lata. Jej efektem jest między innymi kategoryzacja jednostek prowadzących badania naukowe w Polsce. Nie odczuwamy na tle tych dostępnych dokumentów własnych i opracowanych przez innych potrzeby opracowywania kolejnej diagnozy. W najbliższym czasie będzie powtórzona ocena parametryczna, bo ona będzie przeprowadzana ponownie, począwszy od roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli chodzi o relację do programów Unii Europejskiej, to chcę podkreślić, że obserwujemy z dużą uwagą przepływ wzorów w obie strony, tzn. zarówno przepływ wyników badań z programów Unii Europejskiej, jak i nasz udział w programach Unii Europejskiej. Trudno jest w tej chwili stwierdzić, że występuje sytuacja, która wymagałaby szczególnych działań.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące losu najsłabszych jednostek badawczo-rozwojowych czy prowadzących badania naukowe w Polsce, które uzyskały kategorie III i IV, to chcę zapewnić, że mają one otwartą drogę do uzyskiwania finansowania przedmiotowego, a nie podmiotowego, czyli nie widzimy bezpośredniego zagrożenia dla ich istnienia, chociaż rzeczywiście nie ma sensu utrzymywanie w dłuższej perspektywie słabych jednostek. Chcę także zapewnić panią poseł, że nie jest celem likwidacja tych miejsc pracy, lecz celem jest przesunięcie ich do jednostek, które zapewnią, że będą one miały właściwy wymiar.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Wreszcie, jeśli chodzi o strategię rozwoju polskiej nauki, to oczywiście jest ona opracowana przez rząd w takim zakresie, w jakim rząd powinien ją definiować, bo w dużym stopniu także jest ona wynikiem działań oddolnych podejmowanych przez różnego rodzaju środowiska badawcze. W tym zakresie zwracam uwagę na opracowany i wydany przez rząd dokument formułujący zakres badań w tzw. Krajowym Programie Ramowym, ze wskazaniem priorytetów, które będą szczególnie finansowane przez nasze ministerstwo. Oczywiście to nie zamyka drogi do najlepszych projektów także z innych dziedzin. Mam nadzieję, że te wyjaśnienia wystarczą pani poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 370 posłów. Za głosowało 331 posłów, przeciw - 39, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 21 ust. 3 pkt 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby funkcję dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej mogła pełnić osoba, która posiada co najmniej 5-letnie doświadczenie w zarządzaniu badaniami naukowymi lub zespołami badawczymi, lub przedsięwzięciami gospodarczymi lub finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo panią poseł Krystynę Łybacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy przy sformułowaniu poprawki do art. 21 będzie możliwe pełnienie funkcji dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej przez osobę, która nie posiada żadnych doświadczeń w prowadzeniu badań naukowych, żadnych doświadczeń w kierowaniu zespołami badawczymi, natomiast na przykład przez 5 lat prowadziła stoisko na Stadionie Dziesięciolecia? Ta poprawka, jak sądzę, jest, jak wynikało z dyskusji, sformułowana nawet wbrew dobrym intencjom wnioskodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#AndrzejSmirnow">Oczywiście w przypadku przyjęcia tej poprawki, jeśli chodzi o spełnienie zapisu ustawowego, 5-letnie prowadzenie stoiska na Stadionie Dziesięciolecia będzie wystarczające w sensie tych kryteriów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 371 posłów. Za głosowało 181, przeciw - 190, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce do art. 25 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zmianę w zakresie składu i trybu powoływania rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#LudwikDorn">Pan poseł Iwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W każdej jednostce badawczo-rozwojowej jak też w każdej placówce naukowej rada naukowa jest kluczowym organem, taką solą ziemi naukowej. Chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę: Dlaczego w stosunku do pierwotnego sprawozdania w tym sprawozdaniu dodatkowym w pkt 1 obniża się minimum reprezentacji pracowników ze stopniem lub tytułem naukowym, zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy, do 30, z pierwotnie planowanych - do 40, a jeżeli chodzi o pkt 3 tego artykułu, zwiększa się do 50% możliwość reprezentacji samodzielnych pracowników spoza danej jednostki?</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#TadeuszIwiński">Po drugie - to pytanie może być nieczytelne dla tych z państwa, którzy nie są do końca wprowadzeni w funkcjonowaniu nauki - dlaczego w ogóle wprowadzono pkt 4, który stwierdza, że członków rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej zatrudnionych poza tą jednostką powołuje na okres 4 lat minister? Czyli mamy do czynienia z próbą wprowadzenia ręcznego sterowania przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego, zamiast zwiększenia wpływu np. samodzielnych pracowników naukowych pochodzących z danej jednostki lub spoza niej, wchodzących w skład rady naukowej.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#TadeuszIwiński">Wydaje się, że to jest sprzeczne z tendencjami, które zmierzają do autonomii zarówno szkolnictwa wyższego, jak i do swoistej zwiększonej autonomii jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#LudwikDorn">Czy pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#AndrzejSmirnow">Otóż w przypadku przyjęcia tej poprawki dotyczącej składu rady naukowej zostanie przywrócony skład rady taki, jak w dotychczasowej ustawie, przywołuję, w sensie proporcji. Natomiast jeżeli chodzi o tryb wyboru rady, to oczywiście - tak jak pan poseł zauważył - przyjęcie tej poprawki będzie oznaczało, że członków rady naukowej spoza jednostki badawczo-rozwojowej będzie powoływał minister. Do tej pory oczywiście, tak jak we wszystkich radach naukowych, które są organami doradczymi, członkowie rady naukowej byli z wyboru. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 372 posłów. Za głosowało 201, przeciw - 171, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 4 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby przepis art. 14 ust. 8 ustawy stosowało się również do spółek kapitałowych utworzonych przez jednostki badawczo-rozwojowe przed dniem wejścia w życie ustawy w celu komercjalizacji wyników badań naukowych i prac rozwojowych, a także w celu prowadzenia działań z zakresu transferu technologii i promocji nauki.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 374 posłów. Za głosowało 370, przeciw - 4 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#LudwikDorn">W 6. poprawce do art. 5 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby rada naukowa wybrana przed dniem wejścia w życie ustawy działała w dotychczasowym składzie do końca swojej kadencji, nie dłużej jednak niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 374 posłów. Za głosowało 193, przeciw - 181 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 371 posłów. Za głosowało 253, przeciw - 115 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Józefa Ignacego Kraszewskiego (druki nr 1606 i 1698).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Federowicza.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt być sprawozdawcą komisji, która obradowała w sprawie poselskiego projektu uchwały o uczczeniu pamięci Józefa Ignacego Kraszewskiego (druk nr 1606).</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Najpierw chciałem bardzo podziękować kolegom posłom z PSL, a głównie koledze Tadeuszowi Sławeckiemu i moim przyjaciołom z Podlasia, Markowi Sawickiemu, panu marszałkowi Stefaniukowi, panu marszałkowi Zychowi za inicjatywę poselską.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Na jaki temat to było?)</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Pozwolę sobie uzasadnić projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Józefa Kraszewskiego w 120. rocznicę śmierci. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Józef Ignacego Kraszewski należy do największych postaci polskiej literatury i kultury. Urodzony 28 lipca 1812 r. w Warszawie, wychowany w Romanowie na Podlasiu, szkoły pobierał w Białej Podlaskiej, Lublinie i Świsłoczy. Studia w Wilnie przerwało mu aresztowanie i więzienie za udział w konspiracji przed powstaniem listopadowym. Przez 21 lat mieszkał potem na Wołyniu pod Łuckiem, zdobywając wtedy popularność we wszystkich częściach kraju i stając się jednym z najbardziej wziętych autorów powieści. Przeniósł się potem do Warszawy, skąd musiał uchodzić zagrożony aresztowaniem w pierwszych dniach powstania styczniowego. Na emigracji pozostał do końca swego pracowitego życia: 20 lat mieszkał w Dreźnie, potem spędził 1,5 roku w pruskim więzieniu w Magdeburgu. Ostatnie lata życia po uzyskaniu urlopu z więzienia dla poratowania zdrowia spędził w San Remo, by dokonać żywota w Genewie w dniu 19 marca 1887 r.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Kraszewski napisał przeszło 250 powieści, 25 utworów dramatycznych, kilka zbiorów poetyckich, 5 relacji z podróży, 16 prac krytyczno-estetycznych, 4 naukowe i jedno popularno-naukowe dzieło historyczne. W olbrzymim dorobku pisarza więcej jest powieści mówiących o czasach współczesnych, jednak we wdzięcznej pamięci narodu pozostał Kraszewski przede wszystkim autorem powieści historycznych. W olbrzymim cyklu kronik historycznych, liczącym 29 powieści w 78 tomach, zawarł dzieje Rzeczypospolitej od legendarnych dziejów Popiela i Piasta po wiek XVIII.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#JerzyFeliksFedorowicz">120. rocznica śmierci pisarza jest doskonałym momentem dla przypomnienia wiekopomnych zasług autora „Starej baśni”, którego rolę w kształtowaniu naszej narodowej mentalności trudno przecenić.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Wysoki Sejm raczy uchwalić projekt uchwały z druku nr 1606 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania nad projektem uchwały bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#LudwikDorn">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Józefa Ignacego Kraszewskiego, w brzmieniu przedłożenia z druku nr 1606, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 355 posłów. Za - 355, przeciw - nikt, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Józefa Ignacego Kraszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1731).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Proszę o uwzględnienie poprawki w tym druku, polegającej na odwołaniu ze składu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich pana posła Wiesława Wody i powołaniu go do składu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#LudwikDorn">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#LudwikDorn">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1731, wraz z poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#LudwikDorn">Głosowało 360 posłów. Za głosowało 357, przeciw - 1 poseł, 2 posłów się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie wyboru uzupełniającego do składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów Państwa w procesie przekształceń niektórych banków (druk nr 1747).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, na podstawie art. 20 ust. 1 oraz art. 136c ust. 12 w związku z ust. 10 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru uzupełniającego do składu osobowego Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#LudwikDorn">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#LudwikDorn">Pan poseł Zawisza, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#ArturZawisza">Właściwie mam pytanie do pana marszałka czy, szerzej, do Prezydium Sejmu. Za chwilę Sejm postąpi słusznie, wykonując dyspozycję ustawy o komisji śledczej, nakazującą uzupełnić skład komisji, jeżeli uchwała określa go na jakąś liczbę osób, a ze względu na nieuczestniczenie niektórych klubów w pracach komisji liczba ta nie jest dopełniona. Moje pytanie związane jest z tym, że dwa kluby parlamentarne zdecydowały się nie uczestniczyć w pracach komisji ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym. Gdyby Trybunał przychylił się do stanowiska wnioskodawców i uznał niezgodność uchwały Sejmu z konstytucją, to problem by się niejako sam rozwiązał i moje pytanie byłoby bezprzedmiotowe. Ale chciałbym zapytać, co stanie się w sytuacji, gdyby Trybunał Konstytucyjny odrzucił stanowisko wnioskodawców, ergo pozwolił dalej działać Komisji Śledczej? Wtedy te dwa kluby, które dzisiaj nie chcą z powodu toczącego się postępowania uczestniczyć w pracach Komisji Śledczej, zechciałyby ponownie delegować swoich przedstawicieli. Jak wówczas będzie mógł czy też będzie musiał zachować się Sejm, skoro miejsca - w cudzysłowie - zarezerwowane dla tych klubów, uzupełni, zgodnie z dyspozycją ustawy, członkami innych klubów, których kandydatury zostały dzisiaj zgłoszone?</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#ArturZawisza">Czy Prezydium Sejmu rozpoznawało tę kwestię i jaki jest ewentualny wynik tego rozpoznania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#LudwikDorn">To jest pytanie do mnie, w związku z tym odpowiadam na nie.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#LudwikDorn">Art. 136c ust. 10 nie pozostawia tutaj Prezydium - bo to jest kompetencja Prezydium, nikt z członków Prezydium tego nie kwestionował - żadnej możliwości wyboru. Raczej trzeba postępować tak, jak postępujemy w przypadku niezgłoszenia członków do komisji.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#LudwikDorn">Z punktu widzenia regulaminu Sejmu, i to nie wykładni funkcjonalno-celowościowej czy historycznej, lecz oczywistej wykładni gramatyczno-językowej, motywy, jakimi się kierowały kluby, nie zgłaszając swoich reprezentantów, są całkowicie obojętne. Co więcej, w myśl regulaminu decyzja danego klubu o nieuczestniczeniu w komisji jest ostateczna i nieodwołalna. To znaczy nie można jej cofnąć.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#LudwikDorn">Jaki będzie wyrok Trybunału Konstytucyjnego? Nie wiadomo. Jeśli będzie orzeczenie o niekonstytucyjności uchwały powołującej tę komisję, ona straci rację bytu, natomiast jeżeli będzie orzeczenie o jej konstytucyjności, będzie musiała działać w takim składzie osób... nie osób, ale reprezentantów klubów, jacy w niej są bądź na jakich kluby, które się na to zdecydowały, będą ich wymieniać. Zmiana tego stanu rzeczy, jak sądzę, wymagałaby zmiany regulaminu Sejmu. To tyle jeśli chodzi o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#LudwikDorn">Zapisów do dyskusji nie było.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#LudwikDorn">Przypominam zatem, że w myśl art. 2 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej, zmian w składzie osobowym komisji Sejm dokonuje bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie wyboru uzupełniającego do składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów Państwa w procesie przekształceń niektórych banków, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1747, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#LudwikDorn">Głosowało 185 posłów. Większość bezwzględna... Ale nie ma kworum.</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, zarządzam 10 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 14 do godz. 12 min 27)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, optycznie stwierdzam brak kworum.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#LudwikDorn">W związku z tym proszę na 30 sekund, bo jest taki wymóg, członków Konwentu Seniorów, którzy są na sali, do gabinetu, ponieważ muszę uzyskać opinię o skreśleniu tego punktu z porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#LudwikDorn">Po uzyskaniu jakiejkolwiek opinii podejmę decyzję o skreśleniu tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo członków Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 28 do godz. 12 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#LudwikDorn">Informuję Wysoką Izbę, że po uzyskaniu opinii Konwentu Seniorów, bez głosów sprzeciwu, podjąłem decyzję o skreśleniu punktu dotyczącego uzupełnienia składu Komisji Śledczej z porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#LudwikDorn">Punkt ten będzie rozpatrzony na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#AdamHofman">Zostałem poproszony o odczytanie komunikatu następującej treści: W dniu jutrzejszym, 25 maja, odbędzie się konferencja na temat „Przesłanie sługi Bożej Rozalii Celakówny: Jezus Chrystus Król”. Konferencja rozpocznie się Mszą świętą o godz. 7.30 w kaplicy sejmowej. Wykłady poprowadzi ks. dr hab. Piotr Natanek, notariusz w procesie kanonizacyjnym sługi Bożej Rozalii Celakówny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja Rządu o stanie lasów w 2005 r. oraz informacja o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości” (druk nr 1076) wraz ze stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 1220).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu ministra środowiska pana Jana Szyszko w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie i Panowie Leśnicy! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia informacji o stanie lasów za rok 2005, jak również informacji o realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Są to wymogi ustawowe. Co roku rząd, jak również parlament poddaje ocenie działalność lasów, a także realizację krajowego programu.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! Oceny można dokonywać na różne sposoby. Na ogół oceny dokonuje się w układzie dynamicznym, czyli między kolejnymi latami, ale również, ponieważ jesteśmy w strukturach Unii Europejskiej, chciałbym, abyśmy tej oceny dokonali w pewnym sensie również z punktu widzenia państw, wśród których obecnie występujemy.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! Zarówno informacja o stanie lasów, jak i informacja o realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości” zostały przygotowane na bazie materiałów dostarczonych przez Główny Urząd Statystyczny, przez Generalną Dyrekcję Lasów Państwowych, przez IBL, przez Agencję Nieruchomości Rolnych, jak również przez inne niewymienione tu instytucje.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! Aby ukazać w ogóle sytuację lasów polskich i aby dokonać tej oceny, nie będę tutaj cytował bezpośrednio tych dokumentów, które państwo dostaliście, te dokumenty zostały przejrzane, każdy z państwa je ma, ale postaram się dokonać pewnego skrótu oceny tych dokumentów, jak również przedstawić pewien komentarz.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! Są trzy podstawowe problemy, które w tej chwili związane są z leśnictwem, i to nie tylko w skali Polski, nie tylko w skali Europy, ale również w skali świata. Pierwszy problem to lawinowy zanik gatunków. Dotyczy to w tej chwili całego świata. Dotyczy to również państw Unii Europejskiej. Drugi problem, który jest niezwykle istotny, który dotyczy również naszego kraju, to wzrost powierzchni o predyspozycjach do masowych pojawów organizmów patogennych. O ile w latach trzydziestych ubiegłego wieku gradacja strzygonii choinówki na powierzchni około 100 tys. ha w rejonie obecnej Puszczy Nadnoteckiej była określana jako katastrofa w skali światowej, europejskiej, o tyle teraz 100 tys. hektarów drzewostanów zagrożonych organizmami patogennymi uważa się za swego rodzaju normalność.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#JanSzyszko">I trzecia kwestia, która dotyczy generalnie całego świata, również centrum Europy, to jest obniżenie produkcji masy drzewnej z hektara, ale w specyficznym układzie, a mianowicie, gdy porównamy tę produkcję z hektara ze względu na to, co było lat temu trzysta, dwieście, sto i co jest obecnie. Dotyczy to szczególnie tych układów przyrodniczych, które znajdują się teoretycznie na bardzo ubogich glebach piaszczystych.</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#JanSzyszko">Co by było, gdyby było? Co by było, gdyby nas nie było i nie było gospodarczej działalności człowieka? Otóż, szanowni państwo, tu, w centrum Europy, w naszym kraju mielibyśmy w tym układzie niżowym dominujące zespoły roślinne zdominowane przez gatunki takich drzew liściastych jak dąb, buk czy też grab. Fragmenty takich lasów, rosnących również na bardzo ubogich glebach piaszczystych, możemy znaleźć zarówno w naszych parkach narodowych, jak również w drzewostanach zagospodarowanych. To jest swego rodzaju paradoks, ale rzeczywiście takie drzewostany, świetnie funkcjonujące i świetnie wyglądające, rosną na glebach najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-477.7" who="#JanSzyszko">Aby zrozumieć te procesy, trzeba by zwrócić również uwagę na to, od czego zależy stan środowiska przyrodniczego mierzonego właśnie gatunkami, ekspansją gatunków, także produkcją masy drzewnej z hektara. Otóż gdyby nas nie było, wszędzie tutaj, tak jak już powiedziałem, występowałyby tego rodzaju zespoły roślinne zdominowane przez te gatunki drzewiaste. Była jednak prowadzona działalność gospodarcza. Pierwsza kwestia - melioracje. Melioracje albo bardzo często w poprzednich latach odprowadzanie wód, obniżenie poziomu wód gruntowych - to oznaczało katastrofalne skutki dla występujących gatunków, dla poszerzenia areału niektórych gatunków, jak również dla obniżenia produkcji masy drzewnej z hektara.</u>
          <u xml:id="u-477.8" who="#JanSzyszko">Drugi czynnik, niezwykle istotny, to sprawy związane z przemysłem. Zakłady emitują coraz więcej do atmosfery, zużytkowując zasoby przyrodnicze, zużytkowując trudno odnawialne zasoby energetyczne. Zmieniliśmy skład atmosfery. Czyli poprzez tę działalność z jednej strony zmieniliśmy układ wodny, z drugiej strony skład atmosfery i oczywiście skutkuje to w środowisku leśnym.</u>
          <u xml:id="u-477.9" who="#JanSzyszko">Trzeci element, bardzo istotny, a mianowicie infrastruktura. To infrastruktura, fragmentując środowisko, spowodowała to, że głównie w krajach wysoko rozwiniętych nastąpił lawinowy zanik gatunków i dotyczy to również środowisk leśnych.</u>
          <u xml:id="u-477.10" who="#JanSzyszko">Proszę państwa, następny czynnik, też bardzo istotny, to rolnictwo. Im bardziej intensywne rolnictwo, tym mniej rodzimych gatunków roślin i zwierząt, tym liczniejsze występowanie gatunków, z którymi również rolnictwo ma coraz większe kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-477.11" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, oczywiście nie odbyło się to także bez leśnictwa. Leśnictwo też odegrało ogromny wpływ w układzie historycznym, właśnie ze względu na te trzy elementy: zanik gatunków, ekspansję gatunków i oczywiście produkcję masy drzewnej z hektara. Aby zrozumieć ten proces, trzeba spojrzeć troszeczkę od strony historycznej. Leśnictwo - to są prawa przyrodnicze, ale leśnictwo to również matematyka. To na wydziałach matematyczno-przyrodniczych mówi się o tym, że ekologia obejmuje matematykę i prawa przyrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-477.12" who="#JanSzyszko">Otóż jeśli chodzi o najnowszą historię regionu, w którym znajduje się nasz kraj, to trzeba przypomnieć ostatnie zlodowacenie. Od ostatniego zlodowacenia na bazie procesów naturalnej sukcesji kształtowały się zespoły roślinne i, obojętne, jakie były gleby, ten układ klimaksowy był w pewnym sensie podobny. On się różnił zapasem substancji organicznej. Jednakże układ teoretycznie był podobny. To był kapitał, który gromadził się przez tysiące lat, i ten kapitał jest związany z określoną bioróżnorodnością. Tę bioróżnorodność mamy i to są nasze perły w koronie w naszych parkach narodowych, gdzie występują drzewostany wytworzone na drodze naturalnej sukcesji przez ostatnich kilkanaście tysięcy lat. To są również bardzo często fragmenty zagospodarowanych lasów na terenie naszego kraju, gdzie występują tego rodzaju zespoły. To jest ten ogromny kapitał, to ogromne bogactwo. Ale człowiekowi potrzebne było drewno. Zauważył, że jeśli wytnie taki zespół, w którym... o ile byście państwo poszli do rezerwatów ścisłych Białowieskiego Parku Narodowego, okazałoby się, że owszem, tam jest ogromne bogactwo gatunkowe, ale tego drewna potrzebnego człowiekowi, dobrego drewna jest stosunkowo mało, dlatego że albo coś jest za stare, dziuplaste, albo coś jest za młode, nie nadaje się do użytkowania. Czyli jest to ogromny kapitał. I rzeczywiście, gdy się spojrzy na substancję organiczną, gdy się spojrzy np. na akumulację węgla, to jest to około 300 ton węgla na hektarze, ale tego drewna było stosunkowo mało. 300 ton węgla na hektarze to jest ponad 1000 ton dwutlenku węgla na hektarze, a tona dwutlenku węgla na hektarze to określona wartość z punktu widzenia protokołu z Kioto i konwencji klimatycznej. Wspominam o tym dlatego, że musimy oceniać lasy nie tylko z punktu widzenia ich roli w odniesieniu do powietrza i wody, ale również w zakresie bezpośredniego efektu ekonomicznego. No i ta specyficzna bioróżnorodność. Ale wycięcie lasów, szczególnie na ubogich glebach piaszczystych, spowodowało to, że odnośnie do pierwszej kolei rębu uzyskiwaliśmy ogromną produkcję masy drzewnej i w związku z tym pierwsza kolej rębu to około 600 m3 na hektarze, ale druga kolej rębu na tym samym hektarze to już jest 250, a następna kolej rębu to już mamy sytuację Puszczy Nadnoteckiej. Czyli następowała ta degradacja środowiska. I to są te trzy poważne problemy.</u>
          <u xml:id="u-477.13" who="#JanSzyszko">I teraz popatrzmy na to, jak wygląda sytuacja polskich lasów w układzie dynamicznym między kolejnymi latami, między chociażby ocenianym rokiem 2005 a rokiem 2004. Ja chciałbym również państwu powiedzieć, że bardzo chętnie sięgam do porównań w tym układzie przestrzennnym Unii Europejskiej, dlatego że są państwa wysoko rozwinięte, które posiadają zaledwie 30% rodzimych gatunków roślin i zwierząt. Chciałbym powiedzieć, a może to jeszcze powtórzę później, że Polska jest unikalnym krajem pod względem bioróżnorodności.</u>
          <u xml:id="u-477.14" who="#JanSzyszko">Proszę państwa, jak wygląda w ogóle sytuacja lasów? W sumie posiadamy, a to jest informacja nie dla leśników, ale na pewno dla niektórych z państwa posłów i również, myślę, dla radiosłuchaczy i tych, którzy oglądają nas w telewizji, 9 mln ha. A więc oficjalnie 28,8% powierzchni naszego kraju pokryte jest lasami. Średnio na 1 mieszkańca przypadają 24 ary. Jest tu układ dosyć specyficzny w skali Europy pod względem struktury własności. Skarb Państwa to ponad 81%, gminne lasy, które są też oczywiście lasami publicznymi - 0,9%, i lasy prywatne - 17,7%. Prawie 1600 tys. ha to są lasy prywatne.</u>
          <u xml:id="u-477.15" who="#JanSzyszko">Popatrzmy na ogólne tendencje, jakie były i są w układzie polskiego leśnictwa. Gdybyśmy wzięli pod uwagę okres od roku 1945 do chwili obecnej, to możemy powiedzieć, że z jednej strony nastąpiło to, co niektórzy określają mianem pinetyzacji, albo to, co określano jako wprowadzenie monokultur głównie świerkowych i sosnowych. I rzeczywiście, to był początek czy też koniec XIX w., początek XIX w., nastąpiło zachwycenie się tym, że zaczynamy produkować dużo masy drzewnej w formie monokultur świerkowych i sosnowych. Ale chciałbym również powiedzieć - i może do tego wrócę, być może dlatego, że jestem również leśnikiem i co nieco studiuję również historię badań leśnych - że to zastąpienie monokulturami naturalnych drzewostanów sosnowych było przez leśników krytykowane lat temu prawie 200. To wtedy powstawały teorie Zwëlfera, to wtedy również polscy leśnicy mówili, że ten sposób gospodarowania może okazać się nie najlepszy dla środowiska leśnego.</u>
          <u xml:id="u-477.16" who="#JanSzyszko">Popatrzmy teraz na układ powojenny. Nie jestem piewcą systemu, który panował zaraz po 1945 r., ale spójrzmy na ten układ. Nastąpił chociażby wzrost, jeśli chodzi o gatunki liściaste. Oryginalny nasz układ, z wyjątkiem, powiedzmy, jakichś partii gór, to były drzewostany liściaste. W 1945 r. udział gatunków liściastych wynosił zaledwie 13%. W tej chwili mamy już prawie 24%. Co do wieku drzewostanu, w tej chwili średni wiek drzewostanu w Lasach Państwowych wynosi 60 lat. Nastąpił wzrost wieku drzewostanu.</u>
          <u xml:id="u-477.17" who="#JanSzyszko">W roku 2005 według inwentaryzacji mieliśmy zgromadzone prawie 1,9 mld m3 drewna w Polsce, z tego Lasy Państwowe miały prawie 1,6 mld m3 drewna. Równocześnie, według danych, które uzyskaliśmy, do roku 2004, w roku 2005 nastąpił wzrost tego zapasu o 31 mln m3. I dane również być może niezbyt interesujące dla słuchaczy, ale mówiące o kondycji gospodarstwa leśnego, Lasów Państwowych szczególnie. Otóż według danych nastąpił wzrost przeciętnej zasobności między rokiem 2004 a 2006. W 2005 r. średnia zasobność wynosiła 226 m3 na ha. Nastąpił wzrost między rokiem 2004 a 2005 - aż się nie chce wierzyć - o 4 m3 w stosunku do roku 2004. Możemy więc powiedzieć, że użytkujemy tylko część przyrostu. Posiadamy specyficzny model leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-477.18" who="#JanSzyszko">Może trochę informacji odnośnie do organizacji. Podstawową jednostką organizacyjną jest leśnictwo, ale zarządzamy w tym układzie w skali nadleśnictw i tak z zasady gospodarujemy. W 2005 r. mieliśmy 428 nadleśnictw.</u>
          <u xml:id="u-477.19" who="#JanSzyszko">Jeśli chodzi o pozyskanie, w 2005 r. było to 29,7 mln m3 grubizny, z tego w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe - 28,2 mln m3. Cięcia rębne - 12,2 mln, a przedrębne - 16 mln. Jedna z metod krytykowana jest przez wielu, również bardzo często przez mnie, ale jest to coś relatywnego. Możemy powiedzieć, że generalnie krytykujemy sposoby zrębu zupełnego. Gdybyśmy jednak spojrzeli na rekord w latach 2004–2005, to okaże się, że następuje spadek pozyskania ze zrębów zupełnych. W 2004 r. pozyskanie ze zrębów zupełnych stanowiło 22,1%, a w 2005 r. - 19,9. Bardzo często krytykowana jest również, i to na forum międzynarodowym, powierzchnia zrębów zupełnych. Z jednej strony chodzi o średnią, ale z drugiej strony chodzi o to, ile pozyskujemy ze zrębów zupełnych. W 2004 r. prawie 28 tys. ha było wylesionych, wycięto tam drzewostan zrębem zupełnym, w 2005 r. - 25 tys. ha, a 25 lat wcześniej, czyli w roku 1980, wycięto zrębem zupełnym ponad 43 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-477.20" who="#JanSzyszko">Jeśli chodzi o inne sprawy, które są bardzo interesujące dla ekonomistów, to jest cena drewna. Średnio cena 1 m3 drewna w roku 2003 kształtowała się na poziomie 107 zł, w roku 2004–120, w roku 2005, który oceniamy - 131 zł za 1 m3. Wzrost cen drewna z roku na rok wynosi około 9%. Dodatni wynik finansowy Lasów Państwowych - ponad 125 mln zł, w tym 84% to są sprawy związane z pozyskaniem drewna. Dzięki temu lasy mają dodatni wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-477.21" who="#JanSzyszko">Parę słów o stanie zdrowotnym. Generalnie można powiedzieć, że zagrożenie polskich lasów jest relatywnie wysokie, ale wtedy gdy przyjmiemy pewne wskaźniki. Jest wysokie, gdy weźmiemy pod uwagę prognozę stanu zdrowotnego mierzonego ubytkiem aparatu asymilacyjnego. Tam są specjalne skale. A chciałbym państwu powiedzieć, że to jest bardzo złudne w układach międzynarodowych. Co innego jest porównywanie lasów wiecznie zielonych, twardolistnych, mangrowych, a czym innym są uszkodzenia aparatu asymilacyjnego w drzewostanach sosnowych, czy też drzewostanach świerkowych. Niemniej mogę powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, że stan sanitarny, czy też stan zdrowotny polskich lasów jest w pewnym sensie odzwierciedleniem tego, cośmy rozpoczęli kilkadziesiąt, a być może nawet kilkaset lat temu. Ale porównujmy sprawy mające miejsce między rokiem 2004 i 2005, mimo że uważam, że to są naturalne fluktuacje liczebności występujących foliofagów. Podstawowy gatunek: brudnica mniszka - między rokiem 2004–2005 spadek powierzchni zagrożonych. Odwrotnie zareagowały goryczniki - to są rośliniarki - nastąpił wzrost powierzchni zagrożonych. Grzyby patogenne wykazały spadek. W roku 2005 zagrożonych i kontrolowanych za pomocą środków owadobójczych, bo w gruncie rzeczy o to chodziło, było 95 tys. ha. Szanowni państwo, to stan zupełnie normalny, a nawet nastąpiło obniżenie poziomu zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-477.22" who="#JanSzyszko">Następny czynnik, który jest bardzo mocno związany z antropogenną działalnością to pożary. Rok 2005 to 12 169 pożarów. Średnia powierzchnia - 48 arów. Ale co przerażające, 48% tych pożarów to są podpalenia. To jest dosyć duży wydatek dla Lasów Państwowych. Corocznie Lasy Państwowe wydają około 60 mln zł ze względu na sprawy pożarowe. Rok 2005 to prawie 57 mln złotych, w tym samo gaszenie pożarów kosztował prawie 13 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-477.23" who="#JanSzyszko">To jest przerażające i kieruję apel z tego miejsca do społeczeństwa polskiego, żeby zwracało uwagę na ludzi, którzy są albo nieostrożni, albo działają z premedytacją, co się zdarza w niewielu wypadkach. Las jest niepowtarzalnym dobrem, a zniszczyć go jest stosunkowo łatwo.</u>
          <u xml:id="u-477.24" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o następną działalność, taką typową, charakterystyczną, dla leśników zupełnie zrozumiałą, to są to sprawy, o których zacząłem mówić: zwiększenie obszaru występowania gatunków liściastych, ale i w gruncie rzeczy przebudowa drzewostanu. W latach 1992–2004 średnio ponad 12 tys. ha lasy przebudowały na lasy bardziej zbliżone do lasów o naturalnym składzie gatunkowym. Rok 2005 to jest 9, 5 tys. ha. Polskie leśnictwo przywiązuje wielką wagę do ochrony i zwiększania bioróżnorodności. Jest to ewenement w skali światowej. Od 10 lat działa Leśny Bank Genów w Kostrzycy. Magazynuje on zasoby genowe, prawdę powiedziawszy, wszystkich roślin, zarówno drzewiastych, jak i runa.</u>
          <u xml:id="u-477.25" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, również sama praktyka leśna, według mnie, jest godna podziwu i podkreślenia. Wyłączono drzewostany nasienne, ponad 16 tys. ha, gospodarcze drzewostany nasienne - 221 tys. ha, w sumie drzewa doborowe - 8,1 tys. sztuk. Szanowni państwo, w lasach funkcjonuje również 19 leśnych kompleksów promocyjnych. Promocja nowych rozwiązań, użytkowanie i gospodarowanie zasobami przyrodniczymi nastawione jest na rzeczywiście zrównoważony rozwój. Powiem o tym na koniec, a mianowicie zrównoważony rozwój jest to nic innego jak korzystanie z zasobów przyrodniczych dla dobra człowieka i bez niszczenia, zubożania zasobów przyrodniczych oraz wielki proces ekologizacji leśnictwa, mimo że możemy tutaj dyskutować i na forum światowym możemy w różny sposób traktować gospodarkę leśną w układzie przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-477.26" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, „Krajowy program zwiększania lesistości” Rada Ministrów przyjęła w 1995 r., zakładając, że do roku 2020 lesistość naszego kraju ma osiągnąć poziom 30%. W roku 2050 lesistość ma wzrosnąć do 33%.</u>
          <u xml:id="u-477.27" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, w latach 1995–2000 zalesiliśmy 111,3 tys. ha, a ponieważ plan zakładał 100 tys. ha, w związku z tym wykonaliśmy 111% planu. W latach 2001–2005 plan zakładał 120 tys. ha, zalesiono 95,4 tys. ha. Zróżnicowanie dosyć duże. Faktem jest, że w roku 2005 zalesiono w sumie zaledwie 12,9 tys. ha, z tego 6,2 tys. ha to grunty Skarbu Państwa, a 6,7 tys. ha to grunty nienależące do Skarbu Państwa. Nastąpiło tu pewne zachwianie, ale uważam, że jest ono wytłumaczalne i chwilowe. Z jednej strony uchylono ustawę z dnia 15 stycznia 2004 r., tzw. ustawę o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia, zresztą uważam, że w tym czasie wyśmienicie spełniającą swoją rolę, ale równocześnie znaleźliśmy się w strukturach Unii Europejskiej. Sprawy związane z uruchomieniem procedur w ramach działania 5.: Zalesianie gruntów rolnych, zawartego w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006 spowodowały pewne perturbacje.</u>
          <u xml:id="u-477.28" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, lasy - tak jak powiedziałem - to użytkowanie nie tylko drewna, to również użytkowanie innych zasobów przyrodniczych.</u>
          <u xml:id="u-477.29" who="#JanSzyszko">Chciałem tutaj powiedzieć, że generalnie w tej chwili w skali świata niezwykle modna jest koncepcja zrównoważonego rozwoju. Cóż to jest koncepcja zrównoważonego rozwoju? Będę chciał powrócić do tego, co powiedziałem parę minut temu. Jest to nic innego jak szybki rozwój gospodarczy połączony z racjonalnym użytkowaniem zasobów przyrodniczych. Jednak, szanowni państwo, zrównoważony rozwój będzie sloganem, jeśli nie będziemy go mierzyli. Nie można mówić o zrównoważonym rozwoju, o ile nie będziemy go mierzyli efektami ekonomicznymi. Nie można mówić o zrównoważonym rozwoju np. bez wzrostu PKB. Podmiotem jest człowiek. Nie można mówić o zrównoważonym rozwoju, o ile nie będziemy dbali o to, żeby wzrastała liczba miejsc pracy. To jest konieczność. Nie możemy również mówić o zrównoważonym rozwoju, o ile nie będziemy patrzyli na populację ludzką i nie będziemy mierzyli tego rozwoju zdrową strukturą klas wieku, tzn. musi być przewaga młodych klas wieku, która nie może wynikać z eutanazji, bo ja chcę żyć dłużej, pójść na emeryturę, a ktoś musi na mnie pracować. W związku z tym ważny jest parametr długości życia, który jest również skorelowany ze zdrowotnością społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-477.30" who="#JanSzyszko">Oczywiście, szanowni państwo, nie można mówić o zrównoważonym rozwoju bez poprawy jakości powietrza, wody. I, w końcu, szanowni państwo, nie można mówić o zrównoważonym rozwoju przy zaniku rodzimych gatunków roślin i zwierząt. Spójrzmy teraz na polskie leśnictwo, czy spełnia ono te warunki. Zobaczcie państwo, i to jest początek mojego wystąpienia, jakie są tendencje wzrostu powierzchni leśnej. Idziemy w kierunku 30% wzrostu zapasu, czyli masy drzewnej na hektarze, przyrostu na tym hektarze. Cały czas użytkowaliśmy to drewno, wycinaliśmy je, a mamy go coraz więcej. Cały czas służyło ono człowiekowi, kreowało miejsca pracy, stymulowało rozwój terenów niezurbanizowanych. Cały czas polowaliśmy, użytkowaliśmy runo, zbieraliśmy jagody, grzyby i nie straciliśmy ani jednego z występujących gatunków. Wręcz przeciwnie, gdy spojrzymy na dwie dyrektywy naturowe: ptasią i habitatową, to, szanowni państwo, takie gatunki z aneksu pierwszego dyrektywy ptasiej, jak orzeł bielik, bocian czarny, bocian biały, orlik krzykliwy, puchacz czy żuraw, zwiększyły swoje występowanie ilościowe. Jeśli chodzi o gatunki priorytetowe, to w wielu wypadkach ich średnie występowanie ilościowe jest kilkadziesiąt razy większe niż w tzw. państwach wysoko rozwiniętych.</u>
          <u xml:id="u-477.31" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! W tym miejscu nastąpił moment, żeby w tym moim krótkim wystąpieniu podziękować ludziom, którzy realizowali politykę leśną i kreowali leśnictwo w Polsce, za ich trud, ogromną pracę, odpowiedzialność, za to, że te polskie lasy mogą być i są w wyśmienitym stanie, że są i będą, myślę, stymulatorem rozwoju terenów niezurbanizowanych. Myślę też, że będą one uczestniczyły w nowej realności, która wynika z konwencji klimatycznej, z konwencji ochrony bioróżnorodności, z konwencji o dezertyfikacji, jak również ze strategii ochrony gleb i układu Natura 2000, który jest wyśmienitym wskaźnikiem naszej działalności w przestrzeni. To właśnie Natura 2000 mówi, jak wyśmienitą pracę w kierunku użytkowania i naprawy zasobów leśnych zrobiliśmy w przeciągu ostatnich 150 lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#JarosławKalinowski">Myślę, że nie tylko mnie pan zaniepokoił przed chwilą przechodząc do podsumowania i mówiąc, że zaczyna pan wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JanSzyszko">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#JarosławKalinowski">Jak się okazuje, było to podsumowanie, za co bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JanSzyszko">Jeżeli coś się stało nie tak, to bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, nic się nie stało. Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Leśnicy! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania w sprawie informacji o stanie lasów w 2005 r., zawartej w druku sejmowym nr 1220, oraz informacji o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”, druk nr 1076.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#JerzyGosiewski">Zgodnie z przedłożoną informacją, na koniec 2005 r. powierzchnia lasów w Polsce wynosiła 9 mln ha, co - już jak pan minister powiedział - odpowiada lesistości 28,8%. W stosunku do 2004 r. nastąpił wzrost lesistości o 0,1%, na jednego mieszkańca przypada w Polsce średnio 0,24 ha lasu. W 2005 r. powierzchnia lasów wzrosła o 27 tys. ha. Co do struktury własnościowej lasów, to w Polsce dominują lasy publiczne. W 2005 r. zajmowały one 7 mln 400 tys. ha, co stanowi przeszło 82% powierzchni wszystkich lasów w kraju. W tym, w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, pozostawało 7 mln 42 tys., to jest 78,2%, a w parkach narodowych - 183 tys. ha, to jest 2% powierzchni wszystkich lasów.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#JerzyGosiewski">Mimo dominującej własności lasów publicznych, w ostatnich latach sukcesywnie zwiększa się powierzchnia lasów niebędących własnością Skarbu Państwa, a stanowiących własność osób prywatnych. W 2005 r. zajmowały one 1,6 mln ha, co odpowiada 17,7% powierzchni ogólnej lasów, podczas gdy w 1995 r. zajmowały one 17,1% powierzchni ogólnej lasu. Zgodnie z informacją rządu, „Krajowy program zwiększania lesistości” przyjęty przez Radę Ministrów w 1995 r. zakładał zwiększenie lesistości do 2050 r. do 33%. Oznacza to konieczność zalesienia około 1,5 mln hektarów lasu do - jak już wspomniałem - 2050 r. Pierwszy etap realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości” obejmujący lata 1995–2000 został zrealizowany w 111%, drugi etap realizacji tego programu, obejmujący lata 2001–2005 został zrealizowany w 80%. W latach 2001–2005 zalesiono łącznie 95 tys. hektarów gruntów, w tym 46 tys. ha gruntów, stanowiących własność Skarbu Państwa i 49 tys. ha gruntów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#JerzyGosiewski">W zalesieniach ogółem nastąpił bardzo wyraźny wzrost udziału zalesień gruntów prywatnych, co jest zgodne z założeniami programu. Jest to przede wszystkim wynikiem zachęt finansowych przewidzianych dla właścicieli gruntów rolnych w ustawie z 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia. Wprawdzie ustawa ta utraciła moc już 15 stycznia 2004 r., lecz w jej trybie w latach 2002–2003 zalesiono blisko 20 tys. ha prywatnych gruntów rolnych. Zmniejszenie poziomu zalesień w latach 2004–2005 było wynikiem uchylenia ww. ustawy i uruchomienia od 1 września 2004 r. procedur przyjmowania wniosków na zalesienia w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006 ze środków pochodzący z sekcji gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Ze względu na atrakcyjność finansową wsparcia zalesień ze środków Unii Europejskiej coraz mniejsze było zainteresowanie właścicieli gruntów zalesieniami w oparciu o przepisy ustawy o lasach. Trzeba podkreślić również stałe zmniejszanie się powierzchni gruntów przekazywanych Lasom Państwowym przez Agencję Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#JerzyGosiewski">W 2005 r. złożono około 4,5 tys. wniosków na zalesienie, które przewidziano w 2006 r. - ponad 17 tys. ha gruntów rolnych, co pozwala prognozować możliwość powrotu do zalesień w wymiarze ponad 20 tys. ha w skali rocznej i realizacji założeń Krajowego Programu Zwiększania Lesistości w trzecim etapie, czyli w latach 2006–2010.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#JerzyGosiewski">Z przedstawionej analizy informacji rządu wynika, że największe zadania w zakresie zalesień są realizowane w moim województwie warmińsko-mazurskim. W 2005 r. w całym kraju zalesiono 12 870 ha, w tym w woj. warmińsko-mazurskim aż 2257 ha, a w drugim pod względem wielkości zalesień w woj. zachodniopomorskim zalesiono 1546 ha. Najmniej, bo tylko 92 ha, zalesiono w woj. śląskim.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#JerzyGosiewski">Główna część rządowego dokumentu, czyli informacja o stanie lasów w 2005 r., przedstawia charakterystykę zasobów leśnych, cele i zasady prowadzenia gospodarki leśnej w Polsce, stan zdrowotny i sanitarny lasów, realizację podstawowych celów i priorytetów polityki leśnej państwa, efektywność gospodarki leśnej w Państwowym Gospodarstwie Leśnym „Lasy Państwowe”, stany lasów Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa, ochronę ekosystemów leśnych w parkach narodowych, gospodarkę leśną w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa oraz gospodarkę łowiecką.</u>
          <u xml:id="u-483.7" who="#JerzyGosiewski">Lasy w Polsce występują głównie na najsłabszych glebach. Siedliska borowe z przeważającym udziałem gatunków iglastych występują na 57% powierzchni, a siedliska lasowe zajmują 43% powierzchni lasów. Szczególnie dominujące gatunki iglaste zajmują aż 76,5% powierzchni lasów. Największe powierzchnie wśród gatunków iglastych zajmuje Pinus sylvestris, tj. sosna. Jest to wynikiem preferowania w przeszłości monokultury, głównie sosnowej, w odnawianiu lasów. Od wielu lat w ramach realizacji polityki leśnej państwa prowadzone są działania na rzecz wzbogacania składu gatunkowego lasów przez zwiększenie udziału gatunków liściastych i dostosowywanie go do jakości siedlisk leśnych.</u>
          <u xml:id="u-483.8" who="#JerzyGosiewski">W wyniku prac związanych z przebudową drzewostanów, głównie w lasach państwowych, struktura gatunkowa lasów ulega korzystnym przemianom. Wyraża się to wzrostem udziału gatunków liściastych z 13% w 1945 r. do 23,5% powierzchni w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-483.9" who="#JerzyGosiewski">W wiekowej strukturze lasów dominuje drzewostan młody w wieku od 20 do 60 lat, odpowiadający 2 i 3 klasie wieku. Zajmuje on 45% wszystkiej powierzchni leśnej. Wskaźnikiem dokonującej się zmiany struktury wiekowej drzewostanów jest wzrost przeciętnego wieku drzewostanu w Państwowym Gospodarstwie Leśnym „Lasy Państwowe”, który w 2005 r. wynosił 60 lat. Stan zasobów drzewnych wyrażony w ilości drewna grubizny brutto na pniu od 1967 r. wykazuje tendencję wzrostową. Według ustaleń na 1 stycznia 2005 r. wielkość zasobów drzewnych w lasach polskich oszacowano na 1,86 mld m3 grubizny brutto. Zasoby drzewne w Lasach Państwowych na początek 2005 r. oszacowano na blisko 1,6 mld m3 grubizny brutto. W stosunku do roku 2004 był to wzrost o 31 mln m3. Wzrosła również przeciętna zasobność drzewostanu wyrażona w m3 na 1 ha powierzchni leśnej. Według aktualizacji stanu powierzchni leśnej i zasobów drzewnych w 2005 r. przeciętna zasobność w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe wynosiła 226 m3/ha i w stosunku do 2004 r. był to wzrost o 4 m3/ha, natomiast przeciętna zasobność w lasach prywatnych i gminnych według stanu z 1999 r. wynosiła 119 m3/ha. Była to blisko dwukrotnie mniejsza wielkość.</u>
          <u xml:id="u-483.10" who="#JerzyGosiewski">W Polsce trwale zrównoważoną gospodarkę leśną prowadzi się na podstawie planu urządzenia lasu, opracowywanego na 10 lat, z uwzględnieniem celów wyznaczonych funkcjami lasu: środowiskotwórczymi, społecznymi i produkcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-483.11" who="#JerzyGosiewski">Celem trwale zrównoważonej, planowanej gospodarki leśnej jest:</u>
          <u xml:id="u-483.12" who="#JerzyGosiewski">- zachowanie lasów i ich korzystnego wpływu na klimat, powietrze, wodę, glebę, warunki życia i zdrowia człowieka oraz równowagę przyrodniczą,</u>
          <u xml:id="u-483.13" who="#JerzyGosiewski">- ochrona lasów, zwłaszcza stanowiących naturalne fragmenty rodzimej przyrody, cennych dla zachowania różnorodności biologicznej i leśnych zasobów genowych,</u>
          <u xml:id="u-483.14" who="#JerzyGosiewski">- ochrona gleb oraz wód powierzchniowych, podziemnych i retencji zlewni,</u>
          <u xml:id="u-483.15" who="#JerzyGosiewski">- produkcja, na zasadzie racjonalnej gospodarki, drewna oraz surowców i produktów ubocznego użytkowania lasu.</u>
          <u xml:id="u-483.16" who="#JerzyGosiewski">Zgodnie z zasadą trwale zrównoważonej gospodarki leśnej preferowano naturalne i półnaturalne metody hodowli lasów, kontynuowano realizację programu małej retencji poprzez budowę lub odtwarzanie małych zbiorników wodnych, ograniczano stosowanie chemicznych środków ochrony roślin do minimum. W efekcie działania te służą ochronie i wzbogacaniu różnorodności biologicznej ekosystemów leśnych.</u>
          <u xml:id="u-483.17" who="#JerzyGosiewski">Lasy pełnią różnorodne funkcje w środowisku i gospodarce. Produkcyjne funkcje lasu polegają na zdolności do produkcji biomasy i stałego odtwarzania tego procesu. Ochronne funkcje lasu wyrażają się w jego korzystnym wpływie na kształtowanie klimatu, bilansu wodnego, przeciwdziałaniu procesom erozyjnym gleb, zachowaniu potencjału biologicznego wszystkich gatunków. Wszystkie lasy, ze swej natury, stanowią ochronę dla gleb i wód dzięki zwiększonej w stosunku do terenów bezleśnych retencji oraz ograniczaniu wpływów powierzchniowych, a także stabilizacji gruntu.</u>
          <u xml:id="u-483.18" who="#JerzyGosiewski">Bardzo trudnym zadaniem wynikającym z polityki leśnej państwa jest obecnie poprawa gospodarki w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa. Nadal występuje duże rozdrobnienie powierzchni tych lasów. W odniesieniu do około 43% ich powierzchni nie ma aktualnej dokumentacji urządzeniowej.</u>
          <u xml:id="u-483.19" who="#JerzyGosiewski">Pomoc finansowa udzielana ze środków Unii Europejskiej właścicielom lasów i gruntów prywatnych w Polsce jest przeznaczana głównie na zalesianie gruntów rolnych w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006. Pomoc Unii Europejskiej obejmuje również przywracanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego naturalną katastrofą lub pożarem oraz wprowadzenie odpowiednich instrumentów zapobiegawczych w lasach wszystkich kategorii własności w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004–2006”.</u>
          <u xml:id="u-483.20" who="#JerzyGosiewski">Prywatne gospodarstwa leśne w Polsce są wyjątkowo rozdrobnione. Przeciętnie na 1 właściciela przypada 1,43 ha powierzchni lasu. Najczęściej są one częścią gospodarstwa rolnego. Od 2004 r. nadzór starostów na gospodarką leśną w lasach prywatnych oraz sporządzanie uproszczonych planów urządzenia lasu i inwentaryzacja stanu lasów finansowane są z dochodów własnych powiatów. Powiaty ze względu na szczupłość swojego budżetu niejednokrotnie nie przeznaczają żadnych środków na plany urządzeniowe tych lasów.</u>
          <u xml:id="u-483.21" who="#JerzyGosiewski">W 2005 r. nadzór nad gospodarką leśną w lasach prywatnych i innych niestanowiących własności Skarbu Państwa sprawowali starostowie oraz w zakresie określonym w ustawie o lasach wojewodowie. Starostowie na około 74% powierzchni lasów nadzór powierzyli nadleśniczym.</u>
          <u xml:id="u-483.22" who="#JerzyGosiewski">W sytuacji braku środków w budżetach powiatów, przeznaczonych na lasy, znaczącą część kosztów nadzoru nad tymi lasami, powierzonego przez starostów nadleśniczym, poniosło Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Poniesione przez nadleśnictwa w 2005 r. koszty sprawowania nadzoru nad gospodarką leśną wyniosły 17 mln zł. Starostowie zrefundowali je w kwocie 11 mln zł, co pozwoliło na pokrycie 66% poniesionych przez Lasy Państwowe wydatków, tylko o 3% więcej niż w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-483.23" who="#JerzyGosiewski">Wszystkie nadleśnictwa, poza realizacją zadań wynikających z ustawy o lasach w odniesieniu do lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa, prowadziły w 2005 r. inne dodatkowe działania na rzecz właścicieli tych lasów, takie jak: prognozowanie pojawienia się organizmów szkodliwych w lasach, patrolowanie lotnicze i naziemne terenów leśnych oraz udzielanie pomocy w akcjach gaśniczych.</u>
          <u xml:id="u-483.24" who="#JerzyGosiewski">Zagrożenie lasów w Polsce jest stosunkowo wysokie. Wynika to ze stałego, równoczesnego oddziaływania na środowisko leśne wielu czynników określanych jako stresowe, powodujących niekorzystne zjawiska i zmiany w stanie zdrowotnym i sanitarnym lasów. Stałe oddziaływanie zanieczyszczeń powietrza atmosferycznego i dotychczasowa koncentracja dwutlenku siarki oraz dwutlenku azotu, warunki pogodowo-klimatyczne, występowanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, przepraszam. Nie chciałbym panu burzyć przygotowanego wystąpienia, ale informacji o stanie lasów i o realizacji programu zwiększania lesistości wysłuchaliśmy. Tę informację przedstawił pan minister Szyszko. Natomiast chcę zwrócić panu uwagę, panie pośle, że miał pan przedstawić sprawozdanie komisji, zrelacjonować to, co się działo na posiedzeniu komisji. Muszę panu tę uwagę zwrócić, bo naprawdę taki jest tryb regulaminowy. Proszę przedstawić to sprawozdanie i zwrócić uwagę na to, co się działo na posiedzeniu komisji, jakie były uwagi, jak przebiegała dyskusja. Wiem, że za chwilę będą wystąpienia klubowe, ale pan w tej chwili jest na trybunie w roli przedstawiciela komisji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Właśnie dlatego streszczam na wstępie to, co było i do czego ustosunkowywała się komisja. Jednocześnie za chwilę przedstawię uwagi, które były zgłoszone w trakcie pracy komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę się na tym skupić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#JerzyGosiewski">W 2005 r. nastąpił wzrost zarówno liczby pożarów lasu o 74%, jak i powierzchni objętej przez ogień o 54% w stosunku do 2004 r. W 2005 r. nastąpiła poprawa stanu sanitarnego lasów.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#JerzyGosiewski">Ilość przewidzianego do pozyskania drewna jest określana w okresach 10-letnich w planach urządzenia lasu. W Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe udział pozyskanego drewna w przyroście bieżącym wynosi około 55%, pozostałe 45% przyrostu jest akumulowane na pniu. Podczas prac komisji wyrażano opinię, że należałoby rozważyć możliwość zwiększenia udziału pozyskanego drewna w przyroście bieżącym nawet o 20–30%. Uzasadniano to tym, że stałe zwiększanie wieku drzewostanów przeszłorębnych może prowadzić do częściowej deprecjacji drewna na pniu.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#JerzyGosiewski">Według danych Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej od stycznia 1985 r. do stycznia 2005 r. w lasach zarządzanych przez Lasy Państwowe przyrost grubizny brutto wyniósł około 951 mln m3. W tym czasie pozyskano 527 mln m3, co oznacza, że pozostałe 424 mln m3 grubizny brutto, tj. około 45% całkowitego przyrostu, zwiększyło zasoby drzewne na pniu.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#JerzyGosiewski">Podczas prac komisji podkreślano również, że aż około 6,8 mln ha w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe posiada certyfikat Forest Stewardship Council, czyli tzw. FSC, potwierdzający prowadzenie właściwej gospodarki leśnej w sposób niezagrażający środowisku naturalnemu, z uwzględnieniem wymagań zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#JerzyGosiewski">Dyskutowano również na temat planowanej zmiany zasad sprzedaży drewna, ponieważ obowiązujące zasady sprzedaży drewna w 2005 r. pochodziły z uzgodnień z 2002 r. i okazały się nie w pełni odpowiadać wymogom ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W następnym roku podjęte zostały działania zmierzające do opracowania nowych zasad sprzedaży surowca drzewnego. Obecnie wprowadzona procedura handlu drewnem oparta jest na jednolitych zasadach obowiązujących w całym kraju na podstawie trybu rokowań internetowych jako podstawy ustalania nabywców surowca drzewnego.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#JerzyGosiewski">Dużo czasu podczas prac Komisji Ochrony Środowiska, Zasób Naturalnych i Leśnictwa poświęcono gospodarce łowieckiej. Stwierdzono, że jest ona elementem ochrony środowiska przyrodniczego, a na terenach leśnych stanowi integralną część gospodarki leśnej. Stwierdzono też, że w latach 1995–2005 obserwowano stały wzrost populacji zwierzyny grubej. Do 2005 r. odnotowano wzrost populacji jeleni o 30%, saren - o 26% i danieli - o 49%. Populacja łosi w tej chwili gwałtownie wzrasta w związku z wprowadzonym od 2005 r. całorocznym okresem ochronnym. Stwierdzono też podczas prac komisji, że wzrastająca liczebność zwierzyny grubej, zwłaszcza jeleni, danieli i łosi, powoduje znaczne szkody w uprawach i płodach rolnych. Stwierdzono również, że coraz większe szkody wyrządzane są zarówno w lasach, jak i w rolnictwie, przez zwierzęta chronione, takie jak bobry, wilki i żurawie. Należałoby się więc poważnie zastanowić nad zmniejszeniem statusu ochronnego tych gatunków.</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#JerzyGosiewski">Podkreślano na posiedzeniu komisji, że ochrona przyrody w Państwowym Gospodarstwie Leśnym zajmuje ważną pozycję w realizacji celów polityki państwa, tj. ekologizacji leśnictwa przez programy ochrony przyrody. Ochronie i zachowaniu różnorodności biologicznej w lasach na zasadach zrównoważonego rozwoju powinno sprzyjać również zaliczenie znacznych obszarów do europejskiej sieci Natura 2000, pod warunkiem jednak uzyskania dodatkowych środków z tego tytułu. Większość leśnych obszarów, które są objęte siecią lub które planuje się włączyć do tej sieci, usytuowana jest na terenach zarządzanych przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Stwierdzono jednoznacznie, że świadczy to o wysokiej trosce o przyrodę leśników, którzy prowadząc zrównoważoną gospodarkę leśną, zachowali cenne ekosystemy leśne.</u>
          <u xml:id="u-487.7" who="#JerzyGosiewski">W trakcie prac komisji wskazywano na konieczność zakończenia prac nad ustaleniem ostatecznego wykazu obszarów Natura 2000 ze względu na możliwe utrudnienia w realizacji różnych przedsięwzięć inwestycyjnych. Zbytnie zmniejszenie tych obszarów oraz wprowadzanie nieuzasadnionych nakazów i zakazów na tych obszarach może doprowadzić do całkowitego paraliżu inwestycji infrastruktury komunikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-487.8" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzono również, że w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe coraz szerzej stosowane są zalecane przez politykę leśną państwa zasady ekologizacji leśnictwa polegające między innymi na: wykorzystaniu naturalnych i półnaturalnych procesów samoregulacyjnych przyrody; podnoszeniu odporności biologicznej lasów; dostosowaniu składów gatunkowych do nowo zakładanych upraw leśnych; zwiększeniu retencji w lasach; pozostawieniu w lasach części drzew do biologicznego rozkładu w trosce o zachowanie środowiska życia dla organizmów związanych z martwym i rozkładającym się drewnem; prowadzeniu edukacji przyrodniczo-leśnej społeczeństwa. Działania te zdaniem komisji wymagają kolejnego rozwijania i upowszechniania w społeczeństwie informacji o lasach, zarówno o produkcyjnej, jak i o środowiskowej funkcji lasu.</u>
          <u xml:id="u-487.9" who="#JerzyGosiewski">Podczas prac komisji stwierdzono, że w informacji o lasach należy kierować do społeczeństwa wyraźny przekaz, że rola produkcyjna lasu jest równie ważna, jak rola środowiskowa, i że te dwie podstawowe funkcje lasu można bezkonfliktowo łączyć. Drewno jako surowiec stale odbudowujący się, przyjazny środowisku, jest najlepszym materiałem stosowanym w prawie wszystkich dziedzinach naszego życia. Leśnicy zachowali w bardzo dobrym stanie lasy głównie dzięki środkom uzyskiwanym za pozyskane i sprzedane drewno. Trzeba to wyraźnie zaznaczać w każdej dyskusji o ochronie naszych lasów.</u>
          <u xml:id="u-487.10" who="#JerzyGosiewski">Konkludując, należy stwierdzić, że gospodarka leśna w Lasach Państwowych w porównaniu z gospodarką w innych krajach prowadzona jest na wysokim poziomie. W związku z ogromnymi zagrożeniami, głównie antropogenicznymi, przeszłymi i obecnymi, praca leśników jest wyjątkowo ważna dla zachowania lasów w Polsce i na świecie, a zachowanie tych lasów decyduje i będzie w przyszłości decydować o przetrwaniu gatunku ludzkiego na naszym ziemskim globie. Wykonywana z ogromnym zaangażowaniem praca leśników polskich zasługuje na wielkie uznanie.</u>
          <u xml:id="u-487.11" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnoszę, żeby Wysoki Sejm, zgodnie ze stanowiskiem komisji zawartym w druku nr 1220, raczył przyjąć rządowy dokument: Informacja o stanie lasów w 2005 r. oraz informacja o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości” (druk nr 1076). Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-487.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#JarosławKalinowski">Na przyszłość bardzo proszę pana posła, jeżeli zdarzy się panu jeszcze być sprawozdawcą komisji i przedstawiać jej stanowisko, żeby się pan przede wszystkim skoncentrował w wystąpieniu na tym, co się działo podczas prac komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Szanowni Goście Leśnicy! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko do informacji o stanie lasów (druk nr 1220), jak i o „Krajowym programie zwiększania lesistości” (druk 1076).</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PiotrCybulski">Zaszczyt mój jest tym większy, że należę do piątego pokolenia leśników. Chciałbym więc do tego, co powiedział mój kolega, poseł sprawozdawca, dodać jeszcze tylko parę słów. Tym trzem pokoleniom leśników, od 1945 r. do dnia dzisiejszego, należą się podziękowania, że w imieniu narodu gospodarują na jednym z najlepszych poziomów na świecie. O tym trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#PiotrCybulski">Jeśli chodzi o powierzchnię naszych lasów, w Europie zajmujemy dziesiąte miejsce. Z kolei pod względem zasobności - czwarte miejsce. Przed nami są Szwecja, Francja i Niemcy. Zbliżamy się do zasobności ok. 2 mld m3. Za nami jest Finlandia, która ma trzy razy większą powierzchnię. Niemniej przy przyroście rocznym brutto ok. 80 mln m3 pozyskujemy 34, a Finowie pozyskują 70 mln m3.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#PiotrCybulski">Chciałbym zaznaczyć, że nasz model gospodarki leśnej jest oparty na wielofunkcyjności i bioróżnorodności. Jest to model, który powinniśmy podtrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#PiotrCybulski">Mój klub wyraża wielkie podziękowanie leśnikom, wszystkim, którzy zajmują się lasami i ochroną środowiska, pracując w lasach, za trud, za tak dobre wyniki w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#PiotrCybulski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje przyjąć informację o stanie lasów i o „Krajowym programie zwiększania lesistości”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#JarosławKalinowski">Z tego, co wiem, też z rodziny leśników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec przedstawionej przez rząd informacji o stanie lasów w 2005 r. oraz informacji o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”, zawartej w druku nr 1076. Cieszę się bardzo, że poseł sprawozdawca komisji tak szczegółowo uzupełnił wypowiedź pana ministra, chociaż po informacji oczekiwałabym nie tylko przedstawienia stanu na dzisiaj, ale również propozycji zmian, działań i odpowiedzi na różne pytania. Zwłaszcza w ostatnim czasie ciśnie się na usta wiele pytań, o czym powiem w dalszej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę państwa, w wielu krajach, zwłaszcza tych o wysokiej stopie życiowej, znaczenie środowiska leśnego jest bardzo duże, trochę inne niż w Polsce, gdyż obserwujemy - zwłaszcza my, członkowie Komisji Ochrony Środowiska - że u nas istotne jest zaspokajanie bieżących potrzeb, a to przekłada się z kolei na zbyt małe, w moim odczuciu, zainteresowanie problemami ochrony środowiska przez kolejne rządy, często wręcz lekceważenie ich, a także malejące nakłady na ochronę środowiska w Polsce. Nie chciałabym, żeby tę uwagę pan minister wziął do siebie, bo mam świadomość, że ministrowie środowiska wiele robią, aby zmienić ten stan. Niestety, rząd za priorytet uznaje inne działania, inne segmenty potrzeb, a środowisko jest, niestety, często traktowane po macoszemu.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę państwa, funkcje, jakie spełniają lasy, dzielą się na trzy grupy: ekologiczne, produkcyjne i społeczne. Każda z tych funkcji w istotny sposób wpływa na nasze życie. Zrównoważone ich wykorzystanie jest bardzo ważnym, ale jednocześnie złożonym i trudnym procesem, o czym wspominał pan minister w swojej wypowiedzi. Niemniej jednak duży wpływ na postrzeganie tego problemu ma odpowiednia edukacja ekologiczna. Trzeba docenić rolę Lasów Państwowych, które jako jedyna instytucja w tym obszarze bardzo dużo robią, bo z dużym zaangażowaniem prowadzą edukację ekologiczna na koszt Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, głównie poprzez leśne kompleksy promocyjne, które dają możliwość zapoznania się z zasadami gospodarki ekologicznej, gospodarki leśnej. A przede wszystkim dają one możliwość bezpośredniego, bez ograniczeń, jak to ma miejsce w przypadku parków narodowych, kontaktu z przyrodą, co ma istotny wpływ na wychowanie świadomego ekologicznie młodego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#ElżbietaŁukacijewska">Szanowni Państwo! Analizując przedstawioną przez rząd informację, można z zadowoleniem stwierdzić, że w Polsce systematycznie poprawia się stan zasobów leśnych, o czym też już była mowa. Wyrażany jest on zarówno w ilości grubizny brutto na pniu, jak i w przeciętnej zasobności drzewostanów wyrażanych w m3 na 1 ha powierzchni leśnych. Szczegółowo te wielkości przytaczał sprawozdawca komisji, więc nie będę się do tego odnosiła.</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#ElżbietaŁukacijewska">Natomiast niewiele miejsca w informacji poświęcono zagrożeniom, na jakie narażone jest środowisko leśne. Zagrożenia te, używając fachowego języka - są na sali leśnicy, więc jeżeli się w czymś się pomylę, to bardzo przepraszam - dzielą się na abiotyczne, czyli atmosferyczne, właściwości gleby, fizjografia, położenie lasów; biotyczne, czyli skład gatunkowy, siedliska, szkodniki owadzie, choroby wywołane przez grzyby, nadmierne występowanie zwierząt i gryzoni; oraz antropogeniczne, czyli zanieczyszczenie powietrza, wody, gleb, pożary i niewłaściwa gospodarka leśna. O tych zagrożeniach dosyć dużo mówił pan minister, ale w przedstawionej przez rząd informacji nie znajdujemy wiele zapisów na ten temat. Pan minister też mówił, że one, niestety, w Polsce się nie zmniejszają. Ciśnie się pytanie: dlaczego? Jak wskazano, zagrożenie pożarem w 2005 r. w stosunku do 2004 r. zwiększyło się blisko dwukrotnie. Oczywiście to pochłania masę pieniędzy i powoduje nieodwracalne straty. Wiemy, że lasu nie można w rok odbudować. Nie uległo również zmniejszeniu zagrożenie chorobami infekcyjnymi wywoływanymi przez grzyby, przez owady, a ich różnorodność w Polsce jest bardzo duża. W informacji brakuje takich stwierdzeń, dlaczego mimo dużej pracy, zaangażowaniu leśników, dużych nakładów, te poziomy zagrożenia i szkód się nie zmieniają.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę Państwa! Niewątpliwie zagrożeniem dla środowiska leśnego, być może dzisiaj marginalnym, ale jako mieszkaniec Polski je dostrzegam, o tendencji wzrostowej, są nowe formy aktywności, mam na myśli sporty motokrosowe, quady czy jazdę samochodami terenowymi. Myślę, że wielu leśników zgodzi się ze mną, ponieważ w Polsce brakuje odpowiednich tras czy zbyt wolno przygotowuje się odpowiednie trasy dla tych pojazdów, więc tereny leśne siłą rzeczy stają się atrakcyjnym miejscem.</u>
          <u xml:id="u-491.7" who="#ElżbietaŁukacijewska">W informacji brakuje również stwierdzeń, jak wprowadzenie sieci Natura 2000 wpływa na gospodarkę leśną. Myślę, że pan minister trochę szerzej powie na ten temat, bo wiemy, że jeżeli chodzi o gospodarkę, o rozwój społeczności lokalnej, to wprowadzenie sieci Natura 2000 w wielu miejscach, niestety, jest tragedią, jeśli chodzi o możliwości rozwoju i posadowienia wielu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-491.8" who="#ElżbietaŁukacijewska">W przedstawionym materiale stosunkowo mało miejsca poświęcono działalności Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe. Brak w tym materiale informacji o strategii finansowej, strategii sprzedaży drewna, zwłaszcza w kontekście bardzo wysokiego popytu, który przewyższa często podaż, nie ma prognoz na przyszłe lata. Wątpliwości i obawy, zwłaszcza wśród kupujących i wśród osób, które prowadzą działalność w zakresie przetwórstwa drzewa, budzą wprowadzone niedawno przez Lasy Państwowe nowe zasady sprzedaży drewna oraz system rejestrowania nowych firm, a zdarzające się ograniczenia wielkości zamówień mogą wskazywać na próbę sterowania rozwojem przemysłu drzewnego i ograniczenia gry rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-491.9" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę państwa, do naszej wiadomości, jako posłów komisji ochrony środowiska, trafiają informacje o niezrozumiałych często kontrolach w firmach, które zajmują się przetwórstwem drewna. Chciałam zadać panu ministrowi pytanie: czy faktycznie te niespodziewane kontrole, bardzo częste, są spowodowane prowadzeniem przez te firmy złej gospodarki fiskalnej czy jakimiś innymi czynnikami?</u>
          <u xml:id="u-491.10" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę państwa, brakuje również bardzo istotnej informacji o problemach zakładów usług leśnych, które świadczą usługi na rzecz Lasów Państwowych. Corocznie organizowane przetargi oraz wybór ofert, których jedynym kryterium ocen jest cena, powodują ograniczenia jakościowe oraz płacowe tych firm, pozbawiają ich szansy na zakup profesjonalnego sprzętu oraz powodują utratę pracowników, co w przyszłości niewątpliwie będzie skutkowało ograniczeniem w wykonywaniu planów na wielu terenach w Polsce, a zwłaszcza tych trudnych, które siłą rzeczy podnoszą koszty działalności. Chciałabym zapytać pana ministra, czy Lasy Państwowe, czy ministerstwo środowiska nie zauważają tego problemu? Czy jest on tak marginalny? Jako posłowie komisji ochrony środowiska w swojej pracy bardzo często spotykamy się z tymi problemami. Myślę, że leśnicy również z obawą patrzą na to, że coraz częściej brakuje rąk do pracy, jeżeli chodzi o pracowników zakładów usług leśnych, a także zaczyna brakować konkurencji na tym rynku z uwagi na ograniczone koszty.</u>
          <u xml:id="u-491.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-491.12" who="#ElżbietaŁukacijewska">Bardzo niewiele miejsca, panie ministrze, poświęcono parkom narodowym i tutaj, zwłaszcza w kontekście ostatnich doniesień prasowych, nasuwa się takie pytanie: Jaki jest cel - ja gdzieś to słyszałam w mediach - łączenia parków narodowych z Lasami Państwowymi i czy w ogóle jest to prawdą, bo trochę mnie to napawa obawą? Proszę państwa, od wielu lat o tym wiemy i często w komisji podnosimy problem niedofinansowania parków narodowych. Myślę, że to wstyd, że tak cenne społecznie obszary, które są dobrem ogólnonarodowym, które zajmują zaledwie 1% powierzchni, co roku borykają się z problemami finansowymi i zmieniające się rządy jakby nie umieją znaleźć na to lekarstwa. Czy lekarstwem w ocenie ministerstwa jest właśnie to zapowiadane gdzieś tam po cichu połączenie parków z Lasami Państwowymi?</u>
          <u xml:id="u-491.13" who="#ElżbietaŁukacijewska">W informacji, proszę państwa, poruszono też bardzo krótko temat gospodarki łowieckiej. Czytamy o stałym wzroście populacji zwierzyny grubej, zwłaszcza jeleni, sarn i danieli. Ja się bardzo ucieszyłam z tej informacji, bo to zadaje kłam twierdzeniom wielu środowisk ekologicznych, że np. ataki wilków na zwierzęta gospodarskie, o czym rozmawialiśmy ostatnio w komisji ochrony środowiska, wynikają z coraz szybszego zmniejszania się populacji jeleniowatych. Widocznie brakuje tu też jakby współpracy z leśnikami, którzy najlepiej wiedzą, jaka jest ta populacja. Ja te informacje przyjmuję pozytywnie, chociaż mam świadomość, że zwiększanie tej populacji siłą rzeczy naraża las na pewne straty.</u>
          <u xml:id="u-491.14" who="#ElżbietaŁukacijewska">W tym opisie gospodarki łowieckiej zabrakło mi informacji na temat wilka i informacji na temat coraz większych szkód dokonywanych przez szybko przyrastającą populację bobrów. Myślę, panie ministrze, że na temat trzeba też mówić.</u>
          <u xml:id="u-491.15" who="#ElżbietaŁukacijewska">Przechodzę już do informacji o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Panie marszałku, wiem, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Wiem, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę przechodzić do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie marszałku, ale proszę zwrócić uwagę, że ja nie przytaczam wszystkiego z informacji, ale staram się poruszyć te problemy, które są istotne społecznie....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, oczywiście, ja wszystko rozumiem, sprawy są niezwykłej wagi, ale daję pani jeszcze jedną minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Temat bardzo ważny i trudno się w 10 minut zmieścić.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę państwa, jeśli chodzi o zalesienie, wiemy, panie ministrze, że następuje tu opóźnienie, że zwłaszcza w drugim etapie realizacji krajowego planu zalesiania ta powierzchnia jest coraz mniejsza i to nasuwa obawy, czy osiągniemy zakładany do 2020 r. poziom 30% lesistości. Na pewno jest wiele problemów z tym związanych - chociażby na południu mamy zbyt małe działki, a wymogi są co do powierzchni działek określone, i tutaj trzeba by było odważnie mówić o scaleniu gruntów. To się oczywiście wiąże z nakładami finansowymi, których niestety nie ma.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Również przeznaczenie gruntów pod zalesienia musi być zgodne z planami zagospodarowania, a tych, jak wiemy, w większości gmin w Polsce nie ma, co niewątpliwie też powoduje utrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę państwa, jeszcze dotknę ostatniego ważnego problemu. Należałoby w Polsce również się zastanowić, gdzie nie należy zalesiać, bo są tereny cenne przyrodniczo i widokowo, których zalesianie przyniosłoby nieodwracalne straty. Stąd też moje pytanie do pana ministra: czy w ministerstwie jest lista takich terenów, na które, mimo chęci wielu ludzi, niestety, nie wyrazi się zgody na zalesianie, bo właśnie straty przyrodnicze i widokowe byłyby nieodwracalne?</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#ElżbietaŁukacijewska">Już kończąc, panie marszałku i Wysoka Izbo, pragnę podkreślić, że przedstawiona przez rząd informacja o stanie lasów oraz o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości” zawiera dużo ważnych danych i może napawać optymizmem zwłaszcza w przypadku oceny zasobów leśnych. Natomiast analiza materiałów nasuwa wiele pytań. Wiele z tych pytań zadałam. Na wiele nie znalazłam odpowiedzi. W związku z tym niewątpliwie należałoby uzupełnić tę informację. Ja również, podobnie jak mój poprzednik, chciałabym złożyć ukłon w stronę leśników, bo to, jaki dzisiaj mamy stan, zawdzięczamy miłości i ciężkiej pracy wielu pokoleń leśników. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Władysław Stępień zabierze głos w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#JarosławKalinowski">10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WładysławStępień">Tak, 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WładysławStępień">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sojusz Lewicy Demokratycznej pozytywnie ocenia gospodarkę w lasach państwowych w roku 2005, i nie tylko w roku 2005, ale to jest przedmiotem dzisiejszej debaty sejmowej. Wyrażamy podziękowanie wszystkim leśnikom, i służbom, i nadzorującym,</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#WładysławStępień">...którzy tak dobrze pracowali. Sam wynik - 125 mln zł, dodatni wynik w roku 2005 uzyskany w gospodarce w Lasach Państwowych, świadczy o tym, że to był rok dobry. Mówimy o lasach z perspektywy odległej, bo jest już praktycznie połowa 2007 r., ale problemy są mniej więcej te same. Gospodarowanie lasami państwowymi udowadnia, że warto utrzymać tę formułę, że lasy, jako wielki skarb narodowy, powinny być państwowe.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#WładysławStępień">Właśnie z tego powodu klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej pod koniec ubiegłego roku wniósł do laski marszałkowskiej projekt ustawy o lasach, w którym wyraźnie chcemy podkreślić państwowy charakter lasów, że lasy nie powinny podlegać żadnej formule przekształceń. Chciałbym z satysfakcją przedstawić informację, że rząd pozytywnie ocenił tę inicjatywę i zaproponował, aby przerwać procedowanie nad tą nowelizacją, ponieważ rząd chce wnieść kompleksową nowelizację ustawy o lasach, również z uwzględnieniem propozycji SLD. Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi: kiedy rząd wniesie do laski marszałkowskiej tę propozycję, abyśmy mogli zakończyć jak najszybciej procedurę sejmową dotyczącą tego ważnego rozwiązania prawnego?</u>
          <u xml:id="u-501.5" who="#WładysławStępień">Chciałbym również w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwrócić uwagę na najnowsze zamiary rządu i wyrazić w związku z tym zaniepokojenie. Otóż jest już w Internecie projekt ministra finansów, projekt konsolidacyjny, w którym minister finansów proponuje likwidację wojewódzkich, powiatowych i gminnych funduszy ochrony środowiska i pozbawienie osobowości prawnej Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Mówię o tym dlatego, że te instytucje w znaczny sposób przyczyniają się do realizacji celów, które realizują minister środowiska, dyrektor generalny Lasów Państwowych i wszystkie nadleśnictwa i struktury w lasach. Przecież lasy mają potężny potencjał naukowy, doświadczalny, prowadzą szkółki roślin. Ostatnio chociażby widzieliśmy hodowlę głuszców, które są rozmnażane, żeby wzbogaciły polskie lasy, tak jak to było jeszcze w czasach przeszłych. To są bardzo cenne inicjatywy i one mogą zostać pozbawione dofinansowania. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: czy rząd poważnie traktuje zamiary ministra finansów, żeby zlikwidować wojewódzkie fundusze i narodowy fundusz ochrony środowiska, który te cele realizuje?</u>
          <u xml:id="u-501.6" who="#WładysławStępień">Chciałbym również zadać pytanie, ponieważ groźne, niepokojące jest to, że w lasach notujemy w 2005 r. ponad 12 tys. pożarów. Są tu leśnicy i są młodzi ludzie na galerii. Połowa tych pożarów powstała w wyniku bezmyślnych podpaleń. Mówię to po to, żebyśmy, wchodząc do lasu, pamiętali, że las to jest wielkie dobro narodowe, dorobek wielu pokoleń. Chciałbym zapytać, czy resort podejmuje jakieś nowe działania profilaktyczne w zakresie zapobiegania powstawaniu pożarów w lasach i jakie tutaj ewentualnie wsparcie jest potrzebne ze strony rządu czy parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-501.7" who="#WładysławStępień">W dalszym ciągu uważamy, że zbyt mało jest nowych nasadzeń. Jest wiele kataklizmów, które dotykają lasy. Czy w tym względzie można liczyć, panie ministrze, na nową jakość, pomimo że jest w tej chwili zupełnie przyzwoicie? Te tysiące hektarów lasów, które są nasadzane, jest 4,5 tys. wniosków o nasadzenie w prywatnych układach. Również stawiam pytanie panu ministrowi, czy jest jakaś szansa na poprawę dbania o lasy przez organizacje prywatnych właścicieli lasów. Chyba 1700 tys. ha lasów jest w rękach prywatnych. Czy te organizacje, jest ich chyba 7 czy 8, traktują poważnie sprawę? Wysiłek Lasów Państwowych, wysiłek resortu i nadleśnictw jest nieporównywalnie większy w zakresie wzbogacania lasów polskich, ich odnowy, zwalczania chorób i zagrożeń, które niestety w dalszym ciągu występują.</u>
          <u xml:id="u-501.8" who="#WładysławStępień">Chciałbym na koniec wyraźnie stwierdzić, że Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie wspierał wszystkie działania zmierzające do poprawy sytuacji w lasach, zarówno jeśli chodzi o instrumenty finansowe, jak i o instrumenty prawne, i w związku z tym SLD popiera przyjęcie informacji o lasach, o gospodarowaniu lasami w 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu klubu Samoobrona...</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#JarosławKalinowski">Tak, tak, zmieścił się pan, panie pośle, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#JarosławKalinowski">...głos zabierze pan poseł Waldemar Starosta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WaldemarStarosta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Goście Leśnicy! Jako przedstawiciel klubu, ale również jako wnuk leśnika postaram się parę słów powiedzieć na temat przedstawionego dokumentu. Oczywiście bardzo trudno jest recenzować tak w sumie perfekcyjnie, mogę powiedzieć, funkcjonującą instytucję, jaką są Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WaldemarStarosta">Prezentowany dokument realizuje ustawowy obowiązek Rady Ministrów. Opisane są w nim kluczowe kwestie obrazujące faktyczny stan polskich lasów. Z przedstawionej informacji wynika, że 2005 r. był kolejnym okresem w kontekście ostatniego dziesięciolecia, w którym utrzymywał się korzystny trend w stanie lasów i zasobów leśnych. W omawianym roku nastąpił kolejny wzrost powierzchni lasów, osiągając w sumie 9 mln ha. Oznacza to, że w omawianym okresie 28,8% powierzchni kraju pokryte było lasami. Jest to jednakowoż nie tylko efektem zalesień zrealizowanych w 2005 r., których powierzchnia wyniosła prawie 13 tys. ha, ale również zabiegów dokonanych w ewidencji gruntów leśnych w latach poprzednich. Uzyskana powierzchnia zalesień w analizowanym roku jest jednak mniejsza niż średnia roczna w poprzedniej 5-latce i odbiega od założeń „Krajowego programu zwiększania lesistości” na lata następne, prognozowanych na poziomie około 24 tys. ha rocznie. Należy dążyć do tego, aby kierowane na zalesienie gruntów środki pomocowe poprawiły tę sytuację, bowiem zgodnie z krajowym planem powinniśmy osiągnąć poziom 30%.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WaldemarStarosta">Prognozując dalszy wzrost zainteresowania właścicieli tzw. gruntów prywatnych zalesieniami wspieranymi przez środki finansowe Unii Europejskiej w ramach PROW na lata 2007–2013, należy jednak pamiętać o pewnych faktach niekoniecznie korzystnych. Cele i zasady prowadzenia gospodarki leśnej Lasy Państwowe zawierają w aktualnych planach urządzania lasu sporządzanych na okresy 10-letnie, co wynika wprost z ustawy, natomiast lasy prywatne posiadają tylko w około 57% uproszczone w dodatku plany urządzania lasu. W budżetach powiatowych brakuje wystarczających środków na sporządzanie dokumentacji urządzeniowej oraz na pokrycie kosztów nadzoru w lasach prywatnych. Zadania te powierzają starostowie jednostkom organizacyjnym Lasów Państwowych. W roku 2006 ustawowo odebrano w dodatku ministrowi środowiska możliwość wpływania na finansowanie samorządów w zakresie lasów. Ministerstwo ma wręcz, z tego, co wiem, kłopoty z zebraniem informacji bieżącej o stanie lasów prywatnych, ponieważ często tłumaczy się, że jest to kwestia samorządowa. Nie zmienia to faktu, iż w przyszłości należałoby dążyć do tego, aby na te dodatkowe zadania dla starostów przewidziane zostały stosowne środki w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#WaldemarStarosta">Przedstawione problemy powodują, że realizacja celów polityki leśnej w lasach prywatnych nie przebiega najlepiej. Powodem tego jest również ich rozdrobnienie oraz niedostateczne zainteresowanie właścicieli lasów taką formą gospodarowania. Ewentualna kwestia wykupu lasów od właścicieli prywatnych jest również problemem, związanym z kolei z barierą finansową. Jest to bowiem zadanie budżetu państwa, z którego na ten cel w 2005 r. praktycznie nie przeznaczono ani złotówki.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#WaldemarStarosta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Drodzy Goście! Generalnie realizację założeń polityki leśnej państwa w Lasach Państwowych należy ocenić pozytywnie, przy czym wiadomo, że niemało jest również opinii krytycznych, płynących ze strony niektórych samorządów czy organizacji pozarządowych, głównie w zakresie wymiany czy odkupu gruntów leśnych oraz w zakresie polityki pozyskiwania drewna.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#WaldemarStarosta">Postępujący wzrost zasobów drzewnych na pniu, corocznie zwiększające się możliwości pozyskania drewna wywołują różne komentarze, zarówno wśród leśników, jak i w gronie przetwórców drewna. Wprawdzie w 2005 r. pozyskano prawie 30 mln m3 grubizny netto, nie milkną jednak głosy, że drewna pozyskuje się za mało w porównaniu z potrzebami przemysłu, zwłaszcza że wielkość zasobów drzewnych w lasach polskich oszacowano na 1,86 mld m3, co stanowi wzrost o 31 mln m3 w stosunku do 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#WaldemarStarosta">Zwolennicy zwiększonego pozyskiwania drewna twierdzą, iż polskie lasy starzeją się, a drzewostany, które przekraczają tzw. wiek zrębności, ulegają deprecjacji. Według Lasów Państwowych udział pozyskanego drewna w przyroście bieżącym wynosi średnio około 55%. Adwersarze jednak twierdzą, że wskaźnik ten wynosi 51,49%. Tę kwestię trzeba wyjaśnić i skonfrontować to. Podczas prac komisji padło wręcz pytanie: Jakie koszty poniosły Lasy Państwowe z tytułu ograniczeń pozyskiwania drewna?</u>
          <u xml:id="u-503.7" who="#WaldemarStarosta">Te wątpliwości trzeba racjonalnie rozwiać, posługując się oczywiście odpowiednią wiedzą oraz prawidłową i obiektywną analityką. Pomocna w tym będzie zapoczątkowana w 2005 r. wielkoobszarowa inwentaryzacja stanu lasów wszystkich kategorii własności, dostosowana do standardów unijnych oraz do statystki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-503.8" who="#WaldemarStarosta">W kontekście ilości pozyskiwanego drewna jest tak, że oczekiwania leśników, służb ochrony przyrody, ekologów wobec gospodarki leśnej są generalnie całkowicie rozbieżne z oczekiwaniami przemysłu drzewnego. Wynika to z oczywistego faktu, iż w ustawie o lasach produkcja drewna została ujęta na ostatnim miejscu listy obejmującej cele gospodarki leśnej, które muszą znaleźć przełożenie w planach urządzenia lasów. Nie oznacza to oczywiście, że dyskusja nie jest potrzebna. Warto podjąć dialog w celu osiągnięcia kompromisu, który zadowoliłby wszystkie strony, ale bezwzględnie w duchu trwale zrównoważonej gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-503.9" who="#WaldemarStarosta">Następna kontrowersyjna kwestia to zamiany i odsprzedaż gruntów leśnych. Pozostaje to w ścisłym związku z zachowaniem powierzchni lasów, a służą temu przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Od 2003 r. wyłącza się z użytkowania leśnego coraz mniej gruntów leśnych, podczas gdy oczekiwania, najczęściej samorządów, bywają odwrotne, zwłaszcza w kontekście rozbudowy samorządowych infrastruktur oraz innych inwestycji, w tym w zakresie budownictwa. I tutaj jednak dialogowi musi przyświecać cel, o którym wspomniałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-503.10" who="#WaldemarStarosta">Na stan lasów w sposób oczywisty wpływ mają finanse. Stąd padały pytania, czy nie warto byłoby powrócić do dawnej formuły informacji przedstawianej komisji przez Ministerstwo Środowiska i wejść bardziej w samą strukturę Lasów Państwowych, w kwestie finansowe, kosztowe, płacowe itd. Istotą Lasów Państwowych jest bowiem samofinansowanie, a od stanu finansowego lasów zależeć będzie skala przedsięwzięć w zakresie ochrony lasu, hodowli lasu, przebudowy, zagospodarowania, jak również edukacji ekologicznej społeczeństwa. Swoją wielką wagę ma tutaj odpowiedni poziom rezerw finansowych niezbędny w przypadku walki z różnego rodzaju plagami, chorobami czy skutkami żywiołów.</u>
          <u xml:id="u-503.11" who="#WaldemarStarosta">Stan zdrowotny i sanitarny naszych lasów wprawdzie nieznacznie poprawia się, ale z powodu braku środków finansowych i niedostatecznie zwalczanych chorób zróżnicowanie leśnych drzewostanów może być zagrożone. Nasiliło się zjawisko zamierania drzew liściastych, szczególnie dębów czy jesionów. Jeszcze większym problemem jest obecnie stan zdrowotny i stan sanitarny beskidzkich świerczyn, o czym komisja przekonała się naocznie podczas wyjazdowego posiedzenia. Zjawisko ustępowania świerków w Beskidach przybrało na sile w roku ubiegłym. Przyczyny zintensyfikowania zamierania drzewostanów świerkowych na nienotowaną wcześniej skalę tkwią w zespole nakładających się na siebie czynników szkodotwórczych, a szczególnie w warunkach pogodowych ubiegłorocznego lata, które cechowała wysoka temperatura i długi okres suszy. Sprzyjało to rozwojowi szkodników wtórnych, korników, i infekcji korzeniowych. Podstawową przyczyną tego stanu jest jednak przede wszystkim wprowadzenie w ubiegłych latach wielkich monokultur świerkowych obcego pochodzenia, spoza regionu Sudetów.</u>
          <u xml:id="u-503.12" who="#WaldemarStarosta">Przykładem innego kataklizmu może być z kolei ubiegłoroczna klęska śniegołomów, która dotknęła drzewostany na terenie podległym Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-503.13" who="#WaldemarStarosta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Reasumując, należy stwierdzić, iż informacja o stanie lasów, przedstawiona przez Ministerstwo Środowiska, pozwala na wyrażenie opinii, że stan zasobów leśnych w Polsce nieznacznie, ale systematycznie się poprawia. Jak wynika z przedstawionych materiałów, polityka leśna państwa nawiązuje do ustaleń międzynarodowych, a jej cele i zasady określone są w ustawie o lasach. Jest wiele jednak kwestii wymagających dalszej debaty, uzupełniającego opisu oraz konkretnych działań, a mianowicie: pominięto w informacji złą sytuację zakładów usług leśnych jako podstawowego wykonawcy specjalistycznych prac leśnych, zwłaszcza w kontekście dostępu do stosownych środków pomocowych z Unii Europejskiej; w obszarze gospodarki łowieckiej mało wiarygodna była informacja, iż, z jednej strony, notuje się wzrost populacji jeleni, saren, danieli, a z drugiej - zmniejszenie zakresu szkód w zasobie leśnym - przecież niemożliwe jest, aby coraz więcej osobników żyjących w lesie uszkadzało ten las w coraz mniejszym stopniu, nie mówiąc już o szkodach w uprawach rolnych sąsiadujących z lasami - nieuregulowana prawnie jest bardzo ważna kwestia gaszenia pożarów, a Najwyższa Izba Kontroli zarzuca Lasom Państwowym wydatkowanie pieniędzy na ten cel, którego realizacja nie należy do ich zadań; przejawem niedostatecznej realizacji polityki leśnej państwa jest zbyt wolne wprowadzanie pełnego monitorowania zmian w zasobach leśnych; brakuje również określenia obszarów, które nie powinny być zalesiane przede wszystkim ze względów przyrodniczych.</u>
          <u xml:id="u-503.14" who="#WaldemarStarosta">Na koniec chciałbym stwierdzić, że w przedstawionej informacji nie było odniesienia do dłuższego horyzontu czasowego, co utrudniło przedstawienie tła, tendencji oraz faktycznych trendów, jeżeli chodzi o prezentowane liczby oraz wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-503.15" who="#WaldemarStarosta">Kończąc, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo, drodzy goście, należy stwierdzić, iż gospodarstwo leśne ma charakter wielofunkcyjny. Utrzymanie ciągłości zrównoważonego korzystania z wszystkich funkcji lasu jest zagadnieniem szczególnie ważnym, ale równocześnie trudnym i złożonym. Zrównoważone wykorzystanie to znaczy takie, w którym dąży się do zrównania funkcji produkcyjnych i pozaprodukcyjnych, czyli ochronnych, społecznych i kulturotwórczych. Ta zasada w sposób skuteczny realizowana jest przez obecny rząd, Ministerstwo Środowiska i Lasy Państwowe w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-503.16" who="#WaldemarStarosta">Klub Parlamentarny Samoobrona wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę prezentowanej informacji. A ja osobiście składam serdeczne gratulacje wszystkim leśnikom za ich perfekcję zawodową, a Lasom Państwowym za modelowe wręcz funkcjonowanie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-503.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin, pan poseł Jan Jarota.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JanJarota">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Goście! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do informacji rządu o stanie lasów w 2005 roku oraz do informacji o realizacji w 2005 roku „Krajowego programu zwiększania lesistości” - druk nr 1076, wraz ze stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - druk nr 1220.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#JanJarota">Dokument zawarty w druku nr 1076 opracowany został w Ministerstwie Środowiska w sierpniu 2006 r. i stanowi wypełnienie obowiązku wynikającego z art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#JanJarota">Informacja rządu swym zakresem tematycznym obejmuje szereg zagadnień dotyczących stanu lasu, charakterystyki zasobów leśnych, zasad prowadzenia gospodarki leśnej, stanu zdrowotnego i sanitarnego lasów, priorytetów polityki leśnej państwa oraz efektywności gospodarki leśnej, ochrony ekosystemów leśnych, gospodarki łowieckiej. Także ta informacja przedstawia dynamikę i zakres realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#JanJarota">Zgodnie z informacją o stanie lasów zasoby leśne w Polsce obejmują powierzchnię 9 mln ha, o czym była już mowa, i zdecydowaną większość tej powierzchni stanowią lasy publiczne będące własnością państwową. Jednak 17,7% powierzchni zajmują lasy prywatne, które z punktu widzenia gospodarki, a także pewnych rezultatów polityki leśnej, stanowią mankament, szczególnie ze względu na stan rozdrobnienia. Stan zasobów drzewnych wyrażony w ilości drewna grubizny brutto na pniu wykazuje tendencje wzrostowe i według danych na dzień 1 stycznia 2005 r. wielkość tych zasobów wynosiła 1,86 mld m3 grubizny brutto. Wzrost zasobów drzewnych jest jednym ze wskaźników jakości prowadzonej gospodarki, co wiąże się z wykonywaniem zabiegów hodowlanych, prognozowaniem i ograniczaniem występowania zagrożeń drzewostanu, a także racjonalnym pozyskiwaniem drewna, a więc jest to również pewien wskaźnik pracy całej struktury w gospodarce lasami.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#JanJarota">Cele i zadania gospodarki leśnej w Polsce determinuje ustawa o lasach z 28 września 1991 r., a także inne dokumenty, takie jak „Polityka ekologiczna państwa”, „Polityka leśna państwa” i szereg programów opracowanych na podstawie ustaleń międzynarodowych. Polityka ta zmierza do następujących celów: zachowania lasów, ich korzystnego wpływu na klimat, powietrze, wodę, glebę, warunki życia i zdrowia człowieka oraz gospodarkę geologiczną, a także do ochrony lasów, zwłaszcza naturalnych fragmentów rodzimej przyrody, do zachowania - o czym mówił pan minister - różnorodności biologicznej i utrzymania zasobów genowych, do ochrony gleb, wód powierzchniowych, podziemnych, retencji zlewni oraz racjonalnego wykorzystania produkcyjnego drewna, surowców i produktów ubocznych użytkowania lasu.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#JanJarota">Zrównoważoną gospodarkę leśną prowadzi się na podstawie planu urządzenia lasu opracowanego na 10 lat. W polityce leśnej państwa istotne miejsce - należy to podkreślić - zajmuje ochrona przyrody. Realizacji zadań w tym zakresie, jak już wspomniałem, sprzyja państwowy charakter własności lasów.</u>
          <u xml:id="u-506.6" who="#JanJarota">Z informacji przedstawionej przez rząd dowiadujemy się o stanie zagrożenia lasów oraz działaniach profilaktycznych w tym zakresie. Chodzi tu głównie o zagrożenia z zakresu zanieczyszczeń dwutlenkiem siarki i dwutlenkiem azotu, szkodniki, infekcje grzybowe oraz zagrożenia pożarowe, o których tutaj wspomniano.</u>
          <u xml:id="u-506.7" who="#JanJarota">Ważnym elementem ochrony środowiska przyrodniczego jest też gospodarka łowiecka ukierunkowana na gospodarowanie 31 gatunkami zwierzyny. W latach 1995–2005 obserwuje się stały wzrost ilości zwierzyny grubej, z informacji dowiadujemy się jednak, że w latach 1995–2001 nastąpił znaczny spadek populacji zajęcy i kuropatw.</u>
          <u xml:id="u-506.8" who="#JanJarota">Z informacji wynika, że stan zdrowotny lasów w 2005 r. uległ poprawie w porównaniu z rokiem 2004, lesistość wzrosła o 23 tys. ha, zasoby drzewne również systematycznie się zwiększają. Przewaga popytu nad podażą na rynku surowca drzewnego skutkowała wzrostem cen drewna i przychody z tytułu jego sprzedaży umożliwiły m.in. zwiększenie nakładów na ochronę przyrody, które to zabiegi czyni Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-506.9" who="#JanJarota">Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe sprawuje zarząd nad lasami stanowiącymi własność Skarbu Państwa. Poprzez nadleśnictwa, których w 2005 r. było 428, na podstawie planów urządzania lasów prowadzi ono gospodarkę leśną w sposób efektywny i z zachowaniem wymogów ekologicznych. W 2005 r. wszystkie zadania z zakresu gospodarki leśnej, w tym zalesienia, zostały w pełni zrealizowane. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na obiektywne fakty, które wskazują, iż prawdziwymi zielonymi nie są ci, którzy od święta przywiązują się do drzew i z inspiracji czerwonych i różowych ideologów gardłują o ochronie przyrody. Właściwymi zielonymi obrońcami przyrody są ci ubrani w zielone mundury, którzy bez rozgłosu, każdego dnia, systematycznie monitorują stan lasów, dbając o zasoby leśne i o właściwy stan ekosystemu.</u>
          <u xml:id="u-506.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-506.11" who="#JanJarota">Potwierdzeniem tego jest fakt, że około 6,8 mln ha lasów w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe posiada certyfikat FSC świadczący o prowadzeniu właściwej gospodarki leśnej w sposób niezagrażający środowisku naturalnemu z uwzględnieniem wymogów zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-506.12" who="#JanJarota">Zgodnie z informacją, Krajowy program zwiększania lesistości, przyjęty przez Radę Ministrów w czerwcu 1995 r., ma na celu zwiększenie lesistości Polski do roku 2020, co oznacza zalesienie 700 tys. ha, oraz do roku 2050, co oznacza zalesienie około 1,5 mln ha - realizowany jest stopniowo, etapowo. I tak, w latach 1995–2000 zalesiono łącznie 111 300 ha, natomiast w latach 2001–2005 zalesiono 95 400 ha. W samym roku 2005 zrealizowano zalesienie 12 870,8 ha.</u>
          <u xml:id="u-506.13" who="#JanJarota">Poprzez zwiększenie lesistości kraju zwiększa się wykorzystanie właśnie tej troistej funkcji lasów: środowiskowej, produkcyjnej i społecznej. Ma to wieloraki pozytywny wpływ na: retencjonowanie i łagodzenie ekstremalnych przepływów wód powierzchniowych oraz stabilizację poziomu wód gruntowych; przeciwdziałanie degradacji i erozji gleb oraz zapobieganie stepowieniu krajobrazu; zwiększenie udziału lasów w bilansie węgla, to jest bardzo istotny element, przez wiązanie dwutlenku węgla z powietrza, wody i gleby; korzystną modyfikację warunków hydrologicznych i topoklimatycznych na terenach rolniczych; zachowanie zasobów genowych flory i fauny oraz przywracanie różnorodności biologicznej i naturalności krajobrazu; wzmocnienie stabilności ekologicznej obszarów leśnych; tworzenie możliwości wypoczynku dla ludności oraz poprawę warunków życia na terenach zurbanizowanych.</u>
          <u xml:id="u-506.14" who="#JanJarota">Reasumując, pragnę podziękowań panu ministrowi za cenne uzupełnienie tej informacji, które dzisiaj uzyskaliśmy w wystąpieniu pana ministra. Na podstawie danych zawartych w informacji należałoby uznać, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej w sposób racjonalny i skuteczny realizuje zadania z zakresu rozwoju rolnictwa. Sprzyja temu państwowa, to znaczy w większości publiczna własność zasobów leśnych. Liga Polskich Rodzin zawsze stała na stanowisku obrony tej własności oraz sprzeciwiała się wszelkim zakusom prywatyzacyjnym w tym zakresie tak istotnego z punktu widzenia interesów gospodarczych kraju składnika majątku narodowego. Padło tu określenie: skarb narodowy. I słusznie, tak należy to nazywać. Chciałbym jednak, żeby za słowami zawsze szły w tym parlamencie czyny i żeby nigdy nie podnoszono ręki na ten majątek narodowy.</u>
          <u xml:id="u-506.15" who="#JanJarota">Systematyczny wzrost zasobów leśnych, a także wzrost zapasów drewna świadczą o właściwej polityce gospodarczej rządu w tym zakresie. Pozytywna ocena należy się również realizacji zadań z zakresu ochrony przyrody ze względu na te relacje. Dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem informacji zawartej w druku nr 1076. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Stanisław Żelichowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Szanowni Leśnicy! Ustawą z 1991 r. parlament nałożył na rząd obowiązek przedkładania informacji o stanie lasów, traktując lasy jako dobro szczególne, dobro całego narodu. Nasza debata ma sens tylko wówczas, jeżeli będziemy próbowali prześledzić, jakie zdarzenia, jakie przypadki mogą zaistnieć w przyszłości, żeby przekazać lasy w coraz lepszej kondycji również następnym pokoleniom. Zarówno poseł sprawozdawca, pan minister, jak i koleżanki i koledzy, zabierający głos przede mną, szczegółowo omówili te dokumenty, które są. Dlatego nie chciałbym się powtarzać. Chciałbym tylko przypomnieć, że to jest informacja za 2005 r. Mamy rok 2007 i za ten stan lasów odpowiadał inny rząd, inny parlament, te dwa lata temu. Nie stawiam panu ministrowi zarzutów, że ta informacja jest późno, bo takie są reguły, powiedzmy, statystyki, ale oceniamy rząd, który już odszedł.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#StanisławŻelichowski">Chciałbym w imieniu mojego klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo serdecznie podziękować wszystkim leśnikom za to wszelkie dobro, które stało się naszym narodowym dobrem, a było ich udziałem. Chcę dzisiaj wskazać głównie, również na tle wypowiedzi pana ministra, te przypadki - chociaż napisałem sobie, tak jak inni koledzy, żeby omawiać dokumenty - które w niedługiej perspektywie mogą spowodować potężne zagrożenia dla gospodarki leśnej i wówczas następne raporty nie będą tak optymistyczne. Mówię na ten temat nie dlatego, żeby komukolwiek dokuczyć, do tej pory starałem się być cicho, ale uważam, że jest pewne zagrożenie i o tych sprawach trzeba mówić. Jeden z bardzo mądrych biskupów kiedyś napisał: Gdy już wszystkie sposoby ratunku upadły, wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły. Żebyśmy tych leśników nie zagłaskali, to warto się pewnym zagrożeniom przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#StanisławŻelichowski">Gdybyśmy tak się dziś zastanowili, co spowodowało, że mamy jedne z najładniejszych - moim zdaniem najładniejsze - lasów w Europie, mimo wszystkich zaszłości historycznych, bo cóż, część narodu przetrwała różne kataklizmy dziejowe dzięki lasom, w których znalazła schronienie. Kolejni okupanci, zaborcy, których nie brakowało nigdy na polskiej ziemi, niszczyli lasy jako ostoję polskości, a mimo że odbudowa kraju po zniszczeniach wojennych wymagała olbrzymich ilości drewna, to lasy są takie, jakie są. Co o tym decyduje? Moim zdaniem - przekazywana z pokolenia na pokolenie tradycja. Pan poseł Cybulski mówił, że jest leśnikiem piątego już pokolenia, inni też o tym wspominali, to jest bardzo ważne, ale równie ważne jest to, że w leśnictwie w doborze kadr obowiązywał zawsze dobór pozytywny, że na tle różnych ludzi wybitnych byli najwybitniejsi i to oni awansowali. Nawet w okresie powojennym komuniści nie odważyli się obsadzać stanowisk w lasach nieleśnikami.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#StanisławŻelichowski">I teraz, panie ministrze, chciałem zadać pytanie, jak to się stało, że w dyrekcji krakowskiej kilka dni temu został dyrektorem ktoś, kto we wczesnych latach 80. pełnił jedną z najniższych funkcji w lasach, a więc był podleśniczym. Później na 20 lat przerwał pracę w zawodzie, długo nie pracował, i raptem został dyrektorem lasów. Czy pan minister sobie zdaje sprawę - bo nie wiadomo, kto będzie pana następcą - że następca może dojść do wniosku, że skoro minister Szyszko, który był leśnikiem, tego dokonał, to dyrektorem lasów wcale nie musi być leśnik? Jeżeli przerwiemy tę dobrą tradycję... Bo, jak zwykle bywa, jak nie wiadomo, o co chodzi, to ludzie plotkują. Chciałbym, żeby pan jasno wyjaśnił powody takich awansów. Plotka głosi, że ten pan był w sztabie wyborczym jednego z posłów PiS-u. Nie wierzę w to, bo sądzę, że ten poseł nawet o niczym nie wie, to pewnie była tylko czyjaś nadgorliwość. Czy prawdą jest również - bo żeby awansować, to przedtem trzeba mieć zdany egzamin do Służby Leśnej - że miało miejsce takie zdarzenie, że on najpierw dostał angaż powołujący go na stanowisko, w drodze do Krakowa został wrócony z trasy, szybko zrobili mu egzamin i wszedł do Służby Leśnej? Jeżeli tak, to wszystkie podejmowane przez niego decyzje są z mocy prawa nieważne, ponieważ w chwili, w której dano mu angaż, nie miał uprawnień. Co powoduje, że takie zdarzenia mają miejsce, panie ministrze? Mówię to dlatego, żebyśmy przerwali to, co się dzieje. Sam też byłem ministrem, też miałem różne zakusy, ale uważałem, że to, że awans dostaje najlepszy leśnik, było w jakimś sensie uświęcone tradycją.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#StanisławŻelichowski">Nie chcę już do tego wracać, ale jeszcze w dwóch zdaniach powiem, co dzieje się w Lublinie. Przyszedł dyrektor, teoretycznie nawet dobrze przygotowany w dziedzinie leśnictwa, ale doszedł do wniosku, że trzeba zwolnić wszystkich mądrzejszych od niego, a ponieważ tam nie ma innych, no to połowa leśniczych, nadleśniczych już wyleciała z roboty. I niekiedy to jest po prostu zwykłe upokarzanie ludzi. Jeden nadleśniczy został przeniesiony na niższe stanowisko, dwa tygodnie potem na jeszcze niższe, za dwa tygodnie na jeszcze niższe, a potem wyrzucony. Jeżeli tak, to wyrzucić go od ręki. Po co człowieka w ten sposób traktować? Żeby uzasadnić społecznie - a może jest jakiś inny powód - to, co się dzieje, te rotacje, pan minister wpadł na pomysł lustracji leśników. Na miły Bóg, to było poza prawem. Ustawą o lustracji naruszona została ustawa o ochronie danych osobowych. Leśnicy nie zostali objęci ustawą lustracyjną. Jeżeli dziś jako jedyny w Polsce wybiera się zawód leśnika, żeby go zlustrować, to przypomnę tylko, panie ministrze, że po wojnie czy w czasie wojny leśnicy byli przewodnikami wielu grup partyzanckich, byli dowódcami tych grup, że po wojnie zapłacili potężną cenę, bo ich traktowano jako wrogi element. W moim nadleśnictwie, gdzie pracowałem przez 30 lat, w 1946 r. zastrzelono nadleśniczego i sekretarza nadleśnictwa na stopniach nadleśnictwa na oczach ich rodzin. Takich mogił jest wiele w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#StanisławŻelichowski">Jak można dzisiaj grupę leśników zmuszać do tego, żeby wyjaśniali, że nie byli szpiclami? Jak można? Kto na to wpadł? Mój klub opracowuje w tej chwili analizy prawne, zastanawiamy się nad tym. Jeżeli ktoś z obywateli złamie prawo, to podlega osądowi sądu. Jeżeli minister złamie prawo, to podlega osądowi trybunału. A więc rozważamy, jak dalej z tą sprawą postąpić. Kto panu podpowiedział, panie ministrze, że leśników trzeba lustrować? A jeżeli już pan zaczął lustrować, to proszę mi wyjaśnić taką rzecz: Dlaczego lustrujemy zastępcę nadleśniczego, a nie zastępcę dyrektora regionalnej dyrekcji? No bo wybraliśmy tylko nadleśniczych, zastępców, a nie braliśmy zastępców dyrektora. To kwestia przypadku czy powołaliście zastępców dyrektora, bo boicie się - wiecie, co mają w papierach - i nie chcecie ich odwołać? Wszyscy wiedzą, że główną rolę w lasach odgrywa główny analityk. Dlaczego analityk, jeżeli podejmuje ważne decyzje, nie został ujęty w tej ustawie lustracyjnej, nawet bezprawnej? W jakim kierunku to wszystko zmierza?</u>
          <u xml:id="u-508.6" who="#StanisławŻelichowski">Trzecia sprawa, króciutko, bo rozumiem, że mój czas się kończy. Panie ministrze, kiedy tworzyliśmy ustawę w 1992 r., byłem posłem w Sejmie i był dylemat, co zrobić, żeby Lasy Państwowe nie skorzystały z pozycji monopolisty. Zapisaliśmy wówczas w ustawie samodzielność nadleśniczego po to, żeby te nadleśnictwa, 500 czy ile ich tam jest, konkurowały na rynku, żeby nie było monopolu, tylko żeby to było rozłożone inaczej. Taki zapis do dziś w jest ustawie: nadleśniczy prowadzi działalność gospodarską na zasadzie samodzielności. Nie ma dzisiaj możliwości i prawa scentralizowania sprzedaży drewna. Tę sprzedaż drewna powinien prowadzić nadleśniczy.</u>
          <u xml:id="u-508.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-508.8" who="#StanisławŻelichowski"> Każdy odbiorca drewna, który odwoła się od decyzji takiej a nie innej, może wygrać w sądzie, i konsekwencje tego będą trudne do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-508.9" who="#StanisławŻelichowski">Chcę na zakończenie stwierdzić, że mój klub zagłosuje za przyjęciem tych informacji. Zresztą tworzyliśmy te dokumenty, jak choćby Krajowy Program Zwiększania Lesistości. Dziękuję raz jeszcze wszystkim leśnikom i mam nadzieję, że wyciągniemy wnioski z tego, co się dzieje, aby następne informacje o stanie lasów i wszystkie dokumenty, które przyjmiemy, były również tak optymistyczne jak informacje za 2005 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-508.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były stanowiska poszczególnych klubów.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań. Do zadania pytań zapisało się 21 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość zapisania się? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Jeszcze jeden kolega.)</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, proszę bardzo, pan poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-509.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Spóźnialski.)</u>
          <u xml:id="u-509.7" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-509.8" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-509.9" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań wynosi 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-509.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Sprawozdawca komisji mówił 40 minut.)</u>
          <u xml:id="u-509.11" who="#GenowefaWiśniowska">Ale pamiętajmy, że to jest informacja na temat stanu lasów w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-509.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Pani poseł, chociaż 1,5 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-509.13" who="#GenowefaWiśniowska">Będę tolerancyjna, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-509.15" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mieszkam w Rudach, miejscowości z jednym z najpiękniejszych lasów na Śląsku. W 1992 r. nie tylko byłem świadkiem pożaru, ale i uczestniczyłem w likwidacji jego skutków, wówczas największego dramatu lasów w Europie. Byłem świadkiem pozyskania i sprzedaży najpierw wielkiej ilości drewna, a potem przez lata ponoszenia kosztów na odbudowę tego gigantycznego pożarzyska, co zrobiono w sposób fachowy, z wielkim wysiłkiem leśników i dużym nakładem środków. W tym miejscu pozwolę sobie pogratulować panu ministrowi kompetencji śląskich leśników i całej regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach. Mając zatem na uwadze fakt, że lasy sterowane są siłami natury i coraz częściej ulegają zjawiskom klęskowym, na przykład wichurom, suszom, wspomnianym pożarom, mającym związek ze zmianami klimatycznymi, czego wynikiem jest na przykład zamieranie świerka w Beskidach, pytam, czy Lasy Państwowe tworzą rezerwy finansowe na usuwanie skutków tych klęsk w przyszłości, a jeżeli tak, to czy nie istnieje groźba zawłaszczania tych środków obecnie na inne cele, na przykład budżetu, lub czy nie występują obecnie działania związane chociażby z próbami dodatkowych obciążeń finansowych Lasów Państwowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#JanRzymełka">Panie Ministrze! Jest niecała minuta na zadanie pytań, więc posłużę się słowami kluczowymi. Co robią leśnicy, aby dostosować się do ocieplenia klimatu w naszej strefie klimatycznej? Czy tylko narzekają, że za czasów Habsburgów sadzono monokultury świerkowe, które dzisiaj tak łatwo bierze sobie za pożywkę kornik, czy też nasza pula genowa dostosowuje się do ciepłego klimatu, który będzie w okresie rębności tego, co dzisiaj sadzimy, czyli czy dostosowujemy się do tego, że za 50, 60, 70 lat będziemy mieli o wiele cieplejszy klimat, że izotermy będą pokazywały wyższe temperatury?</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#JanRzymełka">Drugie pytanie dotyczy szaleństwa zalesienia obszarów rolnych V, VI kategorii. Przecież nigdy w pierwszym pokoleniu z gleb rolnych nie da się zrobić prawdziwego lasu.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A da się?)</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#JanRzymełka">Czy nie byłoby lepiej wydzielić część gruntów rolnych na plantacje biomasy? Część przeznaczyć na zalesianie, dlatego że w tym przypadku możliwe jest zalesianie do końca, a pozostałą część na sterowane plantacje biomasy, również drzewa produkcyjnego do celów elektrownianych w związku ze współspalaniem i energiami odnawialnymi?</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#JanRzymełka">Trzecie pytanie. Chodzi o pomoc publiczną. Lasy pełnią bardzo ważną rolę pozaprodukcyjną. Dlaczego pan minister nie wycenił tej wartości? Posłowie w poprzednich kadencjach regularnie pytali o technologie wyceny tych wszystkich pozaprodukcyjnych wartości. Być może w sumie dają one wartość porównywalną ze sprzedażą drzewa. Jeśli tak, to edukacja ekologiczna, dostęp społeczeństwa do lasów, grzybów, to wszystko, łącznie z wyceną krajobrazu, jest pewnym działaniem społecznym. Jeżeli cofnięto tzw. pomoc publiczną, to proszę mi to wyjaśnić. Jeżeli to jest działalność społeczna publiczna dla dobra państwa, to dlaczego nie można tego fragmentu działalności lasów, mówimy o edukacji, dofinansowywać z pomocy ministra oświaty, ministra kultury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pytanie zostało zadane; trzy pytania zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Zakrzewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#JadwigaZakrzewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozporządzenie Rady Ministrów z września 1997 r. określa granice parku narodowego. W granicach Kampinoskiego Parku Narodowego znajdują się nieruchomości mieszkańców posiadających prawo własności, które znacznie ogranicza możliwość jego wykonania. W szczególności ograniczenia te dotyczą zakazu budownictwa i modernizacji istniejących obiektów. Czy ministerstwo przewiduje dokonanie zmian legislacyjnych, tj. zmian przepisów dotyczących zmiany granic i funkcjonowania parku, w celu rozwiązania wieloletnich problemów mieszkańców tzw. otulin?</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#JadwigaZakrzewska">I pytanie na czasie. W ostatnim okresie następują zmiany na stanowiskach nadleśniczych. Środowisko to oczekuje w niepewności na dalsze decyzje kadrowe. Jak według pana, panie ministrze, powinno się kształtować politykę kadrową i jakimi kryteriami kieruje się pan w doborze kadry w ministerstwie i w terenie?</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#JadwigaZakrzewska">Ostatnie pytanie. Czy prawdą jest, że resort zamierza stworzyć jedną strukturę administracyjną dla parków narodowych i lasów państwowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Zając, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#StanisławZając">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wiele słów uznania padło pod adresem leśników, rzeczywiście słusznie i trafnie. Podobnie dobrze oceniona została działalność Lasów Państwowych. W tym kontekście pytam pana ministra: Jaka jest pozycja polskiego leśnictwa i jaka powinna być rola lasów polskich w zjednoczonej Europie? Drugie moje pytanie sprowadza się do kwestii obszaru Natura 2000. Wiele kontrowersji, wątpliwości budzą te zagadnienia. W związku z tym bardzo proszę pana ministra o informację na temat tego, jaka jest rola pracowników Lasów Państwowych w porządkowaniu obszarów Natura 2000, zwłaszcza w tym procesie inwentaryzacji. To jest istotne zwłaszcza w tej sytuacji, w jakiej jesteśmy, kiedy to staramy się realizować ważne inwestycje, wspomnę chociażby dolinę Rospudy. Ostatnie moje pytanie dotyczy kwestii oświaty. Mam tu na myśli technika leśne. Kwestia organów prowadzących. Jak pan uważa, panie ministrze, czy organem prowadzącym powinien być minister środowiska czy też powinno to pozostawać w gestii samorządów powiatowych? Jest to sprawa niezwykle istotna. Jeżeli bowiem organem prowadzącym jest minister środowiska, to wiadomo, że są o wiele większe szanse dla właściwego funkcjonowania placówek oświatowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe dysponuje często gruntami istotnymi z punktu widzenia rozwoju gospodarczego lub społecznego w skali lokalnej lub nawet regionalnej. Chodzi tu m.in. o rozwój sieci dróg, udostępnianie terenów na rzecz ludności na zaspokojenie podstawowych potrzeb niższego i wyższego rzędu.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PiotrCybulski">Tryb udostępniania gruntu określony w ustawie o lasach, m.in. art. 40 mówi o przekazaniu w użytkowanie, ale z określeniem celu i zwrocie po zaprzestaniu. Nie jest to przeniesienie własności. Art. 38a-38d: tryb sprzedaży i tryb zamiany nie zapewniają szybkiego i skutecznego udostępniania tych gruntów w przypadku podmiotów zainteresowanych. Przewidziany w nich i realizowany tryb postępowania często utrudnia lub uniemożliwia szybką realizację interesów społecznych gmin czy innych podmiotów na przykład użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PiotrCybulski">Panie Ministrze! Czy Ministerstwo Środowiska widzi możliwość doprowadzenia do uproszczenia procedur w tym kierunku z zachowaniem oczywiście interesu Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#AndrzejKłopotek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, chciałem pozdrowić wszystkich leśników i podziękować im za dobrą pracę. W szczególności mam tu na myśli leśników, którzy dbają o Bory Tucholskie, z tego regionu bowiem pochodzę.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#AndrzejKłopotek">Panie ministrze, na str. 14 raportu czytamy: „Zasady sprzedaży drewna (z roku 2002), w oparciu o które odbywa się sprzedaż drewna w roku 2005, okazały się nie w pełni odpowiadać wymogom ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W 2006 r. podjęte zostały działania zmierzające do opracowania nowych zasad sprzedaży surowca drzewnego. Przewiduje się, że forma handlu drewnem będzie oparta na jednolitych zasadach obowiązujących w całym kraju, w oparciu o tryb 'rokowań internetowych' jako podstawy ustalania nabywców surowca drzewnego. Ma to gwarantować jawność i przejrzystość działań”.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#AndrzejKłopotek">Panie ministrze, chciałem zapytać: Jak pan wytłumaczy zmniejszenia w przypadku małych zakładów, tartaków, zatrudniających 50–200 osób, masy drewna do masy zagwarantowanej i przekazywanie tej masy wielkim kombinatom, które produkują z drewna, zwłaszcza tym z większościowym udziałem kapitału zagranicznego. Czy ma pan świadomość tego, że takie jednolite działania, o których pan mówi, stwarzają kolejne zagrożenia bezrobociem akurat w tych miejscowościach, w których te małe zakłady i tartaki się znajdują? Chodzi o zagrożenie bezrobociem może nie tyle w leśnictwie, ile w przypadku ludzi żyjących z lasu. Jest to przykład na to, jak w białych rękawiczkach morduje się, można powiedzieć, te małe zakłady pracy. Posłowie PSL - jak pan pamięta - interweniowali u pana w tej sprawie. Teraz jest absurd. Dyrekcja generalna po naszych działaniach, interwencjach przyznaje wcześniej zabraną masę drzewną, ale żeby utrudnić życie tym małym przedsiębiorcom, mieszkającym przykładowo w województwie kujawsko-pomorskim, wysyła się ich po drzewo 600 km do województwa warmińsko-mazurskiego i odwrotnie, z warmińsko-mazurskiego wysyła się tych drobnych przedsiębiorców do kujawsko-pomorskiego, do Borów Tucholskich. Z tego przykładu, panie ministrze, nawet sowy w Borach Tucholskich po prostu pękają ze śmiechu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Gołębiewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#HenrykGołębiewski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#HenrykGołębiewski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mój przedmówca w sposób bardzo komunikatywny wyeksponował ten problem, który miał swoiste apogeum na początku roku. W województwie dolnośląskim ten niepokój, o którym kolega mówił, był wyjątkowy. Chciałem wzmocnić to pytanie. Czy forma sprzedaży internetowej jest optymalną formą?</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#HenrykGołębiewski">Panie ministrze, był pan uprzejmy w pewnym momencie bardzo szczególne zdanie wypowiedzieć: nie jestem piewcą okresu powojennego. Rozumiem, że tym samym chciał pan wyrazić szacunek tym, którzy w okresie powojennym z tak wielkim mozołem doprowadzili do tego, że możemy powiedzieć, że nasze lasy są kwitnące. To bardzo dobre stwierdzenie. Godzi się wyrazić troskę, dlaczego inne przykłady działalności państwowej, na przykład gospodarstwa rolne, nie nastąpiły oczywiście już w innej formule.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#HenrykGołębiewski">Chciałbym zadać panu pytanie: Czy nie istnieje pilna potrzeba, aby zintensyfikować oddziaływanie nakierowane na szkoły, na młodzież, aby świadomość tej wielkiej roli i tego wielkiego dobra, jakimi są lasy, zintensyfikować?</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#HenrykGołębiewski">Przepraszam bardzo, pani marszałek, jeszcze jedno.</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#HenrykGołębiewski">Z wielką troską obserwujemy, jak wyglądają lasy na Dolnym Śląsku, zresztą nie jest to odosobnione. Te intensywne huragany, które przeszły, bardzo je zniszczyły. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy pan, panie ministrze, przewiduje jakieś działania o charakterze zwiększającym tempo usuwania tej bardzo dużej ilości powalonych drzew. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W ostatnich kilkunastu latach nastąpił znaczny wzrost liczby średnich szkół leśnych. Do 14 istniejących i posiadających wieloletnie tradycje w kształceniu wielu pokoleń leśników techników leśnych dołączyło kilkanaście nowych, często tworzonych w wyniku przekształceń byłych szkół rolniczych. W wyniku takiej sytuacji średnie szkoły leśne kończy wielu absolwentów, którzy nie znajdują pracy związanej z wyuczonym zawodem. Nowo powstałe szkoły mają problemy z odpowiednią bazą dydaktyczną, jak również z organizowaniem praktyk zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#AndrzejAdamczyk">W związku z powyższym pragnę zapytać, panie ministrze: Czy Ministerstwo Środowiska analizowało problem średnich szkół leśnych i czy zamierza podejmować w tej sprawie jakieś działania?</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#AndrzejAdamczyk">Ponieważ została mi jeszcze chwila czasu, pragnę zwrócić się do jednego z posłów, który w imieniu jednego z klubów parlamentarnych pozwolił sobie w tej debacie na stwierdzenie, że obawia się, że może powtórzyć plotki w związku z powołaniem dyrektora w Małopolsce. Otóż pragnę, panie pośle, powiedzieć wyraźnie i jednoznacznie: nowo powołany dyrektor nie był członkiem sztabu żadnego z posłów Prawa i Sprawiedliwości w Małopolsce. Panie pośle, udało się panu tym samym, mimo woli, powtórzyć plotki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#TomaszKulesza">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#TomaszKulesza">Edukacja, w tym wychowanie proekologiczne, szacunek do środowiska naturalnego, to bardzo ważny element w kształtowaniu właściwych postaw wobec ukochanej przyrody. Stąd bierze się też moja troska i pytanie do pana ministra: Czy istnieje realna możliwość, żeby zintegrować programy dydaktyczne, wychowawcze Ministerstwa Edukacji Narodowej z programami proekologicznymi pana ministerstwa, ze szczególną uwagą i położeniem nacisku na działania praktyczne wśród dzieci i młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#TomaszKulesza">I pytanie drugie. Zakłady usług leśnych borykają się z coraz większymi kłopotami. Niskie stawki za wykonywanie usług i ograniczenie możliwości sięgania po środki unijne powodują, że firmy te prosperują coraz gorzej, są w coraz gorszej kondycji finansowej, co skutkuje również brakiem chętnych do wykonywania tych prac. W związku z powyższym chciałbym zapytać pana ministra, czy Lasy Państwowe dostrzegają ten problem i jak zamierzają go rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie profesorze, gratuluję panu merytorycznej i dobrej debaty.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Mam następujące pytania. Czy pan profesor podziela pogląd, że głównym czynnikiem ocieplenia globalnego i ekstremalnych zmian klimatycznych jest deforestacja, czyli odlesienie?</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Pytanie drugie. Czy uważa pan dopłaty do zalesień za wystarczające i skuteczne?</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">I trzecie pytanie. Czy kary, które płacą truciciele, trafiają do pana resortu, czy do ogólnego worka budżetu? To bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Chciałabym także serdecznie powitać leśników, bo rzadko zdarzają się debaty, w których uczestniczą zainteresowani. Bardzo nam miło, że państwo nam towarzyszą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#TadeuszKopeć">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W rozdziale 5 raportu znajdujemy stwierdzenie, że nadleśniczy samodzielnie prowadzi gospodarkę leśną w nadleśnictwie, a wszyscy tu obecni wiemy, że tak nie jest, ponieważ w dalszym ciągu bardzo wiele decyzji podejmowanych jest centralnie, a decyzje te obciążają nadleśniczego. Mam w związku z tym pytanie, czy można zmienić ten stan rzeczy w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#TadeuszKopeć">I druga moja uwaga do lektury przedstawionej w informacji. Brakuje wzmianki o lasach porastających tereny górskie, niewątpliwie trudniejsze, jeśli chodzi o prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej. Na poprzednim posiedzeniu Sejmu miałem przyjemność poinformować Wysoką Izbę o problemach dotyczących lasów Beskidu Śląskiego. W związku z tym zwracam się do pana ministra o uzupełnienie tej informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odnoszę się w swoim pytaniu do problemów z mojego okręgu wyborczego. Przez mojego przedmówcę zostały przywołane lasy z terenów górskich, ale sądzę, że jest to problem szerszy. Pochodzę z terenów, gdzie wskaźnik lesistości utrzymuje się na doskonałym poziomie, sporo powyżej 30%, gdzie nie ma kłopotów z zaopatrzeniem w wodę, bo dobry stan lasów zapewnia odpowiednią zasobność. W moich stronach, czyli na Podhalu, obszary leśne w prawie 70% są w rękach prywatnych właścicieli. Tam gospodarka leśna jest integralną częścią lokalnej tradycji - ojciec uczy syna, jak prawidłowo gospodarować lasem. I tu przechodzę do mojego pytania, a raczej postulatu pod adresem pana ministra. Prywatni właściciele, wychowani od dziecka w poczuciu troski o rodzimy las, chcą prowadzić prawidłową gospodarkę leśną, dbać o właściwy skład gatunkowy, dobrostan i żywotność tego drzewostanu. Trzeba ich jednak wspomóc w pozyskaniu sadzonek dobrej klasy, z dobrego źródła pochodzenia, o gwarantowanej jakości. Przecież mamy od 3 lat ustawę o nasiennictwie, która bardzo jasno precyzuje, jaki materiał powinien być wprowadzany.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#AnnaPaluch">Stąd moje pytanie, panie ministrze. Czy jest możliwe dofinansowanie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pozyskania sadzonek dla właścicieli lasów prywatnych? Zazwyczaj jest tak, że Lasy Państwowe w porozumieniu ze starostami prowadzą nadzór, czyli byłoby to sadzone pod dobrą ręką, ale jest problem, bo wydaje się, że jeśli chodzi o finansowanie zalesiania z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, nie jest to wystarczające. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#JerzyMaterna">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z przedstawionej informacji dotyczącej realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości” wynika, że w 2005 r. znacznie zmniejszyła się powierzchnia wykonywanych zalesień w stosunku do roku poprzedniego. Aby zrealizować ten program w trzecim etapie, należałoby rocznie zalesiać ok. 20 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#JerzyMaterna">Panie Ministrze! Czym spowodowane jest zmniejszenie zalesień w 2005 r. w stosunku do roku poprzedniego? Czy zdaniem pana ministra zostanie zrealizowany trzeci etap „Krajowego programu zwiększania lesistości”?</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#JerzyMaterna">Następna sprawa. Dziś zasięg terytorialny działania dyrekcji lasów nie pokrywa się z granicami województw. Przykładem jest woj. lubuskie, gdzie znaczna część lasów należy do woj. zachodniopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#JerzyMaterna">I ostatnia sprawa, przetargi. Doszły do mnie informacje, że mali przedsiębiorcy nie mają dostępu do zakupu drewna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#StanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Leśnicy! Przede wszystkim leśnikom, przyrodnikom, politykom, rządom należy się wdzięczność za polskie lasy, za to dziedzictwo narodowe prawie 40 mln naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#StanisławKalemba">Pytanie: Panie ministrze, dlaczego w ostatnich latach, również w roku 2007, zmniejsza się zalesianie w hektarach? Po naszej akcesji do Unii zostało to ograniczone. W ramach PROW rok 2007 jest całkowicie stracony, bo to ruszy dopiero w roku 2008. Jeśli mamy spełnić warunki lesistości 700 tys. ha do roku 2020, to rocznie powinniśmy zalesiać 300–400 tys. ha, a nie 12–14 tys. Skoro jest pomysł dopłat za pochłanianie CO2 przez lasy państwowe, czy zamierzacie to zrównać z lasami prywatnymi? Przecież one spełniają taką samą rolę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#MieczysławGolba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Lasy państwowe jako przedstawiciel Skarbu Państwa zarządzają więcej niż 1/4 powierzchni kraju, nie tylko terenami leśnymi. Na obszarach pozostających w zarządzie Lasów Państwowych znajduje się znaczna część zasobów naturalnych innych niż drewno i lasy. Chodzi o kopaliny. Jednocześnie wiadomo, że wszystkie zinwentaryzowane w Polsce zasoby kopalin niezbędne do realizacji planów budowy dróg i autostrad w latach 2007–2013 mogą zaspokoić maksymalnie 40, może 43% zapotrzebowania. W tym są również jeszcze nieeksploatowane kamieniołomy na zbadanych złożach. Wiadomo, że deficyt materiałów jest zagrożeniem dla realizacji tych planów. Moje pytanie do pana ministra jest takie: Czy Lasy Państwowe przewidują udostępnienie złóż kopalin i wykorzystanie tej możliwości jako dodatkowego, ale istotnego źródła przychodów - swoich, Skarbu Państwa i nas wszystkich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#KrzysztofLipiec">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mnie, mieszkańca Starachowic, miasta otoczonego ze wszech stron lasami, nie trzeba przekonywać, dlaczego w Polsce mamy takie piękne lasy. Niewątpliwie to zasługa polskich leśników. Mam szczególną wdzięczność dla leśników z Radomska, którzy nie tak dawno, bo w minioną sobotę obchodzili swoje święto na pikniku w Tokarni, w skansenie. To święto było poprzedzone ważną uroczystością, za którą pragnę podziękować panu ministrowi oraz panu dyrektorowi Bąkowi, regionalnemu dyrektorowi Lasów Państwowych w Radomiu. Otóż po kilku latach nieistnienia zostało przywrócone do życia nadleśnictwo Kielce. To bardzo ważne wydarzenie w Lasach Państwowych, i za to gorące dzięki.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#KrzysztofLipiec">Dzisiaj mówimy również o sprawach związanych ze zwiększeniem zalesienia. Myślę, że dobrze by było zatrzymać się nad utrzymaniem obecnego stanu zalesienia. Chciałbym tu poruszyć ważne sprawy w kontekście tych nieszczęść, które dotykają polskie lasy.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#KrzysztofLipiec">W moim powiecie starachowickim miejscowa straż pożarna w tym roku wyjeżdżała do pożarów lasów ponad 50 razy. Spłonęło ponad 60 ha lasu. W moim przekonaniu Lasy Państwowe oraz rząd powinny podjąć starania, aby straż pożarną - zarówno ochotniczą, jak i państwową - wzmocnić w tych działaniach, aby rzeczywiście doprowadzić do tego, żeby tych pożarów było jak najmniej. Wiem, że to są trudne sprawy, ale z tego, co mi wiadomo, Lasy Państwowe nie dysponują odpowiednim sprzętem, aby można było skutecznie z takim żywiołem, jakim jest pożar, się zmierzyć. Dlatego też apelowałbym i prosił pana ministra, zadając pytanie, czy rząd, jak również Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych, ma pomysł na to, w jaki sposób zabezpieczyć Lasy Państwowe przed takimi kataklizmami, jak pożar? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#TomaszMarkowski">Pani Marszałek! W ostatnich latach społeczne zainteresowanie lasem szybko wzrasta, co wiąże się również z niekorzystnymi konsekwencjami, szczególnie odczuwalne to jest w lasach położonych wokół dużych miast. Lasy te są narażone na zwiększone natężenia ruchu, zaśmiecanie, dewastację urządzeń turystycznych, tablic informacyjnych, o czym była wielokrotnie mowa. Największe straty są związane z pożarami lasów, które są efektem z jednej strony nieostrożnego obchodzenia się z ogniem, a z drugiej strony bezmyślnego wypalania traw, a w końcu, niestety, także umyślnych podpaleń. Wiadomo, zatem, że istnieje potrzeba powszechnej edukacji o lasach, która będzie skierowana przede wszystkim do mieszkańców miast. Chciałem się zapytać: w jakiej formie ta edukacja jest obecnie prowadzona przez Lasy Państwowe i jakie środki finansowe są przeznaczane na tę edukację? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele powiedziano z tej mównicy na temat lesistości. Chciałbym ten temat potraktować może w nieco innym kontekście. Otóż, panie ministrze, w ostatnim czasie pojawiły się w mediach informacje, jakoby zwiększanie terenów leśnych mogło stanowić potencjalne zagrożenie dla populacji bocianów. Chciałbym się zorientować, jaka jest rzeczywista sytuacja w tej sprawie, jakie jest stanowisko pana ministra i jakie ewentualnie można podjąć środki zaradcze, aby to unikalne, szczególnie w Polsce, występowanie populacji bocianów nie było zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#TomaszLatos">Druga, krótka sprawa, związana pośrednio z tym, o czym mówił mój przedmówca, mianowicie z zaśmiecaniem lasów, także z zagrożeniem pożarami. Chciałem zapytać, jakie istnieją możliwości zastosowania większych restrykcji, jeżeli chodzi o wjeżdżanie samochodami do lasów? Oczywiście ten ruch jest formalnie zabroniony, natomiast może warto byłoby ustawić szlabany, tak jak to jest już w wielu miejscach. Myślę, że w dużym stopniu ograniczyłoby to działania zagrażające polskim lasom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeszcze chwilę poświęcę parkom narodowym. Ta szczególna forma gospodarowania naszą przyrodą, która tak znakomicie, u nas, i w skali Europy, chroni przyrodę, jest obsługiwana przez około 2 tys. leśników hobbistów. Leśników hobbistów dlatego, że ich wynagrodzenie jest bardzo niskie. Ci ludzie również mają na utrzymaniu rodziny i wielu z nich z powodów finansowych będzie musiało te lasy opuścić. Jakie są szanse, aby płace zostały podniesione?</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#BronisławDutka">Mówi się ostatnio dużo o połączeniu parków z Lasami Państwowymi. Czy połączenie ochrony i pracy naukowej z biznesem dobrze wpłynie na gospodarowanie na tych terenach? To, co przeszkadza w podniesieniu płac leśników z parków narodowych, to przepisy ustawy o finansach publicznych. Czy nie lepiej byłoby zmienić ustawę o finansach publicznych, a pozostawić parki takimi, jakimi są, gdyż jest tam ogromny, wieloletni dorobek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezależny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#CzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska w latach 2007–2013 znajdować się będzie w głównym okresie rozwoju i aplikacji środków unijnych. Chciałbym zapytać o problem powszechny na poziomie komunalnym: Jaka jest polityka pana i generalnej dyrekcji dotycząca zamiany bardzo ważnych lasów komunalnych, które mogą być obszarem rozwoju zabudowy, wykorzystania środków unijnych, z lasami będącymi w gestii Lasów Państwowych, tak by rzeczywiście umożliwić proces rozwoju, zrealizowania wielu kluczowych inwestycji. Zielona Góra z takim problemem się zmaga i pana pomoc i decyzja bardzo wiele może tutaj wskórać.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#CzesławFiedorowicz">Druga rzecz to środki unijne. Chciałbym pana zapytać o to i prosić, by w jak największym stopniu środki unijne trafiły do lasów. I nie chodzi tylko o owe dopłaty, w każdej możliwej formule, również takiej, by leśnicy z tego skorzystali, skoro jest Europejski Fundusz Społeczny. Bardzo ważne jest zadanie edukacji przyrodniczej, chodzi więc o to, by skierować na to środki z programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej, bo tu są dobre praktyki.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#CzesławFiedorowicz"> Przykładem niech będzie regionalna dyrekcja lasów państwowych i projekt Eurolas, zabezpieczenie wspólnej polityki na granicach i inne fundusze unijne, które powinny zaspokoić potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#CzesławFiedorowicz">I ostatnie pytanie to pytanie o wspólną gospodarkę leśną, leśnictwo i zalesianie na obszarach wzdłuż granic polskich. Będziemy od 1 stycznia objęci układem z Schengen i trzeba prowadzić wspólną politykę ze Słowacją, Czechami, Niemcami i Litwą, bo tam nie ma żadnych granic. Wydaje mi się, że brakuje takiego czytelnego pomysłu, jak to będzie prowadzone. I chciałbym zapytać, czy jest tu już jakiś konkretny projekt, a jeśli nie, to kiedy on powstanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#GenowefaWiśniowska">Ostatnie pytanie zadaje pani poseł Jolanta Hibner, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#JolantaHibner">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! Wczoraj odbyliśmy bardzo burzliwą debatę na temat handlu emisjami, która się odbywała w atmosferze bardzo gorącej ze względu na to, że tak jak myśleliśmy rok temu, Polska nie dostała przewidywanej, przez nas przynajmniej, przygotowanej według naszych programów, tej części handlu emisjami, który dla nas jakby był przewidywany. Tak się spodziewaliśmy. Wiemy, że przemysł w tej chwili oczekuje, że nie tylko to, co mamy, podzielimy między te gałęzie przemysłu, które bardzo tego potrzebują w sytuacji, kiedy mamy w tej chwili tak duży proces inwestycyjny, ale w tym handlu emisjami będzie awantura, bo lasy mają brać w tym udział. Pan minister nas wcześniej uspokajał, że to nie będzie miało żadnego znaczenia. W tej chwili będzie miało to duże znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#JolantaHibner"> Chciałabym się dowiedzieć, czy pan minister przewidział inne sposoby rekompensaty dla lasów, bo w końcu to nie można postąpić w ten sposób z lasami, że nie dostaną pieniędzy, a te dochody są wpisane jako dochody dla lasów. I druga sprawa: Czy to czasami nie jest taka sprzedaż Inflant tym lasom? One mają dochody, ale mogą w ogóle nie dostać pieniędzy w sytuacji, która wczoraj miała miejsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#GenowefaWiśniowska">Poproszę ministra środowiska pana Jana Szyszko.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#JanSzyszko">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Goście! Chciałbym najpierw powiedzieć, że serdecznie dziękuję za rzeczywiście merytoryczną dyskusję. Chciałbym również serdecznie podziękować za pytania, które zostały tutaj zadane. Postaram się na nie odpowiedzieć. Pytań padło ponad 60, zadawało je prawie 30 posłów. Myślę, że przed telewizorami będą śledzili odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#JanSzyszko">Ale najpierw chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi pana posła Stanisława Żelichowskiego. Pan poseł Stanisław Żelichowski jest leśnikiem, posłem od wielu lat, ministrem, moim kolegą z ławy szkolnej, trochę młodszym, o rok, tak że się znamy świetnie. Drogi Stachu, rzeczywiście podałeś dwa przykłady, dwa nazwiska osób, które zajęły co nieco czasu w telewizji. Ale musimy pamiętać z drugiej strony, że w samej służbie leśnej jest ponad 26 tys. ludzi.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#JanSzyszko">Równocześnie chcę powiedzieć o dwóch sprawach. Jedna została już przez pana posła sprostowana, dotyczy współdziałania ze sztabem wyborczym z PIS-u. Niemniej wyemitowano to w środkach masowego przekazu, w telewizji, w radio. A druga sprawa miała miejsce w Lublinie. Kto jest mądrzejszy, kto gorszy, nie wiem, trudno mi powiedzieć, bo nie znam wszystkich ludzi. Natomiast z tego co wiem dyrektor ma stopień doktora. Zrobił doktorat z zakresu, o ile mnie pamięć nie myli, ochrony lasu. I wtedy, gdy otrzymał tytuł doktora ochrony lasu, odszedł z dyrekcji. To był poprzedni okres. Ale nie o to chodzi. Ja całkowicie się z tym zgadzam i wielokrotnie to podkreślałem, zresztą akurat mam zainteresowania historyczne. Z racji tego, że jestem ekologiem, trochę interesuję się historią miejsca, historią nauki i również historią leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#JanSzyszko">Okres wojny - to są piękne karty zapisane wśród ludzi w zielonych mundurach reprezentujących leśnictwo. To oni jak jeden mąż stanęli po stronie rządu, który miał prawo reprezentować kraj, po stronie rządu londyńskiego, i zapłacili za to ogromną karę.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#JanSzyszko">Stachu, ale za to samo płacili bardzo długo po 1945 r. Mimo że płacili taką ogromną karę po 1945 r., to z jednej strony właśnie to, że odwoływali się do tradycji, to, że mieli dobre korzenie, to, że zawsze obcowali z przyrodą, to, że zawsze mieli na względzie prawa przyrodnicze, ludzkie, boskie, to decydowało o tym, a z drugiej strony jednak matematyka, że lasy odniosły sukces. Tak było w okresie od 1945 r. do chwili obecnej. I za to tym leśnikom należą się ogromne słowa podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#JanSzyszko">Staram się tak kreować politykę, aby wykorzystać maksymalnie wszelkie umiejętności ludzi i nie krzywdzić ich. Ludzie odchodzą, przychodzą, ja też kiedyś opuszczę stanowisko ministra, na pewno, ale zawsze starałem się, jeżeli żegnam się z kimś, kierować się tym, żeby zrobić to w sposób niezwykle kulturalny, doceniając dorobek tej osoby. To przyświeca chyba nam w tym resorcie. Dlatego też jeśli są jakieś przypadki, które być może zdarzają się wśród ludzi, ale minister nie panuje nad wszystkimi przypadkami, to muszę powiedzieć, że jednak ta tradycja munduru, znajomość historii powoduje to, że sprawy kadrowe, trudne, jak zwykle, są prowadzone, mam nadzieję, w sposób należyty.</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#JanSzyszko">Chciałbym również powiedzieć, że idą nowe czasy i staramy się, aby lasy pełniły nie tylko rolę produkcyjną, bo nigdy takiej nie pełniły, zawsze pełniły inną rolę, tylko o tym żeśmy stosunkowo mało mówili. My tego nie mierzyliśmy, to jest też prawda, nie ma pewnych metod. W związku z tym lasy muszą być postrzegane, nie tylko w kraju, ale również poza granicami, bardziej jako stymulator rozwoju zrównoważonego, jako symulator rozwoju o wspaniałych tradycjach.</u>
          <u xml:id="u-552.7" who="#JanSzyszko">I sprawa związana m.in. z tym, o co pytał chyba pan poseł Zając, jaka jest rola lasów, jak to jest postrzegane w Europie. Staramy się o to, aby polskie lasy, polskie leśnictwo czy historia polskich lasów była rzeczywiście dostrzeżona. Mogę państwu powiedzieć, że robimy w tym zakresie chyba bardzo dużo. Staramy się być bardzo aktywni. W tym roku, chyba w dniach 4–7 listopada, jest organizowane paneuropejski panel, konferencja „Proces ochrony lasów europejskich”. Będą uczestniczyły w tym spotkaniu 44 państwa europejskie, będą więc ministrowie, jak również będą zaproszeni goście z całego świata. Myślę, że to jest promocja.</u>
          <u xml:id="u-552.8" who="#JanSzyszko">Chciałbym również powiedzieć, że Polska jest niezwykle aktywna w ramach Konwencji klimatycznej. W pierwszych dwóch tygodniach przyszłego roku Polska będzie gościła 14. Konferencję Stron Konwencji Klimatycznej. Polska obejmuje prezydenturę na rok. A więc będziemy gościli ponad 200 państw stron konwencji, reprezentowanych przez prezydentów, premierów, ministrów środowiska, jak również reprezentowany będzie cały biznes związany z energetyką. Na tym spotkaniu, a to jest jedna z największych konwencji gospodarczych świata, akredytowanych jest ponad 300 dziennikarzy i ponad 70 stacji telewizyjnych. Myślę, a nawet jestem święcie przekonany, że Polska pokaże swoje osiągnięcia m.in. w zakresie redukcji gazów cieplarnianych, a także swoje możliwości i swoją koncepcję nowatorską - a może nie nowatorską, ale taką koncepcję, którą realizuje od wielu lat w zakresie możliwości pochłaniania. O tym za chwileczkę powiem.</u>
          <u xml:id="u-552.9" who="#JanSzyszko">Sam fakt, że Polsce przyznaje się organizację tego rodzaju spotkania, świadczy o tym, że postrzegani jesteśmy jako partner, który przynajmniej wie, o czym mówi. W tej chwili jest okres dosyć intensywnego organizowania warsztatów przez stronę polską z pomocą Komisji Europejskiej na temat m.in. zmian klimatycznych. Początek maja to warsztaty unijne na temat strategii ochrony gleb, możliwości pochłaniania przez gleby, mającej na celu ochronę bioróżnorodności. Celem głównym jest to, aby powstała - i to jest wola polityczna większości państw w Komisji Europejskiej - dyrektywa w zakresie ochrony gleby, trzecia wielka, niezwykle ważna dyrektywa - bo do tej pory mamy dwie wielkie dyrektywy środowiskowe, dotyczące jakości powietrza i jakości wody - na której Polsce powinno bardzo zależeć, dlatego że ma unikalne gleby i unikalną bioróżnorodność. Już za kilka dni odbędą się następne międzynarodowe warsztaty - w poprzednich uczestniczyło 15 państw Europy, oczywiście Komisja Europejska również - na temat metodologii i możliwości pochłaniania węgla przez środowisko leśne, po to aby to pochłanianie włączyć do handlu emisjami i aby rzeczywiście lasy zaczęły nie tylko partycypować, ale również otrzymywać pieniądze za pochłanianie, zgodnie z systemem handlu emisjami. Tutaj - ja nie będę odpowiadał na poszczególne pytania, będę to przeglądał jeszcze za chwileczkę - chcę państwu powiedzieć, że protokół z Kioto wyraźnie mówi, że te pieniądze nie mogą iść na coś innego, tylko i wyłącznie na tzw. green investment, czyli na rozwój terenów niezurbanizowanych. Polska jest tu liderem. Chcę powiedzieć, że Polska jest postrzegana rzeczywiście jako lider w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-552.10" who="#JanSzyszko">Chcę również powiedzieć, że w przyszły roku w maju odbędzie się druga wielka konferencja dotycząca zrównoważonego rozwoju, a mianowicie konwencja ochrony bioróżnorodności. Gospodarzem są Niemcy. Niemniej wspólnie z ministrem niemieckim uznaliśmy, że najwyższy czas, aby te dwie konferencje zaczęły ze sobą współdziałać, aby zmiany klimatyczne były powiązane z ochroną bioróżnorodności, a płaszczyzną owego porozumienia jest właśnie sprawa pochłaniania, są właśnie lasy. Dlatego z jednej strony Sigmar Gabriel dostał propozycję ode mnie, aby prowadził część obrad, z drugiej strony ja dostałem propozycję, aby w Niemczech prowadzić również część obrad. Będziemy organizowali wspólne warsztaty, na których chcę pokazać, za wszelką cenę, i to się chyba udaje, osiągnięcia polskiego leśnictwa właśnie w zakresie racjonalnego gospodarowania zasobami przyrodniczymi. Ja tylko chcę państwu powiedzieć, jakie są ogromne szanse ku temu, i to jest polska myśl - mianowicie gdybyśmy wzięli pod uwagę unikalne zasoby przyrodnicze, zresztą powiedziałem o tym we wstępie, to w tych naturalnych drzewostanach mamy ok. 300 ton węgla, i z tym związana jest specyficzna bioróżnorodność. A równocześnie zdegradowane środowiska gleb rolniczych to jest ok. 20 ton, czyli 280 ton funkcjonuje w układzie atmosfery. Tu są ogromne możliwości, aby poprzez akumulację, sekwestrację węgla w środowisku glebowym, co jest związane również z zalesianiem, odbudować bioróżnorodność i brać za to pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-552.11" who="#JanSzyszko">Ktoś tu powiedział, że ciężko jest chronić przyrodę i równocześnie uwzględniać biznes. Szanowni państwo, chyba jest, przepraszam bardzo, odwrotnie. To w tej chwili jeden z takich pilotażowo traktowanych problemów, biznes i bioróżnorodność - to dotyczy zwłaszcza Portugalii i Półwyspu Iberyjskiego. Stwierdzono wyraźnie, że o ile nie będzie wymiernej wartości zasobów przyrodniczych, to nie będzie ich ochrony i racjonalnego użytkowania. W tej chwili, jeśli jeździmy na światowe kongresy, wielkie kongresy ekologiczne, tam gdzie prezentuje się, powiedzmy sobie, 1000 ludzi, to widać, że jedna trzecia tych wystąpień to jest biznes i ekologia, to jest ekonomia i ekologia. Świat do tego dojrzał. I mogę powiedzieć również, że Polska w tym zakresie jest chyba nie najgorszym partnerem, a nawet, określiłbym to tak, liderem. Świadczy o tym już fakt, że dwie wielkie uczelnie, Szkoła Główna Handlowa i Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego, prowadzą podyplomowe studia z zakresu oceny i wyceny zasobów przyrodniczych - jest już w tej chwili 6. edycja - a dyplomy podpisują dwaj rektorzy. Jest to również przygotowane na użytek szkolenia naszych kolegów z Unii Europejskiej; jest również wersja obcojęzyczna.</u>
          <u xml:id="u-552.12" who="#JanSzyszko">Teraz parki narodowe, bo tu wiele osób pytało o parki narodowe. Szanowni państwo, ja z jednej strony jestem przyrodnikiem, mówię też, że jestem ekologiem, a z drugiej strony byłem dyrektorem Krajowego Zarządu Parków Narodowych, miałem również przyjemność bycia ministrem ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Proszę mi wierzyć, że znam wartość polskich parków narodowych, znam wartość tych ludzi, co tam pracują. Parki narodowe to są perły w koronie naszych zasobów przyrodniczych. Równocześnie parki narodowe są niezwykle nisko opłacane, pracują tam, jak tutaj ktoś chyba powiedział, hobbyści. To się musi zmienić, tylko cała sprawa polega na tym, w jaki sposób to zrobić. Jest cały szereg koncepcji. Jedna z koncepcji, która nabrała tutaj rumieńców, jest taka, że jakoby podjęte zostały decyzje o włączeniu parków narodowych w struktury Lasów Państwowych. Muszę powiedzieć, że takiej koncepcji włączenia w struktury Lasów Państwowych jeszcze nie widziałem, natomiast były rozważane różnego rodzaju koncepcje, w jaki sposób wspomóc, między innymi poprzez wykorzystanie pochłaniania, finansowanie działalności parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-552.13" who="#JanSzyszko">Ja chcę państwu tylko powiedzieć, że w układzie handlu emisjami w następnym okresie NAP - zaraz do tego dojdziemy, do pani poseł Hibner - a więc w okresie NAP 2, jak myślę, średnio tona dwutlenku węgla (a to jest ambicja Komisji Europejskiej, to jest ambicja Unii Europejskiej, a więc w związku z tym i nasza, aby system handlu emisjami zaczął funkcjonować) będzie kosztować, cena jednej tony będzie prawdopodobnie oscylowała między 25 a 30 euro, czyli tak, jak było w okresie pierwszego NAP (pierwsze ceny), gdy jeszcze nie wszyscy byli zweryfikowani.</u>
          <u xml:id="u-552.14" who="#JanSzyszko">To są, przepraszam, ogromne pieniądze i zgodnie z protokołem z Kioto nie mogą na nic innego pójść, tylko i wyłącznie na inwestycje zielone. I tu widzę możliwość dofinansowania parków narodowych, gdyż przyroda jest jedna. Ciągle mówię, że parki narodowe to też użytkowanie zasobów przyrodniczych, tylko że to użytkowanie polega na tym, że użytkujemy je dla nauki, dla edukacji, dla monitoringu. To jest też użytkowanie, to jest też potrzebne. Również gospodarowanie - i to jest rzeczywiście chyba widoczne w Lasach Państwowych - nic nie przeszkadza temu, aby zachowywać unikalną bioróżnorodność. Wręcz przeciwnie, w wielu wypadkach trzeba ją w ten sposób chronić.</u>
          <u xml:id="u-552.15" who="#JanSzyszko">Może podam taki bardzo drobny przykład, bo odnośnie do następnej niezwykle ważnej rzeczy chciałbym co nieco powiedzieć. Chodzi o sprawę związaną w ogóle z zalesianiem. Tu jest jedna niezwykle istotna kwestia, o której prosiłbym, żeby pamiętać. I to był jak gdyby mój początek spotkania, przepraszam, ale być może była szansa, żeby poruszyć to również w środkach masowego przekazu. Otóż gdyby nas nie było, wszędzie byłyby takie układy przyrodnicze jak teoretycznie w Białowieskim Parku Narodowym. Ale wtedy, szanowni państwo, nie byłoby tych gatunków zwierząt, które biegają nam po polach. Przyroda, o dziwo, chroniła swoją bioróżnorodność za pomocą tego, co określamy obecnie jako katastrofy ekologiczne. Tak się działo w Ameryce Północnej, tak się działo i tutaj. My teraz zaczęliśmy to chronić, bo jesteśmy przeciwnikami pożarów, o których tu dzisiaj mówiliśmy. Ale w związku z tym człowiek gospodarczą działalnością musi to zamienić.</u>
          <u xml:id="u-552.16" who="#JanSzyszko">Chciałbym powiedzieć, że Natura 2000 to jest właśnie tego rodzaju element. Dyrektywa ptasia i dyrektywa habitatowa to nie jest supermetoda ochrony przed człowiekiem i przed jego działalnością, tylko to jest metoda kontroli naszej działalności, tego, czy dobrze działamy w przestrzeni. To jest to. W związku z tym chciałbym, żeby to do nas dotarło. A równocześnie mogę powiedzieć, że zrobiliśmy sobie co nieco kłopotów z tego powodu, że chcieliśmy troszeczkę wyjść poza dyrektywy. A tego nam nikt nie broni. O ile chcemy robić coś więcej niż dyrektywy, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-552.17" who="#JanSzyszko">Chcę również powiedzieć, że Natura 2000 jest naprawdę wielką szansą nie tylko dla Polski. To jest rzeczywiście wielka szansa dla kraju, że nie zniszczymy tego środowiska i nie popełnimy błędów państw wysoko rozwiniętych. Ale to jest również szansa dla Europy. To z tego powodu w ubiegłym roku w końcu sierpnia zorganizowałem nieformalne posiedzenie Rady Ministrów Europy na temat: Natura 2000 szansą zrównoważonego rozwoju Europy.</u>
          <u xml:id="u-552.18" who="#JanSzyszko">Były różnego rodzaju nieporozumienia. Te nieporozumienia zaowocowały między innymi Rospudą. Chciałbym powiedzieć, że to są pewne nieporozumienia. Te nieporozumienia wyjaśniamy, przepraszam bardzo, już na szczeblu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ale one są wyjaśniane. Tu ściągnąłem i ekspertów unijnych, i dziennikarzy akredytowanych w Polsce i pokazywałem bez komentarzy, jakie to jest ogromne dziedzictwo kulturowe ludności mieszkającej pod Augustowem. To ona potrafiła użytkować te tereny i te tereny w takim stanie się zachowały.</u>
          <u xml:id="u-552.19" who="#JanSzyszko">Chciałbym w tym miejscu jeszcze raz podziękować również niezależnym organizacjom ekologicznym za w gruncie rzeczy pomoc. Różne są organizacje, różni ludzie podchodzą do tej sprawy, to trzeba szanować. Ale dzięki temu świat zobaczył, jak przepiękne są zasoby przyrodnicze nad Rospudą, kto jest autorem tych zasobów przyrodniczych i jak można stymulować również rozwój.</u>
          <u xml:id="u-552.20" who="#JanSzyszko">Skoro jesteśmy przy Naturze 2000, sprawa finansowania Natury 2000. Szanowni państwo, są różne rzeczy. Rzeczywiście sami zrobiliśmy sobie chyba niepotrzebnie troszeczkę kłopotów. W tej chwili spotykam się z dwoma stanowiskami w terenie. Jedno jest takie, że ludzie przychodzą i pytają: panie ministrze, kiedy pan mi zapłaci te 1500 zł z hektara? A drugie jest takie, że jak usłyszą: Natura 2000, to dostają, przepraszam bardzo, czerwonej wysypki. To jedno i drugie myśmy sami sobie zrobili. Opowiadano ludziom bardzo dużo, co będą mieli z programów, z LIFE Plus. Gdybym z LIFE Plus chciał dopłacić do każdego hektara, tobym 1,5 euro zapłacił. To są wszystkie pieniądze. W związku z tym Natura 2000 jako supermetoda kontroli naszej działalności w przestrzeni musi być również finansowana i w tym zakresie pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-552.21" who="#JanSzyszko">Wspomniane zostały tutaj sprawy niezwykle istotne, a mianowicie sprawy ładu przestrzennego i zalesiania, układu transgranicznego również. Od 25 min przemawia Persson w Pradze, zaproszony przez V4. Mam tam też dzisiaj wystąpienie, samolot czeka. Jutro będę rozmawiał między innymi o sprawach związanych z NAP2, z przydziałem handlu emisjami, z planowaniem przestrzennym, z gospodarką, z tym, jak kształtować przestrzeń, żeby pochłaniać węgiel, chronić bioróżnorodność i tworzyć miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-552.22" who="#JanSzyszko">Pani Hibner powiedziała o ETS, a dokładnie o NAP2.</u>
          <u xml:id="u-552.23" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, akurat stoi przed państwem minister, który przywiązywał od razu wielką wagę do spraw związanych ze zmianami klimatycznymi, z protokołem z Kioto. Wprawdzie nie pojechałem w 1997 r. do Kioto, ale gdy pojechałem do Argentyny, to zobaczyłem, że tam jest jednak 10 tys. osób, że tam jest cały biznes, że tam jest delegacja Stanów pod przewodnictwem wiceprezydenta i banki światowe siedzą, a to znaczy, że sprawa jest niezwykle istotna. Wtedy odbyłem specjalne studia w zakresie protokołu z Kioto i konwencji klimatycznej. Udało nam się objąć prezydenturę, równocześnie udało mi się wykształcić ludzi, kiedy byłem pełnomocnikiem rządu do spraw konwencji klimatycznej. Pani minister Bolesta i całe KASHUE to są wychowankowie, którzy między innymi odbywali staże w sekretariacie w Bonn.</u>
          <u xml:id="u-552.24" who="#JanSzyszko">Handel emisjami to jest jeden z miękkich mechanizmów finansowania, który ma wspomagać politykę klimatyczną Europy. Do handlu emisjami przywiązuje się wielką wagę. Europa chce być liderem. Pierwszy NAP zawalono, drugi NAP - przyjęto bardzo ostre kryteria i algorytm. Algorytm jest dobry, natomiast kryteria, które przyjęto, są bardzo niekorzystne dla Polski. Między innymi jako rok bazowy przyjęto rok 2005, a rok 2005 był ciepłym rokiem, w związku z tym żeśmy się nie ogrzewali i nie wyemitowali specjalnie dużo. Bardzo ważnym elementem w algorytmie jest wskaźnik wzrostu PKB. Został przyjęty na poziomie 4,7, natomiast my spodziewamy się powyżej 7, a to jest zupełnie co innego. Jednocześnie wymagania co do tzw. efektywności energetycznej zostały nam jakby podwyższone i nie jesteśmy w stanie ich spełnić. Równocześnie z punktu widzenia protokołu z Kioto jesteśmy liderem w skali światowej, bo obniżyliśmy poziom emisji gazów cieplarnianych w tej chwili o 32% w stosunku do tego, co mieliśmy, do czego żeśmy się zobowiązali - 6%. Natomiast cała stara Unia nie spełnia tego warunku. Równocześnie chciałbym poinformować - wielokrotnie mówiłem o tym na posiedzeniach Rady Ministrów Środowiska UE - że wszystkie państwa, które dostawały w tym czasie środki - nazwijmy to tak - pomocowe, zwiększały emisję o kilkadziesiąt procent, a my nie dość że jesteśmy liderem, to jeszcze nam obcięto ostro limit, przyjmując złe założenia. Myślę, analizy są prowadzone, mamy codzienny kontakt z Komisją Europejską, ale o ile nie będzie innego wyjścia, Polska złoży sprawę do ETS. To są sprawy niezwykle ważne dla rozwoju gospodarczego. Mamy możliwość się rozwijać, bo dostaliśmy pieniądze, ale rozwijać się to produkować. Mamy między innymi najnowsze cementownie, ale o ile nie będzie większy limit, to będziemy albo musieli płacić kary, albo kupować cement gdzie indziej. A to jest niedorozwój gospodarczy. Z Komisją Europejską dyskusje są merytoryczne. Mogę powiedzieć, że między innymi najczęstszy kontakt mam z DG Środowisko. Mogę powiedzieć, że Stavros Dimas, komisarz, jest osobą ze mną zaprzyjaźnioną, rozumiemy się, dyskutujemy, oczywiście uwzględniając racje wszystkich stron.</u>
          <u xml:id="u-552.25" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, równocześnie były tutaj poruszane sprawy - mówię o sprawach istotniejszych - związane z raportem, z tymi dwoma dokumentami. Chciałem powiedzieć, że te dokumenty dotyczyły roku 2005. W związku z tym nie dotyczyły one perspektyw na lata następne, czyli w gruncie rzeczy jak gdyby ograniczyły treść wystąpień zarówno mojego, jak i poszczególnych klubów, raczej do roku 2005. Prawdą jest to, co mówiono i o czym mówił na początku pan minister Żelichowski, że aby takiej oceny dokonać, trzeba jednak robić ten bardziej falowy układ, żeby zobaczyć, jaka jest rzeczywiście dynamika tego zjawiska, dlatego że przynajmniej w zakresie ochrony lasów, w zakresie dynamiki liczebności populacji, nie można dokonywać porównań między jednym a drugim rokiem. Fluktuacja liczebności jest rzędu, powiedzmy, 1000 razy, więc tego rodzaju porównania są niedobre. Można porównywać pewne trendy i postaram się, aby w następnych raportach rzeczywiście te trendy były uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-552.26" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, równocześnie chciałem odnieść się do sprawy pożarów. Lasy Państwowe same w sobie nie są jednostką do gaszenia pożarów, natomiast wydają na ten cel pieniądze. Mamy w tej chwili - o ile mnie pamięć nie myli - 22 samoloty wynajęte do kontroli, jest też chyba 9 helikopterów. Cała infrastruktura jest gotowa. Mogę powiedzieć również - może to ucieszy niektóre środki masowego przekazu - że ja również w tym uczestniczę, bez ekwiwalentu pieniężnego. Jest lotnisko zapasowe w Tucznie, ale służy jeszcze innym celom. Lądują tam samoloty, które muszą skorzystać z pomocy albo z aprowizacji lub wody.</u>
          <u xml:id="u-552.27" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, patrzę na zegar i widzę, że jesteśmy już godzinę, dokładnie 1,5 godziny po czasie. Każdemu postaram się więc udzielić odpowiedzi na piśmie i te pisma do państwa dotrą. Nie przypuszczałem, że dyskusja będzie tak obszerna.</u>
          <u xml:id="u-552.28" who="#JanSzyszko">Proszę państwa, jeżeli chodzi o szkolnictwo, to na razie jest takie prawo, że te szkoły nie są w gestii ministra. W tej chwili jednak podpisaliśmy już 6 porozumień i jest wola polityczna, aby szkoły leśne od 1 stycznia istniały nie tylko w teorii, ale i w praktyce, żeby minister miał możliwość wpływu na te szkoły. Przywiązuję do tych szkół rzeczywiście wielką wagę. Z jednej strony powinny one wykorzystywać ogromne tradycje polskiego leśnictwa, z drugiej strony natomiast powinny być ukierunkowane bardziej na zrównoważony rozwój, na wykorzystanie szans lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-552.29" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o ZUL-e, to jest to bardzo ważna sprawa i naprawdę bardzo nam zależy, aby pomóc ZUL-om, na ile jest to możliwe. Z drugiej strony jednak cały szereg programów, m.in. PROW, nie zależy od nas. Dyskutujemy z innym resortem i staramy się włączyć ZUL-e m.in. do tego drugiego resortu.</u>
          <u xml:id="u-552.30" who="#JanSzyszko">Jeśli chodzi o handel drewnem, to muszę powiedzieć, że mam chyba złe informacje. Według informacji, które do mnie docierają, to raczej zaczyna to w tej chwili funkcjonować, mieć poparcie zarówno społeczne, jak również poparcie firm, występuje też transparentność. Oczywiście jest to początek. Była taka możliwość, żeby to pilotażowo wprowadzić w jednej regionalnej dyrekcji, a później w trzech, potem w pięciu miejscach. Jednak Lasy Państwowe zdecydowały, aby poprowadzić to, powiedzmy, uderzeniowo. Z tego, co do mnie dociera, wynika - tu jestem bardzo zainteresowany państwa opinią - że zaczyna to funkcjonować. Z tego, co do mnie dotarło, wynika także, że chyba nawet w Sejmie było takie spotkanie, podczas którego ci producenci raczej niespecjalnie protestowali.</u>
          <u xml:id="u-552.31" who="#JanSzyszko">Przepraszam bardzo, jeszcze naprawa, zmiany rządów... Aha, pan poseł Władysław Stępień przeprosił, że nie może zostać i wszedł. Odnośnie do spraw związanych z jednej strony z Lasami Państwowymi i organizacjami, powiedzmy, lasów prywatnych, chciałbym państwu powiedzieć, że, oczywiście, jestem na pewno postrzegany, i tak jest, jako zwolennik zachowania struktury Lasów Państwowych. Uważam, że bezpieczeństwo ekologiczne państwa wymaga, aby 30% tych lasów było w ręku demokratycznie wybranego, ale niedemokratycznie działającego ministra. Niedemokratycznie, bo w sprawach przyrodniczych nie ma głosowania. To są rzeczywiście prawa przyrodnicze i trzeba ich przestrzegać. 30% kraju powinno być pokrytych lasami z nastawieniem, z jednej strony, na możliwość użytkowania, ale z drugiej strony, na to bezpieczeństwo, czyli dobrą wodę, dobre powietrze i zachowanie pełnej bioróżnorodności.</u>
          <u xml:id="u-552.32" who="#JanSzyszko">Równocześnie ten minister, który przed państwem stoi, jest wielkim zwolennikiem lasów prywatnych. Las prywatny nie może być jednak obciążeniem dla właściciela, musi mu dawać dokładne finansowe gratyfikacje. To jest jedyna możliwość, inaczej być, przepraszam bardzo, nie może.</u>
          <u xml:id="u-552.33" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o handel emisjami w ustawie o handlu emisjami, przewiduje się, że związek prywatnych właścicieli będzie tak samo podmiotem uczestniczącym w handlu emisjami i pochłanianiem, jak nadleśnictwo.</u>
          <u xml:id="u-552.34" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Ale obligatoryjnie.)</u>
          <u xml:id="u-552.35" who="#JanSzyszko">Minimum 300 hektarów. Inaczej się po prostu nie opłaca prowadzić jakiejkolwiek analizy. Staramy się, zarówno jako Lasy Państwowe, jak i ministerstwo, pomóc organizacyjnie tym formom. Czyli jeśli chodzi o organizacje, bo tu było takie pytanie, to tak - CO2 również dla lasów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-552.36" who="#JanSzyszko">Skoro już tu jestem, bo gdzieś to też się przewijało bardzo mocno, chciałbym poruszyć temat planowania przestrzeni. Szanowni państwo, prawdą jest, że zalesianie może być tak samo stymulatorem ochrony zasobów przyrodniczych, jak i działaniem destrukcyjnym. Polskie prawo jest jednak pod tym względem, naprawdę dobrze wyposażone. Teoretycznie przed zalesianiem nowych terenów powinniśmy robić monitoring i obserwować, które z gatunków wychodzą w układzie chronionym. Prawdą jest, że rzeczywiście to jest priorytet, przynajmniej tej pracowni, którą mam również zaszczyt reprezentować, a która ma pewien wpływ także i na działalność resortu. Czyli jak kształtować przestrzeń, żeby pochłaniać węgiel z atmosfery, dla tworzenia miejsc pracy i rzeczywiście dla ochrony bioróżnorodności? Tutaj wyśmienitym wskaźnikiem jest właśnie Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-552.37" who="#JanSzyszko">Proszę państwa, padały tutaj pytania, czy deforestacja ma wpływ na bioróżnorodność. Oczywiście, tak.</u>
          <u xml:id="u-552.38" who="#JanSzyszko">Jeśli chodzi o NFOŚ i fundusze, to, szanowni państwo, trwają w rządzie dyskusje. Priorytetem tego rządu, który mam zaszczyt reprezentować, jest reforma finansów publicznych, ale równocześnie mamy pewne zadania i osiągnięcia. Chciałbym państwu powiedzieć, że koniec lat 90. to czas proekologicznych inwestycji w Polsce. Pan minister Żelichowski na pewno może to powiedzieć, to było prawie 2,5 mld euro na inwestycje proekologiczne w skali jednego roku. To było prawie 1,8 PKB na te inwestycje, to był rekord świata, prawie 9% wszystkich inwestycji to były inwestycje proekologiczne. Każdy umie wydawać pieniądze, o ile bierze je z budżetu, ale, szanowni państwo, pieniądze budżetowe to 2–4%. Pieniądze pomocowe w tym czasie to też 2–4%. Reszta to były środki własne, środki z funduszów i z banków. To był swego rodzaju rekord świata. Muszę powiedzieć, że również były bardzo duże osiągnięcia. Mogę więc ocenić, że narodowy fundusz i fundusze wojewódzkie na pewno spełniały i, moim zdaniem, w tej chwili również spełniają ogromną rolę. Reforma finansów publicznych, a w związku z tym i reforma funduszy musi być, i jest, poprzedzana dokładnymi analizami w zakresie możliwości absorpcji funduszy, jakie w tej chwili są, a mamy ogromne doświadczenie, w jaki sposób je pochłaniać, a z drugiej strony musi liczyć się również efekt ekologiczny, to też jest ważna sprawa. Z tym że chciałem powiedzieć, że tych funduszy - bo ktoś tu o tym wspomniał - jest owszem mało, ale one są troszeczkę rozproszone po innych funduszach, to nie tylko SPO „Środowisko” i „Infrastruktura”.</u>
          <u xml:id="u-552.39" who="#JanSzyszko">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wydaje mi się, że generalnie ustosunkowałem się do problemów, które były tutaj poruszane, a na wszystkie poszczególne pytania postaram się państwu - mam tu cały sztab ludzi, okazuje się, że o ile na trybunach są panowie, to u mnie, w ławach, są panie, ale też w mundurach - odpowiedzieć. Naprawdę serdecznie dziękuję za pytania i za merytoryczną dyskusję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-552.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym podziękować praktycznie prawie wszystkim występującym za uznanie za wyczerpującą mojej wypowiedzi na temat stanowiska Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczącego tego dokumentu. W uzupełnieniu do wypowiedzi pana ministra, a w sumie komisji, chciałbym dodać jedną kwestię. Zdaniem większości pań i panów posłów oraz zgodnie z sugestiami przekazywanymi Ministerstwu Środowiska błędem było przekazanie kiedyś szkół leśnych samorządom. Wskazany byłby powrót do modelu, w którym ich organem założycielskim byłoby Ministerstwo Środowiska, co gwarantowałoby osiągnięcie zdecydowanie wyższego poziomu nauczania dzięki zapleczu technicznemu, jakie posiadają Lasy Państwowe również podległe Ministerstwu Środowiska. Podniósłby się status tych szkół, zwiększyłyby się możliwości korzystania z praktycznej wiedzy leśnej. Ministerstwo Środowiska i Lasy Państwowe miałyby możliwość kreowania kierunku nauczania zgodnie z bieżącymi potrzebami leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#JerzyGosiewski">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że okres sprawozdawczy, to jest rok 2005, był okresem w którym ja też miałem przyjemność być w mundurze, a zatem wszelkie podziękowania idą również w moim kierunku. Chciałbym wszystkim bardzo serdecznie podziękować w imieniu swoim i w imieniu wszystkich kolegów leśników. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu ministrowi, towarzyszącym nam paniom i panom, którzy bacznie przysłuchiwali się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#GenowefaWiśniowska">Nie bez przyczyny mówi się: Nie będzie nas, będzie las, ale aby był, to właśnie wszyscy musimy go ochraniać i dbać o niego.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: Nie było nas, był las, nie będzie nas, będzie las.)</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#GenowefaWiśniowska">Mówię właśnie: Nie będzie nas, będzie las. Nie cytuję dosłownie, parafrazuję, ale odnosi się to także do sytuacji obecnej. Obowiązkiem nas wszystkich jest dbanie o dobra, które nas otaczają.</u>
          <u xml:id="u-555.6" who="#GenowefaWiśniowska">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa proponuje, aby Sejm przyjął informację zawartą w druku nr 1076.</u>
          <u xml:id="u-555.7" who="#GenowefaWiśniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-555.8" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-555.9" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Rządowe sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 roku oraz sprawozdanie finansowe Funduszu za okres obrotowy od stycznia 1 do 31 grudnia 2005 roku z wynikami badania przez biegłego rewidenta (druk nr 627) wraz ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych (druk nr 1563).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Arkadiusza Huzarka o zabranie głosu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#ArkadiuszHuzarek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj przyjemność przedstawić Sejmowi Rzeczpospolitej Polskiej sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w roku 2005 oraz sprawozdanie finansowe za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. wraz z wynikami badania przez biegłego rewidenta oraz przywołać stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#ArkadiuszHuzarek">Zdaniem rządu przedstawione dokumenty odzwierciedlają działalność prowadzoną przez fundusz w roku 2005. Bankowy Fundusz Gwarancyjny został stworzony w roku 1995 w celu ochrony środków pieniężnych zgromadzonych przez deponentów w bankach. W przypadku upadłości banku fundusz realizuje jeden cel poprzez wypłatę środków pieniężnych do określonego stanu maksymalnej wysokości, tj. równowartości w złotych 22 500 euro na deponenta.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#ArkadiuszHuzarek">Celowi ochrony wkładów pieniężnych służy także wspomaganie przez fundusz procesów sanacyjnych w bankach zagrożonych upadłością. Ponadto zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, BFG udziela pomocy finansowej bankom spółdzielczym na wsparcie procesów łączeniowych.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#ArkadiuszHuzarek">Szczególnie trudny okres w działalności funduszu przypadł na lata 1995–1996, kiedy upadło 91 banków. Utworzenie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i podjęcie przez niego działań pomocowych przyczyniło się do powstrzymania tego procesu. Ostatnia upadłość banku została ogłoszona w roku 2001 i dotyczyła niedużego banku spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#ArkadiuszHuzarek">Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, na podstawie której działa tenże fundusz, określa wysokość maksymalnej stawki opłaty rocznej, które wnoszą podmioty zobowiązane. Zgodnie z ustawą od roku 2001 banki płacą 50% opłaty obowiązkowej. Pozostałe 50% ponosi Narodowy Bank Polski. W poprzednich latach udział wynosił odpowiednio w roku 1998–30%, a w roku 1999–40% tej opłaty.</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#ArkadiuszHuzarek">Trzeba zwrócić uwagę, że obecnie w większości krajów w Europie koszty funkcjonowania systemu gwarantowania depozytów pokrywane są przez uczestników systemu. Zalecenie dyrektywy 94/19/WE w sprawie systemu gwarantowania depozytów bankowych wskazuje również na zasadę samodzielnego ponoszenia przez instytucje kredytowe kosztów finansowania systemu gwarantowania wkładów.</u>
          <u xml:id="u-558.6" who="#ArkadiuszHuzarek">Koniunktura w sektorze banków komercyjnych i stabilna sytuacja w sektorze banków spółdzielczych wskazuje na potrzebę podjęcia działań mających na celu przegląd i analizę regulacji dotyczących zasad funkcjonowania systemu gwarantowania depozytów bankowych w Polsce pod kątem możliwości oparcia tego systemu na finansowaniu, podobnie jak w innych krajach, wyłącznie przez banki. Prowadzone analizy powinny w szczególności uwzględnić wpływ ewentualnych zmian na stabilność systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-558.7" who="#ArkadiuszHuzarek">Odnosząc się do działań BFG w roku 2005 - ponieważ przedstawiane sprawozdanie dotyczy roku 2005 - należy zauważyć, że w tymże roku zakończył się proces zmierzający do zapobieżenia upadłości Banku Przemysłowego SA w Łodzi. W procesie tym rolę istotną odegrał Bankowy Fundusz Gwarancyjny, który po uzgodnieniu z generalnym inspektorem nadzoru bankowego przygotował warunki udzielenia pomocy na ten cel dla Getin Banku SA. Bank ten opracował program restrukturyzacji Banku Przemysłowego SA, uwzględniając pomoc Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-558.8" who="#ArkadiuszHuzarek">Na początku 2005 r. banki korzystały z 36 pożyczek udzielonych z funduszu pomocowego. Zadłużenie z tytułu tych pożyczek na dzień 1 stycznia 2005 r. wynosiło 1 683 000 000 zł. W ciągu roku 2005 banki dokonały spłaty kapitału w łącznej kwocie przeszło 716 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-558.9" who="#ArkadiuszHuzarek">W listopadzie 2005 r. miała miejsce również spłata wierzytelności wobec funduszu przez Wschodni Bank Cukrownictwa SA, a także została dokonana spłata wierzytelności przez 12 banków biorących udział w restrukturyzacji Wschodniego Banku Cukrownictwa SA. Łączna kwota pomocy udzielonej od 2002 r. w związku z upadłością WBC SA wynosiła przeszło 514 mln zł. Dokonanie w roku 2005 spłat pożyczek udzielonych w roku 2002 było możliwe w związku z zapisami umownymi przewidującymi, że jeżeli wartość netto WBC SA osiągnie poziom 200 mln zł, to BFG ma prawo do żądania wcześniejszej spłaty pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-558.10" who="#ArkadiuszHuzarek">Istotnym polem aktywności w roku 2005 była również pomoc dla banków spółdzielczych. Wnioski tych banków o udzielenie pomocy z funduszu restrukturyzacji banku spółdzielczego dotyczyły pożyczek na wsparcie procesów łączeniowych i realizację związanych z nim inwestycji, jak również zakup akcji banków zrzeszających. Do końca 2005 r. zarząd BFG podjął uchwały o udzieleniu 15 pożyczek na kwotę przeszło 25 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-558.11" who="#ArkadiuszHuzarek">To zaangażowanie środków funduszu restrukturyzacji banków spółdzielczych w pomoc dla banków spółdzielczych ma istotne znaczenie ze względu na ważną rolę, jaką odgrywają one w rozwoju społeczności lokalnych, rolnictwa oraz małej i średniej przedsiębiorczości. Środki finansowe przekazane w 2001 r. przez BFG wynosiły przeszło 123 mln zł, a na dzień 31 grudnia 2005 r. suma udzielonych pożyczek wynosiła 119,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-558.12" who="#ArkadiuszHuzarek">W 2005 r. fundusz aktywnie uczestniczył w prowadzonych na forum Unii Europejskiej pracach związanych z przeglądem dyrektywy 94/19/EC, dotyczącej gwarantowania depozytów. We współpracy z przedstawicielami Czech, Węgier, Litwy i Słowacji oraz po akceptacji Ministerstwa Finansów przygotowano wspólny komentarz na temat przeglądu dyrektywy, zawierający stanowisko w kluczowych zagadnieniach związanych z przyszłym kształtem systemów gwarantowania depozytów w Unii Europejskiej. Ważnym uzupełnieniem podstawowej funkcji BFG, jaką jest gwarantowanie depozytów, było także monitorowanie i analizowanie sytuacji sektora bankowego. Podjęcie przez fundusz niezbędnych działań jest uzależnione od wczesnej identyfikacji niebezpieczeństwa niewypłacalności banków.</u>
          <u xml:id="u-558.13" who="#ArkadiuszHuzarek">W oparciu o analizę danych sprawozdawczych BFG oceniał poziom bezpieczeństwa w całym sektorze bankowym. Wynikiem tej oceny było opracowanie tak zwanego indeksu bezpieczeństwa, prezentującego łączną, standaryzowaną ocenę efektywności, wypłacalności, jakości aktywów oraz jakości zobowiązań pozabilansowych, ważoną udziałem każdego banku w depozytach sektora bankowego. W roku 2005 Bankowy Fundusz Gwarancyjny zastosował do oceny banków tak zwany filtr płynności, przy pomocy którego identyfikowano banki utrzymujące niską płynność.</u>
          <u xml:id="u-558.14" who="#ArkadiuszHuzarek">Szanowni Państwo! Bankowy Fundusz Gwarancyjny sporządził na dzień 31 grudnia 2005 r. sprawozdanie finansowe obejmujące bilans, rachunek zysków i strat, sprawozdanie z przepływu środków pieniężnych oraz informację dodatkową. Sprawozdanie to zostało zbadane przez firmę audytorską PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Firma audytorska, zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, została wybrana w drodze przetargu przez prezesa Narodowego Banku Polskiego, po zasięgnięciu opinii rady funduszu. Koszt badania pokrywa fundusz.</u>
          <u xml:id="u-558.15" who="#ArkadiuszHuzarek">Audytor wydał opinię z badania, w której stwierdził, że sprawozdanie finansowe Bankowego Funduszu Gwarancyjnego za rok obrotowy 2005 zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych i zgodnie z przepisami prawa obowiązującymi fundusz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto audytor, zgodnie z obowiązującymi go normami, wyraził pozytywną opinię odnośnie do rzetelności i jasności przedstawienia w sprawozdaniu finansowym sytuacji majątkowej i finansowej funduszu na dzień 31 grudnia 2005 r. oraz wyniku finansowego funduszu za rok 2005. Audytor zauważył również, że podczas badania nie stwierdzono naruszeń prawa wpływających na sprawozdanie finansowe, a także naruszeń statutu.</u>
          <u xml:id="u-558.16" who="#ArkadiuszHuzarek">W celu przedstawienia najważniejszych danych finansowych dotyczących Bankowego Funduszu Gwarancyjnego należy zauważyć, że suma bilansowa wykazana w sprawozdaniu finansowym BFG na dzień 31 grudnia 2005 r. wyniosła 4926 mln zł, co oznacza wzrost w stosunku do roku 2004 o przeszło 6%. W głównej mierze wzrost sumy bilansowej był rezultatem:</u>
          <u xml:id="u-558.17" who="#ArkadiuszHuzarek">- podziału wyniku finansowego roku 2004 w kwocie 151 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-558.18" who="#ArkadiuszHuzarek">- wzrostu wyniku finansowego roku 2005, który był o prawie 10 mln zł wyższy w porównaniu do poprzedniego roku obrotowego,</u>
          <u xml:id="u-558.19" who="#ArkadiuszHuzarek">- wniesionych przez Narodowy Bank Polski i banki obowiązkowych opłat rocznych w kwocie ponad 124 mln zł, zwiększających fundusz pomocowy.</u>
          <u xml:id="u-558.20" who="#ArkadiuszHuzarek">Na koniec roku 2005 najbardziej istotną pozycją aktywów były papiery wartościowe, których wartość w porównaniu do stanu na koniec roku 2004 wzrosła o przeszło 34%. Najbardziej natomiast istotne pozycje pasywów to fundusz pomocowy, fundusz statutowy oraz fundusz zapasowy. W wartościach tych funduszy również odnotowano tendencję wzrostową w porównaniu z końcem roku 2004. Wzrost wynosił odpowiednio: 4,6%, 9,5% oraz 8,5%. Rachunek zysków i strat BFG za rok 2005 wykazał zysk netto w kwocie ponad 161 mln zł i był o ponad 6,4% wyższy w porównaniu z rokiem 2004, głownie wskutek wzrostu wyniku na operacjach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-558.21" who="#ArkadiuszHuzarek">Główną pozycję przychodów z działalności statutowej w roku 2005 stanowiły odsetki, głównie od udzielonych pożyczek (92,6% przychodów z działalności statutowej ogółem). Wynik na operacjach finansowych, stanowiący w 2005 r. 88,9% całości przychodów, wyniósł przeszło 160 mln zł. Źródłem tego wyniku było przede wszystkim dyskonto od bonów skarbowych, obligacji i bonów pieniężnych. Koszty działalności funduszu w roku 2005 ukształtowały się na poziomie zbliżonym do roku 2004 (wzrost o 0,2%). Największą pozycją kosztów działalności funduszu były koszty wynagrodzeń i świadczeń na rzecz pracowników w łącznej kwocie 12 mln zł, co stanowiło 63,2% ogółu kosztów funduszu. Koszty wynagrodzeń i świadczeń na rzecz pracowników wzrosły o 0,9% w porównaniu z rokiem 2004.</u>
          <u xml:id="u-558.22" who="#ArkadiuszHuzarek">Szanowni Państwo! Wobec zachodzących w sektorze bankowym szybkich zmian, zwiększonej oferty produktowej i stosowania skomplikowanych instrumentów finansowych na szczególną uwagę zasługuje rola, jaką odgrywa Bankowy Fundusz Gwarancyjny w zapewnianiu bezpieczeństwa finansowego depozytów Polaków.</u>
          <u xml:id="u-558.23" who="#ArkadiuszHuzarek">Przedkładając Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w roku 2005, wnoszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję serdecznie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jakuba Szulca.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#JakubSzulc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić stanowisko komisji wobec sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 roku oraz sprawozdania finansowego funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z wynikami badania przez biegłego rewidenta. Te sprawozdania są zawarte w druku nr 627.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#JakubSzulc">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu 29 marca 2007 r. rozpatrzyła przedmiotowe sprawozdanie. W posiedzeniu komisji oprócz członków komisji uczestniczyli: wiceminister finansów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Arkadiusz Huzarek, przewodniczący Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego pan Władysław Baka, prezes Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego pani Ewa Kawecka-Włodarczyk oraz przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#JakubSzulc">Podczas dyskusji nad przedmiotowym sprawozdaniem zaproszeni goście udzielili obszernych wyjaśnień w sprawie zasad i szczegółów funkcjonowania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Do samego sprawozdania funduszu nie zgłoszono żadnych uwag. Natomiast w trakcie dyskusji, podczas prac komisji, zgłoszono dwa zastrzeżenia dotyczące kwestii formalnych i zasad funkcjonowania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#JakubSzulc">Po pierwsze, komisja zgłasza postulat, aby sprawozdania finansowe były rozpatrywane wcześniej. W tym momencie bowiem - jak pan minister zauważył - odnosimy się do sprawozdania za rok 2005, podczas gdy jest połowa roku 2007. To była pierwsza kwestia, którą podnoszono podczas pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#JakubSzulc">Druga sprawa dotyczy funduszu pomocowego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Otóż składki zasilające fundusz pomocowy to pieniądze w 50% pochodzące od banków komercyjnych i w 50% od Narodowego Banku Polskiego. O ile wprowadzenie podziału polegającego na tym, że 50% tych środków to środki wsparcia pochodzące z Narodowego Banku Polskiego, znajdowało swoje uzasadnienie w roku 1997, kiedy zostało to wprowadzone, ze względu przede wszystkim na złą sytuację banków komercyjnych, o tyle w chwili obecnej, czyli w momencie kiedy polski system bankowy jest w okresie dość mocnego prosperity, należałoby się zastanowić nad tym, czy faktycznie to dotowanie funduszu pomocowego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego powinno być utrzymane. Uzyskaliśmy zapewnienie ze strony przedstawicieli funduszu - ponieważ ustawa z roku 1994 o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym będzie wymagała w roku bieżącym nowelizacji - że ta kwestia na pewno zostanie uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#JakubSzulc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm sprawozdania zawartego w druku nr 627. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Jagiełło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#JarosławJagiełło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. oraz sprawozdania finansowego funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z wynikami badania przez biegłego rewidenta. Jest to sprawozdanie zawarte w druku sejmowym nr 627.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#JarosławJagiełło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Prawa i Sprawiedliwości wnosi o przyjęcie przedmiotowego sprawozdania zawartego w druku nr 627. Jednocześnie jednak chcemy zgłosić jedną uwagę, nie tyle do sprawozdania, ponieważ ta uwaga nie będzie dotyczyła bezpośrednio przedstawionej nam przez prezesa Rady Ministrów treści samego sprawozdania finansowego, co raczej uwagę o charakterze ogólnym, odnoszącą się do obecnie obowiązującego stanu prawnego. Będzie to więc właściwie uwaga, propozycja, postulat wprowadzenia zmiany obecnie obowiązujących przepisów, unormowań prawnych, bo mamy świadomość, iż Bankowy Fundusz Gwarancyjny działał i działa w takich, a nie innych uwarunkowaniach prawnych i finansowych. Nie jest to więc zarzut dotyczący sprawozdania, tylko stwierdzenie pewnych okoliczności z nim związanych.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#JarosławJagiełło">Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami dotyczącymi funduszu pomocowego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, zawartymi i w ustawie z 2005 r., i w uchwale Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, banki komercyjne wpłacają 50% opłaty obowiązkowej do funduszu pomocowego, a pozostałe 50% wpłaca Narodowy Bank Polski. To oznacza, że fundusz, z którego udzielane są bardzo nisko oprocentowane pożyczki na zakup lub na przejęcie innych banków, powstaje również ze środków Narodowego Banku Polskiego. Te bardzo korzystne, nisko oprocentowane pożyczki są w 50% finansowane ze środków publicznych. Jeśli więc te środki wpłaca Narodowy Bank Polski, to o taką kwotę pomniejsza się zysk Narodowego Banku Polskiego, a zatem dokładnie o taką kwotę zmniejsza się wpłata Narodowego Banku Polskiego do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#JarosławJagiełło">Z kolei, w omawianym sprawozdaniu znajduje się następujące zdanie, bodajże na stronie 33, jeżeli dobrze pamiętam: Należy zaznaczyć, że koszty funkcjonowania polskiego systemu gwarantowania depozytów, które obciążają koszty działalności banków, należą do jednych z najniższych w Unii Europejskiej i w roku 2005 wynosiły 0,36% kosztów działania sektora bankowego. Chodzi tu o fundusze ochrony środków gwarantowanych. Są to wprawdzie inne fundusze niż fundusz pomocowy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, fundusze obciążające w całości banki komercyjne, ale jak wyraźnie zaznaczono, koszty obciążające polski system gwarantowania depozytów są jednymi z najniższych w całej Europie. Należy więc przyjąć, że obciążają banki w niewielkim stopniu. W takim razie nasuwa się pytanie, czy w tej sytuacji nie należy zastanowić się nad sensem dalszego utrzymywania obciążenia Narodowego Banku Polskiego, utrzymywania obciążenia finansów polskiego państwa kosztami działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Można dodać, że sytuacja sektora bankowego jest doskonała, że banki w Polsce osiągają z roku na rok coraz większe zyski, więc być może teraz jest najlepszy moment, żeby przestać finansować działalność Bankowego Funduszu Gwarancyjnego służącą również komercyjnym przedsięwzięciom ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#JarosławJagiełło">Można też przytoczyć z omawianego sprawozdania jako ilustrację opisywanego przeze mnie zjawiska to, że z tak nisko oprocentowanej pożyczki z funduszu pomocowego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego skorzystał Getin Bank Spółka Akcyjna, którego właścicielem jest jeden z najbogatszych Polaków, na przyjęcie zadłużonego i upadającego Banku Przemysłowego w Łodzi. Była to bardzo dobrze oprocentowana pożyczka, bardzo wysoka pożyczka udzielona na okres aż 6 lat.</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#JarosławJagiełło">Ponieważ w tym roku będzie musiała być zmieniona ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, między innymi z powodu wprowadzenia innych zmian prawnych, na przykład niedawno Sejm nowelizował ustawę Prawo bankowe, Prawo i Sprawiedliwość będzie zabiegało o to, aby w tym projekcie została zmieniona regulacja dotycząca partycypacji Narodowego Banku Polskiego w funduszu pomocowym Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Warto dodać, iż Komisja Europejska również kilkakrotnie zwracała nam uwagę, że unijna dyrektywa zaleca ograniczenie zakresu gwarantowania depozytów do podmiotów tworzących dany sektor.</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#JarosławJagiełło">W związku z powyższym, jak powiedziałem na wstępie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o przyjęcie przedmiotowego sprawozdania, zawartego w druku nr 627, z tą jedną wiążącą się z nim uwagą co do rozważenia możliwości zmiany obecnie obowiązującego stanu prawnego w zakresie partycypacji Narodowego Banku Polskiego w funduszu pomocowym Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Pasło-Wiśniewska, Platforma Obywatelska, bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#MariaPasłoWiśniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#MariaPasłoWiśniewska">Proszę Państwa! Nie mam uwag do sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w roku 2005. Myślę, że możemy śmiało powiedzieć, że ma on swój wkład, dobrze pracując na rzecz stabilnego sektora bankowego, którym dzisiaj możemy się szczycić. Natomiast chcę podkreślić, że od dnia złożenia do Sejmu tego sprawozdania za rok 2005 upływa prawie rok, a od zakończenia okresu, w którym badamy działalność Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, prawie 1,5 roku. I uważam, że problemem do dyskusji i zastanowienia pozostaje sprawność funkcjonowania Sejmu, a w szczególności Komisji Finansów Publicznych, albowiem w taki sposób i z takim opóźnieniem realizowana funkcja kontrolna parlamentu w stosunku do wielu instytucji, w tym do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, jest czysto iluzoryczna.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#MariaPasłoWiśniewska">Co do sposobu finansowania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, podzielam opinie przedmówców, że czas leci, sytuacja się zmienia. Jest to kwestia otwarta i myślę, że możemy przedyskutować, w jaki sposób będą następować te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#MariaPasłoWiśniewska">Podsumowując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chcę powiedzieć, że popieramy przyjęcie tego sprawozdania, chociaż kwestionujemy taki sposób przyjmowania i sprawowania funkcji kontrolnych, z takim opóźnieniem, z jakim mamy do czynienia w tym wypadku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#GrzegorzWoźny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. - to już historia - oraz sprawozdania finansowego funduszu za okres obrotowy 2005 r. z wynikami badań biegłego rewidenta.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#GrzegorzWoźny">Pan minister, a także poseł sprawozdawca w imieniu Komisji Finansów Publicznych szczegółowo omówili sprawozdanie przedstawione przez prezesa Rady Ministrów. Ja chcę tylko stwierdzić, podobnie zresztą jak pani poseł Pasło-Wiśniewska, że fundusz, który powstał w 1995 r., dobrze służy ochronie środków pieniężnych zgromadzonych w bankach przez deponentów, dobrze również wspomaga procesy sanacyjne w bankach zagrożonych upadłością. Stąd też nie będę tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#GrzegorzWoźny">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgłasza uwag do przedstawionego sprawozdania i wnosi o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 627. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#RenataBeger">Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie rządowego sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. oraz sprawozdania finansowego Funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z wynikami badania przez biegłego rewidenta (druk nr 627) wraz ze stanowiskiem komisji (druk nr 1563).</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#RenataBeger">Podstawową funkcją funduszu jest gwarantowanie depozytów bankowych, które dzisiaj gwarantowane są do wysokości 20 tys. euro. Od początku istnienia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego do roku 2005 z wypłaty depozytów gwarantowanych skorzystało ok. 319 tys. osób na łączną kwotę 814 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#RenataBeger">Zatem dzięki Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w przypadku ogłoszenia upadłości banku depozytariusze nie tracą swoich oszczędności do wysokości 20 tys. euro. Gwarancja ta chroni szczególnie drobnych ciułaczy, dla których utrata ich oszczędności byłaby życiową katastrofą.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#RenataBeger">Polski Bankowy Fundusz Gwarancyjny uprawniony jest również do udzielania pomocy bankom znajdującym się w stanie zagrożenia wypłacalności. Taki zagrożony bank może liczyć na pomoc w postaci niskooprocentowanej pożyczki, która pozwoli mu na wyjście z kłopotów. Do roku 2005 pomocy takiej udzielono 44 bankom komercyjnym na kwotę ok. 3,5 mld zł oraz 54 bankom spółdzielczym na kwotę ok. 284 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#RenataBeger">Kolejną, moim zdaniem bardzo ważną funkcją funduszu jest monitorowanie sytuacji finansowej sektora bankowego. Funkcja ta ma duże znaczenie dla zapewnienia stabilności systemu bankowego, ponieważ powinna zapewniać jak najwcześniejszą identyfikację niebezpieczeństw mogących zagrozić utratą wypłacalności w systemie bankowym, a nawet w całym systemie finansowym. Szkoda jednak, że monitorowanie to zawiodło, zanim doszło do upadłości Banku Staropolskiego; upadłości, która nie zachwiała systemem bankowym, ale doprowadziła do ruiny dziesiątki tysięcy ludzi, którzy ulokowali tam swe oszczędności. Miejmy nadzieję, że Komisja Śledcza do spraw banków wyjaśni kulisy tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#RenataBeger">Wysoka Izbo! Nie da się zaprzeczyć, że działalność Bankowego Funduszu Gwarancyjnego przyniosła dotychczas wymierne pozytywne rezultaty. Stabilność tego sektora jest wartością nie do przecenienia. Mimo to powinniśmy jak najszybciej doprowadzić do tego, by Narodowy Bank Polski zaprzestał wpłacania pieniędzy do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Fundusz powinien utrzymywać się z wpłat dokonywanych przez same banki. Dzisiaj jest tak, że pomoc państwa np. dla mającej kłopoty stoczni lub innego zakładu czy branży jest niedozwolona, mimo iż pozwoliłaby na uratowanie miejsc pracy lub w ogóle jest celowa ze względu na interes społeczny. Tymczasem pomoc finansowa Narodowego Banku Polskiego dla upadającego banku jest dozwolona, a nawet wskazana. Wszak gdyby Narodowy Bank Polski nie wpłacał pieniędzy do bankowego funduszu, to pieniądze te w efekcie zasiliłyby budżet państwa, a stąd mogłyby zostać skierowane na realizację różnych zadań społecznie niezbędnych. Wstrzymanie pomocy Narodowego Banku Polskiego dla bankowego funduszu nie wpłynie negatywnie na realizację jego zadań, a przyniesie korzyści budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#RenataBeger">Dokonując oceny działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, chciałabym zwrócić uwagę na jeszcze jeden problem, który jakoś umyka naszej dyskusji. Zacznę może od tego, że przykładem dobrej działalności funduszu jest ratowanie w 2005 r. przed upadkiem Banku Przemysłowego SA w Łodzi. Upadłość tego banku byłaby dla Łodzi katastrofą, bo miasto posiadało w nim milionowy depozyt. Fundusz udzielił prywatnemu Getin Bankowi pomocy w wysokości 447 mln zł, w zamian za co bank ten przejął Bank Przemysłowy. No dobrze. A kto wyjaśni, dlaczego doszło do sytuacji, że Bank Przemysłowy SA w Łodzi został doprowadzony do stanu upadłości? Kto odpowiada za sytuację, że fundusz korzystający ze środków publicznych - bo takimi są pieniądze Narodowego Banku Polskiego przekazywane funduszowi - musi podejmować akcję ratowniczą? Można wszak wyobrazić sobie, że ktoś celowo doprowadza do upadłości bank, wiedząc, że i tak fundusz nie pozwoli mu upaść.</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#RenataBeger">Wspomnę tylko o opisywanej szeroko przez media krakowskiej sprawie Banku Współpracy Regionalnej, z którego zginęło ponad 400 mln zł. Szefowie tego banku udzielali kredytów swoim znajomym, prawdopodobnie nawet za łapówki. I co? Ano nic. Fundusz udzielił pomocy, BWR przejął inny bank. A winni upadłości? Winni mają się całkiem dobrze. Niektórzy z nich zasiadają nawet we władzach innych banków. Ostatnio nawet prokuratura umorzyła sprawę, w sumie przekręt, który pozwolił niektórym w ciągu jednego dnia zarobić grube pieniądze. Miejmy nadzieję, że również ta bulwersująca pseudoupadłość zostanie wyjaśniona przez Komisję Śledczą.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#RenataBeger">Panie i Panowie Posłowie! Bank powinien kojarzyć się powszechnie z zaufaniem, z rzetelnością. W polskich bankach jeszcze działa zbyt wielu ludzi, którzy nie powinni tam pracować. Zbyt wielu ludzi zostało skrzywdzonych przez nieuczciwych bankowców. W Polsce nie ma zaś instytucji, która reagowałaby na tego rodzaju działania. Najwyższy czas skończyć z takim stanem rzeczy przy najbliższej nowelizacji Prawa bankowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wyrazić opinię w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. oraz sprawozdania finansowego za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., z wynikami badania przez biegłego rewidenta (druk nr 627).</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#HalinaMurias">Pragnę przypomnieć, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny został utworzony ustawą z grudnia 1994 r., a rozpoczął działalność w pierwszej połowie 1995 r. Powstał on w okresie trudnym dla systemu bankowego w Polsce. Celem jego działalności była, i nadal jest, ochrona środków pieniężnych zgromadzonych przez deponentów w bankach. W przypadku upadłości banku fundusz realizuje ten cel poprzez wypłatę środków pieniężnych do określonej ustawowo maksymalnej wysokości, to jest równowartości 22,5 tys. euro na deponenta. Fundusz służy również do procesów sanacyjnych banków. Udziela pomocy bankom spółdzielczym w procesie zrzeszania się i łączenia.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#HalinaMurias">Uchwalenie ustawy w 1994 r. miało spowodować ratowanie systemu bankowego. Rodzi się od razu pytanie: dlaczego fundusz nie został uchwalony wcześniej? Warto przypomnieć, że od 1990 r. następowała grabież banków. Nie wprowadzono rozwiązań blokujących grabież polskich banków, polskich finansów. Odbywała się ona intensywnie, w szczególności było to w latach 1990, 1991 i 1992. Odbywała się ona na niespotykaną skalę. W latach 1990–1991 był potężny wyciek pieniędzy z polskiego sektora bankowego. W efekcie sprzedano ponad 80% polskiego sektora bankowego. Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym porządkowała polski system bankowy i w pewnym sensie zablokowała możliwości dalszej grabieży. Należy tylko wyrazić żal, że ta ustawa powstała tak późno. Pragnę też dodać, że należy wyrazić żal, że w tamtym czasie nie było też Prokuratorii Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#HalinaMurias">Lata 1995–1996 dla bankowości w Polsce były nadal trudne. W tym czasie upadło 91 banków. Utworzenie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i podjęcie przez niego działań pomocowych przyczyniło się do powstrzymania tego procesu. Jak wiemy z informacji rządowej, ostatnia upadłość banku została ogłoszona w 2001 r. i dotyczyła niedużego banku spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-570.4" who="#HalinaMurias">Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym zrównała w prawach wszystkie banki państwowe, spółdzielcze i prywatne. Jednocześnie zostały ustalone podstawowe cele i funkcje funduszu, mające charakter kompleksowy. Jak powiedział przewodniczący Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, pewnym aneksem do działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego jest wyposażenie go w zadanie udzielania wsparcia finansowego bankom spółdzielczym w celach konsolidacyjnych. Jest to bardzo interesujące i cenne, ponieważ bankom spółdzielczym należy się szczególna pomoc w obecnych uwarunkowaniach. Dobrze, że w 2000 r. stworzono fundusz restrukturyzacji banków spółdzielczych, który znajduje się do dyspozycji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, a którego celem jest udzielanie pomocy w celu wzmocnienia banków spółdzielczych w zakresie technologii, procedury oraz tworzenia większych jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-570.5" who="#HalinaMurias">Z tego tytułu udzielono pożyczek 84 bankom na łączną kwotę 108 mln zł. Trudno jest po suchych danych ocenić, czy to dużo, czy mało. Wiemy natomiast, że banki spółdzielcze są w trudniejszej sytuacji, ponieważ muszą realizować restrukturyzację i dokapitalizowanie. I wydaje się jak najbardziej zasadne preferencyjne traktowanie banków spółdzielczych. One odgrywają istotną rolę w rozwoju społeczności lokalnych, rolnictwa oraz małej i średniej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-570.6" who="#HalinaMurias">Omawiając sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, chcę zwrócić uwagę na pochodzenie środków funduszu pomocowego. Otóż obecnie jest tak, że banki wpłacają 50% opłaty obowiązkowej ustalonej ustawowo, a pozostałe 50% wpłaca Narodowy Bank Polski. A więc ten fundusz jest finansowany ze środków publicznych. To naszym zdaniem jest niezasadne. Nie można wspierać banków kosztem środków publicznych. Te środki, które trafiają do funduszu, powinny trafiać do budżetu państwa w formie zysku Narodowego Banku Polskiego. Nie można utrzymywać banków kosztem finansów publicznych, kosztem społeczeństwa. Tym bardziej że dzisiaj sektor bankowy jest w dobrej sytuacji i banki z roku na rok osiągają coraz lepsze wyniki, coraz większe zyski. Najwyższa pora przestać finansować fundusz przez Narodowy Bank Polski. Warto byłoby wiedzieć, jaka kwota z zysku Narodowego Banku Polskiego w czasie, od kiedy powstał fundusz, wpłynęła do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Można by łatwo wówczas przeliczyć, o ile więcej środków można by wydać z budżetu na służbę zdrowia, na nauczycieli czy też emerytów, rencistów, czy też na inne potrzeby społeczne, które są pilne.</u>
          <u xml:id="u-570.7" who="#HalinaMurias">Jak się dowiadujemy ze sprawozdania, koszty funkcjonowania polskiego systemu gwarantowania depozytów, które obciążają koszty działalności banków, należą do jednych z najniższych w Europie. W większości krajów w Europie koszty te pokrywane są przez uczestników systemu.</u>
          <u xml:id="u-570.8" who="#HalinaMurias">Podsumowując dotychczasową działalność Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, należy zauważyć wymierne i pozytywne efekty. Odnosząc się do działań funduszu w 2005 r., należy zauważyć, iż zakończył się proces zmierzający do zapobieżenia upadłości Banku Przemysłowego SA w Łodzi. Jak dowiadujemy się z przedstawionej nam informacji, Bankowy Fundusz Gwarancyjny odegrał istotną rolę. W 2005 r. odegrał znaczącą rolę dla deponentów Banku Staropolskiego, którzy nie odebrali należnych im kwot. W 2005 r. miała miejsce spłata wierzytelności wobec funduszu przez Wschodni Bank Cukrownictwa. W 2005 r. banki korzystały z 36 pożyczek udzielonych z funduszu pomocowego. I w 2005 r. nadal wypłacano deponentom Banku Staropolskiego.</u>
          <u xml:id="u-570.9" who="#HalinaMurias">Ciekawą informacją jest, że w 2005 r. na mocy decyzji Komisji Nadzoru Bankowego Bankowy Fundusz Gwarancyjny wykonywał także funkcję kuratora nadzorującego realizację programu naprawczego przez Bank Polskiej Spółdzielczości, zrzeszający 354 banki spółdzielcze, a w 2004 r. udzielił temu bankowi pożyczki w kwocie 450 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-570.10" who="#HalinaMurias">Generalnie od chwili powstania funduszu do 2005 r., w okresie od 1995 r. do 2005 r., wypłaty środków gwarantowanych wyniosły łącznie 814 mln zł. Skorzystało z nich około 319 tys. osób mających depozyty w bankach, które uległy upadłości. Jednocześnie udzielono pomocy 44 bankom komercyjnym w kwocie ponad 3 mld zł i 54 bankom spółdzielczym w kwocie ponad 283 mld zł, co uchroniło te banki od upadłości, a depozyty gwarantowane nie musiały być wypłacane. Suma bilansowa Bankowego Funduszu Gwarancyjnego na dzień 31 grudnia 2005 r. wyniosła prawie 5 mld zł i wzrosła do roku poprzedniego o 6,1%. Wynikało to z podziału wyniku finansowego 2004 r. i wzrostu wyniku finansowego w 2005 r. oraz wniesionych przez Narodowy Bank Polski i banki obowiązkowych opłat rocznych zwiększających fundusz pomocowy. W porównaniu z 2004 r. w 2005 r. zmniejszyło się wykorzystanie funduszu pomocowego, wzrosło natomiast wykorzystanie funduszu restrukturyzacji banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-570.11" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Utworzenie funduszu było bardzo potrzebne. Na pewno przyczyniło się do uporządkowania tej dziedziny i poprawy kondycji banków. Niemniej jednak zawsze mam na uwadze to, iż warto by było, aby ktoś odpowiedział z osób kompetentnych, czy ten fundusz zrobił wszystko, czy nie mógł zrobić więcej, aby polski system bankowy lepiej funkcjonował i przynosił lepsze efekty.</u>
          <u xml:id="u-570.12" who="#HalinaMurias">Jeżeli chodzi o sprawozdanie, podzielamy opinię Komisji Finansów Publicznych i jesteśmy za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-570.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pan poseł Andrzej Pałys.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#AndrzejPałys">Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić stanowisko w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. oraz sprawozdania finansowego za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. wraz z wynikami badania przez biegłego rewidenta.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#AndrzejPałys">Przedstawione przez rząd stanowisko w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. oraz sprawozdania finansowego za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. wraz z wynikami badania przez biegłego rewidenta do zatwierdzenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje pozytywnie i wnosi o przyjęcie wyżej wymienionych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#AndrzejPałys">Misją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego jest działanie na rzecz bezpieczeństwa i stabilności banków oraz wzrostu zaufania do systemu bankowego. I tę misję ten fundusz wypełnił. W latach 1995–2005 hierarchia ważności zadań realizowanych przez BFG ulegała zmianom w zależności od sytuacji, w jakiej znajdował się system bankowy. Jeśli w latach 1995–1996 najistotniejsze było sprawne wypełnienie zobowiązań w stosunku do klientów banku znajdujących się w stanie upadłości, to począwszy od połowy roku 1996, zdecydowanie na pierwszy plan, przy zachowaniu pełnej gotowości funduszu do wypełnienia gwarancji, wysunęła się działalność pomocowa nakierowana na likwidowanie przyczyn, które mogłyby doprowadzić do upadłości banków, a tym samym powstanie nieodwracalnych skutków finansowych i społecznych obciążających cały system bankowy.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#AndrzejPałys">Od początku działalności Bankowy Fundusz Gwarancyjny udzielił bankom pomocy finansowej w łącznej kwocie około 4 mld zł, 3746 mln. Kwota ta została przeznaczona na samodzielną sanację banków spółdzielczych i komercyjnych, działania konsolidacyjne banków spółdzielczych przejmujących inne banki spółdzielcze lub łączących się z nimi oraz działania konsolidacyjne banków komercyjnych przejmujących lub łączących się z bankami spółdzielczymi i komercyjnymi i zakup akcji banków komercyjnych. System gwarantowania depozytów stał się ważnym ogniwem sieci bezpieczeństwa sektora bankowego. Realizacja podstawowych celów przez BFG przyczyniła się do utrzymania stabilności i umocnienia bezpieczeństwa systemu bankowego w Polsce oraz do wzrostu społecznego zaufania do banków, a pośrednio - skłonności do oszczędzania. Dzięki podejmowanym przez fundusz działaniom pomocowym chronione były nie tylko depozyty gwarantowane, ale również znaczące kwoty pozostałych depozytów, które w przypadku upadłości banków zostałyby najprawdopodobniej utracone. Możliwe było także utrzymanie wielu placówek bankowych i miejsc pracy, zachowanie dostępu ludności i podmiotów gospodarczych do usług bankowych oraz poprawa ich jakości i sprawności działania banków. W latach 1996–2006 działania pomocowe BFG przyczyniły się między innymi do utrzymania 1966 placówek bankowych oraz ponad 64 tys. miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#AndrzejPałys">Wzmocnieniu polskiego sektora bankowego służy także działalność funduszu określona przepisami ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. Na mocy tej ustawy BFG udziela pomocy bankom spółdzielczym na procesy łączeniowe z przekazanych na ten cel środków tworzących fundusz restrukturyzacji banków spółdzielczych. Pomoc ta przeznaczana jest na ujednolicenie systemów informatycznych oraz procedur i produktów bankowych, sfinansowanie inwestycji modernizacyjnych w łączących się bankach, a także na nabycie akcji banku zrzeszającego.</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#AndrzejPałys">Rosnąca rola BFG w umacnianiu bezpieczeństwa finansowego sektora bankowego wpłynęła na wzrost znaczenia działalności analitycznej. Systematycznie doskonalona jest metodyka oceny banków i analizy zagrożeń bezpieczeństwa ulokowanych w nich depozytów. Dzięki stałemu monitorowaniu sytuacji finansowej banków fundusz jest w stanie z wyprzedzeniem określić ryzyko wystąpienia niebezpieczeństwa niewypłacalności i inicjować działania zapobiegawcze. W tym zakresie BFG ściśle współpracuje z Komisją Nadzoru Bankowego, Narodowym Bankiem Polskim, a także środowiskiem bankowym (współpraca dotycząca polskiego sektora bankowego, współpraca w zakresie legislacji).</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#AndrzejPałys">Pozytywnie należy ocenić działania funduszu w 2005 r. we współpracy z Europejskim Komitetem Bankowym oraz zagranicznymi instytucjami gwarantowania depozytów. Aktywnie uczestniczył on w prowadzonych na forum Unii Europejskiej pracach związanych z przeglądem dyrektywy 94/19/EC dotyczącej gwarantowania depozytów.</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#AndrzejPałys">Nie wnosi się uwag dotyczących sprawozdań finansowych sporządzonych na koniec 2005 r., pozytywnie zaopiniowanych przez biegłego rewidenta, Radę Ministrów oraz Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-572.8" who="#AndrzejPałys">Mając na uwadze dotychczasową działalność Bankowego Funduszu Gwarancyjnego oraz przedmiotowe sprawozdanie z jego działalności w 2005 r., które rząd przedstawił do zatwierdzenia przez Sejm, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-572.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-573.5" who="#GenowefaWiśniowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-573.6" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-573.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeden z posłów opiniujących tu dzisiaj sprawozdanie finansowe Bankowego Funduszu Gwarancyjnego zapowiedział nową inicjatywę wprowadzenia zmiany do obecnie obowiązującej regulacji prawnej właśnie dotyczącej tego funduszu. Rzecz dotyczy wpłaty na fundusz pomocowy, którego część w wymiarze 50% jest uiszczana ze środków publicznych, czyli NBP. Oznacza to, że dokładnie o taką kwotę pomniejsza się co roku zysk NBP i zarazem o tyle mniejsze są wpływy do budżetu. To dobra informacja, że właśnie Prawo i Sprawiedliwość przy okazji nowelizacji zapisów ustawy o BFG przedłoży propozycję zmiany regulacji dotyczącej partycypacji Narodowego Banku Polskiego w funduszu pomocowym. Mam w związku z tym pytanie: Kiedy możemy się spodziewać tej inicjatywy ustawodawczej, o której w swoim wystąpieniu wspomniał pan poseł? W tej chwili zapomniałam nazwiska, ale opiniował on właśnie sprawozdanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#GenowefaWiśniowska">Poseł Szulc.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Arkadiusza Huzarka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, o odpowiedź na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#ArkadiuszHuzarek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jest jedno pytanie, ale ono właściwie przewijało się na dobrą sprawę we wszystkich wypowiedziach. Jak rozumiem, wszystkie kluby zaopiniowały pozytywnie sprawozdanie finansowe, natomiast zasadniczo wszystkie miały jedno pytanie: czy obecny stan sektora bankowego w Polsce wymaga ciągłej partycypacji wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego we wspomaganiu funduszu pomocowego, który jest umiejscowiony w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym? I gdzieś w podtekście przewija się, a w jednym wypadku również jest wprost pytanie dotyczące ewentualnych zmian legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#ArkadiuszHuzarek">Oczywiście minister finansów ma świadomość faktu, że zmiany legislacyjne w zakresie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym są konieczne, i jest to inicjatywa, powiedziałbym, kilkutorowa, tzn. rzeczywiście na dzień dzisiejszy należy dokonać już zmiany regulacyjnej związanej z wpłatami z Narodowego Banku Polskiego do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Wynika to nie tylko z faktu, że te wpłaty pomniejszają zysk Narodowego Banku Polskiego, a w związku z tym pomniejszają również udział we wpłacie do budżetu państwa, natomiast to wynika również z szeregu innych czynników, chociażby ze wspomnianej tak wielokrotnie dyrektywy Unii Europejskiej, z raportu o konwergencji za 2006 r., gdzie Komisja Europejska również zwraca uwagę na to, że system powinien być co do zasady gwarantowania depozytów utrzymywany przez uczestników tego systemu, w związku z tym w naszym wypadku przez banki, jak również z protokołów kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli, która nie nakazywała, rzecz jasna, ale sugerowała ministrowi finansów jako nadzorującemu Bankowy Fundusz Gwarancyjny rozważenie takiej możliwości. Uważamy, że na dzień dzisiejszy stan sektora bankowego jest już na tyle stabilny, że utrzymywanie tego dofinansowywania już nie ma sensu, i w związku z powyższym należy się również dostosować do dyrektywy Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#ArkadiuszHuzarek">Ale zmiany pójdą również troszkę dalej, tzn. musimy dostosować ustawę o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym do wymogów nowej umowy kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#ArkadiuszHuzarek">Tu również wspominana była kwestia zmiany Prawa bankowego - to m.in. będzie konsekwencja zmiany ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym - jak również chodzi o pewnego rodzaju doprecyzowania wynikające z instrumentów nadzorczych, jakie tak naprawdę ma minister finansów, ponieważ ponosi odpowiedzialność konstytucyjną, polityczną za nadzór nad Bankowym Funduszem Gwarancyjnym, natomiast jego faktyczna operacyjna możliwość kontroli tego funduszu ogranicza się do udziału 3 członków rady w posiedzeniach. To nie jest w naszej opinii wystarczające do właściwego sprawowania nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#ArkadiuszHuzarek">Natomiast jeśli chodzi o tę kwestię, która pojawiała się cały czas właściwie w trakcie dzisiejszego posiedzenia, tzn. ograniczenie czy właściwie wyeliminowanie wpłat z Narodowego Banku Polskiego do funduszu pomocowego w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, to mogę powiedzieć, że jeśli nie w tym tygodniu, to w przyszłym tygodniu będzie to na etapie uzgodnień międzyresortowych. Tak że ja rozumiem, że ta informacja odnośnie do inicjatywy poselskiej być może jakoś paralelnie pojawiła się w tej chwili, natomiast rzeczywiście minister finansów również wystąpił z inicjatywą i jest to rozwiązanie kompleksowe, które dotyczy zarówno wpłat do Narodowego Banku Polskiego, dostosowania do nowej umowy kapitałowej, jak i wprowadzenia nowych instrumentów nadzorczych. Myślę, że niezwłocznie powinniśmy dokonać tej zmiany. Nie powinna ona, sądząc po wypowiedziach wszystkich państwa, budzić kontrowersji na tej sali i mam nadzieję, że szybko stanie się przedmiotem prac Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#GenowefaWiśniowska">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos? Nie, nie było pytań do pana.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#GenowefaWiśniowska">Komisja Finansów Publicznych proponuje, aby Sejm przyjął rządowe sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 r. oraz sprawozdanie finansowe funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z wynikami badania przez biegłego rewidenta, zawarte w druku nr 627 - do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#GenowefaWiśniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-577.6" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 42. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-577.7" who="#GenowefaWiśniowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-577.8" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-577.9" who="#GenowefaWiśniowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-577.10" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-577.11" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Kopcia, Platforma Obywatelska, o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#TadeuszKopeć">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O drogach w naszym kraju powiedziano już niemal wszystko, więc mówienie kolejny raz o zamierzeniach dotyczących naszego drogownictwa wydawać się może nie na miejscu. Wszyscy pamiętamy, ile to miało powstać kilometrów autostrad. Także do obecnego Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, który będzie podstawą do wykorzystania pieniędzy unijnych na duże inwestycje drogowe w latach 2007–2013, powinnyśmy podchodzić z usprawiedliwioną podejrzliwością, pomni dokonań w tym zakresie, gdyby nie nowy czynnik, który tym razem zamierzenia te uwiarygodnia. Tym czynnikiem jest organizacja Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012. W tym przypadku już nie możemy zawieść.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#TadeuszKopeć">Przyjrzyjmy się zatem bliżej tym zamierzeniom, ufni, że tym razem plany dróg i autostrad doczekają się realizacji w zadanym terminie. Nie będę tu operował liczbami, żeby nie zapeszyć. Głównym celem programów w zakresie infrastruktury drogowej jest poprawa dostępności komunikacyjnej Polski i połączeń międzyregionalnych poprzez rozwój drogowej i lotniczej transeuropejskiej sieci transportowej. W skład tej sieci, zwanej w skrócie TNT-T, wchodzą wybrane linie kolejowe, główne drogi, drogi wodne oraz porty morskie i lotnicze. Z tego też względu w ramach programu realizowana będzie budowa odcinków autostrad A1, A2, A4 i A18, budowa odcinków dróg ekspresowych pomiędzy największymi aglomeracjami oraz obwodnic i innych dróg krajowych wytypowanych do sieci.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#TadeuszKopeć">Na podkreślenie zasługuje fakt, że w ramach tych działań ma powstać sieć drogowa o znacznie wyższych niż obecnie parametrach użytkowych, co w przełożeniu na nową rzeczywistość oznaczałoby, że do remontu nowo wybudowanych dróg nie dochodziłoby po pięciu - jeśli zaważyłem, proszę mnie poprawić - lecz po kilkunastu czy kilkudziesięciu latach ich eksploatacji. Planuje się także stworzenie szkieletu dróg o dużej przepustowości, stanowiących sieć połączeń pomiędzy największymi ośrodkami gospodarczymi kraju. Zrealizowanie tego zamierzenia ma ponadto zapewnić płynność przebiegającego przez Polskę ruchu tranzytowego.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#TadeuszKopeć">Pragnę także w swoim oświadczeniu powiedzieć kilka słów o odrębnym programie w ramach programu operacyjnego dotyczącego rozwoju wschodniej Polski. Infrastruktura drogowa zakłada przezwyciężenie cech peryferyjności komunikacyjnej województw wschodniej Polski. Nacisk położony zostanie na budowę dróg krajowych łączących dwa wiodące miasta tej części kraju Lublin i Białystok z Warszawą. W dalszej kolejności na liście priorytetów znajdują się projekty w zakresie budowy lub modernizacji dróg wojewódzkich, które usprawnią połączenia komunikacyjne między województwami oraz poprawią dostęp do dróg krajowych lub międzynarodowych. Pragnę zwrócić uwagę, iż poziom współfinansowania ze środków wspólnotowych może tu osiągnąć aż 85%.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#TadeuszKopeć">Na zakończenie należy powiedzieć o drodze, której nie ma na żadnej mapie. Jest to droga, która nie wymaga żadnych nakładów inwestycyjnych, odporna na warunki pogodowe, mniej na polityczne. Mówię tutaj o drodze prowadzącej do Brukseli. Przepustowość tej drogi, bezkolizyjne poruszanie się po niej w znacznym stopniu zadecyduje o powodzeniu Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” w przedstawionym tu zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#ArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niskie podatki dla ojca i matki - to jedno z głównych haseł drugiego Marszu dla Życia i Rodziny, który odbył się w niedzielę, 20 maja, w Warszawie. Marsz, w którym uczestniczyło prawie 4 tys. osób, obrońców tradycyjnej rodziny i życia ludzkiego od chwili poczęcia, został zorganizowany przez Fundację Pro i Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotra Skargi. Pod Sejmem do uczestników marszu zwrócił się Łukasz Wróbel z Fundacji Pro, który mówił m.in.: Jesteśmy tu po to, by powiedzieć posłom, że najwyższy czas skończyć z dyskryminacją rodzin, zwłaszcza dyskryminacją podatkową.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#ArturGórski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dla dobra naszych rodzin odłóżmy na bok podziały partyjne i spory polityczne i zrealizujmy ten słuszny apel. Aby zapewnić prostą zastępowalność pokoleń i długofalowy wzrost gospodarczy, konieczna jest budowa rozwiązań systemowych wspierających osoby decydujące się na urodzenie i wychowanie dzieci. Są różne pomysły w tym względzie, a nawet projekty ustaw, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom polskich rodzin i które przyczynią się do zakończenia dyskryminacji ekonomicznej przez system podatkowy rodzin utrzymujących dzieci.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#ArturGórski">Ostatnio zapoznałem się z projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przygotowanym przez grupę ekspertów między innymi z wydziału prawa Uniwersytetu Warszawskiego oraz ze Szkoły Głównej Handlowej, a popieranym przez Fundację Academia Iuris oraz Stowarzyszenie KoLiber. Autorzy projektu postulują, aby podatnik wychowujący dzieci podlegający obowiązkowi podatkowemu mógł od sumy swoich dochodów podlegających opodatkowaniu, na wniosek wyrażony w zeznaniu rocznym, odliczyć kwotę 2800 zł na każde wychowywane dziecko. Proponują jeszcze inne szczegółowe rozwiązania, w tym podział kwoty odliczanej od dochodu w równych częściach na wszystkich podatników wychowujących dane dziecko.</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#ArturGórski">Eksperci wskazują, że system wolnej kwoty na każde dziecko odliczanej od podstawy opodatkowania jest rozwiązaniem prostym i czytelnym, upowszechnionym w większości krajów Unii Europejskiej. Przy czym zaznaczają, że kwota ta nie uwzględnia kosztów wychowania i wykształcenia dzieci. Jeśli miałaby uwzględniać te wydatki, jak jest to przyjęte w niektórych krajach Unii, powinna wynosić około 6 tys. zł. Ponadto autorzy projektu wskazują, że w większości krajów UE obowiązują preferencyjne stawki VAT na towary i usługi dziecięce, czego Polska nie zagwarantowała sobie w traktacie akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-580.4" who="#ArturGórski">Jakie są jeszcze inne korzyści z proponowanego rozwiązania? Eksperci stwierdzają jednoznacznie, że system ten spowoduje między innymi zmniejszenie wydatków państwa na zasiłki i świadczenia rodzinne, cytuję: Większość rodzin korzystających obecnie ze świadczeń rodzinnych będzie otrzymywać niższe świadczenia wskutek wzrostu ewidencjonowanych dochodów. Wzrost realny dochodów gospodarstw domowych przyczyni się także do zmniejszenia wydatków państwa na dodatki mieszkaniowe. W konsekwencji należy przyjmować, że wprowadzenie projektu w życie przyczyni się do ograniczenia zbędnych transferów socjalnych, ograniczenia szarej strefy oraz wzmocnienia samodzielności finansowej rodzin utrzymujących dzieci - możemy przeczytać w uzasadnieniu do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-580.5" who="#ArturGórski">Mam nadzieję, że posłowie pochylą się i nad tym projektem, który może być jednym z elementów szerokiej polityki prorodzinnej prowadzonej przez obecny rząd. Zmiany w systemie podatkowym nie są jedynymi możliwymi prorodzinnymi rozwiązaniami. Trzeba zadbać o to, by rodzice korzystający ze zwolnień podatkowych mieli możliwość płacenia jakichkolwiek podatków, tzn. by wykonywali stałą, dobrze płatną pracę. Państwo może przyczynić się do tego, między innymi usuwając bariery hamujące zatrudnienie, takie jak wysokie koszty pracy, czy wprowadzając zapowiadane ułatwienia w zakładaniu i prowadzeniu firm. Mimo spadku bezrobocia oraz szybkiego wzrostu gospodarczego jest jeszcze wiele do zrobienia w tym zakresie, ale właśnie dzięki takiej polityce będziemy mieli coraz więcej szczęśliwych rodzin wielodzietnych, które będą żyły godnie, w godziwych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-580.6" who="#ArturGórski">Niedawno przegraliśmy batalię o wpisanie obrony życia poczętego do Konstytucji RP. Przegrana bitwa nie oznacza przegranej wojny. Walka o rodzinę trwa nadal, zarówno o jej sferę duchową, jak i materialną. Także tu, w Sejmie, a może przede wszystkim tu, w Sejmie. Myślę, że niższe podatki dla rodzin wychowujących dzieci są na wyciągnięcie ręki, a właściwie na podniesienie ręki w głosowaniu poselskim za takim rozwiązaniem. Zróbmy to, a potem może w kolejnym Sejmie znów podejmiemy wysiłek legislacyjny, by życie zwyciężyło śmierć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-580.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Pragnę wygłosić to oświadczenie w imieniu najemców mieszkań zakładowych, którzy za moim pośrednictwem proszą obecne władze Rzeczypospolitej Polskiej o naprawienie błędów III Rzeczypospolitej dotyczących wykupu mieszkań zakładowych na własność przez ich najemców.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#EwaMalik">Pragnę przypomnieć, że przed transformacją ustrojową w 1989 r. wszyscy najemcy mieszkań zakładowych posiadali ten sam status, gdyż mieszkania, po pierwsze, były własnością zakładów państwowych, tj. Skarbu Państwa; po drugie, były budowane z funduszu socjalnego zakładu, który był częścią wypracowanego zysku przez załogę; po trzecie, każdy najemca przed zasiedleniem mieszkania był zobowiązany do wpłacenia kaucji, która była wielokrotnością czynszu. A więc każdy najemca mieszkania zakładowego ma udział w budowie tych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#EwaMalik">Jednak w okresie transformacji ustrojowej po roku 1989 najemców mieszkań zakładowych podzielono na kilka kategorii.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#EwaMalik">W grupie A - będę je wymieniała - znaleźli się najemcy, którym umożliwiono wykup mieszkań na własność na warunkach preferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#EwaMalik">W grupie B znaleźli się najemcy, których „sprzedano” osobom trzecim za około 1% wartości rynkowej mieszkania, pozbawiając ich też jednocześnie prawa pierwokupu. Są to np. najemcy mieszkań zakładowych byłej Fabryki Silników Małej Mocy Silma SA w Sosnowcu, poza tym przykład Huty Katowice. Można te przykłady mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#EwaMalik">W grupie C mamy najemców mieszkań, których zakład pracy w ramach restrukturyzacji bądź prywatyzacji substancję mieszkaniową powierzył w zarząd spółce córce, która wykupiła część mieszkań za 5% wartości rynkowej mieszkania, aby następnie sprzedać je byłym i obecnym pracownikom po zawyżonej cenie.</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#EwaMalik">Są też inne sytuacje, w których znaleźli się najemcy, jak np. w firmie Technologie Buczek SA w Sosnowcu. W tym przypadku najemcy oczekują na wykup mieszkań na własność od syndyka masy upadłości, ale oczywiście do dziś bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-582.7" who="#EwaMalik">Grupa D dotyczy tych najemców, którym do dziś uniemożliwia się wykup mieszkań na własność z powodu: nieuregulowania stanu prawnego gruntu; braku funduszy na wykup gruntów od Skarbu Państwa, urzędu gminy czy też spółdzielni mieszkaniowej; wysokich cen za mieszkanie, jakich żądają spółki czy spółdzielnie, które przejęły mieszkania zakładowe lub kupiły je za przysłowiową złotówkę. Dotyczy to m.in. najemców, którzy w ramach współpracy pomiędzy zakładami otrzymali przydział mieszkania, a dziś - po ponad 30 latach najmu - właściciel żąda od nich równowartość w złotych 100% wartości rynkowej mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-582.8" who="#EwaMalik">Taki stan ustawodawstwa w ostatnich 17 latach, który podzielił obywateli - najemców mieszkań zakładowych - na kilka grup, jest sprzeczny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, która jest najwyższym prawem. Zostały tu zdaniem najemców naruszone niektóre artykuły konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: art. 1 - zasada dobra wspólnego, art. 2 - zasada sprawiedliwości społecznej, art. 30 - zasada godności człowieka, wreszcie art. 32 ust. 1 konstytucji - zasada równości obywateli wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-582.9" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Brak odpowiedniego prawodawstwa regulującego obszar spraw związanych z mieszkaniami zakładowymi przyczynił się do licznych nadużyć, niejednokrotnie do niehumanitarnych zachowań związanych z gospodarowaniem substancją mieszkaniową w Polsce, a także do licznych tragedii, konfliktów i niekończących się procesów sądowych. Rzeczą oczywistą jest, że stanowione prawo winno wiązać się ze znajomością tematu i problemów, jakich doświadczają obywatele, a ich problemy winna rozwiązywać klarowna ustawa, a nie sądy. Za przykład niech posłużą mieszkańcy mieszkań zakładowych Silma SA w Sosnowcu od 8 lat dochodzący swych praw w sądzie, oczywiście bez żadnego efektu.</u>
          <u xml:id="u-582.10" who="#EwaMalik">Pragnę podkreślić, że w najemcach mieszkań zakładowych, którym uniemożliwia się nabycie mieszkań na własność na warunkach preferencyjnych, od wielu lat narasta uczucie głębokiego rozczarowania w stosunku do władz państwa, które mają stać na straży ludzkiej godności, godziwego prawa, które są powołane do egzekwowania prawa i sprawiedliwości zgodnie z zapisami Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, a które poprzez zaniechania dopuściły do powstania tej patologicznej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-582.11" who="#EwaMalik">Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przywróćmy godność najemcom mieszkań zakładowych, opracowując w trybie pilnym nową ustawę, która wyeliminuje patologie ostatnich 17 lat tak, aby każdy z najemców mógł nabyć mieszkanie na własność na warunkach preferencyjnych zgodnie z poczuciem sprawiedliwości i dla wyrównania doznanych krzywd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-582.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WaldemarAndzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 28 maja upływa 26 lat od śmierci Prymasa Tysiąclecia Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Z tej okazji chciałbym powiedzieć kilka słów o tej wybitnej postaci, która zapisała się na kartach polskiej historii.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#WaldemarAndzel">Stefan Wyszyński urodził się 3 sierpnia 1901 r. w małej wsi Zuzela nad Bugiem na pograniczu Mazowsza i Podlasia. W 1920 r. wstąpił do Wyższego Seminarium Duchownego we Włocławku, a w 1924 r. otrzymał święcenia kapłańskie. W latach 1925–1929 studiował na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim na Wydziale Prawa Kanonicznego. W czasie powstania warszawskiego pełnił obowiązki kapelana. Po wojnie sprawował funkcję proboszcza w dwóch parafiach i równocześnie był rektorem Seminarium Duchownego we Włocławku. W roku 1946 ksiądz Stefan Wyszyński został mianowany biskupem lubelskim przez papieża Piusa XII, a w 1948 r. został arcybiskupem gnieźnieńskim i warszawskim, 5 lat później mianowano go kardynałem.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#WaldemarAndzel">Jego zdecydowana postawa wobec komunistycznych władz Polski w obronie Kościoła polskiego, przejawiająca się między innymi w słowach „non possumus” sprawiła, że 25 września 1953 r. został aresztowany. Przebywał kolejno w Rywałdzie Królewskim, Stoczku Warmińskim, Prudniku i Komańczy. W 1956 r. został uwolniony i wrócił do Warszawy. W roku 1957 w Rzymie odebrał kapelusz kardynalski z rąk papieża. W latach 1962–1965 brał czynny udział w pracach Soboru Watykańskiego II. W czerwcu 1979 r. towarzyszył wybranemu rok wcześniej papieżowi Janowi Pawłowi II w jego pierwszej pielgrzymce po Polsce. Zmarł 28 maja 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#WaldemarAndzel">Kardynał Stefan Wyszyński jest wybitną postacią nie tylko Kościoła rzymskokatolickiego, ale także dla wszystkich Polaków. Jego życie, działalność i twórczość miały wielki wpływ na polską historię, kulturę i myśl społeczno-polityczną XX wieku. Do szczególnych wydarzeń zaliczyć można między innymi inicjatywę pojednania Polaków z Niemcami i Jasnogórskie Śluby Narodu Polskiego złożone 26 sierpnia 1956 r., a także akt całkowitego oddania Polski w niewolę Matki Chrystusowej dokonany podczas uroczystości obchodów Tysiąclecia Chrztu Polski 3 maja 1966 r. Przez całe życie dla Stefana Wyszyńskiego najważniejszy był drugi człowiek. Całą swoją postawą dawał wyraz przekonaniu, że najważniejsze w życiu człowieka są godność, sumienie i wartości moralne. Jego działalność społeczna i wielki patriotyzm świadczą o ogromnej głębi duchowej, bogactwie wewnętrznym i wierze w każdego człowieka. Uważany za jeden z największych autorytetów moralnych XX w. kardynał Stefan Wyszyński jest i pozostanie symbolem człowieka dialogu.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#WaldemarAndzel">Należy wyrazić wielki szacunek i cześć dla Prymasa Tysiąclecia, którego nazywano ojcem narodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin, proszę o wygłoszenie oświadczenia poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#MarekKawa">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedwczoraj, podczas posiedzenia Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych odbyła się w polskim Sejmie konferencja poświęcona akcji Wisła. Odczytuję ją jako kolejny głos w rewizyjnej dyskusji nad tym wydarzeniem w naszej tragicznej najnowszej historii; niestety głos zainicjowany jednostronnie, przez silne i głośne środowiska ukraińskie w Polsce, które od lat konsekwentnie próbują wymusić na polskich organach władzy już nie tylko wzięcie na siebie jakiejś ogromnej winy, ale ostatnio coraz wyraźniej domagają się materialnych odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#MarekKawa">Czy można stawiać na równi barbarzyńskie mordy nacjonalistów ukraińskich na bezbronnej ludności Kresów z cywilizowanymi na tamte czasy wysiedleniami Ukraińców?</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#MarekKawa">Przypomnijmy historię. Przypomnijmy, iż komunistyczne władze zdecydowały o przesiedleniu ludności ukraińskiej, pozbawiając w ten sposób OUN-UPA naturalnego zaplecza. Dopiero to doprowadziło do całkowitej likwidacji ukraińskiego podziemia. Dwa wydarzenia w relacjach polsko-ukraińskich lat 40. ubiegłego stulecia wryły się w nasyconą poczuciem krzywdy pamięć dwóch narodów. Dla Polaków jest to ludobójstwo na Wołyniu i w Małopolsce Wschodniej, dokonane w latach 1942/1943–1946 przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińską Powstańczą Armię, a dla Ukraińców w Polsce - przesiedlenie w 1947 r. w ramach akcji Wisła z kilkunastu południowo-wschodnich powiatów na Ziemie Odzyskane.</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#MarekKawa">Elementem spinającym zbrodnię wołyńsko-małopolską z akcją Wisła jest antypolska działalność OUN od początku lat 30. i UPA od końca 1942 r. Celem tych formacji było stworzenie na terenach określanych jako etnicznie ukraińskie jednonarodowego niepodległego państwa ukraińskiego. Za owe etniczne tereny OUN uważa także Podlasie, Chełmszyznę, Nadsanie i Podkarpacie.</u>
          <u xml:id="u-586.5" who="#MarekKawa">Do realizacji tej koncepcji OUN wraz z UPA przystąpiły na Wołyniu na przełomie lat 1942 i 1943. W latach 1943–1944 zamordowano tam ok. 60 tys. bezbronnych Polaków, niezależnie od wieku i płci, rozszerzając mordy od drugiej połowy 1943 r. na województwa południowe - tarnopolskie, stanisławowskie i lwowskie, gdzie największe nasilenie ludobójstwa miało miejsce w latach 1944–1945.</u>
          <u xml:id="u-586.6" who="#MarekKawa">Ponadto od jesieni 1943 r. OUN-UPA stosowały zbrodniczy proceder wobec Polaków w nadbużańskich powiatach woj. lubelskiego. Od 1942 r. do ekspatriacji Polaków w 1946 r. z Ukrainy sowieckiej OUN-UPA wymordowały łącznie co najmniej 120 tys. Polaków, stosując wyjątkowe okrucieństwo dające podstawę do zakwalifikowania tego ludobójstwa jako genocidium atrox (termin zaproponowany przez prof. Ryszarda Szawłowskiego dla kwalifikowanej postaci zbrodni ludobójstwa, gdy mordowanie łączy się z wyrafinowanymi torturami). Przypomnijmy tylko o tzw. wianuszkach z głów polskich dzieci, o wyciąganiu jelit, wnętrzności i rozciąganiu ich po płotach czy o okaleczaniu i zostawianiu w lesie, jak zginął choćby mój pradziadek.</u>
          <u xml:id="u-586.7" who="#MarekKawa">Zwycięstwo nad Niemcami i ustalenie granicy między Polską a ZSRR nie oznaczało rezygnacji OUN-UPA z traktowania terenów obecnej Polski, wówczas zamieszkanych w zdecydowanej mniejszości przez ludność ukraińską, jako części ich przyszłego państwa. Nad tym obszarem OUN-UPA starały się utrzymać kontrolę, licząc błędnie na wybuch trzeciej wojny światowej. Tutaj po zakończeniu wojny organizacje nacjonalistyczne rabowały i mordowały Polaków, ale też zaangażowały się w przeciwdziałanie trwającym do końca 1946 r. przesiedleniom Ukraińców na Ukrainę sowiecką, przeprowadzanym na podstawie układu o wymianie ludności zawartego między Lublinem a Kijowem we wrześniu 1944 r.</u>
          <u xml:id="u-586.8" who="#MarekKawa">Były to dywersyjne akcje UPA, utrudniające przesiedlanie, barbarzyńskie palenie opuszczonych gospodarstw, by nie dostały się w polskie ręce, świadczące o usiłowaniu zachowania ukraińskiego stanu posiadania i antypolskich zamiarach. Do tego trzeba dodać trwające przez 2 lata po wojnie dokonywane przez UPA napady rabunkowe, niszczenie mienia społecznego, terror w stosunku do ludności ukraińskiej, łącznie z bestialskimi zabójstwami rodaków, zmuszający do całkowitego podporządkowania się OUN-UPA, nieustanne walki z Wojskiem Polskim i siłami bezpieczeństwa, podczas których ginęli ludzie. UPA w owych walkach miała przewagę dzięki lepszej znajomości terenu, dobrze urządzonym kryjówkom, doskonałemu rozeznaniu wszelkich ruchów polskiej strony w wyniku obserwacji i wywiadów pracującej z nią ludności ukraińskiej, która też zapewniała zaopatrzenie uzupełniane rabunkiem dokonywanym na Polakach.</u>
          <u xml:id="u-586.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-586.10" who="#MarekKawa">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-586.11" who="#MarekKawa">W Polsce - już nawiązuję do czasów współczesnych - też dopuszczono do postawienia monumentalnego pomnika chwały UPA w Hruszowicach i kilkudziesięciu mniejszych, do których odbywają się ukraińskie pielgrzymki. Mimo protestów świadków zbrodni OUN-UPA pomniki postawione przez mniejszość ukraińską w Polsce mają się dobrze, gdy natomiast dawni mieszkańcy Kresów przystępowali do upamiętnienia ofiar ludobójstwa ukraińskiego, napotykali - i niestety, napotykają do dziś - przeszkody ze strony władz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Paluch. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#GenowefaWiśniowska">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1739.</u>
          <u xml:id="u-587.4" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym kończymy 42. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-587.5" who="#GenowefaWiśniowska">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-587.6" who="#GenowefaWiśniowska">O terminie i porządku dziennym 43. posiedzenia Sejmu panie i panowie posłowie zostaną powiadomieni w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-587.7" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-587.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-587.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 17 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>