PPC / ppc

text_structure.xml 978 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Wojciech Olejniczak, Jarosław Kalinowski, Janusz Dobrosz i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#LudwikDorn">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Małgorzatę Sadurską oraz panów posłów Krzysztofa Bosaka, Jakuba Rutnickiego i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LudwikDorn">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Krzysztof Bosak i Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#LudwikDorn">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Małgorzata Sadurska i pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#LudwikDorn">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JakubRutnicki">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JakubRutnicki">- Infrastruktury - bezpośrednio po zakończeniu porannych głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JakubRutnicki">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JakubRutnicki">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JakubRutnicki">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JakubRutnicki">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JakubRutnicki">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JakubRutnicki">- Polityki Społecznej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JakubRutnicki">- Gospodarki - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JakubRutnicki">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JakubRutnicki">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JakubRutnicki">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JakubRutnicki">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JakubRutnicki">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JakubRutnicki">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JakubRutnicki">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#JakubRutnicki">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#JakubRutnicki">- Infrastruktury - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#JakubRutnicki">- Spraw Zagranicznych - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#JakubRutnicki">- Obrony Narodowej - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#JakubRutnicki">- Skarbu Państwa - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#JakubRutnicki">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#JakubRutnicki">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#JakubRutnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LudwikDorn">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LudwikDorn">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1523.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LudwikDorn">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#LudwikDorn">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#LudwikDorn">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#LudwikDorn">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1541-A i 1622-A.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#LudwikDorn">Trzecie czytania przeprowadzimy wieczorem w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#LudwikDorn">Informuję, że, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#LudwikDorn">Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskich projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Krakowie (druki nr 1451 i 1561).</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#LudwikDorn">Punkt ten rozpatrzymy dziś po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w 55. rocznicę nadania pierwszej audycji przez Rozgłośnię Polską Radia Wolna Europa.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#LudwikDorn">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1701.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 55. rocznicę nadania pierwszej audycji przez Rozgłośnię Polską Radia Wolna Europa (druk nr 1701).</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#LudwikDorn">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 maja 2007 r. w 55. rocznicę nadania pierwszej audycji przez Rozgłośnię Polską Radia Wolna Europa.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#LudwikDorn">W 55. rocznicę nadania pierwszej audycji przez Rozgłośnię Polską Radia Wolna Europa w Monachium Sejm RP składa podziękowanie jego twórcom, pracownikom i współpracownikom w kraju i na Zachodzie.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#LudwikDorn">To dzięki ich codziennej, mozolnej pracy wielu naszych rodaków przez całe dziesięciolecia PRL mogło poznawać świat, dowiadywać się w czasach, kiedy informacja była drakońsko cenzurowana - nieocenzurowanej prawdy o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#LudwikDorn">Radio Wolna Europa mówiło między innymi o stalinowskich zbrodniach, strajkach, pomagało zrozumieć ruch Solidarności i dodawało otuchy w stanie wojennym. To dzięki niemu można się było dowiedzieć, co piszą dziennikarze podziemnej polskiej prasy - nie tylko tej centralnej, ale szczególnie regionalnej. To Radio Wolna Europa szerzyło wiedzę o represjach.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#LudwikDorn">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, dziękując ludziom Radia Wolna Europa za ich zaangażowanie w walce o wolną, demokratyczną i w pełni niepodległą Ojczyznę, pragnie oddać wszystkim pracownikom hołd, szczególnie ich długoletniemu dyrektorowi, panu Janowi Nowakowi-Jeziorańskiemu, który dla wielu z nas pozostanie wzorem mądrego i żarliwego patriotyzmu najwyższej próby. Głos Radia Wolna Europa, przedzierający się w głębiach mroku stalinizmu przez rozbudowany system zagłuszania, był jednym ze źródeł wiary i nadziei na lepszą przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#LudwikDorn">Dziś, kiedy mija 55 lat od pierwszej nadanej z Monachium audycji, zainicjowanej przez nieżyjącego już Jana Nowaka-Jeziorańskiego, wspomnijmy chwilą ciszy pamięć ludzi, których głosy były nam tak bliskie, mimo że dalekie i często źle słyszalne. Głosy tak pomocne i tak niezwykle ważne w osiągnięciu naszej trudnej wolności”.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 55. rocznicę nadania pierwszej audycji przez Rozgłośnię Polską Radia Wolna Europa.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktów 19., 20. i 21. porządku dziennego: 19. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ograniczeniach związanych z pełnieniem funkcji publicznych. 20. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw. 21. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw, przedstawionych przez wiceprezesa Rady Ministrów pana Przemysława Gosiewskiego, panów posłów Dawida Jackiewicza i Jana Kochanowskiego, oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#LudwikDorn">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest, aby Sejm skierował te projekty ustaw do nowej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#LudwikDorn">W dyskusji zgłoszono wnioski:</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#LudwikDorn">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 1569;</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#LudwikDorn">- o skierowanie wszystkich projektów ustaw do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka;</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#LudwikDorn">- o skierowanie rządowego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”;</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#LudwikDorn">- o skierowanie poselskich projektów ustaw do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#LudwikDorn">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#LudwikDorn">Następnie przystąpimy do rozstrzygnięcia kolejno propozycji w sprawie skierowania projektów do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#LudwikDorn">Przed głosowaniem nad wnioskiem o odrzucenie o możliwość zadania pytania prosił pan Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#LudwikDorn">Chciałbym powiedzieć - chwileczkę, panie pośle - że nie będzie to zabranie głosu pod pretekstem: w sprawie formalnej. Pytanie jest merytoryczne. Pan poseł wcześniej zasygnalizował to panu ministrowi Czapli, a ponieważ - zdaje się - nie uzyskał na pewne wątpliwości, które mogą mieć znaczenie, odpowiedzi, w związku z tym, proszę bardzo, korzystając z mojej kompetencji, udzielam panu posłowi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekWikiński">Panie marszałku, dziękuję panu bardzo. Sprawa nie dotyczy mnie, ale dotyczy wielu koleżanek i kolegów zasiadających w Sejmie i w Senacie. Otóż mam pytanie do przedstawiciela rządu: Czy lekarz będący posłem będzie mógł wykonywać prywatną praktykę lekarską w przypadku przyjęcia projektu w przedłożeniu rządowym? Bardzo proszę o odpowiedź. Od tej odpowiedzi uzależniamy głosowanie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LudwikDorn">Nie widzę pana premiera Gosiewskiego, w związku z tym w imieniu rządu nie może nikt odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Jest minister Ujazdowski.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#LudwikDorn">Powiem tylko tyle, że problem rzeczywiście istnieje. Zetknąłem się z tym, pracując nad ustawami antykorupcyjnymi w kadencji 1997–2001, a potem 2001–2005, i w tej chwili nie wiem, jak to wygląda w przedłożeniu rządowym. Problem jest jednak realny i zapewne może być rozwiązywany w ramach prac komisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#LudwikDorn">Jest to jednak refleksja starego parlamentarzysty.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o ograniczeniach związanych z pełnieniem funkcji publicznych, zawartego w druku nr 1569, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów. Za - 23 posłów, przeciw - 225, wstrzymało się 136.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do rozstrzygnięcia sprawy skierowania projektów ustaw do komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektów ustaw, zawartych w drukach nr 1569, 1526 i 1677, do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana w celu ich rozpatrzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 76 posłów, przeciw - 312, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie wszystkich projektów ustaw do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#LudwikDorn">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował:</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#LudwikDorn">- rządowy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”;</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#LudwikDorn">- poselskie projekty ustaw do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektów ustaw, zawartych w drukach nr 1569, 1526 i 1677, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za - 215 posłów, przeciw - 181 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Tobiszowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#LudwikDorn">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1667.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 391, przeciw - 2, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Szaramę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#LudwikDorn">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 7a ust. 6 oraz polegającej na dodaniu ust. 7 w ustawie o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów Senat proponuje m.in., aby do deklaracji zawierających informacje o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa przekazanych do Instytutu Pamięci Narodowej przez organy wymienione w ust. 4, niezależnie od uprawnień ministra obrony narodowej, mogli mieć również dostęp przedstawiciele wyznaczeni przez szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz szefa Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 posłów, za głosowało 347, przeciw - 7, wstrzymało się 44.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 39 ust. 2b oraz polegającej na dodaniu ust. 2c w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Senat proponuje, aby do oświadczeń lustracyjnych przekazanych do Instytutu Pamięci Narodowej przez szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz szefa Służby Wywiadu Wojskowego mogli mieć dostęp również przedstawiciele wyznaczeni odpowiednio przez te organy.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 posłów, za głosowało 317, przeciw - 31, wstrzymało się 50 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#LudwikDorn">Zakończyliśmy poranną turę głosowań.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#LudwikDorn">Teraz 3 minuty przerwy technicznej, żeby umożliwić spokojne opuszczenie sali.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 24 do godz. 9 min 29)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WojciechOlejniczak">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, a udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WojciechOlejniczak">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zadanie pytania pana posła Jarosława Żaczka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Długi majowy weekend w tym roku polscy sadownicy zapamiętają bardzo długo. Ostatni taki zdarzył się kilkadziesiąt lat temu. W niektórych miejscach w Polsce temperatury spadały do -8, a nawet -10.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JarosławŻaczek">Problemem już zajął się premier Jarosław Kaczyński. Było to już omawiane na posiedzeniu Rady Ministrów. Jutro na wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości zajmie się nim sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Minister rolnictwa również zapowiedział pomoc dla poszkodowanych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JarosławŻaczek">Panie Premierze! Rolnicy wielokrotnie już doświadczeni czekają nie na słowa, ale na konkretną pomoc, na poważne propozycje rozwiązań - realne i możliwe do spełnienia, na miarę możliwości resortu i budżetu państwa, zgodne z prawodawstwem polskim i unijnym. Ale już warto zaznaczyć, że problemu nie rozwiąże standardowy preferencyjny kredyt, bo dotknięci klęską mrozu w maju już kredyty spłacają, a widmo zerowych czy szczątkowych plonów nie daje widoków na optymizm, jeśli chodzi o zaciąganie nowych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JarosławŻaczek">Dlatego zwracam się do pana premiera z pytaniem: jak będzie wyglądała pomoc dla dotkniętych klęską mrozu sadowników?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JarosławŻaczek">Czy przewiduje się rozciągnięcie w czasie spłaty kredytów preferencyjnych? Czy rozważane są inne formy pomocy dla rolników? Jeśli tak, to jakie? Czy rozważane są dodatkowe ścieżki wsparcia, na przykład pierwszeństwo w uzyskiwaniu dopłat bezpośrednich czy pomoc stypendialna dla dzieci z dotkniętych klęską rodzin?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JarosławŻaczek">Warto sprawdzić również, czy inne kraje Unii Europejskiej korzystały ze wsparcia wspólnotowego w podobnych sytuacjach. Jeśli tak, to na jakich warunkach? Czy w takim razie rząd będzie zabiegał o dodatkowe środki na pomoc z Unii Europejskiej? Każdy grosz, panie premierze, w tej sytuacji to grosz na wagę utrzymania wielu sadowniczych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JarosławŻaczek">Panie Premierze! Wierząc, że wszystkie złożone dzisiaj przez pana deklaracje zostaną wdrożone w życie, chcę zapytać: w jaki sposób wszystkie te formy pomocy będą konsultowane ze stroną społeczną? Konsultowane po to, aby uniknąć wszystkich tych błędów i niedociągnięć, jakie miały miejsce chociażby podczas udzielania pomocy rolnikom dotkniętym klęską suszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli wiceprezes Rady Ministrów minister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za te pytania, za postawienie tego problemu. Chciałbym powiedzieć, że zaraz po zaistniałej sytuacji rząd zareagował bardzo szybko. Pomimo że były dni wolne, od razu nawiązałem kontakt z sadownikami. Osobiście byłem również w tych dniach wolnych na kilku plantacjach. Oczywiście że nie było widać jeszcze tych skutków tak jak teraz czy jak będzie je widać za 2–3 tygodnie, kiedy będziemy mogli dokładnie oszacować, jakie są straty. Niewątpliwie można powiedzieć, że kataklizm, który spotkał polskich rolników sadowników, nie miał dotąd miejsca w historii Polski. Jeżeli ktoś ma dane, jak było przed wojną, to wiemy, jaki wtedy był stan sadownictwa, jaka była jego pozycja w świecie. Bo ta pozycja była zawsze ważna, ale teraz jest ona bardzo wysoka. Polscy sadownicy są jednymi z najlepszych na świecie. Zainwestowali bardzo dużo w to, aby prowadzić gospodarstwa nowoczesne, wprowadzili nowe technologie, zaciągnęli bardzo duże kredyty - inwestycyjne, ale również obrotowe. Dlatego też nie czekając na to, że ktoś będzie od nas wymagał czy prosił nas o pomoc, rozpoczęliśmy rozmowy na ten temat ze Związkiem Sadowników Polskich i z innymi organizacjami, z izbami rolniczymi, aby tę sprawę jak najbardziej załatwić po myśli tych poszkodowanych. I wczoraj odbyło się główne spotkanie w Grójcu, chociaż też były wcześniej spotkania z przedstawicielami - z plantatorami, z sadownikami - gdzie te sprawy omawialiśmy. W pierwszej jego części spotkałem się z zarządem Związku Sadowników Polskich i rozmawialiśmy o tej sprawie. Te propozycje, które przedstawiałem na posiedzeniu Rady Ministrów we wtorek w tym tygodniu, spotkały się z przyjęciem życzliwym. Jednakże jest to jedno „ale” - pytanie, czy rząd wywiąże się z tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że te obawy, które były w ubiegłym roku, kiedy mieliśmy podobną sytuację spowodowaną suszą, obawy, że rząd nie wywiąże się z tego, co napisał w uchwale Rady Ministrów, były przedwczesne i nie sprawdziły się. Byli tacy, którzy głosili nawet przed wyborami samorządowymi, że oto minister Lepper obiecał, iż rolnicy dostaną po 500 zł, ci mający do 5 ha, a powyżej 5 ha - 1 tys. zł, ale nie dostali. Wysoka Izbo, informuję z odpowiedzialnością pełną, że w uchwale Rady Ministrów było 230 mln zł przeznaczone, wypłaciliśmy prawie 500 mln zł, a więc drugie tyle. Tak samo wszystkie inne zobowiązania - wywiązaliśmy się.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj propozycja rządu jest następująca. Pierwsza sprawa to jest sprawa kredytów, kredytów, które są bardzo ważne - kredyty inwestycyjne, kredyty obrotowe, które sadownicy zaciągnęli. Proponujemy, i taki projekt uchwały do jutra w resorcie rolnictwa będzie przygotowany, okres spłaty kredytu wydłużyć i dać 2-letnią karencję na spłatę - 2-letnią na kredyty inwestycyjne i kredyty obrotowe.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj oprocentowanie, które było 1,3 - różne było, i do 1,5 nawet - wynosi 1,69. Jest to preferencyjny kredyt. Udało się w Brukseli załatwić również to, że możemy stosować pomoc krajową w dalszym ciągu dla polskich rolników, nie tak, jak miało to być, że z dniem 30 kwietnia mieliśmy zaprzestać tej pomocy. Ta pomoc będzie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#AndrzejLepper">Sprawa następna to jest nowy kredyt. Bo w tym czasie ci sadownicy, których dotknęła ta klęska, muszą utrzymać sad w takiej kondycji, aby w przyszłym roku - mając nadzieję, i wszyscy ją mamy, że będzie rok normalny - ten sad mógł wydać taki plon, żeby to był normalny plon. Ale trzeba sad utrzymać. Nie można zapominać o opryskach, o wszystkim innym, o tych zabiegach agrotechnicznych, które trzeba stosować. Dlatego też potrzebny jest nowy kredyt. I pod to wszystko potrzebny jest odpowiedni protokół szacowania strat. Te straty nie będą mogły być oszacowane dokładnie w ciągu 30 dni - bo taki jest na dzisiaj przepis, że od chwili powstania zdarzenia 30 dni i powinniśmy szacować. Zmienimy ten przepis, bo jest to nasze wewnętrzne zarządzenie, przedłużymy ten okres, dlatego że te skutki będą widoczne, zgodnie z tym, co mówi Instytut Sadownictwa, dopiero gdzieś na początku czerwca, a najbardziej 10–15 czerwca, kiedy już będzie widać, czy te kwiaty, które jeszcze zostały... bo dzisiaj, jak się jedzie, to też ktoś może zobaczyć, że sady kwitną, ale co tam jest w środku, jaki jest stan, to nikt nie jest w stanie dokładnie powiedzieć. Tak że te protokoły będą podstawą do tego, aby była i karencja w spłacie kredytu, i nowe kredyty.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#AndrzejLepper">Sprawa następna to jest sprawa KRUS-u, sprawa czynszów dzierżawnych. Tu nie ma najmniejszego problemu i to jest w gestii rządu, to możemy zrobić, minister rolnictwa ma takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#AndrzejLepper">Następna sprawa to jest sprawa związana z podatkiem rolnym. Potrzebna jest, Wysoka Izbo, zgoda Wysokiej Izby na szybkie procedowanie, abyśmy mogli zmienić ustawę o podatku rolnym. Ja rozmawiałem z panem premierem Kaczyńskim na ten temat, bo ukazały się różne artykuły, głosy w terenie i nie tylko w terenie, że ja powiedziałem, iż możliwa jest zmiana, a premier niby jest przeciwny temu. A więc odbyłem rozmowę z panem premierem. Nic podobnego, premier nikomu niczego nie mówił. To znowu jakaś kaczka puszczona, żeby pokazać, że między nami coś się dzieje źle. Przygotujemy takie zmiany...</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Kaczka puszczona?)</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#AndrzejLepper">Oj, proszę już nie łapać za słowo. Ja mówię... To jest cały Sojusz Lewicy; ja nawet nie pomyślałem o tym...</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, czas minął. Będzie pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejLepper">Już kończę tę kwestię jedną.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejLepper">Tak że to jest nieprawda po prostu. Pan premier podtrzymuje nadal to, że będziemy pomagać, i przygotujemy zmianę ustawy. I prosiłbym tylko o to, abyśmy mogli procedować szybko, żeby tę ustawę zmienić, tak żeby gminy nie miały straty z tytułu tego, że umorzą podatek. I również dalej tu trzeba pójść - nie tylko na ten wypadek, nie tylko na wypadek suszy, bo wiemy, że są nieliczne, ale jednak dla ludzi bardzo ważne zdarzenia losowe, chociażby nagła śmierć czy pożar. I wtedy też gmina ma problem, bo jeżeli umorzy podatek, to traci subwencje - i traci dwukrotnie. A więc musimy to rozstrzygnąć. Są to co prawda zaległości legislacyjne z poprzednich lat, ale my musimy to rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejLepper">Następne pytanie jest podobne, tak że odpowiem jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechOlejniczak">Ale jeszcze będzie pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Sławomir Zawiślak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powagę sytuacji związanej z klęską, jaka dotknęła producentów owoców oraz truskawek, chciałbym zadać dodatkowe pytania, na które odpowiedzi interesują między innymi sadowników. Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SławomirZawiślak">Pierwsze pytanie. W jaki sposób rząd ma zamiar skłonić zakłady ubezpieczeniowe do podpisywania umów z rolnikami w oparciu o ustawę o tanich ubezpieczeniach rolniczych? Mając świadomość wysokiego ryzyka, kalkulują one składkę ubezpieczeniową powyżej 6% sumy ubezpieczenia, co praktycznie eliminuje możliwość dopłat do składek ubezpieczeniowych dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#SławomirZawiślak">Drugie pytanie. Czy rząd, czy resort rolnictwa zajął stanowisko w sprawie tzw. zarządzania kryzysami, które jest opracowywane przez Komisję Europejską w związku z reformą rynku owoców świeżych i przetworzonych? Jeśli tak, to jak ono brzmiało i czy znane jest ostateczne stanowisko Komisji Europejskiej w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#SławomirZawiślak">I ostatnie. Czy planowane są działania w sprawie utrzymania dotychczasowej ochrony rynku truskawek przed tanim importem z Chin i jaka jest strategia rządu w tej kwestii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście sprawa ubezpieczeń jest bardzo ważna i przyjęliśmy ustawę z dnia 7 marca 2007 r., która dokładnie mówi o ubezpieczeniach. Tu należy się wyjaśnienie, dlaczego ta ustawa była przyjmowana tak długo, dlaczego ta procedura trwała tak długo, bo ktoś porównuje to do innych ustaw, które były przyjmowane na jednym posiedzeniu Sejmu. Rzecz jasna mogliśmy i tę ustawę przyjąć na jednym posiedzeniu Sejmu. I co z tego, gdybyśmy ją przyjęli, nie mając zgody firm ubezpieczeniowych, które działają jak spółki prawa handlowego, nawet PZU, które jest własnością Skarbu Państwa? My nie możemy nikogo zmusić, aby wchodził w system ubezpieczeń, który później przyniesie firmie straty, bo nie będzie odpowiadał premier Lepper czy Kaczyński, tylko będzie odpowiadał szef firmy, prezes PZU. Dlatego też te rozmowy przeciągały się w czasie. Te rozmowy były konkretne, uważam, i na dzisiaj sytuacja jest taka, że firmy ubezpieczeniowe zadeklarowały, że będą wchodzić w ten system. Oczywiście jeszcze jest dużo spraw niejasnych. Ja nie chcę być trzymany za słowo, że powiedziałem, że PZU, Allianz czy TUF już się zgodziły, dlatego że to zdarzenie, te mrozy - bo to nie były przymrozki, ale mrozy, 10 stopni to nie jest przymrozek - też spowodowały to, że firmy zaczęły znowu jakby ustawiać się inaczej i znowu zaczęły wymagać większych zabezpieczeń i reasekuracji. Musimy usiąść do stołu, musimy znowu rozmawiać. Te ubezpieczenia i tak w tym roku już nic nie dadzą, bo nikt już się nie ubezpieczy; ewentualnie rolnicy jeszcze mogą ubezpieczać swoje płody od skutków suszy czy powodzi. Natomiast na przyszły rok musimy tę sprawę rozstrzygnąć, chociażby z tej prostej przyczyny, że od 1 lipca 2008 r. zgodnie z prawem Unii połowa upraw rolniczych musi być ubezpieczona, aby rolnik mógł skorzystać z pomocy unijnej. Jeżeli nie będzie ubezpieczona, to nie będzie mógł skorzystać. I my musimy tak prawo przygotować i tak zabezpieczyć i interes rolników, i interes firm, aby firmy chciały ubezpieczać i aby rolnicy się ubezpieczali. Najprostszą sprawą - i rozmawiałem o tym ostatnio w poniedziałek w Brukseli - byłoby to, żeby przy dopłatach bezpośrednich, które rolnicy otrzymują, od razu odtrącać składkę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejLepper"> To byłaby najprostsza sprawa. Ale wymagana jest zgoda całej Unii i nie wiem, czy to będzie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AndrzejLepper">Natomiast, nie przedłużając, chciałbym jeszcze powiedzieć o jednej sprawie. Sprawa klęsk w ogóle, fundusz klęskowy. Jest intencja i jest wola większości państw Unii, aby taki fundusz powstał. Ja już w ubiegłym roku zabiegałem o to w związku ze skutkami suszy. Niestety wtedy była wola, kiedy była susza, bo dotknęła ona kilka państw, a później nie chciano o tym rozmawiać. Teraz jest już podejście do tego bardziej, myślę, poważne i praktyczne - jednak była jedna klęska, jest druga, nie wiadomo, czy nie będzie trzeciej, czwartej itd. i musimy się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#AndrzejLepper">Co do owoców miękkich, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o te zabezpieczenia, które zostały przyjęte odnośnie do importu truskawek mrożonych z Chin, te około 680 euro za tonę, cło zaporowe jest utrzymane. To na wniosek Polski zostało wprowadzone. Włączyli się w to również nasi parlamentarzyści, którzy są w parlamencie Unii, włączyły się w to związki zawodowe i ta sprawa została załatwiona. A jaka będzie dopłata do hektara uprawy owoców miękkich? Jestem po rozmowie w Brukseli, jak powiedziałem, w poniedziałek rozmawiałem na ten temat z prezydencją niemiecką, z ministrem rolnictwa Niemiec, który praktycznie obiecał, że ten temat będzie omawiany na posiedzeniu rady ministrów, które odbędzie się w dniach 20–22 w Niemczech, w Mainz. Powiedział on, że wszystko wskazuje na to, że znacznie zwiększona zostanie dopłata do hektara - Polska mówiła o 400 euro do hektara uprawy owoców miękkich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, ja wiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejLepper">...że to będzie uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WojciechOlejniczak">Będzie następne pytanie, a już nie możemy przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zadadzą posłowie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Wojciech Pomajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Panie Premierze! Tak się składa, że faktycznie - to, co pan premier powiedział - reakcja nastąpiła bardzo szybko. Szybko pan premier zareagował, zapowiedział, że będzie pomoc dla rolników, dla sadowników. To bardzo cieszy. Tylko myśmy już w tej Izbie słyszeli wielokrotnie, że pan premier potrafi obiecywać. A więc moje pytanie będzie się sprowadzało do tego, czy ta obietnica będzie zrealizowana, ta w przypadku pomocy dla sadowników. Myśmy już słyszeli o rozwiązanej sprawie z biopaliwami, że rolnicy powinni siać rzepak. A w tym roku będziemy mieli tragedię, bo będzie nadprodukcja rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: Nie przejmuj się tak. Nie jest tak źle na polach.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WojciechPomajda">Kolejny temat bardzo trudny. Mieliśmy mieć rozwiązaną sprawę z Rosją. W dalszym ciągu nie jest rozwiązana. Obiecywane było też szybkie uruchomienie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Nie wiemy, kiedy on ruszy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WojciechPomajda">Panie Premierze! W województwie podkarpackim w regionie Sandomierza 90% upraw jest straconych, w regionie Przemyśla 80%. To samo dotyczy kwestii związanych z produkcją winiarską w województwie podkarpackim. Nie wiem, czy Wysoka Izba się orientuje, ale w ostatnich latach ta produkcja bardzo intensywnie się rozwija i wielu rolników się w nią zaangażowało. Tak samo te mrozy ich dotknęły i trzeba byłoby pomyśleć o pomocy dla tej grupy rolników - hodowców winorośli.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WojciechPomajda">Chciałbym też, panie premierze, usłyszeć, czy przewidywana jest pomoc socjalna dla sadowników, czy te inwestycje, które były dokonane w ostatnich latach, nie będą stracone. Karencja dwuletnia na spłatę kredytów nie rozwiązuje sprawy, dlatego że po dwóch latach sadowników nie będzie stać na to, aby w jednym momencie spłacić te kredyty. Oni już mają kredyty z lat ubiegłych. Trzeba oczywiście je prolongować, ale aby oni mogli utrzymać tę produkcję i zachować choćby 10–20% plonów, które zostały zachowane, muszą wzrosnąć koszty. Muszą oni używać witamin, muszą podejmować dodatkowe zabiegi, aby przynajmniej ta skala produkcji, która się utrzymała, została zachowana i aby ten minimalny plon mógł zostać zebrany.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WojciechPomajda">Pan premier i Wysoka Izba doskonale się orientują, że wymarzły najbogatsze, najpiękniejsze kwiaty, te, które dają największe, najlepsze owoce, a zostały te kwiaty, które będą dawały najniższy plon i najgorsze jakościowo owoce. To będzie miało ogromny wpływ na sektor przetwórczy i na to kolejne ogniwo w dojściu do konsumenta. Co z zakładami przetwórczymi? Trzeba zarówno oczekiwać zdecydowanego wzrostu cen przetworów, jak i braku surowca na rynku polskim.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WojciechPomajda">Panie premierze, chciałbym też, aby pan premier może nam przybliżył, czy jest wiedza w resorcie rolnictwa, ilu rolników skorzystało z obowiązującej nowej ustawy o ubezpieczeniach. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie wiceprezes Rady Ministrów minister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Święte prawo pana posła krytykować, wypominać...</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: I pytać.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AndrzejLepper">... i pytać też oczywiście, tylko czym innym jest pytanie, a czym innym od razu na początku krytyka. Chciałbym powiedzieć, że nasz rząd różni się tym od rządów poprzednich, że jak mówi, to dotrzymuje słowa. I dotrzyma słowa.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak mówi to mówi.)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#AndrzejLepper">Rząd nie kłamie. Rząd dotrzymał słowa, jak udowodniłem państwu przed chwilą. W związku z tym, co było w ubiegłym roku, a była susza, mówiliśmy o tym, przyjęliśmy uchwałę Rady Ministrów w takim kształcie i wykonaliśmy ją, nawet w ponad 100%. Udowodniłem, że miało być 230 mln, a było ok. 500 mln. Niech nikt nie mówi, że został i tak oszukany, bo na paliwo wydaliśmy mniej, niż było przewidziane. A kto miał gwarancje, że do końca ubiegłego roku rolnicy nie będą mieć tylu faktur, że tych pieniędzy zabraknie? Nie mogliśmy tamtych pieniędzy zabrać, żeby wypłacić zapomogi. Gdybyśmy byli tacy mądrzy, byli jasnowidzami, mieli zdolność jasnowidzenia jak niektórzy z opozycji, tobyśmy pewnie tak zrobili. Ale niestety nie mamy takiej zdolności.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#AndrzejLepper">Natomiast odpowiadając na pytania o sprawy konkretne, chciałbym poinformować, że to nie jest tak, jeżeli chodzi o karencję w spłacie kredytu i wydłużenie okresu spłaty. Pan poseł prezes agencji restrukturyzacji dokładnie wie, że ta spłata może być dokonywana w okresie do 15 lat. Dzisiaj rolnicy mają przeważnie zaciągnięte kredyty na 8–10 lat. Możemy przedłużyć okres tej spłaty i wtedy będzie to rozłożone w czasie. Chciałbym zadeklarować, jeszcze raz powiedzieć, Wysoka Izbo, i to jest zapewnienie premiera rządu - poseł Maliszewski siedzi tu na sali, a wczoraj powiedziałem to sadownikom - że żaden projekt uchwały, który przygotuję, bez konsultacji ze związkami zawodowymi nie trafi do konsultacji międzyresortowych, uzgodnień międzyresortowych. Nie trafi. To musi być uzgodnione z czynnikiem społecznym. Oczywiście w ramach możliwości rządu i prawa, prawa naszego i prawa Unii Europejskiej, zrobimy wszystko, aby sadownicy byli pewni, że ta pomoc do nich dotrze w taki czy w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#AndrzejLepper">Jeżeli chodzi o te wszystkie zapewnienia, panie pośle, to od razu przy tej okazji trzeba było poruszyć dziesięć innych tematów, podać przypadki niedotrzymania słowa, na przykład tego, że rząd nie załatwił sprawy Rosji. Skoro tacy jesteście dobrzy, to trzeba było wcześniej nie konfliktować Polski z Rosją, tylko tak prowadzić politykę, żeby były umowy zawarte z Rosją inne i żeby w traktacie akcesyjnym, bo wy podpisywaliście go, nie pan premier Kaczyński i Andrzej Lepper, tylko pan Miller - w Kopenhadze pan Kalinowski był, a w Atenach pan Cimoszewicz -zabezpieczyć to, że umowy dwustronne między Unią Europejską i Federacją Rosyjską po wstąpieniu Polski i nowych państw do Unii będą tak samo obowiązywać nowe państwa. Niestety, o tym zapomnieliście, tak jak i o wielu innych sprawach, i ten problem powstał. Dzisiaj jest to problem między Unią a Rosją, a nie Polską a Rosją. Sami widzicie, Wysoka Izbo, szanowni państwo, że jest to problem polityczny. Nałożyły się na to inne sprawy również, których nie czas tutaj rozwlekać.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#AndrzejLepper">Co do biopaliw, to wszyscy przyjęliśmy ustawę z myślą, że wejdzie ona w życie i spowoduje, że będziemy produkować biopaliwa. Nic nie wskazuje, żebyśmy mieli ich nie produkować. Oczywiście, niefortunne rozporządzenie, które doprowadziło nawet do kłótni w koalicji na ten temat, z dnia 22 grudnia ministra finansów spowodowało pewne zachwianie na tym rynku. Natomiast rolnicy mogą zawierać umowy. Firm zgłosiło się dużo, ale umów co prawda zawarto niewiele, bo około 2 tys. do tej pory, a jest to bardzo mało, rzepakiem zaś obsiano około 30% więcej areału niż w roku 2005, i jest po prostu problem. Co do sprawy następnej, co do tego, że PROW miał wejść, to panie prezesie Pomajda, przecież pan wie, że złożyliśmy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich do Brukseli jako pierwsi. To nie ja jestem urzędnikiem w Brukseli i nie polscy urzędnicy tam są, którzy pracowaliby na pewno bardziej operatywnie i wydajnie, a takie są tam procedury, że tam wszystko trwa bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, myślę, że debata na temat rolnictwa mogłaby się odbyć w przyszłości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejLepper">Jeszcze tylko ostatnia sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechOlejniczak">Będzie pytanie dodatkowe, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejLepper">Ale na jedno pytanie, o to, ilu skorzystało z ubezpieczenia, chciałbym odpowiedzieć tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejLepper">Bardzo mało. Dzisiaj takich danych firmy ubezpieczeniowe nam nie podały, ale jeżeli porównać to do liczby tych, którzy powinni się ubezpieczyć, są to ilości szczątkowe. Bardzo mały procent skorzystał z ubezpieczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WojciechOlejniczak">Rzeczywiście Program Rozwoju Obszarów Wiejskich był złożony jako jeden z pierwszych w Unii Europejskiej i wielka w tym zasługa pana prezesa Pomajdy, który poprzednio dobrze go przygotował.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Widać, jak dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pytanie dodatkowe zada pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StanisławStec">Panie premierze, w woj. wielkopolskim straty w sadach i zasadzeniach są bardzo poważne: czereśnie - do 100%, wiśnie - 80%, śliwy - 70%, grusze - 70%, jabłonie - 80%, truskawki - 50%. W związku z tym przełożenie terminu spłaty kredytów tego problemu nie załatwi, bo w całym kraju straty sadowników szacuje się na ponad 3 mld zł. Pani premier Gilowska powiedziała we wtorek, że sytuacja budżetowa jest tak dobra, że deficyt budżetowy za rok 2007 może być mniejszy aż o 6 mld. Co stoi na przeszkodzie, żeby rząd w trybie pilnym opracował projekt zmiany ustawy budżetowej, przeznaczył ten miliard złotych dla sadowników - opozycja gwarantuje, że poprze taki projekt ustawy - i udzielił pomocy finansowej, po prostu dał żywą gotówkę? I to byłaby faktycznie pomoc dla tych, którzy zostali dotknięci klęską, jakiej nie było, tak jak pan premier powiedział, od 60 lat w naszym kraju. Takie działania powinny być podjęte.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#StanisławStec">I drugie pytanie. Nowych kredytów po 1 maja 2007 r. będzie można udzielać po podpisaniu przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z bankami nowych umów. Niestety, taki jest wymóg. Tych umów jeszcze się nie podpisuje, nie ma ich projektów. Kiedy te umowy będą podpisane? Kiedy po prostu polski rolnik czy sadownik będzie mógł wystąpić o nowy kredyt inwestycyjny z dopłatą z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Na to rolnicy oczekują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście pan marszałek, bardzo bystry umysł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejLepper">...mówi, że PROW przygotował pan prezes Pomajda. Otóż, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechOlejniczak">Wspólnie ze mną. O tym już nie wspominałem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejLepper">Oświadczam, że w tym czasie, kiedy składaliśmy PROW, to pan prezes Pomajda nie był prezesem Agencji Restrukturyzacji...</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejLepper">...niestety i przygotowaliśmy sami PROW od początku do końca. Oczywiście, że z pewnych doświadczeń poprzedniej ekipy skorzystaliśmy. Dlaczego mieliśmy nie skorzystać?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AndrzejLepper">Każda ekipa korzysta z doświadczeń poprzedników, jeżeli to są doświadczenia dobre i służące dobru polskiego rolnictwa. Korzystamy, oczywiście, jak najbardziej. I za to chwała, jeżeli tak było, to bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#AndrzejLepper">Co do spraw pomocy i przeznaczenia środków bezpośrednich, panie pośle Stec, to rząd to oczywiście rozważa. Natomiast, panie pośle, jest tak, że nie możemy dzisiaj mówić, że to jest miliard złotych, że tyle będzie potrzeba, czy pół miliarda, czy dwa miliardy, dlatego, że jeżeli chodzi o straty, to mam wszystkie informacje o nich z instytutu sadownictwa, tak że nie przegapiliśmy niczego, mamy wszystko, całe relacje na bieżąco, i tu jest też notatka, że dzisiaj nie można określić, jakie to będą straty, ile to będzie milionów czy miliardów, dlatego że te skutki uwidocznią się, jak powiedziałem już wcześniej, na początku czerwca czy do jego połowy. Będziemy wtedy dokładnie wiedzieć. A też sadownicy nie liczyli na dochody z sadów w maju czy w czerwcu. W czerwcu mogli liczyć na pewne dochody z uprawy truskawek. Oczywiście później mamy maliny i sukcesywnie wiśnie, czereśnie - najpierw wiśnie - i tak dalej to idzie. Natomiast oczywiście rozważamy to wszystko i będzie taka propozycja, aby też jednorazowo pomóc, w zależności od tego, jakie będą straty.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#AndrzejLepper">Co do sprawy banków, to na jutro zaprosiłem do siebie przedstawicieli Związku Banków Polskich i banków spółdzielczych, które są zainteresowane tym, aby udzielać kredytów, aby stosować tę karencję, aby pomóc sadownikom. Banki są zainteresowane, bo przecież jest w interesie banku, aby kredytobiorca spłacił kredyt, dlatego że dzisiaj bank sobie zdaje sprawę z tego, że nie może żądać od tego, który utracił 100% czy 80% swojego dochodu, żeby on spłacił ratę kredytu. I nie może bank liczyć na to, że spłaci on tę ratę kredytu w przyszłym roku, jeśli w tym roku nie dostanie nowego kredytu na utrzymanie plantacji na takim poziomie, aby w przyszłym roku ona mogła wejść normalnie w ten cały cykl owocowania. Tak że banki są rozsądne, podchodzą do tego naprawdę z wielką rozwagą i odpowiedzialnością i chcą służyć polskim rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#AndrzejLepper">Nadpłynność banków - pan poseł Stec dokładnie to wie, bo jest blisko tego - jest duża, tak że pieniędzy nie zabraknie. Chodzi tylko o te nasze dopłaty z agencji restrukturyzacji, a w agencji restrukturyzacji na tę pomoc środków nie zabraknie.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#AndrzejLepper">Kończąc, deklarujemy jeszcze raz jako rząd, że wszystko, co będziemy robić, będziemy robić razem ze związkami, z tym czynnikiem społecznym, żeby nie popełnić takich błędów jak w ubiegłym roku, kiedy konsultowałem wszystko ze związkami zawodowymi, a niestety wyszło tak, że też były pomyłki. Przyznaję się do tego. Nie byli uwzględnieni chociażby ci, którzy nie płacą składek na KRUS, a płacą na ZUS, dwuzawodowcy, a mają po 5, 6 hektarów. I nikt tego nie powiedział, a patrzyliśmy, czytaliśmy wszyscy. Albo druga sprawa - hektary przeliczeniowe. Była sprawa, że ktoś ma 7 ha fizycznych, a nie ma jednego przeliczeniowego - i on też poniósł stratę i też nie było to uwzględnione. Apeluję więc teraz, żebyśmy wcześniej wszyscy razem z czynnikiem społecznym pilnowali tak, żeby pan poseł Stec i Pomajda nie musieli mnie już więcej krytykować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł w trybie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławStec">Tak.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławStec">Panie marszałku, odnośnie do tego błędu, o którym pan premier mówił, że w roku ubiegłym nie objęto pomocą tych, którzy płacą składkę ZUS. Ja do pana premiera dwie interpelacje w tej sprawie pisałem - odpowiadał pan minister Zagórski - i po prostu odpisano w ten sposób, że w uchwale rządu tego nie uwzględniono i że nie ma pomocy. A rolnicy ci mają naprawdę duże pretensje. Jeżeliby to można było sprostować, to byłaby bardzo duża satysfakcja dla tych rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechOlejniczak">Ale to, jak rozumiem, w tej chwili już jest poprawione?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze. Pan poseł zareagował, działania zostały podjęte i słusznie.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zadają posłowie Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pani poseł Ewa Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wobec szeregu doniesień związanych z działalnością w Polsce grup o charakterze sekt zgłosiłam dwie interpelacje. Z uzyskanych odpowiedzi wynika, że obecny rząd jest bezsilny wobec rozszerzających się ruchów parareligijnych i nie szuka skutecznych rozwiązań systemowych, a tylko różnego rodzaju ośrodki pomocy rodzinom ofiar i samym ofiarom sekt, a wśród nich od lat działające dominikańskie ośrodki informacji o nowych ruchach religijnych i sektach, prowadzą działalność informacyjną, prewencyjną, a także pomoc psychologiczną. Przykładem jest współpraca dominikanów ze strażą miejską we Wrocławiu. Niestety udziałem tych ośrodków staje się także doświadczenie tragedii rodzin i ofiar sekt poddanych psychomanipulacji, często wykorzystywanych finansowo bądź seksualnie, ich bezsilności w szukaniu adekwatnej pomocy ze strony państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#EwaWolak">Panie ministrze, problem sekt istnieje w Polsce i jest obowiązkiem państwa zająć się nim w sposób instytucjonalny - bo jeśli państwo się nim nie zajmie, to kto? Czy nie uważa pan minister, że powinny nastąpić radykalne zmiany w dotychczasowej polityce wewnętrznej państwa określającej się słowami „nie zajmujemy się sektami”.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#EwaWolak">Panie ministrze, nie ma do kogo ani gdzie bezpośrednio zgłaszać się w sytuacji nadużyć ze strony nowych ruchów religijnych czy sekt, dopóki to nie jest przestępstwo. Czy nie należałoby w MSWiA utworzyć zespołu do spraw sekt koordynującego działania różnych podmiotów w tej materii, a także samodzielnie monitorującego to zjawisko?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#EwaWolak">Czy nie uważa pan, że w ministerstwie edukacji należałoby opracować program szkoleń dla nauczycieli, który pozwoliłby im zapoznać się z problemem działalności sekt i ich wpływem na psychikę młodego człowieka? Czy nie należałoby opracować materiałów informacyjnych dla szkół ponadgimnazjalnych, które pozwoliłyby młodzieży zapoznać się ze skutkami udziału w różnego rodzaju związkach wyznaniowych, szczególnie przed okresem wakacyjnym?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#EwaWolak">Niemoc państwa czyni niebezpieczną działalność sekt zupełnie bezkarną. Do tego przyczynia się mała wiedza społeczeństwa na temat sekt, które nie reaguje dość zdecydowanie na przejawy destrukcji, a brak rzetelnej informacji jest jedną z przyczyn ulegania ich wpływom.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Marek Surmacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Odpowiadając na to pytanie, uprzejmie informuję, że na mocy obowiązującego w Polsce prawa działalność sekt możliwa jest jedynie pod przykrywką ewentualnie kościołów, związków wyznaniowych, stowarzyszeń i instytucji posiadających osobowość prawną, a także niesformalizowanych związków osób fizycznych. Wszystkie te podmioty podlegają ogólnie obowiązującym przepisom prawnym. Jedną z przyczyn powstawania grup parareligijnych jest niewątpliwie możliwość uzyskania przez nie różnorakich przywilejów skutkujących czerpaniem wymiernych korzyści finansowych. W tym miejscu należy z całą stanowczością zaakcentować fakt, iż na straży przestrzegania i respektowania wolności wyznania i sumienia stoją fundamentalne akty prawa międzynarodowego, ratyfikowane i przestrzegane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wspomniane normy prawne zakładają, że prawo do wolności religijnej jest prawem naturalnym, a państwo stoi na straży ich przestrzegania w życiu publicznym. Mając na uwadze fakt, że niektóre sekty działają w ramach legalnych formacji religijnych, a funkcjonują one głównie w oparciu o trzy akty prawne: o Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, ustawę z 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania oraz ustawę z tego samego roku Prawo o stowarzyszeniach, to zgodnie z art. 25 pkt 1 ustawy zasadniczej kościoły i związki wyznaniowe są równouprawnione. Konstytucja w ten sposób stwarza duże możliwości i warunki do rozwoju nowych form religijnych, zapewniając im pełną ochronę prawną. W rozdziale 2 konstytucji jest przedstawiony katalog wolności i praw osobistych, wolności sumienia i religii. Są to prawa o charakterze ponadpaństwowym, o wymiarze uniwersalnym. Sprawę wolności sumienia i religii reguluje art. 53 konstytucji, na mocy której została ona zapewniona każdemu. Dlatego też nowe ruchy religijne mają pełną swobodę rozwoju i swej publicznej działalności. Jednak nie należy zapominać, że każdy człowiek jest zobowiązany szanować wolności i prawa drugiego człowieka, nikogo nie można zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekSurmacz">Wspomniane ograniczenia mogą zostać usankcjonowane prawnie jedynie w formie ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne dla bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej lub wolności i praw innych osób. Rozwinięciem tego zagadnienia jest ustawa o gwarancjach wolności wyznania i sumienia z 1989 r., znowelizowana w 1997 r., która w swej treści zawiera bardziej szczegółowe regulacje dotyczące kwestii wyznaniowych. Zgodnie z nią obywatele mogą tworzyć kościoły i inne związki wyznaniowe oraz do nich należeć, a także uczestniczyć w obrzędach religijnych, głosić swoją religię lub przekonania religijne.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarekSurmacz">Na podkreślenie zasługuje fakt, iż ustawa była już kilkakrotnie nowelizowana celem walki z sektami i utrudnienia takim grupom zalegalizowania swojej działalności, by mogły funkcjonować jako związek wyznaniowy i korzystać z przysługujących z tego tytułu przewidzianych ustawowo uprawnień, m.in. z przysługującego związkowi wyznaniowemu prawa nabywania i zbywania majątku ruchomego, nieruchomego oraz zarządzania nim, a także prawa zbierania składek, otrzymywania darowizn, spadków i innych świadczeń od osób fizycznych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MarekSurmacz">W minionym roku policjanci zajmujący się prewencją kryminalną realizowali zadania profilaktyczne ukierunkowane na zapobieganie negatywnym skutkom działalności sekt i grup psychomanipulacyjnych. Funkcjonariusze Policji współpracowali w tym zakresie z placówkami oświatowymi, Kościołem, instytucjami oraz organizacjami społecznymi, a także ze społecznością lokalną w celu bieżącego monitorowania tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#MarekSurmacz">Na terenie kraju nie odnotowano - podkreślam - zdarzeń z udziałem członków sekt, jak również nie zaobserwowano wzmożonej działalności takich grup. Z posiadanych informacji wynika, że nie odnotowano wzrostu zagrożenia ze strony sekt i ich działalność nie stanowi problemu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#MarekSurmacz">Nie oznacza to jednak, że problem funkcjonowania sekt czy destrukcyjnych grup nie istnieje w ogóle. Uzyskiwanie przez Policję informacji na temat takich grup jest z natury rzeczy dość utrudnione z uwagi na charakterystyczną dla tego środowiska hermetyczność. Podejmowane w tym względzie przez Policję działania polegają w głównej mierze na rozpoznaniu operacyjnym oraz monitorowaniu tych zjawisk i są podstawowym narzędziem w walce z tak szkodliwym zjawiskiem, jakim są sekty. Działania te są niezbędne także dla skutecznego zapobiegania popełniania przestępstw, które mogą być planowane i przygotowywane przez osoby będące członkami sekt.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#MarekSurmacz">W odpowiedzi na pytanie odnoszące się do programów rządowych dotyczących przeciwdziałania sektom chciałbym zwrócić uwagę na program „Bezpieczne wakacje”, który został zainicjowany 22 czerwca ubiegłego roku przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Wydane zostały stosowne zalecenia dla Policji, Straży Granicznej i straży pożarnej oraz wojewodów, a ich realizacja miała spowodować, że wakacyjny wypoczynek dzieci i dorosłych będzie jak najbardziej bezpieczny. Ponadto aktywność służb w tym zakresie była wspierana przez Żandarmerię Wojskową.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#MarekSurmacz">Wśród działań podejmowanych przez wymienione organy należy wymienić: zwiększenie liczby policyjnych patroli w miejscowościach letniskowych, kontrolę pól namiotowych głównie pod kątem przeciwdziałania handlowi narkotyków, a także monitoring aktywności sekt.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#MarekSurmacz">Przechodząc do zadań wyznaczonych dla Policji w wymienianym obszarze związanym z zagrożeniami płynącymi z działalności sekt, chcę powiedzieć, że są to działania na uwrażliwienie wszystkich służb podległych ministrowi administracji i spraw wewnętrznych, i to nie tylko po to, aby kontrolować ruchy na szlakach komunikacyjnych, wykorzystywanie małoletnich, przejawy i zjawiska psychomanipulacji. Duży nacisk kładziemy również na prewencje w środowiskach nieletnich albo młodzieży, bo to te środowiska są najbardziej narażone na działania sekt.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#MarekSurmacz">Sumując, chciałbym powiedzieć, że w każdym przypadku, w którym Policja zostanie oficjalnie powiadomiona o możliwości popełnienia przestępstw kryminalnych albo innych przestępstw popełnionych przez kogokolwiek w kraju, Policja podejmie działania zmierzające do skutecznego ukarania sprawców. Niezależnie od tego Policja prowadzi na dużą skalę działania operacyjne, które z własnej inicjatywy prowadzą ostatecznie, jeśli takie ustalenia zostaną podjęte, do ścigania przestępców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe, pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, proszę się nie obrazić, ale pana odpowiedź potwierdza nasze przekonanie, że rząd w zakresie problematyki sekt nie robi nic, bo nawet niedawno wydany „Dziennik” pokazuje raport, w którym jeden z reporterów „Dziennika” wniknął w struktury groźnej sekty scjentologów. Z raportu tego wynika, że takich przypadków jest w Polsce naprawdę wiele.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#IreneuszRaś">Myślę, że dobrze byłoby wrócić do raportu MSWiA o niektórych zjawiskach związanych z działalnością sekt w Polsce, opracowanego przez międzyresortowy zespół w 2000 r., który już wtedy wykazał, iż z roku na rok zwiększa się na terenie Polski liczba działających organizacji parareligijnych i sekt.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#IreneuszRaś">Ja mam pytanie, czy rząd ma dziś aktualną informację na ten temat. Z tego, co pan minister mówi, śmiem twierdzić, że nie ma. Czy rząd wspiera samorządy oraz organizacje pozarządowe działające w tym obszarze? One naprawdę wiele robią.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#IreneuszRaś">Moje kolejne pytanie: Czy nie należałoby - powtórzę to - utworzyć w MSWiA w ramach Departamentu Bezpieczeństwa Publicznego wydziału ds. sekt koordynującego działania różnych podmiotów w tej materii, a także samodzielnie monitorującego to zjawisko? Czy nie należałoby usprawnić procedury wykreślania z rejestru pustych związków wyznaniowych i sprawdzania funkcjonowania dotychczas zarejestrowanych? Czy nie należałoby dokonać zmiany prawa w kwestiach dotyczących rejestracji stowarzyszeń fundacji, tak aby uniemożliwić rejestrację ukrytych sekt pod szyldem stowarzyszeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#IreneuszRaś">Jeszcze jedno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechOlejniczak">Czas minął, został przekroczony już ponad minutę. Trzymajmy się czasu. To powinny być precyzyjne pytania, zadawane w konkretnej, określonej sprawie, bo nie prowadzimy debaty.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Posłowie pytający! Proszę państwa, sytuacja w tej sprawie jest zmienna. To, co było w 2000 r. albo co poprzedzało sporządzenie raportu w 2000 r., co skłoniło resort spraw wewnętrznych do zajęcia się w tamtym czasie sprawą, to nie jest to samo siedem lat później - to jest oczywiste. Z kolei publikacja prasowa na temat poglądu wyrażonego przez kogoś może spowodować zainteresowanie, ale tak długo, jak porządek prawny w Polsce nie jest naruszony, nie można interweniować z wykorzystaniem organów ścigania.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekSurmacz">Być może państwo posłowie macie rację, że należałoby zainicjować prawo czy zmiany ustawowe, które prowadziłyby do większej kontroli albo uchroniłyby ewentualnie takie inicjatywy, które są ukrytą formą związku wyznaniowego, ale są prowadzone w takiej formie prawnej, aby ta działalność mogła być skuteczna i nie zawsze spełniała te cele, które się oficjalnie publikuje. Takie informacje posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekSurmacz">Informacje te są gromadzone głównie na podstawie informacji gromadzonych z kolei przez komendy wojewódzkie, w których są wyznaczone specjalne, wyspecjalizowane komórki uwrażliwione na funkcjonowanie tego typu zjawisk. Jeśli takie zjawiska się pojawiają, to są rejestrowane i w każdym przypadku - zaznaczam to i podkreślam - jeżeli będzie naruszony obowiązujący w Polsce porządek prawny, będzie miała miejsce interwencja uprawnionych organów. Na początek zawsze Policja, a następnie prokuratura będą skutecznie działać i ścigać sprawców takich przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekSurmacz">Sygnały, które państwo przekazujecie, są dla mnie o tyle interesujące, że zwrócę się do komendanta głównego Policji w tej sprawie, aby nie tylko opierał się na tym, co bezpośrednio idzie przez kanały z komend wojewódzkich, komend powiatowych, ale też, jak tylko ukazują się konkretne publikacje prasowe, żeby również były poddawane analizie i żeby sięgano do nich trochę głębiej i czerpano z nich wiedzę, choćby nawet poprzez kontakt z autorem takiej publikacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zadadzą posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Artur Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Kolejna nieodpowiedzialna postawa ministra Giertycha sprawiła, że Polska ponownie zaistniała na forum europejskim jako kraj nieprzewidywalny, jako partner wyjątkowo trudny w porozumiewaniu się oraz budowaniu duchowej wspólnoty na kontynencie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#ArturOstrowski">Kilka dni temu w Stambule odbyła się Stała Konferencja Ministrów Edukacji Rady Europy poświęcona budowaniu Europy bliższej ludziom, Europy włączenia społecznego i roli polityki edukacyjnej. Ta Stała Konferencja Ministrów Edukacji Rady Europy jest najszerszym europejskim forum spotkań ministrów o najdłuższej tradycji. W konferencji udział biorą między innymi delegacje wszystkich państw sygnatariuszy Europejskiej Konwencji Kulturalnej, to jest 49 państw, w tym 46 państw członków Rady Europy. W czasie tej niezwykle ważnej konferencji wicepremier Giertych nie podpisał wspólnej końcowej deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#ArturOstrowski">Czy prawdą jest, że pan minister Giertych oświadczył, iż nigdy nie będzie jego zgody na to, by w systemie polskiej edukacji wprowadzać tego typu chore inicjatywy? Pan Roman Giertych stwierdził, że polska delegacja nie przyjęła końcowej rezolucji, ponieważ nie było w niej odniesień do chrześcijaństwa i dekalogu.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#ArturOstrowski">Jakim prawem Roman Giertych stwierdził, że Polska nie chce wspólnego podręcznika do historii dla 49 państw należących do Rady Europy? Podręcznik ten został napisany przez najlepszych historyków Europy, którzy ważyli racje, argumenty i słowa, tak by procesy historyczne oddać możliwie najdokładniej i najbardziej, panie ministrze Orzechowski, bezstronnie. Za nieodpowiedzialne należy uznać wypowiedź Romana Giertycha, że promowanie podręcznika w 49 krajach należących do Rady Europy mogłoby być niebezpieczne dla naszego kraju. Minister Giertych zaproponował skreślenie między innymi propozycji książkowej, którą przygotowała Rada Europy, a która dotyczy nauczania o różnorodności w religii.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#ArturOstrowski">Panie Premierze! Panie Ministrze! Czy inne delegacje z 49 państw poparły pana stanowisko? Dlaczego pan, panie premierze, prezentuje na forum europejskim swój własny ortodoksyjny światopogląd? Czy jako minister, jako wicepremier rządu na konferencji w Stambule mówił pan w imieniu polskiego rządu i czy polski rząd zgodził się na to? Czy pańska decyzja, panie premierze Giertych, o niepodpisaniu deklaracji była uzgodniona z panem premierem Jarosławem Kaczyńskim? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan premier, tak?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie wiceprezes Rady Ministrów minister edukacji narodowej Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Stambule odbyła się konferencja ministrów edukacji Rady Europy poświęcona kwestii, która została nazwana multikulturalizmem, problemowi, który występuje w niektórych krajach europejskich, który w Polsce jest zjawiskiem istotnym, ale można powiedzieć, że nie w pierwszej randze. Istotą propozycji przedstawionej na posiedzeniu rady ministrów edukacji, przygotowanej przez Sekretariat Generalny...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie premierze, bliżej mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#RomanGiertych">Jeżeli pani minister nie słyszy, powiem głośniej.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Tak, głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#RomanGiertych">Istotą propozycji było wprowadzenie do systemu edukacyjnego wszystkich krajów Rady Europy pewnych koncepcji historycznych i dotyczących religii, które miały być wspólnie uchwalone i promowane we wszystkich krajach - dokładnie zostało użyte określenie „to promote” - we wszystkich krajach Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#RomanGiertych">Problem polega na tym, że ten podręcznik, o którym wspomniał pan poseł, zawiera odniesienie do pięciu najważniejszych zdaniem autorów problemów historycznych ostatnich 150 lat. Powiem, jakie daty zostały opisane w rozdziałach tego podręcznika i tylko te okresy są zawarte w tym podręczniku. Rok 1848 - wiosna ludów, lata 1912–1913 - wojny bałkańskie, rok 1919 - zakończenie I wojny światowej, a właściwie traktat wersalski, rok 1945 - zakończenie II wojny światowej, rozpoczęcie zimnej wojny, wypędzenia i rok 1989 - początek końca komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#RomanGiertych">Otóż, panie pośle, gdzie jest rok 1920? Gdzie jest rok 1939? Jak można zgodzić się na taką wersję historii, na taką wizję historii ostatnich 150 lat, z góry, w sposób odpowiedzialny zgodzić się na wizję historii, która nie zawiera tych dwóch fundamentalnych dla Polaków dat, ale nie tylko dla Polaków - dla całej Europy? W roku 1920 nasz kraj stawił opór inwazji bolszewików, tu pod Warszawą, i dzięki temu Europa nie stała się komunistyczna. Wiem, że niektórzy do dziś mogą z tego powodu żałować. Wiem, że następcy polityczni tych ugrupowań, które wówczas, bo byli tacy zdrajcy, popierały inwazję sowiecką, czasem mogą mieć inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Na posiedzeniu Rady Europy była o tym dyskusja?)</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#RomanGiertych">Rok 1920 jest fundamentalny. Jeżeli ktoś proponuje wspólny podręcznik historii dla Europy, również dla Polski, bez tej daty, to przypominam, że taki spór już mieliśmy za czasów sowieckich. Rok 1920 był wykreślony z kart historii.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#RomanGiertych">Nie ma zgody polskiego rządu - mówię to w imieniu całego rządu, nie tylko w imieniu resortu edukacji - na to, aby wykreślać najważniejsze daty naszej historii ostatnich 150 lat, dlatego że komuś to nie pasuje.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#RomanGiertych">Niech pan poseł przeczyta ten podręcznik, co tam jest napisane o Stalinie. Tak naprawdę opisany jest jako mąż stanu.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#RomanGiertych">Kolejna data - rok 1939, nie wiem, czy pan poseł wie, co to za data.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Nie wiedzieliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#RomanGiertych">1 września 1939 r. - rozpoczęcie II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Niech pan mówi na temat.)</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#RomanGiertych">To jest data, która jest najważniejszą datą w XX wieku nie tylko dla Polski, ale dla Europy, a być może dla świata. Jeżeli ktoś pomija II wojnę światową, która rozpoczęła się właśnie tego dnia, to oznacza to, że tę historię fałszuje. Dlaczego fałszuje? Za moment odpowiem, jaka jest moja ocena tego, jakie było źródło tego typu zafałszowań. Rok 1939 i następstwa tego roku, czyli wojna polsko-niemiecka, wojna niemiecko-francuska, wojna niemiecko-brytyjska, wojna całej Europy i związane z tym nieszczęścia ludności, miliony Polaków zabitych, miliony Żydów - nie jest to w ogóle wspomniane w tej książce. Jak można budować historię, wspólną wersję historii Europy i świata bez podawania najważniejszych faktów, w oparciu o eseje przygotowane przez historyków, którzy nawet nie są winni temu, że ktoś zebrał je w taki sposób, że od razu narzuca się to, iż są olbrzymie luki historyczne?</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#RomanGiertych">Taka wersja historii, która nie zawiera roku 1939 i II wojny światowej, jest wersją propagowaną przez niektórych historyków niemieckich. Chcieliby najczęściej zapomnieć o tym, kto wywołał II wojnę światową, a chcieliby mówić tylko o roku 1945, o wypędzeniach, o tym, co zdarzyło się później, ale już o tym, co doprowadziło do roku 1945, jakie były zbrodnie hitlerowskie, jakie były prześladowania, kto wywołał ten kataklizm, który dotknął nasz kraj i wiele innych narodów Europy, to już nie chcą mówić. Polski rząd może nawet jako jedyny ma moralne prawo i obowiązek bronić tego dziedzictwa, historycznej pamięci, bo jeżeli my nie będziemy pamiętać o naszych obywatelach, którzy zginęli w czasie II wojny światowej, to kto będzie o nich pamiętał. Jeżeli my nie będziemy pamiętać o tych, którzy oddawali swoje życie za ojczyznę, to kto będzie o nich pamiętał?</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#RomanGiertych">Proponowałem na tej konferencji, aby w tekście rezolucji zapisać, iż każdy kraj może używać tej książki, jeżeli tak uważa, ale że nie będziemy promować jej we wszystkich krajach. Jeżeli ktoś uzna, że te eseje przydają się do budowania jakiejś wersji czy wizji historii, to niech to robi, ale bez zobowiązania Polski czy innych krajów do tego, aby tej wizji historii używać. Na to kto się nie zgodził? Niech pan zgadnie, panie pośle. Demokracja niemiecka wystąpiła z bardzo ostrym sprzeciwem, żeby nie dopuścić do tego, że ten podręcznik będzie tylko i wyłącznie kwestią dopuszczalną, że nie będzie obligatoryjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, będzie pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RomanGiertych">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, czas już został przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RomanGiertych">Widziałem, że pan marszałek okazał względy panu wicepremierowi Lepperowi, więc ośmielony tym, chciałem jeszcze parę słów powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak bardziej resortowo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RomanGiertych">To niech pan marszałek skorzysta z okazji i pokoleniowo pozwoli mówić ludziom.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan premier Lepper przekroczył czas o 2 minuty 10 sekund. Zbliżamy się.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RomanGiertych">Tak jest, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#RomanGiertych">Wysoka Izbo! Gdy po mojej wypowiedzi sekretarz zastępujący sekretarza generalnego Rady Europy wypowiedział się, iż promocja książki nie oznacza, że jakiś kraj będzie musiał ją stosować, to przypomniałem - przypominam również Wysokiej Izbie - zdarzenie, które miało miejsce rok temu, kiedy została zaaprobowana, za rządów pani minister, książka pt. „Kompas”, która zawiera wezwanie do wszystkich krajów członkowskich do wprowadzenia małżeństw homoseksualnych i do wprowadzenia możliwości adopcji dzieci przez pary homoseksualne.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Znowu homofobia.)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Pan ma obsesję na tym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#RomanGiertych">Kiedy wycofałem tę książkę z użytku w szkołach i przez nauczycieli, wówczas Rada Europy oskarżyła Polskę o to, że nie dotrzymuje swoich zobowiązań. Otóż więcej takich błędów popełniać nie możemy, nawet jeżeli to oznacza, że będziemy narażeni na ataki podobne do takich jak tutaj przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, pragnę zwrócić uwagę na wypowiedzi w tej Izbie, które mogłyby podważać to, że posłowie zgromadzeni w tej sali wiedzą, co wydarzyło się w roku 1939, dokładnie 1 września. Uważam, że nie należy tej granicy przekraczać, bo każdy na tej sali, ba, jestem przekonany, że każdy w Polsce, wie, co się wydarzyło, jakie tragiczne zdarzenia miały miejsce we wrześniu 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystam z tej mównicy, żeby patrzeć panu prosto w oczy, panie premierze. Po pierwsze, w trybie sprostowania. Słynny podręcznik „Kompas”, wydany przez Radę Europy, został zaakceptowany nie przeze mnie, lecz przez mojego następcę, a w polskiej promocji tego podręcznika brał udział minister rządu premiera Kaczyńskiego, pan prof. Seweryński. A więc proszę po raz kolejny nie kłamać.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, panie premierze, bardzo zręcznie pan z tej mównicy zwrócił uwagę na to, że niedostatecznie mocno podkreślona jest rola roku 1939, bo nie jest prawdą, że jest pominięta, natomiast nie powiedział pan o tym, że polska delegacja nie protestowała formalnie przeciwko brakowi dostatecznych informacji o roku 1939, lecz polska delegacja protestowała przeciwko temu, że nie ma odwołania do korzeni chrześcijańskiej Europy, a Europa jest nie tylko chrześcijańska, ale na pewno jest judeochrześcijańska, daje się także zauważyć wpływ innych kultur, i że polska delegacja protestowała przeciwko nauczaniu o różnorodności religii, a po trzecie, o czym pan powiedział, protestowała przeciwko propagowaniu tego podręcznika.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#KrystynaŁybacka">Panie premierze, jeżeli pan jest wicepremierem i ministrem edukacji 39-milionowego narodu, który w budowę europejskiej cywilizacji, jej kultury i nauki wniósł tak ogromny wkład, i chciał pan mieć polską specyfikę i polskie zdanie zaznaczone, to czemu pan się nie domagał ujęcia w podręczniku historii dla narodów Europy, żeby ta historia była głównie w aspekcie rozwoju cywilizacyjnego? Niech konflikty zbrojne byłyby tłem pokazującym, że każdy taki konflikt temu rozwojowi przeszkadzał. Wtedy mógłby pan być dumny z dorobku polskiego narodu, wtedy my moglibyśmy być dumni z naszego ministra edukacji. Jednak pańskim problemem jest nie to, że pan nie ma możliwości prezentowania dorobku Polaków. Pańskim problemem jest to, że zamiast mówić: my, naród polski, pan mówi: ja, Roman Giertych.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie premierze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, chciałbym sprostować wypowiedź pani minister. Otóż podręcznik pt. „Kompas” został zaakceptowany przez rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale nie przeze mnie. Proszę nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#RomanGiertych">Nie wiem, jakie były podziały wewnątrz Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nieprawda, bo ja nie byłam wtedy ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#RomanGiertych">Była pani w SLD i chyba pani potwierdzi, że rząd, który zatwierdził podręcznik pt. „Kompas”, był rządem popieranym przez pani partię, bo pamiętam, jak głosowaliście nad wotum zaufania dla pana Marka Belki. Pani również za tym wotum zaufania głosowała, a więc proszę nie uciekać od odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale jest trochę inaczej niż pan mówił.)</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#RomanGiertych">Dobrze, że pani wycofuje swoje poparcie dla tego podręcznika. Z tego się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#RomanGiertych">Z tego się cieszę, bo to oznacza, że te chore koncepcje zawarte w tym podręczniku, o których przed chwilą wspomniałem, będą miały szerszą krytykę, i to jest akurat pozytywne w tym, co pani powiedziała.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#RomanGiertych">Po drugie, chciałbym podkreślić, że istotą sporu na posiedzeniu Rady Ministrów była kwestia podręcznika. Owszem, mówiłem o korzeniach Europy związanych z dekalogiem i również sformułowaliśmy poprawkę tego dotyczącą. Dekalog, pani minister, jest wspólny dla chrześcijaństwa, dla Żydów, uznają wszystkie zasady dekalogu również muzułmanie, w związku z tym jest to propozycja, która może być zaakceptowana przez wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie, nie, na pewno nie.)</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#RomanGiertych">Otóż taka była nasza sugestia, natomiast przy tej sprawie może byśmy nie doprowadzili do sytuacji, w której nie podpisano by tej deklaracji. Spór ostateczny dotyczył kwestii podręcznika. I, nie wiem, jeżeli pani uważa, że można zaakceptować podręcznik do historii, który nie mówi prawie nic o roku 1939 i nie zawiera...</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Prawie czy nic?)</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Już prawie.)</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#RomanGiertych">Przede wszystkim nie zawiera podstawowych informacji o II wojnie światowej.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#RomanGiertych">Nie zawiera informacji o wybuchu tej wojny, nie zawiera informacji o tym, kto ją spowodował, nie zawiera informacji o ofiarach polskich, żydowskich i innych, nie zawiera informacji o roku 1920. Jeżeli można taki podręcznik zaakceptować, to oznacza to, jaką wy wizję historii chcecie nam przygotować,...</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#RomanGiertych">...jaką wizję komuniści czy postkomuniści polscy chcą Polsce narzucić. Czy już chcielibyście zapomnieć o tym wszystkim, co zrobił komunizm?</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Niech pan nie kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#RomanGiertych">Czy chcielibyście już zapomnieć o tym, co zrobił narodowy socjalizm w Niemczech hitlerowskich?</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#komentarz">(Poseł Michał Tober: A czy o Radzie Konsultacyjnej Jaruzelskiego coś jest?)</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#RomanGiertych">Wreszcie, panie marszałku, uwaga do pana marszałka. Pan marszałek jest posłem Sojuszu Lewicy Demokratycznej i rozumiem, że broni swoich kolegów, ale wykorzystywanie tej mównicy do tego, aby włączać się w spór, który się toczy tutaj, na sali, w moim przekonaniu narusza zasady prowadzenia debaty i prowadzenia prac tej Izby. I powiem panu więcej: sytuacja, w której mówimy o podręczniku, który nie zawiera informacji o 1 września 1939 r., a pańscy koledzy atakują mnie za to, że nie zgodziłem się na wprowadzenie tego podręcznika do polskich szkół, w moim przekonaniu uzasadnia tezę, że nie chcą oni informacji o tym 1 września, czyli uważają ją za nieistotną. Takie jest moje zdanie i myślę, że również takie jest zdanie większości obywateli. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.26" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Niech pan nie kłamie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, pragnę zwrócić uwagę, że niezależnie od tego, do którego posła pan by się zwrócił, z którego klubu parlamentarnego, zareagowałbym dokładnie tak samo. I zrobiłbym to w imieniu całej Izby. Otóż jeszcze raz pragnę podkreślić, że uważam, ba, jestem w 100% przekonany, że każdy na tej sali, niezależnie od tego, z którego jest klubu parlamentarnego, wie dokładnie, co wydarzyło się 1 września 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Oprócz Giertycha.)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WojciechOlejniczak">Powinniśmy to uszanować i powinniśmy być co do tego zgodni. Nie powinniśmy w tej sprawie prowadzić żadnego sporu.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania. Jeżeli pan zrozumiał, panie premierze, moje słowa o tym, że to nie ja podpisywałam wydanie podręcznika „Kompas”, jako wycofanie poparcia dla rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to oświadczam, że pan mnie źle zrozumiał. Twierdziłam jedynie, że pan kłamie, mówiąc, że byłam wówczas ministrem, który tę decyzję wydał. Zastanawiałam się, panie ministrze, kiedy bardziej pan kompromituje polski system edukacji: czy wtedy, kiedy pan się ignorancją i nieznajomością historii i rozwoju Europy wykazuje, czy wtedy, kiedy pan kłamie. I stwierdzam, że zdecydowanie gorsze są notoryczne pana kłamstwa.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oj, oj...)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów Minister Edukacji Narodowej Roman Giertych: Panie marszałku, przepraszam. Też chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WojciechOlejniczak">Też w trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WojciechOlejniczak">Może wyjaśnię, bo państwo będą prostować. Wtedy, kiedy zapadła decyzja o tym podręczniku, pani poseł nie była ministrem edukacji narodowej. W tej sprawie nie ma co dalej prowadzić sporu, bo to jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RomanGiertych">Tak, panie marszałku, ale to było pańskie sprostowanie, a nie moje. Ja natomiast chciałbym powiedzieć jednoznacznie: osoby, które popierają jakiś rząd, współuczestniczą w odpowiedzialności za jego decyzje. Pani poseł była częścią koalicji, która wybrała na urząd premiera i tym samym również zaakceptowała ministra edukacji pana Sawickiego na urząd najważniejszy w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: To był bardzo dobry minister, w przeciwieństwie do pana.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RomanGiertych">W związku z tym proszę nie uciekać od odpowiedzialności. Bardzo panią proszę... Czy to zrobiła pani osobiście, czy pani kolega partyjny lub klubowy, czy sympatyk polityczny, odpowiedzialność spoczywa na lewej stronie sali.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Jaka odpowiedzialność?)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#RomanGiertych">Na Sojuszu Lewicy Demokratycznej. I proszę nie uciekać od odpowiedzialności za rządy Marka Belki. To były fatalne rządy, to się zgadza, były koszmarne pod wieloma względami.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#RomanGiertych"> Doprowadziły do wielu niepokojów społecznych, do trudnej sytuacji gospodarczej w wielu obszarach.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Poseł Michał Tober: A kto odpowiada za radę konsultacyjną przy Jaruzelskim?)</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#RomanGiertych">Proszę nie uciekać od odpowiedzialności. SLD odpowiada za ten rząd, odpowiada również za ówczesnego ministra edukacji i za uznanie podręcznika „Kompas”, który zakładał - przypomnę - zgodę na małżeństwa homoseksualne i na adopcję dzieci przez homoseksualistów. Zakładał... dużo by odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Poseł Michał Tober: A Maciej Giertych za Jaruzelskiego.)</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#RomanGiertych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanŁączny">Spróbuję bardzo spokojnie zadać pytania po tej emocjonującej wymianie zdań, którą przed chwilą słyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanŁączny">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Co prawda mam przygotowane dwa pytania, ale przy pierwszym ograniczę się do problemu klęski spowodowanej nie anomaliami, lecz siłami przyrody. Chodzi o ogromne straty w związku z przymrozkami i suszą. Mówił o tym bardzo wyczerpująco, precyzyjnie, z ogromną, autentyczną troską pan premier Andrzej Lepper. Zapewnił, że będzie udzielona wszechstronna pomoc sadownikom i producentom roślin, które zostały dotknięte przymrozkami.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanŁączny">Panie ministrze, chciałbym skupić się na drugiej sprawie, która również jest bardzo niepokojąca dla polskich sadowników. Mianowicie niedługo możemy stanąć przed dylematem wysokości cen owoców miękkich, w tym przede wszystkim truskawek. Wiemy, że Polska - a szczególnie minister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Lepper - zabiegała o ochronę unijnego rynku owoców miękkich przed zalewem tanich truskawek z Chin, jednakże pomimo wielokrotnych starań, a także wsparcia COPA/COGECA, największej organizacji reprezentującej rolników i spółdzielców, która wystosowała w tej sprawie list do pani komisarz Boel, obowiązująca dotychczas antydumpingowa stawka celna wynosząca 34,2 wygasła 19 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanŁączny">W związku z powyższym, panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jak obecnie przedstawia się sytuacja ochrony cen owoców miękkich? Czy będą to proponowane przez Komisję Europejską minimalne ceny importowe w wysokości od 496,8 do 598 euro za 1 t? I drugie pytanie: Jakie jest stanowisko rządu Polski w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jan Krzysztof Ardanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Panie pośle! Wysoka Izbo! Skoncentruję się na sprawie owoców miękkich, ponieważ część odpowiedzi na pana pytania została udzielona przez premiera Leppera.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dziękuję za to pytanie, ponieważ problem owoców miękkich w Polsce jest istotny dla naszego rolnictwa. Ze względu na skalę produkcji - produkujemy rocznie około 500 tys. t owoców miękkich - z tych owoców żyje bądź dorabia sobie ich uprawą kilkaset tysięcy gospodarstw, szczególnie małych. Poziom cen i uzyskiwanych dochodów jest więc również istotnym problemem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Sytuacja na rynku owoców miękkich w Europie jest skomplikowana, złożona. Polska jest jednym z głównych producentów, np. jeśli chodzi o truskawki, do niedawna stanowiliśmy 70% rynku europejskiego. W tej chwili jest to mniej, około czterdziestu kilku procent, ale to i tak jest znaczący udział. Dlatego te rozwiązania w Europie, które dotyczą owoców miękkich, w pierwszej kolejności będą dotykały Polski.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Struktura produkcji, jak wspomniałem, jest raczej rozproszona. Wiele mniejszych gospodarstw w centralnej i południowo-wschodniej Polsce żyje z owoców miękkich. Z jednej strony taka jest nasza specyfika, z drugiej - jest to problem słabej organizacji tego rynku, niedostosowania wielkości produkcji do popytu. Na tym rynku szczególnie widać, że produkować można tylko to, co konsumenci chcą kupić. Czyli popyt decyduje na dobrą sprawę o tym, co jest możliwe do uprawiania.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Również niedostosowana jest struktura produkcji do oczekiwań konsumentów, w szczególności w zakresie owoców deserowych. Często podaje się proporcje cenowe między owocami miękkimi w Polsce i choćby w Berlinie, ale mówi się o całkiem innych grupach produktów. U nas mówi się o owocach miękkich produkowanych na potrzeby przemysłu, natomiast tam - o owocach deserowych sprzedawanych na tackach, które są kupowane - i będą zapewne zawsze - przez konsumentów, ale po wyższych cenach. Dopasowanie wielkości, ale również struktury produkcji - podobnie jak w wielu krajach starej Unii Europejskiej - do popytu jest sprawą zasadniczą.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JanKrzysztofArdanowski">Podjęliśmy działania, by ten rynek zorganizować. Unia Europejska zresztą bardzo zachęca do tworzenia grup i organizacji producentów. Myślę, że pomoc, o której będę za chwilę mówił, jest na tyle skuteczna, że będziemy mogli uratować polski rynek owoców miękkich.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#JanKrzysztofArdanowski">Polska wystąpiła o wsparcie tworzenia grup i organizacji producentów. Przypomnę, że w polskim prawodawstwie od kilku lat jest uwzględnione wsparcie inwestycyjne dla wstępnie uznanych grup producentów w wysokości 75% kosztów kwalifikowanych. Jest to istotna zachęta do inwestowania przez grupy wstępnie uznane. Jest przewidziane również dofinansowanie funduszu operacyjnego tworzonego przez uznane już organizacje producentów - w wysokości 50%.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#JanKrzysztofArdanowski">Polska bardzo mocno zabiegała na etapie prac nad reformą rynku owoców i warzyw w Unii Europejskiej o zwiększenie pomocy administracyjnej na tworzenie grup. I udało się. W dokumencie, który będzie przyjmowany przez Radę Ministrów prawdopodobnie w czerwcu, dotyczącym generalnej reformy rynku owoców i warzyw, na wniosek Polski od 2008 r. będzie przewidziana 2-krotnie większa pomoc niż do tej pory. To jest faktyczna zachęta dla rolników, by organizowali się w grupy producenckie.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#JanKrzysztofArdanowski">Występujemy również o wprowadzenie specjalnych dopłat obszarowych dla producentów owoców. Wspomniał o tym premier Lepper. Prowadził rozmowy kilka dni temu z ministrem rolnictwa Niemiec Seehoferem, prezydencją niemiecką. Będę rozmawiał w tej sprawie 14 maja z pracownikami Komisji Europejskiej, będzie mi towarzyszył pan minister Babuchowski, który dobrze pilnuje naszych interesów w Brukseli. Rozmowy będą kontynuowane również na nieformalnym posiedzeniu Rady Ministrów i w Specjalnym Komitecie Rolnym w Niemczech w dniach 20–22 maja.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#JanKrzysztofArdanowski">Po wypowiedziach prezydencji niemieckiej spodziewamy się, że ten mechanizm specjalnej dopłaty obszarowej dla producentów owoców miękkich zostanie wprowadzony. Byłoby to ważne z punktu widzenia Polski.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#JanKrzysztofArdanowski">Środki antydumpingowe, o których wspomniał pan poseł. Rzeczywiście, Polska od długiego czasu zabiegała o wprowadzenie działań antydumpingowych w odniesieniu do owoców napływających na rynek europejski z krajów pozaunijnych. Sprawa jest trudna, ponieważ problemy z ochroną rynku europejskiego biorą się po pierwsze, z generalnej konkluzji rozmów prowadzonych w ramach WT, by odejść od tego typu mechanizmów ochronnych, a po drugie, z faktu, że Komisja Europejska, szerzej - kraje europejskie stosują różnego rodzaju koncesje na rzecz krajów pozaunijnych, takich jak Chiny, Chile, Serbia czy generalnie Półwysep Bałkański, ponieważ mają tam swoje interesy gospodarcze, więc jest to na zasadzie: coś za coś. Szczególnym przykładem jest otwieranie rynku chińskiego na produkty europejskie, ale Chińczycy twardo domagają się pewnej komplementarności, i niestety, często koszty ponosi się w produktach rolno-spożywczych. Z polskiej propozycji wprowadzenia ceł, jak również dalszych działań niedawno musieliśmy się tłumaczyć przed Chińczykami.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#JanKrzysztofArdanowski">Przypomnę, że na wniosek Polski zostały wprowadzone tymczasowe środki antydumpingowe, czyli to cło, o którym wspomniał pan poseł Łączny - 34,2%.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#JanKrzysztofArdanowski"> Ono wygasło w kwietniu, ale na skutek bardzo zdecydowanych działań, pomimo wcześniejszej negatywnej opinii Komisji Europejskiej formułowanej w głosach środowisk przetwórstwa owoców i warzyw, Polska uzyskała to, co chciała. Zostały wprowadzone minimalne ceny importowe, które - nie będę tłumaczył skomplikowanego mechanizmu - powodują, że nawet jeżeli do Europy miałby wpłynąć tańszy produkt, tańsze owoce miękkie, to i tak cena wejścia musi być podniesiona do 684,2 euro na tonę. Ten mechanizm przynajmniej w najbliższych latach powinien być dla Polski bardzo korzystny. Boję się, by zamieszanie związane z przymrozkami nie zachęciło przetwórców do próby przekonania Unii Europejskiej do odejścia od tego bardzo korzystnego dla nas mechanizmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, będzie pytanie dodatkowe, bo zgłasza się pan poseł Łączny.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanŁączny">Panie Ministrze! Starał się pan w sposób skondensowany i wyczerpujący przedstawić wszystkie działania rządu, które mają na celu poprawienie sytuacji w polskim rolnictwie. Mówimy dzisiaj o owocach miękkich. Pan premier minister rolnictwa Andrzej Lepper organizuje konferencje prasowe, przy czym niektóre partie polityczne wypominają mu to jako działanie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanŁączny">Natomiast w moim pytaniu chciałbym zwrócić uwagę na to, żebyśmy dołożyli wszelkich starań, aby wyjść z informacją w dół, do rolników, do środowisk rolniczych. Chodzi mi o większe zaangażowanie tych, którzy mają takie zadanie, ośrodków doradztwa rolniczego, przede wszystkim izb rolniczych, jak również samorządów lokalnych, żeby informować rolników o wszystkich przedsięwzięciach, które naprawdę służą, chcę to powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, poprawie sytuacji, jeśli chodzi o całokształt polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanŁączny">Chciałbym, panie ministrze, żeby pan to przedstawił w kilku zdaniach, powiedział, czy to, o czym mówiłem, jest właściwe i czy rząd będzie działał w tym kierunku, tak by ta informacja trafiała w jeszcze większym zakresie na dół, do rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Oczywiście nie tylko ogólna informacja, ale bardzo precyzyjne poinformowanie o rozwiązaniach jest niezbędne dla plantatorów, producentów, ponieważ oni wiążą z tym swoje życie, swoje dochody.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Natomiast są tu dwa aspekty. O jednym wspominał premier Lepper. Mianowicie przed przygotowaniem decyzji, stanowiska Polski, również określenia, o co walczymy w Komisji Europejskiej, potrzebna jest dokładna konsultacja z partnerami społecznymi. I wszystkie decyzje resortu są w tej chwili uzgadniane z partnerami, ze związkami, w szczególności branżowymi, bo tu jest potrzebna pewna specyficzna wiedza, również z izbami rolniczymi i związkami syndykalnymi. To ważne, żebyśmy byli przekonani, że kierunek, o który występuje administracja, rząd, jest akceptowany i uzgodniony z partnerami społecznymi. Potrzebna jest również dobra działalność lobbystyczna polskich organizacji rolniczych. Tu jeszcze trochę trzeba poprawić, jest to temat na inną rozmowę. Ale funkcjonowanie polskich reprezentacji w COPA/COGECA i w innych organizacjach lobbystycznych musi być poprawione, ponieważ nie wystarczy determinacja ministra z kraju członkowskiego, jeżeli nie będzie oddziaływania wielu elementów, oddziaływania organizacji rolniczych na ich kolegów z innych krajów Unii Europejskiej. Bo przecież trzeba przekonać nie tylko polityków, ale również rolników z innych krajów Europy, a najlepiej mogą to zrobić polscy rolnicy. Inaczej trudno będzie walczyć na poziomie Unii. Ten element poprawiamy. To jeden aspekt.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Drugi. Kiedy już zapadają pewne decyzje, wtedy jest potrzebne bardzo precyzyjne, dokładne poinformowanie rolników w całej Polsce, jakie rozwiązania w najbliższych latach będą realizowane.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Chcę uspokoić pana posła i zapewnić, że będą temu służyły wszystkie kanały informacyjne, nie tylko te, które są przez rolników odbierane w największym zakresie, czyli programy w telewizji. Jeśli chodzi o telewizję, również były przeprowadzone pewne rozmowy, chodzi o to, żeby zajmowała się nie tylko pewną działalnością, nie chcę powiedzieć: polityczną, ale nie wystarczy pokazywać tylko polityków, trzeba również pokazywać precyzyjną informację; telewizja ma bowiem do spełnienia także misję informacyjną. Są też powiadomione o tym ośrodki doradztwa i izby rolnicze. Przeznaczamy zresztą znaczną część pieniędzy nie tylko na informowanie, ale i na szkolenia w określonych dziedzinach. Bo jeżeli wprowadzamy nowe, szczegółowe rozwiązania, to nie wystarczy o nich powiedzieć w sposób ogólny. Trzeba plantatorów, szerzej: rolników, bo i w innych branżach to również występuje, precyzyjnie powiadomić o tym, jak te rozwiązania przełożyć na konkretne decyzje ekonomiczne i technologiczne w gospodarstwie. Takie działania są podejmowane. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zadadzą pan poseł Radosław Parda, Liga Polskich Rodzin, i pan poseł Leszek Murzyn, również z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Leszek Murzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LeszekMurzyn">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#LeszekMurzyn">Mam trzy pytania do ministra edukacji narodowej w sprawie turniejów Szkolna Liga Młodych Talentów.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#LeszekMurzyn">Szanowny Panie Ministrze! Na konferencji prasowej zorganizowanej przez ministra edukacji narodowej 2 maja 2007 r. minister edukacji narodowej zapowiedział utworzenie ogólnopolskiego systemu szkolnych turniejów sportowych pn. Szkolna Liga Młodych Talentów. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#LeszekMurzyn">Pierwsze: Jakie są główne cele realizacji projektu Szkolnej Ligi Młodych Talentów?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#LeszekMurzyn">Pytanie drugie: Na jakich zasadach przebiegać będzie wyłanianie najlepszych drużyn i jakie dyscypliny sportowe mieszczą się w ramach projektu Szkolnej Ligi Młodych Talentów?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#LeszekMurzyn">I ostatnie pytanie: Z jakich środków finansowany będzie projekt Szkolnej Ligi Młodych Talentów i czy jest szansa, aby projekt ten ruszył w nowym roku szkolnym 2007/2008? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Mirosława Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MirosławOrzechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MirosławOrzechowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Istotnie, głównym organizatorem ogólnopolskiego systemu szkolnych turniejów sportowych jest minister edukacji narodowej przy współpracy z kuratoriami oświaty. Współpracę przy organizacji turniejów zadeklarowało też Ministerstwo Sportu, a patronat objęła Telewizja Polska. Szkolna Liga Młodych Talentów ma realizować w systemie polskiej edukacji cele sportowe, zdrowotne, psychologiczne, społeczne i edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MirosławOrzechowski">Zamiarem ministerstwa jest stworzenie systemów turniejów sportowych w obszarze trzech gier zespołowych: piłki nożnej, piłki siatkowej i koszykówki. Chcemy zaangażować wszystkie szkoły w Polsce. Celem turnieju jest upowszechnianie sportu wśród dzieci i młodzieży, kreowanie nawyku aktywnego wypoczynku, szerzenie zdrowego stylu życia oraz aktywizacja środowisk lokalnych. Równie ważnym celem projektu jest zwiększenie sprawności fizycznej, a co za tym idzie, poprawa stanu zdrowia polskiej młodzieży. Ten pomysł ma wpłynąć na rozwój osobowy jego uczestników - zdrowa rywalizacja oparta na zasadach fair play, wytrwałość, konsekwencja, wyznaczanie celów indywidualnych i grupowych.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#MirosławOrzechowski">Projekt wpisuje się w nurt realizowanych już działań mających na celu poprawę dyscypliny i ograniczenie przemocy w szkole. Dzięki zaangażowaniu młodzieży w organizację drużyn piłkarskich, rozgrywek oraz zespołów kibicujących promuje się aktywny, sportowy sposób spędzania czasu wolnego; uprawianie sportu nie stoi przecież w sprzeczności z nauką w szkole. Dzięki założeniu, że reprezentantami szkoły mogą zostać jedynie uczniowie należycie wypełniający swoje obowiązki szkolne, program będzie miał także funkcje motywacyjne.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#MirosławOrzechowski">Udział młodych zawodników w turnieju o puchar MEN daje im perspektywę rozwoju talentu. Najbardziej uzdolnieni zawodnicy ze szkolnych zespołów będą mogli rozwijać swoje umiejętności w ramach realizowanego przez Ministerstwo Sportu programu szkolenia i współzawodnictwa młodzieży uzdolnionej sportowo. Rozgrywki będą obsługiwane medialnie przez Telewizję Polską. W cyklicznych programach będą prezentowane skróty meczów, najlepsze drużyny i najlepsi piłkarze oraz spotkania z gwiazdami sportu.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#MirosławOrzechowski">Projekt ogólnopolskiego systemu szkolnych turniejów sportowych zostanie sfinansowany z funduszy przeznaczonych na zajęcia pozalekcyjne. Wdrożenie systemu szkolnych turniejów planowane jest już na wrzesień 2007 r. Przewidziano oczywiście medale, dyplomy, nagrody, dla zwycięzców będzie to sprzęt elektroniczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł pragnie zadać pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! W związku z tym, że pan minister odpowiedział wyczerpująco na moje pytanie, dziękuję za uzyskaną informację. Nie mam dodatkowego pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WojciechOlejniczak">Panu ministrowi również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zadadzą posłowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Henryk Smolarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żałuję ogromnie, że nie ma na sali ministra Jasińskiego, ale myślę, że zadowalająca będzie dla nas, a przede wszystkim dla załogi kopalni Bogdanka, a także mieszkańców regionu, odpowiedź pana ministra Krupińskiego.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HenrykSmolarz">Jak panu doskonale wiadomo, panie ministrze, w ramach programu dla elektroenergetyki przedstawionego przez rząd RP znalazły się zapisy dotyczące konsolidacji Lubelskiego Węgla „Bogdanka” SA z Elektrownią Kozienice i koncernem ENEA SA. Na tym etapie planowania trudno dostrzec w opracowanym projekcie korzyści dla Bogdanki. Tych korzyści nie dostrzegają zarówno zarząd, jak i cała załoga kopalni Bogdanka, parlamentarzyści i przedstawiciele samorządu, a także wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykSmolarz">Kopalnia Bogdanka ma spójny plan rozwoju stanowiący rozsądną społecznie i ekonomicznie alternatywę dla tej spółki i dla całego regionu. Kopalnia osiągnęła w 2006 r. 89 mln zysku netto. Spółka zatrudnia ponad 3 tys. pracowników i odgrywa znaczącą rolę społeczną, ekonomiczną i kulturową w życiu lokalnych społeczności. Planowana konsolidacja może spowodować ograniczenie rozwoju kopalni oraz obniżyć pozycję rynkową i ekonomiczno-finansową spółki.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#HenrykSmolarz">Zgodnie z przyjętym przez rząd programem decyzja w sprawie Bogdanki ma zapaść przed 2 lipca br. Do chwili obecnej nie ma jednak oficjalnego stanowiska resortu i rządu w tej sprawie. Nie zostały też wstrzymane prace związane z tworzeniem holdingu Bogdanka z Elektrownią Kozienice i grupą ENEA. W związku z powyższym zwracamy się do pana ministra z pytaniami: Jakie jest oficjalne stanowisko Ministerstwa Skarbu Państwa i rządu odnośnie do włączenia kopalni Bogdanka do Grupy Energetycznej Centrum? Czy podtrzymuje pan minister deklarację ministra Jasińskiego złożoną 13 kwietnia br. w rozmowie z prezesem Bogdanki, iż nie będzie konsolidacji bez zgody załogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Michał Krupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytanie w sprawie sytuacji Spółki Lubelski Węgiel „Bogdanka”, przedstawiam następującą informację.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MichałKrupiński">Tak jak pan zauważył, panie pośle, w celu realizacji programu dla elektroenergetyki oraz koordynacji prac związanych z powstaniem czterech grup energetycznych, zespół sterujący pod wodzą ministra gospodarki powołał tzw. grupy robocze składające się z umocowanych przedstawicieli zarządów konsolidowanych spółek, w przypadku grupy centralnej zarządu Kopalni Lubelski Węgiel „Bogdanka”, Grupy Energetycznej ENEA oraz Elektrowni Kozienice. W ramach prac związanych z procesem konsolidacji grupy robocze przygotowały założenia operacyjne poszczególnych spółek, przygotowane zostały projekcje finansowe i odpowiednie dokumenty. Następnie zespół sterujący pod wodzą ministra gospodarki, przy udziale ministra skarbu, dokonał analizy projekcji finansowych i ta analiza wskazuje, iż grupa centrum poprawi swoją płynność finansową, a także będzie posiadała o wiele większy potencjał, w szczególności potencjał kredytowania. Doprowadzi to do tego, iż przedsiębiorstwa uczestniczące w konsolidacji będą miały niezbędne środki na inwestycje, zdolności wytwórcze, przesyłowe, dystrybucyjne, możliwości realizacji planów inwestycyjnych, w tym przypadku dotyczących eksploatacji przez kopalnie nowych złóż. Z analiz wynika, iż konsolidacja zapewni zrównoważony rozwój energetyczny oraz wzrost konkurencyjności firm.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MichałKrupiński">W tym przypadku konsolidacja planowa ma na celu doprowadzić do powstania grupy kapitałowej, w której będą wszystkie ogniwa łańcucha wartości, od kopalni węgla kamiennego, poprzez elektrownie, aż do spółki dystrybucyjnej i spółki obrotu, po wydzieleniu operatora systemu dystrybucyjnego, zgodnie z terminami wynikającymi z prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MichałKrupiński">Warto zauważyć, iż w odróżnieniu od konsolidacji poziomej, w konsolidacji pionowej żadna ze spółek nie traci niezależności po przeprowadzeniu konsolidacji i nie traci osobowości prawnej. Każda ze spółek może, tak jak do tej pory, prowadzić własną działalność operacyjną we własnym obszarze, a kompetencje zarządów nie krzyżują się. Zmianie ulegają jedynie kwestie właścicielskie. Skarb Państwa już nie jest bezpośrednim akcjonariuszem, ale staje się akcjonariuszem pośrednim. Dlatego mając to na względzie, należy stwierdzić, iż konsolidacja trzech spółek, a więc kopalni Bogdanka, Elektrowni Kozienice oraz spółki dystrybucyjnej ENEA, spowoduje rozwój i umocnienie pozycji tych uczestniczących spółek. Na pewno nie ma na celu restrukturyzacji zatrudnienia w kopalni Bogdanka i na pewno nie ma na celu, to co zostało powiedziane w tym pytaniu, zahamowania prac i planów inwestycyjnych, wręcz przeciwnie, ma na celu umożliwienie realizacji planów inwestycyjnych, w szczególności dotyczących nowych złóż, i poprzez wzmocnienie, poprzez zwiększenie możliwości kredytowania, gdyż to już nie tylko kopalnia, ale cała grupa będzie gwarantem kredytu, umożliwi efektywne wykorzystanie potencjału spółki.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MichałKrupiński">Kilka tygodni temu odbyliśmy wraz z ministrem Jasińskim wizytę w kopalni Bogdanka. Po naszej wizycie możemy stwierdzić, iż te informacje potwierdzają się, w szczególności, co jest istotne, w zakresie planowanych inwestycji w moce wytwórcze. Myślę, że parlamentarzystom z regionu także zależy na tym, aby tam na miejscu powstała elektrownia. Minister skarbu, jeśli te plany skonkretyzują się, odniesie się do tych planów, natomiast minister skarbu wolałby, aby podmiotem uczestniczącym w inwestowaniu w moce wytwórcze przy powstawaniu Elektrowni Wschód była spółka Skarbu Państwa a nie inwestor zagraniczny. Taka jest nasza preferencja. Równocześnie Bogdanka, będąc podmiotem 10-krotnie mniejszym od planowanej elektrowni, nie będzie w stanie sfinansować budowy elektrowni. Grupa energetyczna złożona z trzech podmiotów byłaby w stanie budowę takiej elektrowni sfinansować. Jesteśmy świadomi tego, iż załoga Bogdanki kontestuje koncepcję konsolidacji, natomiast wierzymy, że jest realna szansa na to, aby uzyskać konsensus ze strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MichałKrupiński">Jeśli chodzi o ostateczne decyzje, mogę powiedzieć, iż będą one podejmowane w ciągu następnych kilku tygodni. Wczoraj powstały dwie grupy energetyczne, największa grupa, Polska Grupa Energetyczna, Grupa Energetyczna Południe. Ostateczną decyzję dotyczącą przyszłości dwóch grup, czyli grupy centrum oraz grupy północ, będą podejmowane w ciągu kilku tygodni, zgodnie z harmonogramem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z przykrością muszę powiedzieć, że w żaden sposób nie przekonał pan mnie ani pana posła Smolarza, który zadawał wcześniej pytanie, ale patrząc po sali, również innych posłów z Lubelszczyzny, chociażby pani poseł Masłowskiej. Niech pan jeszcze posłucha, co chcę w tym momencie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanŁopata">Otóż załoga kopalni węgla Bogdanka, i celowo mówię: załoga, bo to nie tylko związki zawodowe czy ich liderzy, ale cała załoga, czego dała wyraz w referendum strajkowym, jest bardzo zdeterminowana bronić swych miejsc pracy, bronić Bogdanki. Jak sami napisali w liście otwartym „jak matkę” i walczyć o nią „jak na matkę przystało”. To jest cytat z listu otwartego.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JanŁopata">Pan minister Jasiński, jak słyszę, również i pan, byliście panowie w Bogdance i chyba wyczuliście ten nastrój i tę atmosferę. My, posłowie z Lubelszczyzny, byliśmy tam dwa dni temu i chyba ten nastrój nasila się. Chcę oświadczyć, że determinacja jest ogromna. Informuję o tym lojalnie i uprzedzam rząd.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JanŁopata">I pytam, w „Programie dla elektroenergetyki” z 27 marca w pkt. 3.4.2. napisano: Prywatyzacja (podkreślam: prywatyzacja) lub konsolidacja ENEA, Elektrowni Kozienice i kopalni Bogdanka, w sposób określony przez ministra skarbu państwa. Natomiast, jak przed chwilą słyszeliśmy, te wszystkie dotychczasowe działania idą w kierunku konsolidacji Bogdanki z ENEA i Kozienicami. Opracowany na tę okoliczność dokument, który notabene jest poufny, nie wytrzymuje krytyki. Jeśli ktokolwiek na tym zyska, to na pewno w krótkim okresie ENEA, Kozienice, a nie Bogdanka. Przesłaliśmy, posłowie z Lubelszczyzny, protest w tej sprawie, a pytanie jest takie: Czemu nie wrócimy do prywatyzacji, giełdowej chociażby prywatyzacji, za nią opowiada się załoga Bogdanki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Przede wszystkim apelowałbym o to, abyśmy w rozmowie używali argumentów. Bardzo cieszę się, bo państwo także przedstawiacie argumenty, natomiast prosiłbym o nieodwoływanie się do wyników referendum, bowiem zadane było pytanie, o ile dobrze pamiętam: Czy jesteś za konsolidacją kopalni Bogdanka, która obniży możliwości inwestycyjne kopalni? My także jesteśmy przeciwni takiej konsolidacji, która nie będzie w interesie kopalni, i myślę, że nie jest dobre cytowanie wyników referendum, gdy tak było zadane i sformułowane pytanie. Tak, istotnie minister skarbu i zespół sterujący, minister gospodarki i minister skarbu, mieli do podjęcia decyzję dotyczącą tego, czy ma być konsolidacja, czy prywatyzacja. Ta decyzja, która została podjęta w odniesieniu do wszystkich grup, jest następująca: najpierw konsolidacja, a następnie prywatyzacja. Opowiadamy się za prywatyzacją giełdową, czyli prywatyzacja poprzez giełdę. W odniesieniu do tej grupy, tak jak powiedziałem, aktualnie realizowana jest koncepcja konsolidacji trzech podmiotów i prywatyzacji, aczkolwiek ostateczne decyzje w tej sprawie będą podjęte w ciągu paru tygodni. Chciałbym jeszcze raz powiedzieć, że w naszej ocenie, w ocenie dokumentów i faktów, także po wizycie na miejscu, jest jasne, iż kopalnia będzie być może w stanie sfinansować nowe odkrywki, natomiast będzie miała potężne problemy i niemożliwe będzie sfinansowanie mocy wytwórczych. Sądzę, że w interesie społeczności regionu i parlamentarzystów jest to, aby były tam realizowane duże, wielomiliardowe inwestycje z udziałem spółek Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zada pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Obecny obraz przedsiębiorczości akademickiej nie jest zbyt optymistyczny. Jak wynika z badań dotyczących wspierania rozwoju przedsiębiorczości akademickiej w Polsce w zakresie transferu technologii i innowacyjności, jest szereg czynników stanowiących barierę rozwoju tej przedsiębiorczości w Polsce. Są to m.in. brak efektywnej infrastruktury instytucjonalnej, zbyt teoretyczne kształcenie studentów, mała liczba szkoleń dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej, ograniczenia ze strony państwa, w tym wysokie koszty pracy i niekorzystna polityka fiskalna oraz brak środków finansowych przeznaczonych na rozwój instytucji transferu technologii i wspierania innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ArturGórski">W raporcie przygotowanym w ubiegłym roku na zlecenie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego możemy przeczytać, że główne bariery współpracy ośrodków naukowych z przedsiębiorstwami to m.in. brak inicjatywy ze strony przedsiębiorców, brak systemu zachęt ze strony uczelni, brak informacji na temat możliwości nawiązywania współpracy oraz brak wiedzy na temat potrzeb przedsiębiorstw. Wśród przyczyn słabej współpracy ośrodków naukowych z przedsiębiorcami wskazano również nieznajomość realiów świata biznesu przez naukowców oraz brak biznesowego podejścia do wyników prowadzonych przez nich prac badawczych.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#ArturGórski">W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Po pierwsze, czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego widzi potrzebę zacieśniania współpracy między nauką i biznesem? Wydaje się, że jest to bardzo aktualny temat, jeżeli chodzi o rozwój naszej gospodarki. Po drugie, czy podejmowane są działania, które pozwolą na dofinansowanie zadań mających na celu wsparcie jednostek organizacyjnych środowiska akademickiego na rzecz współpracy między nauką i gospodarką? Jakie konkretne obszary wsparcia widzi ministerstwo i jakie rodzaje podmiotów mogą zostać nim objęte? I wreszcie, jak wysokie środki finansowe na ten cel przewiduje ewentualnie ministerstwo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego pan Krzysztof Jan Kurzydłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Chciałbym, po pierwsze, złożyć deklarację, że jednym z priorytetów działalności naszego ministerstwa jest wzmocnienie relacji między sferą badawczą a sferą gospodarczą, co oczywiście oznacza również wsparcie relacji nauka-biznes w obszarze, w którym naukę tworzą szkoły wyższe, polskie uczelnie. Jest to 3/4 polskiego potencjału badawczego, dlatego widzimy w tym szczególnie ważne wyzwanie, żeby zmienić relacje pomiędzy nauką w szkolnictwie wyższym a gospodarką, biznesem. Oczywiście ta relacja jest na bieżąco kształtowana poprzez fakt, że uczelnie kształcą przyszłych pracowników, a może nawet i pracodawców, w dłuższej perspektywie czasowej, ale chcielibyśmy, żeby przeniosła się ona i rozwinęła bardziej w stronę bezpośrednich relacji, pozwalających na efektywny transfer wyników badań do przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Teraz, odnosząc się bardziej szczegółowo do pewnych zagadnień, które przedstawił pan poseł, chciałbym, po pierwsze, powiedzieć, że w celu wzmocnienia relacji między sferą badawczą w szkolnictwie wyższym a biznesem nasze ministerstwo podjęło działania dedykowane, zaprojektowane właśnie na potrzeby tej sfery. Przede wszystkim został ogłoszony specjalny nabór wniosków dotyczących wsparcia innowacyjności i innowacyjnej przedsiębiorczości akademickiej. Był on przeprowadzony pilotażowo i obejmował finansowaniem działania zarówno informacyjno-promocyjne na uczelniach, jak i cały zestaw działań, które miały na celu umożliwienie pozyskania wiedzy i doświadczeń, tak niezbędnych w środowiskach akademickich, z obszaru transferu technologii. Działania te objęły takie kwestie, jak tworzenie baz danych i wykorzystanie najnowszych osiągnięć, można to nazwać, informacyjnego społeczeństwa do ułatwiania kontaktów pomiędzy potencjalnymi odbiorcami wyników badań naukowych a tymi, którzy są ich twórcami. To był projekt pilotażowy, więc był on zaprojektowany celowo na względnie małą skalę. To jest kwota nieco ponad 1,5 mln zł. Została ona przyznana kilku ośrodkom starającym się o te środki w konkursie. Chodziło nam przede wszystkim o rozpoznanie, jakie jest zainteresowanie, a także jaka będzie reakcja na warunki tego konkursu. Jednak już w tej chwili, po ogłoszeniu 13 kwietnia, prowadzimy drugą akcję związaną z tym przedsięwzięciem. Tym razem nazwaliśmy ją „Kreator innowacyjności”. Chodzi o innowacyjność akademicką, która jest dedykowana do znacznie szerszego grona potencjalnych beneficjentów. Na podstawie doświadczeń z tej pierwszej akcji, przewidujemy także finansowanie usług doradczo-szkoleniowych dla naukowców i studentów, jak również działania promocyjne wśród ściśle wyznaczonych grup przedsiębiorców, którzy reprezentują te sektory, o których wiadomo, że są znacznie bardziej otwarte na innowacje niż inne, w szczególności dotyczy to oczywiście ogólnie rozumianego sektora informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli chodzi o najbliższą perspektywę, to tutaj należy wspomnieć, po pierwsze, o możliwości wykorzystania środków, jakie będą do dyspozycji ministra nauki i szkolnictwa wyższego w Programie Operacyjnym „Kapitał ludzki”. W priorytecie 4: Szkolnictwo wyższe i nauka, w którym to minister pełni zarówno funkcję instytucji pośredniczącej pierwszego, jak i drugiego stopnia, jest cały dział związany z umocnieniem kompetencji kadr w zakresie transferu technologii. Przewidujemy także objęcie tym programem studentów, a nawet uczniów szkół średnich, bo dobrze jest, zgodnie ze starą maksymą, żeby skorupka nasiąkała za młodu. Wielkość środków zarezerwowanych w tym działaniu szacujemy już na kwotę nieco ponad 60 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Niezależnie od tego, w uchwalonej wczoraj przez Wysoką Izbę ustawie zmieniającej ustawę o finansowaniu nauki wprowadzamy zupełnie nową kategorię przedsięwzięć, które nazywamy konsorcjami naukowo-przemysłowymi. One również są dedykowane przede wszystkim dla tych jednostek, które zajmują się bezpośrednio czy pośrednio transferem swoich wyników. Tutaj jednak chcielibyśmy osiągnąć taki efekt, żeby wyniki już na etapie tworzenia powstawały z udziałem partnerów przemysłowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie profesorze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ArturGórski">Panie ministrze, mam pytanie dodatkowe. W wielu programach pojawiają się problemy z finansowaniem kosztów obsługi administracyjno-finansowej projektów. Dotyczy to opłat administracyjnych, księgowości, kosztów ubezpieczeń, dostawy energii i innych mediów, kosztów korespondencji, czyli nie bezpośrednio środków przeznaczonych na tę działalność. Czy w tych programach, np. we wspomnianym przez pana „Kreatorze innowacyjności” czy w innych programach, są przewidziane środki na stronę techniczną obsługi, czy tylko na same programy merytoryczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jest to oczywiście bardzo ważne zagadnienie, ma ono trochę szerszy kontekst. Jak państwo pewnie wiecie, w Polsce dominuje system rozliczania kosztów poprzez narzuty i z zupełnie historycznych powodów ukształtowało się przekonanie, że te narzuty mogą być na poziomie 30%. Oczywiście we wszystkich programach, które dedykowane są w szczególności uczelniom, akceptujemy koszta, które nazywamy kosztami pośrednimi, czyli tymi, które nie są bezpośrednio związane z merytoryczną działalnością, ale takie, o których pan poseł mówił, a bez których nie można byłoby tej merytorycznej działalności prowadzić. Pozwalamy kształtować te koszta uczelniom na takim poziomie, na jakim są one faktycznie realizowane w uczelni. Niestety widać tutaj pewne ułomności, jeśli chodzi o sposób rozliczania tych kosztów w wielu uczelniach, ale deklarujemy gotowość akceptacji zwiększonych kosztów w tym zakresie, a przede wszystkim deklarujemy gotowość pomocy i akceptacji kosztów liczonych metodą bezpośredniego ich wskazania. Natomiast w przypadku narzutów, oszacowania, że to mniej więcej 30% kwoty będzie wydane na te czynności, jesteśmy gotowi rozliczać projekty z rubrykami, w których faktycznie będą wpisane te koszta, o ile oczywiście jednostka jest w stanie wyłonić te koszta - w uczelniach jest to trudne - ze znacznie większej puli kosztów, jakie ponosi, prowadząc często jedną księgowość dla całej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Chciałbym także powiedzieć, że jeśli chodzi o środki z funduszy strukturalnych, to część, którą można nazwać pomocą techniczną, ma osobny strumień finansowania i oczywiście będziemy wspierali również uczelnie z tej części. Niemniej jednak także w przypadku przyznawanych przez nas, przez ministerstwo, środków chcielibyśmy wprowadzić nie tyle nowe regulacje - bo obecne regulacje na to pozwalają - ile nowe zasady korzystania przez uczelnie z tych regulacji, tak aby je uwolnić z gorsetu zbyt ścisłych, powiedziałbym, ramek, w które niestety często same się wepchnęły i trudno im z nich wyjść.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Wysłaliśmy w tej sprawie pisma do rektorów i kierowników jednostek działających w uczelniach. Mam nadzieje, że to przyniesie efekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WojciechOlejniczak">Kolejne pytanie zadadzą posłowie Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Tomasz Piotr Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pytanie było skierowane do pana premiera, nie wiem, kto go reprezentuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie podsekretarz stanu minister Michał Krupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TomaszPiotrNowak">Ano właśnie. Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#TomaszPiotrNowak">Wysoka Izbo! Region koniński produkuje 12% energii kraju - jeszcze produkuje - ale w 2011 r. na skutek braku decyzji poprzednich, ale także tego rządu, może nastąpić zachwianie bezpieczeństwa energetycznego kraju. Stracimy bowiem moc wytwórczą, która w 2011 r., po oddaniu najnowocześniejszego bloku energetycznego w kraju Pątnów II i modernizacji Pątnowa I, miała sięgnąć 2000 MW. Polska straci kilkaset megawatów mocy, a region koniński, mimo posiadanych zasobów węgla brunatnego, stanie się regionem zniszczonym wskutek braku ciągłości inwestycyjnej, regionem o wysokim bezrobociu. Decyzji! - wołają związkowcy w piśmie, które trafiło do poselskich skrytek, a zarząd kopalni informuje o zagrożeniach. Wielokrotnie mówiłem o nich z tej mównicy i sygnalizowałem w interpelacjach. Powtórzę te pytania, już nie prosząc, lecz żądając odpowiedzi także na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#TomaszPiotrNowak">Po pierwsze: Czy węgiel brunatny z regionu konińskiego traktowany jest przez ten rząd jako paliwo strategiczne? Jeśli tak, to jak rozumieć wielomiesięczny brak decyzji środowiskowych wojewodów wielkopolskiego i kujawsko-pomorskiego? Obecnie każdy tydzień, dzień, minuta braku tej decyzji powodują, że kopalnia nie wybuduje do 2011 r. nowych odkrywek, co uniemożliwi odtworzenie zdolności wydobywczych kopalni, a to z kolei może być pretekstem do odstąpienia od modernizacji Pątnowa I przez Elektrim na skutek złamania warunków umowy prywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#TomaszPiotrNowak">Następnie: Jak rząd zamierza pomóc kopalni w pozyskaniu kapitału na takie budowanie odkrywek, które nie zagrozi środowisku naturalnemu i infrastrukturze Konina? Jakie działania podejmuje rząd w zakresie rozwiązania problemu inwestora strategicznego w regionie, konsolidacji KWB z ZE PAK i usytuowania Zagłębia Konińskiego w którejś z grup elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#TomaszPiotrNowak">Wreszcie: Czy rząd monitoruje i jaką ma wiedzę na temat realizacji przez Elektrim aneksów do umowy prywatyzacyjnej dotyczącej rekonstrukcji Pątnowa I?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Michał Krupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Pan poseł bardzo słusznie zauważył, iż Kopalnia Węgla Brunatnego Adamów oraz Kopalnia Węgla Brunatnego Konin w Kleczewie tworzą wraz z Zespołem Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin pewien kompleks paliwowo-energetyczny, którego istnienie zależy od kondycji ekonomicznej każdego z podmiotów. Tak w świecie jest, że zawsze kopalnie są połączone z elektrowniami, podlegają jednemu właścicielowi. Poprzez działania zmierzające do konsolidacji, niejako przełożone na cały program dla elektroenergetyki, uzyskuje się odpowiednie korzyści w skali, synergii, a w tym przypadku minimalizuje się ryzyko wystąpienia konfliktów, także tego sporu, który mieliśmy - na szczęście zażegnanego przez obydwa zarządy - dotyczącego ceny węgla.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MichałKrupiński">Minister skarbu państwa podjął działania zmierzające do prywatyzacji lub konsolidacji i prywatyzacji kopalni. Pierwszym takim działaniem jest wybranie doradcy ministra skarbu, który wykonuje analizy, na podstawie których podejmowane są odpowiednie decyzje dotyczące ścieżki konsolidacji pomiotów i strategii ewentualnej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MichałKrupiński">Chciałbym się teraz odnieść do kwestii związanych z uruchomieniem nowych odkrywek węgla brunatnego przez kopalnię Konin na złożach Tomisławice i Piaski. Uzyskaliśmy sygnały od zarządu spółki, iż są problemy. Działania te podjął nowy zarząd spółki powołany w czerwcu ub.r. Chodzi o uzyskanie decyzji środowiskowych dla odkrywki Piaski przez wójta gminy Rzgów oraz dla odkrywki Tomisławice przez wójta gminy Wierzbinek. Wiemy, iż odpowiednie pisma zostały skierowane, zgodnie z procedurami, do Ministerstwa Środowiska, inspektoratów sanitarnych oraz wojewodów. Dotychczas spółka nie uzyskała stosownych decyzji środowiskowych i wiemy także - o czym pan mówił - iż brak tych decyzji powoduje poważne komplikacje, poważne opóźnienia w podejmowaniu czynności i prac związanych oczywiście z przygotowaniem inwestycji, a więc chodzi o uzyskanie pozwoleń na budowę, wykup gruntów, przebudowę infrastruktury itd.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MichałKrupiński">Dlatego 27 czerwca tego roku minister skarbu wystąpił pisemnie do wojewody wielkopolskiego oraz wojewody kujawsko-pomorskiego z prośbą o przyspieszenie procedur związanych z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem stosownych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Czerwca?)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#MichałKrupiński">Przepraszam, 27 kwietnia tego roku. Jednocześnie rada nadzorcza przygotowuje materiały dla Ministerstwa Skarbu Państwa i uzupełnia materiały sprawozdawcze spółki z roku obrotowego 2006 po to, aby móc sprawdzić, czy zarząd spółki dochował wszelkiej staranności, terminowości działań w zakresie postępowania o uzyskanie stosownych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#MichałKrupiński">Tak jak pan słusznie zauważył, przyszłość regionu konińskiego to przyszłość zarówno kopalni, jak też elektrowni. Nie można podejmować decyzji, nie ma pełnej wiedzy do podjęcia decyzji o przyszłości kopalni bez określenia przyszłości elektrowni. Jeśli chodzi o elektrownie w ramach akcjonariatu elektrowni - jak państwo wiecie minister skarbu ma w elektrowniach kontrolę kapitałową, nie posiada jednak kontroli operacyjnej - umowa prywatyzacyjna daje kontrolę operacyjną nad Zespołem Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin inwestorowi strategicznemu, czyli spółce Elektrim. Istnieje pewien spór w akcjonariacie, który trwa już od paru lat. To jest poważny problemem, który rodził także spory o ceny węgla pomiędzy kopalniami a elektrowniami. Na dzień dzisiejszy cały czas trwają rozmowy z Elektrimem i uzyskana została deklaracja - o czym informowaliśmy także stroną społeczną Komisji Trójstronnej - o wyjściu inwestora z elektrowni. Trwają rozmowy i będą udzielane odpowiednie zgody na due diligence dla inwestorów zainteresowanych odkupieniem pakietu będącego w posiadaniu spółki Elektrim. Wydaje się, że po rozwiązaniu w przyszłości Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin, będą podjęte odpowiednie decyzje dotyczące kopalni. Wybór doradcy przez ministra skarbu jest warunkiem formalnym, niezbędnym do tego, aby móc podjąć następne kroki po rozwiązaniu sporów dotyczących wymienionych elektrowni. Sądzę, że ostateczne rozwiązanie kwestii elektrowni, jak i kopalni powinno nastąpić w ciągu paru miesięcy i w tej sprawie jesteśmy optymistami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Waldy Dzikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem jeszcze spytać o to, o co pytał pan poseł Nowak. Mianowicie dopiero dwa tygodnie temu przyspieszono moment wydania decyzji środowiskowych wojewody. Dlaczego to tyle trwa? Przecież te decyzje tak naprawdę są decyzjami strategicznymi i albo spowodują katastrofę, albo doprowadzą do jakiegokolwiek sukcesu w sektorze wydobyciu węgla i nowych odkrywek. Dlaczego trwa to tak długo i dlaczego dopiero teraz? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WaldyDzikowski">Po drugie, jest inny problem, który także może zagrozić całemu kompleksowi energetyczno-paliwowemu, mianowicie decyzje Komisji Europejskiej w sprawie emisji CO2. Jak pan minister doskonale wie, limity dla Polski zostały ograniczone z 284 do prawie 208. To oczywiście uderzy w energetykę i między innymi właśnie w ten kompleks. Jest zrozumiałe, że Komisja Europejska będzie trwała przy swoim stanowisku i rząd musi walczyć o to, aby stało się inaczej. Potrzebne są nowe technologie, które powinny być zainwestowane nie w Pątnów II, bo on jest zmodernizowany, ale w Pątnów I. Jeżeli te limity będą małe, to jaką, w takim razie, mamy gwarancję, czy właśnie środowisko Konina, że przy małych limitach Elektrim zainwestuje określone środki w Pątnów I.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WaldyDzikowski">Bardzo prosiłbym, aby na wszystkie pytania, które złożył pan poseł Nowak, jak i na moje pan minister zechciał odpowiedzieć pisemnie, bo jest to bardzo ważny problem poruszany, jak przypuszczam, już od 2 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie! Tak, oczywiście, jest to bardzo ważny problem, jest to być może nawet jeden z najważniejszych problemów własnościowych w sektorze elektroenergetycznym. Problem, z którym mamy do czynienia już od paru lat.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MichałKrupiński">Odpowiadając na państwa pytania, najpierw te dotyczące emisji CO2, wiem, że Europejski Komitet Rady Ministrów, a także Ministerstwo Środowiska biorąc udział w spotkaniach, pracuje nad odpowiednią opinią i wnioskiem do Komisji Europejskiej w sprawie przywrócenia, czy też zwiększenia limitów na CO2. Jest to bardzo ważne dla całego sektora energetycznego, gdyż ten sektor odpowiada za połowę wszystkich emisji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MichałKrupiński">Odpowiadając na pytanie dotyczące decyzji wojewodów, to minister skarbu państwa nie nadzoruje działalności wojewodów, tym niemniej, tak jak powiedziałem, w końcu kwietnia zwrócił się pisemnie do wojewodów. Będziemy ponawiać nasze interwencje, tak aby decyzje mogły zostać podjęte jak najszybciej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ludwik Dorn)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#LudwikDorn">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Jacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MichałJach">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MichałJach">Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W 2002 r. rząd SLD Leszka Millera rozstrzygnął wart 5 mld zł przetarg na kołowy transporter opancerzony. Przetarg wygrał wóz AMV fińskiej firmy Patria, oferowany przez polskiego partnera Patrii Wojskowe Zakłady Mechaniczne w Siemianowicach Śląskich. Dotychczas polskie wojsko otrzymało ponad 100 z zamówionych do 2013 r. 690 transporterów Rosomak. W takie pojazdy wyposażony jest również polski kontyngent operacji ISAF w Afganistanie. Opublikowany ostatnio raport z likwidacji WSI upublicznia wiele zastrzeżeń, co do organizacji przetargu na kołowy transporter opancerzony. Kwestionowane są tam procedury, a także lobbowanie przez oficerów formacji WSI w interesie konkretnego oferenta. Budzi to poważne wątpliwości, co do kompetencji i uczciwości polityków odpowiedzialnych za decyzję o wyborze tej oferty.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MichałJach">Panie Ministrze! Czy można w obecnej chwili określić, jakie nieprawidłowości miały miejsce i na jakim etapie postępowania przetargowego na kołowy transporter opancerzony? Czy nieprawidłowości te mają charakter korupcyjny, czy toczą się jakieś postępowania prokuratorskie w tej sprawie? A jeśli tak, to na jakim etapie znajdują się one obecnie? Czy można już stwierdzić uczestnictwo polityków w tym procederze? A jeśli tak, to kiedy można oczekiwać zarzutów wobec konkretnych osób? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekZająkała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W odpowiedzi na interpelację poselską panów posłów Michała Jacha, Dariusza Seligi i Edwarda Siarki uprzejmie informuję, że aktualnie stan wdrażania kołowych transporterów opancerzonych Rosomak przedstawia się następująco: dostarczono 87 transporterów bazowych i 55 szt. kołowych transporterów opancerzonych bojowych. Na rok bieżący planuje się dostawę 60 KTO bojowych i 14 szt. KTO bazowych, a w latach następnych, do roku 2013, planuje się dokompletowanie tej dostawy w ilości 690 szt. w kilku wersjach. Informuję, że postępowanie zmierzające do wyłonienia najlepszej oferty na KTO było przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która nie stwierdziła uchybień formalnoprawnych w prowadzonej procedurze, które mogłyby skutkować uznaniem umowy za nieważną.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekZająkała">W wystąpieniu pokontrolnym w marcu 2004 r. izba zwróciła uwagę na ryzyko, jakie niesie za sobą wybór pojazdów w wersji prototypu. W opinii NIK-u podjęcie ryzyka dotyczącego zarówno strony ekonomicznej, jak i technicznej uzasadnione było celami, jakimi były: dostawa wozów bojowych o zaawansowanych parametrach taktyczno-technicznych spełniających wymogi współczesnych operacji wojskowych oraz zainicjowanie restrukturyzacji segmentu przemysłu obronnego. Izba zaleciła ministrowi obrony narodowej, aby, cytuję „Wyegzekwował od podległych komórek organizacyjnych resortu obrony narodowej realizację zadań wynikających z zapisów umowy na dostawę kołowych transporterów opancerzonych oraz podwozi bazowych, dotyczących weryfikacji określonych w umowie parametrów taktyczno-technicznych dostarczanych wozów”. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MarekZająkała">Wobec wątpliwości związanych z prawidłowością realizacji procesów weryfikacji, istotnych wymagań taktyczno-technicznych oraz rezygnacji ze spełnienia kilkunastu wymagań, minister obrony narodowej pan Radosław Sikorki zlecił w 2006 r. przeprowadzenie badań uzupełniających transportera. Uzyskano materiał badawczy, który stanowi podstawę do przygotowania kołowego transportera opancerzonego na potrzeby misji afgańskiej. W trakcie przygotowywania i zawierania kontraktów nie przewidywano, iż w misjach poza granicami kraju, takich jak afgańska właśnie, wymagany będzie transporter o zwiększonych możliwościach bojowych, w tym ochrony biernej. W związku z radykalną zmianą w ostatnich miesiącach sytuacji militarnej w Afganistanie zaistniała konieczność doposażenia i dopancerzenia transportera. Ten proces aktualnie trwa. Przewiduje się, iż 24 sztuki KTO zostaną doposażone m.in. w cyfrowe radia osobiste, kamery dzienno-nocne, akustyczne systemy detekcji strzałów i strzelca Pilar, wojskowe odbiorniki nawigacji satelitarnej Hertz, systemy wskazywania pozycji wojsk własnych AFTS, a także dopancerzony, zgodnie z wymogami MON przez firmę „Rafael”, która zaoferowała krótsze terminy dostaw opancerzenia składającego się na system obrony pasywnej. Równolegle prowadzone są prace zmierzające do pozyskania rozwiązania alternatywnego proponowanego przez Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w Sulejówku.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#MarekZająkała">Problematyka wyposażania sił zbrojnych w KTO jest również przedmiotem postępowania prowadzonego przez Komendę Główną Żandarmerii Wojskowej, nadzorowaną przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie. W toku postępowania przedstawiono zarzuty poświadczenia nieprawdy i działania na szkodę interesu publicznego trzem osobom funkcyjnym. W śledztwie przewiduje się przedstawienie dalszych zarzutów popełnienia przestępstwa. Badane są również wątki zmierzające do wyjaśnienia ewentualnych powiązań korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#MarekZająkała">Podejrzenia co do niewłaściwej osłony kontrwywiadowczej ze strony byłych wojskowych służb informacyjnych, zawarte w „Raporcie o likwidacji WSI” są przedmiotem odrębnego śledztwa, które znajduje się w fazie początkowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#LudwikDorn">Wiem, że pan poseł Jach zamierza zadać pytanie dodatkowe. Czy to prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MichałJach">Nie, dziękuję. Wystąpienie pana ministra było wyczerpujące. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#LudwikDorn">W takim razie przechodzimy do zadania kolejnego pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#LudwikDorn">Pani poseł Gabriela Masłowska z Ruchu Ludowo-Narodowego chce spytać o zamiary w sprawie prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych SA w Warszawie. Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#LudwikDorn">Odpowiadać na nie będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Paweł Szałamacha.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Giełda Papierów Wartościowych jest w tej chwili własnością Skarbu Państwa. Udział Skarbu Państwa stanowi aż 98,8%. Tylko 1% kapitału zakładowego należy do innych podmiotów. Jej rola w gospodarce jest przeogromna, porównywalna do roli systemu bankowego. Jest to bowiem miejsce pozyskiwania kapitału na rozwój firm, a więc ma ścisły związek ze wzrostem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GabrielaMasłowska">Z wypowiedzi oficjalnych w ostatnich tygodniach ministra skarbu państwa wynika, że minister skarbu państwa zamierza dokonać zmian w strukturze własnościowej Giełdy Papierów Wartościowych oraz w strukturze kapitału akcyjnego. Zwracam się zatem z pytaniem: jakie minister skarbu państwa zamierza przeprowadzić zmiany w strukturze własnościowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie i w jakim czasie?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#GabrielaMasłowska">Jakimi przesłankami kieruje się minister skarbu państwa w powyższych zamiarach względem Giełdy Papierów Wartościowych i jak te zamiary uzasadnia? I jakie prace zostały ewentualnie już podjęte w tym względzie przez Ministerstwo Skarbu Państwa, aby te zamiary zrealizować? Jeżeli celem zmian własnościowych jest zdobycie kapitału, to na co tenże kapitał zostanie przeznaczony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#LudwikDorn">Czy można prosić pana ministra o udzielenie pani poseł odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PawełSzałamacha">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Panie i Panowie! Odpowiadam na pytanie dotyczące wstępnie deklarowanych zamiarów ministra skarbu państwa dotyczących Giełdy Papierów Wartościowych SA w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PawełSzałamacha">MSP rozważa różne warianty częściowej prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych. Nasze zamiary, które zostały przedstawione publicznie jakieś dwa miesiące temu, mówią o zachowaniu przez Skarb Państwa wiodącej roli, zachowaniu 51% udziału w kapitale i głosach giełdy. Pozostałe akcje miałyby być sprzedane w kilku, kilkunastu pakietach na rzecz inwestorów, podmiotów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PawełSzałamacha">Należy podkreślić, że prywatyzacja giełdy sama w sobie nie jest jedynym czynnikiem, który budowałby pozycję tej firmy, mierzonej udziałem kapitalizacji spółek notowanych na giełdzie w PKB, w produkcje krajowym brutto. Dlatego MSP nie widzi konieczności całkowitej prywatyzacji GPW, a przede wszystkim nie widzi konieczności wprowadzenia tzw. inwestora strategicznego, który miałby kupić pakiet większościowy. Chcemy pozostać wiodącym akcjonariuszem odgrywającym rolę nadal aktywnego podmiotu tworzącego polski rynek kapitałowy.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PawełSzałamacha">Decyzja dotycząca harmonogramu nie została ściśle rzecz biorąc podjęta, natomiast ze względu na harmonogram prac doradcy można zakładać, że ewentualne sfinalizowanie tych zamiarów nastąpiłoby na przełomie lat 2007/2008.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PawełSzałamacha">Jakie są nasze przesłanki? Jak powiedziałem, sądzimy, że nadal Skarb Państwa powinien zostać wiodącym akcjonariuszem, że wejście inwestora strategicznego stworzyłoby potencjalne ryzyko dla rozwoju Warszawy jako jednego z centrów finansowych w Europie, polegające na zachęcaniu do przenoszenia notowań najbardziej wartościowych spółek z Warszawy na rynek macierzysty inwestora strategicznego poprzez chociażby system opłat i innego typu mechanizmy. Wówczas spółki o największej kapitalizacji mogłyby podlegać niekorzystnemu procesowi migracji. Chcemy temu zapobiec, w związku z tym Skarb nadal, jak stwierdziłem, będzie odgrywał wiodącą rolę.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PawełSzałamacha">A dlaczego to rozproszenie akcjonariatu? Sądzimy, że należy doprowadzić do sytuacji, w której giełda będzie po części wspólnym dobrem polskich firm, polskiego życia gospodarczego, żeby zaprosić do tego składu akcjonariatu podmioty krajowe, które by aktywnie uczestniczyły w rozwoju rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PawełSzałamacha">Także jednym z potencjalnych celów jest uzyskanie kapitałów - o czym pani poseł wspomniała - na rozwój giełdy, w tym być może na przejęcie innych giełd w regionie. Chcemy prowadzić to w ten sposób, iż potencjalni nabywcy objęliby częściowo akcje nieme bądź warranty emisyjne, które charakteryzowałyby się tym, iż na wezwanie zarządu giełdy zobowiązani byliby je objąć i opłacić gotówką. W ten sposób nie tylko Skarb Państwa sprzedałby część swoich akcji i uzyskał wpływy, ale także firma. Otworzyłaby się możliwość dla niej na pozyskanie pieniędzy na nabycie na przykład giełdy w Lublanie bądź giełdy w Sofii.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PawełSzałamacha">W 2006 r. zaobserwowano szybki rozwój funduszy inwestycyjnych, wzmożoną aktywność funduszy emerytalnych i emitentów i w efekcie rekordowy napływ środków pieniężnych na rynek kapitałowy. Potencjał wzrostu tych instytucji jest całkiem spory, zważywszy na kontynuowanie reformy emerytalnej. Także wzrost płac i bogacenie się społeczeństwa będzie sprzyjać powiększaniu się oszczędności i lokowaniu pieniędzy w instrumenty rynku kapitałowego. Zdaniem Ministerstwa Skarbu powyższe czynniki umożliwią utrzymanie silnej pozycji giełdy. My ze swojej strony będziemy także sprzyjać jej rozwojowi poprzez wprowadzanie kolejnych firm na warszawski rynek, poprzez prywatyzację na warszawskiej giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PawełSzałamacha">Jesteśmy przekonani, że giełda winna aktywniej podejmować działania, i obecny zarząd podejmuje takie działania, ażeby stać się wiodącą giełdą regionu, przyciągać przedsiębiorstwa z krajów sąsiednich, z Ukrainy, z Czech, Słowacji. Już jest kilkanaście firm zagranicznych notowanych na warszawskim parkiecie.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PawełSzałamacha"> Dzięki temu poszerzą się możliwości inwestycyjne, wzrośnie płynność, zwiększą się także szanse pozyskania kapitału przez inwestorów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PawełSzałamacha">Jakie prace zostały podjęte w celu realizacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, czy w ramach konstrukcji swego wystąpienia zmierza pan ku końcowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PawełSzałamacha">Jak najbardziej, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PawełSzałamacha">A więc jakie prace. Otóż w grudniu 2006 r. wystąpiliśmy do naszego doradcy o aktualizację dzieł w postaci analizy sytuacji prawnej majątku giełdy, wyceny, oszacowania wartości giełdy i analizy perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa giełdy. Zażądaliśmy tego zgodnie z umową. Taka powtórna aktualizacja tych dzieł nie rodzi dodatkowych kosztów dla strony Skarbu Państwa, jak i giełdy, natomiast może ona nastąpić w oparciu o zatwierdzone sprawozdanie finansowe giełdy za 2006 r., które jeszcze nie zostało przedstawione - jeszcze się nie odbyło zgromadzenie akcjonariuszy giełdy w tej sprawie w odniesieniu do 2006 r. Przypuszczalnie doradca wejdzie i podejmie swoje prace pod koniec czerwca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LudwikDorn">Czy pani poseł Masłowska chce zgłosić pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GabrielaMasłowska">Niestety odpowiedź pana ministra mnie zupełnie nie uspokaja, jeśli chodzi o przyszłość Giełdy Papierów Wartościowych w tej koncepcji przyjętej przez Ministerstwo Skarbu. Nie uspokaja mnie ani to, że 51% akcji Skarb Państwa chce zachować, ani to, że ofertę będziecie kierować do podmiotów krajowych. To znaczy, do jakich podmiotów? Do banków, które są w Polsce, ale są niepolskie? Do biur maklerskich? Czy są one polskie, choć są w Polsce? To nie może uspokajać, osłabiać naszej czujności.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GabrielaMasłowska">A poza tym chciałabym zapytać, jakie zyski przynosi Giełda Papierów Wartościowych, np. za rok ubiegły. O ile wiem, są to wielkie kwoty. Wobec tego czy na unowocześnienie tej giełdy, na jej rozwój, co ma być jednym z celów tejże sprzedaży akcji, nie wystarczyłyby zyski, które giełda generuje? Trzeba aż pozbawiać się udziału kapitału akcyjnego w przypadku tej giełdy?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#GabrielaMasłowska">Poza tym chciałabym zwrócić na taką rzecz uwagę. W wyniku wzrostu gospodarczego wartość giełdy wzrośnie. Jak pan minister ocenia, ile będzie ta wartość wynosić za 3, za 5 czy za 7 lat? Czy nie będzie to taka sytuacja, że sprzedamy teraz, a wartość giełdy znacznie wzrośnie, na czym Skarb Państwa straci? Poza tym sprzedając 49%, tracimy odpowiednio wpływy do budżetu, które giełda generuje, a więc czy nie mamy problemu z deficytem budżetowym, skoro możemy pozbawiać się tak ważnego źródła dochodu? Poza tym, co chcecie państwo osiągnąć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LudwikDorn">Pani poseł, to jest jedno z najdłuższych zdań wielokrotnie złożonych, jakie zdarzało mi się słyszeć.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GabrielaMasłowska">Dokończę tylko.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GabrielaMasłowska">A więc co chcecie państwo osiągnąć, kupując inną giełdę? Według mnie pieniądze trzeba inwestować tu, w rozwój własnej giełdy, w umacnianie sposobu wejścia kapitału firm polskich na ten rynek. Jak sam pan powiedział, kipi ona pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: To jest jeszcze dłuższe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LudwikDorn">Pani poseł, w tej chwili to już nie są pytania, tylko przedstawianie własnego poglądu. Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PawełSzałamacha">Szanowna pani poseł, otóż obecne ustawodawstwo przewiduje zakaz wypłacania dywidendy przez Giełdę Papierów Wartościowych. W związku z tym nie występuje to ryzyko w ogóle, o którym pani mówi, mniejszych wpływów budżetowych, bo w ogóle ich nie ma. Prace, które są podjęte, legislacyjne, zmierzają do zmiany tych zapisów, tak żeby giełda mogła wypłacać dywidendę. Natomiast, jak powiedziałem, być może skumulowane zyski w Warszawie pozwolą na jej rozwój organiczny, na doskonalenie struktury. Sądzimy jednak, że powinniśmy postawić być może ambitniejszy cel przed Warszawą, tzn. by została wiodącym centrum finansowym w Europie Środkowej - być może między Frankfurtem a Moskwą, a być może między Frankfurtem a Tokio. I dlatego chcemy pozyskać fundusze na potencjalne nabycia, tak żeby to Warszawa była tym jednym z wiodących rynków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PawełSzałamacha">Ja przypomnę, że parę lat temu rozważana była koncepcja, dla nas zupełnie nie do zaakceptowania, sprzedaży wiodącego pakietu giełdy warszawskiej na rzecz giełdy wiedeńskiej. O tyle było to dziwne, że właśnie to, o czym pani wspomniała, perspektywy rozwoju polskiej gospodarki są dla mnie ewidentnie lepsze niż gospodarki austriackiej. Potencjał ludnościowy tych krajów: Austria po II wojnie światowej liczy raptem 8 mln mieszkańców, Polska to jest cały czas 38 mln mieszkańców i potencjał rozwoju jest zdecydowanie większy. Tego typu rozwiązanie zdecydowanie odrzucamy, natomiast sądzimy, że zachowanie tego charakteru krajowego czy charakteru narodowego pozwoli jednocześnie połączyć kilka celów. Przy rozproszeniu czy zaproszeniu podmiotów krajowych do składu akcjonariatu osiągamy synergię celów w postaci możliwości rozwoju tej firmy, jak i zabezpieczenia jej obecnego charakteru, czyli zapewnienia, że Skarb Państwa, ten podmiot, który wykazał aktywność na początku lat 90. i założył to przedsiębiorstwo, zachowa wiodącą, stabilizującą rolę w tym przedsiębiorstwie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#LudwikDorn">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#LudwikDorn">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie niepokojącej sytuacji w służbie zdrowia, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#LudwikDorn">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#LudwikDorn">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#LudwikDorn">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#LudwikDorn">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#LudwikDorn">Proszę zatem o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na początku tej kadencji większość z nas, przychodząc tu, do Sejmu, przyszła z nadzieją, że ta najbardziej newralgiczna sfera życia społecznego, a więc służba zdrowia, będzie solidnie naprawiana. Dzisiaj, po blisko 2 latach, mam wrażenie, i myślę, że nie jestem odosobniona w tym swoim wrażeniu, że to są stracone lata. Tak naprawdę dzisiaj stoimy w obliczu strajków, kolejnych strajków pracowników ochrony zdrowia. I jakkolwiekby to nazywać: manifestacją, protestem, strajkiem, to nie bójmy się tego słowa, jest to rzeczywiście wyrażenie niechęci w stosunku do tych, którzy nie zadbali nie tylko o pacjentów, ale również o pracowników służby zdrowia. Jest to protest uzasadniony czy też nie? To pytanie powinniśmy, przede wszystkim my, którzy tworzymy prawo, zadać samym sobie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#EwaKopacz">Ja dzisiaj pytam: Czy tak naprawdę lekarzom chodzi tylko i wyłącznie o podwyżki? A może nie chodzi tylko o podwyżki? Może ta grupa „wykształciuchów” czuje się urażona, że w sytuacji, kiedy media pokazują, iż jest to grupa ludzi skorumpowanych, nieuczciwych, których można bezkarnie nazwać zabójcami, nikt nie staje w ich obronie? Może czekają oni na to jedno magiczne słowo, którego uczymy nasze dzieci, słowo „przepraszam”, które powinno paść z ust ministra Ziobry. Może czekają na apel naszego opiekuna, naszego ministra do ministra Ziobry o to, aby nie wstydził się przeprosić za to, co zrobił.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#EwaKopacz">Dzisiaj lekarze chcą zmian w systemie. Dzisiaj lekarze - których nazywamy w różny sposób, niekiedy bardzo krzywdzący - chcą również czytelnego sygnału dla swoich pacjentów. Sygnału, który nie będzie mówił o podwyżkach w wysokości 2 tys., 1 tys. Bo, przepraszam bardzo, szanowni państwo, wszyscy ci, którzy pracowali nad tą ustawą, wiedzą, że zapis ustawy ograniczał kwestię podwyżek do 40%. A więc lekarz, który dostał 2 tys., musiałby na wstępie zarabiać nie mniej niż 7 tys. zł. Proszę mi pokazać dzisiaj tych lekarzy, którzy zarabiają 7 tys., w tych małych, powiatowych szpitalach. Uczciwy sygnał, który powinien był pójść do naszych pacjentów, do naszych wyborców, powinien brzmieć: ta podwyżka była taka, na jaką było stać ten budżet i to państwo, ale była podwyżką na poziomie od 400 do 600 zł. Może niektórzy lekarze dostali po 2 tys. - nie wiem, którzy, mam nadzieję się tego dowiedzieć - może ci, którzy pracują w Ministerstwie Zdrowia, ale na pewno nie ci zatrudnieni w szpitalach powiatowych. I to nie jest wymysł i złośliwość opozycji, jeśli powiem, że na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia są dokładnie podane - mam to wydrukowane - wysokości zarobków naszych lekarzy. Jest to ankieta ze stycznia 2007 r. Ordynator, zastępca zarabiają dzisiaj netto 4088 zł, lekarz z drugim stopniem specjalizacji - 3006 zł, lekarz z pierwszym stopniem specjalizacji - 2450 zł. Zadaję pytanie: Jak to się ma do tych 7 tys.?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#EwaKopacz">Dzisiaj możemy mówić, że nie tylko lekarze nie są zadowoleni. Dzisiaj niezadowoleni są przede wszystkim pacjenci, wokół których powinien być budowany system ochrony zdrowia, ci pacjenci, którzy dzisiaj czekają w kolejkach po swoje świadczenia. I to też nie jest, proszę państwa, wymysł, ale to, co można zobaczyć na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia. Czas oczekiwania na poradę w najbardziej newralgicznej dziedzinie ochrony zdrowia, to jest onkologii - na przyjęcie na oddział onkologiczny czekają 1543 osoby, w tym do jednego miesiąca - 670 osób, do trzech miesięcy - 811 osób. Pytam: Czy chorego z rakiem, najciężej chorego pacjenta, możemy skazać na 3-miesięczne oczekiwanie? Czy to jest powód do zadowolenia dla pacjentów? Czy to jest powód do zadowolenia dla emerytów i rencistów, którzy wchodzą do apteki i odchodzą od okienka, bo nie mogą zrealizować swoich recept? Czy to jest uczciwe, że stawia się bariery wiekowe, jeśli chodzi o dostęp do poszczególnych procedur wysokospecjalistycznych? Wiek 70 lat wyklucza co poniektórych z korzystania z tych procedur. Czy to jest powód do zadowolenia dla pacjentów? Ja odpowiem i jestem o tym głęboko przekonana: nie.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#EwaKopacz">W związku z tym czekamy na rozwiązania. Czekamy na rozwiązania, które będą zadowalać również tych, którzy te świadczenia świadczą, dyrektorów szpitali. Przypomnę, że ustawa restrukturyzacyjna kończy się lada moment. 585 placówek, które weszły w program restrukturyzacji, za chwilę nie będzie miało już ochrony przed komornikami.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#EwaKopacz">Wiem, że nie można przekraczać czasu. Skończę tylko swoją kwestię, panie marszałku. W następnym 5-minutowym wystąpieniu postaram się dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#EwaKopacz">Powiem jedno: Dzisiaj niezadowoleni są również nasi polscy młodzi lekarze. W dniu 14 kwietnia odbyła się kolejna edycja LEP-u. Nie zdało go 41% lekarzy, którzy do niego przystąpili, lekarzy bez prawa wykonywania zawodu. Mamy kolejnych bezrobotnych po bardzo długich, ciężkich i kosztownych studiach. Myślę, że to nie są powody do zadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#EwaKopacz">W związku z tym czekam. Czekam na receptę, czekam na jeden głos rozsądku, poza złośliwymi, może obraźliwymi niekiedy wystąpieniami tych, którzy nie przyjmują argumentacji ze strony opozycji, którzy nie potrafią słuchać nie tylko pacjentów, ale nie potrafią również słuchać dobrych rad ze strony opozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#LudwikDorn">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra zdrowia pana Zbigniewa Religę.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#LudwikDorn">Ponieważ pani poseł przekroczyła czas - przy mojej akceptacji - o 55 sekund, w związku z tym pan minister także będzie miał szansę na dodatkową minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#ZbigniewReliga">Wysoka Izbo, panie marszałku, zadam pytanie: Czy ja też mam 55 sekund więcej?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LudwikDorn">Tak, właśnie to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZbigniewReliga">55 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LudwikDorn">O 5 sekund więcej ponad 55 sekund nie będziemy się sprzeczać.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ZbigniewReliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poruszonych zostało kilka spraw. Niekoniecznie są one zbieżne z sobą, ale wszystkie są bardzo ważne. Ponieważ jest godz. 12 z minutami i w tej chwili trwa akcja protestacyjna, a właściwie strajk ostrzegawczy w szeregu szpitali w Polsce, w Warszawie również, w związku z tym zacznę od strajku.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ZbigniewReliga">Postulaty, które doprowadziły do tego strajku, są jasne; jasne dla posłów, jasne dla społeczeństwa. Jest to absolutne, zdecydowane żądanie zwyżki płac, takiej, aby lekarz bez specjalizacji zarabiał 5 tys. zł, lekarz ze specjalizacją ponad 7 tys. zł. Proszę państwa, również wszyscy wiedzą, że w tym roku była zrealizowana podwyżka płac w systemie opieki zdrowotnej - płac wszystkich pracowników: lekarzy, pielęgniarek i innych pracowników - i ta podwyżka wynosiła średnio 30% wzrostu funduszu płac. Jak to się przekłada na rzeczywiste liczby, na wzrost płac lekarzy? Opieramy się na danych, które otrzymaliśmy ze szpitali w Polsce. Podwyżka płac wyniosła od 680 zł do 2 tys. zł. Padło pytanie, czy jest rzeczywiście 2 tys. zł dla lekarza w szpitalu powiatowym. Oczywiście nie, dlatego że podwyżka była uzależniona od wielu rzeczy: od tego, jaki jest wyjściowy fundusz płac w danym zakładzie pracy, który jest związany z takim, a nie innym kontraktem, od statusu tego szpitala. A zatem nie ma takiej możliwości, żeby większość szpitali powiatowych miała ogromne kontrakty, które by doprowadziły do tego, by fundusz płac był bardzo duży i by w związku z tym te zarobki były rzeczywiście istotne. Mówię oczywiście o wzroście płac brutto. Z reguły wszyscy, którzy mówią o swoich płacach, podają zarobki netto. Ja mówię o zarobkach brutto.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł, ja wiem, że pani wielu rzeczy nie wie, natomiast ja mogę pani wymienić instytucje w Warszawie, gdzie jeśli chodzi o ordynatorów, lekarzy na stanowisku ordynatora, wzrost ich płac w tym roku wyniósł 2 tys. zł. Tu wymieniam pani: jeden to Instytut Kardiologii, drugi to Instytut Onkologii. Powtarzam: chodzi o lekarzy na stanowisku ordynatora oddziału. Natomiast jeśli chodzi o lekarzy asystentów w tych instytutach naukowych, wzrost ich płac wyniósł pomiędzy 1200 a 1600 zł miesięcznie. W szpitalach powiatowych, jak powiedziałem, jest to znacznie mniej. Ale przecież nikt nie mówił, że wszyscy dostaną jednakową ilość pieniędzy na osobę. Poza tym przypominam, że są różnice pomiędzy szpitalami powiatowymi i instytutami, ponieważ decyzję o wzroście płac podejmował dyrektor szpitala w porozumieniu ze związkami zawodowymi. W jednych szpitalach lekarze otrzymali 40% podwyżki, w innych otrzymali znacznie mniej. To nie jest decyzja ministra zdrowia. To jest decyzja dyrektora szpitala i kwestia tego, jak potrafił - powtarzam: przy akceptacji związków zawodowych - tę podwyżkę rozdzielić.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#ZbigniewReliga">Lekarze mówią jeszcze o jednej rzeczy, z którą ja się absolutnie zgadzam, proszę państwa. Nie możemy sobie w Polsce pozwolić na to, żeby lekarz polski zarabiał tyle, ile zarabia w porównaniu do kolegów w Niemczech, we Francji, w Finlandii czy gdziekolwiek indziej. Te różnice są ogromne. Te różnice są takie, że średnio pensja miesięczna lekarza w Finlandii wynosi 5 tys. euro. Proszę to przemnożyć przez obecną wartość euro. To jest blisko 20 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Więcej!)</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#ZbigniewReliga">Będąc niedawno w Arnhem na spotkaniu ministrów, rozmawiałem z dyrektorem szpitala ze Strasburga i zadałem mu pytanie: Ile zarabia u pana ordynator oddziału kardiochirurgii? Odpowiedź była następująca: 180 tys. euro rocznie, a więc ponad 15 tys. euro miesięcznie, blisko 60 tys. złotych polskich. Moja pensja jako kierownika kliniki kardiochirurgii - prosiłem moją sekretarkę, żeby to sprawdziła, oczywiście brutto to podaję - w momencie kiedy nie piastowałem stanowiska dyrektora, byłem kierownikiem kliniki, wynosiła 4037 zł.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Skąd te dane? To było dawno.)</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#ZbigniewReliga">Proszę Państwa! Ale musimy inne różnice widzieć. Mówimy o tym, jak zła jest w Polsce refundacja leków i że za mało tych leków refundujemy. A wydajemy na to w Narodowym Funduszu Zdrowia 7 mld rocznie. Na refundację leków Francja wydaje 140 mld zł rocznie. Francja ma więcej obywateli, powiecie państwo. W związku z tym żeśmy to przeliczyli na głowę obywatela. We Francji się wydaje 10 razy więcej niż w Polsce. Jeżeli to ma odpowiadać liczbie obywateli w Polsce, to wynosi to 70 mld. Dlaczego tak się dzieje? A dzieje się tak z tego powodu, że Francja jest wielokrotnie bogatszym krajem niż Polska. I o tym wszyscy państwo wiecie. I również wszyscy państwo wiecie, że wartość produktu krajowego brutto tam i u nas to jest ogromna różnica. Produkt krajowy brutto w Luksemburgu jest 10 razy większy od naszego produktu krajowego brutto. Inaczej mówiąc, te kraje są wielokrotnie bogatsze.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#ZbigniewReliga">Na zdrowie w Polsce, które jest finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia, Narodowy Fundusz Zdrowia w tym roku ma 40 mld zł. Z tego 50%, a więc 20 mld zł, idzie na płace, 7 mld idzie na refundację. 27 mld zostało już wydanych w ten sposób, a pozostało 13 mld, które idą na całą resztę związaną z leczeniem. Na leki w szpitalach, które przecież nie pochodzą z części refundowanej, na sprzęt, na opał, na światło, na wodę, na wyżywienie pacjentów, na leczenie, na utrzymanie tej całej bazy zostaje 13 mld zł. Gdybyśmy chcieli spełnić w tym roku żądania lekarzy - ale przecież każdy musi sobie zdać sprawę z tego, że nie można spełnić tylko żądań lekarzy, bo jeżeli spełnimy żądania lekarzy, o których mówiłem, natychmiast zastrajkują pozostali pracownicy -wszystkie żądania pracowników, w tym roku trzeba byłoby dodatkowo wydać 11 mld zł. Skoro mamy 40 mld, a 20 żeśmy już wydali na płace, to dodatkowo na płace 11 dałoby 31 mld, 7 mld na refundację, i zostaje 2 mld na leczenie. Proszę państwa, kto sobie może pozwolić na to, żeby w tym roku podwyższyć płace? Powtarzam: podwyżka, która w tym roku jest realizowana, jest najwyższą podwyżką w systemie opieki zdrowotnej od 1945 r. Ale ponieważ mówimy o różnicach w płacach polskich lekarzy i pielęgniarek i kolegów z Zachodu, wychodzę z propozycją do rządu, ale i do parlamentu, bo to wy będziecie decydowali o tym, ażeby w ciągu najbliższych 5 lat co roku wzrost nakładów finansowych przeznaczonych na podwyżkę płac wynosił rocznie 15–20%. Mam odwagę to powiedzieć i to zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#ZbigniewReliga">Rozumiem, panie marszałku, że mój czas się skończył. Na wszystkie pytania nie dałem odpowiedzi, zdaję sobie z tego sprawę. Ale ponieważ jest druga tura, wtedy się odniosę do sprawy transplantologii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie ministrze, za interesujące wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LudwikDorn">Jest kwestia - pewnie padnie takie pytanie, ja go nie zgłaszam - na ile propozycja zgłoszona przez ministra rządu w Sejmie była uzgodniona z premierem.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Jak wszystkie.)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LudwikDorn">Ale bardzo panu ministrowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#LudwikDorn">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#LudwikDorn">Do dyskusji zostali zgłoszeni następujący posłowie - będę podawał bez przynależności klubowej w wiadomej państwu sekwencji - Wiśniewska Jadwiga, Więckowska Ewa, Zaborowski Zbyszek, Łączny Jan, Andrejuk Przemysław, Sopliński Aleksander, Wiśniewska Lucyna, Fiedorowicz Czesław, Plawgo Tadeusz, Świątkowski Maciej, Janik Ewa, Kuropatwiński Lech, Murzyn Leszek, Stefaniuk Franciszek Jerzy, Kłeczek Dariusz Antoni, Paluch Anna, Grzegorek Krzysztof, Piosik Stanisław, Stępkowski Józef, Smolarz Henryk, Ceglecka-Zielonka Teresa, Picheta Wojciech Zbigniew, Krasoń Janusz, Tyszko Grażyna, Kasprzak Mieczysław, Stryjska Małgorzata, Siedlaczek Henryk, Klepacz Witold, Ołdakowski Adam, Hoc Czesław, Wolak Ewa, Stec Stanisław, Zawisza Jerzy, Markowski Tomasz, Rutnicki Jakub, Tomaszewski Tadeusz, Szymańczyk Lech, Latos Tomasz, Małecka-Libera Beata...</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Wszyscy - 460 posłów.)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#LudwikDorn">...Rydzoń Stanisław, Matuszewski Marek, Milcarz Henryk.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#LudwikDorn">Czy są posłowie, którzy...</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#LudwikDorn">Przypominam, że zgłoszenia dokonuje się przez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie, a warunkiem dokonania zgłoszenia jest uprzednie włożenie aktywnej karty do czytnika.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#LudwikDorn">Teraz pan zapisuje.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#LudwikDorn">Przypominam jednocześnie, że obowiązuje nas czas regulaminowy, w związku z tym w ramach pełnej sekwencji klubowej, aby niczyjej krzywdy nie było, w stosownym momencie będę musiał najprawdopodobniej niestety skrócić listę posłów. Ale istnieje przyjęta dobrym obyczajem możliwość zgłoszenia do stenogramu swojego głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#LudwikDorn">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#LudwikDorn">Głos ma pani poseł Jadwiga Wiśniewska.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JadwigaWiśniewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że wieloletnie zaniedbania w ochronie zdrowia nie znikną jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Konieczne są systemowe rozwiązania we wszystkich dziedzinach ochrony zdrowia. Jedną z takich dziedzin jest ratownictwo medyczne. To ten rząd zapewnił 1200 mln zł w budżecie państwa na ten cel. Jak ministerstwo ocenia funkcjonowanie systemu ratownictwa medycznego? Kolejne pytanie pomijam, dotyczyło ono płac, a pan minister dokładnie tę sprawę wyjaśnił. Następne pytanie. Panie ministrze, to pytanie zadaję w trosce o ludzi chorych na raka, w trosce o rozwój i sposób finansowania onkologii w Polsce. Środki wynegocjowane z Narodowym Funduszem Zdrowia nie są wystarczające, co może doprowadzić do pogorszenia jakości świadczonych usług. Środki obecnie przeznaczane na walkę z rakiem ograniczają możliwość diagnozowania i leczenia nowotworów na takim poziomie, na jakim szanse wyleczenia bądź przedłużenia życia są największe. Polscy onkolodzy są świetnie przygotowani merytorycznie i organizacyjnie do skutecznego rozpoznawania i leczenia chorób nowotworowych. W krajach, w których przeznacza się na ten cel odpowiednie środki, ratuje się ponad połowę pacjentów, w Polsce zaś niespełna jedną trzecią. Proszę o ocenę funkcjonowania Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JadwigaWiśniewska">Panie ministrze, czy zostaną zwiększone środki finansowe na bieżące diagnozowanie i leczenie chorych na nowotwory proporcjonalnie do autentycznych potrzeb Polaków i stosownie do postępu wiedzy medycznej?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JadwigaWiśniewska">Sygnalizuję również potrzebę gruntownej reformy trybu zdobywania specjalizacji lekarskich. Czy taka reforma jest przez ministerstwo planowana?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JadwigaWiśniewska">I ostatnie pytanie: Czy ministerstwo analizowało przyczynę tak wysokiej niezdawalności leków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę panią poseł Ewę Więckowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaWięckowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska poświęciła w całości jedną ze swoich konferencji programowych właśnie tematowi ochrony zdrowia ze względu na to, że jest to niezwykle istotny problem społeczny, niezwykle newralgiczny i prawidłowe funkcjonowanie ochrony zdrowia interesuje całe społeczeństwo. W trakcie tej konferencji przedstawiono szereg merytorycznych prezentacji. W sferze moich zainteresowań od początku tej kadencji są przede wszystkim przekształcenia w ochronie zdrowia i restrukturyzacja, ponieważ jest to problem niezwykle fundamentalny. Dlatego chciałabym zapytać pana ministra, jaki będzie los podmiotów ochrony zdrowia po zakończeniu działania ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji. Czy będzie następowała dalsza restrukturyzacja i w oparciu o jakie prawo, po to, żeby nie doszło po raz kolejny do sytuacji, w której dowiemy się, że podmioty zadłużają się po raz kolejny a my powinniśmy podejmować takie działania, żeby następował rozwój i postęp w tych podmiotach?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#EwaWięckowska">Jakie zmiany ustrojowe będą zawierały zapisy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej? Jest to ustawa niezwykle istotna dla systemu ochrony zdrowia i trzeba powiedzieć, że jest tam mnóstwo zapisów, które dzisiaj nie przystają do rzeczywistości. Przede wszystkim struktura przestrzenno-organizacyjna samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej jest niezwykle archaiczna, niedostosowana do ustroju gospodarki rynkowej. Czy duch tej ustawy będzie dawał szanse na zmiany ustrojowe? Ta archaiczna struktura SP ZOZ-ów wpływa w znacznym stopniu i ze znaczną siłą na zupełną nierównowagę w systemie ochrony zdrowia i zmiany w tej ustawie byłyby szansą na poprawę sytuacji i systemu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#EwaWięckowska">Chciałabym się odnieść jeszcze w dwóch zdaniach tylko do tego, co mówił już pan minister. Ja muszę powiedzieć tak: rzeczywiście w innych państwach środki i nakłady na służbę zdrowia są zdecydowanie większe, natomiast w naszym systemie jest duża ilość tych środków i jednak mimo wszystko poprawienie kontroli nad wydatkowaniem publicznych środków, a przekształcenia podmiotów opieki zdrowotnej szpitali będą to gwarantowały, będzie mogło mieć wpływ na poprawę pensji białego personelu.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#EwaWięckowska">I o drugą rzecz chciałabym się zapytać: Jakie są proporcje pomiędzy personelem białym medycznym a nie medycznym w instytucjach publicznych, czyli samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, w porównaniu z niepublicznymi zakładami opieki zdrowotnej, w tym szpitalami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ZbyszekZaborowski">Ja mam w zasadzie pytania do pana ministra Religi. Panu ministrowi udało się unieszkodliwić program wyborczy PiS. No ale co dalej, panie ministrze, z reformą służby zdrowia? Na razie widzieliśmy działania doraźne - wybiórcze, uznaniowe oddłużanie szpitali, bardzo ważne dla tych placówek, ale co z innymi placówkami służby zdrowia, często równie zadłużonymi, będącymi w równie trudnej sytuacji? Pan minister kiedyś przedstawiał wizję docelową, mówił o konkurencyjnych funduszach w opiece zdrowotnej. Nic nie słychać o nowych projektach w tym zakresie. A więc czy ministerstwo tylko bieżąco zarządza problemami służby zdrowia, czy ma pewną wizję docelowych rozwiązań? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#ZbyszekZaborowski">Jeżeli idzie o te doraźne działania, to, panie ministrze, potrzebne jest - wszyscy o to proszą, apelują - ratowanie polskiej transplantologii, do której rozwoju pan się przyczynił osobiście. Jak pan może patrzyć spokojnie na to, że na naszych oczach umiera polska transplantologia z uwagi na działalność pańskiego kolegi z rządu, pana ministra Ziobry? Tego nie rozumiem. Dlaczego pan skutecznie nie reaguje na tę sytuację społeczną, która powstała w wyniku nieodpowiedzialnej wypowiedzi ministra sprawiedliwości? To kwestia doraźna.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#ZbyszekZaborowski">Pan minister mówił o tym, że nie jesteśmy w stanie lekarzom i pielęgniarkom zaproponować konkurencyjnych w stosunku do Zachodu płac. Ja to rozumiem. Natomiast to, co pan mówił, trochę bezradnie brzmiało. Jest pytanie: Jak pan minister chce zatrzymać mimo wszystko lekarzy, często wysoko wyspecjalizowanych, w Polsce? Jak pan chce zatrzymać pielęgniarki? Na razie te motywacje są niewystarczające. No a z drugiej strony mamy presję CBA. Można się zastanowić, czy Straży Granicznej nie użyć do zatrzymania lekarzy, bo to pewnie byłaby skuteczna metoda w stylu właśnie pana ministra Ziobry.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#ZbyszekZaborowski"> Ale ja rozumiem, że chodzi o poważną debatę o tym, jak poprawić sytuację polskiej służby zdrowia, lekarzy, pielęgniarek i pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanŁączny">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanŁączny">Panie ministrze, jak dotąd każdy z ministrów służby zdrowia miał do spełnienia niełatwe zadanie i również pan minister stoi przed bardzo trudnym zadaniem. Polska służba zdrowia nigdy nie cieszyła się dobrą opinią wśród pacjentów, personelu medycznego. Natomiast od samego mówienia, narzekania na pewno sytuacja się nie poprawi. Ja dzisiaj akurat miałem okazję słuchać pana ministra w porannym programie radiowym i m.in. taki wątek mi utkwił w pamięci: otóż pan minister mówi, że nie każdy powiat jest stać na utrzymanie szpitala, a tym bardziej szpitala zadłużonego. Powiem teraz rzecz mało popularną, a myślę, że wzbudzę ogromną kontrowersję wśród układów politycznych: jeżeli mamy szukać środków finansowych poza Ministerstwem Finansów, czyli myślę tutaj o reformie finansów publicznych, to również powinniśmy się bardzo mocno zastanowić nad tymi powiatami, które są powiatami małymi, słabymi, na których terenie znajdują się szpitale powiatowe. Myślę, że czas najwyższy, żebyśmy - to kieruję do rządu - pomyśleli o reformie samorządowej i reformie administracji publicznej, gdzie są ogromne środki do zagospodarowania. Ja myślę, że likwidacja powiatów nie tylko o 2 mld by nam zwiększyła środki, o których pan minister mówił, że tyle zostaje na leczenie, ale tak lekko licząc, panie ministrze, spowodowałoby to wygospodarowanie co najmniej 20 mld zł, a to byłyby te środki, które ułatwiłyby panu, a wręcz pomogłyby wyjść z tego ogromnego kryzysu, z którym boryka się polska służba zdrowia. To nie chodzi o niezadowolenie z powiatów, ale myślę że dzisiaj sytuacja dojrzała do tego, że można kompetencje powiatu skierować do gmin. Dzisiaj infrastruktura w gminie jest tak rozbudowana, że gminy sobie świetnie poradzą, i należy się poważnie zastanowić nad tym, żeby ten pośredni szczebel samorządowy zlikwidować. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Przemysława Andrejuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja zdaję sobie sprawę, że debaty takie jak ta w dniu dzisiejszym z góry skazane są w pewnym sensie na niepowodzenie, dopóki tkwić będziemy w tym, a nie w innym systemie, który jest niedofinansowany i skazany na przeciąganie finansowej liny bądź pomiędzy płacami personelu medycznego, bądź też liczbą świadczeń, co się odbija na zadowoleniu społecznym. Rząd okopuje się na takiej pozycji broniącej się twierdzy z istniejącym status quo, bojąc się jakichkolwiek zmian systemowych, natomiast opozycja z kolei nie przedkłada wyraźnej alternatywy, bojąc się, że będzie ona później wymagała realizacji w przypadku wygranych w późniejszych czasach wyborów. Myślę, że to jest najlepszy moment ze względu na rozwój gospodarczy, aby takie zmiany w tym momencie dokonywać. Czy usłyszymy od ministerstwa zapowiedzi jakichkolwiek zmian decentralizujących Narodowy Fundusz Zdrowia, zmian rozszerzających ubezpieczenia alternatywne, czy też kwestie odnoszące się do spraw składkowych dotyczących KRUS?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PrzemysławAndrejuk">Natomiast schodząc na poziom bardziej przyziemny i dotyczący dzisiejszej debaty, chciałbym spytać o sprawę młodych lekarzy. Dzisiaj jeden z dzienników napisał, że w Polsce młody lekarz zarabia około 3000 zł. Przypuszczam, że w dobie, kiedy większość młodych lekarzy zmuszona jest uciekać albo z kraju, albo do innych zawodów, jest to pensja przedstawiciela firmy farmaceutycznej, ponieważ pensja rezydencka wynosi w dzisiejszych czasach nieco ponad 1600 zł, co jest 20-krotnie niższą stawką niż to, co zarabia lekarz tego samego typu poza granicami Polski w innym kraju członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Powiem więcej: w ubiegłym roku tak wielkie podwyżki, których nie było od 1945 r., nie objęły lekarzy rezydentów, a także zakres specjalizacyjny nie powiększył się. Stąd też moje pytania. Czy płace młodych lekarzy będą dalej zamrożone? Czy są to płace godne jak na 6 lat studiów i rok stażu specjalizacyjnego? Czy Ministerstwo Zdrowia boi się dostępu do specjalizacji? Czy będzie eksponowana rola konsultantów wojewódzkich tak jak to tej pory, w taki sposób, że to nie wolny rynek, nie zdolność zawodowa do leczenia ludzi będzie decydowała o tym, kto na tym rynku będzie funkcjonować, ale konsultanci w swoich statystykach?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PrzemysławAndrejuk">W związku z tym ostatnie pytanie: Czy lekarze to dla polskich rządów, bo nie tylko tego, skarb narodowy, czy może elementy marudne, niepotrzebne i roszczeniowe w Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę pana posła Aleksandra Soplińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Każda ze sfer ochrony zdrowia kojarzy się z ministrem zdrowia i z rządem, który przy obecnych nakładach finansowych w zasadzie utracił możność zarządzania panującym systemem opieki zdrowotnej. Społeczeństwo polskie twierdzi zaś, że cały czas jest oszukiwane przez polityków, którzy jedynie obiecują ułatwienia w dostępie do lecznictwa, z góry zakładając, że każdy i tak jakoś sobie poradzi. Ten głęboki deficyt środków publicznych spowodował reglamentację usług medycznych, a to, jak dawniej to określano, tworzy tzw. szarą strefę. Obecnie określa się to korupcją. Koszyk świadczeń przy tym systemie finansowania może jeszcze bardziej ograniczyć możliwość płatnika, a co za tym idzie - ograniczyć dostępność, co z kolei może zwiększyć rozkwit korupcji.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AleksanderSopliński">Zadaję pytanie: Czy lekarze są temu winni? Czy pan, panie premierze, i liczni wicepremierzy zdajecie sobie z tego sprawę, że jest to wasza wina? Chroniczne niedofinansowanie ochrony zdrowia powoduje, że lekarze wyjeżdżają z kraju, część przechodzi do pracy w prywatnych placówkach lecznictwa, a jeżeli dalej tak będzie, to duża część będzie w areszcie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#AleksanderSopliński">Kieruję pytanie do koalicji parlamentarnej i rządu: Dlaczego przy takim wzroście gospodarczym, zwanym cudem gospodarczym, nie są zwiększone nakłady na system ochrony zdrowia? Dlaczego rząd przerwał dialog społeczny dotyczący zmian w ochronie zdrowia, a tylko wzmógł represje?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#AleksanderSopliński">Oburzająca jest informacja pana ministra, że więcej pieniędzy na ochronę zdrowia i na podwyżki płac nie będzie. Dlaczego nie mówi tego premier w imieniu rządu, tylko pan? Bardzo pana cenię jako kolegę, ale jaka jest wtedy pana pozycja w tym rządzie? Traci pan autorytet zawodowy. To zastraszanie lekarzy daje wrażenie, że kierownictwo w Ministerstwie Zdrowia przejął minister Ziobro, a głównym operatorem stało się CBA. Minister Ziobro totalnie zdezorganizował całą polską transplantologię. Jak długo pracownicy ochrony zdrowia będą ofiarami psychologicznej manipulacji i moralno-etycznego szantażu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GabrielaMasłowska">Ze strony osób związanych ze służbą zdrowia, a także ze strony samorządów płyną takie oto postulaty, żeby dokonać próby zmiany zasad opodatkowania przy zakupie towarów, urządzeń i usług przez służbę zdrowia. Otóż mamy w tej chwilki taką sytuację, że placówki służby zdrowia są zwolnione z podatku VAT przy dokonywaniu zakupów potrzebnych towarów i usług. Zastąpienie zwolnienia zerową stawką VAT dawałoby im możliwość odliczenia kwot podatku VAT, które to pieniądze pozostałyby na miejscu, w tychże placówkach i znacznie poprawiłyby sytuację finansową. Z jakichś wstępnych analiz wynika, że dotyczy to kwot rzędu dziesiątek milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GabrielaMasłowska">Ponieważ w tej chwili w Unii Europejskiej są projektowane reformy podatku VAT, mam pytanie, czy Ministerstwo Zdrowia wystąpiło lub ma zamiar wystąpić z propozycją, aby dokonać zmian regulacji dotyczących sposobu opodatkowania. Ja rozumiem, że dotyczy to ministra finansów, ale jeżeli ze strony Ministerstwa Zdrowia nie będzie w tym zakresie żadnego postulatu, to sprawa prawdopodobnie pozostanie nierozwiązana. Mimo wielokrotnych prób skierowania uwagi ministra zdrowia na ten problem nie mam odpowiedzi. Oczekuję jej w tej chwili. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę panią posłankę Lucynę Wiśniewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niestety znowu stoimy w obliczu strajków w ochronie zdrowia. Mimo podjętych dotychczas działań sytuacja w ochronie zdrowia w Polsce nadal jest bardzo trudna. Dotychczasowe podwyżki wynagrodzeń, chociaż istotne, bo rzędu 30%, nie spowodowały na dłuższą metę rozładowania napięcia. Niezadowolenie personelu jest nadal duże, frustracja pacjentów również.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#LucynaWiśniewska">Bez wątpienia trudno jest ulepszać system ochrony zdrowia od wielu, wielu lat zaniedbany, w którym problemy narastały, system, który nigdy nie był właściwie finansowany, i jakkolwiek dotychczasowe działania związane z restrukturyzacją szpitali spowodowały pewne polepszenia sytuacji, bo globalne zadłużenie szpitali uległo zmniejszeniu, to jednak nie były to środki na tyle duże, żeby pozwolić dyrektorom jednostek na taki wzrost wynagrodzeń personelu, który spowodowałby znaczący zmniejszenie różnicy między wynagrodzeniami w Polsce i krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#LucynaWiśniewska">Stoimy w obliczu nasilonej migracji białego personelu, personelu dobrze wykształconego, w obliczu luki pokoleniowej, szczególnie widocznej wśród lekarzy. Najmłodsi lekarze na wielu oddziałach to 40-latkowie. Czy pan minister planuje ułatwienia w rozpoczęciu specjalizacji i jej kontynuacji przez młodych lekarzy? Wiemy, że w Ministerstwie Zdrowia są opracowywane pewne strategiczne rozwiązania jak sieć szpitali, koszyk świadczeń gwarantowanych czy dodatkowe ubezpieczenia, ale przyznam, że liczymy na rzetelną wycenę procedur medycznych.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#LucynaWiśniewska">Mam jeszcze pytanie do pana ministra: Czy podejmowane działania spowodują w przewidywalnym czasie istotny napływ środków finansowych do systemu ochrony zdrowia? Jeśli tak, to czy jest znana jakaś szacunkowa kwota, która pozwoli na to, że lekarze, pielęgniarki będą widzieć jakąś perspektywę we własnym kraju, i czy są prowadzone z personelem ochrony zdrowia rozmowy o możliwych wyjściach z obecnej sytuacji, tak aby nie doszło do długotrwałych strajków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Czesława Fiedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Reforma służby zdrowia jest pasmem niepowodzeń od 1989 r., od przełomu. Żaden z rządów nie znalazł skutecznego rozwiązania problemu. Pan minister mówi o tym, i słusznie, że trzeba do tego systemu wprowadzić więcej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#CzesławFiedorowicz">Ja chciałbym tylko zwrócić uwagę na wątek, który mówi o tym, że w tym systemie są pieniądze, które nie są jednak jego częścią. My Polacy w stopniu nieznanym w Europie wydajemy z własnej kieszeni, pozasystemowo dużo pieniędzy na świadczenia w prywatnych gabinetach. Mało kto z nas korzysta ze stomatologa systemowego, płacimy prywatnie ze swojej kieszeni. Ja z moją żoną przeżyłem chorobę nowotworową i kiedy chcemy się zapisać w kolejkę do kontroli, musimy czekać w Zielonej Górze pół roku, bo w 120-tysięcznym mieście zakontraktowane świadczenia w tym zakresie ma jeden lekarz.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#CzesławFiedorowicz">Kiedy przyjechał mój kolega, dyrektor szpitala z Niemiec, był w szoku, pytał, jak my Polacy możemy w takim biednym kraju wydawać tyle pieniędzy z własnej kieszeni na swoje świadczenia zdrowotne. Czas na odważną decyzję, by te prywatne pieniądze wprowadzić do systemu, panie ministrze, bądź zachęcić Polaków, by więcej tych pieniędzy kosztem różnych wydatków trafiło do systemu.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#CzesławFiedorowicz">I druga rzecz, będąca konsekwencją próśb, które do pana kierowałem, panie ministrze, w czasie debaty budżetowej. Ja bardzo proszę pana ministra, już teraz tak pokornie, o zainteresowanie się województwem lubuskim, województwem, które jest najbardziej zadłużone ze wszystkich województw. Stan lubuskiej służby zdrowia jest dramatyczny. Zadłużenie przekracza środki, jakimi dysponuje Narodowy Fundusz Zdrowia w Zielonej Górze. Pan minister słusznie mnie pouczył, że są to błędy władz samorządowych. Zgadzam się z tym, tylko za błędy jednej władzy samorządowej nie może płacić całe województwo i wszyscy jego mieszkańcy. Bardzo proszę, by pan przyjechał do województwa lubuskiego, by pan pomógł rozwiązać problemy, bo inaczej służba zdrowia w województwie lubuskim splajtuje. Nie przesadzam z tymi słowami. Bardzo pana proszę o to, by potraktować to zachodnie województwo, które leży daleko od Warszawy, jak bliskie sercu. Panu serce zawsze było bliskie, więc niech pan ma serce dla województwa lubuskiego. Bardzo pana o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Tadeusza Plawgo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#TadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym z ważnych problemów w finansowaniu ochrony zdrowia jest fakt, że restrukturyzacja i przekształcenia w lecznictwie zamkniętym przebiegają odmiennie w różnych województwach. O tym, gdzie restrukturyzacje zakładów zostały faktycznie przeprowadzone, świadczy wielkość ich zadłużenia. Według stanu na koniec 2006 r. blisko 3/4 zobowiązań wymagalnych dotyczy zakładów z tylko 6 województw: dolnośląskiego, łódzkiego, mazowieckiego, lubuskiego, pomorskiego, śląskiego. W województwach tych zobowiązania wynoszą po kilkaset milionów złotych. Z drugiej strony, zobowiązania w 10 województwach stanowią 25% zadłużenia. Do województw z zobowiązaniami poniżej 100 mln zł należą województwa: opolskie, warmińsko-mazurskie, podlaskie, podkarpackie, wielkopolskie. Jedną z przyczyn tego stanu jest między innymi zaniechanie podejmowania restrukturyzacyjnych decyzji przez organy założycielskie szpitali na obszarze danego województwa.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#TadeuszPlawgo">Panie Ministrze! Czy ustalenie koszyka świadczeń gwarantowanych oraz sieci szpitali zgodnie z przygotowanymi przez Ministerstwo Zdrowia projektami ma na celu i będzie skutkowało restrukturyzacją zakładów lecznictwa zamkniętego w najbardziej zadłużonych szpitalach i województwach? Czy brana jest pod uwagę możliwość zmniejszenia i uporządkowania organów założycielskich zakładów tak, aby więcej odpowiedzialności ponosiły samorządy wojewódzkie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Macieja Świątkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dane demograficzne dotyczące fachowych pracowników opieki zdrowotnej w Polsce są bardzo niepokojące. Średnia wieku u mężczyzny lekarza wynosi 48,5 lat, kobiety - 47,6 lat, a pielęgniarki - 46,5 lat. Zaledwie 8% lekarzy nie ukończyło jeszcze 30 roku życia, 2/3 lekarzy ma powyżej 40 lat. W Polsce mamy tylko 3 lekarzy stomatologów na 10 tys. mieszkańców, co daje nam zaszczytne ostatnie miejsce w krajach Unii Europejskiej. Osiągamy tylko 50% poziomu europejskiego zatrudnienia pielęgniarek. Do zawodu pielęgniarki i położnej jeszcze w 1998 r. przybywało 14 tys. absolwentek szkół pielęgniarskich, obecnie siedmiokrotnie mniej, bo tylko 2 tys. W latach 2001−2004 30% pielęgniarek nie zgłosiło się po odbiór prawa wykonywania zawodu, 55% pielęgniarek ma powyżej 35 lat, 22,5 tys. pielęgniarek nie pracuje w swoim zawodzie. Przewiduje się, że na Śląsku w roku 2007 odejdzie z zawodu 1105 pielęgniarek, a pracę podejmie tylko 170. Z danych jednych i drugich szpitali w Polsce wynika, że brakuje nam 650 lekarzy anestezjologów.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Ministrze! Mamy nie tylko wielką lukę pokoleniową wśród pracowników fachowych opieki zdrowotnej, ale lada moment będziemy mieli wielki kryzys w ochronie zdrowia, który będzie wynikał z braku pracowników ochrony zdrowia o fachowym przygotowaniu. Na konferencji programowej Platformy Obywatelskiej przedstawiliśmy propozycje rozwiązań, dotyczące naboru, kształcenia przed dyplomem, po dyplomie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Ministrze! Nie tylko Platforma Obywatelska, ale też posłowie i cała Polska, która nas słucha i ogląda, jest zainteresowana, co rząd zaproponuje, aby absolwenci szkół na różnych poziomach kształcenia wybierali zawody medyczne jako drogę do przyszłej kariery w atrakcyjnym, dającym szansę rozwoju w zawodzie. Jaki może pan przedstawić pakiet rozwiązań mający na celu poprawienie sytuacji lekarzy i pielęgniarek oraz przedstawicieli innych zawodów medycznych na początku ich kariery zawodowej oraz zmniejszenie liczby lekarzy i pielęgniarek wyjeżdżających do pracy za granicę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę teraz panią posłankę Ewę Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaJanik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#EwaJanik">Panie Ministrze! Sukces transplantologii budowany latami i mierzony tysiącami uratowanych istnień ludzkich dziś zmienia się tak naprawdę w coraz większy dramat tysięcy osób oczekujących na przeszczep. Specjaliści nie są w stanie określić, w jak dramatycznie długich kolejkach znaleźli się pacjenci. Ocenia się, że o około 70% spadła liczba wykonywanych przeszczepów. Anestezjologów obciąża strach przed orzekaniem śmierci mózgu i chwilą odłączenia pacjenta od respiratora. Zdaniem lekarzy najtrudniejsza będzie w tej chwili odbudowa zaufania do nich po oskarżeniach utrwalających w społecznej świadomości obraz lekarza mordującego z głupoty lub dla pieniędzy. W Centralnym Rejestrze Sprzeciwów w 2006 r. złożono 272 wnioski, a za I kwartał bieżącego roku już 340 zastrzeżeń. Kryzysu tej prestiżowej dziedziny medycyny nie powstrzymują nawet ostatnio osiągane sukcesy medyków - słynny przeszczep ręki. Notabene do dziś ta jednostka nie ma zwróconych za ten przeszczep pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#EwaJanik">Jakie są więc zamiary ministra zdrowia, aby nie tylko powstrzymać tę niepokojącą tendencję, ale zabezpieczyć w tej dziedzinie odpowiadający XXI wiekowi postęp? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Może to pytanie jest bardziej skierowane do pana premiera, bo chodzi mi tu o taką kwestię. Kiedy zostanie zmienione podejście pani minister finansów Zyty Gilowskiej do ochrony zdrowia, tak aby pani minister nie postrzegała ochrony zdrowia tylko jako kosztów, ale też jako inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AdamOłdakowski">Drugie pytanie. Jak to się stało i kto zawinił, panie ministrze, że na ochronę zdrowia ze środków unijnych pani minister Gęsicka przeznaczyła tylko 400 mln euro na lata 2007–2013? Przypomnę, że mamy około 70 mld euro na te lata, czyli na służbę zdrowia jest to tylko niecały 1%, to jest bardzo mało. Dlaczego tylko minister zdrowia jest postrzegany jako odpowiedzialny za ochronę zdrowia i ciągle słyszymy w mediach, jak pana atakują? Tak naprawdę cały zespół ministrów powinien być za tę służbę zdrowia odpowiedzialny: minister zdrowia, minister finansów, minister pracy i polityki społecznej i oczywiście minister rozwoju regionalnego ze względu na tak duże środki z Unii Europejskiej. Panie ministrze, tak jest przecież w innych krajach Unii Europejskiej i taki powinniśmy przyjąć wzór i my.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#AdamOłdakowski">Panie ministrze, mam też pytanie dotyczące mego regionu Warmia i Mazury. Wiele razy występowaliśmy już o to, że ten podział, ten algorytm środków narodowego funduszu przyznany na nasz region jest niesprawiedliwy, bo brano pod uwagę między innymi migrację, kiedy jeszcze nie mieliśmy onkologii, kardiochirurgii i innych poważnych działów służby zdrowia. Mamy to już od lat. Niestety, ten stary algorytm obowiązuje i przez to nasz region co roku traci około 50 mln zł. To naprawdę nie są małe pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu poproszę pana posła Leszka Murzyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zła sytuacja w służbie zdrowia, która niewątpliwie ma miejsce, nie jest z całą pewnością spowodowana jedynie decyzjami podejmowanymi przez obecny rząd. Ci, co teraz krytykują obecny stan, nawet bardzo głośno krzyczą, nie są bez winy. Niskie płace, szczególnie pielęgniarek i początkujących lekarzy, sprawiły, że w ostatnim czasie w celach zarobkowych mogło wyjechać z kraju nawet około 14 tys. pracowników służby zdrowia, w tym 6,5 tys. pielęgniarek i położnych. Mimo że w 2006 r. rząd znalazł 4,7 mld zł na podwyżki dla lekarzy, a ratownictwo medyczne dofinansowane zostało kwotą 1,2 mld zł, to zdaniem pracowników służby zdrowia, i również moim, to jest o wiele za mało.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#LeszekMurzyn">Panie Ministrze! Obecny stan wskazuje, że wyraźnie trzeba zwiększyć nakłady na służbę zdrowia, aby nie doszło do jeszcze gorszej sytuacji. Pytam: jakie podjął pan działania praktyczne na forum rządu, aby nakłonić pozostałych ministrów do jednomyślności w sprawie zwiększenia środków na lecznictwo publiczne? Przypomnę, że mimo korzystnych wskaźników gospodarczych - być może to jest teoretyczna wiedza - większość społeczeństwa ma skromne dochody i wielu ludzi nie stać na leczenie prywatne.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#LeszekMurzyn">Słyszałem również, że jest pomysł dotyczący dodatkowych ubezpieczeń. Wychodzi on ze środowisk liberalnych, głównie odpowiedzialnych za kryzys w służbie zdrowia. Czy uważa pan, że dodatkowe sięganie do kieszeni pacjentów, którzy już dopłacają kilkaset złotych rocznie do leków, wizyt w prywatnych gabinetach i innych rzeczy związanych z leczeniem, jest moralnie uzasadnione? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Stefaniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy poruszamy problem służby zdrowia, często słyszymy o błędach dyrektorów szpitali, błędach władz samorządowych i o tym, że z tego tytułu powstają zadłużenia. Ale właśnie na skutek tych rzekomych błędów powstają zadłużenia we wszystkich szpitalach w skali kraju, a jeżeli we wszystkich szpitalach powstają zadłużenia, to trzeba odwrócić myśl i powiedzieć, że nie po tej stronie są błędy. Trzeba szukać tych błędów gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan minister tak jakby dał dzisiaj gwarancję, że co roku w budżecie państwa będzie uwzględniona 15–20-procentowa podwyżka dla służby zdrowia. Tak to rozumiemy. Rozumiemy jednak również instrument konstrukcji budżetu. Na pewno już w tej chwili resort zdrowia opracowuje propozycje do budżetu państwa, do ustawy budżetowej na rok 2008. Panie ministrze, trzymamy za słowo. Jeżeli resort się przebije w rządzie z tymi 20%, to my to tutaj - odpowiadam za swój klub - obiema rękoma poprzemy. Niech wszyscy, którzy zabierają dzisiaj głos w trosce o służbę zdrowia, też dadzą gwarancję, że to poprą. Niech te schody nie pną się w górę w rozwiązywaniu problemów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Spotykam się za granicą z lekarzami, którzy wyjechali. Wiecie, co usłyszałem ostatnio? Usłyszałem: nie tyle niskie płace mnie wygnały, co sytuacja w służbie zdrowia; tu, gdzie pracuję teraz, jestem szanowaną osobą, a w Polsce byłem spychany do marginesu społecznego. Trzeba powiedzieć, że lekarze to nie śmieciarze, a taką opinię im się wystawia, do tego się to sprowadza.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Ministrze! Na płace potrzebne są środki. Po to, żeby oddać szacunek tym, którzy ratują nasze życie, życie pacjenta, trzeba dobrej woli. Apeluję o dobrą wolę. Oddajmy szacunek tym, którzy dbają o nasze zdrowie, bo dbają o zdrowie narodu, o zdrowie Polaków, a to jest powinność konstytucyjna nas wszystkich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#LudwikDorn">Pan poseł pobił dzisiaj rekord, jeśli chodzi o przekroczenie czasu: 22 sekundy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Przepraszam, panie marszałku, za to przekroczenie.)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#LudwikDorn">Ależ proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Następnym razem je zmniejszę, ale w tej chwili chodzi o służbę zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kłeczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#DariuszAntoniKłeczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję panu posłowi Stefaniukowi za ten głos i postaram się oddać te 20 sekund.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#DariuszAntoniKłeczek">Protest środowisk medycznych: pielęgniarek, położnych, lekarzy, jest nieunikniony. Niskie zarobki, ale również organizacja służby zdrowia doprowadzają do pogorszenia się sytuacji. Brakuje środków, o czym wszyscy wiemy, a system, który został stworzony w poprzedniej kadencji przez SLD, działa źle, bardzo źle. I ani pan minister, ani rząd nie zrobili nic takiego, aby ten system zmienić. Scentralizowany fundusz jest o wiele gorszy niż poprzednie oddziały kas chorych, które miały pewną samodzielność, acz niewystarczającą.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#DariuszAntoniKłeczek">Powstaje koszyk świadczeń gwarantowanych mocno spóźniony, powstaje sieć szpitali też mocno spóźniona. Szpitale słabsze, gorzej zarządzane, zadłużone mogły skorzystać z pomocy środków publicznych przy restrukturyzacji, natomiast szpitale dobrze zarządzane, które stały dobrze finansowo i dalej stoją dobrze finansowo, aż tak dużej pomocy nie otrzymały, w związku z tym wynagradza się słabych dyrektorów kosztem dobrych dyrektorów, natomiast w systemie pieniędzy jest mało.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#DariuszAntoniKłeczek">Proponowałbym, aby ministerstwo dążyło do utworzenia dodatkowych ubezpieczeń. Praktycznie rzecz biorąc, bez dodatkowych środków z dodatkowych ubezpieczeń i ewentualnie współpłacenia nie będziemy w stanie sobie poradzić z poprawą sytuacji w służbie zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#LudwikDorn">Oddał pan poseł 11 sekund, czyli jeszcze 11 sekund zostało do oddania. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Panie marszałku, resztę zapłacę z własnej kieszeni.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zawsze będę przypominał, że dramatyczna sytuacja służby zdrowia jest wynikiem przede wszystkim rządów Unii Wolności z AWS, w okresie których utworzono w 1998 r. kasy chorych i rażąco zaniżono nakłady finansowe na służbę zdrowia. Od tego się zaczęła dramatyczna sytuacja w służbie zdrowia. Powstawały sztuczne długi, słabe były zarobki pracowników służby zdrowia. Efekty tego widać.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZygmuntWrzodak">Druga sprawa. Dziwię się trochę posłom z Platformy Obywatelskiej, ponieważ, nie ma co ukrywać, pan minister Religa jest byłym sympatykiem Platformy Obywatelskiej. Pan prezes Narodowego Funduszu Zdrowia jest byłym działaczem Platformy Obywatelskiej. Chciałbym zapytać posłów wnioskodawców, czy rzeczywiście tak ma wyglądać służba zdrowia jak teraz, jakby rządziła Platforma Obywatelska. Widać, że państwo też nie macie koncepcji, nie macie takiego programu, który wprowadzałby nowe zasady w służbie zdrowia. Każdy rząd tylko narzeka, że jest źle, niedobrze, a tak naprawdę niewiele robi. Ten rząd również.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#ZygmuntWrzodak">Panie ministrze, uważam, że niespecjalnie dobrze pan wykorzystał te 1,5 roku. Wydaje mi się, że nie została pokazana dobra, prawdziwa droga, która wyprowadza służbę zdrowia na prostą. Dzisiaj w związku z tą debatą wyciągnąłem protokół Najwyższej Izby Kontroli z grudnia 2006 r., dotyczący między innymi obrotu produktami leczniczymi oraz finansowania leków. Zapoznałem się z tym protokołem NIK i stwierdzam, że jest w nim mowa o rzeczach skandalicznych, związanych z rejestracją leków.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#ZygmuntWrzodak">Stwierdzono między innymi, że w grudniu 2004 r. w wykazach leków refundowanych zostało zamieszczonych 9 produktów leczniczych mimo braku pełnej dokumentacji i nie zarejestrowano 932 wniosków zgłoszonych w ramach korespondencji. Tam jest ewidentny, totalny bałagan. Pracownicy, którzy odpowiadają za ten bałagan, nadal pracują w Ministerstwie Zdrowia. Czas na zmiany, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu proszę panią poseł Annę Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#AnnaPaluch">Panie Ministrze! Zdaję sobie sprawę, że istotny wpływ na poziom usług zdrowotnych świadczonych przez placówki ochrony zdrowia ma poziom ich finansowania. Dopływ pieniędzy do systemu rzutuje, rzecz jasna, na warunki pracy lekarzy i na codzienne realia funkcjonowania placówek ochrony zdrowia, powoduje zrozumiałą frustrację, pozwolę sobie jednak przypomnieć, że żaden rząd w tak istotny i rzetelny sposób nie odniósł się do postulatów środowiska lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#AnnaPaluch">Trudno jednak nie zauważyć a propos kwestii finansowych pewnego bardzo szczególnego faktu. Otóż w roku 1998, w momencie wprowadzania obecnie obowiązujących zasad finansowania i kontraktowania usług w zakresie ochrony zdrowia, dopływ środków do systemu był na poziomie około 20 mld zł rocznie. Obecnie, po prawie 10 latach funkcjonowania systemu świadczenia usług zdrowotnych, poziom ich finansowania jest prawie dwukrotnie wyższy. Przecież w roku bieżącym Narodowy Fundusz Zdrowia będzie dysponował około 40 mld zł. I nie ma zauważalnej poprawy poziomu leczenia. Jakie z tego wyciągnąć wnioski?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#AnnaPaluch">Otóż, proszę państwa, po pierwsze, istnieją placówki dobrze zarządzane, które nie popadają w zadłużenie i w tych warunkach wykonują swoje zadania właściwie, liczą koszty i jakoś potrafią ograniczyć długi. Jest w tym oczywiście duża zasługa szefów tych jednostek, samorządów, organów prowadzących. Doskonale państwo wiedzą, jak istotnym zagadnieniem dla samorządów jest właśnie rzetelne i rozsądne prowadzenie placówek ochrony zdrowia. Ale z tego wynika drugi wniosek: system jest tak nieszczelny, że wzrost nakładów nie przekłada się na wzrost poziomu usług zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#AnnaPaluch">I tu moje pierwsze pytanie do pana ministra: Jakie działania zamierza podjąć pan minister w celu zwiększenia przejrzystości tego systemu finansowania ochrony zdrowia? Chodzi przecież o to, żeby każda złotówka z publicznych pieniędzy zyskanych od podatników była wydana celowo i rzetelnie na założony cel. To jest przecież podstawowa cecha sensownej gospodarki finansowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#AnnaPaluch">I drugie pytanie: Jakie działania pan podejmie w celu ułatwienia zdobywania pełnej sprawności zawodowej przez młodych lekarzy? Gdy rozmawiam w swoim okręgu wyborczym z młodymi lekarzami, słyszę o trudnościach związanych ze stażami medycznymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu pani poseł Kopacz powiedziała, że kończy się funkcjonowanie ustawy restrukturyzacyjnej, mijają te 2 lata. Dla większości jednostek to będzie koniec tego roku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#KrzysztofGrzegorek">Myślę, że wiadomo panu ministrowi, że większość tych jednostek nie będzie w stanie zamknąć procesów restrukturyzacyjnych, wojewodowie nie będą mieli podstaw do podpisania zamknięcia tych procesów. Problem podlega na tym, że wiele umów podpisywanych w tym czasie z wierzycielami... długi, które nie podlegały restrukturyzacji, będą niemożliwe do zapłacenia przez te jednostki.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#KrzysztofGrzegorek">W ostatnich latach dokonała się jedyna tak naprawdę dobra rzecz w służbie zdrowia, mianowicie kilkaset zakładów weszło w program restrukturyzacji i pomocy publicznej i skutecznie go przeprowadzono, ale w tej chwili potrzebna jest pomoc państwa dla tych zakładów. One już się bilansują, nie przynoszą strat, ale nie są w stanie spłacić same tych wielomilionowych długów. Gdyby tak było, że można byłoby na bieżąco funkcjonować, nie zadłużać się, rozwijać się i spłacać zaległe długi, mielibyśmy najlepiej funkcjonujący ekonomicznie system opieki zdrowotnej na świecie. A przecież wszyscy wiemy, że tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie ministrze, czy macie jakiś pomysł na to? Platforma na swojej programowej konferencji przedstawiła ten pomysł. Szkoda, że pan minister tego nie słuchał, a skupił się na sprawach o wiele mniej istotnych. W programie telewizyjnym przedstawił pan minister swoją opinię o 2 tys. zł podwyżki dla lekarzy, pokazując dzisiaj swój kwitek z 4 tys. Trudno sobie wyobrazić większą niekonsekwencję. Przecież to jest nieprawda. To dotyczy 80 tys. ludzi, a nie tylko tych kilkunastu stanowisk, które pan dzisiaj tutaj wymienił. To jest bardzo niesprawiedliwe i wprowadza opinię publiczną w błąd.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#KrzysztofGrzegorek">1 maja tego roku w programie telewizyjnym podsumowującym rok rządów tej koalicji Jacek Kurski powiedział - nie cytuję tego dosłownie - że szpitale w Polsce będą oddłużone.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#KrzysztofGrzegorek"> To jest do sprawdzenia. Proszę o komentarz pana ministra, bo być może już zapadły decyzje polityczne, o których, jak się okazuje, często pan minister jeszcze nie wie.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#KrzysztofGrzegorek">I druga sprawa, już bardzo krótko. Wypowiedź pana wiceministra edukacji Orzechowskiego odnośnie do zaostrzenia kar za eutanazję, która w Polsce jest karana. Pan wiceminister stwierdził: zaostrzyć musimy po to, aby starzy ludzie nie bali się chodzić do szpitala. Przecież to jest skandal, panie ministrze. Pan nie zareagował na to, pan nie zareagował na większość innych rzeczy. Efekty tego już mamy - w polskiej transplantologii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławPiosik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie tak dawno, bo 15 lutego 2007 r. była informacja bieżąca na temat dramatycznej sytuacji niektórych placówek służby zdrowia. Było wiele pytań do pana ministra, nie na wszystkie zostały udzielone odpowiedzi, ale zgodnie z pana obietnicą mieliśmy zapewnienie - jako posłowie zadający pytania - że otrzymamy odpowiedź pisemną. Do chwili obecnej jej nie otrzymaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#StanisławPiosik">A teraz do konkretów. Zadłużanie się polskich szpitali trwa, a czasami odnawia się. Panie ministrze, jeśli nie nastąpią zmiany systemowe, to o likwidacji szpitali nie będą decydowały gremia specjalistów, lecz w świetle obowiązującego prawa to komornicy podejmą egzekucję z kont bankowych i wszystkich elementów majątków szpitali. Dlatego zadaję pytanie: Czy i jakie działania ma zamiar podjąć minister zdrowia, aby taka wizja się nie spełniła?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#StanisławPiosik">I drugie pytanie: Do jakich jednostek została skierowana pomoc publiczna uruchomiona na mocy uchwały Rady Ministrów w lutym bieżącego roku? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakie widzi pan rozwiązanie dla ciężko chorej służby zdrowia? Czy nie należałoby przygotować, w porozumieniu z finansistami i analitykami, jednej dogłębnej reformy, która uzdrowiłaby kulejący system? Czy nie należałoby przeprowadzić wnikliwych kontroli dotyczących gospodarowania pieniędzmi podatników?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JózefStępkowski">Obecnie jesteśmy indoktrynowani informacjami dotyczącymi zachorowań na posocznicę, inaczej sepsę, szczególnie dzieci i młodzieży. W powiecie brzeskim na Opolszczyźnie wszystkie osoby zostały profilaktycznie bezpłatnie zabezpieczone. Powiat i gmina nie mają środków na zakup szczepionek, aby zabezpieczyć całą populację, brakuje również szczepionek za pełną odpłatnością. Obecnie na Opolszczyźnie w powiecie kluczborskim zachorowały 2 osoby. W związku z tym nie można objąć bezpłatnym szczepieniem dzieci, gdyż zachorowań musi być 10 na 100 tys.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JózefStępkowski">Panie ministrze, chciałbym spytać, z czego wynika przelicznik 10 zarażonych osób na 100 tys., aby minister zdrowia uruchomił zarządzeniem bezpłatne szczepienia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Smolarz, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cała ta debata i zamieszanie wokół służby zdrowia, te dyskusje powodują, że panuje chaos. Wydaje się, że Polacy nie rozumieją, dlaczego lekarze wciąż grożą strajkiem. Jeśli nie rozumieją, to chyba dlatego, że padli ofiarą propagandy sukcesu. Przed wyborami Prawo i Sprawiedliwość obiecywało, iż w ciągu 4 lat nakłady na sektor zdrowia wzrosną z niespełna 4 do 6% PKB. Już w połowie zeszłego roku było wiadomo, że do obiecanych 6% PKB zabraknie ponad 12 mld zł. Zamiast 6% PKB w 2009 r. ma być 4,7%, a i to pod warunkiem, że spełnią się wszystkie plany resortu zdrowia dotyczące ubezpieczeń dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#HenrykSmolarz">W pierwszej połowie zeszłego roku odbyła się przedziwna licytacja wirtualnego rozdawnictwa. Premier Marcinkiewicz zapowiadał dodatkowe 6 mld zł dla systemu zdrowia, wicepremier Gilowska nawet 7 mld, a ówczesny minister, obecny wicepremier Gosiewski dodał te kwoty i wyszło mu 13 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#HenrykSmolarz">Tak naprawdę dodatkowe pieniądze na system ochrony zdrowia to te, które płacą ubezpieczeni w swoich składkach. Rząd obiecał podnieść składkę, jaką budżet płaci za bezrobotnych. Nie podniósł. Kolejną niespełnioną obietnicą okazało się stworzenie systemu wynagrodzeń białego personelu. Tu odbywa się typowa gra na zwłokę. Powstają zespoły, powołuje się ekspertów, mijają miesiące i nic z tego wszystkiego nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#HenrykSmolarz">Prywatyzacja służby zdrowia przebiega chaotycznie i niekonsekwentnie. Żaden rząd nie zdecydował się na opracowanie programów prywatyzacji, które przyspieszyłyby i uporządkowały ten proces. W gruncie rzeczy nie wiadomo nawet, które działania w tym obszarze są dozwolone, a które nie. Czy ordynator, który kieruje część pacjentów do swojej prywatnej kliniki, działa zgodnie z prawem, czy je łamie? Czy korzystanie przez fundację z majątku szpitala publicznego jest legalne? A jeżeli fundacja płaci szpitalowi, to kto określa stawki? Czy lekarz, który ma prywatną praktykę, a jednocześnie jest zatrudniony na etacie państwowym i w rezultacie pracuje 16 godzin, nie łamie Kodeksu pracy? Czy nie naraża zdrowia pacjentów, biegnąc do kolejnego miejsca pracy, gdzie zarabia pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#HenrykSmolarz">Niedocenianie zawodu lekarza w Polsce powoduje, że skandalicznie niskie wynagrodzenia coraz częściej przekładają się na pogarszającą się jakość opieki zdrowotnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Temat złej sytuacji w służbie zdrowia przewija się na forum Sejmu stosunkowo często. Co jakiś czas wracamy do tego, pochylamy się nad tym z wielką troską. Intencją tych debat jest poszukiwanie najlepszych rozwiązań, w wyniku których nastąpiłaby realna poprawa sytuacji materialnej pracowników służby zdrowia, jak również kompleksowa restrukturyzacja tej sfery usług. Ale w tej dyskusji ważne są też fakty. Reforma tej sfery od 1989 r. jest przeprowadzana niespójnie, niekonsekwentnie, bez racjonalnych rozwiązań systemowych, na dodatek jest to obarczone garbem korupcji i nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#EwaMalik">Chociaż to ten rząd podniósł w zeszłym roku płace w służbie zdrowia średnio o 30% i planuje, oczywiście w granicach możliwości budżetowych, dalszy wzrost płac, a także przygotował już i przygotowuje kolejne konkretne działania porządkujące i naprawcze w służbie zdrowia, ciągle mamy do czynienia z próbą wzbudzania niepokojów społecznych i destabilizowaniem sytuacji w obszarze ochrony zdrowia. Jak myślę, często jest to zorientowane na podważanie działań i kwestionowanie rozwiązań systemowych proponowanych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#EwaMalik">Nikt nie kwestionuje prawa pracowników opieki medycznej do godziwej płacy oraz do poprawy warunków pracy. Czy jednak obecnie zapowiadane strajki mają dostateczne uzasadnienie moralne, biorąc od uwagę, iż są inne grupy społeczne, które znajdują się dziś w dużo gorszej kondycji materialnej, dla których nie można wygospodarować na podwyżki środków wsparcia w budżecie wobec ciągłych roszczeń innych, o wiele lepiej zorganizowanych grup pracowniczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Wojciech Zbigniew Picheta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WojciechZbigniewPicheta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W każdym cywilizowanym państwie dba się o to, żeby obywatele, którzy tworzą jego społeczność, byli zdrowi, aby mieli poczucie bezpieczeństwa, że w razie choroby mogą liczyć na najlepszą z możliwych pomoc i opiekę ze strony tego państwa, zwłaszcza że są o tym ustawicznie zapewniani w każdej kampanii wyborczej, tym bardziej w ostatniej, prowadzonej z całą masą obietnic, jak się dzisiaj okazuje, bez pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WojciechZbigniewPicheta">Panie Ministrze! Pracowników medycznych wszystkich szczebli określa się górnolotnie służbą zdrowia. Tymczasem w ogóle o tę służbę się nie dba. Nie dba się o to, aby służba ta się rozwijała, aby była usatysfakcjonowana z należycie i sumiennie wykonywanych obowiązków, ze swojej pracy. Służbę tę straszyło się do tej pory chociażby tym, że jeżeli nie będzie dobrze służyła to, cytuję, pójdzie w kamasze, a ostatnio wszyscy byliśmy i jesteśmy świadkami różnego rodzaju działań, które mają pokazać, że ta służba to przestępcy i zabójcy.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WojciechZbigniewPicheta">Czy nie jest to, panie ministrze, działanie, które ma na celu pokazanie społeczeństwu, a więc wszystkim potencjalnym pacjentom, że państwo i rząd dokładają wszelkich starań, aby w służbie zdrowia było lepiej, ale nie będzie, bo cały pracujący tam personel jest zły? Przecież to jakiś absurd, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WojciechZbigniewPicheta">Za chwilę się okaże, że tego personelu w ogóle nie będzie, bo już emigruje za chlebem do innych krajów, bo się przekwalifikowywuje, bo nie ma chętnych do tego, aby w takich warunkach, za takie ubogie wynagrodzenie służyć. 40% młodych lekarzy nie zdało LEP, ponad 30% lekarzy różnego stopnia i w różnym wieku złożyło stosowne dokumenty, aby wyjechać za granicę. Nie kształci się wystarczającej liczby specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WojciechZbigniewPicheta">Dlatego, panie ministrze, zadaję pytanie: Dlaczego pan nie broni pracowników służby zdrowia? Przecież oni tego od pana oczekują. Dlaczego pan nie broni lekarzy? Przecież jest pan lekarzem. Ja też jestem lekarzem i oczekuję od pana ministra pomocy i obrony, jeżeli będzie mi ona potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#WojciechZbigniewPicheta">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#WojciechZbigniewPicheta">Jak pan wytłumaczy, panie ministrze, na koniec pacjentom, że niedługo będą musieli pojechać do swojego lekarza czy pielęgniarki do Anglii, Irlandii czy innego kraju? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Janusz Krasoń ma głos, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie profesorze Religa, nie widzę pana na sali, ale mam nadzieję, że mnie pan słyszy, bo adresuję pierwszą część wypowiedzi osobiście do pana. Panie profesorze, objęcie przez pana urzędu ministra zdrowia wzbudziło w polskim społeczeństwie, w środowisku, także w opozycji ogromną nadzieję, że pańskie doświadczenie, autorytet, uznanie będzie dobrym fundamentem do dokonania zasadniczej naprawy w służbie zdrowia, do kontynuacji wcześniej zapoczątkowanych procesów restrukturyzacji tej służby. Niestety minęło półtora roku i ta nadzieja umiera. Na pewno umarła w środowisku lekarzy. Dowodem na to są masowe wyjazdy za pracą za granice Polski. Za chwilę umrze także w polskim społeczeństwie. Jeśli polityka represji, polityka wpychania środowiska lekarzy w kamasze, wykorzystywania trudnych zdarzeń do budowania kapitału politycznego, o czym tu dzisiaj mówiono, będzie kontynuowana, to i społeczeństwo odwróci się od służby zdrowia i straci jakąkolwiek nadzieję na poprawę.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#JanuszKrasoń">A przecież jesteśmy w takiej sytuacji, że teraz właśnie jest realna okazja do poprawy. Budżet państwa z roku na rok jest bogatszy. Wzrost gospodarczy sięga 6%. Będzie tak przez kilka lat. Jeśli teraz nie podejmiemy odważnych decyzji dotyczących służby zdrowia, to za 3–4 lata już będzie za późno, bo wrócimy znowu do niższego wzrostu gospodarczego, do problemów z podatkami CIT i PIT, a dzisiaj jednak te podatki przynoszą duże kwoty.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#JanuszKrasoń">Pytam, panie ministrze, czy w najbliższym czasie to, co było zapowiadane, może się materializować. Czy usłyszymy w czerwcu koncepcję co do koszyka świadczeń zdrowotnych i poważną ofertę dotyczącą restrukturyzacji służby zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Grażyna Tyszko, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#GrażynaTyszko">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#GrażynaTyszko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele niepokojów budzi to, jak mało środków jest przeznaczanych na profilaktykę, co w konsekwencji oznacza wydawanie ogromnych pieniędzy na leczenie. Wiele przypadków raka czy też osteoporozy i innych ciężkich chorób jest leczonych tylko dlatego, że pacjenci zbyt późno trafiają do lekarzy. Przecież oczywisty jest fakt, że skuteczna profilaktyka będzie oznaczała ogromne oszczędności w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#GrażynaTyszko">Jakie kroki w kierunku ułatwienia pacjentom kontaktu ze specjalistami planuje pański resort? Pragnę jedynie przypomnieć, że niejednokrotnie okres oczekiwania na wizytę u lekarza specjalisty wynosi 2 miesiące, a nawet więcej.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#GrażynaTyszko">I kolejne pytanie: Jakie sposoby znajduje resort zdrowia na rozwiązanie problemu związanego z emigracją wśród lekarzy, spowodowaną głównie niskimi płacami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że ostatni pytania będzie zadawał pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JarosławKalinowski">A w tej chwili proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przed chwilą na Podkarpaciu w 20 szpitalach zakończył się strajk, który trwał od godz. 11. Lekarze, jak również samorządowcy są zdesperowani. Otrzymałem wczoraj dość obszerny list od samorządowców z Podkarpacia, którzy mają szereg zastrzeżeń co do polityki zdrowotnej. Samorządowcom, dyrektorom szpitali chodzi m.in. o odmrożenie wyceny punktu za medyczne procedury w szpitalach, następuje bowiem wzrost kosztów funkcjonowania, a nie idą za tym zwiększone środki. Chodzi też o zniesienie limitów na leczenie pacjentów. Są sytuacje, kiedy musi się wykonać jakiś zabieg czy operację, dany oddział czy dyrektor nie jest w stanie odmówić takiego zabiegu, natomiast limit się skończył. I co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MieczysławKasprzak">W ubiegłym tygodniu przyszła do mnie z prośbą o interwencję kobieta, która dowiedziała się, że na operację oka musi czekać 2 lata. Powiedziała mi: Panie pośle, przez te 2 lata przestanę już całkowicie widzieć na to oko. Nie potrafiłem jej nic powiedzieć, bo próbowałem kiedyś rozeznawać sprawę - rzeczywiście taka jest kolejka na oddziale okulistyki. Są to dramatyczne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MieczysławKasprzak">Nie została rozwiązana kwestia podwyżek, zapewnienia środków na podwyżki, które były w bieżącym roku, i dyrektorzy szpitali nie wiedzą już, co robić, czy przygotowywać się do wypowiedzenia tych umów, które zostały zawarte, czy też będą podejmowane jakieś działania w tym zakresie. Dalej, zmiana algorytmu rozdziału środków na poszczególne województwa. No, tych postulatów jest zbyt dużo, ja wymieniłem tylko te najważniejsze. Niepokój wśród samorządowców jest bardzo duży i prosiłbym, panie ministrze, o odpowiedź, czy rząd zamierza naprawdę zająć się tymi sprawami i czy w najbliższym czasie mogą być rozwiązane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę powiedzieć o niepokojach, jakie panują wśród rodziców i służby zdrowia w moim województwie, gdyż od kilku miesięcy na terenie woj. opolskiego występuje zwiększona liczba zachorowań na chorobę meningokokową typu C wywołującą sepsę. Od początku tego roku na chorobę tę zachorowało na Opolszczyźnie ponad 20 osób, głównie dzieci i młodzież. Wspomniał o tym w swoim pytaniu kolega poseł. Ponieważ problem jest istotny, proszę wysłuchać także mojego głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#TeresaCegleckaZielonka">Ostatnio zachorowało 20 osób, niestety troje z nich zmarło. Stan zagrożenia wywołany tą chorobą był tak wysoki, że służby sanitarne zdecydowały się na szczepienie 12 tys. dzieci i młodzieży szkolnej z powiatu brzeskiego, w którym zarejestrowano największą liczbę przypadków zachorowań. Po tej akcji szczepień przez około 3–4 tygodnie nie stwierdzono przypadków choroby. Niestety, w tym tygodniu kilkoro dzieci z powiatu kluczborskiego trafiło do Wojewódzkiego Centrum Medycznego. A więc na terenie naszego województwa mamy kolejną falę zachorowań. Lekarze i służby sanitarne ponownie zostały postawione w stan pogotowia, powołano sztab kryzysowy. Zagrożenia sepsą obawiają się nie tylko rodzice z wymienionych powiatów, ale właściwie w całym województwie panuje niepokój. W aptekach nie można kupić szczepionek przeciwko tej chorobie. Co niektórzy specjalnie jeżdżą po nie do Czech, do Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#TeresaCegleckaZielonka">Moje pytanie brzmi: Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Zdrowia, aby w aptekach nie było problemów z zakupem szczepionek przeciwko sepsie? Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa wprowadzenie obowiązkowych, bezpłatnych szczepień, szczególnie dla osób zagrożonych tą chorobą, a więc dla nauczycieli, lekarzy? Jakie działania w skali całego kraju są podejmowane przez Ministerstwo Zdrowia w związku z tą chorobą? I jeszcze jedno pytanie. Za chwilę będziemy procedować nad kolejnym punktem porządku dziennego: o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, OC. Czy istnieje możliwość przekazania funduszy właśnie z tych ubezpieczeń na zakup szczepionek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JarosławKalinowski">I pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z projektem ustawy o sieci szpitali sytuacja ekonomiczna będzie oceniana według kilku grup wskaźników. W zależności od ilości uzyskanych punktów, szpital będzie klasyfikowany do jednej z pięciu kategorii - od A do E. Sposób zakwalifikowania decydować będzie o jego pozycji w sieci i wielkości kontraktu. Największą rolę w uzyskaniu punktów przyznano wskaźnikom zadłużenia - 45% udziału, wskaźnik zyskowności zaś ma udział 15%, co jest zgodne z celami reformy służby zdrowia, które zakładają wyeliminowanie mechanizmów powodujących chroniczne zadłużanie się służby zdrowia. Jednakże problem polega na tym, że szpital, który uzyska wystarczającą ilość punktów, aby zostać zakwalifikowany do najwyższych kategorii A lub B, musi wykazać dodatni wynik finansowy, w przeciwnym razie ranking, a co za tym idzie, pozycja finansowa jest obniżana o jedną kategorię. W efekcie wskaźnik, którego udział miał być marginalny, staje się rozstrzygający. W praktyce oznacza to, że szpital z ujemnym wynikiem finansowym może zostać zakwalifikowany co najwyżej do kategorii C, i to bez względu na przyczynę wystąpienia ujemnego wyniku finansowego. Są szpitale, w których przyczyną ujemnego wyniku jest wysoka amortyzacja. Amortyzacja jest składnikiem kosztów w ujęciu księgowym, jednak jej wysoki poziom dobrze świadczy o polityce inwestycyjnej szpitala, gdyż ukazuje tendencje do zakupu coraz to nowszego wyposażenia. Przy ograniczonych wartościach kontraktu może okazać się, że w systemie sieci szpitale z nowoczesnym wyposażeniem, z dobrą diagnostyką będą traktowane gorzej niż stare szpitale ze słabym sprzętem, gdzie jednak koszty amortyzacji są niskie i uzyskanie dodatniego wyniku finansowego jest nieporównywalnie łatwiejsze.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z tym stawiam panu ministrowi pytania: Czy celem autorów ustawy było karanie najlepszych szpitali za aktywną politykę inwestycyjną, a dodatkowe premiowanie przestarzałych szpitali? Czy możliwe jest, aby przy końcowej kwalifikacji szpitala do kategorii A lub B dodatkowym kryterium był wynik operacyjny przed ujęciem w kosztach amortyzacji tzw. wskaźnikiem EBIDTA? Dopiero ujemna wartość tego wskaźnika degradowałaby szpital o jedną kategorię. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu ministra zdrowia pana Zbigniewa Religę.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam bardzo, panie ministrze, przedstawiciel wnioskodawców wcześniej. Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam panią poseł i pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Tą krótką dygresją odniosę się tylko do słów, które niekoniecznie były uprzejme w stosunku do mojej osoby. Panie ministrze, powiem panu dla pańskiej wiedzy, prywatnie. Ja nie jestem osobą, która boi się czegokolwiek w życiu, ale jednej rzeczy się boję - boję się tych, którzy wszystko wiedzą najlepiej. Dzisiaj powiem, że to pan mieni się tym, który wie wszystko najlepiej. A skoro tak, to ja pozwolę, żeby pan przed tą Wysoką Izbą zademonstrował dzisiaj próbkę tej swojej wiedzy. Zadam panu kilka pytań, na które chciałabym uzyskać konkretną odpowiedź, nie te bajeczki, które wiecznie słyszymy od początku, łącznie z tym, że 7 lat panu potrzeba na reformowanie ochrony zdrowia. Gdybym była złośliwa, powiedziałabym: tak, zgadzam się z panem, 7 lat - 4 lata pańskiej zupełnej bezczynności i 3 lata ciężkiej pracy następców, którzy przyjdą po panu, to jest 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#EwaKopacz">Dzisiaj zadaję panu bardzo konkretne pytania. Na ile pan weźmie pod uwagę propozycje, które Platforma Obywatelska zgłosiła na konferencji w Szczecinie, dotyczące chociażby rozwiązania problemu kryzysu w polskiej transplantologii. Mówiliśmy o roli lekarza pierwszego kontaktu, ale jednocześnie lekarza pierwszego zaufania, tego, którego tak naprawdę wybiera pacjent jako jedynego. Czy pan weźmie to pod uwagę, pomyśli pan nad tym, co mówiła Platforma, i radzę opierać się tylko i wyłącznie na tym, co pan sam usłyszy, bo może ci, którzy przekazują informacje z takich konferencji, nie do końca są w stosunku do pana szczerzy albo po prostu nie rozumieją tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#EwaKopacz">Sprawa restrukturyzacji szpitali. Panie ministrze, polecam panu, naprawdę z całą sympatią do pańskiej osoby, orzeczenie Sądu Najwyższego z czerwca 2005 r. dotyczące właśnie przekształceń przez samorządy w spółki kapitałowe, w spółki prawa handlowego. Nie może pan, panie ministrze, występując przed kamerą, mówić, że to jest problem, który ma dzisiaj rozwiązać samorząd, bo ja mam po takim pańskim wystąpieniu jedno nieodparte wrażenie, że dzisiaj pan chce tworzyć sieć szpitali rękoma samorządowców, że dzisiaj pan mówi: zlikwidujcie swoje szpitale, bo tak mówi ustawa, a dopiero potem przekształćcie to w spółki. To rękoma samorządowców chce pan tworzyć sieć szpitali, bez odpowiednich aktów prawnych, które by pozwoliły oszacować na nowo majątek ZOZ-ów, uregulować własności prawne, a za kilka dni pańscy koledzy z PiS-u będą ich za dziką prywatyzację wsadzać do więzienia. Czy o to chodzi w tej sieci szpitali? Czy może warto by było pomyśleć i trochę pochylić się nad propozycją Platformy Obywatelskiej, że sieć szpitali mają tworzyć pacjenci. Uwolnijmy od limitów dobre szpitale. Pacjent pójdzie tam, gdzie ma fachową obsługę, gdzie jest uśmiechnięty personel, gdzie ma przede wszystkim dostęp do wszystkich procedur. To pacjenci utworzą sieć szpitali.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#EwaKopacz">Sprawa dotyczy nie tylko transplantologii i sieci szpitali. Panie ministrze, za chwilę wakacje, będzie problem krwi jak w poprzednim roku. Pytam pana: Co pan dzisiaj, zanim przyjdą wakacje, zrobi, aby tego problemu nie było? Bo pan wie, że umiera dzisiaj honorowe krwiodawstwo. Pytam o jedną regułę na to: Co pan dzisiaj zrobi? My w Szczecinie mówiliśmy również o tym. My wiemy, co zrobić w tej sprawie. Pytam pana, co pan zrobi, jeśli chodzi o zabezpieczenie sprzętu medycznego przed komornikami? Czy jest pan w stanie wydać dzisiaj rozporządzenie chroniące ten drogi sprzęt? Nie chodzi tylko o pensje, bo już wiemy, że w tej chwili komornicy bezkarnie mogą po nie sięgać, zwłaszcza w tych szpitalach, które nie zakończyły restrukturyzacji. I właściwie ostatnie pytanie, które będzie świadczyło o tym, jak bardzo pan jest zaangażowany merytorycznie w reformowanie tej ochrony zdrowia. Otóż, panie ministrze, czy pan wie, jakie warunki tak naprawdę dzisiaj musi spełnić szpital powiatowy, aby zakończyć swoją restrukturyzację?</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#EwaKopacz">Na koniec jedyna moja uwaga, ale jednocześnie prośba. Naprawdę, panie ministrze, jestem skromną osobą, nie zasługuję na aż tyle uwagi z pańskiej strony, w związku z tym proszę, aby pan czas swojego wystąpienia poświęcił merytorycznej odpowiedzi, a nie skupiał się na mojej skromnej osobie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu ministra zdrowia pana Zbigniewa Religę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#ZbigniewReliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, zacznę od odpowiedzi na jedno z pytań. Było ich bardzo wiele i każde słyszałem. W związku z tym, że pytań było bardzo wiele... Mam 10 minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, oczywiście z pewnym marginesem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ZbigniewReliga">W górę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JarosławKalinowski">W górę, w górę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ZbigniewReliga">Mimo tego marginesu w górę, nie jestem oczywiście w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania. Natomiast jest jedno pytanie, na które ktoś, kto nie jest na tej sali, tylko przed telewizorem, zareaguje. Mówię o sepsie meningokokowej. Odniosę się od razu do tego pytania, ponieważ przekazy telewizyjne i prasowe mają prawo każdego obywatela wprowadzić w stan zaniepokojenia, poczucia zagrożenia, że coś się stanie z nim i z jego dzieckiem. Jakie są działania Ministerstwa Zdrowia w tym zakresie? Pani poseł, proszę mi wierzyć, że od początku cała ta sprawa jest monitorowana pod nadzorem lekarzy specjalistów - i to jest niezwykle ważne - najlepszych epidemiologów i bakteriologów w Polsce. Chciałbym bardzo wyraźnie do wszystkich słuchających nas przed telewizorami powiedzieć, że zagrożenie społeczeństwa polskiego sepsą meningokokową jest niezwykle małe. Liczba zachorowań, które występują w Polsce, jest znacznie niższa od tej notowanej w tym czasie w Niemczech czy w innych krajach. To jest pewne i chcę powtórzyć - powołuję się w tej chwili na stwierdzenia specjalistów, ekspertów, bo muszę odnosić się do ich decyzji, co z tym zrobić, ze zrozumiałych względów, bo nie jestem specjalistą w tej dziedzinie medycyny - że słyszę cały czas, że nie ma żadnych przyjętych światowych wskazań do tego, żeby wprowadzać powszechne szczepienia przeciwko sepsie meningokokowej, a właściwie zakażeniu meningokokowemu, ponieważ sepsa jest tylko ostatnim stadium zakażenia meningokokowego, tym najgorszym, tym złym. Liczba zachorowań, powtarzam, jest w Polsce mała, poniżej tej, która nakazywałaby rozpoczęcie szczepień. W tej chwili myślimy o rozpoczęciu szczepień na terenie powiatu Bytom i Tarnowskie Góry. Szczepienia w powiecie Brzeg zostały przeprowadzone. Wystąpiłem o dodatkowe pieniądze do pani premier Gilowskiej i, mówiąc szczerze, natychmiast po mojej prośbie pieniądze się znalazły i mogliśmy tę szczepionkę kupić, żeby w Brzegu zaszczepić grupę największego ryzyka. Natomiast w pozostałych miejscach Polski, w tej chwili zwracam się do słuchających nas przed telewizorami, realnego, istotnego niebezpieczeństwa związanego z sepsą, z zakażeniem meningokokowym nie ma. Konieczne jest natomiast przestrzeganie podstawowych zasad higieny, które po prostu są w stanie uratować nas w większości przypadków przed przypadkowym zakażeniem meningokokowym.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ZbigniewReliga">Gdybyśmy chcieli pogrupować pytania, to wiele z nich dotyczyło kwestii rozwiązań systemowych, finansowania systemu opieki zdrowotnej i tego, skąd wziąć większe pieniądze. Chciałbym przypomnieć ustawę, która wywołała wiele emocji, wiele sprzeciwów, a mianowicie ustawę o ratownictwie medycznym. Żądano ode mnie, żebym wprowadził ustawę, która była przygotowana poprzednio, żeby nic w niej nie zmienić. W momencie, kiedy zmieniliśmy całkowicie koncepcję ratownictwa medycznego w Polsce, spotkało się to z ogromnym protestem wszystkich, wielu środowisk lekarzy, którzy poczuli się zagrożeni. Oczywiście również wszystkie partie opozycyjne wystąpiły w tym wypadku z protestem. Dlaczego ratownik medyczny? Nie będę więcej o tym mówił, zwracam tylko uwagę, że było to nowe podejście, które wywołało wrogą reakcję w stosunku do tej ustawy. Są niesłychane problemy i dyskusje w Sejmie, w podkomisji, w komisji, nie wiem czy dziś, czy jutro jest dyskusja na temat opłaty za leczenie po wypadkach komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#ZbigniewReliga">Jest pełen sprzeciw wobec tej ustawy. Proszę państwa, to była pokazana jedna z dróg zwiększenia finansowania systemu opieki zdrowotnej, bardzo ważna, ponieważ, jak państwo wiecie, leczymy po wypadkach drogowych ok. 60–70 tys. osób rocznie, 5 tys. osób w tych wypadkach ginie. Czasami jest to wielomiesięczne leczenie. Jest jeszcze jeden argument za tym, i zwracam się z apelem do posłów, którzy dziś czy jutro będą nad tą ustawą debatować w komisji. Ten typ finansowania obowiązuje w każdym kraju Unii Europejskiej. Dlaczego chcecie wyłączyć z tego Polskę? Dlaczego my nie mamy tego rozwiązania zastosować w Polsce, skoro mogą to robić inni? Są różne formy rozwiązań, natomiast robią to Niemcy, Włosi, Francuzi, wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#ZbigniewReliga">Trzecia rzecz, to był wściekły atak na ustawę o sieci szpitali. Była ona gotowa, przedstawiona przez nas w grudniu. Jest maj. Dlaczego nie ma jej w parlamencie?</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#ZbigniewReliga">Dlatego, że przeciwne są związki zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Nie, bo nie ma kryteriów.)</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł, miałem się pani osobą nie zajmować.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#ZbigniewReliga"> Natomiast, pani poseł, proszę zwrócić uwagę, że jak pani mówiła na mój temat, to nie było z mojej strony ani słowa.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Tak jest. Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#ZbigniewReliga">O co chodzi związkom zawodowym w kwestii tej ustawy? A nuż ktoś straci miejsce pracy. Tak uważa wielu lekarzy. Proszę państwa, my mamy rozwiązać problem szpitalnictwa w Polsce. Przypominam, o co chodzi w tej ustawie. Organizacja szpitalnictwa w Polsce funkcjonuje na zasadach sprzed kilkudziesięciu lat. Inna jest medycyna, inny jest świat, wszystko jest inne. Chcemy to unowocześnić, dostosować strukturę szpitali do potrzeb zdrowotnych. Co to znaczy? To znaczy, że w wielu miejscach, w wielu regionach jest za mało w szpitalach pewnych specjalności. Muszą one tam powstać. Natomiast jest za dużo innych specjalności, w związku z czym część oddziałów musi być zlikwidowana, bo te łóżka są niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#ZbigniewReliga">I jeszcze jedno, proszę państwa - nie o tym będę mówił w tej chwili, ale mam nadzieje, że przyjdzie czas, kiedy będę z tej trybuny mówił o ustawie, o której chcecie - medycyna na świecie zmieniła się i potrzeba coraz mniej łóżek ostrych, natomiast w Polsce, i tu zgodzicie się ze mną wszyscy, w związku ze starzeniem się społeczeństwa, potrzebujemy łóżek dla przewlekle chorych, a tych łóżek jest dramatyczne mało. A więc kolejny sens tej ustawy, zmniejszmy liczbę łóżek ostrych, bo mamy ich najwięcej w Europie, mamy 5,1 łóżka na pewną liczbę obywateli, kiedy np. w innych krajach są 2. To ogromna różnica, ten ruch musi być zrobiony. Ktoś mówi, że to zrobią, bo rynek wymusi. Proszę państwa, ten rynek wymusza od początku wprowadzenia kas chorych. Przecież wiecie, na czym to polega, jaką presję posłowie wywierają na Narodowy Fundusz Zdrowia, na ministra zdrowia, na wszystkich innych samorządowców, kiedy jakiś szpital nie dostanie dobrego kontraktu, ciągłe dajcie nam pieniądze, nie, nie zlikwidujemy tego oddziału.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#ZbigniewReliga">Ile mi zostało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławKalinowski">5 minut? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ZbigniewReliga">A więc jeśli tak, proszę państwa, 29 czerwiec - koszyk świadczeń gwarantowanych, idea tego koszyka... Godz. 11, pani poseł, w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Zapisuję.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#ZbigniewReliga">29 czerwiec, godzina 11 zapraszam panią poseł do Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nas też.)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#ZbigniewReliga">Wszystkich, nie wiem, czy wszystkich pomieszczę, ale wszyscy i tak nie przyjdą.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#ZbigniewReliga">Istota koszyka jest następująca: pokazanie obecnego stanu finansowania opieki zdrowotnej i potrzeb zdrowotnych obywateli, pokazanie różnicy. Jeśli ta różnica zostanie pokazana, to wy, posłowie, będziecie podejmować decyzję, bo to jest już poziom decyzji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#ZbigniewReliga">Wczoraj rozmawiałem na ten temat z panem premierem, kto jest kompetentny do podejmowania pewnych decyzji. Decyzje, które ja mam na myśli, to są decyzje na poziomie pana premiera i parlamentu. Premier powiedział mi, że to jest prawie na poziomie Pana Boga. To są decyzje parlamentu, jakie drogi otworzyć, żeby zwiększyć finansowanie. Być może jasno się okaże, że nasza składka na ubezpieczenie zdrowotne - tak jak jest w innych, jak wszyscy wiedzą, o wiele większych krajach - jest za mała i kto ma zdecydować, jak ona ma wyglądać. Jeżeli nie uzgodnimy 14% składki, to zapomnijcie państwo o rzeczywistym wzroście płac, unowocześnieniu polskiej medycyny. To nie jest decyzja ministra zdrowia, to decyzja wybrańców narodu, to jest wasza decyzja. I ja to przedstawię, nareszcie będzie pokazana prawda o służbie zdrowia w Polsce, ale jak ją naprawić, będzie zależało od was. Dyskusja - czy wprowadzić dodatkowe ubezpieczenia, czy nie, a może współpłacenie, a może wszystko naraz - też zależy od was. To nie jest decyzja ministra zdrowia, to nie jest decyzja premiera. To jest trudna decyzja, którą w imieniu obywateli państwo będziecie musieli podjąć, wszyscy, PIS, Platforma, Samoobrona, PSL, SLD, wszyscy bez wyjątku.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#komentarz">(Głos z sali: I Liga!)</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#ZbigniewReliga">I Liga, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, wreszcie trzecia kwestia do załatwienia, która wiąże się z restrukturyzacją. Równolegle pokazujemy nową ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, przekształcenie, ale przypominam przekształcenie spółki prawa handlowego, pani poseł, znowu przepraszam, ale pamiętam tę dyskusję, która była w parlamencie, kiedy proponował je inny minister i pamiętam, kto jak głosował. Ja się odniosę do Senatu, bo nie wiem, jak pani głosowała, ale co do Senatu, to wiem jedno, byłem jedynym senatorem z opozycji, który zagłosował za tą ustawą, wszyscy senatorowie Platformy głosowali przeciwko. Nie wiem, jak było w Sejmie, ale myślę, że mam prawo przypuszczać, że większość posłów PO również głosowała w parlamencie przeciwko tej ustawie. W tej chwili nikt nikomu nie broni, żeby przekształcić szpital w spółkę prawa handlowego, taka możliwość jest, prawo na to pozwala. Przepraszam, panie pośle, pozwala.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#ZbigniewReliga">Natomiast, proszę państwa: Czy w każdych okolicznościach należy go przekształcić? Nie ma takiej możliwości. Szpital bardzo zadłużony, próba przekształcenia go w spółkę prawa handlowego to koniec szpitala i koniec spółki, spółka nie istnieje, coś trzeba zrobić z długiem. I teraz przychodzimy do ustawy restrukturyzacyjnej, która się kończy i która całkowicie nie rozwiązuje problemu, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: O to właśnie chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#ZbigniewReliga">O tym chcę mówić, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#ZbigniewReliga">Z ogromną przyjemnością chcę państwu powiedzieć, że wczoraj dostałem przeciek. Otóż parę miesięcy temu wystąpiliśmy z konkretną propozycją, jak oddłużyć te szpitale, bo mówimy o ogromnych pieniądzach, to ponad 4 miliardy złotych, te pieniądze trzeba znaleźć. Na rynku są wolne pieniądze, są banki, które chcą dać pieniądze, ale tylko pod jednym warunkiem - warunkiem gwarancji państwa. Inaczej się nie da, nie ma gwarancji państwa, nie będzie pieniędzy. Występowałem kilkakrotnie do ministra finansów z konkretną propozycją rozwiązania tego problemu, w postaci przekształcenia, żeby nie dawać pieniędzy szpitalom za darmo. Dać im pożyczkę na 20 lat, a koszyk, w którym będą opisane procedury, to jest pewność, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie dawał takich wycen, jakie chce, tylko uczciwe, takie, jakie są. Te rzeczy, to wszystko jest powiązane. Otrzymałem wczoraj informacje od jednego z wicepremierów...</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Przeciek.)</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#ZbigniewReliga">Przeciek, nazwijmy to informacją, że pani premier, która do tej pory była zdecydowanym przeciwnikiem naszych rozwiązań, zaczyna się do nich przychylać i, być może, w najbliższym czasie uzyskamy zgodę. Jeżeli tak się stanie, to w radykalny sposób rozwiążemy problem oddłużenia szpitali, jednak pod warunkiem, że szpitale będą przedstawiały taką restrukturyzację finansową, która pozwoli na stwierdzenie, że nie będzie więcej zadłużania. Natomiast w tej chwili mamy pewność, że pójdziemy tą drogą.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#ZbigniewReliga">Pan marszałek powiedział, że mój czas dodatkowy minął. Jestem zdyscyplinowanym człowiekiem, panie marszałku, w związku z tym kończę. Żałuję tylko, że się nie mogę odnieść się jeszcze do sprawy transplantologii, dlaczego ona tak wygląda, jak wygląda. No, ale to już, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JarosławKalinowski">Sprawa jest tak ważna, że zezwalam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#ZbigniewReliga">Tak się składa, że jutro rozpoczyna się zjazd transplantologów w Warszawie i ja jestem odchodzącym prezesem tego towarzystwa. Dzisiejsza Trybuna Ludu, Trybuna, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ludu, ludu.)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#ZbigniewReliga">...napisała: wygwiżdżą Religę. Być może tak będzie, być może tak będzie. Spadek liczby transplantacji wszystkich narządów w Polsce jest dramatyczny w ciągu ostatnich miesięcy. Wynosi obecnie mniej niż 30% wykonywanych poprzednio transplantacji, mniej niż 30%. To jest dramatyczny spadek. Co jest tego powodem? Sprawa transplantacji narządów to jest sprawa również komunikacji ze społeczeństwem, powiedziałbym, może przede wszystkim, ponieważ żeby można było wykonać przeszczep, trzeba mieć zgodę, powtarzam, trzeba mieć zgodę i aprobatę społeczną. Bez aprobaty społecznej, bez zgody domniemanej czy rzeczywistej, obojętne, w jakim kierunku pójdziemy, nie ma transplantacji narządów w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#ZbigniewReliga">Drugi czynnik warunkujący to jest zaangażowanie lekarzy w ten proces. To jest skomplikowana sprawa. Bo to nie chodzi tylko o lekarza transplantologa, który umie zrobić transplantację. To musi być lekarz w szpitalu powiatowym, wojewódzkim, jakimkolwiek innym, który, w momencie kiedy ma zmarłego, mówi: tu jest zmarły, narządy nadają się do przeszczepu i zgłoszę to do Poltransplantu albo do ośrodka transplantacyjnego. Jeśli tego nie zrobi, te zwłoki, narządy zostaną pochowane. Z jednej strony niezbędna jest zgoda społeczna, z drugiej strony zaangażowanie świata medycznego, całego świata lekarskiego, nie tylko transplantologów, a chociażby tych lekarzy, którzy biorą udział w rozpoznawaniu śmierci mózgu.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#ZbigniewReliga">I wreszcie trzecia rzecz, nieistotna - pieniądze. Dlaczego mówię, że nieistotna? Ponieważ kiedy zostałem ministrem zdrowia, to przypomniał mi dzisiaj pan dyrektor Klaman, który jest na sali, moja decyzja była następująca - nie ma ograniczeń dla transplantacji. Tyle, ile dany ośrodek zrobi, ma mieć za to zapłacone. Podpisujemy kontrakty w postaci limitu, to prawda, ale każda dodatkowa transplantacja wykonana poza tym ma być zapłacona. I to jest moja decyzja. W związku z tym mówię, że nie ma problemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, najważniejsza rzecz w tym wszystkim - reakcja społeczna. W końcowych dniach kwietnia zostało przeprowadzone badanie społeczne wśród istotnej liczby ludzi, żeby określić, jak oni patrzą na transplantologię. Nie będę tu wszystkich rzeczy cytował, powiem tylko tyle, że 70% Polaków akceptuje transplantację i wierzy, że w wielu przypadkach jest to jedyna metoda leczenia. To jest duży procent, istotny, 70% ludzi mówi: tak. Ale to w tym wypadku w trakcie mojego wystąpienia nie jest istotne. Istotne jest teraz coś, co państwu przeczytam. A pytanie było takie: Czy pani/pana zdaniem ostatnie wydarzenia opisywane w prasie i telewizji wpłynęły na zaufanie społeczeństwa do lekarzy? Odpowiedź: tak, podważyły zaufanie wobec lekarzy - 30%. Powtarzam: tak, podważyły zaufanie wobec lekarzy - 30%. Mam materiał dostarczony mi ze źródła, które to robi. Tak, pogłębiły istniejący już brak zaufania wobec lekarzy - 29%.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, 59% społeczeństwa polskiego nie ma zaufania do lekarzy. Nie zmieniły poziomu zaufania wobec lekarzy - 31%. Trudno powiedzieć: nie wiem - 59% ludzi nie ma zaufania do lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#ZbigniewReliga">I teraz tak, proszę państwa, wszyscy, sądzę, przynajmniej posłowie, w znacznej części posłowie opozycyjni, patrzą na tę sprawę tylko w ten sposób - Ziobro zawinił. To jest wyłącznie jego odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: No są jakieś granice.)</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, ja też się zastanawiałem nad tym wszystkim. Jeżeli państwo zechcecie jednak zwrócić uwagę na parę rzeczy... O tym, że jakiś lekarz został zatrzymany za korupcję, nie słyszeliście w ciągu ostatnich dwóch miesięcy. Słyszycie państwo, że trzy, cztery lata temu, takie informacje są w prasie, w telewizji. Ponieważ to są jednostkowe elementy - no dobra, brał łapówki i go wsadzili. I tyle. I właściwie zapominamy o tym. Słyszycie państwo również o tym, że złapany jest lekarz, który wypisywał niezgodnie ani ze swoim sumieniem, ani wiedzą recepty na pewien lek w nieprawdopodobnej ilości.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: I to też jest nic?)</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#ZbigniewReliga">Widzicie państwo czołowego lekarza w Polsce, dyrektora instytutu bardzo istotnego, w rannych godzinach, który udziela wywiadu pijany - nie będę już nazwiska tego lekarza wymieniał. Ale co pewien czas te informacje od paru lat się pojawiają wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, kiedy ukazał się w „Gazecie Wyborczej” artykuł „Łowcy skór”, sądzę, że nikt z nas lekarzy absolutnie nie był w stanie w to uwierzyć, że jest to możliwe. Złożyło się obecnie wiele rzeczy - konferencja ministra Ziobro i szefa CBA i następnie ukazał się artykuł zainspirowany przez dwóch lekarzy, osoby z naszego środowiska. Ci dwaj lekarze oskarżyli pozostałych w szpitalu, że zabijają pacjentów tiopenthalem. Wyszło to od lekarzy. Społeczeństwo od pewnego czasu jest bombardowane informacjami o negatywnych zjawiskach w systemie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#ZbigniewReliga">Sądzę, proszę państwa, że na temat zdarzenia, do którego się odnosił pan minister Ziobro, zająłem bardzo zdecydowane i jasne stanowisko. Polecam kilka wywiadów ze mną w „Gazecie Wyborczej”, jakie jest moje zdanie na ten temat. I chcę powiedzieć to bardzo wyraźnie - nie mam żadnych wyrzutów sumienia wobec siebie. Natomiast na pytanie, czy należy potępiać korupcję w służbie zdrowia, czy należy z nią walczyć, czy należy publikować informacje o tych przypadkach, odpowiadam - tak. Podobnie jak korupcję w każdym innym zawodzie.</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#ZbigniewReliga">Osobiście uważam, że to, że jesteśmy lekarzami, nie oznacza, że dostaliśmy immunitet na nietykalność. I tam gdzie jest zło, bez względu na to, czy to jest wyrządzone przez przedstawicieli tego czy innych zawodów, musimy z nim walczyć i musimy również z tym złem potrafić walczyć my sami we własnym środowisku,...</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#ZbigniewReliga">...a nie tylko liczyć na pomoc organów ścigania. Dziękuję. Przepraszam, że przedłużyłem.</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Poseł Beata Dorota Sawicka: Nierówne szanse, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JarosławKalinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#JarosławKalinowski">Gdyby pani poseł zechciała wcześniej, gdyby zgłosiła konieczność wydłużenia o dwie minuty albo trzy, to niewątpliwie bym pozwolił, ale...</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Poseł Beata Dorota Sawicka: Należało zaprosić panią poseł.)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#JarosławKalinowski">...ale tak było.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#JarosławKalinowski">Nie, naprawdę, już nie dyskutujmy.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#JarosławKalinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BeataDorotaSawicka">Czy zamierza pan przedstawić ministerialny bądź rządowy program edukacji kadr medycznych, dokształcania w ramach posiadanych środków lub też inny pomysł niewymagający środków finansowych?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#BeataDorotaSawicka">Jaką pomoc ma pan zamiar zorganizować tym młodym lekarzom, którzy nie zdali lekarskiego egzaminu państwowego, a jest ich niestety 41% spośród zdających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, jak trudna jest obecnie sytuacja szpitali oraz walka dyrektorów placówek zdrowotnych o wyjście z finansowej zapaści. Rząd tymczasem zamiast pomagać placówkom, które podjęły trud i wyszły z finansowej zapaści, coraz bardziej utrudnia im funkcjonowanie. Projekt ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej przedstawiony przez rząd krzywdzi te szpitale, które kosztem wielu wyrzeczeń i starań osiągają dodatni wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#EwaWolak">W świetle prowadzonej wizji restrukturyzacyjnej trudno jest efektywnie zarządzać szpitalem. Coraz częściej pracownicy szpitala, jak i związki zawodowe protestują przeciw obniżaniu kosztów i twardej polityce finansowej. Skoro w świetle dotychczasowych zdarzeń i decyzji Ministerstwa Zdrowia bardziej zasadne wydaje się zadłużanie szpitala, bez zwracania uwagi na analizę finansową bieżącej działalności, niż zbieganie o jego płynność, nie widzą sensu swoich wyrzeczeń i starań.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#EwaWolak">Polityka Narodowego Funduszu Zdrowia świadomie idzie w kierunku podwyższania kontraktów dla jednostek zadłużonych. Pomimo otrzymania dodatkowych środków finansowych nie są one jednak w stanie zrealizować wszystkich zakontraktowanych usług. Szczególnie dotyczy to procedur wysoko kosztowych, które z powodu wysokiego kosztu wytworzenia, a także braku specjalistycznego sprzętu oraz zaplecza medycznego są cedowane do wykonania na szpitale o stabilnej kondycji. Ponieważ za wzrostem ilości procedur w szpitalach niezadłużonych nie idzie zwiększenie kontraktu, utrzymanie reżimu finansowego staje się coraz trudniejsze i odbywa się kosztem załogi i pacjentów. Doprowadza do wydłużenia czasu oczekiwania pacjentów na realizację świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#EwaWolak">Efektem tak prowadzonej strategii Ministerstwa Zdrowia jest panujące wśród pracowników Służby Zdrowia przeświadczenie, iż zakładom zadłużonym długi zostaną kiedyś umorzone i nie warto starać się o poprawę kondycji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#EwaWolak">W związku z powyższym mam kilka pytań do pana ministra:</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#EwaWolak">Dlaczego w nowym projekcie wyłączona została możliwość otrzymania pożyczki przez szpitale niezadłużone?</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#EwaWolak">Jak pan minister uzasadni skreślenie w całości punkt 35bc, który znajdował się w poprzednim projekcie ustawy, a przewidywał możliwość ubiegania się o pożyczkę przez zakłady, o których mowa w art. 40 ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej z dnia 15 kwietnia 2005 r.?</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#EwaWolak">Dlaczego zgodnie z przepisami projektu ustawy pożyczki będą przyznawane wyłącznie na spłatę długów, które w żaden sposób nie poprawią jakości świadczonych usług medycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JarosławKalinowski">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1681.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1057 i 1523).</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1057 i 1523).</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Projekt po pierwszym czytaniu trafił pod obrady komisji dnia 5 grudnia ubiegłego roku. Komisja w celu rozpatrzenia powołała podkomisję. Podkomisja odbyła 6 posiedzeń, ostatnie w dniu 28 lutego br., po czym projekt wrócił do komisji, która odbyła jeszcze 3 posiedzenia w dniach 1 i 27 marca oraz 26 kwietnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Na posiedzenia komisji i podkomisji byli zapraszani i aktywnie uczestniczyli w nich przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa, Stowarzyszenia Sędziów „Iustitia”, Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Referendarzy Sądowych, Stowarzyszenia Prokuratorów RP, NSZZ Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP, Związku Zawodowego Pracowników Prokuratury RP. Swoje stanowiska dotyczące projektu nowelizacji wyraziły na piśmie Krajowa Rada Sądownictwa i Stowarzyszenie Prokuratorów RP, natomiast Stowarzyszenie Sędziów „Iustitia” sporządziło opinię. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Referendarzy Sądowych zgłosiło swoje propozycje, a Związek Zawodowy Pracowników Prokuratury przekazał swoje uwagi. Również Biuro Analiz Sejmowych sporządziło trzy opinie, w tym o zgodności z konstytucją, oraz przedstawiono dwie opinie zlecone sporządzone przez dra hab. Karola Weitza oraz sędziego Sądu Najwyższego Józefa Iwulskiego.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Nowelizacja to próba weryfikacji i korekty aktualnie obowiązujących regulacji, a także próba wprowadzenia bardziej elastycznego kształtowania struktury sądownictwa. Zmiany i korekty dotyczą głównie procedur powoływania prezesów sądów, opiniowania kandydatów na stanowiska sędziowskie, trybu powoływania i odwoływania dyrektorów sądów i kierowników finansowych w sądach rejonowych, a także wprowadzenia kompleksowych rozwiązań odnoszących się do instytucji referendarza sądowego. Ważna zmiana następuje w zakresie procedury uzyskiwania zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Nowelizacja dotyczy zadań związanych z kontrolą finansową, audytem wewnętrznym oraz gospodarowaniem mieniem Skarbu Państwa. Najistotniejszą zmianą jest podporządkowanie audytora wewnętrznego dyrektorowi sądu w obszarach pozostających w jego kompetencji, wprowadzenie przejrzystych zasad naboru na stanowiska dyrektora sądu apelacyjnego i sądu okręgowego oraz kierownika finansowego sądu rejonowego i ich zastępców. Istotną kwestią jest kwestia prawidłowej realizacji zasady kadencyjności i wprowadzenie ograniczenia również w stosunku do prezesów i wiceprezesów sądów rejonowych. Tu podkomisja przyjęła poprawkę zmieniającą pierwotny zapis projektu mówiący o trzech kadencjach - teraz jest mowa o dwóch. W celu wzmocnienia bezpośredniego nadzoru nad działalnością administracyjną projekt przewiduje rozszerzenie uprawnień nadzorczych prezesów sądów wyższego rzędu nad prezesami sądów niższego rządu.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#ŁukaszZbonikowski">Projekt rewiduje obowiązujące zasady wynagradzania sędziów i honorowania długoletniej pracy na stanowiskach sędziowskich. Zawarty w projekcie ustawy kompleks zmian obejmuje zatem trzy istotne modyfikacje systemu: skrócenie okresu awansu płacowego na stanowisku sędziowskim z 7 do 5 lat, ukształtowanie zasady, że wynagrodzenie zasadnicze w stawce podstawowej dla stanowiska wyższego nie może być niższe niż 120% stawki podstawowej dla stanowiska bezpośrednio niższego, wprowadzenie stanowisk awansowych dla długoletnich sędziów sądów rejonowych i okręgowych - tzw. honorowi sędziowie sądów apelacyjnych i okręgowych.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#ŁukaszZbonikowski">Kolejna zmiana związana jest z koniecznością wprowadzenia korekt w procedurze uzyskiwania informacji o osobie i życiu prywatnym kandydata do objęcia stanowiska sędziego. Zajęto się kwestią delegowania sędziów poza miejsce pełnienia służby, z czym związanych jest szereg niedogodności. Dlatego też w celu częściowego ich zrekompensowania projekt wprowadza rozwiązania w zakresie dodatkowych uposażeń za ten okres pracy. Wprowadzone są również rozwiązania gwarancyjne w przypadku delegowania sędziego bez jego zgody. Taka sytuacja może zaistnieć tylko ze względu na potrzeby kadrowe i sędzia może być delegowany tylko do miejsca swego zamieszkania lub innej jednostki w miejscu zatrudnienia. Nowelizacja ma również na celu przyznanie ministrowi sprawiedliwości uprawnień do zarządzania przerwy w czynnościach służbowych sędziego ujętego na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#ŁukaszZbonikowski">Ważne zmiany i poprawki w ustawie dotyczą sprawy postępowania dyscyplinarnego względem sędziów. Doprecyzowane zostały przesłanki stanowiące podstawę do wydania przez sąd uchwały w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Usprawniono i przyspieszono postępowanie dyscyplinarne, co do zasady w ciągu 14 dni. Wprowadzono również nadzwyczajny tryb postępowania dyscyplinarnego ze względu na smutną potrzebę praktyki, kiedy to okazuje się, że również przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości popełniają ciężkie przestępstwa, na szczęście rzadko, ale jednak. W związku z tym, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego wizerunku, należy w sposób szybki wyjaśniać tego typu zarzuty. Nadzwyczajny tryb postępowania przewiduje, że w sytuacji, gdy sędzia został zatrzymany na gorącym uczynku lub gdy wszczęto postępowanie o zbrodnię lub występek zagrożony karą pozbawienia wolności co najmniej 8 lat, sąd dyscyplinarny rozpatruje wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności w ciągu 24 godzin. Trzeba zaznaczyć, że uchylenie immunitetu nie jest sankcją, a jedynie umożliwia wyjaśnienie zarzutów w sposób procesowy, sądowo. Ponadto poprawka zgłoszona podczas prac w komisji przewiduje pewną gwarancję dla sędziego, względem którego wydano zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności i zastosowanie tymczasowego aresztowania, a mianowicie sędzia ma prawo złożyć wniosek do pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o wstrzymanie uchwały w części dotyczącej zezwolenia na tymczasowe aresztowanie. Przewidziano także obowiązek informowania pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o czynnościach w postępowaniu dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#ŁukaszZbonikowski">Ustawa ma na celu również stworzenie lepszej perspektywy awansowej w ramach korpusu referendarskiego. Wprowadza dodatkowe stanowisko awansowe dla referendarzy, to jest stanowisko starszego referendarza.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#ŁukaszZbonikowski">Nowelizacja przewiduje również zmiany w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa i ustawie o prokuraturze. Zmiana w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa jest konsekwencją wprowadzenia nowych awansowych stanowisk sędziowskich i określa zakres działania Krajowej Rady Sądownictwa, która będzie dokonywać oceny sędziego na kolejnym etapie przed skierowaniem wniosku o powołanie na stanowisko awansowe sędziego do prezydenta RP. Co do ustawy o prokuraturze, mając na uwadze respektowaną od wielu już lat zasadę paralelności uregulowań dotyczących sędziów sądów powszechnych i prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, projekt przewiduje przeniesienie wielu analogicznych rozwiązań proponowanych w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych do ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#ŁukaszZbonikowski">Zmieniono również termin wejścia w życie ustawy - zamiast nieaktualnego już terminu 1 stycznia 2007 r. przyjęto termin nieruchomy, 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#ŁukaszZbonikowski">Podczas prac w podkomisji zgłoszono szereg uwag i poprawek, które były poddane pod głosowanie i w większości przyjęte. Dużą uwagę przykładano do skorelowania zapisów niniejszej ustawy z projektami ustaw dotyczących wymiaru sprawiedliwości aktualnie rozpatrywanych przez Sejm. Projekt z poprawkami przyjęto na posiedzeniu komisji 26 kwietnia br. Sprawozdanie o tym projekcie przedkładam w dniu dzisiejszym Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pierwszego prezesa Sądu Najwyższego pana Lecha Gardockiego.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#LechGardocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie prawie 9 lat pełnienia przeze mnie funkcji pierwszego prezesa Sądu Najwyższego nie zabierałem nigdy głosu na posiedzeniu plenarnym Sejmu w trakcie debaty nad projektem ustawy. Sytuacja jest jednak nietypowa. Prezentowany jest bowiem dzisiaj projekt ustawy dotyczący sądów i sędziów godzący w gwarancję niezawisłości sędziowskiej i w autorytet władzy sądowniczej, a w pewnych fragmentach sprzeczny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#LechGardocki">Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 1057) był przedmiotem oceny Sądu Najwyższego w kwietniu 2006 r. W naszej ówczesnej opinii pozytywnie oceniliśmy szereg propozycji zawartych w projekcie, zwłaszcza tych, które mają zwiększyć sprawność postępowań sądowych, w tym także postępowań dyscyplinarnych. Krytycznie wyraziliśmy się tylko o propozycji przyznania ministrowi sprawiedliwości prawa do natychmiastowego zarządzenia przerwy w czynnościach służbowych sędziego, ponieważ takie rozwiązanie koliduje naszym zdaniem z konstytucyjną zasadą trójpodziału władz.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#LechGardocki">Gdyby jednak dzisiaj ktoś mnie zapytał, czy Sąd Najwyższy opiniował tę ustawę, to odpowiedziałbym: nie. Opiniowaliśmy ustawę zupełnie inną. Jest tak dlatego, że na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 26 kwietnia bieżącego roku zgłoszono i uchwalono poprawki, które radykalnie ten projekt zmieniły, i w tym nowym kształcie jest on obecnie prezentowany. Ja oczywiście rozumiem, że z powodu zgłoszenia w komisji poprawek nie można od nowa uruchamiać procedury tzw. uzgodnień międzyresortowych, bo wówczas nie byłoby końca temu postępowaniu. Ale przy tak głębokiej zmianie, jakiej dokonano na posiedzeniu komisji, pospiesznie, cała ta procedura opiniowania projektów ustaw staje się fikcją.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#LechGardocki">Poprawki uchwalone przez komisję to nowe art. 80a-80d Prawa o ustroju sądów powszechnych. Przewidują one szczególny tryb rozpatrywania wniosku o uchylenie immunitetu sędziowskiego w sprawach o zbrodnie lub umyślne występki zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat. Przestępstw zagrożonych taką karą jest w Kodeksie karnym kilkadziesiąt, a po znowelizowaniu Kodeksu karnego i zaostrzeniu sankcji będzie ich jeszcze więcej.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#LechGardocki">Otóż według art. 80a § 1 projektu w takich sprawach, jeśli sędzia został zatrzymany, a prokurator wnosi o uchylenie immunitetu i jednocześnie o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie sędziego, sąd dyscyplinarny rozpoznaje ten wniosek w terminie 24 godzin od chwili jego wpłynięcia. Na posiedzenie sądu dyscyplinarnego sędziego doprowadza organ, który dokonał jego zatrzymania. I dalej w § 3 art. 80a stwierdza się, że wniesienie zażalenia na uchwałę o uchyleniu immunitetu i zezwoleniu na tymczasowe aresztowanie nie wstrzymuje jej wykonania.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#LechGardocki">Co faktycznie oznaczają te propozycje? Po pierwsze, propozycje tego trybu 24-godzinnego mógł wymyślić tylko ktoś, kto albo nie ma pojęcia o tym, w jakim stopniu może to uniemożliwić rzetelne rozpatrzenie wniosku, albo jest mu obojętne, czy wniosek będzie rzetelnie rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#LechGardocki"> Po drugie, nie mogę uwierzyć, że twórcy tego pomysłu nie widzą, że taka regulacja w opinii publicznej będzie się wprost kojarzyć z tzw. sądami 24-godzinnymi. Okazuje się więc, że szczególna szybkość postępowania konieczna jest wobec chuliganów, pseudokibiców, pijanych kierowców i sędziów. </u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#LechGardocki"> Jak takie pomysły legislacyjne mogą wpłynąć na autorytet władzy sądowniczej, to chyba łatwo sobie wyobrazić. Mają one na ten autorytet wpływ po prostu niszczący. I właściwie już w tym momencie wszystko jedno, czy te pomysły są rezultatem bezmyślności pomysłodawców, czy też ich niechęci do sędziów.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#LechGardocki">Kolejna sprawa to kwestia natychmiastowej wykonalności uchwały sądu o uchyleniu immunitetu, której to wykonalności ma nie przeszkadzać jej nieprawomocność oraz zaskarżenie do sądu drugiej instancji. Jest to moim zdaniem sprzeczne z art. 181 konstytucji, który zawiera wymóg zgody sądu na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej lub pozbawienie go wolności. Przepis ten niewątpliwie nie upoważnia ustawodawcy zwykłego do ustanowienia w ustawie regulacji, według której może to nastąpić na podstawie uchwały nieprawomocnej.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#LechGardocki">Krótko mówiąc, uchwalenie dyskutowanej ustawy łącznie z ostatnimi poprawkami Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, bo o nich głównie mówię, prowadzi prostą drogą do kolejnego sporu przed Trybunałem Konstytucyjnym, co na pewno nie byłoby korzystne dla autorytetu władzy zarówno sądowniczej, jak i ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko na temat sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1057 i 1523).</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MarekAst">Jednym z głównych celów programowych Prawa i Sprawiedliwości jest usprawnienie funkcjonowania systemu wymiaru sprawiedliwości w Rzeczypospolitej. Efektywnie działające sądy to niezbędny element sprawnego i służebnego wobec obywateli państwa. Nie trzeba dodawać: państwa demokratycznego, bo tylko w takim obowiązuje zagwarantowana konstytucyjnie monteskiuszowska zasada trójpodziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, zgodnie z którą te dwie pierwsze władze nie tylko winny respektować wyroki tej trzeciej, ale są jednocześnie zobowiązane stwarzać warunki dla jej prawidłowego działania.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MarekAst">Niestety w trakcie mijających 18 lat, licząc od wyboru Sejmu kontraktowego, takich warunków nie stworzono, czego dowodem są między innymi ciągnące się w nieskończoność procesy zarówno karne, jak i cywilne. Polska pod tym względem jest w ścisłej europejskiej czołówce, co chluby naszemu wymiarowi sprawiedliwości nie przynosi, a wręcz przeciwnie, częstokroć po wyrokach Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zasądzających odszkodowania na rzecz naszych pokrzywdzonych obywateli naraża budżet państwa na straty. Jednakże o wiele bardziej dotkliwe od konsekwencji finansowych, które ponosić musi Polska z powodu niewydolności naszego wymiaru sprawiedliwości, są te niewymierne, będące konsekwencją utraty zaufania obywateli do instytucji, które winny zapewniać im poczucie bezpieczeństwa i sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#MarekAst">Rząd Jarosława Kaczyńskiego podjął się trudu uzdrowienia polskiego wymiaru sprawiedliwości. Zamierzenie to realizuje konsekwentnie krok po kroku, przedkładając Wysokiej Izbie kolejne nowele prawa regulującego zasady funkcjonowania sądownictwa powszechnego, prokuratury, adwokatury czy notariatu.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! Celem projektowanej ustawy będącej przedmiotem sprawozdania komisji jest: usprawnienie postępowania w sprawach o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, usprawnienie procedur dotyczących powoływania prezesów sądów i opiniowania kandydatów na stanowiska prezesów sądów, wprowadzenie jednolitych kryteriów wyłaniania kandydatów na stanowiska dyrektorów sądów i kierowników finansowych w sądach rejonowych, wprowadzenie kompleksowych rozwiązań dotyczących referendarzy sądowych, wprowadzenie zmian w zakresie statusu i wynagrodzenia sędziów i prokuratorów, wprowadzenie w jednostkach prokuratury stanowisk pomocniczych asystentów prokuratora, uelastycznienie struktury wydziałów ksiąg wieczystych, wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych oraz sądów grodzkich, między innymi poprzez stworzenie możliwości odstąpienia od zasady tworzenia, mimo istnienia przeciwwskazań o charakterze organizacyjnym, wydziałów określonych kategorii we wszystkich sądach rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#MarekAst">Wysoki Sejmie! Zaproponowane w rządowym projekcie noweli rozwiązania pozwolą na zrealizowanie założeń, o których przed momentem wspomniałem, a w rezultacie wpłyną w sposób istotny na poprawę funkcjonowania sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#MarekAst">Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość głosować będzie za przyjęciem przedłożonej przez rząd nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pierwszy Prezesie Sądu Najwyższego! Pani Minister! Dzisiejsza debata jest niezwykle ważna, prowadzimy bowiem dyskusję nad projektem, który stanowi dowód, iż koalicyjny rząd, koalicja rządząca w parlamencie dokonuje kolejnego zamachu na konstytucję, dokonuje kolejnego zamachu na ustawę zasadniczą i na podstawowe zasady ustrojowe. Art. 10 konstytucji stanowi: „Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej”. Mój przedmówca ten aspekt, aspekt równowagi władz, całkowicie pomylił. Władze są nie tylko rozdzielone, ale też konstytucja i ustawy tworzą system, który władze wzajemnie równoważy. Tymczasem projekt nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych burzy tę równowagę. Ten projekt zmierza do podporządkowania władzy sądowniczej władzy wykonawczej. Nie możemy dopuścić do tego, aby tworzyć podstawy procesu inkwizycyjnego w Polsce. Tak się to może skończyć, gdy oskarżyciel, podległy władzy ministra sprawiedliwości, i sądy, kontrolowane w pełni przez tego ministra, będą głównymi aktorami procesów sądowych. Nie może tak być, aby propozycje, które pojawiły się w toku prac komisji, które były zgłaszane przez posłów, ale jakby za wiedzą i pełną aprobatą rządu, zniekształcały projekt. Projekt został wypaczony do tego stopnia, że pierwszy prezes Sądu Najwyższego po raz pierwszy zabrał głos w debacie. Głos w debacie chce także zabrać prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, przesłał on bowiem do przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pismo, w którym zwraca uwagę na wątpliwości konstytucyjnej natury. Zacytuję fragment tego pisma: I tak wątpliwości budzi nowo projektowany przepis art. 80 w § 2f zezwalający prokuratorowi na zastrzeżenie, by dokumenty załączone do wniosku nie mogły być udostępnione sędziemu z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. Rozwiązanie takie narusza nie tylko zasady związane z uchyleniem immunitetu sędziowskiego, ale przede wszystkim konstytucyjną zasadę prawa do obrony. Uzupełnienia wymaga przepis art. 80a § 1 projektu ustawy przez wskazanie, iż chodzi o sędziego zatrzymanego na gorącym uczynku przestępstwa, jak stanowi art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, ponieważ sędzia nie może być w innym wypadku zatrzymany, o czym stanowi art. 181 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wątpliwości budzi nakładanie na sąd dyscyplinarny obowiązku rozpoznania wniosków w terminie 24 godzin, zwłaszcza w wypadku konieczności przeprowadzenia dowodu (art. 80a § 1 i art. 80b projektu). Rozwiązanie przyjęte w art. 80a § 3 i art. 80b § 4 projektu, zgodnie z którym wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej uchwały, rażąco narusza art. 181 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjęcie w art. 80b § 3 projektu, że w posiedzeniu sądu uczestniczy wyłącznie prokurator i rzecznik dyscyplinarny, z pominięciem sędziego, którego postępowanie dotyczy, rażąco narusza konstytucyjne prawo sędziego do obrony (art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej) i ogranicza prawo sądu dyscyplinarnego do wysłuchania sędziego,...</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#CezaryGrabarczyk">...a tym samym uniemożliwia podjęcie uchwały zawierającej zgodę na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności (art. 181 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Ponadto przyjęta regulacja może się spotkać z zarzutem naruszenia nie tylko polskiej ustawy zasadniczej, ale również standardów międzynarodowych dotyczących podstawowych zasad niezależności sądownictwa, przyjętych zarówno przez ONZ, jak i przez Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! W trakcie prac komisji, którym przewodniczyłem, nie było sposobności, aby zasięgnąć opinii konstytucjonalistów w związku ze zgłaszanymi propozycjami przez posłów, arytmetyczna większość bowiem przesądzała o procedowaniu bez odwoływania się do specjalistów. Proszę, aby pan marszałek przekazał sugestie marszałkowi Sejmu, iż przed podjęciem prac w komisji nad zgłoszonymi w dniu dzisiejszym poprawkami niezbędne jest zasięgnięcie opinii specjalistów. Mało tego, posłowie stanowiący większość rządzącą blokowali propozycję zwrócenia się o opinię do pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, przesądzając jednocześnie w projekcie ustawy o przekazaniu kompetencji w ręce pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, nie pytając go o zdanie. To skandal. Tak nie można procedować, bo to jest psucie prawa.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#CezaryGrabarczyk"> Ale także jest to dowód łamania konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#CezaryGrabarczyk">Platforma Obywatelska nie zgodzi się na taki tryb procedowania. Z tego też względu wnosimy o odrzucenie ustawy w całości, a gdyby ten wniosek nie przeszedł, zgłaszamy liczne poprawki, które mają przywrócić konstytucyjny charakter ustawy. Jednocześnie podtrzymuję wniosek, aby przed dalszym procedowaniem tej ustawy zażądano konstytucyjnych ekspertyz. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pierwszy Prezesie Sądu Najwyższego! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Użyłem tego tradycyjnego zwrotu: mam zaszczyt zaprezentować stanowisko, ale, Wysoki Sejmie, ten dokument zawierający rządowy projekt ustawy wraz z poprawkami sejmowymi zaszczytu nikomu na tej sali nie przynosi i przynieść nie może. Jeśli zostanie uchwalony, to będzie jednym z wielu przykładów i kolejnych rozdziałów legislacyjnej hańby tej kadencji parlamentu,...</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MichałTober">...hańby szczególnej, bo godzącej w podstawy konstytucyjnego ładu państwa.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#MichałTober">Kiedy występowałem podczas pierwszego czytania i mówiłem o tym projekcie ustawy, w imieniu mojego klubu zgłosiłem wniosek o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu, ponieważ uznaliśmy go za niebezpieczny, szkodliwy, zawierający błędne rozwiązania i bardzo wiele wad konstytucyjnych. Ostrzegaliśmy wtedy, że osiągnięcie masy krytycznej w zakresie złych, szkodliwych rozwiązań w tym projekcie uniemożliwia de facto rzeczową i obliczoną na dobry skutek pracę nad nim, zwłaszcza przy arytmetycznym układzie głosów, jaki w Sejmie obecnie mamy. No i niestety okazały się to słowa prorocze. Sprawozdanie, które otrzymujemy z komisji, wskazuje, że nie tylko nie usunięto wad projektu rządowego, ale sprawiono, że jest on w istocie dużo gorszy, w wielu miejscach dużo gorszy, od wersji, którą przedstawił rząd. Dla każdego jest już chyba oczywiste, że Prawo i Sprawiedliwość wyznacza sobie kolejnych przeciwników, których zamierza niszczyć, czy też, jak był się uprzejmy kilka miesięcy temu wyrazić premier, zmiażdżyć - zmiażdżyć jako wrogów IV RP. Dziś na celowniku znalazło się środowisko sędziowskie. I dowodem tego jest nie tylko to, co dzieje się na tej sali, ale chociażby to, co dzieje się dziś na sali Trybunału Konstytucyjnego, gdzie w sposób haniebny atakuje się najwyższy sąd konstytucyjny w państwie, atakuje się autorytety, usiłuje się szkalować dobre imię wymiaru sprawiedliwości, dobre imię sądownictwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#MichałTober">Ta ustawa, to sprawozdanie to instrument zastraszania sędziów, kolejny element większej całości zmierzającej do podporządkowania sądownictwa ministrowi sprawiedliwości. Naprawdę trudno oprzeć się wrażeniu, że niezależność sądów doskwiera tej większości, doskwiera temu rządowi, doskwiera temu ministrowi sprawiedliwości. Prawo i Sprawiedliwość nie może znieść myśli, że są w Polsce organy, są w Polsce instytucje, które z definicji powinny być niezależne, odseparowane od władzy politycznej, tej wywodzącej się z parlamentu i rządu. My tej niezależności, tej odrębności władzy sądowniczej broniliśmy i będziemy bronić, bo to fundament funkcjonowania demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#MichałTober">Ta ustawa, mówiąc tak bardzo praktycznie, na podstawie tego, co w ostatnich tygodniach i miesiącach możemy oglądać we wszystkich serwisach informacyjnych, ma w istocie jeden zamysł, a mianowicie aby wszystkie osoby, w pewnym łańcuszku, począwszy od tych, którzy w kurtkach z napisem ABW, CBA czy jakimkolwiek innym wchodzą o 6 rano do czyjegoś mieszkania, poprzez prokuratorów, którzy następnie wydają stosowne nakazy i postanowienia, aż do sędziów, którzy wydają postanowienia o aresztowaniach, czy też następnie wydają wyroki, wykonywały te same dyspozycje polityczne. W istocie o to chodzi, żeby jeden polityczny zamysł skupiał w sobie wszystkie służby specjalne, prokuraturę, a dzisiaj i sądownictwo, bo sądownictwo jest ostatnim szańcem, w którym obywatel może w IV RP liczyć na sprawiedliwy proces. Jako opozycja parlamentarna musimy uczynić wszystko, aby tak mogło być dalej, aby obywatel nie stracił wiary w niezawisłość, niezależność sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#MichałTober">Nie będę znęcał się nad tym projektem ustawy i wymieniał wszystkich jego niedociągnięć, gdyż jest on ich pełen,...</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#MichałTober">...ale 24-godzinne sądy dla uchylania immunitetów sędziowskich, możliwość wyznaczania przez ministra sprawiedliwości sędziów do pełnienia funkcji, możliwość wnioskowania o awansowanie sędziów przez ministra sprawiedliwości to są przykłady zupełne skandaliczne, w sposób oczywisty niekonstytucyjne, co w ekspertyzach dostarczonych Wysokiej Izbie zaświadczają praktycznie wszyscy konstytucjonaliści.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#MichałTober">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej składa do marszałka Sejmu, zgodnie z art. 45 ust. 2 regulaminu Sejmu, wniosek o odrzucenie zawartego w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projektu ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zapowiadamy również, iż gdyby ten wniosek nie został przyjęty, a ta ustawa, wraz ze wszystkimi swoimi wadami, została uchwalona, przygotujemy stosowne wnioski do Trybunału Konstytucyjnego, aby to on ocalił niezawisłość sędziowską w Polsce. Myślę zresztą, że w tych działaniach nie będziemy osamotnieni. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Marzena Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie przedłożonego sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarzenaPaduch">Projekt zmian w przedmiotowej ustawie jest bardzo obszerny i obejmuje szereg nowych uregulowań dotychczasowego stanu prawnego. Istnieje potrzeba wskazania kilku ważnych nowych uregulowań, przy czym należy jednocześnie zaznaczyć, że cały projekt zasługuje na pełną akceptację, gdyż zmiany mają na celu generalne usprawnienie działalności administracyjnej sądów powszechnych w zakresie na przykład audytu czy finansów, poprawę działania wymiaru sprawiedliwości poprzez bardziej elastyczne podejście do kwestii proceduralnych i strukturalnych, np. w zakresie zmian w długości sprawowania kadencji przez prezesów i wiceprezesów sądów rejonowych czy zmian samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarzenaPaduch">Bardzo istotne i potrzebne zmiany dotyczą kwestii systemu wynagradzania sędziów, który w naszej opinii ma na celu przywrócenie motywacji czy poprawę w przypadku długotrwałego sprawowania funkcji bez możliwości rzeczywistego awansu w hierarchii sędziowskiej. Sędzią jest się przez całe życie i wykonywanie innej pracy jest niemożliwe, dlatego wprowadzenie awansu finansowego poziomego, nie tylko pionowego, w hierarchii sędziowskiej jest jak najbardziej pożądane.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MarzenaPaduch">Projekt wprowadza istotne zmiany w postrzeganiu funkcji immunitetu sędziowskiego w zakresie szeroko rozumianej odpowiedzialności, poprzez dodanie zapisu o możliwości wydania przez sąd dyscyplinarny uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w przypadku zajścia dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez tego sędziwego przestępstwa. Jednocześnie wprowadza się ograniczenie czasowe - 14 dni - do wydania przez sąd dyscyplinarny uchwały oraz możliwość wydania takiej uchwały bez konieczności wysłuchania sędziego, co rodzi bardzo poważne wątpliwości. Sędziowie są tylko ludźmi, a przypadki korupcji czy przestępstw drogowych nie są, niestety, wyjątkową rzadkością, ale ci, którzy oskarżają sędziów, też są tylko ludźmi, mają swoje wady i zalety oraz interesy. Immunitet sędziowski spełnia swoją funkcję, o ile nie prowadzi do sytuacji, w której strażnik prawa kryje się za takim immunitetem, by samemu nie podlegać prawu czy skutecznie unikać odpowiedzialności. Z drugiej strony władza wykonawcza nie może dostać prostego narzędzia nacisku na sędziów, bo to może prostą drogą doprowadzić do urzędowego terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#MarzenaPaduch">Proponowane zmiany wprowadzają ułatwienia w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów oraz dają społeczeństwu sygnał, że zasadna odpowiedzialność karna nie ominie nikogo.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejną ważną zmianą jest nowe uregulowanie w odniesieniu do referendarzy sądowych. Ta grupa zawodowa zyskuje coraz większe kompetencje w procesie orzekania oraz ich sytuacja w sądownictwie ulega bardzo dynamicznym zmianom. Istnieje potrzeba zatrzymania wyszkolonych i dobrych referendarzy, dlatego też projekt przewiduje wprowadzenie systemu awansowania poprzez dodanie obok referendarza stanowiska starszego referendarza z lepszym uposażeniem. Zmiana jest jak najbardziej pożądana i uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#MarzenaPaduch">Obok zmian w ustawie o sądach powszechnych projekt zawiera ważkie zmiany w innych ustawach, m.in. w ustawie o prokuraturze w zakresie wprowadzenia nowego stanowiska asystenta prokuratora na wzór asystenta sędziego, jednakże z uwzględnieniem specyfiki pracy prokuratorskiej. Ta zmiana jest o tyle ważna, że pozwala na odciążenie prokuratorów w ich pracy z jednoczesnym przerzuceniem wykonywania pewnych czynności na asystentów pod nadzorem i z upoważnienia prokuratora. Należy mieć nadzieję, że w ten sposób prokuratorzy zostaną odciążeni od pracy papierkowej na rzecz lepszego wykonania zadań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt omawianej ustawy, ale zastrzega sobie prawo oceny jej funkcjonowania i jej skutków dla niezawisłości sędziowskiej po pierwszym roku jej obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#MarzenaPaduch"> Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie sprawozdania do ustawy rządowej o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do meritum, chciałbym nawiązać do słów kolegi z Platformy Obywatelskiej, który stwierdził, że rząd jest przeciwko czy czyha na niezależność sędziowską.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#RobertStrąk">Chciałbym w imieniu mojego klubu parlamentarnego podkreślić, że Liga Polskich Rodzin nigdy nie dążyła do ograniczenia niezależności sędziowskiej ani też nigdy nie kwestionowała orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Nawet w kwestii, jak państwo pamiętacie, rozporządzenia premiera Giertycha dotyczącego matur, gdy Trybunał orzekł inaczej, niż my uważaliśmy, uznaliśmy to orzeczenie i nigdy z ust naszych przedstawicieli nie padały jakieś słowa krytyczne w stosunku do Trybunału Konstytucyjnego. Jesteśmy za obostrzeniem prawa karnego, za nieuchronnością kary, ale nigdy nie występowaliśmy przeciwko niezależności sędziowskiej ani przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu i tego, co dzisiaj się dzieje, też nie popieramy.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie można mówić, że omawiany projekt zawiera same złe rozwiązania. Choćby uelastycznienie struktur wydziału ksiąg wieczystych i wydziału pracy i ubezpieczeń społecznych oraz sądów grodzkich, gdzie daje się ministrowi sprawiedliwości możliwość odstąpienia od obligatoryjności tworzenia wydziałów w sądach rejonowych, tam, gdzie pewnych wydziałów nie potrzeba, jest na pewno dobrym, usprawniającym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#RobertStrąk">Następną pozytywną w tym projekcie kwestią jest usprawnienie procedur powoływania prezesów sądów, opiniowania kandydatów na stanowiska prezesów. Chyba nikt nie będzie mówił, że wprowadzenie kadencyjności, jeżeli chodzi o prezesów sądów rejonowych i ich zastępców, jest czymś złym, nikt nie będzie kwestionował, że kandydaci do zawodu sędziego powinni być dokładnie sprawdzani. To rozwiązanie, w którym opinię będzie przedstawiał komendant główny, jest lepsze, bo często w ostatnich czasach było tak, że do zawodu niestety dostawali się ludzie mający kontakty nawet ze światem przestępczym. Takie postępowania teraz się toczą i to było złe.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#RobertStrąk">Oczywiście mówimy o skrajnych wyjątkach, rzeczach, które bardzo rzadko mają miejsce czy miały miejsce, ale mają nawet i dzisiaj. Nie chcę ich wymieniać, bo mógłbym, ale po co? A więc jest to na pewno dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#RobertStrąk">Wprowadzenie jednolitych kryteriów wyłaniania kandydatów na stanowiska dyrektorów sądów i kierowników finansowych. Też nikt nie powie, że jest to złe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#RobertStrąk">Warto podkreślić wprowadzenie kompleksowych rozwiązań odnoszących się do referendarzy sądowych. Ta kwestia nie była do końca uregulowana. Będziemy mieli teraz starszych referendarzy. Jest to i kwestia finansowa, więc na pewno dla tej grupy jest to znaczący sygnał.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#RobertStrąk">Kolejna kwestia, myślę, że pozytywna, aczkolwiek droga i nie wiem, czy stać nas na to w tej chwili, to propozycja, aby prokuratorzy mieli asystentów. Zresztą idzie się w tym zakresie w kierunku tego, co jest w sądach. Są to na pewno pozytywne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#RobertStrąk">Inne kwestie mogą troszeczkę budzić zastrzeżenia. Niezbyt rozumiemy, dlaczego dąży się do zróżnicowania w większym stopniu płac sędziów, po co będą dwa dodatkowe stanowiska sędziów, stanowiska awansowe - powiem szczerze, że nie wiem tego - dlaczego ministerstwo dąży do skrócenia okresu awansu finansowego. Czy Polska jest tak bogatym krajem, że nas na to stać? Nie wiem tego. Możemy kłócić się, czy jest to kwestia finansowa, czy stać nas na to, ale nie można powiedzieć, że są to złe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#RobertStrąk">Na pewno natomiast rozwiązaniem budzącym bardzo duże wątpliwości jest kwestia postępowań w sprawie pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności karnej. To jest sprawa bardzo skomplikowana. Na pewno ten stan, który był dotychczas, nie był dobrym stanem, ponieważ, jak pamiętamy, często było tak, że sędzia nieomal złapany na gorącym uczynku faktycznie był ponad prawem, nie można było nic zrobić.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#RobertStrąk">Trudno jednak nie zgodzić się z panem prezesem Sądu Najwyższego, ma on rację, że to nie może być tak, iż jest pewna idea i ją się realizuje, ponieważ są pewne gwarancje konstytucyjne, są pewne procedury i te procedury muszą, Wysoka Izbo, zostać spełnione, bo nie ma sensu uchwalać prawa, które zostanie zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny i będzie obowiązywać miesiąc, półtora. To nie ma sensu. A więc trzeba bardzo dokładnie przeanalizować tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#RobertStrąk">Panie marszałku, za chwileczkę kończę.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#RobertStrąk">Myślę, że na posiedzeniu komisji musimy też bardziej wsłuchiwać się w głosy właściwych organów, tak żeby mieć większą wiedzę. Sądzę, że kierunek obrany przez ministerstwo jest słuszny, ale niektóre procedury budzą duże zastrzeżenia z konstytucyjnego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#RobertStrąk">Mój klub będzie się jeszcze pochylał nad tą kwestią, aby nie było tak wyraźnych jak tutaj zastrzeżeń konstytucyjnych, ponieważ opowiadamy się jednak za tym, że jest w konstytucji konkretny rozdział władzy ustawczej od wykonawczej i sądowniczej. To musi być i nie można iść w kierunku tego, że minister sprawiedliwości otrzymuje coraz większe uprawnienia. Dzisiaj minister sprawiedliwości jest osobą charyzmatyczną, medialną itd., ale nie wiadomo, kto kiedyś będzie tym ministrem, czy ktoś kiedyś nie nadużyje tych uprawnień itd. Prawa nie tworzy się pod konkretną osobę, tylko tworzy się na zasadzie jak najlepszych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Pierwszy Prezesie Sądu Najwyższego! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Przyznaję, że muszę zmienić ton wystąpienia, bo zamierzałem mówić o konkretnych sprawach, o poprawkach, ale po wystąpieniu pana pierwszego prezesa Sądu Najwyższego oraz przewodniczącego komisji sprawiedliwości pana posła Grabarczyka jestem zobligowany do przypomnienia, o czym w pierwszym czytaniu tegoż projektu ustawy mówił Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JózefZych">Otóż w czasie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw Klub Parlamentarny PSL pozwolił sobie na stwierdzenie, które jest i dziś aktualne, a także potwierdzone historycznym doświadczeniem państw o ustrojach demokratycznych, iż kulturę polityczną i prawną demokratycznego państwa ocenia się w pierwszym rzędzie na podstawie systemu obowiązującego w nim prawa oraz funkcjonującego wymiaru sprawiedliwości służącego obywatelom i zabezpieczającego słuszny interes państwa.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JózefZych">Przy tak rozumianej ocenie bierze się pod uwagę zgodność prawa z ogólnoludzkimi zasadami etyki i moralności, społeczną akceptację norm prawnych i zasad obowiązujących przy stosowaniu prawa, a także wysoki poziom zawodowy i etyczny sędziów, w tym ich niezawisłość w stosowaniu prawa. Sprawą podstawową w Polsce, która mieni się państwem demokratycznym, jest to, aby wymiar sprawiedliwości był ostoją i gwarancją praworządności, a sędziowie byli sumieniem praworządnego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JózefZych">Aby te standardy zostały zachowane sędziowie powinni mieć poczucie zapewnionej pełnej suwerenności w orzekaniu, z jednym wszakże zastrzeżeniem: że podstawową ich dewizą jest odpowiedzialne stosowanie prawa. Państwo natomiast, wykazując troskę o wysoki poziom orzekania i bezstronnie działający wymiar sprawiedliwości, nie może dążyć do jego zawłaszczania, a tym bardziej do instrumentalnego jego wykorzystywania dla realizowania doraźnych celów, często słusznych.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! To jest podstawowa dewiza i tym powinien kierować się parlament stanowiący prawo.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#JózefZych"> Przejdę teraz do drugiego wątku.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Jest nie do przyjęcia ze względu na instytucję Sądu Najwyższego, aby uwagi pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, kto by nim nie był, dotyczące niezgodności i niekonstytucyjności rozstrzygania przy tworzeniu prawa, i prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nie były uwzględniane. Jest to nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#JózefZych"> Zatem każda komisja sejmowa, a jesteśmy przedstawicielami narodu a nie partii, konstytucyjnymi przedstawicielami narodu, powinna dbać o to, żeby wszystkie wątpliwości były rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Cóż to się stało z tym Sejmem? Kiedy argumenty padają tu takie: niech Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie, gdzie jest władza Sejmu i jego odpowiedzialność za tworzenie prawa?</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#JózefZych"> Jeżeli my, którzy ustanowiliśmy i przyjęliśmy ustawę o Trybunale, daliśmy mu uprawnienia, dzisiaj sami nie dbamy o to, tylko mówimy: jest jeszcze taki organ, Trybunał Konstytucyjny, który ma załatwić nam sprawę proceduralną, to jest to nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#JózefZych">Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego domagać się będzie, aby procedury były ściśle przestrzegane, aby posłowie wszystkich opcji pamiętali, że złożyli tutaj przysięgę przed narodem, powołując się często, tak jak i ja, na słowa: tak nam dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#JózefZych"> Przysięgaliśmy, że będziemy służyć temu narodowi sprawiedliwie, uczciwie, przestrzegając konstytucji. Warto, abyśmy się nad tym wszystkim zastanowili. Jeżeli dziś są zastrzeżenia, a mogą być i są istotne, mój klub je podziela, co do trybu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów i prokuratorów, to nie można powoływać się na jednostkowe przykłady. Żądanie zmiany immunitetu poselskiego czym często jest uzasadniane? Jednostkowymi przykładami. </u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#JózefZych"> Z reguły o to wnoszą ci, którzy w ogóle nie rozumieją istoty immunitetu materialnego i formalnego.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Trzeba być sprawiedliwym. Ten projekt ustawy przynosi szereg słusznych i potrzebnych rozwiązań. Tak jest z referendarzami, tak jest z możliwością wykonywania pewnych czynności przez sędziów, którzy są w stanie spoczynku. Jest wiele słusznych rozwiązań, tylko dziś istota sprowadza się do czego innego - do rozwiązań, które w słusznej ustawie, w części słusznej, wprowadzają rozwiązania, które muszą być widziane i które muszą być wyprostowane.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#JózefZych">Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w imię wierności tym zasadom - a ruch ludowy wielokrotnie ponosił konsekwencje w ciągu 150 lat swojego działania, bo w różnych sytuacjach stosowano różne metody postępowania, a potem okazywało się to niepraworządne, krzywdzące, itd. - chce i dąży do tego, żeby prawo, a przede wszystkim wymiar sprawiedliwości był raz na zawsze, bo to nie jest doraźna sprawa, sprawiedliwy, uczciwy i demokratyczny. Zapoznamy się zatem ze zgłoszonymi dzisiaj poprawkami i dopiero wtedy zajmiemy stanowisko. Już dziś jednak zapowiadam, że nie poprzemy rozwiązań dotyczących trybu postępowania dyscyplinarnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy posłów pytających?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#JarosławKalinowski">Czas jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych dotyczy organizacji sądów, organów sądu, samorządu sędziowskiego, sędziów, referendarzy sądowych, prokuratorów i asystentów prokuratorów. Wiele czynników zadecydowało o wprowadzeniu szeregu zmian, które pozwolą na bardziej elastyczne kształtowanie struktury sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#KarolinaGajewska">Dlatego też chciałabym zapytać, na czym będzie polegało wprowadzenie kompleksowych rozwiązań odnoszących się do instytucji referendarza sądowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Przedstawiony projekt ustawy przewiduje istotne w stosunku do obecnie obowiązującej regulacji zmiany w zakresie procedury uzyskiwania zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Proponowane w tym zakresie zmiany służyć mają usprawnieniu postępowania oraz wyłączenia możliwości odmawiania udzielenia zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w sytuacji, gdy zebrane dowody uzasadniają podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa. Zebranie tych dowodów w praktyce jest jednak skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JerzyGosiewski">Dlatego też chciałbym zapytać panią minister, czy nie należałoby dokonywać analizy pracy sędziów i skarg w stosunku do postępowań i wydawanych przez nich werdyktów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przede wszystkim, Panie Przewodniczący Sądu Najwyższego! Pani minister, Ministerstwo Sprawiedliwości jest najwyżej ocenianym resortem, bardzo pracowitym, są liczne nowelizacje Prawa karnego, zwiększony dostęp do adwokatów, budowa nowych więzień. Niewątpliwie należą się państwu pewne gratulacje, zwłaszcza z powodu tej wysokiej oceny pracowitości.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Mam natomiast inne pytanie. Czy pan premier Kaczyński nie sądzi, że warto byłoby przeanalizować przyczyny naszej przestępczości, dokonać głębokiej diagnozy, co jest przyczyną rosnącej ciągle przestępczości? Nie chodzi tylko o korupcję w biznesie, ale o rosnącą przestępczość. Moim zdaniem przestępczość rośnie z powodu zmarginalizowania dużej części społeczeństwa. Mamy spory wzrost gospodarczy, PKB na poziomie blisko 6%, a ciągle jednak około 11 mln Polaków to ekonomicznie zmarginalizowana populacja. W związku z tym wymiar sprawiedliwości nadal nie będzie w stanie pokonać swoich trudności, wykonać swoich zadań, jeżeli nie zabierzemy się za przyczynę, a nie za skutki. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ustroju sądów powszechnych oprócz zmian o charakterze strukturalnym przewiduje zmiany w zakresie procedury uzyskiwania zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, gdy zebrane dowody uzasadniają podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa. Chodzi tu o czyny zagrożone ośmioma latami pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JadwigaWiśniewska">Pani minister, czy może pani określić skalę procederu, gdy sędziowie chowają się za immunitetami, stawiając się ponad prawem? Czy znane są takie przypadki, jaka jest ich skala?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JadwigaWiśniewska">Drugie pytanie dotyczy referendarzy. Projekt ustawy przewiduje powołanie instytucji starszego referendarza sądowego. Czy stworzenie takiej instytucji bez wyraźnego sprecyzowania zakresu jej kompetencji nie będzie stworzeniem tylko sztucznego awansu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Pierwszy Prezesie Sądu Najwyższego! Pani Minister! Czy nie wstyd pani minister, że dzisiaj tak miażdżącej krytyce poddawana jest procedura stanowienia prawa? Mówił o tym przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, mówił o tym pierwszy prezes Sądu Najwyższego i swoją opinię wyraził prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tryb wprowadzania poprawek poprzez posłów do ustawy bez konsultacji jest naganny. W tym przypadku powiedziano nawet, że wprowadzane rozwiązania są rozwiązaniami niekonstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie marszałku, uwaga pod adresem Prezydium i marszałka Sejmu: jeżeli trybem legislacji będzie odsyłanie każdej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, to będziemy mieli do czynienia, tak jak dzisiaj, z psuciem prawa. Mam nadzieję, że przerwa jest skończona w Trybunale Konstytucyjnym, gdzie trafiła kolejna ustawa. Dzięki tej demokracji, liczebności w przegłosowywaniu, bo jest to projekt rządowy, psujemy prawo. A skoro mowa o procedurze, to chciałabym zwrócić uwagę pani minister na to - i również prosić o zastanowienie się nad tym - żeby rząd nie próbował tej równowagi konstytucyjnej pomiędzy władzą ustawodawczą i sądowniczą, powiedziałabym, nadużywać.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#KrystynaSkowrońska">I konkretne pytania. Dlaczego zmieniono zasady dotyczące kadencyjności prezesów sądów, zastępując dotychczasowy okres trzech kadencji okresem dwóch kadencji? Czy jest to zmiana mająca na celu to, by ktokolwiek, kto był wcześniej prezesem sądu, nie mógł już być prezesem, chociażby był najlepszym specjalistą? Duże wątpliwości budzi też sprawa zasięgania informacji w policji, dotyczących życia prywatnego osób ubiegających się o stanowiska, na przykład prezesów sądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, przekroczony już został czas o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że rozsądek, roztropność, mądrość, praworządność i zgodność z prawem i konstytucją będą dewizą rządu, a nie jedynie szybkość i sądy 24-godzinne, również w odniesieniu do sędziów, bo to są najgorsze rozwiązania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o przestrzeganie limitu czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TomaszMarkowski">Rozumiem, że ja też mam 4 minuty. Oczywiście żartuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, panie pośle, ma pan minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TomaszMarkowski">Wiem, ale widzę, że pan marszałek jest tolerancyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, proszę zadawać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TomaszMarkowski">Jest pan tolerancyjny. Mam nadzieję że wobec wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#TomaszMarkowski">Pani poseł, dzisiaj nie ma żadnych ograniczeń co do kadencyjności.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Pytanie proszę zadać, zamiast zwracać się do pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#TomaszMarkowski">Czy jest tak, że w przedłożeniu rządowym była propozycja dotycząca ograniczenia sprawowania funkcji do trzech kadencji?</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę zadać pytanie dotyczące ustawy, a nie skierowane do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#TomaszMarkowski">Czy jest prawdą, że w czasie posiedzenia komisji - to jest pytanie do sprawozdawcy - Platforma Obywatelska, za pośrednictwem pani poseł Pitery, zaproponowała ograniczenie do dwu kadencji, a Pis się na to zgodził? Nie rozumiem wypowiedzi pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Może pan przejdzie do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#TomaszMarkowski">Pytanie merytoryczne. W omawianym projekcie ustawy określony został nowy termin wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny, skądinąd słusznie, który ma wynosić obecnie 14 dni od dnia wpłynięcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Wydanie takiej uchwały możliwe będzie nawet bez konieczności wysłuchania sędziego, a także w razie niestawienia się sędziego przed sądem dyscyplinarnym. Jak wiadomo, wszystkie te propozycje mają na celu uniemożliwienie przewlekania postępowania.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#TomaszMarkowski">I pytanie: Jaki był do tej pory średni okres trwania postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów? Czy ministerstwo odnotowało jakieś szczególnie drastyczne przypadki odnośnie do nadmiernego przewlekania postępowania przed sądem dyscyplinarnym? Ile w ostatnich latach odnotowano przypadków prawomocnego skazania sędziów, wobec których sąd dyscyplinarny wydał uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Pani Minister! Historyczne wystąpienia przedstawicieli klubów parlamentarnych Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej wskazujące, że minister sprawiedliwości chce zrobić swoimi żołnierzami kolejną grupę i zagarnąć ją, brzydko mówiąc, do swojej stajni - chodzi o sędziów - rodzą pewne pytania. Pani minister, proszę powiedzieć, jaki przepis w tej ustawie mówi o tym, że minister sprawiedliwości ma prawo wydawania poleceń sędziom albo wpływania na ich decyzje. W którym miejscu ustawa przewiduje ograniczenie niezawisłości sędziowskiej w rozstrzyganiu poszczególnych spraw? Proszę powiedzieć, w którym przepisie dano sędziom prawo do obrony w postępowaniu sądowym na gorszych warunkach niż innym obywatelom RP. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#TeresaPiotrowska">Pani Minister! W projekcie zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych wprowadza się, wzorem stanowiska asystenta sędziego, stanowisko asystenta prokuratora (art. 100a). Asystent prokuratora w zastępstwie i na podstawie pisemnego upoważnienia prokuratora jest uprawniony do: wykonywania bieżących czynności nadzoru nad dochodzeniem, przeprowadzenia w toku postępowania przygotowawczego czynności procesowych, przesłuchania świadka, zatrzymania rzeczy i przeszukania, oględzin, eksperymentu. Asystent prokuratora wykonuje samodzielnie czynności administracyjne związane z prowadzeniem i nadzorowaniem postępowań przygotowawczych oraz przygotowaniem decyzji kończących te postępowania.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#TeresaPiotrowska">Wydawałoby się, że jest oczywiste, biorąc pod uwagę uprawnienia, jakie zapisano w tym projekcie, że asystent prokuratora powinien legitymować się wykształceniem prawniczym z tytułem magistra. Pani minister, dlaczego tak nie jest? Czy na przykład magister rolnictwa czy fizyki będzie lepszy od absolwenta prawa na stanowisku asystenta prokuratora? Co przekonało wnioskodawców, że wystarczy legitymować się ukończeniem studiów magisterskich obojętnie jakich na stanowisku asystenta prokuratora? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pani Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Szanowny Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W świetle przeprowadzonej debaty nad jedną z najważniejszych, w naszej ocenie, by nie powiedzieć: jedną z fundamentalnych, ustaw dla wymiaru sprawiedliwości, jaką jest ustawa o ustroju sądów powszechnych, jako przedstawiciel rządu w tej debacie, rzecz jasna przedstawiciel ministra sprawiedliwości, czuję się w obowiązku przedstawić bardzo rzetelnie, w sposób bardzo merytoryczny stanowisko rządu w sprawie najważniejszych zmian czy najważniejszych poprawek, czy może też najbardziej kontrowersyjnych poprawek, bo dzisiaj wzbudziły one szereg kontrowersji również w wystąpieniu pierwszego prezesa Sądu Najwyższego pana prof. Lecha Gardockiego, aczkolwiek - bardzo dziękuję - pan prezes zgodził się, że projekt w przedłożeniu rządowym jest projektem słusznym i zasadnym. Pragnę zatem również rozwiać wątpliwości pana prezesa w swoim wystąpieniu co do proponowanych zmian w zakresie przerwy w czynnościach sędziego, a także zmian dotyczących uchylenia immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BeataKempa">Szanowni Państwo! Myślę, że ta debata miała charakter bardziej polityczny niż merytoryczny. Pozwolicie zatem państwo, że ustosunkuję się do kilku najważniejszych kwestii. Jeśli chodzi o usunięcie przedstawicieli sędziów sądów rejonowych z kolegiów sądów rejonowych i ograniczenie przedstawicieli sędziów sądów rejonowych w zgromadzeniu ogólnym sędziów okręgu, bo taka poprawka została, wolą posłów, przedłożona, to stanowiska ministra sprawiedliwości w tej materii jest następujące: kolegium sądu jest organem sądu, a nie organem samorządu sędziowskiego, co stanowi zasadniczą różnicę, co więcej, aktualny system wyboru członków kolegium nie gwarantuje faktycznej i równej reprezentacji wszystkich sądów rejonowych danego okręgu w pracach kolegium. Spotkać się można z zarzutem, że sędziowie poszczególnych sądów rejonowych reprezentowanych w kolegiach sądów okręgowych koncentrują swoją uwagę przede wszystkim na sprawach dotyczących ich sądów, nie zaś na problemach całego okręgu. Była to podstawowa przesłanka, która przesądziła o tym, że posłowie wnieśli taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#BeataKempa">Drugi obszar dotyczy zwiększenia uprawnień prezesów sądów, w szczególności przekazania prezesom sądów apelacyjnych i okręgowych kompetencji do ustalania podziału czynności. Pamiętam, że również ta kwestia budziła dosyć szerokie emocje przy omawianiu generalnie projektu ustawy. Celem tej poprawki jest w szczególności urealnienie kompetencji prezesa sądu w tym zakresie. Podział czynności jest jednym z najważniejszych elementów organizacji pracy sądów. Każdy, kto pracował w sądzie, wie, że w zasadzie to jest najważniejszy czynnik, który może powodować zupełnie niezakłóconą i bardzo sprawną pracę sądów. W tym zakresie pełna odpowiedzialność spoczywa na prezesie sądu, nie zaś na kolegium. Ośrodek decyzyjny był gdzie indziej, a odpowiadał za pracę czy odpowiada za pracę zupełnie kto inny. Tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#BeataKempa">Trzeci obszar obejmuje przyjętą w projekcie regulację, w myśl której w sytuacji, gdy nie został powołany prezes sądu, jego funkcje wykonywać ma wiceprezes, a w razie powołania kilku wiceprezesów - wiceprezes wyznaczony przez ministra sprawiedliwości, a w razie braku wiceprezesa - sędzia wyznaczony przez ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#BeataKempa">Padł zarzut o naruszenie art. 173 konstytucji argumentowany tym, że istnieje taka interpretacja - tak mówiono - iż była to nadmierna ingerencja w niezależność władzy sądowniczej. Abstrahując od samej propozycji, która ma na celu wyłącznie uporządkowanie sytuacji wakatu na stanowisku prezesa, a więc kwestii dotychczas nieuregulowanej w ustawie o ustroju sądów powszechnych, należy podnieść, że prezes sądu nie jest konstytucyjnym gwarantem niezależności władzy sądowniczej. Konstytucyjne i ustawowe gwarancje niezależności i niezawisłości władzy sądowniczej są odmienne. Główną kompetencją prezesa jest nadzór administracyjny nad sądami, a swoimi uprawnieniami prezes w żaden sposób nie może wkraczać w sferę działalności judykacyjnej. Jest to fakt bezsporny. Podkreślenia wymaga jednak to, że w świetle ustawy powołanie prezesa sądu nie jest zależne od wyłącznej woli ministra sprawiedliwości, dla którego wiążąca jest negatywna opinia zgromadzenia ogólnego sędziów i Krajowej Rady Sądownictwa. Z uwagi na konieczność współdziałania organów władzy wykonawczej z organami samorządu sędziowskiego i z konstytucyjnym organem, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, może dojść do sytuacji, w której stanowisko prezesa przez pewien czas pozostanie nieobsadzone. Z tych względów powstała konieczność wprowadzenia rozwiązania szczególnego i z natury tymczasowego, które rozwiązuje tego typu sytuacje. Projekt nie przewiduje dowolności ministra sprawiedliwości w wyznaczeniu osoby, która ma pełnić funkcje prezesa w sytuacji braku obsady na tym stanowisku. Ustala bowiem jasne kryteria i racjonalną kolejność wyboru osoby powoływanej do wykonywania funkcji prezesa. W pierwszej kolejności spośród wiceprezesów, a dopiero w dalszej kolejności spośród sędziów danego sądu albo sądu przełożonego. Tym samym brak w tym zakresie pełnej dyskrecjonalności decyzyjnej ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#BeataKempa">Wreszcie obszar piąty, którego kwestię byli uprzejmi podnieść w debacie przedstawiciele poszczególnych klubów, w tym również klubu Ligi Polskich Rodzin. Chodzi o instytucję awansu poziomego sędziów i ograniczenie kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa przy rozpatrywaniu wniosków o powoływanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym. Ta sytuacja wymaga bardzo precyzyjnego wyjaśnienia, tak aby znalazło się ono w protokole z posiedzeń, by każdy mógł do tego protokołu sięgnąć i go doczytać, nie dopatrując się żadnych uchybień w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#BeataKempa">Nowa regulacja w obszarze, o którym mówię, stanowi jedyny instrument swoistego nagradzania sędziów nienagannie wykonujących swoje obowiązki i nieaspirujących z różnych przyczyn do sądów wyższych, przy uwzględnieniu przyjętej zasady rezygnacji z nagród czy innych powszechnie stosowanych w stosunkach pracy form nagradzania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#BeataKempa">Szanowni Państwo! Rozmawialiśmy z sędziami, w szczególności sądów rejonowych. Oni są wręcz zaszczyceni tym, że mogą taki awans osiągnąć w sytuacji, gdy przez wiele lat nie mogli go uzyskać. Mało tego, kadra awansowana, najbardziej doświadczona, zostaje w sądzie rejonowym i orzeka tam, gdzie wpływa 90% spraw. Z kolei do sądów okręgowych wpływa 9% spraw. Zgadzam się, że na pewno są to sprawy, mówiąc najprostszym językiem, trudniejsze, cięższe gatunkowo. Do sądów apelacyjnych wpływa 1% spraw. Czyż nie jest to zatem instrument docenienia sędziów właśnie tych sądów, w których pracuje się naprawdę bardzo dużo? Jest, i sędziowie o tym mówią.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#BeataKempa">Wysuwany argument, w świetle którego proponowane zmiany stoją w sprzeczności z konstytucją, a w szczególności z gwarantowaną w art. 178 ustawy zasadniczej zasadą niezawisłości sędziów, uznać należy za nietrafny. W aktualnie obowiązującym stanie prawnym minister sprawiedliwości może przedstawić kandydata na stanowisko sędziowskie Krajowej Radzie Sądownictwa z pominięciem opinii zgromadzenia sędziów. Wystąpienie przez ministra sprawiedliwości z urzędu z wnioskiem o awansowanie sędziego na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym nie narusza zasady niezawisłości sędziów. Należy podkreślić, że minister sprawiedliwości występuje z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym albo sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym do Krajowej Rady Sądownictwa, a nie przedstawia kandydata na stanowisko sędziowskie prezydentowi, co w istocie byłoby sprzeczne z porządkiem konstytucyjnym. W tym miejscu warto zaznaczyć, że wprowadzoną ścieżkę awansową co do zasady aprobuje sędzia Sądu Najwyższego, który sporządzał opinię, ekspertyzę dotyczącą rozwiązań tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#BeataKempa">Wątpliwości co do konstytucyjności projektowanego rozwiązania w związku z proponowanym brzemieniem art. 2a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z uwagi na treść normy zawartej w art. 179 konstytucji, w myśl której sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, są nieuzasadnione. Z całą mocą podkreślam, że konstytucyjnie określona zasada powoływania na stanowisko sędziowskie nie zostaje złamana, jedynie ulegają uściśleniu kryteria, którymi kieruje się Krajowa Rada Sądownictwa, przedstawiając wniosek o powołanie sędziego prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Z zasady wynikającej z art. 179 konstytucji nie wynika natomiast w pełni dyskrecjonalna władza Krajowej Rady Sądownictwa, która nie mogłaby doznawać ograniczenia i doprecyzowania na podstawie ustawy. Wprowadzanie ścisłych kryteriów oceny przez Krajową Radę Sądownictwa kandydata na stanowisko sędziego jest uzasadnione tym, iż nie następuje powołanie na urząd sędziowski w drodze konkursu i nie ulega zmianie inwestytura sędziego, a ponadto nie wiąże się to ze zmianą praw i obowiązków sędziego. Proponowana forma awansu stanowi nade wszystko, jak powiedziałam, uhonorowanie długoletniej i nienagannej służby.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#BeataKempa">Wreszcie kwestia, która budziła podczas dzisiejszej debaty wiele zastrzeżeń, czyli sprawa nadania ministrowi sprawiedliwości uprawnienia do zarządzania natychmiastowej przerwy, nie zawieszenia - w sensie definicji jest to zasadnicza różnica - w wypadku schwytania sędziego na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa umyślnego. Uprawnienie do zarządzenia natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych sędziego nie jest rozwiązaniem obecnie nieznanym. Dotychczas mógł to uczynić prezes danego sądu, zaś minister sprawiedliwości ma taką kompetencję w odniesieniu do sędziego pełniącego funkcję prezesa sądu. Istniejąca obecnie regulacja nie budzi zasadniczych kontrowersji. Projekt rozszerza jedynie zakres podmiotowy powyższej zasady, a więc nie zmienia jej. Podkreślam, że proponowane rozwiązanie w postaci zarządzenia przerwy w czynnościach służbowych ma charakter przede wszystkim tymczasowy i sytuacyjny. Jest to zarządzenie doraźne, które może być wydane jedynie wówczas, gdy sędziego zatrzymano z powodu schwytania na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa umyślnego, albo jeżeli wymagają tego istotne interesy służby lub powaga sądu z uwagi na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego. Warto przy tym wskazać na instrumenty zabezpieczające, towarzyszące temu rozwiązaniu. To jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#BeataKempa">Po pierwsze, przerwa w czynnościach służbowych sędziego może nastąpić jedynie do czasu wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny, nie dłużej jednak niż na miesiąc. Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, żeby sąd dyscyplinarny zebrał się w trybie szybkim i pilnym.</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#BeataKempa">Po drugie, minister sprawiedliwości o wydaniu przedmiotowego zarządzenia ma obowiązek zawiadomić sąd dyscyplinarny w terminie trzech dni. Tym samym w praktyce, gdyby działanie ministra sprawiedliwości w tym zakresie uznane zostało za niezasadne, sąd dyscyplinarny może w ciągu kilku dni podjąć uchwałę uchylającą zarządzenie o przerwie wykonywania tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-257.13" who="#BeataKempa">I wreszcie siódmy obszar wątpliwości, myślę, że największy. Powinniśmy się nad nim podczas dzisiejszej debaty skupić, zająć się nim w sposób merytoryczny, a nie polityczny. To jest kwestia związana...</u>
          <u xml:id="u-257.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Merytorycznie to mówił pan prezes.)</u>
          <u xml:id="u-257.15" who="#BeataKempa">Pani poseł, nie zwykłam dyskutować z salą.</u>
          <u xml:id="u-257.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-257.18" who="#BeataKempa">Ta właśnie proponowana zmiana dotyczy rozwiązań związanych z uchyleniem immunitetu, w tym w szczególności po pierwsze, możliwości rozpoznania wniosku o uchylenie immunitetu podczas nieobecności sędziego. Do tego chcę się ustosunkować, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości. Po drugie, ograniczenia sędziemu wglądu do akt postępowania przygotowawczego, bo to wzbudzało również wiele kontrowersji. I po trzecie, przyspieszonego - czy jak ktoś woli, ekspresowego - postępowania immunitetowego. I proszę od razu, by odróżnić postępowanie immunitetowe od dyscyplinarnego. To są dwa różne postępowania. One dzisiaj podczas wystąpień klubowych, z całym szacunkiem, były ewidentnie mylone. I to jest wprowadzanie elementu - jeśli ktoś słucha tej debaty - chaosu. Dlatego czuję się w obowiązku, aby te kwestie szczegółowo wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-257.19" who="#BeataKempa">Wysoka Izbo! Proponowane w ustawie rozwiązania mają na celu wyeliminowanie możliwości odmowy wydania zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w sytuacji, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa, oraz znaczące przyspieszenie procedury zmierzającej do uzyskania takiego zezwolenia. Proponowane skrócenie czasu trwania postępowań w przedmiocie rozpoznania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest wręcz niezbędne dla zachowania należytego wizerunku wymiaru sprawiedliwości. To dzisiaj pojawiło się podczas debaty, mówili o tym przedstawiciele dwóch klubów: Prawa i Sprawiedliwości oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego. Pan marszałek Zych mówił dzisiaj o wizerunku polskiego wymiaru sprawiedliwości. Ta ustawa ma na celu przede wszystkim to, by ten wizerunek poprawić. Ona nie jest skierowana przeciwko sędziom, nie jest skierowana przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Ona służy tej znakomitej sporej rzeszy sędziów, przeważającej ich części, którzy pracują, w wielu sądach ponad siły i możliwości.</u>
          <u xml:id="u-257.20" who="#BeataKempa">Zatem, Wysoka Izbo, chodzi o osiągnięcie niezwykle istotnego celu, o odbudowanie zaufania społecznego do instytucji sądu i prokuratora. Przecież dzisiaj sondaże są druzgocące. Pytamy: Dlaczego? My zdiagnozowaliśmy tę przyczynę, a odpowiedzią na to jest ta ustawa. Kto powiedział, że raz uchwalony porządek, kilkadziesiąt czy kilkanaście lat temu, jest nadal dobry? Kto powiedział, że nie można go zmienić po to, żeby usprawnić wreszcie ten wymiar sprawiedliwości? W świetle tego celu dopuszczalne i uzasadnione są pewne uproszczenia procedury związanej z immunitetem, takie jak możliwość wydania uchwały bez konieczności wysłuchania sędziego.</u>
          <u xml:id="u-257.21" who="#BeataKempa">Nie sposób zgodzić się z zarzutem, że utajnienie przed sędzią na tym etapie postępowania części materiałów sprawy karnej narusza prawo do obrony. Samo uchylenie immunitetu nie przesądza o winie. Jeszcze raz pragnę to powtórzyć z całą stanowczością: samo uchylenie immunitetu nie przesądza o winie. To jest pierwsza część postępowania, a właściwie pierwsze postępowanie, bo następne jest postępowanie dyscyplinarne. Dopiero ono ma wykazać, czy jest wina, czy jej nie było; czy należy skazać, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-257.22" who="#BeataKempa">Jeszcze raz powtarzam: samo uchylenie immunitetu nie przesądza o winie bądź niewinności sędziego, a jedynie usuwa formalną przeszkodę do przejścia do następnej fazy postępowania przygotowawczego, polegającej na przedstawieniu zarzutów. Postępowanie przygotowawcze na tym etapie toczy się in rem, czyli w sprawie, a nie przeciwko danej osobie. Dopiero w postępowaniu przygotowawczym można mówić o zasadzie prawa do obrony i o gwarancjach tej zasady. I one są, zgodnie ze wszelkimi regułami kodeksowymi. Utajnienie pewnych materiałów postępowania przygotowawczego w określonej jego fazie niejednokrotnie jest konieczne z uwagi na dobro tego postępowania i chyba to jest bezsporne. Rozwiązanie to znajduje oparcie w ogólnych regulacjach dotyczących postępowania przygotowawczego, a w szczególności w art. 156 § 5 zdanie 1 Kodeksu postępowania karnego. Brak jakichkolwiek powodów, aby sędzia, w stosunku do którego istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa, traktowany był w odmienny sposób aniżeli inne osoby podejrzane.</u>
          <u xml:id="u-257.23" who="#BeataKempa">Należy przy tym zaznaczyć, że uchylenie immunitetu nie jest rodzajem sankcji penalnej, a tak zostało to odebrane przez Wysoką Izbę. Jakby samo uchylenie immunitetu było niesamowicie dolegliwą karą dla sędziego. Nic bardziej błędnego. Uchylenie immunitetu otwiera jedynie możliwość prowadzenia postępowania karnego. To, co było do tej pory niemożliwe, stanie się możliwe, jeśli Wysoka Izba przyjmie te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-257.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.25" who="#BeataKempa"> I zmierzać to ma do określenia odpowiedzialności karnej osoby podejrzanej. W tym postępowaniu sędzia bądź prokurator, któremu uchylono immunitet, będzie korzystał - podkreślam to jeszcze raz - ze wszystkich gwarancji procesowych, które są fundamentem sprawiedliwego i rzetelnego procesu karnego. Postępowanie immunitetowe ma zatem charakter - powtarzam - jedynie wstępny, służebny względem postępowania karnego, a jego wynik nie przesądza w żaden sposób o odpowiedzialności karnej sędziego lub prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-257.26" who="#BeataKempa">W projekcie ustawy przyjęto rozwiązanie, w myśl którego, jeśli sędzia został zatrzymany, a prokurator składający wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za popełnienie najcięższych przestępstw, to jest zbrodni lub występku umyślnego zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, wnosi jednocześnie o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie, sąd dyscyplinarny rozpoznaje ten wniosek w terminie 24 godzin od chwili jego wpłynięcia. Podkreślam, iż tego rodzaju regulacja szczególna będzie miała zastosowanie jedynie w wyjątkowych przypadkach, w których dobro społeczne wymaga bardzo szybkich działań.</u>
          <u xml:id="u-257.27" who="#BeataKempa">Nie można bowiem dopuścić do sytuacji, w której sędzia albo prokurator, wobec którego istnieje podejrzenie popełnienia zbrodni, może tylko na skutek luk w obowiązujących procedurach pozostać na wolności i tym samym bezprawnie wpływać na tok postępowania karnego tudzież ukrywać się w celu uniknięcia odpowiedzialności. Zakreślone granice czasowe rozstrzygnięć sądu dyscyplinarnego - 24 godziny na rozpoznanie wniosku o zatrzymanie sędziego oraz 24 godziny na rozpoznanie wniosku o uchylenie immunitetu, wymuszone są istniejącymi terminami procedury karnej art. 48 Kodeksu postępowania karnego. Przecież te terminy muszą być tożsame w wielu procedurach i jednakowe dla wszystkich obywateli, niezależnie od tego, jakie funkcje pełnią czy pełnili w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-257.28" who="#BeataKempa">Warto zwrócić uwagę również na rozwiązania o charakterze gwarancyjnym w odniesieniu do wprowadzonych regulacji szczególnych. Sędzia, wobec którego wydano zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i zastosowanie tymczasowego aresztowania, będzie miał prawo złożenia wniosku do pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o wstrzymanie wykonania uchwały w części dotyczącej zezwolenia na tymczasowe aresztowanie do czasu jej uprawomocnienia się. A zatem nie rozumiem, gdzie mamy tu do czynienia z godzeniem w niezawisłość sędziowską. Jest doskonały instrument gwarancyjny, w mojej ocenie perfekcyjny.</u>
          <u xml:id="u-257.29" who="#BeataKempa">Kopie wniosku doręczać będzie się niezwłocznie pierwszemu prezesowi sądu najwyższego, który do czasu uprawomocnienia się uchwały sądu dyscyplinarnego, zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej i zastosowanie tymczasowego aresztu, będzie mógł wstrzymać jej wykonanie w części dotyczącej zezwolenia na tymczasowe aresztowanie. W razie wstrzymania wykonania uchwały sądu dyscyplinarnego w części dotyczącej zezwolenia na tymczasowe aresztowanie prokurator będzie mógł wykonać z udziałem sędziego jedynie niezbędne czynności. Regulacja ta stanowić ma dodatkowe zabezpieczenie gwarancyjnej funkcji immunitetu sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-257.30" who="#BeataKempa">To najważniejsze kwestie, do których pragnęłam się odnieść w sposób merytoryczny, jeśli chodzi o poprawki wprowadzone przez posłów podczas posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.31" who="#BeataKempa">Szanowni Państwo! Pragnę również odnieść się do pytań. Po części, myślę, wyjaśniłam w swoim stanowisku wątpliwości, które byliście państwo uprzejmi wyartykułować.</u>
          <u xml:id="u-257.32" who="#BeataKempa">Nie sposób jednak zgodzić się z wystąpieniem pana posła Grabarczyka, który mówił o zamachu na konstytucję. Nie sposób się z tym zgodzić, albowiem ja też chcę zadać pytanie. Będzie retoryczne, niech takie pozostanie, ale to pytanie w imieniu całego społeczeństwa polskiego. Jeśli mówimy o przywilejach i immunitetach, to dlaczego nie mówimy o prawie obywatela do rozstrzygnięcia jego sprawy w rozsądnym terminie? Dlaczego nie odpowiadamy na głos społeczeństwa, że w wymiarze sprawiedliwości dzieje się źle? Ta ustawa jest odpowiedzią. Jeszcze raz to powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-257.33" who="#BeataKempa">Nie sposób również zgodzić się z tym, co był uprzejmy powiedzieć pan poseł Tober - że pan premier Jarosław Kaczyński chce zmiażdżyć środowisko sędziowskie. Jeśli chce zmiażdżyć, to jednostki, które powodują swoim nagannym zachowaniem... Jest ich niewiele, to fakt. Ale waga tych czynów jest taka, że kładą cień na tych, którzy pracują bardzo dobrze i uczciwie, i ciężko, którzy nie zasłużyli sobie na taki wizerunek w oczach społeczeństwa. Co do tych osób - tak, tych należy usunąć z tej służby i z tym zgodzi się każdy obywatel w tym kraju. Pan poseł Tober nazwał regulacje, które chcemy wprowadzić, hańbą. Powiedziałabym, że to zbyt mocne słowo. Może nie tyle hańbą, ale niedobrze jest, jeśli nie robilibyśmy nic i przeszli nad tym, co jest, do porządku dziennego i tylko administrowali w naszym ministerstwie. Na skutki, myślę, już naprawdę katastrofalne, nie trzeba by było czekać długo.</u>
          <u xml:id="u-257.34" who="#BeataKempa">Kwestia immunitetu. Szanowni państwo, jest szereg opracowań mówiących o tym, gdzie jeszcze istnieje instytucja immunitetu, biorąc pod uwagę chociażby kraje Unii Europejskiej. Z tego, co pamiętam, bo kiedyś czytałam takie opracowanie, taki stan rzeczy, jaki jest w Polsce, jest jeszcze chyba tylko w Bułgarii. W innych krajach, można powiedzieć, to już jest relikt. Żeby mieć autorytet, nie trzeba mieć immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-257.35" who="#BeataKempa">Wreszcie pan poseł Tober podniósł kwestię wnioskowania przez ministra sprawiedliwości o awans sędziego, mówiąc, że jest to złe rozwiązanie, instrumentalne oddziaływanie ministra sprawiedliwości. Panie pośle Tober, ale to już jest w obowiązującym art. 59 ustawy o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-257.36" who="#BeataKempa">Pan marszałek Zych mówił dziś o wymiarze sprawiedliwości i podał, przytoczę, że wymiar sprawiedliwości ma być sprawiedliwy, uczciwy. A ja jeszcze dodam, panie marszałku, że wolny od patologii i sprawny.</u>
          <u xml:id="u-257.37" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-257.38" who="#BeataKempa">Co do dalszych pytań, jeśli chodzi o awans referendarza - odpowiadam tu pani poseł Karolinie Gajewskiej - jest to element motywacji. Referendarze w obecnym stanie, jeśli chodzi o awanse, nie mieli takiej możliwości; był tylko referendarz sądowy i koniec. Teraz możemy wyróżnić czy dać możliwość awansu tym, którzy pracują bardzo dobrze. Praca wydziałów ksiąg wieczystych poprawiła się w sposób ewidentny. Są w tej chwili może zapóźnienia tam, gdzie wprowadzana jest księga elektroniczna, ale wynika to z przyczyn technicznych i na chwilę. Natomiast rzeczywiście ci ludzie pracują bardzo dużo, działa to bardzo sprawnie, po to, aby obywatele mogli otrzymywać w szczególności stosowne zawiadomienia, wyciągi, to, co jest najistotniejsze, jeśli chodzi o ich sprawy w sądach. A zatem postanowiliśmy wprowadzić tutaj jeszcze jeden szczebel, żeby można było motywować do jeszcze lepszej pacy i nagradzać za bardzo dobrą pracę.</u>
          <u xml:id="u-257.39" who="#BeataKempa">Pan poseł Gosiewski podniósł kwestię analizy pracy sędziów. Jest ona przeprowadzana, ale w trybie nadzoru administracyjnego, bo tylko w takim trybie wolno ministrowi sprawiedliwości taki nadzór, czyli administracyjny, sprawować. Tutaj, podkreślam, minister sprawiedliwości nie wchodzi w sferę orzeczniczą.</u>
          <u xml:id="u-257.40" who="#BeataKempa">Pani poseł Okularczyk bardzo dziękuję za dobre słowo. Jest to ważne i na pewno inspiruje nas do dalszej, może jeszcze bardziej wytężonej pracy. Bardzo pani poseł za te słowa dziękuję. Pytała pani o przyczyny przestępczości, o diagnozę przestępczości. Muszę pani poseł powiedzieć, że statystyki śledzę zawsze, kiedy Komenda Główna Policji składa stosowne raporty, z punktu widzenia więziennictwa, nakładam tę mapę na mapę naszych jednostek penitencjarnych i rzeczywiście trzeba stwierdzić, że od pewnego czasu jest tendencja malejąca. Są oczywiście okręgi, np. Śląsk, gdzie przyrost przestępczości jest znaczny. Rzecz jasna, były już stosowne diagnozy, w szczególności opracowywane przez środowisko naukowe. Składa się na to szereg czynników i w zasadzie mogłoby to być przedmiotem na pewno odrębnej debaty. Ale są takie opracowania. Jeśli pani poseł jest zainteresowana, to również jestem w stanie pani poseł takie opracowania wstępne udostępnić. Na dynamikę, generalnie, przestępczości składa się szereg czynników. Myślę, że na pewno na wzrost i taki boom wpłynęły czasy transformacji, niemożliwość odnalezienia się w nowych czasach pewnych osób, to bezsporne. Ale to tylko jeden z elementów. Natomiast rozmiary przestępczości mimo spadku są i tak bardzo duże i z tą przestępczością za pomocą odpowiednich instrumentów, które przedkładamy Wysokiej Izbie, należy walczyć.</u>
          <u xml:id="u-257.41" who="#BeataKempa">Pani poseł Wiśniewska także zadała pytanie w sprawie referendarzy sądowych, zadała też pytanie dotyczące skali procederu. Pani poseł pozwoli - nie ma tu pani poseł - to są szczegółowe dane statystyczne. Jeszcze jeden z posłów również zadał takie pytanie. Jesteśmy w posiadaniu tych danych statystycznych, akurat może nie na sali, ale jesteśmy w stanie dane te przesłać na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-257.42" who="#BeataKempa">Pani poseł Skowrońska zadała pytanie bardzo osobiste, kierowane do mnie, czy mi nie wstyd, że procedura stanowienia prawa jest taka, jaka jest, że być może uczestniczę tutaj w tej procedurze. W procedurze stanowienia prawa, pani poseł, uczestniczymy wszyscy. 460 posłów i 100 senatorów. Czy mi nie wstyd? Nie, pani poseł. Dla mnie to bardzo wielki zaszczyt, kiedy przedstawiałam dzisiaj uzasadnienie tego projektu i również słusznych w mojej ocenie zmian w tym projekcie. To dla mnie wielki zaszczyt, że mogę brać udział w poprawianiu wizerunku wymiaru sprawiedliwości i dopomagać w tym dziele. Myślę, że w tym wypadku nie kierujemy się emocjami, lecz przede wszystkim względami pragmatycznymi. Nie naruszamy równowagi władz, nigdy nie mieliśmy takiego zamiaru, aby naruszać równowagę władz, konstytucyjną równowagę władz. A co do kadencyjności, pani poseł, to jest, uważam, bardzo dobre pytanie i ja na nie odpowiem. Mianowicie, jeżeli prezes sądu okręgowego, jedna i ta sama osoba nie mogła być wybrana na więcej niż dwie kadencje, tak było, jeśli idzie o poziom sądu okręgowego, że jedna i ta sama osoba mogła pełnić tę funkcję tylko przez dwie kadencje, później musiała nastąpić zmiana, jeśli idzie o osobę, ale jeśli idzie o sąd rejonowy, nie było takiej możliwości. Zatem jedna i ta sama osoba np. mogła być, mówiąc kolokwialnie, dożywotnio. Czy to jest dobre, czy to jest złe? Ktoś, kto parał się kiedyś kwestią...</u>
          <u xml:id="u-257.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Może prezes...)</u>
          <u xml:id="u-257.44" who="#BeataKempa">Bo prezes sądu to jest głównie sprawa zarządzania jednostką i kwestie administracyjne. Każda struktura, którą zbyt długo zarządza jedna i ta sama osoba, kostnieje. To jest jasne i naturalne, tutaj wypowiadały się autorytety w tej materii. Ale to też musi być kompatybilne z tym, co już jest, jeśli idzie o prezesów sądów okręgowych, tak aby w sądach rejonowych była taka sama sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-257.45" who="#BeataKempa">Owszem, w pierwotnej wersji w przedłożeniu rządowym była taka oto sytuacja, że jeżeli chodzi o prezesa sądu rejonowego, ta sama osoba mogła być wybrana na trzy kolejne kadencje. To było dyskutowane i jakby racje były takie, że były sądy, czy są sądy, szczególnie te mniejsze, gdzie trudno jest wybrać prezesa. Są takie sytuacja, z takimi sytuacjami w praktyce spotykało się wiele sądów. Zatem uznaliśmy, żeby może tutaj, jeśli idzie o te mniejsze sądy, zrobić tę trzykrotność, natomiast później w toku prac komisji została wypracowana taka poprawka, ale ona jest też spójna z tym, co obowiązuje w stosunku do prezesów sądów okręgowych i ta kadencyjność jest naprawdę zdrowa, bardzo zdrowa.</u>
          <u xml:id="u-257.46" who="#BeataKempa">Pan poseł Markowski podniósł kwestię związaną ze średnim czasem trwania postępowań dyscyplinarnych. Również panu posłowi odpowiemy w tej materii na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-257.47" who="#BeataKempa">Pan poseł Zbonikowski zapytał, czy w tej ustawie są przewidziane wszelkie instytucje, czy w tej ustawie jest prawo ministra do wkraczania w sferę, rozumiem, orzeczniczą, czy jest takie nieograniczone prawo ministra? No, szanowni państwo, w ani jednym punkcie. Zapraszam jeszcze raz do lektury zarówno przedłożenia rządowego, jak i przedłożenia komisyjnego. Ani rząd, ani komisja nie popełnili żadnego błędu w tym zakresie. Nigdzie państwo takiego punktu nie znajdziecie.</u>
          <u xml:id="u-257.48" who="#BeataKempa">Pani poseł Piotrowska zapytała o bardzo ważną kwestię asystentów prokuratora. Ten zabieg, o którym pani poseł była uprzejma powiedzieć, że jeśli idzie o wykształcenie czy przygotowanie, może bardziej wykształcenie kierunkowe asystenta prokuratury, to jest to zabieg celowy, dlatego że postępowania karne napotykają na takie dziedziny, że wiedza prawnicza to za mało. Potrzeba, nie wiem, informatyków, potrzeba specjalistów z innych dziedzin. Czasami zabezpieczenie materiału dowodowego wymaga tak specjalistycznej wiedzy, że nie jest możliwe, żeby od razu wypowiedział się na ten temat np. biegły sądowy, a czynność nie cierpi zwłoki. Dlatego chcemy, aby byli tacy asystenci, oczywiście obok asystentów prawników, bo to jest bezsporne. Procedura konkursowa ma wyłonić tych najlepszych, ale z wyższym wykształceniem. Natomiast jest wielka potrzeba, aby było to wykształcenie z różnych dziedzin, by mogli oni służyć prokuratorom wiedzą fachową na już i teraz. Oczywiście nie ogranicza to w żaden sposób możliwości dopuszczenia środka dowodowego w postaci opinii biegłego itd., to jest dalszy tok postępowania.</u>
          <u xml:id="u-257.49" who="#BeataKempa">Najważniejsza jest kwestia, że te fundamentalne czynności, o których pani poseł wspomniała, pomijając czynności administracyjne, bo te są jakby zupełnie innej rangi i wagi, ale te procesowe zawsze na pisemne upoważnienie prokuratora. To jest bardzo ważny element, który spowoduje, że jednak asesor nie ma takiej rangi czy takiej władzy jak prokurator. Myślę, że wiedza bardzo dobrze już w tej chwili przygotowanych młodych osób jest niezbędna w prokuraturach.</u>
          <u xml:id="u-257.50" who="#BeataKempa">Szanowni państwo, sądzę, że wyczerpałam wszelkie możliwe wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-257.51" who="#BeataKempa">Bardzo przepraszam, panie marszałku, za przydługi wywód, ale sprawiły to materia i emocje podczas dyskusji, a poziom emocji był tak wysoki, że rzeczywiście potrzebne było ustosunkowanie się merytoryczne rządu, bo to jest święte prawo, mają prawo tutaj grać emocje. Myślę, że przede wszystkim powinniśmy patrzeć na merytorykę, a nade wszystko na obraz polskiego wymiaru sprawiedliwości. Jeszcze raz podkreślam, że ta ustawa nie jest przeciwko sędziom, ta ustawa jest dla sędziów, w szczególności dla tych, którzy pracują nienagannie, sumiennie i bardzo dobrze. Ta ustawa przewiduje również podwyżki dla sędziów i prokuratorów. Zatem, szanowni państwo, myślę, że ona służy polskiemu wymiarowi sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.53" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JanuszDobrosz">W trybie sprostowania zgłosiła się pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Chciałabym sprostować przytoczoną przez panią minister moją wypowiedź. Pytałam panią minister, czy nie wstyd jest pani minister, że uczestniczymy w takim trybie tworzenia prawa, że kolejnym etapem każdego aktu prawnego jest stawianie go przed Trybunałem Konstytucyjnym i uchylanie w całości, w części lub podnoszenie wątpliwości. Moje pytanie było zasadne i podyktowane tym, że w dniu dzisiejszym zdarzyła się rzecz raczej nadzwyczajna, że to pierwszy prezes Sądu Najwyższego podnosił uwagi dotyczące trybu procedowania, trybu omawiania poszczególnych artykułów, sposobu wprowadzania poszczególnych poprawek bez możliwości konsultacji, czyli ograniczenie trybu konsultacji, to po pierwsze. Mówiłam też, że dzisiaj po raz kolejny odbywa się posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego i gdybyśmy się pochylali, i gdyby posłowie koalicji rządzącej nie w trybie zwykłej arytmetyki próbowali przegłosowywać, ale zastanowili się, bo apelowałam o rozsądek i roztropność w stanowieniu prawa, a mówił o tym też przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, że nieważne były jakiekolwiek opinie i możliwość poczekania z procedowaniem i zakończeniem procedowania właśnie tej ustawy, a mamy do czynienia z szeregiem innych ustaw, i w tym zakresie chodzi o głos pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, a również o opinię prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pani minister niesłusznie i niesprawiedliwie nazwała te wystąpienia politycznymi. Polityka to dobre stanowienie prawa, o czym mówił pan marszałek Zych. I chciałabym...</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: To nie jest sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, to już przekracza tryb sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KrystynaSkowrońska">I chciałabym, żeby pani minister zwróciła uwagę, że tak było sformułowane pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma sprawozdawca komisji...</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#JanuszDobrosz">Pani minister jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#JanuszDobrosz">Pani minister chciała, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jeżeli chodzi o podniesienie przez panią argumentu, że oto dziś jest wielkie wydarzenie, bo pan pierwszy prezes Sądu Najwyższego wystąpił w sprawie, nad którą procedowaliśmy, to ja powiem tak: bardzo cieszę się również z tego powodu i jako przedstawiciel ministra sprawiedliwości chciałabym powiedzieć, że bardzo chętnie będziemy słuchać wszelkich uwag, zarówno tych dobrych, bo i takie pan prezes dzisiaj wyartykułował, jak i tych krytycznych. I dlatego dzisiaj starałam się panu prezesowi te wątpliwości rozwiać, i będzie można się nad nimi jeszcze raz pochylić, czytając protokół z dzisiejszego posiedzenia. Zatem pan prezes ma takie prawo, może z niego korzystać, kiedy chce. Skoro dawno nie korzystał, budzi to takie zdziwienie Izby, to, panie prezesie, zapraszamy. Mówię to również jako poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#BeataKempa">Natomiast, pani poseł, myślę, że mimo wszystko stanowimy to prawo wspólnie. Jeśli się różnimy, to się różnijmy, byle tak, abyśmy się różnili ładnie. Natomiast posłowie mają prawo wprowadzać poprawki podczas posiedzenia komisji czy podkomisji...</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie pouczać, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#BeataKempa">... i takie poprawki zostały wprowadzone. Zatem nie przystępujemy jeszcze do ostatecznego głosowania w dniu dzisiejszym. Można się nad tym materiałem jeszcze pochylić, może się pan prezes pochylić, może się pochylić pan prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, możemy się pochylić jeszcze wszyscy wspólnie. Po to artykułowałam, przedstawiałam dzisiaj bardzo dobitnie stanowisko rządu, abyście państwo jeszcze mogli to dokładnie przemyśleć. Taka jest procedura stanowienia prawa i jest ona w mojej ocenie bardzo dobra. Poseł ma prawo wprowadzać poprawki do przedłożenia rządowego, cóż bowiem byłoby, gdyby go nie miał. Cieszę się z kreatywności posłów. Bardzo często przecież podczas prac nad wieloma ustawami w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka było tak, że przyjmowaliśmy również rozwiązania, które proponowali posłowie opozycji. Bardzo sobie cenię współpracę z wieloma posłami, nie chodzi o to, aby w tej chwili wymieniać nazwiska, są to także posłowie z Platformy Obywatelskiej. Bardzo często spotykamy się z panem marszałkiem Zychem i jest to naprawdę praca bardzo twórcza, przynosząca wiele radości.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale dzisiaj skrytykował. Trzeba było słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#BeataKempa">Myślę zatem, że również w taki sposób pracowaliśmy nad tą ustawą. Wprowadzenie tychże instytucji przez posłów nie jest niczym zdrożnym, a jeśli uprawiamy tutaj czarnowidztwo, twierdząc, że za chwilę nie będzie nic, że Trybunał Konstytucyjny wszystko zniweluje, to nic nie róbmy, bójmy się Trybunału Konstytucyjnego, nie zmieniajmy tego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Z żalem stwierdzam, że pani minister nie słuchała.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Łukasz Zbonikowski, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostało skierowane jedno pytanie do mnie jako do sprawozdawcy, posła Markowskiego, i muszę rzeczywiście potwierdzić jego przypuszczenia co do ograniczenia liczby kadencji prezesów sądów rejonowych. Obecnie obowiązująca ustawa nie przewiduje takiego ograniczenia, dopiero w przedłożeniu rządowym je wprowadzono, chociaż ostrożnie planowano trzy następujące po sobie kadencje. W trakcie prac podkomisji posłowie Platformy Obywatelskiej wnieśli poprawkę ograniczającą liczbę kadencji do dwóch. Wszyscy posłowie zgodnie i jednogłośnie - chociaż rzeczywiście nie na tym samym posiedzeniu podkomisji, ale na następnym - przyjęli to rozwiązanie i dlatego ono obowiązuje. Mówię to w nawiązaniu do wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej, która miała zastrzeżenia co do wprowadzenia ograniczenia liczby kadencji dla prezesów sądów rejonowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druki nr 1285 i 1669).</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność jako poseł sprawozdawca połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Zdrowia zabrać głos w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druk nr 1285 i sprawozdanie połączonych komisji - druk nr 1669).</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MałgorzataStryjska">Rządowy projekt ww. ustawy reguluje kwestie pokrywania kosztów leczenia ponoszonych przez podmioty zobowiązane do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej, czyli przez Narodowy Fundusz Zdrowia i Ministerstwo Zdrowia, w przypadku gdy powodem udzielenia świadczenia jest wyrządzenie poszkodowanemu przez sprawcę szkody w rozumieniu art. 415 Kodeksu cywilnego, czyli popełnienie czynu niedozwolonego - deliktu.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MałgorzataStryjska">Podstawową zasadą odpowiedzialności deliktowej jest zobowiązanie podmiotu odpowiedzialnego za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym do jej naprawienia, a podstawową funkcją odpowiedzialności deliktowej jest funkcja kompensacyjna, i coraz większe znaczenie ma również funkcja gwarancyjno-repartycyjna.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#MałgorzataStryjska">Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody, materialne i niematerialne, wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której zostaje zawarta umowa ubezpieczenia. W polskim systemie ubezpieczeń ten rodzaj ubezpieczenia jest ubezpieczeniem o charakterze obowiązkowym.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#MałgorzataStryjska">Jeżeli w związku z zaistnieniem zdarzeń powodujących powstanie szkody zachodzi potrzeba udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej, które generują koszty i prowadzą w konsekwencji do uszczuplenia środków podmiotu zobowiązanego do sfinansowania tych świadczeń, uznać należy, że podmiot ten ponosi w rezultacie szkodę majątkową, a odpowiedzialność za szkodę spoczywa na sprawcy szkody. Podmiotowi - w zakresie, w jakim pokrył szkodę lub jest zobowiązany do jej pokrycia - powinno przysługiwać względem sprawcy szkody roszczenie regresowe.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#MałgorzataStryjska">Rządowy projekt ustawy wprowadzał dwa zasadnicze rozwiązania. Po pierwsze, wprowadzał uprawnienie dla podmiotów zobowiązanych do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, jeżeli szkoda wyrządzona przez sprawcę skutkuje koniecznością udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej przez ten podmiot. Proponowane rozwiązanie w znacznej mierze opiera się na konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 70 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Warunkiem skorzystania przez Narodowy Fundusz Zdrowia z uprawnienia do dochodzenia roszczeń regresowych miałoby być ustalenie, że osoba odpowiadająca za szkodę wyrządziła ją w związku z popełnieniem umyślnie przestępstwa lub wykroczenia. Popełnienie wykroczenia wykreślono w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#MałgorzataStryjska">Po drugie, wprowadzał wyłączenie od dochodzenia przez fundusz roszczeń odszkodowawczych, regresowych, w przypadku szkód spowodowanych ruchem pojazdów mechanicznych objętych obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej. Wyłączenie to wynika z istnienia obiektywnych kryteriów pozwalających na wyodrębnienie takiej grupy kosztów wynikających z czynów niedozwolonych, które będą pokrywane w systemie ryczałtowym, a nie regresowym.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#MałgorzataStryjska">Kryteria te to, po pierwsze, ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych będące ubezpieczeniem o charakterze obowiązkowym; po drugie, duża liczba świadczeń udzielanych przez fundusz, która jest skutkiem uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, wynikających z ruchu pojazdów mechanicznych.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#MałgorzataStryjska">Rozwiązanie w postaci płacenia procentowej kwoty z OC stosowane jest w wielu krajach europejskich, ale występują duże trudności w porównywaniu systemów, głównie z powodu ich różnorodności. Należy jednak podkreślić, że w projekcie rządowym wyłączenie możliwości dochodzenia roszczeń regresowych nie miało mieć miejsca, w przypadku gdy konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej wynika z wypadków i kolizji komunikacyjnych, jednakże nie zachodzą przesłanki uzasadniające odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, czyli w sytuacjach, gdy sprawcami kolizji i wypadków są np. rowerzyści czy piesi, którzy popełnili czyn niedozwolony z winy nieumyślnej. W takich sytuacjach nie miało być konieczności pierwotnego ustalenia winy umyślnej za popełnienie przestępstwa lub wykroczenia. Posłowie dokonali zmiany zapisu, pozostawiając tylko przestępstwo umyślne stwierdzone prawomocnym wyrokiem jako podstawę dochodzenia roszczeń dotyczących zwrotu poniesionych kosztów dla funduszu.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#MałgorzataStryjska">Zaznaczyć trzeba, że w projekcie ustawy wyłączono możliwość skorzystania przez podmiot zobowiązany do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej z uprawnień do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w stosunku do sprawców szkód w zakresie, w jakim świadczenia opieki zdrowotnej zostały udzielone tym sprawcom. Nie można bowiem mówić w tych przypadkach o odpowiedzialności ze stosunku cywilnoprawnego, ponieważ fundusz występuje wtedy jako zobowiązany, na podstawie odrębnych przepisów, do pokrycia kosztów leczenia. Wprowadzenie przepisu umożliwiającego dochodzenie roszczeń regresowych wobec tych osób powodowałoby, że w tej sytuacji między płatnikiem świadczeń a uprawnionym do tych świadczeń zbiegałyby się odpowiedzialność na gruncie prawa publicznego z odpowiedzialnością na gruncie prawa prywatnego, co czyniłoby niespójnym system odpowiedzialności za szkodę.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#MałgorzataStryjska">Należy jednocześnie zaznaczyć, że przepis art. 14a ust. 2, dotyczący ryczałtu w projekcie rządowym, nie będzie miał zastosowania w stosunku do ruchu pojazdów wolnobieżnych, będących w posiadaniu rolników, którzy mają gospodarstwo rolne, i użytkowanych w związku z posiadaniem tego gospodarstwa. Wynika to z faktu, że gdyby objęto przepisem ryczałtowym również odpowiedzialność rolników z tytułu szkód wyrządzonych przez używanie przez nich pojazdów wolnobieżnych, zakładając jednocześnie posiadanie przez rolnika również pojazdu mechanicznego, grupa ta zostałaby w istocie podwójnie obciążona obowiązkiem ryczałtu z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#MałgorzataStryjska">Trzeba również podkreślić, że proponowane rozwiązania nie zmieniają, zarówno od strony uprawnień, jak i pozycji procesowej, sytuacji osoby poszkodowanej. Nie pozbawiają one osób poszkodowanych prawa do dochodzenia odpowiednich świadczeń od zakładów ubezpieczeń. Poszkodowany, podobnie jak ma to miejsce obecnie, będzie mógł skorzystać albo ze świadczeń opieki zdrowotnej w ramach ubezpieczenia zdrowotnego, albo wystąpić do zakładu ubezpieczeń np. o pokrycie kosztów świadczeń udzielonych poza systemem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#MałgorzataStryjska">Zmiana druga w art. 1, zmieniającym ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej, wynika z faktu, że świadczenia opieki zdrowotnej dla świadczeniobiorców innych niż ubezpieczeni finansowane są z budżetu państwa. Żeby uniknąć sytuacji, w której za te same świadczenia fundusz otrzymuje podwójne wynagrodzenie, to jest zarówno z budżetu państwa, jak i od zakładów ubezpieczeń, proponuje się tu jednoznaczne wyłączenie finansowania przez budżet państwa świadczeń sfinansowanych przez zakłady ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#MałgorzataStryjska">W związku z projektowanymi rozwiązaniami dokonuje się zmiany w art. 116 i 117 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, gdzie do katalogu źródeł przychodów dodaje się środki przekazane przez zakłady ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, w odniesieniu do osób, które nie wykupiły polis OC, natomiast do katalogu kosztów - odpowiednio koszty ww. świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#MałgorzataStryjska">Projektowana zmiana art. 118 ust. 2 pkt 1 ustawy uzasadniona jest koniecznością uwzględnienia w planie finansowym centrali funduszu rezerwy na koszty świadczeń udzielonych ubezpieczonym na skutek zdarzeń związanych z ruchem pojazdów mechanicznych. Uzyskane od zakładów ubezpieczeń w postaci ryczałtu środki zostaną przeznaczone wyłącznie na pokrycie tych właśnie świadczeń. Wysokość tej rezerwy będzie odpowiadała wysokości planowanych przychodów funduszu od zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#MałgorzataStryjska">Również zmiany proponowane w art. 124 i 129 ww. ustawy mają przede wszystkim na celu zapewnienie, że środki uzyskane przez Narodowy Fundusz Zdrowia od zakładów ubezpieczeń zostaną wykorzystane wyłącznie na świadczenie opieki zdrowotnej związane z wypadkami komunikacyjnymi. Gdyby koszty świadczeń związane z wypadkami w danym roku obrotowym okazały się niższe niż zaplanowana rezerwa, różnica powiększyłaby odpowiednią rezerwę w roku następnym. Oznacza to również, że środki te nie mogłyby zostać wykorzystane na powiększenie planu kosztów innych świadczeń zdrowotnych. Natomiast gdyby koszty świadczeń związane z wypadkami w danym roku obrotowym okazały się wyższe niż zaplanowana rezerwa, różnica byłaby pokryta z rezerwy ogólnej funduszu.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#MałgorzataStryjska">Należy ponadto wskazać, iż wyodrębnienie wyżej omawianych środków w planie finansowym centrali funduszu związane jest także z faktem, że na etapie tworzenia planu finansowego nie byłoby możliwości podziału tych środków między oddziały wojewódzkie. W trakcie wykonywania planu finansowego środki będą przekazywane oddziałom wojewódzkim odpowiednio do poniesionych kosztów świadczeń zdrowotnych, związanych z wypadkami komunikacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#MałgorzataStryjska">Pozostałe zmiany w art. 124 mają na celu uelastycznienie i doprecyzowanie procesu zmiany planu finansowego. Pozwoli to na skuteczniejsze zarządzanie gospodarką finansową funduszu. Wielkość środków przekazywanych przez zakłady ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny do Narodowego Funduszu Zdrowia będzie zależała od składek z tytułu umów OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz wskaźnika określanego na podstawie dodawanego art. 131a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wskaźnik ten będzie obliczany przy uwzględnieniu wymiernych i obiektywnych wykładników, czyli jako iloraz wysokości kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielanych na skutek zdarzeń związanych z ruchem pojazdów mechanicznych, wysokości zbioru składek brutto (w projekcie rządowym było: przypisu składek brutto) z tytułu umów obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz wysokości wpływów Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z tytułu opłat za niespełnienie obowiązku zawarcia umów obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, prognozowanych na rok następny. Wysokość wskaźnika będzie określana corocznie i będzie dotyczyła roku następnego. Taki sposób ustalania wskaźnika gwarantuje obiektywizm i weryfikowalność danych wykorzystywanych przy jego tworzeniu.</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#MałgorzataStryjska">W celu zapewnienia prawidłowej sprawozdawczości, projektowany przepis art. 131 ust. 4 umożliwia przekazywanie przez Policję Narodowemu Funduszowi Zdrowia informacji dotyczących osób poszkodowanych na skutek zdarzeń związanych z ruchem pojazdów mechanicznych. W przypadku, kiedy będzie to konieczne, fundusz, na podstawie dodawanego art. 131a ust. 5, będzie mógł zwrócić się na tych samych zasadach o udzielenie przedmiotowej informacji do sądu, innego organu prowadzącego postępowanie w sprawie wypadku drogowego lub do Krajowego Rejestru Karnego. Powyższy przepis nie nakłada nowego obowiązku na sądy, które i obecnie udostępniają odpłatnie wyciągi z akt spraw sądowych, na zasadach określonych w przepisach postępowania karnego, cywilnego oraz w przepisach regulujących wewnętrzne urzędowanie sądów powszechnych. Do momentu określenia wskaźnika na podstawie art. 131a, będzie obowiązywał wskaźnik określony w art. 4 projektu ustawy, na poziomie 0,12. Taka wysokość wskaźnika została ustalona przy uwzględnieniu szacunków dokonywanych zarówno przez Polską Izbę Ubezpieczeń, jak i Narodowy Fundusz Zdrowia wraz Ministerstwem Zdrowia. W szacunkach brano pod uwagę m.in.: po pierwsze, wysokość składek z tytułu umów OC posiadaczy pojazdów mechanicznych prognozowaną na rok 2007; po drugie, liczbę osób rannych w wypadkach komunikacyjnych oraz istniejący trend w tym zakresie; po trzecie, wysokość kosztów świadczeń opieki zdrowotnej związanych z wypadkami komunikacyjnymi, prognozowanych na rok 2007, przy uwzględnieniu m.in. szacunku kosztów ponoszonych obecnie przez świadczeniodawców w tym zakresie, jak również planowanego wzrostu kosztów w całej opiece zdrowotnej w 2007 r. Należy zwrócić uwagę, że do czasu wprowadzenia proponowanych przepisów nie ma w skali całego kraju dokładnej sprawozdawczości dotyczącej ww. kosztów. Jedynie po wejściu w życie projektowanej ustawy i implementacji odpowiedniej sprawozdawczości możliwe będzie obliczenie rzeczywistych kosztów ponoszonych przez Narodowy Fundusz Zdrowia w przedmiotowym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-267.19" who="#MałgorzataStryjska">Niezależnie od środków finansowych określonych w kontrakcie z Narodowym Funduszem Zdrowia świadczeniodawca otrzyma dodatkowo środki z utworzonej przez fundusz rezerwy na pokrycie kosztów ww. świadczeń. Pozwoli to na zwiększenie liczby udzielanych świadczeń, co przyczyni się do poprawy ogólnej dostępności świadczeń opieki zdrowotnej dla polskich pacjentów. Świadczeniodawcy będą zobowiązani do sprawozdawania ww. kosztów w sposób umożliwiający ich dokładną identyfikację, czyli z użyciem klasyfikacji ICD-10.</u>
          <u xml:id="u-267.20" who="#MałgorzataStryjska">Przedstawione rozwiązania nie powinny skutkować podniesieniem przez zakłady ubezpieczeń składek z tytułu polis obowiązkowego ubezpieczenia OC. Nie ulega bowiem zmianie zakres odpowiedzialności zakładów oraz nie zmieniają się czynniki powodujące wzrost szkodowości. Ewentualne podniesienie przez zakłady ubezpieczeń składek może natomiast wynikać z chęci skompensowania strat wynikających z konieczności przekazywania ryczałtu.</u>
          <u xml:id="u-267.21" who="#MałgorzataStryjska">Projekt ustawy swoim zakresem wywiera wpływ na podmioty zobowiązane do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych, zakłady ubezpieczeń, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny oraz podmioty ponoszące odpowiedzialność deliktową za wyrządzenie szkody polegającej na uszkodzeniu ciała lub rozstroju zdrowia. Proponowane regulacje spowodują zwiększenie dochodów sektora publicznego, będzie to jednak wynikało z przywrócenia zasady odpowiedzialności sprawcy (zakładu ubezpieczeń) za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym. Tak więc zwiększenie dochodów sektora publicznego będzie wynikiem kompensacji przez sprawców deliktów (zakłady ubezpieczeń) kosztów ponoszonych dotychczas przez płatnika publicznego.</u>
          <u xml:id="u-267.22" who="#MałgorzataStryjska">W ten sposób zostaną uwolnione dodatkowe środki, które Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł przeznaczyć na finansowanie pozostałych świadczeń opieki zdrowotnej, co zwiększy dostępność pacjentów do opieki zdrowotnej, natomiast środki odzyskane w ten sposób przez pozostałych płatników zwiększą dochód budżetu państwa. Jednocześnie, proponowane rozwiązanie, czyli przekazywanie przez zakłady ubezpieczeń opłaty ryczałtowej, spowoduje, że będzie ona stanowiła dla zakładu ubezpieczeń koszty uzyskania przychodu. Może to wpłynąć na uszczuplenie dochodów budżetowych, jednak wskazanie ewentualnych skutków w tym zakresie jest niemożliwe. Projektowana regulacja może mieć wpływ na rynek pracy i może spowodować wzrost zatrudnienia w podmiotach, które dochodzić będą roszczeń od sprawców szkód lub zakładów ubezpieczeń. Projekt nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.23" who="#MałgorzataStryjska">Pierwsze czytanie projektu ustawy zawartego w druku nr 1285 odbyło się 27 lutego 2007 r. na połączonym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia. Powołano specjalną podkomisję do prac nad projektem. Podkomisja, obradując na dwóch posiedzeniach, po zapoznaniu się z opiniami prawnymi pana prof. dr. hab. Eugeniusza Kowalewskiego i opinią prawną Biura Analiz Sejmowych oraz ustnym i pisemnym ustosunkowaniu się do nich przez Ministerstwo Zdrowia, a także po zapoznaniu się z informacją przygotowaną przez Polską Izbę Ubezpieczeń na temat rozwiązań stosowanych w krajach Unii Europejskiej dotyczącą udziału środków pochodzących z obowiązkowych ubezpieczeń OC posiadaczy pojazdów w kosztach leczeniach ofiar wypadków drogowych, wypracowała sprawozdanie. Na połączonym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia 14 marca 2007 r. posłowie uznali, że mieli za mało czasu na dokładne zapoznanie się z ekspertyzami, a materia ustawy jest tak ważna i budząca tak duże emocje, że projekt zwrócono do podkomisji. Przedstawiono posłom kolejną opinię prawną pani dr Doroty Lis-Staranowicz, dotyczącą konstytucyjności zapisów projektu ustawy. Uwzględniając uwagi zawarte w ekspertyzie, podkomisja specjalna powołana do pracy nad projektem wypracowała sprawozdanie, które połączone komisje przyjęły na posiedzeniu 25 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-267.24" who="#MałgorzataStryjska">Teraz omówię zmiany merytoryczne wprowadzone w trakcie prac komisji nad rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-267.25" who="#MałgorzataStryjska">W art. 1 w zmianie 1. zawierającej regulacje dotyczące roszczeń regresowych i kwot ryczałtowych wykreślono uprawnienie dla podmiotów zobowiązanych do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, jeżeli szkoda wyrządzona przez sprawcę wykroczenia skutkuje koniecznością udzielania świadczeń opieki zdrowotnej przez ten podmiot, ponieważ wykroczenia nie skutkują koniecznością udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej. Wykreślono także zapis mówiący o możliwości dochodzenia roszczeń od osób odpowiedzialnych za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym nieobjętych obowiązkowym OC (piesi, rowerzyści), której skutkiem jest konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej będących następstwem zdarzeń zaistniałych w związku z ruchem pojazdów mechanicznych. Taki zapis byłby niezgodny z art. 32 konstytucji, gdyż wprowadzałby nadmierną dolegliwość wobec tych uczestników ruchu drogowego. W praktyce prawie wszystkie delikty komunikacyjne popełniane są z winy nieumyślnej.</u>
          <u xml:id="u-267.26" who="#MałgorzataStryjska">W zmianie 8. art. 1 w art. 131a ust. 1, zawierającym wytyczne dla ministra zdrowia dla określenia wysokości wskaźnika potrzebnego do wyliczenia ryczałtu, który ma być przekazywany do Narodowego Funduszu Zdrowia przez zakłady ubezpieczeń, zmieniono jeden z elementów, który minister zdrowia ma uwzględniać. Zamiast wysokości przypisu składek brutto zapisano: wysokość zbioru składek brutto. Zapisano tak, aby ryczałt był wyliczany od realnie wpływających pieniędzy, a nie od wirtualnych. Taki sposób ustalenia wskaźnika gwarantuje obiektywizm i weryfikowalność danych, wykorzystywanych przy jego tworzeniu. Konsekwencją tej zmiany jest zmiana w art. 2 w zmianie 1., dotyczącej art. 43a ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-267.27" who="#MałgorzataStryjska">W art. 3 wprowadzono zmianę: zapisano, że opłatę ryczałtową wylicza się na podstawie umów zawartych po dniu wejścia w życie ustawy. Poprzedni zapis był źle sformułowany, gdyż ustawa nie ma swoich przepisów, ma tylko przepisy ustaw zmienianych.</u>
          <u xml:id="u-267.28" who="#MałgorzataStryjska">W art. 5 zmieniono datę wejścia w życie ustawy z 1 kwietnia na 1 lipca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bartłomieja Szrajbera w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BartłomiejSzrajber">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#BartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić opinię w sprawie projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#BartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ten umożliwia dochodzenie przez Narodowy Fundusz Zdrowia zwrotu kosztu świadczeń medycznych od sprawców przestępstw umyślnych oraz wyłączenia roszczeń funduszu w zakresie odpowiedzialności cywilnej. Oba te rozwiązania są możliwe dzięki zastosowaniu opłaty ryczałtowej.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#BartłomiejSzrajber">Co roku na polskich drogach, trzeba powiedzieć, rozgrywa się swoisty horror, albowiem ginie ponad 5, 6 tys. ludzi, a bywały takie lata, że ginęło znacznie więcej. Natomiast jeśli chodzi o osoby ranne, to w ostatnich latach liczba ta waha się od 60 do 70 tysięcy. Co to oznacza? Oczywiście niebagatelne koszty leczenia szpitalnego, jak i niejednokrotnie bardzo długiej i bardzo kosztownej rehabilitacji w celu przywrócenia rannych w wyniku wypadków komunikacyjnych do zdrowia. Koszty te można szacować na około 1 mld do 1,5 mld zł. W dotychczasowym stanie prawnym nie mogły być one pokrywane przez sprawcę wypadku, gdyż sądy odmawiały - wcześniej kasom chorych, a następnie Narodowemu Funduszowi Zdrowia - możliwości dochodzenia od sprawców zwrotu kosztów leczenia ofiar wypadków ze względu na brak przepisu umożliwiającego wytoczenie stosownego powództwa.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#BartłomiejSzrajber">Obecny stan prawny zasługuje na krytykę i zmiany również ze względu na fakt, że to sprawca wypadku lub jego ubezpieczyciel w zakresie ubezpieczenia OC powinien pokryć koszty leczenia osób w nim poszkodowanych. Obecnie w znacznej większości przypadków pomoc medyczna i dalsze leczenie ofiar finansowany jest wyłącznie przez Narodowy Fundusz Zdrowia i budżet, bez możliwości odzyskania kosztów od sprawców. Dlatego rozwiązanie przewidujące pokrywanie kosztów świadczeń przez sprawców wypadków należy uznać za słuszne, gdyż umożliwi uwolnienie części środków Narodowego Funduszu Zdrowia, co wpłynie na zwiększenie dostępności innych świadczeń opieki medycznej.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#BartłomiejSzrajber">Ustawa w proponowanym kształcie nie wpłynie negatywnie na sytuację ekonomiczną zakładów ubezpieczeń, gdyż nie zwiększa ona zakresu ich odpowiedzialności za szkodę, ale umożliwia zaliczenie przekazywanej NFZ opłaty ryczałtowej do kosztów uzyskania przychodu. Jednocześnie, nie powinno mieć to negatywnego wpływu na sytuację budżetu państwa, gdyż zmniejszone wpływy z tytułu podatku dochodowego zostaną zrównoważone przez zmniejszone wydatki na świadczenia medyczne finansowane przez NFZ.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#BartłomiejSzrajber">Zastosowane w ustawie rozwiązanie uzależniające wysokość przekazywanych przez ubezpieczycieli środków od wysokości pobieranych od posiadaczy pojazdów składek na ubezpieczenie umożliwi odpowiednie ich skorelowanie z ryzykiem szkód wypadkowych, bowiem to właśnie w odniesieniu do prawdopodobieństwa ich wystąpienia ubezpieczyciele określają wysokość składki ubezpieczenia OC. W przypadku wzrostu prawdopodobieństwa nastąpienia wypadku - a co za tym idzie prawdopodobieństwa wystąpienia szkody - ubezpieczyciele, podnosząc składki ubezpieczeniowe, zwiększą również sumę przekazywaną w ramach opłaty ryczałtowej Narodowemu Funduszowi Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#BartłomiejSzrajber">Z powyższych względów projekt ten, jako porządkujący finansowanie świadczeń zdrowotnych i umożliwiający uwolnienie części środków publicznych w celu finansowania innych świadczeń medycznych, zasługuje na poparcie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, co niniejszym deklaruję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, a przedtem wyłączenie telefonu komórkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Przepraszam za telefon, ale miałam pilną wiadomość o posiedzeniu podkomisji w sprawie VAT-u.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#KrystynaSkowrońska">A teraz przejdę do przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania Komisji: Finansów Publicznych i Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, druk nr 1669.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#KrystynaSkowrońska">O czym tu możemy mówić? Mój przedmówca powiedział, że Narodowy Fundusz Zdrowia chciałby zebrać od wszystkich, którzy posiadają pojazdy samochodowe, część składki w wysokości, jak wyszacowano czy określono, jak zechciał pan minister zdrowia i jak się układał z ubezpieczycielami - 12%. Czemu miało to służyć? Czy tego mechanizmu nie było wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć w imieniu Platformy Obywatelskiej, że nie zadano sobie trudu, aby w sposób precyzyjny zadbać o szybsze dochodzenie roszczeń z tytułu ponoszonych kosztów leczenia pacjentów, którzy ulegli wypadkom komunikacyjnym, w sytuacji gdy to ubezpieczyciel powinien pokrywać tę część świadczenia. Rząd w tym przypadku poszedł na skróty. Jak najlepiej to zrobić? Ano najlepiej nałożyć dodatkowy podatek na nas obywateli - obywateli na tej sali, obywateli Warszawy, obywateli całej Polski. Ktokolwiek posiada samochód, od swojej składki ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zapłaci 12%. To jest danina publiczna.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#KrystynaSkowrońska">Pierwszego czytania tego projektu nie przeprowadzono na tej sali, w związku z tym obywatele nie mogli się dowiedzieć, że z ich kieszeni wyciągane są dodatkowe pieniądze. To nie jest istotne dla ubezpieczycieli. Ubezpieczyciele mogą sobie to zrekompensować. Czy będzie to pobór składki, czy przypis składki, jest to rzecz nieistotna. Z naszych kieszeni pójdzie 12% pieniędzy na ubezpieczenie, na leczenie szkód komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego pan minister nie przeprowadził analizy i nie poinformował komisji, ile wystawiono tytułów egzekucyjnych albo na jakim etapie jest procedura dochodzenia zobowiązań wobec ubezpieczycieli, wobec sprawców wypadków, aby móc leczyć pacjentów, poszkodowanych? Z żalem stwierdzam, że może w tym okresie zwiększyła się ta chęć, bo będzie to większa kwota. Nam kiedyś mówiono, że będzie to kwota 800 mln zł, którą Narodowy Fundusz Zdrowia chce wziąć z naszych ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj mój przedmówca mówi, że będzie to miliard, półtora miliarda złotych. Dzisiaj przypis tej składki w wysokości 0–12% to akurat pieniądze z sufitu, wyliczenie z sufitu, dlatego że nie przedstawiono żadnej konkretnej informacji. Symulacja nawet na podstawie województwa opolskiego nie jest do końca prawdziwa. Jeżeli tutaj chcemy mówić poprawnie o zrealizowaniu tej zasady, to powinniśmy znaleźć inną drogę do szybszego odzyskiwania tych pieniędzy, do specjalnej procedury.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, tu byłaby nasza zgoda, że nie wszyscy powinniśmy ponosić ciężary, powiedziałabym, osób, które spowodowały wypadki komunikacyjne, gdzie zostali ludzie poszkodowani. W tym zakresie były przepychanki, a dzisiaj również były brawa po stronie Samoobrony po wystąpieniu pani przewodniczącej komisji. Rozumiem, że to gwarantuje umowa koalicyjna - brawa, w tej sytuacji popieramy nawet nierozsądny projekt. Gdybyśmy się nad tym zastanowili, to okazałoby się, że to nie o ubezpieczycieli chodzi, to chodzi o nas obywateli, o sprawiedliwość, o dobre procedowanie. Czyli jeżeli jest to podatek, jeżeli jest to danina, to pierwsze czytanie powinno się odbyć tu, panie marszałku, w tej Izbie. Jeżeli to ma być 0–12% przypisu składki i będzie to ustalał minister zdrowia np., to powinno być przedstawione konkretne wyliczenie, że tak się należy. A jeżeli nie, to trzeba szukać najlepszej drogi odzyskiwania tych pieniędzy, ekstraordynaryjnej - tytuł egzekucyjny do tego, ekstraordynaryjna droga, a potem ewentualne dochodzenie czy w dalszym ciągu spór. Ale nie, poszło się na skróty. Z żalem to stwierdzam i to budzi nasze największe wątpliwości, że przypis składki i w tym zakresie będzie należał do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie do ministra finansów, ale do ministra zdrowia. W kolejnych latach. A teraz 0–12%. Nie wiemy, jak to będzie ustalane.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć na koniec, że mamy kilka ekspertyz, w których są przedstawione właśnie wszystkie nieprawidłowości dotyczące takiego rozwiązania. Z żalem stwierdzam, że gdy poprosiliśmy o ostateczną ocenę tego projektu co do jego zgodności z konstytucją, to powiedziano, że w terminie do 8 maja nikt nie jest w stanie nam takiej ekspertyzy przygotować. W związku z tym mamy ogromne wątpliwości - były one podnoszone w trakcie procedowania zarówno w podkomisji, jak i w komisji - dotyczące niekonstytucyjności, sposobu wprowadzenia. Tak że to budzi nasze poważne wątpliwości, jak też m.in. kwestia skutków - nie skutków dla zakładów ubezpieczeń, nie skutków czy chęci uzyskania dodatkowych pieniędzy przez fundusz, tylko tego poprawnego funkcjonowania i oceny skutków dla obywatela, a tego tutaj nie ma. To się przewija w szeregu ekspertyz, stąd te nasze poważne wątpliwości. Platforma Obywatelska jest w związku z tym zdecydowanie przeciwna trybowi wprowadzenia takiej ustawy i pójściu na skróty.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, obecnie nie ma żadnego planu, a jest to kolejne wyciąganie pieniędzy z naszych kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam przyjemność złożyć panu marszałkowi wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dopóty będziemy mówić o rozsądnym stanowieniu prawa, dopóki nie będziecie państwo bezwolnie podnosić ręki za każdym projektem rządowym, nawet gdyby byłby on najmniej rozsądny i nakładał dodatkowe daniny. Warto byłoby, żeby państwo również nad tym się zastanowili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, znacznie już pani czas przekroczyła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JanuszDobrosz">I proszę o wniosek na piśmie, jeżeli można.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Ewa Janik w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#EwaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu SLD przedstawić państwu stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#EwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa to mocno kontrowersyjny i wzbudzający duże emocje dokument. Z jednej strony ma on wzmocnić finansowanie zadłużonej i niedofinansowanej dziedziny, jaką jest sektor zdrowia. Z drugiej zaś strony dziać się to będzie kosztem około 15 mln posiadaczy samochodów oraz wielu przedsiębiorstw komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#EwaJanik">Projekt zakłada wyodrębnienie kosztów zadań związanych z leczeniem osób na skutek wypadków drogowych i ich ryczałtowe finansowanie przez ubezpieczycieli z tytułu umów obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Z punktu widzenia tych ostatnich oczywiste niezadowolenie jest wynikiem słusznych podejrzeń, że spowoduje on znaczny, bo jak określają ubezpieczyciele, 15-, a nawet 20-procentowy wzrost składki OC dla wszystkich właścicieli pojazdów, niezależnie od tego, czy spowodowali kolizję, czy mają na swoim koncie wypadek, czy nie. Tak więc będzie to grupa społeczna obciążona dodatkowo, poza obowiązującą nas wszystkich składką zdrowotną. Taki tok rozumowania jest w pełni uzasadniony i jest bardziej przejawem odpowiedzialności zbiorowej, a nie, jak chcą projektodawcy, solidaryzmu społecznego, tym bardziej że w trakcie wielotygodniowych prac nad tym projektem Ministerstwo Zdrowia nie umiało przekonać w sposób wiarygodny, że 12-procentowy ryczałt w składce OC jest rzetelnie wyliczoną kwotą odpowiadającą poniesionym nakładom na leczenie ofiar wypadków. Tak minister zdrowia, jak i prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zgodnie przyznawali, że nieznane są koszty leczenia powypadkowego, gdyż nie prowadzi się takiej statystyki. Na marginesie należy zaznaczyć, że procentowy wskaźnik (te 12%) ma obowiązywać tylko w obrębie jednego roku, a w latach następnych ma być każdorazowo określany przez ministra zdrowia, tak więc trudne do przewidzenia są potencjalne opłaty na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia w następnych latach. Warto także stwierdzić, że pieniądze z tych 12% mają być przekazywane do Narodowego Funduszu na zasadzie „dajcie je, a my się nimi zajmiemy”, ponieważ z projektu ustawy niekoniecznie jednoznacznie wynika, że ktokolwiek poza NFZ będzie miał prawo decydować, na co one zostaną de facto wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#EwaJanik">Wysoka Izbo! Opłatami ubezpieczeń OC poza indywidualnymi posiadaczami pojazdów obciążone są także podmioty gospodarcze, od spółek cywilnych do spółek prawa handlowego, prywatnych, pracowniczych, komunalnych. Sprawie wzrostu kosztów pod rządami tej ustawy w tychże podmiotach nie poświęcono żadnej uwagi, a przecież nie trzeba wielkiej wyobraźni, żeby stwierdzić, że będzie to miało także jakiś wpływ na kondycję tych podmiotów lub przełoży się na wzrost cen usług przez nie oferowanych.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#EwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Zupełnie odrębnym, lecz z punktu widzenia prawidłowości procesu legislacyjnego zdecydowanie najważniejszym argumentem przemawiającym przeciwko temu projektowi w kształcie zawartym w sprawozdaniu komisji jest fakt wielości opinii prawnych, począwszy od opinii sejmowego biura analiz i studiów, opinii zewnętrznych, zlecanych zresztą przez komisję, opinii prawnych dostarczanych przez Polską Izbę Ubezpieczeń, które - wszystkie, zgodnie - podnoszą kwestię niekonstytucyjności omawianego projektu. W krótkim czasie wystąpienia nie sposób ich wszystkich omówić, lecz byłoby zapewne właściwe, aby przed ostatecznym rozstrzygnięciem losu projektu wnikliwie się z nimi zapoznać, unikając w ten sposób zarzutu, że projektowi wyraźnie przyświeca tylko jeden cel - wywalczenie dla funduszu dodatkowych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#EwaJanik">Szanowni Państwo Posłowie! Generalne założenie projektu, a więc pomysł refundowania przez ubezpieczycieli kosztów leczenia ofiar wypadków, jest słuszne, lecz zdaniem mojego klubu oparte powinno być na finansowaniu kosztów w wysokości, w jakiej faktycznie zostały poniesione. Efektem takiego rozwiązania byłoby wreszcie określenie rzeczywistych cen poszczególnych procedur, a firmy ubezpieczeniowe zmuszone byłyby do takiego modyfikowania polis OC, aby premiować kierowców, którzy nie powodują szkód w stosunku do życia i zdrowia innych.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#EwaJanik">Mając to na uwadze, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedkłada do rozpatrzenia poprawki, które naszym zdaniem eliminują zagrożenie niekonstytucyjności, likwidują obciążenie wszystkich kierowców dodatkowymi kosztami ubezpieczeń oraz zabezpieczają dopływ do sektora zdrowia dodatkowych funduszy zapewniających pokrycie rzeczywistych kosztów leczenia powypadkowego. Od ich przyjęcia, Wysoka Izbo, mój klub uzależnia poparcie dla omawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję pani poseł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Regina Wasilewska-Kita w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Celem przedłożonej regulacji ustawowej jest przede wszystkim wyegzekwowanie wypełniania przez zakłady ubezpieczeń ciążących obecnie na nich obowiązków w zakresie pokrywania kosztów leczenia ofiar wypadków komunikacyjnych. Obecnie zakłady ubezpieczeń z tytułu wykupionych przez kierowców polis obowiązkowego ubezpieczenia OC pokrywają zasadniczo wyłącznie szkody związane z uszkodzeniem, zniszczeniem mienia, natomiast wynikające z wypadku koszty leczenia są przerzucane na płatników publicznych, a w szczególności na Narodowy Fundusz Zdrowia. I nie można przedstawiać sprawy tak, iż chodzi, z powodu permanentnego niedofinansowania ochrony zdrowia, o zwiększenie li tylko przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym przypadku chodzi o wyrównanie strat, które ponosi Narodowy Fundusz Zdrowia w wyniku leczenia ofiar wypadków komunikacyjnych. Z niektórych raportów wynika, że przyczyny zewnętrzne stanowią po chorobach układu krążenia oraz nowotworach trzecią co do znaczenia grupę przyczyn zgonów. I tak w 2005 r. było 25 tys. zgonów z takich przyczyn. Wśród tych przyczyn największe znaczenie mają wypadki komunikacyjne - w 2005 r. zginęło 6295 osób, co stanowi ponad 25% wszystkich zgonów z przyczyn zewnętrznych. Natomiast z danych Komendy Głównej Policji wynika, że liczba rannych w wyniku wypadków samochodowych kształtuje się na poziomie 60 tys. I stąd też istnieją obiektywne kryteria pozwalające na wyodrębnienie takiej grupy kosztów wynikających z czynów niedozwolonych, które będą pokrywane w systemie ryczałtowym, a nie regresowym.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązanie w takiej postaci stosowane jest w wielu krajach europejskich. Występują duże trudności wynikające z danych porównawczych, które obowiązują w różnych krajach europejskich, a przede wszystkim z powodu różnorodności systemów ochrony zdrowia, gdyż organizacja systemów ochrony zdrowia należy do kompetencji państw członkowskich. Niektóre kraje ustanowiły system oparty o dokonywanie uprzednich potrąceń ze składek wpłacanych na ubezpieczenia OC, przy czym wielkość potrąceń ustalana jest w oparciu o ustaloną kwotę pieniężną. We Włoszech składka obłożona jest 10,5-procentowym podatkiem. Natomiast w innych krajach zakłady ubezpieczeń nie są zaangażowane bezpośrednio w finansowanie systemów publicznych, ale nie wyklucza to prawa płatników publicznych do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#ReginaWasilewskaKita">Zaproponowane zmiany w ustawie przewidują jednakowe zasady odpowiedzialności w stosunku do sprawców określonych kategorii czynów powodujących konieczność udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. Również proponowana regulacja nie zakłada zróżnicowania kosztów świadczeń w zależności od tego, czy będą pokrywane z rezerwy wypadkowej, czy środków przeznaczonych na inne rodzaje świadczeń. Koszty świadczeń będą ustalane przez Narodowy Fundusz Zdrowia i ta wycena będzie obowiązywać w stosunku do wszystkich świadczeniodawców. Różnica będzie polegała na sposobie sprawozdawania i przekazywania środków.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#ReginaWasilewskaKita">Proponowane rozwiązania nie będą miały wpływu na czynniki decydujące o wymiarze składki OC i w związku z tym rozwiązania te nie mogą stanowić dla zakładów ubezpieczeń podstawy do automatycznego podniesienia składek, gdyż regulacja dotyczy kompensaty kosztów funduszu poniesionych na leczenie ofiar wypadków komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Przemysław Andrejuk w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym wyrazić opinię mojego klubu dotyczącą sprawozdania połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia o zawartym w druku nr 1285 rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PrzemysławAndrejuk">7 czerwca 2006 r. w tej Izbie Ministerstwo Zdrowia przedłożyło 10 kierunków ustawowych, które zamierza realizować w najbliższym okresie. Wówczas z mównicy sejmowej zadeklarowaliśmy jako Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, że jeśli te pomysły na dofinansowanie polskiego systemu opieki zdrowotnej będą racjonalne, będą faktycznie wnosiły do tego systemu finanse, namacalne zastrzyki gotówki, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze taką ustawę. I tak było przy ustawie uruchamiającej system ratownictwa medycznego, i tak też będzie w przypadku dzisiaj przedłożonego projektu ustawy. W związku z tym chciałbym, pomijając te wszystkie merytoryczne kwestie, które przedstawiali moi przedmówcy, wyrazić kilka opinii związanych z niniejszym projektem.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Istotą przedłożonej regulacji o pokrywaniu kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych z ubezpieczeń komunikacyjnych jest nałożenie na ubezpieczycieli obowiązku odprowadzania do NFZ 12-procentowej składki zebranej z ubezpieczeń komunikacyjnych na leczenie ofiar wypadków drogowych, czyli mamy do czynienia z przejściem, tak jak było powiedziane, z systemu regresowego na ryczałtowy. Jest prawdą, że jest to forma opodatkowania towarzystw ubezpieczeniowych i próba pozyskania dodatkowych dochodów przez państwo. Tak, tak jest, ale tutaj jest wyraźny związek między szkodą a finansowym źródłem jej naprawienia. Towarzystwa ubezpieczeniowe są potężnymi instytucjami finansowymi o ogromnych zyskach. Po funduszach emerytalnych są to drugie pod względem siły instytucje finansowe w krajach o rozwiniętych rynkach finansowych. Trzeba pamiętać, że w Polsce są to w zasadzie zagraniczne firmy ubezpieczeniowe, które w dużej mierze transferują zyski za granicę do spółek matek. Oczywiście one zawsze będą protestować przeciw jakimkolwiek podatkom. Ale ta forma dociążania potężnych grup kapitałowych jest bardzo zręczna, bo zgodna z prawem Unii Europejskiej. Firmy ubezpieczeniowe też czynią wszystko, aby zmniejszać obciążenia podatkowe z tytułu CIT. Zawyżają koszty działalności, obniżając w ten sposób podstawę opodatkowania do podatku CIT. Jakoś wtedy nie protestują i jakoś wtedy Platforma Obywatelska też nie protestuje.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PrzemysławAndrejuk">W takim kontekście można zadać pytanie dotyczące niniejszego projektu: Czy państwo ma prawo w taki sposób zwiększać swoje dochody - dochody skierowane na system opieki zdrowotnej? Przecież chyba nie poprzez dociążanie biednych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PrzemysławAndrejuk">Istotą ubezpieczenia powinno być pokrycie szkody. Za to płacimy olbrzymie sumy od ubezpieczeń komunikacyjnych, aby w razie szkody (wypadku) było z czego pokryć takową szkodę. Nawet jeżeli firmy ubezpieczeniowe podniosą składki komunikacyjne, to nic się nie stanie. Podniosą składki tylko osobom posiadającym samochody, a więc grupie relatywnie bogatszej. Pamiętajmy, że im droższy samochód, tym jednak wyższa składka.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PrzemysławAndrejuk">Owszem, problematyczna i kontrowersyjna jest teza dyskutowana i w komisji, i w podkomisji, czy ma to być uśrednione do 12%, czy też naliczane w zależności od procedur. Tutaj racje będą się zawsze rozkładać na obie strony. Nie ma jednej złotej reguły dotyczącej takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PrzemysławAndrejuk">Niewątpliwie wiele oporów wywołuje wprowadzenie dodatkowego pośrednika. Tym pośrednikiem w tym przypadku są firmy ubezpieczeniowe - pośrednikiem, jeśli chodzi o łańcuch przepływu pieniędzy pomiędzy płatnikami, czyli wszystkimi obywatelami państwa polskiego, a świadczeniodawcami. Ja zawsze jestem przeciwny budowaniu zbyt wielkiej liczby ogniw w wędrówce pieniądza. Tutaj niestety takie ogniwo dodatkowe się pojawia. Wiąże się to z pewnym ryzykiem różnorakich form nacisków, dumpingu, ale takie są realia XXI w., od tego się na wolnym rynku nie ucieknie.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PrzemysławAndrejuk">Oczywiście bardziej spektakularne są te rozwiązania najprostsze. Nad nimi warto się zastanowić. Do nich należy na przykład całkowite ponoszenie odpowiedzialności finansowej przez osoby, które powodują wypadek pod wpływem alkoholu. Powinny one wtedy opłacać całościowo, w 100%, koszty leczenia osób poszkodowanych. Są to rozwiązania bardzo proste, wymagające zastanowienia się w dalszej perspektywie czasu. Jednak my dzisiaj procedujemy nad taką, a nie inną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#PrzemysławAndrejuk">Podsumowując. Tak się składa, iż głosy towarzystw ubezpieczeniowych przedstawione w trakcie prac nad ustawą, głosy krytyczne, nie są w tym momencie przesądzające i jedyne. Przy równoważeniu racji na linii: ich finansowy interes a działania w zakresie dofinansowania systemu opieki zdrowotnej, w interesie państwa jest wybranie tego drugiego. To kwestia bezsporna. Dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze ustawę w głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł, pan marszałek Józef Zych w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem głęboko przekonany i wierzę w to, że pan minister Religa poszukuje środków na zwiększenie dochodów narodowego funduszu. To jest jego działanie i jego prawo. I to należy cenić.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JózefZych">Ale przechodzę teraz do projektu ustawy. Ze zdumieniem, muszę powiedzieć, słuchałem różnych wypowiedzi, a szczególnie jednej, że nie ma eksperta, który by powiedział, czy to jest zgodne z prawem, czy nie. Proszę wybaczyć, Wysoki Sejmie, moja praca doktorska dotyczyła ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z ruchu pojazdów mechanicznych, a więc tego, czego to dotyczy. W związku z tym pozwolę sobie ustosunkować się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JózefZych">Generalnie ci, którzy pisali projekt - bo przecież to nie minister go pisał - znają tematykę i dobrze to uzasadniali, tylko poszli nie w tym kierunku. Cała istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej jest określona w Kodeksie cywilnym, który ostatnio zmienialiśmy, i w ustawie o ubezpieczeniach komunikacyjnych. Błąd pierwszy w legislacji - wprowadzamy trzecią zasadę odpowiedzialności sprzeczną z tamtymi.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#JózefZych">Panie i panowie, jest rzeczą bezsporną, że w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z ruchu pojazdów mechanicznych każdy zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność za skutki, następstwa leczenia. To jest generalna zasada. Wobec tego co powinno być? Pani poseł sprawozdawca bardzo rzetelnie to przedstawiała. Powinien być regres ubezpieczeniowy - regres ubezpieczeniowy narodowego funduszu, który ponosi koszty, do zakładu ubezpieczeń, i to w pełnej wysokości. Tylko ten, kto nie wie, jak się tworzy fundusze ubezpieczeniowe... Ja przez 15 lat byłem radcą prawnym, a pracę magisterską pisałem na temat tworzenia i podziału funduszy ubezpieczeniowych. Otóż wtedy tworzy się fundusz gwarancyjny, w ramach którego przewiduje się przede wszystkim ilość powstałych w przyszłości szkód, i to musi być pokryte. Każdy z tych zakładów jest więc przygotowany. Nie ma dzisiaj frajerów, żeby puszczać to tak luzem i znaleźć się w takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#JózefZych">A zatem o co chodzi? Tak, zakłady ubezpieczeń powinny ponosić koszty. I teraz jest tylko problem dochodzenia. Otóż wychodzi się z założenia, i to jest wyłożone w uzasadnieniu, że aby uniknąć procesów - proszę zwrócić uwagę: dziesiątków tysięcy - lepiej zaproponować skrót: zamiast pełnego regresu ryczałt. Jeszcze raz twierdzę, że ja będę i my będziemy popierać takie rozwiązanie, żeby zakłady ponosiły konsekwencje. Tylko, panowie, co się dzieje? W uzasadnieniu mówi się tak: nie jest rozstrzygnięty problem proceduralny, czy narodowy fundusz może wprost dochodzić odszkodowania, czyli tego ryczałtu. Otóż przypomnę, że już na gruncie ubezpieczenia komunikacyjnego z 1961 r. był problem, czy poszkodowany wprost może wystąpić przeciwko zakładowi ubezpieczeń, czy może wystąpić poszkodowany sam, czy najpierw do sprawcy ma występować. Sąd rozstrzygnął, że tak, może występować.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#JózefZych">Wobec tego dzisiaj mamy jeden bardzo istotny problem, jak się zabezpieczyć. Ano zamiast tworzyć karkołomną ustawę, należało zrobić prostą rzecz: w Kodeksie cywilnym lub ustawie o ubezpieczeniach komunikacyjnych zawrzeć przepis - skoro są wątpliwości - że w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej narodowy fundusz ma prawo dochodzenia ubezpieczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń, w którym jest ubezpieczony sprawca kosztów poniesionych z tego tytułu. To jest proste, czytelne, jasne. Gdyby taki zapis był, absolutnie dopuszczalny, odpada problem pierwszy: problem wątpliwości, czy fundusz może wystąpić, czy nie może. Sprawa jest bardzo prosta. Już pomijam rozważania proceduralne - zresztą słuszne - kolegów, którzy to pisali, bo oni rozważają kwestie, w które nie chcę wchodzić, bo to są kwestie szczegółowe. I to jest problem pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#JózefZych">Co się wobec tego dzisiaj stało?</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#JózefZych"> Panie i panowie, doprowadzamy do takiej sytuacji, że mamy prywatną służbę zdrowia, kliniki, i poszkodowany może iść do prywatnej kliniki. I co się stanie? Wtedy zakład ubezpieczeń będzie mu płacił odszkodowanie w pełnej wysokości. Jest różnicowanie sytuacji? Absolutnie. W jednym przypadku, tam gdzie narodowy fundusz świadczy, będziemy otrzymywać ryczałt, a na przykład klinika prywatna uzyskuje pełne odszkodowanie. Jest różnicowanie? Jest. Druga rzecz - skoro wprowadzamy regres w stosunku do osoby fizycznej, sprawcy, który odpowiada za przestępstwo umyślne w pełnej wysokości, to co się dzieje wobec tego z zakładem ubezpieczeń? On jest w korzystniejszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#JózefZych">Panie i panowie, panie ministrze, w ten sposób uprzywilejowujemy zakłady ubezpieczeń, które mają obowiązek, mają składkę, mają pieniądze, żeby zapłaciły ryczałt. Czy ten ryczałt odpowiada szkodzie faktycznie poniesionej? Nie odpowiada. Już tu dziś podnoszono, że trudno to zrobić. Ja rozumiem, że są problemy, ale one są bardzo proste do uregulowania. Należy bowiem - i tak trzeba będzie zrobić zresztą - ustalić, jacy są poszkodowani, ilu ich było z tytułu wypadków komunikacyjnych, przygotować zestawienie i wtedy się występuje do określonego zakładu ubezpieczeń. I nie ma zmiłuj się, bo zasada odpowiedzialności jest jedna. I w żadnym przypadku, jestem o tym przekonany, żaden sąd nie odmówiłby tego, bo zasady odpowiedzialności w tym ubezpieczeniu są oczywiste. Dlatego opowiadając się w sposób jednoznaczny za tym, żeby dochodzić od zakładu ubezpieczeń pokrycia kosztów w pełnej wysokości, do czego się on zobowiązał, nie możemy zgodzić się na tego typu uproszczenie. Słusznie to podnosicie państwo. Proszę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz, na to, z czego będzie ten ryczałt brany. Ano z wpłat zakładu ubezpieczeń oraz z funduszu gwarancyjnego. A na fundusz gwarancyjny składają się m.in. ściągnięte koszty albo kary od tych, którzy się nie ubezpieczyli. To jak to jest możliwe, że my jeszcze obciążamy tych, którzy popełnili błędy, karami na rzecz firm ubezpieczeniowych? To jest nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wnoszę, skoro zostały już zgłoszone poprawki, aby połączone komisje jeszcze raz to rozważyły. Sprawę można naprawić w sposób prosty. Trzeba pomóc ministrowi finansów, trzeba pomóc Narodowemu Funduszowi Zdrowia i zmusić do tego tych, którzy są odpowiedzialni, ale w sposób prawny, logiczny.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#JózefZych">I jeszcze jedna rzecz. Zapowiadam w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, że jeżeli utrzymałaby się taka zasada, to wysuwamy zarzut niezgodności uregulowań z zasadami Kodeksu cywilnego. Jak to jest możliwe, że Kodeks cywilny mówi o pełnym odszkodowaniu, o pełnym zwrocie kosztów leczenia, a my ustawą wprowadzamy zasadę ryczałtu. To jest sprawiedliwe? To jest słuszne? Państwo sądzicie, że chociażby w tym względzie jest to zgodne z konstytucją? Nie. Mamy szansę wyegzekwowania od zakładów ubezpieczeń sprawiedliwego i praworządnego postępowania, do czego są one zobowiązane. Panie i panowie, tu nie ma między nami różnicy, jeżeli chodzi o kluby. Możemy różnie do tego podchodzić, ale o to samo nam chodzi - ściągnięcie, pokrycie kosztów, ale w sposób prawny. I taka możliwość istnieje.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JanuszDobrosz">Celem zadania pytań zgłosiło się...</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#JanuszDobrosz">Czy pan minister chce zabrać głos? Nie?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Bolesław Piecha: Chyba tak.)</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#JanuszDobrosz">Głos ma sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym troszeczkę wcześniej odnieść się do tych wypowiedzi, bo niestety namnożyło się tu wiele tez nieprawdziwych i stronniczych. Zacznę od końca.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, panie marszałku, że pan pracował 15 lat w ubezpieczeniach jako radca prawny i ten wywód jest dla mnie jasny. Nie jest prawdą, że sprawami, o których pan mówił, nikt się nie zajmował, ponieważ jest orzeczenie Sądu Najwyższego...</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Broń Boże, ja tego nie mówiłem, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#BolesławPiecha">... że kasa chorych i jej następca Narodowy Fundusz Zdrowia nie mogą być stroną w postępowaniu sądowym, bo nie są upoważnieni, nie są wskazani jako strona w tym postępowaniu. Próby uregulowania tego trwają dokładnie od lat 10. Pierwszy projekt takiej ustawy konstruował rząd AWS z Unią Wolności i zdecydowana część ich przedstawicieli i posłów, którzy popierali te uregulowania, siedzi w tym sektorze. Dlaczego nie doszło to do skutku? Ano nie doszło do skutku, bo rząd się rozpadł, a ubezpieczyciele, którzy zdecydowali się wyliczyć określone koszty, tak jak powiedział pan profesor, pan marszałek, uporali się z tym po dwóch i pół roku i zdążyli nie przedstawić żadnych wyników. Była to Polska Izba Ubezpieczeń. A rząd odszedł.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#BolesławPiecha">Druga próba uregulowania tej sprawy miała miejsce w 2002 r., kiedy taki projekt pojawił się w Sejmie. Zgłosiła go wtedy koalicja posłów tu zasiadających - SLD i PSL.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Janik: Też tam siedzieliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#BolesławPiecha">PSL też, bo to było za czasów koalicji, za czasów rządów pana premiera Millera. Prace trwały tak długo, były przeciągane oczywiście przez doskonale uzbrojonych prawników, również przedstawicieli ubezpieczycieli, że zniknęła w ogóle podstawa prawna, bo została zakwestionowana, zarzucono niekonstytucyjność ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia. I skończyły się prace. Jest to więc trzecia próba. Przypomnę tylko, że projekt tamtej ustawy przygotowało Ministerstwo Finansów, nie Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#BolesławPiecha">To jest próba trzecia, próba bardzo kontrowersyjna. Mają rację ci, którzy twierdzą, że w umowie o ubezpieczenie OC mamy dwa wyróżniki. Przede wszystkim jest ono obowiązkowe. Każdy użytkownik pojazdu mechanicznego, który porusza się na drogach, musi posiadać ubezpieczenie OC. To, że są nieubezpieczeni mimo tego obowiązku, jest rzeczą normalną, dlatego stworzono fundusz gwarancyjny, który jest po to, żeby słuszne roszczenia zaspokajać, a jednocześnie z własnymi członkami, bo do niego należą firmy ubezpieczeniowe, układać się co do sposobu ściągania określonych opłat po to, żeby je zaspokajać. Każda umowa z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej kierowcy i pojazdu dotyczy oprócz szkód materialnych, takich roboczych, mówiąc prosto, naprawy blachy samochodu, również kosztów innych, czyli leczenia poszkodowanych, rehabilitacji, ewentualnych odszkodowań związanych z przeszkoleniem, jeżeli ktoś zostanie inwalidą. Mało tego, bierze się też pod uwagę straty korzyści spowodowane skutkami wypadku. Jeżeli poszkodowany wykaże, że z tego powodu, że był ofiarą wypadku, utracił określone korzyści - pianista na przykład miał złamane palce - to powinien uzyskać i uzyskuje stosowne odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#BolesławPiecha">Jest rzeczą zadziwiającą, że mimo iż jest jasno napisane, że ta część zdrowotna jest integralną częścią umowy, nie słyszałem ani o jednym przypadku, żeby te pieniądze były przeznaczone na leczenie. One są swoistym rodzajem odszkodowania w formie pieniężnej. Jeżeli ktoś chce prowadzić jakąś rehabilitację, to gdzieś tam prywatnie może to robić. Nie słyszałem natomiast, żeby ktokolwiek z tego zapłacił rachunek w szpitalu, ponieważ takiego rachunku jako ubezpieczony na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, czyli również ubezpieczenia obowiązkowego, w zasadzie w dzisiejszym stanie prawnym uiścić nie mógł. Obowiązek zapłacenia za leczenie opiera się na zasadach określonych w ustawie o świadczeniach. Otwieramy jedynie tą ustawą możliwość stworzenia funduszu, który powstanie w Narodowym Funduszu Zdrowia, i będzie li tylko przeznaczany na pokrycie kosztów leczenia i dalszych zabiegów w przypadku wymagających rehabilitacji ofiar wypadków komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#BolesławPiecha">Było wiele ekspertyz również dotyczących konstytucyjności tych przepisów. Jest w zwyczaju pani poseł Skowrońskiej, że słucha tylko sama siebie, bo znowu jej nie ma...</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: To nieelegancko.)</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#BolesławPiecha">Jest elegancko. Proszę mi tego nie zarzucać. Nie wolno zarzucać niekonstytucyjności w wyniku jednej ekspertyzy ani opierać się na jednej ekspertyzie, twierdząc, że jest tu niekonstytucyjność.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Na posiedzeniu podkomisji jest, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#BolesławPiecha">O niekonstytucyjności przepisów aktów stanowionych w tym Sejmie i przez rząd orzeka Trybunał Konstytucyjny. Koniec, kropka. I nikt więcej nie orzeka. W żadnej - podkreślam: żadnej - z tych ekspertyz i opinii nie kwestionowano, panie profesorze, ryczałtu jako czegoś niekonstytucyjnego. Nie kwestionowano tego w żadnej z opinii, więc trudno mi domniemywać, że akurat to, o czym mówił pan marszałek, jest istotą całej sprawy. Trudno.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#BolesławPiecha">Chciałbym również powiedzieć już na sam koniec o tzw. współczynniku obowiązującym w okresie przejściowym, czyli do 30 czerwca przyszłego roku, który został ustalony po to, żeby określić wielkość ryczałtu. Jest prawdą, że nie mamy szczegółowych danych. Polska nie ma szczegółowych danych, bo od 16 lat nie udało się uruchomić rejestru usług medycznych, który by pokazywał pewne fakty, zdarzenia wymagające osobnego finansowania albo by wskazywał, że przyczyną był wypadek drogowy. Nikt nie był w stanie tego zarejestrować. Jedyne nasze dane, być może - to racja - mało precyzyjne pochodzą z woj. opolskiego, gdzie istnieje szczątkowy rejestr usług medycznych. Myśmy dokonali tylko ekstrapolacji tych wydatków i nic więcej. Ale przypomnę, że przygotowany przez ministra finansów w roku 2002 projekt w ocenach skutków regulacji zawierał kwoty 600–700 mln. Niewiele się zmieniło poza technologią medyczną i nasz projekt, biorąc pod uwagę ten współczynnik 12%, również mniej więcej taką sumę uwzględnia. Oczywiście że na przyszłe lata będzie konstruowany w drodze rozporządzenia szczegółowy współczynnik ryczałtowy. Tego nie będzie określał minister zdrowia, tylko istnieje konieczność porozumienia z Komisją Nadzoru Finansowego, czyli z bardzo szeroką organizacją, która również bada, co jest bardzo ważne, skutki finansowe i prawidłowości w systemach finansów publicznych, oraz Polską Izbą Ubezpieczeń zrzeszającą ubezpieczycieli. Ten współczynnik będzie więc kreowany na podstawie kosztów rzeczywistych. Musimy od czegoś zacząć, bo gdybyśmy mówili, że chcemy mieć dokładne wyliczenia, to tę ustawę możemy zaproponować najwcześniej za kilka lat, aż zbierzemy określone dane.</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#BolesławPiecha">Jeżeli chodzi o sprawę dotyczącą tego, o czym wypowiedział się pan marszałek na gruncie Kodeksu cywilnego - tak można by to było zrobić, 60 tys. spraw rocznie i to nie w porozumieniu pomiędzy ubezpieczycielem a Narodowym Funduszem Zdrowia, tylko przez sąd. Panie marszałku, to doskonała sytuacja dla radców prawnych i dla prawników obu stron. Uważamy, że koszty takiego postępowania obciążyłyby najprawdopodobniej firmy ubezpieczeniowe w wysokości nie mniej niż 30%, koszty procesów sądowych. I dlatego taka droga, rozumiem, karkołomna, rozumiem, trudna, ale my nie mówimy o ustawie prostej, mówimy o ustawie bardzo skomplikowanej.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#BolesławPiecha">I ostatnia sprawa. Nie wiem, skąd się wzięła forma podatku. Otóż ryczałt został uznany i nie jest to forma podatku. Nie wiem, na jakiej podstawie można wywieść proste zdanie, że 12% ryczałtu równa się 12, ba! 20, ba! 30% wzrostu składki. Dane są takie: z tytułu ubezpieczeń OC, komunikacyjnych, firmy ubezpieczeniowe zbierają w Polsce 5,3 mld do 5,6 mld zł; ilość świadczeń wypłacanych w wyniku tej zbiórki jest na poziomie - muszę tu troszeczkę zerknąć, żeby nie przekrzywić - 3,1–3,2 mld zł. Zostało 2,2 mld zł kosztów. Wszystkie firmy albo większość firm komercyjnych niepolskich na polskim rynku komunikacyjnym przynosi straty. Dlaczego? Bo reasekurują się w spółce matce, co jest częścią kosztów. Polskie firmy komunikacyjne strat nie przynoszą, bo nie mają aż tak wysokich reasekuracji, żeby przetransferować pieniądze. Nie potrafię powiedzieć dzisiaj, bo firmy ubezpieczeniowe nie przekazały nam danych, jaka jest kalkulacja kosztów obsługi jednej polisy. Czy to rzeczywiście jest 45%, bo tak wychodzi z prostego rachunku - koszty reasekuracji, ekspertów, bo tylko o to chodzi, i ewentualnych postępowań sądowych, bo o takich trzech rodzajach kosztów mówimy? Czy to jest, tak jak powiedziałem, aż 45%? Nie. W związku z tym - i tu mamy dość ciekawą i bardzo dobrą sytuację, dlatego że na rynku istnieje konkurencja, bo to są wszystko firmy komercyjne - jesteśmy przekonani, że gdyby w walce o klienta wszystkie firmy nagle podwyższyły składkę OC minimum o 12%, tobyśmy myśleli, że jest zmowa. Są firmy ubezpieczeniowe, które już dzisiaj oferują ogromne rabaty - wykazując oczywiście straty, żeby było jasne, żeby CIT-u nie płacić za dużego - i konkurują między sobą. Z reklamy telewizyjnej, która leci w dobrym czasie antenowym, dowiadujemy się, że jak wykręcimy pewien numer telefonu, to o te 100–200 zł zapłacimy mniej. Z naszych obliczeń wynika, ile będzie wynosił miesięcznie ten ryczałt - razem około 84 zł rocznie, czyli 7 zł miesięcznie. Jeżeli kogoś stać na rabat 100–200 złotowy, ja nie jestem przekonany, że w sposób prosty i jednoznaczny da się automatycznie podnieść tę składkę.</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#BolesławPiecha">Drugie: na straży będzie stała zawsze instytucja nadzoru i ona zanalizuje, jakie są wewnętrzne koszty, jakie są rozkłady tych polis. Tyle tytułem wyjaśnienia. Rozumiem, że sprawa jest kontrowersyjna, ale, tak jak powiedziałem, ten projekt rząd przedkłada i część koalicji, jak słyszeliśmy - i Samoobrona, i Liga Polskich Rodzin, i PiS - popiera, za co bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JanuszDobrosz">Pan marszałek Zych w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JózefZych">Po pierwsze, Wysoki Sejmie, panie ministrze, ja nie mówiłem, że nikt nie analizował. Za dobrze wiem, że sądy wielokrotnie rozpatrywały sprawy w różnych układach, w tym proceduralnie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JózefZych">Po drugie, panie ministrze, ja jestem pierwszym i największym waszym zwolennikiem w tym, żeby wydusić z zakładów ubezpieczeń ich obowiązki, i jeżeli ktokolwiek z państwa przeanalizowałby moje wystąpienia wtedy, gdy chodziło o zakłady ubezpieczeń, to przekona się, że zawsze o to walczyłem. To jest pierwsza rzecz. Sprawa sprowadza się tylko do prawnego uregulowania zagadnienia i stąd, panie ministrze, ja nie rozumiem zarzutu, że PSL czy ktokolwiek załatwiał, nie załatwiał. Załatwmy sprawę, bo ona jest istotna. Tylko jest jedna rzecz: przejście na ryczałt jest zwolnieniem z obowiązku i jest wbrew zasadzie kodeksowej, iż zakład ubezpieczeń ma pokryć pełne koszty. Tu jest niezgodność z Kodeksem cywilnym. Będziemy mieć dwa uregulowania: w jednym mówi się, że zakład ubezpieczeń jest zobowiązany do pokrycia wszystkich kosztów, a w drugim - że płaci się ryczałt. No nie tak. Ryczałt jest zaprzeczeniem tej ustawy i dlatego ja domagam się, żeby to legislacyjnie tak załatwić. Uważam, że jest możliwość na tym etapie legislacji załatwić sprawę krótko.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JózefZych">Teraz druga rzecz: panie ministrze, jeżeli ktokolwiek twierdzi, że każda sprawa ma być rozstrzygana w sądzie, to jest to nieporozumienie. Zakłady ubezpieczeń mają dobrych radców. Jeżeli ja otrzymuję zestawienie poniesionych kosztów leczenia, a byłbym radcą tej firmy, i gdyby mnie pytano, czy ja mam się wdać w spór, to byłbym ostatnim idiotą, gdybym to zrobił, naruszyłbym zasady etyki i wykazałbym, że jako prawnik jestem kompletnie nieskuteczny. Powiedziałbym: Pierwsza rzecz, panie prezesie, płacić, jeżeli koszty są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#JózefZych">Po drugie, panie ministrze, nie spotkałem się z taką sytuacją, jeśli chodzi o ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, żeby przedstawiano jakieś koszty i nie było obowiązku rozliczenia. Jest mowa o tym, że można żądać wyłożenia z góry świadczeń. Co więcej, przecież my nie wiemy, jak dochodzić roszczeń, bo w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej jest dalszy problem - zwrócenia przede wszystkim kosztów protez, wszelkiego rodzaju specjalistycznych badań poza służbą. I tu wspólnie jesteśmy zainteresowani, Wysoki Sejmie, żeby pomóc ministerstwu, ale żeby to tak uregulować prawnie, żeby było pokrywane wszystko, co się należy. Oczywiście, firmy ubezpieczeniowe powinny przyklasnąć temu ryczałtowi. One powinny tego bronić i to popierać, a nie nasz interes, każdego z nas tutaj. Ja do tej składki się nie odnoszę, bo rzeczywiście pan poseł Szrajber trafnie powiedział, że to może spowodować podwyżkę składki. Oczywiście, bo różnie zakłady do tego podejdą. Ale nie wolno nam do tego dopuścić. I ja bym nikogo, kto występował tutaj z różnych pozycji, nie posądzał o cokolwiek. Chodzi nam o jedną rzecz: przecież zakłady ubezpieczeń powinny kalkulować wysokość składki nie w odniesieniu do jednego ubezpieczenia, ale bierze się pod uwagę całość działalności. Tylko bardzo często tak jest, że z jednego ubezpieczenia ma się duże zyski, bo nie ma szkodowości - np. z ubezpieczenia obowiązkowego rolników - a uwzględnia się tylko ubezpieczenie komunikacyjne i wylicza się, i wtedy jest to zupełnie inny obraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, musimy kończyć, bo już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JózefZych">Krzywdy, panie marszałku, nie zrobimy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanuszDobrosz">Nie, nie będzie, na pewno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JózefZych">Natomiast jest jedna rzecz: panie marszałku, to jest sprawa ogromnej wagi z punktu widzenia legislacyjnego i prawnego i dlatego pozwoliłem sobie zabrać głos, żebyśmy wiedzieli. Tak, panie ministrze, oświadczam, że będę walczył i pomogę w każdym calu, tylko załatwmy to tak, jak to powinno być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JanuszDobrosz">Tym bardziej że są poprawki i ustawa wróci do komisji, więc cały proces legislacyjny jeszcze się nie zakończył.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#JanuszDobrosz">Mam zapisanych 15 osób do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę z prośbą, żeby z pytań, które korespondują z tym, na temat czego pan minister w jakiś sposób już się wypowiedział, po prostu rezygnować, żeby nie powtarzać się.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#JanuszDobrosz">Ustalam na minutę czas zadawania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Moja wypowiedź dotyczy tego, że świadczenia opieki zdrowotnej dla świadczeniobiorców innych niż ubezpieczeni finansowane są z budżetu państwa, oraz tego, żeby uniknąć sytuacji, w której za te same świadczenia fundusz otrzymuje podwójne wynagrodzenie, zarówno z budżetu państwa, jak i od zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JerzyGosiewski">W art. 1 pkt 2 proponuje się zmianę art. 97 ust. 8 ustawy o świadczeniach w taki sposób, aby jednoznacznie wyłączyć finansowanie przez budżet świadczeń sfinansowanych przez zakłady ubezpieczeń. Tak więc budżet państwa będzie przekazywał funduszowi środki na świadczenia dla tej kategorii osób w wysokości pomniejszonej o środki przekazane z wyżej wymienionego tytułu przez zakłady ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zadać pytanie, panie ministrze: czy w związku z tym będzie funduszowi zależeć na uzyskaniu środków od zakładów ubezpieczeń? W przypadku bowiem, gdy je uzyska, i tak o tę kwotę będzie miał pomniejszone środki z budżetu państwa. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Joanna Skrzydlewska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych zakłada dochodzenie roszczeń o zwrot poniesionych świadczeń zdrowotnych od osób, które popełniły umyślne przestępstwo lub wykroczenie, którego skutkiem jest konieczność udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych przez podmiot zobowiązany do finansowania świadczeń ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Mam poważne wątpliwości co do kompleksowości zaproponowanych rozwiązań. Zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych ubezpieczeniem obowiązkowym jest również ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej rolników z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JoannaSkrzydlewska">Pytam pana ministra, jakie przesłanki zadecydowały o tym, że w stosunku do tej grupy ubezpieczonych obowiązkowo od odpowiedzialności cywilnej nie zastosowano mechanizmów zaproponowanych w stosunku do ubezpieczonych obowiązkowo z tytułu posiadania pojazdów mechanicznych. Panie ministrze, uważa pan to za słuszne czy błędne rozwiązanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Stanisława Anna Okularczyk z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja sądziłam, że czasy ryczałtów i ekwiwalentów mamy już za sobą. Jesteśmy w systemie, w którym liczy się rachunkiem ekonomicznym koszty rzeczywiste. Tylko takie ja sobie wyobrażam w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Ponieważ eksperci i znakomita liczba posłów jest zdania, że jest to ewidentny podatek, ja mam zasadnicze pytanie: W którym kierunku zmierza rząd? Zyta Gilowska cały czas deklaruje zmniejszenie klina podatkowego i obniżenie kosztów pracy, drugi resort proponuje jednak podwyżkę podatków. W związku z tym mam wątpliwości, czy ten rząd działa spójnie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BartłomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że ta ustawa budzi kontrowersje, zresztą posłowie na tej sali wyraźnie dali temu wyraz. Myślę, że między innymi novum tej ustawy, a więc zastosowanie opłaty ryczałtowej, budzi właśnie takie kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#BartłomiejSzrajber">Panie ministrze, mam do pana takie pytanie: Czy w krajach Unii Europejskiej, a należymy do niej od trzech lat, są tego typu zastosowania? Ja zdaję sobie sprawę z tego, że pewnie w każdym kraju są inne, ale zastanawiam się, czy istnieją takie, a my po prostu poszukujemy drogi.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#BartłomiejSzrajber">Jest natomiast jeszcze jedna rzecz, na którą zwróciłem uwagę w swoim wystąpieniu, mianowicie ta olbrzymia ilość wypadków drogowych, ta olbrzymia ilość ofiar śmiertelnych - przypomnę, że to jest ponad 5,5 tysiąca, a były takie lata, kiedy było to 9 tysięcy - i ta olbrzymia ilość osób rannych, ponad 60 tysięcy, z roku na rok, czasami jest to 90 tysięcy, tak przynajmniej było. Wydaje mi się, że istnieje ewidentna zależność między ilością rannych a tymi wszystkimi opłatami, i jest taki apel zarówno do rządu, jak i do organizacji samorządowych, jednostek samorządu terytorialnego, całego społeczeństwa, żeby zrobić wszystko, aby tych ofiar było jak najmniej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JanuszDobrosz">Ma pan poseł absolutną rację, bo jak popatrzy się na tę statystykę, to przecież rocznie jest to trzy razy więcej niż tych wszystkich nieszczęśników, którzy zostali ofiarami zamachu na World Trade Center w Nowym Jorku. To jest trzykrotnie więcej. My nieraz powinniśmy sobie zestawić te cyfry. To jest coś niebywałego, po prostu makabrycznego.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Aleksander Sopliński z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchając wypowiedzi pana marszałka, jak również pana ministra, nasuwa się pewne pytanie, jeżeli chodzi o ten ryczałt. Czy ten ryczałt jest korzystny dla firm ubezpieczeniowych? Od razu powstaje, rodzi się kolejne pytanie: Czy jeżeli on jest tak korzystny, nie ma po prostu jakiegoś lobbingu firm komunikacyjnych, ubezpieczeniowych?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Dlaczego, dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#AleksanderSopliński">Dlatego, że istnieje takie podejrzenie, jeżeli jest to takie korzystne dla firm ubezpieczeniowych. Czy jednak jest to korzystne dla Narodowego Funduszu Zdrowia? Wychodzi na to, że to nie jest korzystne dla Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli istnieje sprzeczność, podejrzenie. Pan minister kiwa głową.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#AleksanderSopliński">Powstaje następne pytanie: Na jakim etapie jest przygotowywany system informatyczny? Czy ten system informatyczny zadziała od 1 lipca, od tej daty, kiedy ma wejść w życie ta ustawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Lech Szymańczyk z Samoobrony Rzeczypospolitej, ale nie dostrzegam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Jerzy Zawisza - też nie dostrzegam.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#JanuszDobrosz">A zatem głos ma pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan minister Religia, odpowiadając na pytania przy informacji bieżącej, dużo czasu poświęcił również temu zagadnieniu, mówiąc, że tylko w Polsce nie ma takiego rozwiązania, a w innych krajach są różne sposoby i te obciążenia są.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#StanisławStec">Ja chciałbym się dowiedzieć, czy w tych innych krajach Unii Europejskiej też jest zaproponowane rozwiązanie ryczałtowe dla wszystkich ubezpieczonych OC, czy jest próba, aby składkę płacili ci, którzy powodują wypadki.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#StanisławStec">Ja na ostatnim spotkaniu mówiłem o tym rozwiązaniu. Część słuchaczy była zbulwersowana, szczególnie tych, którzy jeżdżą bezwypadkowo, a wiemy, że są tacy, którzy całe życie jeżdżą bezwypadkowo, i są tacy, którzy ciągle jeżdżą w stanie nietrzeźwym, więc jest to zbytnie uogólnienie. Czy nie można było przyjąć innego rozwiązania, bardziej sprawiedliwego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prezentowany projekt ustawy budzi szereg wątpliwości co do jego zgodności z konstytucją, prawem Unii Europejskiej i zasadami poprawnej legislacji. Wystawia on krytyczną ocenę działań rządu nie tylko w dziedzinie tworzenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#HenrykSiedlaczek">Ustawa w założeniu ma zobowiązywać sprawców wypadków drogowych do finansowania leczenia ofiar. Koszty mają pokrywać ubezpieczyciele ze składek OC kierowców, odprowadzając od pobranej składki ryczałt na rzecz narodowego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#HenrykSiedlaczek">Czy w sytuacji potrzeby łatania jeszcze większej dziury finansowej w narodowym funduszu minister zdrowia zwiększy ten ryczałt? Opłata ta ma charakter przymusowy, bezzwrotny, nieodpłatny i pieniężny, ponadto służy realizacji jednego z konstytucyjnych zadań państwa i nie ma nic wspólnego z odpowiedzialnością cywilną sprawców wypadków komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#HenrykSiedlaczek">Pytam wprost, czy jest to podatek nałożony na zakłady ubezpieczeń, a pośrednio na posiadaczy pojazdów, który spowoduje znaczący wzrost składek, zdaniem ubezpieczycieli nawet o 18%. Czy po raz kolejny nastąpi negacja ze strony rządu wybitnych autorytetów i ekspertów prawnych, ubezpieczeniowych? W jaki sposób zostanie rozwiązany problem składek opłacanych w ratach miesięcznych? Przecież pierwsza składka nie wystarczy na pokrycie wpłaty na Narodowy Fundusz Zdrowia. Dlaczego nie stworzono projektu ustawy, według którego szpital, gdzie trafia ranny, wystawia rachunek za leczenie ubezpieczycielowi, a ten z kolei pokrywa koszty z polisy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Latos z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchając dzisiejszej debaty, można by ulec wrażeniu, że istnieje swoiste rozdwojenie jaźni. Oto parę godzin temu pan minister na tej sali słyszał, że brakuje środków na służbę zdrowia, na podwyżki dla lekarzy, na właściwe leczenie, a już parę godzin później często te same osoby nie widzą problemu we wzroście środków na lepsze leczenie i totalnie krytykują ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, myślę, że w związku z tym warto zadać pytanie, skądinąd pewnie retoryczne, i uświadomić to niektórym obecnym na tej sali. Czy dzięki wprowadzeniu tej ustawy w życie będzie więcej pieniędzy na leczenie, będzie więcej pieniędzy na poprawę sytuacji w służbie zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Markowski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#TomaszMarkowski">Mam takie pytanie, panie ministrze. Koszty, które powstają w związku ze szkodami, powstają w wypadkach komunikacyjnych, wiążą się z koniecznością udzielenia świadczenia zdrowotnego i ponoszone są obecnie przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Formalnie odpowiedzialny za to jest sprawca szkody lub zakład ubezpieczeń. Firmy ubezpieczeniowe nie ponoszą aktualnie wydatków na świadczenia zdrowotne z wykupionych przez kierowców polis ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Sprawia to, jakby to w taki w prosty sposób kalkulować, że zakłady ubezpieczeń wzbogacają się, gdyż wydatki na leczenie osób poszkodowanych przerzucane są w istocie na wszystkich ubezpieczonych i płacących składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#TomaszMarkowski">Pytania. Jaką kwotę uzyskały w ubiegłym roku firmy ubezpieczeniowe z tytułu polis ubezpieczeniowych od odpowiedzialności cywilnej oraz ile wynosiły wypłaty z tego tytułu?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#TomaszMarkowski">Jeszcze jedna kwestia. Czy firmy ubezpieczeniowe w innych krajach Unii Europejskiej partycypują w leczeniu osób poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo wiele mówi się przy okazji debaty nad zmianami tych trzech ustaw o tym, że te zmiany są niekonstytucyjne, że grozi nam znowu Trybunał Konstytucyjny. Chciałbym we własnym imieniu, a także w imieniu chyba setek tysięcy obywateli, którzy płacą składki na ubezpieczenie zdrowotne, powitać z radością tę nowelizację ze względu na to, że po prostu przestanie się sięgać do naszych kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JarosławStawiarski">W tym miejscu mam pytanie do pana ministra właśnie w związku z tym, że mówi się o niekonstytucyjności, podnosi się tę kwestię. Chciałem zapytać pana ministra, czy pokrywanie obecnie przez płatników publicznych, a zatem osoby ubezpieczone, podatników, nas wszystkich dorosłych obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, do pokrycia których zobowiązani są sprawcy czynów niedozwolonych, czyli w tym wypadku zakładów ubezpieczeń, to są konstytucyjne rozwiązania prawne.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JarosławStawiarski">Wiem, że nie może pan minister odpowiedzieć wprost, bo tylko Trybunał Konstytucyjny orzeka, ale jaka jest pana ministra opinia w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Guta-Mostowego z Platformy Obywatelskiej o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Podtrzymuję zarzuty, które w imieniu klubu wcześniej zostały zgłoszone, ale pragnę zadać jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#AndrzejGutMostowy">W wyniku konsultacji społecznych zostały zgłoszone uwagi przez Polską Izbę Ubezpieczeń, które kwestionowały wysokość opłaty oraz uregulowania zakładające naliczanie wyższej składki dla osób skazanych lub ukaranych za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub po spożyciu alkoholu. Z zapisów dotyczących karania wyższą składką osób skazanych lub ukaranych ostatecznie zrezygnowano. Czy nie warto powrócić do tych zapisów w imię pewnego poczucia sprawiedliwości. Takie traktowanie osób nagminnie łamiących prawo czy powodujących wypadki pod wpływem alkoholu jest w odczuciu społecznym bardzo krzywdzące, dlaczego że wszyscy po równo muszą ponosić odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#AndrzejGutMostowy">Drugie pytanie. Czy zapisy te nie powinny uwzględniać także osób pod wpływem środków odurzających, gdyż jest to coraz częstsze i bardzo niebezpieczne? Dwie godziny temu portale internetowe doniosły, że we Włoszech był wielki wypadek autokaru z dziećmi - kierowca pod wpływem środków narkotycznych. Moje pytania i uwagi wynikają z konsultacji ze środowiskiem ubezpieczeniowym z południowej Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana ministra o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz głos ma pan minister Bolesław Piecha, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma pana marszałka Zycha, więc trudno odnosić mi się do niego, a sprawa jest ważna.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#BolesławPiecha">Proszę państwa, poszkodowany może dochodzić od ubezpieczyciela pokrycia wszelkich kosztów i ta zasada nie zostanie wcale złamana. Zostanie natomiast złamane to, co jest pozyskane w ramach ryczałtu i przekazane przez płatnika publicznego świadczeniodawcom na podstawie umowy.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#BolesławPiecha">Pewni posłowie cytowali głównie zdania Polskiej Izby Ubezpieczeń. Dziękuję panu posłowi Siedlaczkowi, że nam to przypomniał, bo żywcem wyjęta z oświadczenia Polskiej Izby Ubezpieczeń i ubezpieczycieli prywatnych jest motywacja, że wszystko jest niekonstytucyjne, złe, a składka wzrośnie o 100%, a nie o 20%. Pomijam, że pan poseł chyba nie zna sprawozdania ustawy. Ona zmieniła się, panie pośle, już nie ma odpisu składki brutto, tylko jest zbiór składki netto, a nie przypisu składki - to są dwie różne rzeczy - od realnych pieniędzy, a nie od tego, co tam zostało zadeklarowane w umowach. To jest w sprawozdaniu, zachęcam do lektury. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#BolesławPiecha">Powiem, jak jest w Europie. Cała Europa, przynajmniej na pewno ta „piętnastka”, a następnie te 25 państw, wychodzi z Kodeksu cywilnego Napoleona. Tam Kodeks cywilny i cywilistyka, jak tutaj podkreślał pan marszałek Zych, jest na porządku dziennym. We wszystkich państwach, pomijając jedno - Litwę, nie jest dopuszczalne, żeby płatnik publiczny płacił za leczenie poszkodowanych, jeżeli do tego jest zobowiązany na mocy umowy płatnik prywatny, komercyjny, jak firma ubezpieczeniowa. Nie wolno ruszać pieniędzy publicznych na szkody prywatne, jeżeli pewna część środków powinna być przeznaczona na leczenie w postaci przymusowej składki. To jest zasada. Jest ona tym ważniejsza - to jest to, o co pytał pan poseł Gut-Mostowy - że w polskim systemie obowiązuje prosta reguła, jeżeli chodzi o system ubezpieczeniowy. Prywatyzuje się zyski, to znaczy nie pokazuje się zysków, natomiast upublicznia się straty. Której firmy by nie zapytać z tych, które w Polsce prowadzą działalność, ponosi straty, zwłaszcza jeżeli jej działalność jest oparta na specyficznym zbiegu wydarzeń. Zyski są prywatne, nic nam do tego, nie wolno nam ich pokazać, co najwyżej zapłacimy CIT, reszta jest tajna, ale straty są na pierwszych stronach gazet po to, żeby w prosty sposób pokazać, że niestety trzeba dopłacić.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#BolesławPiecha">Chciałbym odpowiedzieć pani poseł Okularczyk, coś złośliwie mi się powiedziało, ale nie chcę tego upubliczniać. Pani poseł, nie mówimy o podatku. Ministerstwo Finansów również nie kwalifikuje tej części ryczałtu jako podatku, bo nie spełnia wszystkich kryteriów podatku. Czy to jest danina publiczna? Tak. Daniną publiczną jest też odpis na składkę zdrowotną, którą pani płaci od lat 8 i nikt nie podkreśla, że to jest niekonstytucyjne. Tak, to też taka sama danina publiczna, płacona w OC i w ogóle nie ma nic wspólnego z ryzykiem, z całym Kodeksem postępowania cywilnego i określaniem rzeczywistych kosztów. Koszty świadczeń, które dzisiaj ponosi narodowy fundusz, również nie są kosztami rzeczywistymi, bo każdy leczony pacjent miałby te koszty różne. Są one uśrednione, zryczałtowane. Inny jest typ leczenia zapalenia płuc w przypadku osoby 50-letniej, a inny w przypadku osoby 60-letniej. Zapłata jest ryczałtowa. Daję pani słowo, że koszty są różne, i nie chciałbym spraw kosztów poruszać.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#BolesławPiecha">Czy system informatyczny Narodowego Funduszu Zdrowia jest dzisiaj do tych zadań przygotowany? Tak, po prostu trzeba wdrożyć pewne procedury, które są opatrzone znakami zgodnie z procedurą ICD-10, która obowiązuje w całej Europie, które wykazują, że dane leczenie schorzenia ma związek z wypadkiem komunikacyjnym albo jest jego skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#BolesławPiecha">Pytanie pani poseł Skrzydlewskiej dotyczyło rolników. Otóż mam przed sobą pewne wyjaśnienie. Dużą grupą osób, na które nałożono obowiązek zawarcia umowy OC, są rolnicy. Mają oni jednak, jak wykazano, obowiązek zawarcia umowy OC z tytułu ubezpieczenia gospodarstwa rolnego, budynków rolnych od ognia i innych zdarzeń losowych. Czy pani słyszała, żeby gospodarstwo rolne walnęło kogoś w głowę i by trzeba było tę osobę leczyć? Nie ma takiego ubezpieczenia, jakie zawiera się w przypadku OC komunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#BolesławPiecha">Mało tego, z tytułu tego OC, jeżeli dojdzie do jakiegoś nieprzyjemnego, zdarzenia, które ma później konsekwencje zdrowotne dla rolnika, przysługuje odszkodowanie. Nie mówi się o pokryciu rzeczywistych kosztów leczenia, rehabilitacji, przekwalifikowania czy renty, lecz mówi się o odszkodowaniu, jeżeli rolnik lub osoba pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie, lub osoba pracująca w tym gospodarstwie rolnym w wyniku pracy w tym gospodarstwie ulegnie wypadkowi.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#BolesławPiecha">Oczywiście są zawierane umowy ubezpieczenia OC z posiadaczami maszyn wolnobieżnych, ale są one związane tylko i wyłącznie z użytkowaniem gospodarstwa rolnego. Jeżeli traktorzysta spowoduje wypadek na drodze publicznej, ubezpieczyciel odprowadzi za niego określony ryczałt.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#BolesławPiecha">To tyle. Pewnie nie wyczerpałem wszystkich spraw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma sprawozdawca komisji pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym się odnieść do wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej. Pani poseł Skowrońska powiedziała, że nie ma opinii w sprawie konstytucyjności przepisów ustawy. Otóż jest taka opinia, opinia pani Doroty Lis-Staranowicz, z którą pani poseł Skowrońska dokładnie się zapoznała. Sugerując się tą opinią, zmieniliśmy trochę przepisy ustawy. Nie można mieć roszczeń wobec sprawców wypadków drogowych nieobjętych obowiązkowym OC, ponieważ ich wina jest winą nieumyślną. Pani dr Lis-Staranowicz stwierdziła, że roszczenia wobec takich osób, jeśli chodzi o fundusz, byłyby niekonstytucyjne. W wyniku tej opinii wprowadzone zostały zmiany w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MałgorzataStryjska">Jest również informacja Ministerstwa Zdrowia przedstawiająca wyliczenia na podstawie woj. opolskiego. Ponieważ system informatyczny obowiązujący w tej chwili w funduszu nie obejmuje takich danych i nie można było przedstawić tego całościowo, wykorzystano quasi-system informatyczny funkcjonujący w woj. opolskim i wyliczono koszty leczenia ofiar wypadków drogowych. Taka informacja została przedstawiona. Pani poseł Skowrońska na posiedzeniu komisji do tej informacji się odnosiła, znała ją, więc nie rozumiem, dlaczego zadawała takie pytania i stwierdziła, że nie miała informacji.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#MałgorzataStryjska">Chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim członkom podkomisji i komisji biorącym aktywny udział w pracach nad ustawą. Mam nadzieję, że wypracowany projekt będzie bardzo korzystny dla naszych pacjentów i będzie zgodny z zasadami sprawiedliwości społecznej. To, co jest zawierane w umowach OC w zakresie leczenia ofiar wypadków, będzie egzekwowane. Wpłynie to na korzystny rozwój naszego systemu ochrony zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych (druki nr 1335 i 1673).</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Smirnowa.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych powstała w 1985 r. i regulowała działalność tzw. instytutów branżowych, resortowych, centralnych ośrodków badawczo-rozwojowych, ośrodków badawczo-rozwojowych, laboratoriów centralnych funkcjonujących w warunkach tamtej gospodarki. Po roku 1989 była wielokrotnie nowelizowana, przy czym pierwsze nowelizacje tej ustawy zmierzały do tego, aby nie dopuścić do rozproszenia, likwidacji zaplecza naukowego, ponieważ jednostki te skupiały znaczną część naszego potencjału naukowego.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#AndrzejSmirnow">W późniejszym okresie nowelizacje tej ustawy zmierzały do stworzenia warunków do przekształceń tych jednostek i dostosowania ich do współczesnej gospodarki. Ostatnia znacząca nowelizacja tej ustawy przeprowadzona została w 2000 r. i otworzyła wszelkie możliwości przekształceń tych jednostek, to znaczy ich komercjalizację, prywatyzację, przekształcanie w przedsiębiorstwa państwowe, włączanie do akademii nauk bądź wyższych uczelni, a także likwidację i konsolidację jednostek badawczo-rozwojowych. Jednak zmiany te przebiegały dosyć wolno, czego najlepszym wyrazem był raport Najwyższej Izby Kontroli, który był niedawno przedmiotem obrad Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#AndrzejSmirnow">Niewątpliwie przyspieszenie zmian w tym obszarze jest niezbędne. Zgodnie z deklaracją rządu rządowy projekt ustawy zmieniający ustawę o jednostkach badawczo-rozwojowych zmierza właśnie do likwidacji pewnych barier w procesie przekształceń tych jednostek. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Został on skierowany do podkomisji stałej ds. nauki i szkolnictwa wyższego, która na pięciu kolejnych posiedzeniach, przy udziale przedstawicieli Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych oraz przedstawicieli innych instytucji naukowych, m.in. Polskiej Akademii Nauk, a także związków zawodowych i ekspertów, zaproponowała szereg zmian do ustawy zmieniającej ustawę o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#AndrzejSmirnow">Ostatecznie, w dniu 26 kwietnia, na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, po kolejnej dyskusji, zostało przyjęte sprawozdanie, które przedstawione zostało Wysokiej Izbie. Projekt ustawy przedstawiony w sprawozdaniu poza zmianami o charakterze legislacyjnym i o charakterze redakcyjnym, których celem było doprecyzowanie niektórych przepisów obecnie obowiązującej ustawy, zawiera propozycje następujących zmian.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#AndrzejSmirnow">Po pierwsze, zaproponowane zostało inne ujęcie art. 2 ustawy, określającego zadania jednostki, przy czym istotną zmianą, która została wprowadzona w tym przepisie, jest stworzenie możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez jednostki badawczo-rozwojowe, to znaczy jednostki działalności gospodarczej regulowane ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, przy czym działalność taka musi być wydzielona pod względem finansowym i rachunkowym. Do tego przepisu zgłoszony został wniosek mniejszości, zresztą jedyny, zmierzający do tego, zgodnie z projektem rządowym, aby ta działalność gospodarcza była również wydzielona pod względem organizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#AndrzejSmirnow">W związku ze zmianą ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, która z mocy prawa komercjalizuje przedsiębiorstwa państwowe, w ustawie proponuje się skreślenie art. 8 i 9, które określają zasady przekształceń jednostek badawczo-rozwojowych w przedsiębiorstwa państwowe. Wprowadzono również zasadę, że do spółki prawa handlowego powstałej w wyniku komercjalizacji lub prywatyzacji jednostki badawczo-rozwojowej nie stosuje się, w okresie 3 lat, wymogów wynikających z ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, przy czym przepis, który został wprowadzony przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, ma na celu stworzenie warunków do przekształcenia skomercjalizowanej jednostki w tzw. centrum badawczo-rozwojowe. Aby spełnić te warunki, przekształcona jednostka musi mieć czas na dostosowanie się do wymogów.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#AndrzejSmirnow">Ustawa wprowadza również możliwość ogłaszania upadłości jednostki badawczo-rozwojowej, ale tylko tej, która prowadzi działalność gospodarczą, z wyłączeniem jednostek, które realizują zadania określone w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Wprowadzenie przepisu o możliwości ogłaszania upadłości stwarza korzystną sytuację, przede wszystkim zwalnia Skarb Państwa z ponoszenia wydatków związanych z likwidacją jednostki.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#AndrzejSmirnow">Wprowadza się przepis umożliwiający wyłączenie z postępowania likwidacyjnego i upadłościowego aparatury badawczej zakupionej z funduszy budżetowych przeznaczonych na naukę. Chodzi o to, by środki, które zostały przeznaczone na naukę... by w przypadku procesu likwidacyjnego, upadłościowego ta aparatura mogła dalej służyć nauce, by można było przekazać ją innym jednostkom naukowym. Często jest to aparatura bardzo cenna i zostały na nią przeznaczone spore środki.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#AndrzejSmirnow">Jest też propozycja wprowadzenia w tej ustawie możliwości nadawania jednostce badawczo rozwojowej statusu państwowego instytutu badawczego bez potrzeby ustanawiania wieloletniego programu. Do tej pory w ustawie była przewidziana możliwość nadawania takiego statusu, oczywiście uchwałą Rady Ministrów, z tym że wymagane było w takim przypadku ustanowienie wcześniej wieloletniego programu.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#AndrzejSmirnow">Ustawa określa zasady rozporządzania przez jednostkę aktywami trwałymi, w tym ich zbywania zgodnie z przepisami ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Wprowadza również zasadę, że w przypadku jednostek prowadzących działalność gospodarczą Skarb Państwa nie odpowiada za zobowiązania jednostki, a jednostka nie odpowiada za zobowiązania Skarbu Państwa. Tutaj również wyłączone są jednostki, które realizują zadania określone w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#AndrzejSmirnow">Dalej, w celu komercjalizacji wyników badań naukowych, a także w celu transferu technologii i promocji nauki ustawa zezwala na tworzenie spółek kapitałowych oraz obejmowanie lub nabywanie udziałów lub akcji w takich spółkach, jak również osiąganie przychodów z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#AndrzejSmirnow">Ustawa przewiduje również wyłączenie stosowania przepisów ustawy Prawo o zamówieniach publicznych w przypadku zamówień na badania naukowe, prace rozwojowe, wytwarzanie unikalnej aparatury naukowo-badawczej, urządzeń lub materiałów finansowanych z przychodów danej jednostki, z wyłączeniem przychodów pochodzących z budżetu państwa lub budżetu Unii Europejskiej. W celu usprawnienia procesu podejmowania decyzji ustawa przewiduje, a ściślej rzecz biorąc, zobowiązuje rady naukowe jednostek badawczo-rozwojowych do sporządzania opinii w terminie nieprzekraczającym 30 dni. Dotychczas rzeczywiście były takie sytuacje, że rady naukowe nie podejmowały decyzji, nie wyrażały opinii i paraliżowały w ten sposób niezbędne czasami działania ze strony ministra nadzorującego.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#AndrzejSmirnow">W przypadku stwierdzenia przez ministra sprawującego nadzór nad jednostką nielegalności lub niegospodarności działania dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej ustawa umożliwia odwołanie dyrektora bez zasięgania opinii rady naukowej. I wreszcie ustawa ta w jakimś stopniu dyscyplinuje również pracowników jednostek, nawet nakłada na nich obowiązek powiadamiania kierownika jednostki w przypadku podejmowania dodatkowego zatrudnienia w ramach stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-315.13" who="#AndrzejSmirnow">Kończąc to sprawozdanie, chciałbym poruszyć jeszcze kwestie, które były przedmiotem polemik w ramach prac komisji, które były w projekcie rządowym, a których komisja nie zaakceptowała. Chodzi przede wszystkim o zwiększenie zasięgu bezpośredniego oddziaływania ministra na zarządzanie jednostką badawczo-rozwojową. Projekt rządowy przewidywał, że minister sam mianowałby członków rady naukowej pochodzących spoza jednostki badawczo-rozwojowej. Komisja nie podzieliła tego stanowiska. Rada naukowa jest organem doradczym, to nie jest rada nadzorcza, w związku z tym musi mieć pewną autonomię działania. Dotychczasowy sposób wyboru członków rady naukowej, zresztą tradycyjny w środowisku naukowym, we wszystkich jednostkach naukowych, jest chyba słuszny.</u>
          <u xml:id="u-315.14" who="#AndrzejSmirnow">Komisja nie zaakceptowała również przepisów przejściowych w projekcie rządowym, w których proponowano, aby w dniu wejścia w życie ustawy traciły moc akty powołania dyrektorów wszystkich jednostek badawczo-rozwojowych, aby nowych dyrektorów powoływał minister w terminie trzech miesięcy, o ile dobrze pamiętam. Naszym zdaniem ten przepis był kompletnie nie do realizacji, bo praktycznie powołanie ponad 180 dyrektorów jest pomysłem dosyć radykalnym, skrajnym. Według opinii, które były wypowiadane na posiedzeniu komisji, taki przepis prowadziłby do destrukcji funkcjonowania jednostek badawczo-rozwojowych. I to tyle, jeżeli chodzi o pracę komisji.</u>
          <u xml:id="u-315.15" who="#AndrzejSmirnow">Zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy zgodnie z przedłożeniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-315.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Górskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, a także wobec sprawozdania z prac Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży nad tym projektem. Oddzielam te dwa dokumenty, gdyż projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu daleko odbiega od pierwotnego przedłożenia rządowego. Są to do tego stopnia różne dokumenty, że projekt ustawy, który posłowie otrzymali jako wynik prac komisji, nie jest możliwy do przyjęcia. Całkowicie burzy koncepcję zmian proponowanych przez rząd, których celem jest uzdrowienie sytuacji w jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#ArturGórski">Zaproponowane przez komisję zmiany niemal całkowicie przewracają koncepcję rządową i w efekcie prowadzą do konserwacji dotychczasowej niedobrej sytuacji. Najbardziej bolesne jest to, że w trakcie prac komisji po raz kolejny objawiła się koalicja stagnacji i bierności, koalicja dziwnych powiązań, koalicja Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#ArturGórski">Posłowie opozycji twierdzą, że głębokie zmiany w jbr nie są potrzebne, a jeśli za chwilę powiedzą coś innego, to ich słowa nie znajdują potwierdzenia w kształcie sprawozdania komisji. Tymczasem rzeczywistość aż skrzypi i domaga się zmian. Jednostki badawczo-rozwojowe w znacznej mierze są chore, wciąż nie mogą zrzucić z siebie balastu okresu PRL. Wystarczy zapoznać się z wynikami kontroli przeprowadzonej w wybranych jbr przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#ArturGórski">Pokrótce przypomnę te wyniki. NIK oceniła negatywnie funkcjonowanie większości skontrolowanych jednostek. Stwierdzono niską aktywność w prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych. Marginalny był udział projektów zakończonych wdrożeniem nowych rozwiązań technologicznych w gospodarce. Poziom przychodów osiąganych z działalności badawczo-rozwojowej wskazuje na niską aktywność jednostek w tym obszarze i dyskredytuje je jako instytucję zajmującą się badaniami i wdrożeniami.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#ArturGórski">W toku kontroli NIK stwierdzono przypadki nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych, niegospodarne rozliczanie kosztów, nielegalne i niecelowe wydatkowanie środków, zawyżanie przychodów i wyników finansowych. Jednostki nie ujawniały strat finansowych lub wykazywały je na znacznie niższym poziomie niż rzeczywiście poniesione. NIK oceniła krytycznie zaawansowanie procesu przekształceń strukturalnych i własnościowych w jbr. Rząd chce to naprawić, chce usprawnić i przyspieszyć proces przekształceń jednostek oraz poprawić nadzór nad nimi. Tymczasem czerwono-różowa opozycja konsekwentnie uniemożliwia stworzenie warunków prawnych do wdrożenia kroków sanacyjnych w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Kto uniemożliwia?)</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#ArturGórski">Tak, pani minister, proszę się nie śmiać.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Mówi pan śmieszne rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#ArturGórski">Rząd chce usunąć istniejące nieprawidłowości, zlikwidować jednostki przynoszące straty lub połączyć słabsze z dobrze funkcjonującymi, by zwiększyć ich potencjał i możliwości na rynku. Chce także przyspieszyć komercjalizację i prywatyzację jbr. Ale ma także zupełnie nową, bardzo nowoczesną koncepcję funkcjonowania jednostek badawczo-rozwojowych, które działają na styku nauki i gospodarki. Dzięki tym zabiegom już wkrótce jednostki badawczo-rozwojowe będą stanowiły silne zaplecze badawczo-rozwojowe dla naszej gospodarki, uwzględniające nowoczesne standardy, w tym wymogi Unii Europejskiej, a przede wszystkim warunki wolnego rynku. Będą mogły m.in. prowadzić działalność gospodarczą na własny rachunek.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#ArturGórski">Jednostki badawczo-rozwojowe wpisują się jako jeden z elementów szerokiej koncepcji, w którą wchodzi i projekt utworzenia Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, i przewidywana restrukturyzacja Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#ArturGórski">Te zamierzenia rządu w znacznej mierze spotkały się ze zrozumieniem Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych i całego środowiska naukowo-badawczego. Sugestie Rady Głównej Jednostek Badawczo Rozwojowych do projektu ustawy wielokrotnie były brane pod uwagę nie tylko przez posłów, ale także przez stronę rządową. Powiem więcej, niektóre poprawki posłów opozycji poszły tak daleko, że aż wzbudziły niepokój rady głównej, która także ma świadomość potrzeby zmian.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#ArturGórski">W związku z powyższym, ponieważ klub Prawa i Sprawiedliwości popiera rządowy projekt ustawy, składamy poprawki, które mają naprawić szkody poczynione przez posłów opozycji w trakcie prac komisji. Ustawa, która będzie uwzględniała te poprawki, stwarza szansę uzdrowienia sytuacji w jednostkach badawczo-rozwojowych i spowoduje, że będą one funkcjonowały i dla dobra polskiej nauki, i dla dobra polskiej gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#ArturGórski">Panie marszałku, poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie poprawki?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Annę Okularczyk w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej pragnę przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Najogólniej można by ująć, iż ten projekt przynosi koniec samorządności i autonomii placówek naukowo-badawczych, m.in. poprzez: odwołanie wszystkich obecnych dyrektorów jbr i zasadnicze obniżenie kryteriów wyboru nowych dyrektorów (nie będzie się np. już wymagać od nich znajomości języków, nie muszą się specjalizować w dziedzinie, w której specjalizuje się placówka naukowa); odwołanie wszystkich rad naukowych; mianowanie przez ministra 50% składu nowej rady naukowej, zamiast tajnego, demokratycznego dotychczas wyboru spośród naukowców; likwidację, łączenie lub dzielenie jednostek decyzją i z inicjatywy ministra, a nie, jak dotąd, z inicjatywy samorządowej jbr; dopuszczenie do powołania prokury dyrektora jbr bez jakichkolwiek wymogów i kryteriów merytorycznych; możliwość powoływania w jednostkach badawczo-rozwojowych spółek prawa handlowego z możliwością zasiadania w ich radach nadzorczych kadry kierowniczej tych jednostek, co jest sprzeczne ze specyfiką i regułami funkcjonowania placówek naukowo-badawczych; niedookreślenie losów jbr III i IV kategorii po zaprzestaniu ich finansowania w 50%, w szczególności chodzi o kadrę naukową tych placówek.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Nadto najbardziej niebezpieczne jest to, iż projekt ten nie był poprzedzony szczegółową diagnozą polskiej nauki na tle nauki europejskiej. W szczególności brakuje strategii rozwoju kierunków i zasad organizacyjnych badań naukowych w Polsce. Nie zostały też określone obszary i dziedziny nauki, w których Polska będzie się specjalizować i konkurować w Europie. Konieczna jest diagnoza stanu i określenie nisz badawczych dla Polski. W tym projekcie ustawy brakuje instrumentów stymulacji, motywujących jbr do zwiększania innowacyjności i zwiększenia stopnia wykorzystania wyników badań. Nie ma także systemu organizacyjnego i zasad przepływu metodyk i wyników badań z jbr do placówek dydaktycznych i praktyki gospodarczej. Brak skuteczniejszych zasad i kryteriów oceny jednostek badawczo-rozwojowych. Funkcjonująca dziś ocena parametryczna daleka jest od obiektywnej, nie ma więc merytorycznych podstaw dalekowzrocznej polityki naukowej.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">W związku z powyższym Platforma Obywatelska może poprzeć ten projekt, ale pod warunkiem przyjęcia złożonych licznych poprawek, a także poprawek, które są w toku konstruowania. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt stanowiący nowelizację ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych jest jednym z trzech projektów pakietu ustaw z szeroko pojętego zaplecza badań i rozwoju. Z tych trzech projektów projekt dziś omawiany jako jedyny przeszedł drogę legislacyjną zgodną nie tylko z parlamentarnym obyczajem, ale, co znacznie ważniejsze, zgodną ze zdrowym rozsądkiem. Trafił bowiem do właściwej komisji, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, i jak mówił sprawozdawca, pan poseł Smirnow, komisja z wielką starannością pochyliła się nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#KrystynaŁybacka">Wydawałoby się, Wysoka Izbo, że jest to powód do ogólnej radości i zadowolenia. Tymczasem z posiedzenia na posiedzenie, z godziny na godzinę obserwowaliśmy zmniejszający się entuzjazm posłów koalicji wobec rządowego projektu. Przyznaję, że dużo mniej ekspresyjny w tym względzie był pan minister, który zachowywał stosunek pełen dystansu, niemniej można było również wyczuć, że zainteresowanie dla projektu słabnie. A dzisiaj pan poseł Górski zapowiedział Wysokiej Izbie, że oto rządowy projekt przez koalicję poparty nie będzie, jeżeli nie zostanie przywrócony kształt przedłożenia rządowego, czyli innymi słowy, jeżeli nie zostanie wyrzucona i zniweczona wielotygodniowa praca komisji.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Cóż takiego złego zrobiła komisja z tym projektem? W uzasadnieniu do projektu mogliśmy przeczytać, że ta nowelizacja, cytuję, ma na celu przyspieszenie procesu tworzenia silnego zaplecza badawczo-rozwojowego gospodarki, realizującego zadania zgodne z polityką naukowo-techniczną i polityką innowacyjną państwa, w tym zlikwidowanie barier w procesie restrukturyzacji tego zaplecza.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Czy korekta wprowadzona przez komisję, polegająca na tym, że są określone warunki, w których dokonuje się procesu restrukturyzacji jednostki, jest niezgodna z ideą, która legła u podstaw nowelizacji ustawy? Czy rzeczywiście korekta, która mówi, że proces prywatyzacji może nastąpić nie tylko w wyniku decyzji ministra, ale także na wniosek dyrektora poparty opinią rady naukowej, jest niezgodna z procesem restrukturyzacji? Ogromny niepokój środowiska budzi fakt nieuregulowania losów czasami unikatowych urządzeń i aparatury zakupionych z pieniędzy budżetowych. Czy wprowadzenie zapisu, który stanowi, że w przypadku procesu likwidacji bądź procesu upadłościowego ta unikatowa aparatura musi przejść i stać się bazą dla innej jednostki, czyli mówiąc krótko, nie znika, to złe rozwiązanie? Czy złym rozwiązaniem jest ułatwienie w procesie przekształceń i restrukturyzacji przejście instytutu badawczo-rozwojowego do statusu państwowego instytutu badawczego?</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Cóż takiego złego zrobiła komisja? Pewnie nic. Żadna z wprowadzonych, cytowanych przeze mnie korekt, również przez pana posła sprawozdawcę, nie jest poprawką, która by w jakikolwiek sposób podważała ideę tego projektu. Chyba... Chyba że ta główna przytaczana przeze mnie idea była tylko kamuflażem, a tak naprawdę intencją rządu było wprowadzenie art. 4 i 5 z przedłożenia rządowego, czyli zwolnienie wszystkich dyrektorów jednostek badawczo-rozwojowych, chociaż część z nich wybrano niedawno, i skrócenie kadencji rad naukowych, bo mogły one pełnić swoją funkcję nie dłużej niż 12 miesięcy, a nie do końca kadencji. W istocie komisja nie podzieliła tego zdania, bowiem uznała, że to właścicielski nadzór ministra powinien sprawić, że kontrola nad działalnością i danie ministrowi mechanizmów odwołania dyrektora, który nie wykonuje właściwie zadań, jest wystarczające, a nie ma powodu dokonywania czystki kadrowej w jednostkach badawczo-rozwojowych. Ja zawieszam to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Skoro w aspekcie restrukturyzacji, czyli tego głównego celu, nie stało się nic złego, to czy naprawdę o to chodziło, czy o kolejne czystki kadrowe. Ale na tej bazie mam inne pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jaka tak naprawdę jest strategia rozwoju kraju? Bo dopiero po odpowiedzi na to pytanie, jaka jest strategia rozwoju kraju, można odpowiedzieć na pytanie, jaka jest koncepcja budowania zaplecza badawczego, które ma realizować tę strategię. To, co państwo w tej chwili robicie, te epizodyczne ustawy, ta nowelizacja, nowelizacja ustawy o finansowaniu nauki, zniekształcona, dziwna ustawa o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, panie ministrze, to są bardziej ruchy Brauna niż przemyślane działania. A pan jako profesor doskonale wie, że ruchy Brauna to losowy proces trudny do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#KrystynaŁybacka">I wreszcie muszę nawiązać do wypowiedzi pana posła Artura Górskiego. Panie pośle, pan był uprzejmy powiedzieć, że zawiązała się jakaś koalicja, cytuję: dziwnych powiązań. To jest dużo prostsze, a może trudniejsze do zrozumienia, ale naprawdę proste - to była zwykła koalicja rozumu, panie pośle, rozumu.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#KrystynaŁybacka">Ponieważ ten projekt nie zaszkodzi, a w znacznej mierze po korektach pomoże, Sojusz Lewicy Demokratycznej głosować będzie za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-323.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan...</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Poseł Artur Górski: Ja zgłaszałem chęć sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#GenowefaWiśniowska">Ale w tej chwili, tak?</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, panie pośle, dobrze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#ArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani poseł, chciałem sprostować. Ja nie powiedziałem w swoim wystąpieniu, że jeżeli Sejm nie przyjmie pierwotnego przedłożenia rządowego, to PiS nie poprze tego projektu. Ja powiedziałem w czasie swojego wystąpienia, że w czasie prac i posłowie, i rząd przyjęli wiele uwag, także Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych. Ja nie neguję całej pracy komisji, absolutnie nie. Natomiast uważamy, że niektóre poprawki przyjęte przez komisję idą za daleko, burzą tę koncepcję. Dlatego dzisiaj przed chwilą po swoim wystąpieniu złożyłem 6 poprawek. Nie chcemy burzyć, jak to pani powiedziała, pracy całej komisji, ale jedynie chcemy ją w tych miejscach poprawić, gdzie uznajemy, że jest ona szkodliwa dla tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JerzyZawisza">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego partii Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, zawarty w drukach nr 1335 i 1637.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych zawiera szereg koniecznych rozwiązań, które mają na celu usprawnienie procesu przekształceń jednostek badawczo-rozwojowych, a także stwarzają możliwość właściwym ministrom skutecznego nadzoru nad podległymi jednostkami. Podkomisja wnikliwie analizowała przedłożony projekt ustawy. Wprowadzono kilka istotnych i naszym zdaniem potrzebnych zmian. Jedną z nich jest wprowadzenie zapisu w art. 2 umożliwiającego jednostkom badawczo-rozwojowym prowadzenie szkolenia specjalistycznego oraz różnych form szkolenia kadry. Jest to potrzebny zapis, bowiem podnoszenie kwalifikacji pracowników jest niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JerzyZawisza">Projekt proponuje istotną i potrzebną zmianę, dzięki której jednostki badawczo-rozwojowe będą mogły prowadzić działalność gospodarczą. Należy podkreślić, iż na aprobatę zasługuje zgłoszony wniosek mniejszości dotyczący tej kwestii. Nowelizacja ma na celu m.in. przyspieszenie procesów reorganizacji nieefektywnych jednostek. Jest to słuszne założenie, jednak ich przekształcenia powinny być realizowane, jeżeli rzeczywiście będzie zachodziła taka potrzeba. W związku z tym zmieniono treść proponowanej zmiany w art. 7 ust. 1, w którym szczegółowo określono przyczyny przekształcenia jednostek.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JerzyZawisza">Przedłożony projekt słusznie, precyzyjnie określa zadania jednostek badawczo-rozwojowych. Dotychczas obowiązująca ustawa określała ich funkcje w sposób ogólny. Na aprobatę zasługuje także rozwiązanie, które mówi, że majątek likwidowanej jednostki po zaspokojeniu potrzeb wierzycieli stanie się własnością Skarbu Państwa, a o jego przeznaczeniu zdecyduje minister sprawujący nadzór nad jednostką, po uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#JerzyZawisza">Słusznie umożliwiono w art. 11b przekazanie innym jednostkom badawczym sprawnej aparatury badawczej likwidowanej jednostki zakupionej z funduszy budżetowych przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#JerzyZawisza">Projekt w art. 21 określa wymagania stawiane osobom przystępującym do konkursu na stanowisko dyrektora jednostek badawczo-rozwojowych, a także zakres jego obowiązków. Według przedłożonej nowelizacji miałaby to być osoba z pięcioletnim doświadczeniem w zarządzaniu badaniami naukowymi lub przedsięwzięciami w sektorze gospodarczym i finansowym, powoływana przez ministra na okres 4 lat, po zasięgnięciu opinii rady naukowej. Są to słuszne rozwiązania. Wątpliwości budził jednak zapis mówiący o tym, że dyrektor „cieszy się nieposzlakowaną opinią”, jest on bowiem nieprecyzyjny i nie da się go zdefiniować w sensie prawnym. W związku z tym zdecydowano się usunąć go z nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#JerzyZawisza">Wątpliwości budzi także dodanie ust. 5 w art. 10, który stwarza możliwość przekształcenia skomercjalizowanej jednostki badawczo-rozwojowej w centrum badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#JerzyZawisza">Art. 25 dotyczy składu rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej. Słuszny jest zapis mówiący, że w skład rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej nie może wchodzić więcej niż 30% pracowników naukowych spoza tej jednostki. Wątpliwości budzi natomiast usunięcie ust. 4, który stanowił, że członków rady zatrudnionych poza jednostką powołuje właściwy minister na okres 4 lat. Takie rozwiązanie nie wydaje się być słuszne.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#JerzyZawisza">Niewątpliwie należy dołożyć wszelkich starań, aby polskie jednostki badawczo-rozwojowe dobrze prosperowały. Należy zauważyć, iż w tym celu należy nie tylko zrestrukturyzować jednostki badawczo-rozwojowe, ale także wspomóc potencjalnych beneficjentów programu ramowego podczas przygotowywania propozycji projektów. To bardzo ważne. Dzięki temu wzrosną szanse na dobre wykorzystanie wyników badań, ich transparentność i właściwą implementację do gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, choć naszym zdaniem nie wszystkie rozwiązania proponowane przez komisję zasługują na aprobatę. Opowiadamy się raczej za utrzymaniem rozwiązań wypracowanych przez podkomisję stałą do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, która na czterech posiedzeniach, z udziałem wszystkich zainteresowanych podmiotów, przyjęła rozwiązania satysfakcjonujące stronę społeczną i rządową. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Marek Kawa w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MarekKawa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec przedłożonego sprawozdania najpierw podkomisji do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, a później Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MarekKawa">Dziś, jak moi przedmówcy już zaznaczyli, mamy do czynienia z wysoce zmienionym w trakcie prac podkomisji rządowym projektem nowelizacji ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Ma się wrażenie, iż - proszę wybaczyć mi kolokwializm - poszatkowano ten projekt niczym szwajcarski ser. Takie przynajmniej nasuwa się skojarzenie. Nie wiem, na ile projektodawcy wciąż utożsamiają się z nim. Zakładam jednak, iż pryncypialność i zdeterminowanie co do zmiany funkcjonowania jednostek badawczo-rozwojowych przeważa szalę na korzyść dalszych prac, dyskusji i, jak rozumiem, jakiegoś kompromisu. Cel i potrzeby zmiany determinują dalsze procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#MarekKawa">Jednostki badawczo-rozwojowe obok PAN i niedawno poddanego debacie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju czy instytutów naukowych przy uczelniach wyższych mają być jednym z ogniw konsolidacji podmiotów organizujących i kreujących naukę polską i ich komplementarnego uzupełniania się. Przypomnijmy, iż nauka polska dźwiga nie tylko jarzmo skostniałych struktur, niesławę ideologicznych postkomunistycznych uwikłań - dziś można dodać problem samolustracji - ale również aktualnie narosłe problemy, które po części wynikają z dawnych grzechów. Nauka polska cierpi niewątpliwie z powodu błędów w strukturach jednostek naukowych, co wpływa negatywnie na pracę naukowców, niskiej konkurencyjności międzynarodowej, nadmiernego rozproszenia tematycznego i niskiego poziomu integracji badań w priorytetowych obszarach badawczych, obniżającego efektywność środków finansowych wydawanych na prace badawcze i rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#MarekKawa">Dziś mamy kolejny pretekst do debaty o polskiej nauce i jej przyszłości. Jeszcze nie tak dawno, jak wspomniałem, rozprawialiśmy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju. Każda okazja i przesłanka jest dobra do debaty o reformowaniu i przyszłości nauki polskiej. Pamiętajmy bowiem, iż prawdziwie rozumiana nauka, która - w myśl klasycznej arystotelesowskiej tradycji pojmowania i dążenia do prawdy - była zbyt często traktowana po macoszemu lub instrumentalnie. Co tu dużo mówić, ten temat poruszany był dotychczas doraźnie lub w minimalnym zakresie. W zasadzie po roku 1989 nigdy nie odbyła się większa ogólnonarodowa dyskusja. Choć z drugiej strony elitarność tego tematu warunkuje jego małą atrakcyjność propagandową. Stąd być może wynika słabe i niekonsekwentne zainteresowanie nim przez świat polityki.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#MarekKawa">Ale wracając do rzeczy: w warunkach dramatycznego spadku budżetu nauki - do 50% nakładów z 1991 r. - konieczne okazało się, nawet dla władz lewicowych, podejmowanie trudnych decyzji o ograniczeniu działalności przez placówki PAN i wspomniane dziś jednostki badań rozwojowych, a zwłaszcza wstrzymanie finansowania tych jednostek naukowych i zespołów słabych merytorycznie, nierokujących szans na rozwój. Przez długi czas brakowało w finansowaniu tych jednostek systemu oceny i porównywania jakości badań, który powinien doprowadzić do ostrej selekcji finansowanych programów badawczych. Przedłożony projekt na pewno to naprawia. Przypomnijmy, iż jednostki badawczo-rozwojowe należą do pionu nauki, który działa na rzecz gospodarki, a prowadzone przez nie badania naukowe i prace rozwojowe finansowane są ze środków budżetu państwa. Stąd filozofia zawarta w tym projekcie, aby pełną odpowiedzialność za jbr brały jednak poszczególne resorty.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#MarekKawa">Moje wątpliwości budzi fakt likwidowania jednostek badawczo-rozwojowych: one nie powinny być likwidowane, jeżeli nie wybierze się rady naukowej - jest taki zapis. To nie powinno jednak stanowić żadnego pretekstu do tak poważnych zmian. W takim przypadku należałoby przeprowadzić ponowne wybory do rady naukowej, być może zmniejszając liczbę jej członków oraz wprowadzając przy takim wyborze mniej zaostrzone kryteria. Sam dyrektor jednostki nie powinien mieć tak literalnego prawa do występowania do ministra z wnioskiem o likwidację bez uprzedniego zasięgnięcia opinii rady naukowej, czego nie ma w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#MarekKawa">Już kończę, pani marszałek. Nie będę wymieniał wielu pozytywnych koncepcji wnoszonych przez rządowy projekt, który został jednak - jak powiedziałem - okrojony, mam nadzieję, w szczerej intencji, przez autorów poprawek w czasie obrad podkomisji nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#MarekKawa">Reasumując, Liga Polskich Rodzin bardzo ostrożnie i z dystansem podchodzi do poprawek przedłożonych podczas prac podkomisji. Będziemy rozważać poparcie przedłożonych poprawek i będziemy raczej szli w kierunku poparcia komplementarnego kształtu tej ustawy, aby jak najlepiej służyła ona restrukturyzacji i poprawie jednostek badawczo-rozwojowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Zbigniew Włodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do przedłożonego przez Komisję Pracy sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Ustawa w swoim zasadniczym kształcie została uchwalona 22 lata temu i choć została znowelizowana w roku 2000, to - zdaniem projektodawców - na obecnym etapie usprawniania i przyspieszania procesów tego pionu nauki wymaga ona nowelizacji, a także wprowadzenia przepisów umożliwiających ministrom nadzorującym jednostki badawczo-rozwojowe sprawowania tego nadzoru w sposób skuteczniejszy. Proces reformowania jednostek, według autorów ustawy, przebiega zbyt wolno, a jego skutki nie są zadawalające.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoka Izbo! Projekt w opinii posłów czerwono-różowo-zielonej opozycji, panie pośle Górski, a także Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych, związków zawodowych i ekspertów biorących udział w posiedzeniach podkomisji, stwarza niedosyt, ponieważ wbrew temu, co napisano w jego uzasadnieniu, nie załatwia on wielu istotnych i pilnych spraw dla jbr. Projekt ustawy zawiera szereg niekorzystnych dla środowiska naukowego propozycji rozwiązań prawnych. W wyniku prac podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, które cechowały się dużą aktywnością wszystkich stron, głęboką i merytoryczną analizą zapisów projektu, członkowie podkomisji wypracowali wiele zmian i przyjęli sprawozdanie z prac komisji nad projektem ustawy. Sprawozdanie w kilku miejscach istotnie różni się od przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Do najistotniejszych poprawek przyjętych przez komisję w art. 1 projektu należą: zmiany zapisu art. 2 ust. 2, który przywraca jednostkom badawczo-rozwojowym prawo do prowadzenia studiów podyplomowych w ramach kształcenia ustawicznego. Studia podyplomowe stanowią aktualnie coraz bardziej powszechną formę podwyższania kwalifikacji zawodowych, są dla jednostek badawczo-rozwojowych ważnym źródłem pozyskiwania dodatkowego dochodu.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Zapis art. 7 ust. 1, budzący szereg wątpliwości, otrzymał nowe brzmienie. Uznano, że jednostka badawczo-rozwojowa może być łączona, dzielona, reorganizowana lub likwidowana tylko w trzech jasno określonych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Treść art. 7 ust. 3, przyjęta zgodnie z przedłożeniem rządowym, budziła i nadal budzi wątpliwości, czy takie sformułowanie przepisu nie pozostawia ministrowi zbyt dużej dowolności w podejmowaniu decyzji, tym bardziej że nie ma mowy o tym, aby był on związany opinią rady naukowej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Komisja utrzymała prawo jbr do posiadania rady naukowej wybieranej co cztery lata przez pracowników w tajnych demokratycznych wyborach. Komisja uznała, że kadencja dyrektora powinna trwać pięć lat. Jest to minimalny okres, w którym można efektywnie wykonywać zadania, i który nie nakłada się na kadencję rady naukowej.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Odrzucona została rządowa propozycja zawarta w art. 4 projektu ustawy, mówiąca o odwołaniu wszystkich dyrektorów z dniem wejścia w życie nowej ustawy. Komisja podzieliła zdanie Rady Głównej JBR, która uznała, iż odwołanie wszystkich dyrektorów, także tych powołanych w ostatnim okresie, spowoduje paraliż pracy jednostek. Nie ma też możliwości organizacyjno-technicznych, by nadzorujący jednostki ministrowie powołali nowych dyrektorów w ciągu trzech miesięcy zgodnie z przewidywanymi w artykule procedurami.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#ZbigniewWłodkowski">Należy nadmienić, że w trakcie prac podkomisji, na wniosek posłów koalicji, przeprowadzano reasumpcję głosowań niewygodnych dla koalicji i rządu.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wypracowane przez komisję zmiany na tyle poprawiają przedłożony przez rząd projekt ustawy, iż obecny jego kształt jest swoistym kompromisem zawartym między stroną rządową, posłami a reprezentantami środowiska jednostek badawczo-rozwojowych. Dlatego też przyjęte przez strony kompromisowe rozwiązania zostaną poparte przez posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były wszystkie stanowiska w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zapisało się do nich czworo posłów.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, czy ktoś jeszcze? Tak? Proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WojciechZiemniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swoim pytaniu chciałbym odnieść się do zapisu art. 21 ust. 3, stawiającego minimalne wymogi dla dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej. Zgodnie z powyższymi zapisami poza posiadaniem wyższego wykształcenia kandydat musi korzystać z pełni praw publicznych, cieszyć się nieposzlakowaną opinią oraz posiadać co najmniej pięcioletnie doświadczenie w zarządzaniu badaniami naukowymi lub przedsięwzięciami w sektorze gospodarczym lub finansowym. Moje wątpliwości odnoszą się do sformułowania: doświadczenie w zarządzaniu przedsięwzięciami w sektorze gospodarczym lub finansowym. Teoretycznie można tu zakwalifikować prowadzenie dowolnej działalności gospodarczej, choćby był to np. mały, osiedlowy sklepik. Tego rodzaju doświadczenie jest mało istotne w przypadku jednostek badawczych. Zwracam więc uwagę na konieczność przeformułowania tego zapisu i proszę o ewentualnie ustosunkowane się do moich uwag. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#KarolinaGajewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#KarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowana nowelizacja ustawy ma na celu uregulowanie spraw istotnych dla usprawnienia procesu przekształceń jednostek badawczo-rozwojowych. Nowelizacja oddziałuje bezpośrednio na te jednostki. Wprowadzenie uregulowań spowoduje wzmocnienie zaplecza badawczo-rozwojowego gospodarki. W związku z powyższym chciałabym zapytać, na czym i w jakim zakresie będzie polegało wzmocnienie wpływu ministra sprawującego nadzór nad jednostką badawczo-rozwojową po wprowadzeniu w życie projektowanej nowelizacji ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę, tak?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowa ustawa z jednej strony zwiększa rolę ministra jako organu założycielskiego, co w znacznym stopniu ogranicza autonomię jednostek badawczo-rozwojowych, a z drugiej natomiast zmniejsza odpowiedzialność Skarbu Państwa za zobowiązania tych jednostek, zwłaszcza w przypadku ich likwidowania. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że zwiększenie roli organu założycielskiego powinno powodować także zwiększenie jego odpowiedzialności? W nowym projekcie uchyla się art. 10a, z czego wynikałoby, że jednostki te po przekształceniach nie będą miały dotychczasowych rad naukowych. Nasuwa to wątpliwość, czy sprywatyzowane jednostki będą nadal jednostkami naukowymi, czy też tylko prywatnymi przedsiębiorstwami lub spółkami działającymi na rzecz nauki. Ostatnie pytanie. Panie ministrze, jaki był cel zapisów pierwotnego projektu ustawy, według którego po wejściu jej w życie dyrektorzy jednostek mieli być ponownie wybierani? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Co leży u podstaw nieufności ministerstwa nauki do środowisk naukowych, dlaczego aż 50% rady naukowej miałoby być z naznaczenia, z nominacji ministra, a nie z demokratycznych wyborów? Pytanie drugie. Czy ministerstwo zamierza zwiększyć finansowanie, czy też nie? Pytam o to dlatego, że tylko Meksyk i Słowacja mają niższe finansowanie od Polski. Wszyscy inni mają wyższe. Polska nauka i edukacja jest sześciokrotnie gorzej finansowana niż np. Siły Zbrojne.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Kolejne pytanie nie wiąże się z dzisiejszym tematem, dotyczy jednak środowiska naukowego. Co leżało u podstaw zdymisjonowania pana profesora Kuźniara, który przedstawił wyniki badań na temat antyrakietowych, wiadomo...</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Zakrzewska: Tarczy antyrakietowej.)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Tarczy. Przepraszam bardzo. Tarczy antyrakietowej. Byłam tym bardzo zbulwersowana, ponieważ słuchałam tych wyników badań. Na drugi dzień dowiedziałam się, że pana profesora Kuźniara już nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawozdanie, nad którym dzisiaj debatujemy, a także cała zmiana ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, myślę, że mają na celu rozwój nauki, prowadzenie takich badań, aby ten rozwój nauki przyczynił się rozwojowi gospodarki. Całkowicie się zgadzam, że powinniśmy pójść w tym kierunku. Dlaczego natomiast dalej pozostawiono np. możliwość doktoryzowania w tych jednostkach, prowadzenia studiów doktoranckich? Czy nie jest to dziedzina, którą powinny zająć się szkoły wyższe? Uważam, że zupełnie niepotrzebnie się rozdrabniamy. Skoro nie można już prowadzić studiów podyplomowych, nie powinniśmy także pozwolić na prowadzenie tej działalności, która nie jest stricte badawcza i rozwojowa.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MariaTeresaNowak">Kwestia druga. Ile, panie ministrze, na dzień dzisiejszy mamy jednostek, które już na tym rynku zupełnie nieźle sobie radzą i mogą konkurować nie tylko na rynku polskim, ale nawet i europejskim? Takie przekształcone, prężne jednostki już bowiem są. Ile, według pana ministra, mamy już takich jednostek w chwili obecnej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedzi pana ministra Krzysztofa Kurzydłowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem niezwykle usatysfakcjonowany, że mogę ustosunkować się jeszcze do kilku wątków, które zostały tutaj poruszone. Chciałbym wszystkim państwu posłom podziękować za udział w tej debacie, bo sprawa jest niezwykle ważna dla Polski i dla polskiej nauki. Chciałbym również wyrazić zadowolenie z przebiegu przynajmniej części z państwa prac nad zgłoszonym przez nas projektem, w których brałem udział jako reprezentant strony rządowej. Chcę powiedzieć, że trudno oczekiwać, że są idealne projekty aktów prawnych. Szereg poprawek, które zostały zgłoszone, jak państwo posłowie zauważyliście, zyskiwało, oczywiście po odpowiednich analizach, milczące czy też pasywne poparcie strony rządowej. Szereg z tych wprowadzonych poprawek - kieruję tu odpowiedź do pani poseł Łybackiej, która być może obejrzy nagranie z tej wypowiedzi - ma, według mnie, charakter neutralny, mogłoby ich nie być. Szereg jednak jest takich, które zasadniczo burzą to, co było w naszym przedłożeniu. Dlatego też z satysfakcją odnotowałem wystąpienie pana posła Górskiego i to, że jest możliwość powrotu do tych zagadnień, które wydają się nam kluczowe, a które zostały zmienione w obecnym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli chodzi o tło tych wypowiedzi, to chciałbym jeszcze raz - mówię to z przykrością, dlatego że wiem, że to będzie państwa nużyło, a nawet może i irytowało - przypomnieć, że w Polsce jest ponad 150 jednostek badawczo-rozwojowych. Ich listę otwierają jednostki, które poświęcają się izolacji budowlanej, płytom drewnopochodnym, artykułom spożywczym, betonom, tworzywom winylowym itd. Stan faktyczny tego sektora jest, powiedziałbym, obraźliwy dla Polski, bo jesteśmy, tak jak pani poseł zauważyła, w grupie ze Słowacją i Meksykiem. Nie jestem jednak pewien, czy Meksyk ma np. centralny ośrodek chłodnictwa, chociaż jest to kraj leżący w strefie, gdzie są duże upały, czy też ośrodek dźwignic i urządzeń transportowych, aparatury badawczej albo szereg innych, czym nie chcę już państwa zanudzać.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Panie pośle Andrzeju Smirnow, ustawa została zmodyfikowana w 2001 r. Od tamtego czasu minęło 6 lat. To nie jest zwykłe 6 lat. To było 6 lat rozwoju Polski, rozwoju świata, członkostwa Polski w Unii Europejskiej, nowych możliwości, jakie się wiążą z programami ramowymi, a w tamtym sektorze przez ten czas nic się nie działo. Jeśli uważacie państwo, a zwłaszcza jeżeli posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważają, że była to wina tylko nieudolności ministrów - głównie w ciągu tych 6 lat - to tamci ministrowie ponoszą za to odpowiedzialność. Nie chcę zrzucać winy na poprzedników w ministerstwie. Uważam jednak, że jest to wina także ustawodawstwa, które zostało uchwalone w 2001 r. i które służyło innym celom. Dzisiaj w wielu miejscach jest ono po prostu szkodliwe i wiele poprawek, które zresztą ostały się w tym ostatecznym projekcie przyjętym przez komisję, dobrze oddaje tę potrzebę zmian.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Chciałbym także powiedzieć, już nie wdając się w bezpośredni dialog z poszczególnymi wypowiedziami, że nie można używać tutaj - to kieruję do pani poseł - terminu „samorządność i autonomiczność” w odniesieniu do tego sektora. Może zasłuży on sobie na samorządność i autonomiczność po tych przemianach, które go czekają, przy czym mam zawsze wątpliwości, na ile autonomiczna może być jednostka, która jest powoływana rozporządzeniem ministra. Jest ona powoływana rozporządzeniem ministra i powinna być znoszona jego rozporządzeniem. Rozumiem autonomiczny charakter szkół, które są powoływane ustawą sejmową, ale jednostka powoływana rozporządzeniem ministra, która ma realizować zadania w pierwszej kolejności nadane przez ministra, nie może być autonomiczna, niezależna od tego ministra. Jak mówiłem, drogą do uzyskania autonomii i ograniczenia wpływu politycznego jest choćby komercjalizacja czy też inna zmiana wyłączająca, zwalniająca z tej więzi państwowej.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli chodzi o inne generalne zagadnienia, to mogę jeszcze tylko powiedzieć, że mamy strategię rozwoju kraju i wsparcia tego rozwoju poprzez reformę sektora badań naukowych. Nie wykonujemy ruchów Browna. Nie jestem ani aktywowany termicznie, ani mój kierunek nie polega na tym, że się odbijam od kogoś. Wiemy, co chcemy zrobić. Chcemy doprowadzić do konsolidacji tego sektora, do odpolitycznienia finansowania w sferze badań i rozwoju. Temu między innymi służy powołanie NCBiR, temu będą służyły kolejne dwa projekty ustaw, które chcemy zgłosić, w tym o agencji finansującej badania poznawcze, i temu służą też proponowane przez nas zmiany w ustawie o finansowaniu nauki. Rząd - chciałbym to powiedzieć panu posłowi Kawie - jest zdeterminowany, jeśli chodzi o zrealizowanie tego. Tracimy jednak czas. Już straciliśmy 6 lat, bardzo cennych 6 lat. Mogę je porównać do straty, jaką Polska poniosła w latach 1982–1989, gdy cały świat się rozwijał, a my staliśmy w miejscu. Fakt, iż nic się nie działo w jednostkach badawczo-rozwojowych przez ostanie 6 lat, przypomina w mniejszej skali wspomniany zastój. Tracimy czas i musimy doprowadzić do zmian, nawet za cenę takiego kompromisu, który nas jako stronę rządową będzie być może bolał. Nie mamy zamiaru wprowadzić aż takich zmian, które zmierzałyby w kierunku zabronienia przekształcanym jednostkom posiadania rad naukowych, chodzi nam raczej o to, żeby pozostawić tę decyzję zainteresowanej jednostce. Duże jednostki, które się będą przekształcały w duże przedsięwzięcia badawczo-rozwojowe, będą taką radę posiadały. Jaki jest sens tego, aby żądać ustawowo, żeby radę naukową miał także przywoływany już przeze mnie Centralny Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Przemysłu Gastronomicznego i Artykułów Spożywczych. Jest to jakieś nieporozumienie. Musimy dopuścić, by najlepsi robili to i owo, ale nie żądać, żeby każdy według jednego szablonu miał te same prawa.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Odpowiadając na pytanie pani poseł Gajewskiej, chciałbym powiedzieć, że gdyby projekt przeszedł w wersji, w jakiej jest dzisiaj, to rzeczywiście wpływ organów nadzorujących na funkcjonowanie podległych im jednostek będzie bardzo problematyczny. Na tym tle chcę też powiedzieć o naszej propozycji dotyczącej wyborów do rady naukowej. Otóż, po pierwsze, nie miało być tak, że minister wyznaczy 50%, tylko do 50% członków. Po drugie, jak państwo pamiętają, w przedłożeniu rządowym proponowaliśmy, że minister wyznaczy ich, biorąc pod uwagę również kandydatury zgłoszone przez dyrektora jednostki. Po trzecie, wyraziliśmy pasywnie zgodę na to, że wyznaczy wyłącznie spośród kandydatów zgłoszonych przez dyrektora jednostki. Po czwarte, chcę państwa zapewnić, biorąc odpowiedzialność za to, co mówię, że obecny system wybierania członków rad naukowych i instytutów, niebędących pracownikami danego instytutu, jest bardzo daleki od zasad demokracji, bo demokracja nie polega na tym, że dyrektor jednostki wyznacza kandydatów, których ma wybrać załoga, i następnie podaje jej instrukcje wyborcze. Jest to w wielu miejscach praktykowane i biorę odpowiedzialność za to, co powiedziałem, nie chcę rzucać słów na wiatr. Ten system, który dzisiaj obowiązuje, też powinien ulec w tym względzie zmianie i wielu dyrektorów optowało za tą wersją, która została w trakcie prac w podkomisji wypracowana.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Oczywiście chciałbym także ustosunkować się do słynnego punktu dotyczącego dyrektorów. Jest to bardzo bolesny temat. Rozumiem, że jest on bolesny zwłaszcza wtedy, gdy się patrzy na to z punktu widzenia obecnej kadry kierowniczej tych instytutów. Chcę jednak państwu powiedzieć, że dysfunkcję obecnego systemu i jej owoce obserwuje się także, jeśli się popatrzy na kadry dyrektorów dzisiejszych jednostek badawczo-rozwojowych. Mamy ogromny szacunek dla większości z nich. Wielu z nich znam. Niemniej jednak nie można pominąć milczeniem faktu, że mniej więcej 1/4 dyrektorów ukończyła 66. rok życia, a ponad połowa - 60. rok życia, że wielu z nich sprawuje swoją 5-letnią kadencję więcej niż 3 razy. Jest to oczywiście temat, który zawsze będzie budził kontrowersje, nikomu nie można przecież odmawiać prawa do kierowania taką jednostką, jeśli posiada do tego zdolność. Niemniej jednak zwracam państwa uwagę, że na tle dynamiki świata i tego, co da się zaobserwować wokół nas i w wielu miejscach sektora gospodarki w Polsce, tempo zmian również w tym zakresie, w tym obszarze jest stosunkowo wolne.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Proszę nie odnosić tego do znanych państwu kilkunastu przykładów. Mniej więcej 1/3 jednostek badawczo-rozwojowych zasługuje na to miano. Oczywiście, że dyrektorowie tej 1/3 jednostek są prężnymi menedżerami, i możliwe, że ich kadencja może trwać przez 20 czy 30 lat, chociaż to jest zawsze ryzykowne. Proszę jednak pamiętać o tych 120 jednostkach, które konserwują swój stan z roku na rok, z kadencji na kadencję, i ten system po prostu musi ulec radykalnej zmianie. Mam nadzieję, że w efekcie prac sejmowych powstanie dokument, ustawa, która nie będzie kontestowana przez środowisko, pomoże rządowi w przeprowadzeniu tych zmian, które są - przykro mi to powiedzieć - konieczne. Wolałbym oczywiście, żeby w większym stopniu zostały one przeprowadzone w poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#KrzysztofJanKurzydłowski">Jeśli państwo posłowie sobie tego życzą, do pewnych szczegółowych zagadnień odniesiemy się na piśmie, ale dzisiaj już nie chciałbym zabierać zbyt dużo czasu, deklarując naszą gotowość do dalszego wsłuchiwania się we wszystkie propozycje, które będą wspólnie prowadziły nas do celu, jakim jest poprawa działalności tego sektora w tej chwili przede wszystkim także w kontekście rozwiązań prawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Smirnow: Jako sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca komisji Andrzej Smirnow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#AndrzejSmirnow">Pani Marszałek! Może zacznę od tego, że chciałem jeszcze przedstawić drobną autopoprawkę zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne. Mianowicie nieco uproszczony jest adres we wniosku mniejszości; tam jest napisane, że: w art. 2 ust. 5 ustawy, ale wcześniej trzeba jeszcze dodać: w art. 1 zmianie 1, bo art. 1 zmiana 1. dotyczy tej ustawy, natomiast art. 2 ust. 5 dotyczy ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. To jest po prostu zgłoszenie, może pozostawię to uzupełnienie, bo to w gruncie rzeczy chyba jest autopoprawka. Chciałem po prostu o tym zawiadomić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AndrzejSmirnow">Tak, oczywiście w imieniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#AndrzejSmirnow">Chciałem powiedzieć jeszcze kilka słów na temat dyskusji i pytań, które tutaj padały. Przede wszystkim chciałem mimo wszystko ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Górskiego. Nie wiem, do której kategorii koloru pan poseł mnie zaliczył, czerwony, różowy czy zielony, ale chciałem panu posłowi powiedzieć, że doskonale pamiętam czasy, kiedy rzeczywiście było czerwono, to były lata dużo, dużo wcześniejsze i trzeba było dużo delikatności i mądrości, aby dzisiaj pan minister mógł jeszcze przekształcać te jednostki, bo gdyby nie to, gdyby do tych jednostek podejść w taki sposób, jak się podchodziło kiedyś, dyrektywnie, to trzeba by je od razu zlikwidować i dzisiaj nie byłoby w ogóle problemu. Sądzę, że wszystkie dotychczasowe prace legislacyjne i wszystkie wysiłki, które przez wiele lat czyniliśmy, były po to, żeby nasz potencjał naukowy zachować.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#AndrzejSmirnow"> I oczywiście to, o czym pan minister mówił, to prawda, ale to, że jednostki, o których pan minister wspomina, wciąż funkcjonują, wynika przede wszystkim z niewywiązywania się z obowiązków ministrów nadzorujących, prowadził do tego jedynie brak decyzji ministra. Przecież ustawa, i poprzednia, i ta, jeżeli nawet będzie uchwalona w takiej formie, daje ministrowi możliwość ingerowania w te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#AndrzejSmirnow">Zgadzam się z panem ministrem, że przez 6 lat niewiele zrobiono i że trzeba zrobić więcej, ale w czasie prac komisji wielokrotnie padało pytanie, jak będzie wyglądał, powiedzmy, za pół roku ten dział nauki, jeżeli dzisiaj kompetencje przejmie minister. Które jednostki zostaną, a które przestaną istnieć? Ile tych jednostek będzie, z czego będą finansowane? O to prosiliśmy w czasie prac komisji i na te pytania nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Pan minister zakłada, że trzeba dać kompetencje pozwalające na likwidację i przekształcenie jednostek, ale pan minister, ministerstwo, po prostu nie odpowiada, które jednostki będą zlikwidowane i w co będziemy je przekształcać, a przecież trzeba mieć jakąś koncepcję, wizję ich funkcjonowania. Absolutnie zgadzam się z tym, że jest taka potrzeba. Co do tego nie ma wątpliwości. Po prostu - przepraszam, może rozszerzyłem moje uprawnienia jako posła sprawozdawcy - tak się złożyło, że w czasie moich długich prac parlamentarnych po raz pierwszy zetknąłem się z sytuacją, kiedy my w innych, właśnie kolorowych, jak pan Górski powiedział, kategoriach dyskutujemy o środowisku naukowym, tego nigdy nie było.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#AndrzejSmirnow">Zgadzam się z tym, że trzeba odmłodzić kadrę naukową, przecież w ogóle jestem zwolennikiem zapisu, że profesor przechodzi na emeryturę w wieku 65 lat, tak jak wszyscy inni, a nie w wieku 70 lat. Przed wojną np. w II Rzeczypospolitej był zapis: Profesor w wieku 60 lat opuszcza katedrę. To był bezwzględny zapis.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#AndrzejSmirnow">To wszystko to problemy, które trzeba załatwić. Otwieramy się na Europę i kotwica rzeczywiście nas trzyma, ale ta kotwica, moim zdaniem, jest zupełnie gdzie indziej niż to, o czym rozmawialiśmy w trakcie tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#AndrzejSmirnow">Przepraszam, jeżeli rozszerzyłem troszeczkę moje uprawnienia sprawozdawcy komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#GenowefaWiśniowska">Tym samym zamykamy ten punkt. Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#GenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich (druki nr 1624 i 1665).</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Walkowiaka.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#AndrzejWalkowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wystąpić przed Wysoką Izbą jako poseł sprawozdawca sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, aby przedstawić przebieg prac komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, zawartym w drukach nr 1624 i 1665. Wprowadzenie w życie tej krótkiej nowelizacji wynika z konieczności dokonania zmian o charakterze merytorycznym i organizacyjnym w ustawie z 5 stycznia 1995 r. o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#AndrzejWalkowiak">Komisja pracowała nad tymi zmianami na swoim posiedzeniu 26 kwietnia bieżącego roku. Projekt nowelizacji zawiera trzy artykuły. W art. 1 zmiana 1. ma charakter porządkujący oraz przywracający historyczną strukturę i mieści się w dotychczasowym profilu działania. W zmianie 2. ustawodawca uczynił Zakład Narodowy imienia Ossolińskich sukcesorem po jego poprzedniku, a mianowicie Zakładzie Narodowym imienia Ossolińskich we Lwowie, ustanowionym przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego. W zmianie 3. określono, że całkowity nadzór nad fundacją sprawuje wyłącznie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W tej zmianie komisja w trakcie prac dokonała jednej poprawki, w art. 11 ust. 2 pkt 3 zastąpiono zapis z przedłożenia rządowego, cytuję: „dofinansowanie wydawnictw niekomercyjnych” zapisem: „utrzymywanie wydawnictw niekomercyjnych”. Zmiana 4. jest wynikiem wszystkich wymienionych przeze mnie zmian, ma po prostu charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#AndrzejWalkowiak">Wysoka Izbo! Projektowane zmiany w ustawie o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich nie spowodują skutków finansowych w postaci zwiększenia środków budżetowych na wprowadzenie wymienionych zmian. Został zmieniony jedynie dysponent środków budżetowych - zamiast ministra nauki i szkolnictwa wyższego jest nim minister kultury i dziedzictwa narodowego. Wprowadzone zmiany nie naruszają przepisów prawa krajowego oraz przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Regulacja nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#AndrzejWalkowiak">Projekt zmiany ustawy uzyskał jednogłośne poparcie komisji. W związku z tym oraz dlatego, że ta nowelizacja, jak ocenia komisja, dobrze przysłuży się polskiej kulturze i naszemu dziedzictwu narodowemu, komisja rekomenduje Wysokiej Izbie poparcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Roberta Kołakowskiego o wystąpienie w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#RobertKołakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#RobertKołakowski">Projektowana ustawa ma na celu nowelizację ustawy z 5 stycznia 1995 r. o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich. Projekt wprowadza zmiany o charakterze merytorycznym i organizacyjnym. Warto w tym miejscu przypomnieć, że Ossolineum ufundowane w 1817 r. przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego, a otwarte we Lwowie 10 lat później, było jednym z najważniejszych ośrodków kultury polskiej zarówno w czasach zaborów, jak i w okresie dwudziestolecia międzywojennego. Zakład Narodowy im. Ossolińskich łączył w sobie bibliotekę, wydawnictwo i przyłączone w 1923 r. Muzeum Książąt Lubomirskich.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#RobertKołakowski">Zgodnie z intencją swego założyciela Ossolineum stało się bardzo ważnym ośrodkiem badań nad dziejami i literaturą polską, a jego niezwykle bogate zbiory biblioteczne były pod względem wartości uznawane jako drugie w kraju, po Bibliotece Jagiellońskiej.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#RobertKołakowski">W wyniku II wojny światowej część zbiorów uległa rozproszeniu. Po zajęciu Lwowa przez ZSRR Ossolineum przeszło reorganizację i w roku 1940 zostało zlikwidowane. W roku 1944 Niemcy ewakuowali lwowskie zbiory biblioteczne Ossolineum do Krakowa, a stamtąd na Dolny Śląsk, gdzie przetrwały one do końca wojny.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#RobertKołakowski">W latach 1946–1947 Ukraińcy dokonali podziału lwowskich zbiorów Ossolineum. W roku 1947 na bazie tej części zbiorów, które udało się Polsce odzyskać od władz ZSRR, reaktywowano Bibliotekę Ossolineum we Wrocławiu. Od 1953 roku Biblioteka i Wydawnictwo Ossolineum weszły w skład placówek Polskiej Akademii Nauk, jako dwie odrębne instytucje, a Muzeum XX Lubomirskich zostało zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#RobertKołakowski">Od roku 1990 Ossolineum zaczęło odzyskiwać dawny blask i pozycję liczącej się w kraju placówki naukowej i kulturalnej. Ossolińskie zbiory są dziś bardzo bogate, liczą około 1700 tys. jednostek.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#RobertKołakowski">Nowelizowana dzisiaj ustawa z 5 stycznia 1995 r. nadała Zakładowi Narodowemu im. Ossolińskich status fundacji dotowanej z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#RobertKołakowski">Rozpatrywany przez nas projekt nowelizacji wprowadza m.in. zapis o utrzymaniu i pomnażaniu przez Zakład Narodowy im. Ossolińskich zbiorów funkcjonującego w jego strukturze organizacyjnej Muzeum Książąt Lubomirskich oraz czyni zakład sukcesorem fundacji ustanowionej przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego. Zmiany te mają na celu przywrócenie historycznej struktury organizacyjnej zakładu oraz ułatwienie starań o odzyskanie zbiorów rozproszonych w wyniku II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#RobertKołakowski">Nowelizacja zakłada również przesunięcie planowanych środków finansowych na realizację zadań państwowych Zakładu Narodowego im. Ossolińskich z budżetu ministra właściwego do spraw nauki i szkolnictwa wyższego do budżetu ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, gdyż zakres działalności zakładu mieści się w całości w zakresie przedmiotowym działu: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Wszystkie proponowane zmiany mają charakter merytoryczny, porządkują dotychczas obowiązującą ustawę, nie powodując przy tym skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#RobertKołakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Rafał Grupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#RafałGrupiński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć moje wystąpienie trochę nietypowo, od pewnego zdarzenia, które miało miejsce dosłownie parę dni temu. Otóż 4 maja w małej wiosce Oporowo w Wielkopolsce spłonął w zasadzie doszczętnie pałac Kwileckich, wspaniały przykład architektury rezydencjonalnej XIX-wiecznej, pałac, w którym toczyło się kiedyś życie patriotyczne i kulturalne Wielkopolski, miejsce, w którym spotykali się polscy posłowie do sejmu pruskiego, w którym przygotowywał się do słynnego występu w Poznaniu u progu niepodległości Jan Ignacy Paderewski. To miejsce zostało chyba, tak sądzę, bezpowrotnie starte z mapy kulturalnej Polski, dlatego że ten zabytek, jak wiele innych, został zaniedbany, opuszczony.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#RafałGrupiński">Agencja Nieruchomości Rolnych tym zabytkiem, poza kiedyś wyremontowaniem dachu, się nie zajmowała. Próby komunalizacji tego zabytku przez gminę Ostroróg, gdzie solidarnie występowali wszyscy od burmistrza po mieszkańców, nie powiodły się i budynek opustoszały stał tak długo, aż strawiły go płomienie, po ewidentnym podpaleniu przez jakichś na razie nieznanych sprawców. Przywołuję ten przykład dlatego, ażeby stworzyć pewnego rodzaju kontrapunkt dla bardzo pozytywnej inicjatywy rządowej, dla bardzo pożądanej zmiany, jeśli chodzi o jedną z najważniejszych naszych instytucji, jeśli chodzi o pielęgnowanie tradycji kulturowych Polski, a mianowicie Zakład Narodowy im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#RafałGrupiński">Przywrócenie historycznej struktury tej fundacji, reaktywacja Muzeum Książąt Lubomirskich, co więcej, zapowiedź budowy nowej siedziby tego muzeum - wszystko to wskazuje na to, że są takie miejsca i są takie instytucje, które są przedmiotem dbałości, jeśli chodzi o mecenat państwowy, są przedmiotem dbałości społecznej, że staramy się jednak w wielu miejscach ocalać to, co niezwykle ważne jest chociażby dla zbiorowej pamięci - pamięci narodowej, pamięci naszej kultury.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#RafałGrupiński">Dlatego też klub Platformy Obywatelskiej wspiera tę nowelizację, mamy tutaj w tym względzie jednomyślność. Będziemy głosowali za tą nowelizacją z nadzieją, że Zakład Narodowy im. Ossolińskich będzie dobrze pełnił swoją funkcję, że da sobie radę szczególnie w tym delikatnie tylko zmienionym punkcie dbania o druki i wydawnictwa, będzie miał szczęście zmierzyć się także jakoś z potrzebami rynku, że będzie potrafił poprzez swoją aktywność docierać do jak najszerszych rzesz ludzi zainteresowanych polską kulturą, swoim dorobkiem, swoim przesłaniem z opracowaniami swoich przebogatych, historycznych zbiorów. Niezwykle ważne jest to, że reaktywacja i większa dbałość o ten niezwykły spadek, jakim było przekazanie zbiorów Lubomirskich do zakładu Ossolińskich, pozwoli w przyszłości rzeczywiście odzyskać znaczną część tych zbiorów rozproszonych po świecie i z powrotem przywrócić je i udostępnić polskim czytelnikom, polskim miłośnikom kultury, polskim miłośnikom chociażby Albrechta Dürera, którego przecież dzieła były jednym ze znaczących elementów tej wspaniałej kiedyś kolekcji.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#RafałGrupiński">Tak więc, pani marszałek, panie ministrze, Wysoka Izbo, Klub Platformy Obywatelskiej wspiera tę nowelizację i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani poseł Elżbieta Jankowska.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#ElżbietaJankowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, druki nr 1624 i 1665. Rozważana dziś propozycja jest o tyle zasadna, że dotyczy naszych narodowych i państwowych tradycji. Historycznie spoglądając na naszą przeszłość była ona trudna, przepojona walką o utrzymanie polskości, tradycji, obyczajów i narodowych wartości.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#ElżbietaJankowska">Fundacja założona przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego w 1817 r. we Lwowie, a otwarta po długich staraniach w roku 1826 stała się jedną z najważniejszych i najbardziej zasłużonych placówek polskiej nauki i kultury narodowej. Mimo zaborów, mimo dwóch wojen światowych udało nam się ochronić w zakładzie Ossolińskich wielki dorobek polskich twórców nauki i kultury. Bogate zbiory znajdujące się w bibliotece zakładu poświęcone są głównie polonikom i literaturze naukowej dotyczącej Słowiańszczyzny i Europy Wschodniej. Warto przypomnieć, że wśród dzieł, inkunabułów znajduje się główny zbiór rękopisów naszego wielkiego poety, wielkiego romantyka Juliusza Słowackiego. Tutaj również znajdują się interesujące zbiory muzealne.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#ElżbietaJankowska">Warto również zwrócić uwagę, że powyższa inicjatywa ustawodawcza porządkuje i określa miejsce Muzeum Książąt Lubomirskich, uwzględniając pomnażanie jego zbiorów w zakresie sztuki i pamiątek historycznych.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#ElżbietaJankowska">Panie i Panowie Posłowie! To dobrze, że tak ważna instytucja kultury znajdzie się pod nadzorem ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Pragnę zauważyć, że ta inicjatywa ustawodawcza zapewnia nadal środki finansowe w budżecie na działalność wymienionej instytucji kultury. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Zofia Grabczan z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#ZofiaGrabczan">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#ZofiaGrabczan">Przejęcie przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego nadzoru nad zakładem pokrywa się z działalnością statutową fundacji i ustawą o fundacji -Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Proponowane zmiany, w szczególności treść art. 8 mówiącego o przywróceniu następstwa prawnego między istniejącą dziś fundacją - Zakład Narodowy im. Ossolińskich a fundacją ustanowioną w 1817 r. przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego, kończą wreszcie etap powojennych, po II wojnie światowej, zawirowań politycznych i szkodliwych działań prawnych. Bardziej realne staje się między innymi odzyskanie rozproszonych po wojnie zbiorów muzealnych, w tym tak sławnych, jak rysunki Albrechta Dürera. Należy podkreślić, że zmiany w ustawie o fundacji nie wprowadzają dodatkowych obciążeń finansowych, gdyż zmienia się tylko dysponent środków, a proponowane rozwiązania nie naruszają przepisów prawa krajowego ani też przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#ZofiaGrabczan">Warto przypomnieć jednak, że dyskutujemy dziś nad wyjątkową, historyczną ustawą. Rozpatrujemy zmiany w ustawie kształtującej pomnikową, prawie 200-letnią już fundację - Zakład Narodowy im. Ossolińskich, tę samą, która pomogła młodemu, nieznanemu Bogumiłowi Linde stworzyć i wydać 6-tomowy Słownik Języka Polskiego. Fundację polską, która pod zaborami, obok edycji dzieł wielkich pisarzy polskich: Sienkiewicza, Kraszewskiego, Słowackiego czy Mickiewicza, przez ponad pół wieku nieprzerwanie wydawała podręczniki szkolne dla szkół ludowych, dziś powiedzielibyśmy, podstawowych. W dobie rozbiorów te książki służyły dzieciom polskim w całym kraju, w kraju wynaradawianym przez bezwzględnych zaborców walczących z językiem polskim i wszelkimi śladami polskiej przeszłości narodowej. Z uwagi na szczupłość czasu nie wspominam o dorobku naukowym i zbiorach Muzeum Książąt Lubomirskich czy o bibliotece Pawlikowskich w fundacji Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#ZofiaGrabczan">W opinii klubu Samoobrona proponowane zmiany porządkują strukturę organizacyjną fundacji i sprzyjają realizacji działalności merytorycznej fundacji. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w całej rozciągłości popiera ustawę o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Krzysztofa Bosaka w imieniu Ligi Polskich Rodzin o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#KrzysztofBosak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Zakładzie Narodowym im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#KrzysztofBosak">Ustawa ta przeniesie odpowiedzialność za Zakład Narodowy im. Ossolińskich z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego do ministerstwa kultury i wprowadzi szereg zmian merytorycznych i organizacyjnych. Umożliwi ona odtworzenie Muzeum Książąt Lubomirskich w ramach Ossolineum, umożliwi działania zmierzające do odzyskania zbiorów zgromadzonych przez lata przez tą zasłużoną instytucję, umożliwi wreszcie budowę nowego obiektu Muzeum Książąt Lubomirskich. Ponadto uczynienie Zakładu Narodowego im. Ossolińskich sukcesorem Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Lwowie pozwoli zbierać te rozproszone zbiory, które w tej chwili funkcjonują w różnych miejscach w świecie. Umożliwi wykupywanie ich i odtwarzanie tego księgozbioru, który wcześniej istniał. Przesunięcie Zakładu Narodowego im. Ossolińskich do działu właściwego dla kultury i ochrony dziedzictwa narodowego - a więc w gestię ministra kultury narodowej - z obecnego działu nauki i szkolnictwa wyższego (wcześniej, przed rozdzieleniem ministerstw, Ministerstwa Edukacji) również pozwoli uporządkować sytuację, jeżeli chodzi o odpowiedzialność za ten zakład, gdyż obecne usytuowanie - kompetencja ministra nauki i szkolnictwa wyższego - nie ma, wydaje się, racjonalnych podstaw. Projekt ten nie przyniesie żadnych skutków dla budżetu, zmieni jedynie dysponenta środków budżetowych wydawanych na zakład im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#KrzysztofBosak">Te wszystkie powody, które wymieniłem, te przyczyny i skutki wejścia w życie ustawy sprawiają, że projekt oceniamy zdecydowanie pozytywnie. I z tych wszystkich względów Liga Polskich Rodzin ten projekt ustawy poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#AleksanderSopliński">Jak już tutaj mówiono, Zakład Narodowy im. Ossolińskich został powołany w 1817 r. we Lwowie jako fundacja finansowana z dochodów Józefa Maksymiliana hrabiego Ossolińskiego. Ossoliński jako ostatni z rodu na 3 lata przed śmiercią, tj. 25 grudnia 1823 r., zawarł umowę z Henrykiem księciem Lubomirskim. Umowa dotyczyła dalszych losów biblioteki Ossolińskich. Hrabia Ossoliński przekazał hrabiemu Lubomirskiemu swoją kolekcję do fundacji z zachowaniem formalnej odrębności; odtąd nosi ona nazwę muzeum Lubomirskich. Chlubą kolekcji muzeum Lubomirskich był między innymi zespół rysunków największych europejskich malarzy, w tym 30 rysunków Rembrandta i 27 rysunków Dürera.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#AleksanderSopliński">Zbiory Ossolineum przechodziły różne koleje losu. W 1939 r. po zajęciu Lwowa przez wojska sowieckie Ossolineum zostało upaństwowione, a muzeum zlikwidowane. W 1941 r., w czasie okupacji, Niemcy wywieźli głównie rysunki, między innymi Dürera, i inne dzieła. W 1944 r. część zbiorów udało się przewieźć do Polski. W 1952 r. uczeni lwowscy, którzy osiedlili się we Wrocławiu, powołali Towarzystwo Ossolineum w celu reaktywowania Ossolineum jako fundacji. W 1995 r. Sejm przyjął ustawę przywracającą Ossolineum pierwotny status fundacji. W strukturze organizacyjnej Zakładu Narodowego im. Ossolińskich funkcjonuje dział pod nazwą Muzeum Książąt Lubomirskich. 17 września 2002 r. w bardzo uroczystej oprawie na Zamku Królewskim w Warszawie zostało podpisane uroczyste porozumienie przez dyrektora zakładu i spadkobierców Lubomirskich w celu odtworzenia muzeum Lubomirskich w ramach Ossolineum i przywrócenia mu dawnej świetności, a także podjęcia działań zmierzających do odzyskania eksponatów. Większość utraconych dzieł malarstwa polskiego znajduje się obecnie w Lwowskiej Galerii Sztuki. Ze względu na to, że zakład czyni starania, a minister kultury musi mieć podstawę, a przede wszystkim środki budżetowe dla odzyskania zbiorów, niezbędna jest również nowelizacja tej ustawy. W nowelizowanej ustawie na uwagę zasługuje art. 8, który otrzymuje brzmienie, że zakład jest następcą prawnym fundacji ustanowionej przez Maksymiliana Ossolińskiego. Zmiana ta umożliwi realizację postanowienia podpisanego przez dyrektora zakładu i spadkobierców Lubomirskich, a dotyczącego odtworzenia muzeum Lubomirskich w ramach Ossolineum, a także przede wszystkim daje podstawę prawną do odzyskania dzieł sztuki.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#AleksanderSopliński">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że priorytetem działania ministra kultury jest bezwzględne odzyskanie polskich dóbr Ossolineum, i w pełni popiera projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Maria Bartyzel w imieniu koła Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła Prawicy Rzeczypospolitej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Projekt zmiany ustawy porządkuje stan prawny w tej niezwykle istotnej dla kultury narodowej instytucji, co daje również podstawę do odzyskania ważnej części zbiorów, rozproszonych przede wszystkim po II wojnie światowej po muzeach różnych krajów. W tym są wspominane już słynne rysunki Dürera, Rembrandta i innych wielkich mistrzów. Aby móc je odzyskać z muzeów, między innymi amerykańskich, zachodnioeuropejskich - także niektóre eksponaty są w rękach prywatnych i one są chyba łatwiejsze do odzyskania - niezbędna jest właśnie taka regulacja prawna. Równocześnie cieszy, że tok rozumowania wyrażony w omawianej ustawie jest kontynuacją działań już wcześniej podjętych, a więc wspominanego tu uroczystego postanowienia z 2002 r., podpisanego przez dyrektora zakładu i spadkobierców księcia Andrzeja Lubomirskiego. Koło Poselskie Prawica Rzeczypospolitej z satysfakcją popiera kontynuację tych działań. Szczególną wagę przywiązujemy także do art. 8, który ustanawia Zakład Narodowy im. Ossolińskich sukcesorem po Zakładzie Narodowym im. Ossolińskich we Lwowie, utworzonym przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Naturalny i wynikający z zadań fundacji jest nadzór ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego, a nie, jak dotychczas, ministra edukacji narodowej. Zabezpieczenie finansowe realizacji zadań państwowych fundacji znajduje odzwierciedlenie w budżecie państwa i zgodnie z przeprowadzonymi zmianami wymaga jedynie przeniesienia, w drodze rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, planowanych wydatków budżetowych z części 38, czyli sektora szkolnictwa wyższego, do części 24, czyli sektora kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Koło Poselskie Prawica Rzeczypospolitej z satysfakcją popiera ten projekt i uznaje, że jest on znakomitą wskazówką, jak można kontynuować dzieło poprzedników i odzyskiwać to, co chwilowo zostało utracone. Czekamy na kolejne, równie dobre projekty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Halina Molka w imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić stanowisko mojego koła w sprawie sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#HalinaMolka">Zmiany dotyczą ustawy z 5 stycznia 1995 r. o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Ustawa ta nadała zakładowi narodowemu status fundacji dotowanej z budżetu państwa. Należy wspomnieć, iż Zakład Narodowy im. Ossolińskich to zasłużony dla polskiej nauki i kultury instytut, ufundowany dla narodu polskiego w 1817 r. przez Józefa Maksymiliana Ossolińskiego, otwarty w 1827 r. we Lwowie.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#HalinaMolka">Projekt ustawy ma przede wszystkim charakter porządkujący oraz, co niezwykle istotne, przywraca historyczną strukturę organizacyjną fundacji. W strukturze organizacyjnej Zakładu Narodowego im. Ossolińskich funkcjonuje dział pod nazwą Muzeum Książąt Lubomirskich, nawiązujący do przedwojennej tradycji Muzeum Książąt Lubomirskich. Są podejmowane kroki, aby przywrócić dawną świetność muzeum Lubomirskich, oraz w planach zakładu jest budowa nowego obiektu tego muzeum.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#HalinaMolka">Projekt ustawy ustanawia Zakład Narodowy im. Ossolińskich sukcesorem po jego poprzedniku, Zakładzie Narodowym im. Ossolińskich we Lwowie. Zakres działalności zakładu w całości mieści się w zakresie przedmiotowym działu: kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Dlatego też organem właściwym do sprawowania nadzoru nad omawianym zakładem ma być minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje koło przychyli się do sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były wszystkie stanowiska w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#ElżbietaJankowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zaniepokojona losami poloników i bezcennych zbiorów archiwalnych, bibliotecznych i muzealnych, rozproszonych po świecie, a dokumentujących życie Polaków poza granicami kraju, chciałabym zapytać pana ministra: Czy i jakie podjęto działania systemowe zmierzające do ich ratowania? Czy środki zapewnione w budżecie na działalność zakładu im. Ossolińskich będą wystarczające i czy zapewnią prawidłowe funkcjonowanie tak ważnej dla nas wszystkich instytucji kultury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zanim poproszę pana posła Alojzego Lysko, pragnę państwa poinformować, iż marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, którego posiedzenie właśnie się skończyło, podjął decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu 42. w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#AlojzyLysko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy troska rządu polskiego o tę kontynuację, o której mówiła pani posłanka Bartyzel. Chciałbym panu zadać trzy pytania, ale ponieważ posłanka Jankowska zadała pytanie, więc moje już zostają tylko dwa.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#AlojzyLysko">Pytanie pierwsze: Jaka część zbiorów zakładu im. Ossolińskich - według pana oceny, waszego resortu - znajduje się poza krajem i czy dysponujemy ewidencją tej części zbiorów poza granicami kraju?</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#AlojzyLysko">Drugie pytanie: Czy znane są panu ministrowi warunki, najogólniej oczywiście, w jakich są przechowywane, eksponowane, transportowane itd. zbiory Ossolińskich poza krajem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana ministra Tomasza Mertę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#TomaszMerta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! Pytanie pierwsze pani poseł potraktuję jako pytanie podwójne, to znaczy, po pierwsze, jako pytanie w ogóle o dziedzictwo polskie za granicą, a po drugie, jako pytanie dotyczące dziedzictwa Ossolineum.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#TomaszMerta">Jeśli mowa o naszym dziedzictwie poza granicami kraju, które rzeczywiście jest bardzo wielkie, po pierwsze, ze względu na dramat wojenny, ze względu na te wszystkie wydarzenia, na rabunek, którego tutaj dokonywano, po drugie, ze względu na zmianę granic Rzeczypospolitej, to istotnie są potrzebne, z jednej strony, systematyczne działania rządu w celu ochrony w miarę możności tego, co ma charakter zabytków trwałych, a z drugiej strony, nieustanne działania na rzecz odzyskiwania zbiorów, przede wszystkim dzieł sztuki, które zostały utracone.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#TomaszMerta">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Kazimierz Michał Ujazdowski, rozumiejąc potrzebę tego rodzaju systematycznych działań, powołał w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Departament do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą starający się kontynuować prace dawniej istniejącego Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą, które to biuro, tak samo jak funkcja pełnomocnika, zostało kilka lat temu zlikwidowane. Na szczęście pomimo likwidacji owego biura nie została przerwana ciągłość prac zespołu, który tymi rzeczami się zajmował, dlatego że dzisiaj w Departamencie do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą pracują osoby, które od lat w Biurze Pełnomocnika Rządu do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą zajmowały się dokumentowaniem polskich strat wojennych i podejmowaniem starań o odzyskanie różnego rodzaju obiektów i działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#TomaszMerta">Powiedziałbym więc, że zasadniczy problem kryje się we wspieraniu tych osób, które pracują w Departamencie do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą, i tworzeniu finansowych możliwości wykonywania ich misji. Staramy się to obecnie czynić. Dlatego że Departament do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą, tak jak wcześniej Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą, od lat prowadzi systematyczną akcję zbierania danych, informacji, dysponujemy naprawdę ogromnym zbiorem informacji na temat tego, co zostało utracone, i w miarę możności także tego, gdzie te rzeczy się znajdują w chwili obecnej. Istnieje także w tej chwili stopniowo rozszerzany serwis, taki portal, w którym straty wojenne także są prezentowane. Prowadzimy nieustannie również akcje polegające na przyglądaniu się temu, co pojawia się na przykład na aukcjach w różnych domach aukcyjnych na świecie, żeby w miarę możności, wtedy gdy pojawią się tam obiekty, co do których my mamy wiedzę i dokumentację, że należały do polskiego dziedzictwa, wstrzymać je i dążyć do odzyskania tych obiektów.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#TomaszMerta">Prowadzona jest aktywna działalność przede wszystkim na dawnych wschodnich ziemiach Rzeczypospolitej, która sprowadza się do prowadzenia systematycznej akcji dokumentowania dziedzictwa, zabytków nieruchomych. I tutaj mamy wielotomowe już wydawnictwa, które są przygotowywane przez naukowców z ośrodka krakowskiego i warszawskiego. Naukowcy z ośrodka krakowskiego koncentrują się na obecnych ziemiach Ukrainy, na tych zabytkach dawnego polskiego dziedzictwa, które są w obecnych granicach Ukrainy, natomiast ośrodek warszawski koncentruje się na dokumentowaniu tego dziedzictwa, które znajduje się na terenach obecnej Litwy i Białorusi. Ta seria książek, wydawana przez Międzynarodowe Centrum Kultury w Krakowie i przez nas finansowana, jest takim niezmiernie ważnym pomnikiem, ale zarazem też metodą ochrony tego dziedzictwa, tą najbardziej elementarną. Wtedy gdy nie możemy wszystkiego uratować, staramy się przynajmniej wszystko udokumentować. Równocześnie prowadzone są działania, i mamy po temu wyodrębnione środki finansowe, które pozwalają w przypadku najważniejszych obiektów dziedzictwa polskiego za granicą podejmować realne prace konserwatorskie i ochronne. Tak dzieje się na przykład w kolegiacie w Żółkwi, w katedrze łacińskiej we Lwowie, a mam nadzieję, że będzie się działo także w katedrze ormiańskiej w najbliższym czasie i w wielu innych obiektach.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#TomaszMerta">Minister kultury i dziedzictwa narodowego w zeszłym roku, to już jest druga edycja, stworzył osobny priorytet w ramach swojego programu operacyjnego, który obejmuje inicjatywy zmierzające do ochrony polskiego dziedzictwa za granicą. Ten priorytet jest dofinansowywany stopniowo, w miarę pojawiania się dobrych wniosków, także wniosków społecznych czy naukowych, które by były wartymi poparcia inicjatywami zmierzającymi do wsparcia ochrony dziedzictwa polskiego za granicą.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#TomaszMerta">Nie jestem w stanie mówić o tym w tej chwili w szczegółach, ale jest szereg różnych inicjatyw. Staramy się o utworzenie także pewnych placówek muzealnych, które by były upamiętnieniem obecności Polski w różnych miejscach, np. Muzeum Mickiewicza w Eupatorii na Krymie. W tej chwili prowadzimy rozmowy na temat stworzenia muzeum Gombrowicza w Vance. Chcę powiedzieć, że te prace są prowadzone i z pewnością bardziej intensywnie, a mam nadzieję, że także bardziej efektywnie niż w poprzednich latach po likwidacji Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#TomaszMerta">Jeżeli zaś idzie o dziedzictwo Ossolińskich - i to jest też w kontekście środków, którymi fundacja dysponuje - to chcę powiedzieć, że ten budżet, wydaje się, pozwala w sposób normalny i właściwy funkcjonować fundacji Ossolińskich, a równocześnie także wspieramy tę fundację - w zeszłym roku wsparliśmy ją - środkami spoza tego budżetu, który jest na to przeznaczony, w przypadku różnego rodzaju działań podejmowanych w celu odzyskania czy lepszej ochrony tych elementów zbiorów Ossolińskich, które znajdują się poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#TomaszMerta">Kluczowy jest problem tej części zbiorów Ossolińskich, która znajduje się we Lwowie. Tutaj sytuacja jest następująca. W chwili obecnej istnieje dalej utrzymujący się spór dotyczący tytułu własności. Polska w żadnym przypadku nie wyrzeknie się swojego tytułu własności do tej części zbiorów. Równocześnie jednak rozwiązanie obecne, które jest rozwiązaniem praktycznym, wygląda w ten sposób, że fundacja Ossolińskich, dyrektor Józwenko, prowadzi bardzo szeroki program, który jest już w znacznym stopniu zaawansowany, digitalizacji tej części zbiorów. Dysponujemy więc już ogromną częścią przynajmniej informatycznych i cyfrowych kopii zbiorów, które znajdują się we Lwowie. Rzecz ważna - od zeszłego roku, po remoncie w Bibliotece Baworowskich, bo tak dzisiaj się nazywa ów obiekt, porozumienie ze stroną ukraińską pozwoliło stworzyć placówkę reprezentującą fundację Ossolińskich we Lwowie, która dysponuje tam w tej chwili swoimi pracownikami, swoim miejscem do pracy, salą umożliwiającą działalność także ekspozycyjną. Inaczej mówiąc, w warunkach sporu co do zasadniczej sprawy, miejsca pobytu i własności danych zbiorów, staramy się działać tak, ażeby, z jednej strony, zapewnić pełną dostępność tych zbiorów tutaj, a z drugiej strony, być obecnym i starać się współpracować ze stroną ukraińską dla jak najlepszego zachowania tych zbiorów, które znajdują się we Lwowie.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#TomaszMerta">Od razu postaram się odpowiedzieć na pytanie drugie o stan, w jakim są przechowywane te zbiory. To bardzo trudno powiedzieć. Wydaje się, że jeżeli chodzi o rzeczy, które znajdują się w rozproszeniu w różnych muzeach zachodnioeuropejskich czy amerykańskich, to tutaj jest sytuacja właściwa. W przypadku zbiorów, które są przechowywane we Lwowie, ta sytuacja bardzo zmieniła się na lepsze, bo za tym pytaniem, jak wyczuwam, kryje się pamięć o tym, że w latach dziewięćdziesiątych wypowiadano się krytycznie o sposobie przechowywania tych zbiorów. W tej chwili ta sytuacja jest nieporównanie lepsza. To nie jest tak, że jakieś zbiory Ossolińskich niszczeją, są narażone na trwałą destrukcję.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#TomaszMerta">Jeżeli chodzi o pytanie o ewidencję, to tak, w przypadku zbiorów Ossolińskich jesteśmy w pełni świadomi tego, co wchodziło w ich skład, i w większości przypadków wiemy też, gdzie te rzeczy się znajdują. Ale od wiedzy o tym do możliwości realnego odzyskania owych rzeczy droga jest bardzo daleka. Wszystkie działania, wszystkie negocjacje, rozmowy na temat restytucji dóbr kultury, na temat przywrócenia Polsce utraconych dóbr kultury są od lat prowadzone i niezmiernie skomplikowane i. Istnieją poszczególne komisje, np. polsko-ukraińska, są prowadzone cały czas działania i składane wnioski restytucyjne wobec strony rosyjskiej, ale wszystkie te rozmowy są niezmiernie trudne, długotrwałe i powodzenie osiąga się bardzo rzadko w stosunku do liczby wystąpień, które mają miejsce, co nie zmienia faktu, że nikt nas nie zwalnia z obowiązku podejmowania nieustannych starań o to, żeby to dziedzictwo, które zostało utracone, w przypadku zabytków, zbiorów muzealnych zostało Polsce przywrócone. Będziemy w dalszym ciągu czynić starania, ażeby to stało się możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#GenowefaWiśniowska">Nie było pytań, wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1674 i 1681).</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Andrzeja Adamczyka.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 1681.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AndrzejAdamczyk">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 29 marca 2007 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu poprawki w formie uchwały. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 27 kwietnia br. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Infrastruktury w celu jej rozpatrzenia. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 8 maja 2007 r. zaopiniowała ją w całości negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 1 zmienia się częściowo nazwę organów administracji nadzoru budowlanego oraz wykonujących zadania z zakresu nadzoru budowlanego. Mam tutaj na myśli zamianę wojewody na wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego - to jest organ, który wykonuje zadania nadzoru budowlanego. Zmienia się też powiatowego inspektora nadzoru budowlanego na okręgowego inspektora nadzoru budowlanego, a to wynika z pierwotnego przedłożenia rządowego, które reorganizuje nadzór budowlany.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 2 zamienia się organ administracji, zamienia się powiatowego inspektora na okręgowego, ustala się zwierzchnictwo oraz zasady informowania samorządu o pracy okręgowego inspektora nadzoru budowlanego. Praktycznie rzecz biorąc, okręgowy inspektor nadzoru budowlanego przejmuje cały zakres obowiązków, kompetencji powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 3 modyfikuje się błędne odesłanie. Zmiany precyzują też okoliczności i zasady przeprowadzenia kontroli obiektów w przypadku stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 4 określa się tryb i zasady powoływania i odwoływania okręgowych i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego, ustala się maksymalną liczbę okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego oraz zakres obsługi służb wojewódzkiego inspektoratu nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 5 zmienia się nazewnictwo organu. Wynika to z proponowanych zmian organizacyjnych nadzoru budowlanego - zmiany na szczeblu powiatowym: z powiatowych inspektoratów na okręgowe.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 6, podobnie jak w poprawce nr 5, jest zmiana nazewnictwa organów wynikająca z propozycji reorganizacji nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#AndrzejAdamczyk">Poprawka nr 7 jest to poprawka natury legislacyjnej. Ona jest też skutkiem proponowanej reorganizacji nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#AndrzejAdamczyk">Podobnie poprawka nr 8.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 9 przenosi się zadania i kompetencje powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego na inspektorów okręgowych i tu określa się terminy, daty, w jakich te kompetencje powinny zostać przeniesione.</u>
          <u xml:id="u-373.11" who="#AndrzejAdamczyk">W poprawce nr 10 określa się tryb i zasady reorganizacji nadzoru budowlanego, a także termin i odpowiedzialnych pełnomocników. Ustala się zasady zniesienia powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-373.12" who="#AndrzejAdamczyk">Poprawka nr 11 jest natury legislacyjnej i wynika także ze zmian organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-373.13" who="#AndrzejAdamczyk">Poprawka nr 12 określa terminy wejścia w życie powyższych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-373.14" who="#AndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawkę nr 1 należy poddać pod głosowanie łącznie z poprawkami nr 2 oraz nr 4–12.</u>
          <u xml:id="u-373.15" who="#AndrzejAdamczyk">Pragnę też poinformować, że przedmiot uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Grzegorza Tobiszowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Przypomnę te argumenty, które zostały przedstawione w wystąpieniu podczas drugiego czytania w Sejmie, kiedy Komisja Infrastruktury prezentowała swoje stanowisko. Jako Prawo i Sprawiedliwość przywoływaliśmy wtedy argumenty za tym, aby propozycje rządu, które są związane z reorganizacją w ramach nadzoru budowlanego, jednak znalazły się w ustawie i przeszły w naszym trzecim czytaniu. Okazuje się, że Senat przyjął argumentację zawartą w propozycji rządowej i przywraca te sugestie, które pojawiły się w nowelizacji rządowej. Jeśli państwo pozwolicie, przypomnę tylko tę argumentację, którą prezentowałem w trakcie drugiego czytania, gdyż ona właściwie jest cały czas ta sama i leży u podstaw wspierania tego projektu, a także popierania poprawek Senatu w tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Przypomnę tylko, iż w 2005 r. w drugim półroczu mieliśmy możliwość w Komisji Infrastruktury przy okazji wydarzeń związanych z katastrofą hali w Chorzowie otrzymać garść informacji i prezentacji Najwyższej Izby Kontroli, świadczących, że obecny system nadzoru budowlanego jest systemem złym, strukturalnie i organizacyjnie wymagającym poprawy. NIK uznała za konieczne podjęcie działań polegających na dostosowaniu kadrowym i organizacyjnym organów nadzoru budowlanego i, co ważne, przypomnę, iż wspomniano w tych materiałach sprawozdawczych NIK-u, iż powinniśmy zastanowić się w Sejmie nad uwolnieniem inspektoratów od niedopuszczalnych zależności i wpływów lokalnych, co dotyczy zwłaszcza organów powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Pozwolę sobie również przypomnieć pewną garść informacji statystycznych, a mianowicie że obecnie w powiatowych inspektoratach zatrudnionych jest ponad 1900 osób. Wprawdzie średnio w kraju na jeden powiat przypada 5,2 etatu, ale w tych mniejszych ten wskaźnik zmniejsza się do 4,6 etatu. Merytoryczna praca wymaga przygotowania merytorycznego pracowników, a mamy przecież 9 specjalności w inspektoratach potrzebnych w tym zawodzie. Etaty te wykorzystywane są również do obsługi finansowej, kadrowej i administracyjnej inspektoratów, co właśnie wpływa na potrzebę wzmocnienia kadrowego powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Aby uzyskać zamierzoną wysoką efektywność działania organów nadzoru budowlanego, niezbędne w obecnej sytuacji byłoby podwojenie aktualnego stanu zatrudnienia w powiatowych inspektoratach nadzoru oraz znaczne zwiększenie środków finansowych na ich doposażenie. Mówi się tutaj w danych szacunkowych, iż zatrudnienie powinno wzrosnąć o około dwa tysiące osób. Jeśli przełoży się to na finanse, to potrzebne są na to środki w kwocie 100 mln zł. Taki wzrost zatrudnienia musiałby pociągnąć za sobą znaczne wydatki związane z wyposażeniem stanowisk pracy oraz zapewnieniem niezbędnych środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie i Panowie Posłowie! Osiągnięcie zamierzonego celu w postaci podniesienia skuteczności nadzoru budowlanego naszym zdaniem może nastąpić dzięki utworzeniu w miejsce powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego okręgowych inspektoratów nadzoru, działających na obszarze kilku powiatów, a więc potrzebna jest pewna koncentracja. Przesłanki warunkujące powstanie proponowanej liczby 100 okręgów inspektoratów nadzoru budowlanego, jak to jest w poprawkach senackich, uwzględniają funkcjonowanie tych organów oraz faktyczne obniżenie kosztów ich działania, tak jak wspomniałem wcześniej, dzięki skoncentrowaniu środków budżetowych i racjonalnemu zagospodarowaniu. Zamiast bowiem powiatowych inspektoratów zatrudniających średnio 5 pracowników mogłyby powstać inspektoraty zatrudniające około 20 osób.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Ponadto należy nadmienić, iż środki dotychczas przeznaczone na obsługę kadrowo-finansową powiatowych inspektoratów mogłyby zostać wykorzystane na działalność merytoryczną okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, tym bardziej że obsługę kadrową, finansową, administracyjną miałyby zapewnić wojewódzkie inspektoraty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Te argumenty i te przesłanki, które prezentowaliśmy również w drugim czytaniu, przemawiają za tym, aby poprzeć poprawki senackie do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, które to poprawki będzie popierać klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AldonaMłyńczak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury w sprawie poprawek senackich do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz innych ustaw, druk nr 1435.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#AldonaMłyńczak">Przedłożony przez rząd projekt miał na celu oprócz zmiany niektórych przepisów, które dotyczyły bezpieczeństwa budynków oraz osób, które przebywałyby w tych budynkach, przede wszystkim zmianę organizacji nadzoru budowlanego, czyli powołanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego zamiast powiatowych z głównym naciskiem położonym na zwiększenie możliwości władczych wojewody, który miałby powoływać zarówno wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, jak i jego zastępcę.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#AldonaMłyńczak">Pomimo iż Komisja Infrastruktury zaopiniowała negatywnie część projektu dotyczącą zmian struktury organizacyjnej, pomimo iż Sejm odrzucił wnioski mniejszości, które dotyczyły zmian właśnie w tym obszarze, po raz trzeci ten sam projekt wprowadzany jest pod obrady Sejmu, tym razem w formie 12 poprawek senackich, chociaż materiał, który został przedstawiony Senatowi, dotyczył nowelizacji Prawa budowlanego tylko w obszarze bezpieczeństwa użytkowników obiektów budowlanych i oczywiście samych obiektów oraz zwiększenia odpowiedzialności zarządców.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#AldonaMłyńczak">W związku z tym należy przede wszystkim zadać pytanie, czy poprawki przedstawione przez Senat nie wychodzą poza materię ustawy, bowiem opinia prawników w tym względzie jest różna. Skoro jednak po raz kolejny obradujemy nad tym samym materiałem, to w takim razie po raz kolejny muszę stwierdzić, iż Platforma Obywatelska nie popiera ponownego przywrócenia do ustawy zapisu o okręgowych inspektoratach nadzoru budowlanego, jak również o rozmieszczeniu ich siedzib, co jest zgodne z projektem rządowym przedstawionym w pierwszej wersji i co zostało obecnie zgłoszone przez Senat w postaci poprawek. Po raz kolejny wyjaśnię również dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#AldonaMłyńczak">Otóż przede wszystkim przedstawiona sieć lokalizacji okręgowych inspektoratów jest trudno dostępna dla obywateli, często jest odległa o wiele kilometrów od miejsca ich zamieszkania, a proponowana wcześniej idea niezależnej policji budowlanej również nie została odzwierciedlona w tym projekcie, czego przykładem są zapisy dotyczące braku odzespolenia administracji na poziomie wojewody oraz wcześniej wspomniane powoływanie wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego przez wojewodę, a nie przez głównego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#AldonaMłyńczak">I wreszcie środki przeznaczone w budżecie na rok 2007 są o wiele za małe i bez pomocy samorządów trudno byłoby unieść ten ciężar finansowy, co skutkowałoby gorszą obsługą obywateli, dlatego też wątpliwe jest stwierdzenie, że ta reorganizacja usprawni działanie nadzoru budowlanego, uczyni go bardziej skutecznym, ponieważ to po prostu kosztuje. Na to trzeba przeznaczyć odpowiednią ilość pieniędzy, a rząd chce mieć dużą władzę niestety za małe pieniądze, czego w tym przypadku nie da się zrobić.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#AldonaMłyńczak">Należy więc przede wszystkim zakończyć prace nad nowym projektem ustawy dotyczącym Prawa budowlanego, gdzie ze zmianą struktury organizacyjnej należy zmienić zakres obowiązków poprzez redukcję i uproszczenie postępowań administracyjnych. Trzeba wprowadzić pakiet poprawek dotyczących elektronicznej formy przesyłania danych i przede wszystkim należy wprowadzić poprawki w zakresie usprawnienia procesu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#AldonaMłyńczak">Z kolei środki finansowe, które są już zapisane w obecnym budżecie, zgodnie z brzmieniem art. 5 nowelizowanej ustawy należy przeznaczyć na zwiększenie limitów zatrudnienia, jak również wydatków na wynagrodzenie powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego. Takie zwiększenie środków finansowych na pewno poskutkuje lepszym działaniem tych służb.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#AldonaMłyńczak">Platforma Obywatelska będzie głosowała za odrzuceniem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 1674.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Wydaje się, że po raz kolejny mamy dziś oto sytuację, kiedy to Senat ratuje rząd przed tym, że ustawa, którą proponuje w Sejmie, nie przechodzi.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mój klub parlamentarny nadal podtrzymuje swoją decyzję z poprzedniego głosowania, kiedy uchwalaliśmy tę ustawę, aby nie reorganizować inspektoratów powiatowych, tworząc w to miejsce, jak już powiedziała pani poseł Aldona Młyńczak, nowych struktur w postaci okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pamiętamy sytuację w Katowicach, katastrofę budowlaną sprzed prawie półtora roku. Czekaliśmy prawie rok na ustawę i okazało się, że ta ustawa, którą Sejm wtedy przedłożył, nie tylko dotyczyła kwestii związanej z bezpieczeństwem na budowach, ale przy okazji chciano również przemycić reorganizację, tworząc 100 nowych stanowisk, niekiedy oddalonych o kilkadziesiąt kilometrów od miejsca zamieszkania ludzi, którzy mieliby pojawić się w okręgowym inspektoracie nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Wydaje się, że dziś lepszą rzeczą było przede wszystkim wzmocnienie powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego w etaty i w środki finansowe, a o reorganizacji można ewentualnie mówić wtedy, kiedy nastąpi, o czym już mówiła pani poseł, uproszczenie procedur, kiedy rząd przedstawi nowy projekt ustawy Prawo budowlane, o którym już długo i cały czas mówi.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Romaniuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle, o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WojciechRomaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP do senackiego projektu uchwały w sprawie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WojciechRomaniuk">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowisko co do działalności organów nadzoru budowlanego, uważając, że jedynym rozsądnym rozwiązaniem mogącym wpłynąć na usprawnienie funkcjonowania byłoby jego całkowite odzespolenie, utrzymujące jednocześnie obecną strukturę terytorialną, to jest inspektoraty powiatowe i wojewódzkie. Nie możemy pozwolić, aby przy obecnych potrzebach i koniunkturze rozwoju budownictwa zarówno mieszkaniowego, jak i w gospodarstwach rolnych czy też innego organy nadzoru budowlanego oddalać od osób zainteresowanych i zależnych od jego decyzji.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WojciechRomaniuk">Urząd nadzoru budowlanego musi wydawać decyzje dotyczące procesu budowlanego, kontrolować go, a także po jego zakończeniu zapewnić możliwość swojej niezbędnej dostępności w odniesieniu także do uchwalonych zmian dotyczących utrzymania obiektów w należytym stanie technicznym. Normy i warunki ulegają zaostrzeniu. Oddalając nadzór budowlany od obywatela na pewno tego nie zapewnimy.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#WojciechRomaniuk">Poprawki Senatu mają na celu właśnie tylko oddalenie się od obywatela, a nie usprawnienie działalności nadzoru budowlanego, jak to napisano w uzasadnieniu. W niektórych zaproponowanych przypadkach odległość od zainteresowanych może wynosić nawet 100 km, zwiększając tym samym koszt dotarcia do urzędu. Jest to nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#WojciechRomaniuk">Tylko poprawka nr 3, która jest porządkująca, zasługuje na poparcie. W przypadku pozostałych zdecydowanie zagłosujemy przeciw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Janusz Kołodziej, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JanuszKołodziej">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko do uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1674.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JanuszKołodziej">Chciałbym odnieść się do propozycji, jaka będzie przedstawiona przez Ligę Polskich Rodzin. Nie będę już powtarzał argumentów, które padły przedstawione przez moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#JanuszKołodziej">I tak Senat wprowadził do ustawy 12 poprawek. Większość z tych zmian dotyczy instytucji okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, które to Senat chce przywrócić do ustawy. Od października tego roku okręgowe inspektoraty nadzoru budowlanego zastąpiłyby w strukturze organizacyjnej nadzoru budowlanego inspektoraty powiatowe. Usprawni to działanie nadzoru, zatrudnieni będą pracownicy posiadający uprawnienia do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie, a także uwolni inspektorów od zależności lokalnych, które nie mogą występować w takich organach.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#JanuszKołodziej">Liga Polskich Rodzin będzie głosować za zmianami zaproponowanymi przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę w imieniu klubu o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Pani Minister! Koleżanki i Koledzy Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko o stanowisku Sentu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1674.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Coraz bardziej jestem przekonany, że Senat jest zbyteczny. Organ ten nagminnie przekracza swoje kompetencje. Powinien być organem przestrzegającym prawo, a notorycznie je łamie. Niedługo dojdziemy do takiego stanu prawnego, w którym Senatowi przestanie być potrzebny Sejm, bo sam będzie wnosił projekty ustaw i sam je uchwalał.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Przekazaliśmy do Senatu przyjęty projekt ustawy Prawo budowlane normujący określone precyzyjnie zagadnienia i, o dziwo, otrzymaliśmy nowy tekst. Należy tu zwrócić uwagę, że Senat dokonał zmian wykraczających poza materię rozpatrywanej ustawy, wprowadzając poprawki do przepisów, które nie były nowelizowane i uchwalone przez Sejm oraz przekazane do Senatu. Było to nie tylko formalne, ale także ściśle merytoryczne wyjście poza zakres materii uregulowanej przez Sejm. W ten sposób Senat wprowadził do uchwalonej ustawy zmiany stanowiące w gruncie rzeczy nową inicjatywę legislacyjną. Stało się to oczywiście z naruszeniem Konstytucji Rzeczypospolitej i na wniosek Ministerstwa Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Mam takie ciekawe pytanie: Co leży u podstaw, pani minister, że tak naprawdę cały czas drążycie ten temat? Przecież już raz było to powiedziane, przekonaliście się o tym w głosowaniu i dziś chcecie jeszcze raz? Art. 7 stanowi, że organ władzy publicznej działa na podstawie przepisów prawa. Senat w tym przypadku działał bez podstawy prawnej, gdyż nie istnieje przepis uprawniający go do wprowadzania nowych inicjatyw ustawodawczych w ramach rozpatrywanej ustawy uchwalonej przez Sejm. Art. 118 ust. 2 stanowi, że inicjatywa ustawodawcza przysługuje m.in. Senatowi, jednakże inicjatywa ta wymaga zachowania pełnej drogi legislacyjnej, a więc rozpatrzenia w trzech czytaniach. Art. 121 ust. 1 stanowi, że Senat może do uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadzić poprawki i tylko poprawki, a nie podejmować w trybie poprawek nowej inicjatywy ustawodawczej. Senat, mając możliwość zgłoszenia osobnej inicjatywy legislacyjnej w konstytucyjnym trybie, wybrał niekonstytucyjną drogę na skróty. Tak zgłoszone poprawki z uwagi na wadliwość ich wprowadzenia powinny być całkowicie i jednogłośnie odrzucone przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego stoi na stanowisku, że jeżeli nie ma się pewności, że przez wprowadzane zmiany poprawi się funkcjonowanie inspektoratów nadzoru budowlanego, to nie powinno się tego robić, zmieniać ich organizacji. Takie instytucje jak nadzór budowlany powinny być poza przedmiotem politycznych gier i politycznej obsady kadrowej. Dlatego kategorycznie sprzeciwiamy się takim poczynaniom i głosować będziemy za odrzuceniem poprawek 1., 2., 4. aż do ostatniej, z wyjątkiem poprawki 3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jednocześnie pragnę poinformować, że przybliżony czas głosowania to 20.10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, pani poseł, jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze, bo nie zadałam tego pytania, zechce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę chętnych...</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeszcze pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego, skoro już nie widzę osób, które chcą się zapisać, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#GenowefaWiśniowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Minister! Wysoka Izbo! Niewątpliwie nadzór budowlany jest niedostateczny. Świadczą o tym zastrzeżenia Najwyżej Izby Kontroli, a w ostatnim czasie katastrofy budowlane wskazują, że skuteczność nadzoru budowlanego była i jest niedostateczna. Dlatego chcę zapytać panią minister, czy ta reorganizacja - likwidacja 370 powiatowych inspektoratów, powstanie około 100 inspektoratów okręgowych - usprawni skuteczność działania nadzoru budowlanego, czy pogorszy? Zmiany niewątpliwie są potrzebne. Czy te poprawki Senatu są jednak odpowiedzią na sugerowane przez Najwyższą Izbę Kontroli zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wiesław Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę, chyba pan poseł zrezygnował.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zatem nie mamy już posłów czy pań posłanek chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego bardzo proszę panią minister.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#GenowefaWiśniowska">Pani minister Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa, podsekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani minister Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Pani Marszałek! Panie, Panowie Posłowie! Dziękuję za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Pragnę tylko zwrócić uwagę Wysokiej Izbie, że u podstaw ustawy, nad którą dzisiaj procedujemy, jest katastrofa katowicka. Katastrofa udowodniła, że istnieje potrzeba doprecyzowania przepisów, które muszą spowodować podwyższenie bezpieczeństwa użytkowania obiektów, głównie wielkopowierzchniowych, w sytuacjach ekstremalnych, takich jak katastrofa, powódź, huragan. Integralną częścią, drugim celem była konieczność wprowadzenia pewnych niezbędnych zmian organizacyjnych w funkcjonowaniu terenowych organów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Wysoka Izba w dniu 29 marca uchwaliła w zakresie ustawy część pierwszą, czyli doprecyzowanie przepisów dotyczących podwyższenia użytkowania obiektów budowlanych, uchwała Senatu przywraca natomiast przedłożenie rządowe i jakby stanowi istotne może nie uzupełnienie, ale integralną część tego całego procesu.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Odpowiadam na pytanie - Najwyższa Izba Kontroli uznała za konieczne wprowadzenie pewnych zmian w wyniku przeprowadzonych kontroli funkcjonowania organów nadzoru budowlanego w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chcę jeszcze powiedzieć o jednym elemencie. Z ocen, z informacji, które na bieżąco otrzymujemy, wynika, że występuje bardzo wysoki odpływ kadry inżynieryjnej i technicznej głównie z organów szczebla podstawowego. Sytuacja w budownictwie jest określona, bo są bardzo duże potrzeby, jeśli chodzi o osoby, które posiadają wysokie kwalifikacje, posiadają uprawnienia budowlane. Nie kryję, że mają one bez porównania lepsze propozycje, jeżeli chodzi o zarobki, nie pracują też pod presją społeczną, jak to jest w przypadku organów nadzoru budowlanego przy prowadzonych procedurach związanych z kontrolą, oceną przebiegu procesów budowlanych. Z tego też względu ta propozycja stanowiła integralną część rozwiązania problemu podwyższenia bezpieczeństwa w budownictwie. Chcę jeszcze powiedzieć, że ta propozycja reorganizacji poprzez wprowadzenie okręgowych inspektoratów spowoduje skumulowanie, zgromadzenie właśnie kadry inżynieryjnej, technicznej, która będzie skoncentrowana na pracy inspekcyjno-kontrolnej i będzie zajmowała się wyłącznie tym. Stanowi to jakby pierwszy etap, wstęp do reorganizacji nadzoru budowlanego, co oczywiście znajdzie odzwierciedlenie w przygotowanej nowej ustawie Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Trwają prace nad nową ustawą Prawo budowlane, która uwzględni procedury związane z uproszczeniem, ułatwieniem, ale też z zaostrzeniem rygorów w zakresie podniesienia bezpieczeństwa budownictwa w całym procesie budowlanym. Będzie to wiązało się z dodatkowymi obowiązkami nałożonymi i na projektanta, i na kierownika budowy, i na inspektorów nadzoru, jak również będzie wiązało się z takim przeprowadzeniem reorganizacji w funkcjonowaniu organów nadzoru budowlanego w nowym kształcie - nie lubię tego określenia - żeby rzeczywiście mogły stanowić policję budowlaną.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chcę jeszcze odnieść się do jednego elementu. Mianowicie propozycja Senatu mówi o wprowadzeniu reorganizacji w tym pierwszym, podstawowym etapie funkcjonowania terenowych organów nadzoru budowlanego od 1 października. Kwota, jaka jest zarezerwowana w budżecie na ten rok, na wykonanie tej reorganizacji, na uzupełnienie etatów o 150 stanowisk, na doposażenie w samochody, jest to kwota praktycznie na IV kwartał, ponieważ jest to propozycja wprowadzenia reorganizacji od 1 października bieżącego roku, co w sumie będzie stanowić, tak jak powiedziałam, pierwszy etap pełnej reorganizacji organów nadzoru budowlanego, dopełnionej już w nowej ustawie. Wprowadzenie tych elementów w tym roku będzie po prostu stanowiło znakomite ułatwienie przy wdrożeniu zasad nowej ustawy, jeżeli Wysoka Izba, Wysoki Sejm, raczy uchwalić nową ustawę, ale sądzę, że to będzie jeszcze wymagało jakiegoś czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#GenowefaWiśniowska">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#AndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zadając pytanie, pani poseł wyraziła obawę o to, czy propozycje dotyczące reorganizacji nadzoru budowlanego przyniosą efekty i czy nie pogorszą obecnego stanu rzeczy. Otóż obecnego stanu rzeczy praktycznie już pogorszyć nie można, bo jest on tak zły, że trzeba podjąć radykalne działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#AndrzejAdamczyk">Pragnąłbym poinformować, jako poseł sprawozdawca, że wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Infrastruktury oraz specjalnej podkomisji, której byłem przewodniczącym, przewijał się wątek funkcjonowania w zakresie tych 378 powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#AndrzejAdamczyk">Aby te inspektoraty wykonywały wszystkie swoje obowiązki w takim zakresie, w jakim te obowiązki zostały na nie nałożone, winno się zwiększyć zatrudnienie w powiatowych inspektoratach o 2100 etatów. Pociąga to za sobą wydatki w kwocie około 100 mln zł na uposażenie, a do tego należy doliczyć koszty wyposażenia, sprzętu, środków łączności, środków transportu, ażeby te osoby mogły się poruszać po terenie, który jest w jurysdykcji obecnych powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#AndrzejAdamczyk">Dlatego też w zderzeniu z propozycjami reorganizacji nadzoru, która będzie kosztowała około 8 mln zł, a stworzy efektywny organizm, który będzie mógł wykonywać obowiązki zwłaszcza w zakresie realizacji inwestycji w najbliższych latach, w zakresie absolutnie powiększonym w stosunku do stanu poprzedniego, ta propozycja, która została Wysokiej Izbie przekazana w uchwale Senatu, jest jak najbardziej korzystna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#GenowefaWiśniowska">W związku z tym, że do głosowania zostało jeszcze parę minut, zarządzam przerwę do godz. 20.10.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 02 do godz. 20 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#LudwikDorn">Jednocześnie wyjaśniam paniom i panom posłom, że przerwa związana była z przedłużeniem się obrad Konwentu Seniorów, na których pan minister Ziobro i pan przewodniczący Zemke na użytek przewodniczących klubów przedstawiali stan postępowań wyjaśniających i dociekań po stronie prokuratury oraz po stronie Komisji do Spraw Służb Specjalnych w sprawie okoliczności śmierci i śledztwa związanego z byłą panią poseł Barbarą Blidą. Wiąże się to z dążeniami jednego z klubów do przedstawienia projektu uchwały o powołaniu komisji śledczej. Tyle wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#LudwikDorn">Wznawiam zatem obrady.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#LudwikDorn">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1704.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#LudwikDorn">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 150. rocznicy urodzin i 70. rocznicy śmierci Michała Drzymały, bohatera narodowego.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#LudwikDorn">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1702.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-395.10" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-395.11" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-395.12" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-395.13" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-395.14" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-395.15" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan przewodniczący Sikora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#KrzysztofSikora">Wniosek formalny, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#LudwikDorn">Tak? A naprawdę formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#KrzysztofSikora">Panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona chciałem prosić o 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#KrzysztofSikora">Przepraszam, jest to wniosek formalny, mamy do tego prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#LudwikDorn">Panie przewodniczący, respektuję prawo klubów do racjonalnej długości przerw w zależności od sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#LudwikDorn">Ogłaszam 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, przedłużam przerwę o 5 minut i zwołuję Konwent Seniorów w gabinecie obok sali posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 37 do godz. 20 min 49)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Informuję, że po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów wprowadziłem do porządku jutrzejszego posiedzenia rozpatrzenie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego poprawek Senatu do ustawy o podatku akcyzowym od biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#LudwikDorn">Punkt ten rozpatrzymy po informacji rządu i debacie nad informacją rządu o polityce zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 150. rocznicy urodzin i 70. rocznicy śmierci Michała Drzymały, bohatera narodowego (druk nr 1702).</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#LudwikDorn">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 maja 2007 r. w sprawie uczczenia 150. rocznicy urodzin i 70. rocznicy śmierci Michała Drzymały, bohatera narodowego.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#LudwikDorn">W 150. rocznicę urodzin i 70. rocznicę śmieci Michała Drzymały - bohatera narodowego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci Jego pamięć i wyraża uznanie dla jego walki o ziemię w czasach zaborów”.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-400.10" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 150. rocznicy urodzin i 70. rocznicy śmierci Michała Drzymały, bohatera narodowego.</u>
          <u xml:id="u-400.11" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw, 3) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, 4) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druki nr 339, 766, 767, 768, 1420 i 1420-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-400.12" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Tobiszowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie i Panowie Ministrowie! Sprawozdanie, które państwu przedstawiam, dotyczy druków nr 339, 766, 767, 768, 1420 i 1420-A i związane jest z projektem ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Jak wspomniał pan marszałek, jest to projekt poselski, a właściwie to wypadkowa wszystkich projektów, i projektu rządowego, i projektów poselskich. Prace nad tą ustawą trwały niespełna rok, dotrwaliśmy i dzisiaj możemy wyrazić swoją decyzję w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Na 37. posiedzeniu Sejm w dniu 15 marca skierował ponownie projekt ustawy po drugim czytaniu do Komisji Infrastruktury. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Infrastruktury zawarte w druku nr 1420-A odnosi się do poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W sumie zgłoszono ponad 110 poprawek, z czego ostatecznie pozostały 92 poprawki przedstawione na dzisiejszym posiedzeniu do głosowania. W trakcie prac nad poprawkami z drugiego czytania wycofano 18 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Komisja rekomenduje przyjąć 20 poprawek, zaś 72 poprawki odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Powody, z jakich poprawki zostały odrzucone, możemy podzielić według następujących kryteriów, którymi kierowała się komisja podczas prac. Po pierwsze, były poprawki, które wykraczały poza zakres merytoryczny projektowanej ustawy na tym etapie procesu legislacyjnego. Następnie zgłoszono poprawki, które były niekompletne lub które nie do końca w swej treści oddawały intencję wnioskodawcy. Trzecie kryterium było takie, że niektóre poprawki stały się bezprzedmiotowe z powodu przyjęcia lub nieprzyjęcia innej poprawki. Czwarte kryterium dotyczyło poprawek zawierających rozwiązania odmienne od tych, które w większości komisja przyjęła jako rozwiązania merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Pozwolę sobie teraz państwu przedłożyć komentarz do 20 poprawek pozytywnie rekomendowanych, które komisja przyjęła. Ze względu na liczbę wszystkich poprawek pominę poprawki nieprzyjęte.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 4. przywraca terminy o zmianach wysokości opłat zależnych od spółdzielni według dotychczas obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 5. związana jest z wprowadzeniem zasady ewidencji i rozliczenia przychodów, kosztów, wpływów i wydatków dla każdej nieruchomości odrębnie. Poprawka 9., która jest z nią związana, wprowadza ciągłość rozliczeń z roku poprzedniego na rok następny w zakresie eksploatacji i utrzymania dla każdej odrębnej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-401.9" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 16. składa się z trzech części. Pierwsza doprecyzowuje możliwość otrzymania odpisu lub kopii katalogu wymienionych w poprawionym artykule dokumentów, przy zastrzeżeniu, że powinny one dotyczyć nieruchomości, w której znajduje się lokal zainteresowanego członka spółdzielni. Druga wprowadza zakaz dla pracowników spółdzielni bycia wybranym do rady nadzorczej i wprowadza zasadę, że można być członkiem rady nadzorczej nie dłużej niż przez dwie kolejne kadencje. Trzecia, bardzo istotna, część nadaje demokracji w spółdzielni cechy bezpośredniości, przy czym wprowadza zasadę podziału walnego zgromadzenia członków spółdzielni na części oraz określa sposób podejmowania uchwał przez tak podzielone, zgodnie ze statutem, zebranie członków.</u>
          <u xml:id="u-401.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 24. jest skorelowana z poprawką 80. i przywraca zasadę z ustawy o ochronie praw lokatorów, zrównując członków spółdzielni z najemcami. Chodzi tutaj o termin wypowiedzenia prawa lokatorskiego. W drugiej swej części ustala, że w przypadku zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych wszystkich członków spółdzielni i podjęciu decyzji o zbyciu lokalu spółdzielnia jest zobowiązana przeprowadzić zbycie w formie przetargu w sposób określony w statucie.</u>
          <u xml:id="u-401.11" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 32., łącząca się z poprawkami 43. i 58., wprowadza 3-miesięczny termin do przekształceń z prawa lokatorskiego we własność, jak również z prawa spółdzielczego własnościowego we własność, i uwzględnia wnioski złożone do dnia 31 maja 2007 r., czyli przed wejściem w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-401.12" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 41. ustala uprawnienie do zwrotu odpowiedniej osobie wartości prawa do lokalu z jednoczesnym potrąceniem należności dla spółdzielni związanych z lokalem.</u>
          <u xml:id="u-401.13" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 52. umożliwia najemcom, którym przysługuje odpowiednie roszczenie, uzyskanie od spółdzielni prawa odrębnej własności lokalu na warunkach udzielanej przy przejmowaniu przez spółdzielnię takiego lokalu odpowiedniej bonifikaty. W drugiej części ta poprawka umożliwia uregulowanie stanu prawa do gruntu przez spółdzielnię na drodze sądowej i daje członkom spółdzielni możliwość przekształcenia spółdzielczego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności.</u>
          <u xml:id="u-401.14" who="#GrzegorzTobiszowski">W poprawce 54. nowelizacja umożliwia nieuzasadnione zbycie przez spółdzielnię części nieruchomości związanych z umowami dzierżawy tych części na rzecz dzierżawców.</u>
          <u xml:id="u-401.15" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 60. wprowadza uregulowanie związane z ustanowieniem momentu, kiedy może być w procesie przekształceń utworzona nieruchomość budynkowa. Następnie mówi o przyporządkowaniu piwnic bądź pomieszczeń gospodarczych do konkretnych lokali.</u>
          <u xml:id="u-401.16" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 65. dotyczy lokali mieszkalnych będących w najmie, a które zostały przejęte przez spółdzielnie, np. od przedsiębiorstwa państwowego, i umożliwia uzyskanie przez najemcę prawa lokatorskiego, a docelowo prawa własności.</u>
          <u xml:id="u-401.17" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 67. powoduje, że osoby mogące żądać przeniesienia odrębnej własności w przypadku bezczynności spółdzielni mieszkaniowej nie będą ograniczone koniecznością wniesienia opłaty sądowej, występując na drogę sądową.</u>
          <u xml:id="u-401.18" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 71. związana jest z rekompensatą dla osób, które przekształciły już spółdzielcze własnościowe prawo, a ta ustawa ich nie obejmuje. Chodzi o stworzenie możliwości rekompensat w funduszu remontowym.</u>
          <u xml:id="u-401.19" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 75. ustala okres krótszy niż 3-miesięczny na podjęcie przez walne zgromadzenie decyzji o podziale spółdzielni i dotyczy to poprawki w Prawie spółdzielczym.</u>
          <u xml:id="u-401.20" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 76. związana jest z tym, iż wnioskodawca, występując na drogę sądową, nie będzie ponosił z tego tytułu kosztów.</u>
          <u xml:id="u-401.21" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 85. stwarza członkom spółdzielni możliwość zastosowania korzystniejszych regulacji zawartych w tej ustawie w przypadku sporów, spraw, które obecnie są już w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-401.22" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka 88. precyzuje staż członka rady nadzorczej, mówiąc, że wliczamy obecnie trwające kadencje rad nadzorczych w przypadku wyborów przyszłych członków do rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-401.23" who="#GrzegorzTobiszowski">Na tym zakończę krótką prezentację tych 20 poprawek, rekomendując je pozytywnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1420.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#LudwikDorn">Informuję, że poprawki 21. i 74. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#LudwikDorn">Poprawki od 1. do 71. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 4 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby uiszczanie opłat w określonych lokalach nie odbywało się zgodnie ze statutem spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2., 3., 8. i 48.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-402.12" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-402.13" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Za głosowało 36, przeciw - 357, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-402.14" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-402.15" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten stanowił również, że właściciele lokali niebędący członkami są zobowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-402.16" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3., 8. i 48.</u>
          <u xml:id="u-402.17" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-402.18" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-402.19" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-402.20" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2., 3., 8. i 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-402.21" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-402.22" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-402.23" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 36, przeciw - 365 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-402.24" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-402.25" who="#LudwikDorn">3. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-402.26" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce lit. a do art. 4 wnioskodawcy proponują skreślić dodawany ust. 41 stanowiący o prowadzeniu przez zarząd spółdzielni odrębnie dla każdego budynku ewidencji i rozliczenia określonych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-402.27" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-402.28" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 5. i 9.</u>
          <u xml:id="u-402.29" who="#LudwikDorn">Pan poseł Edward Ośko zgłasza się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-402.30" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy o interpretację art. 4 ust. 41, który mówi, że zarząd spółdzielni prowadzi odrębnie dla każdego budynku ewidencję i rozliczenie kosztów. Chciałbym dowiedzieć się, czy umożliwia to przesuwanie środków finansowych pomiędzy różnymi budynkami, czy każdy budynek musi się rozliczać odrębnie ze zbieranych środków finansowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#LudwikDorn">Do zadania pytania zapisał się pan poseł Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. W projekcie ustawy zobowiązano zarząd spółdzielni do prowadzenia odrębnej ewidencji i rozliczenia kosztów oddzielnie dla każdego budynku. Czy nie uważa pan, panie pośle, że ten zapis ogranicza samorządność spółdzielczą i praktycznie zniweczy zasadę solidaryzmu spółdzielczego? Czy wdrożenie tej propozycji w ciągu roku kalendarzowego jest w ogóle możliwe? Czy nie lepsze jednak jest przyjęcie poprawki Sojuszu Lewicy Demokratycznej, która przywraca obecne zasady rozliczania kosztów?</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo posła sprawozdawcę pana Tobiszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Faktycznie rozważaliśmy rozliczenie na budynku i powróciliśmy do wariantu rozliczania na nieruchomości. Przesłanki, które zaważyły, jeśli chodzi o rozliczanie na nieruchomości, to przede wszystkim fakt, że wiele spółdzielni dokonało podziału w ramach spółdzielni całości majątku na stosowne nieruchomości, a także w ramach tych nieruchomości dokonano pewnych inwestycji. W imię solidaryzmu społecznego i wspólnoty spółdzielczej przesunięto w ramach spółdzielni środki na budynki, które wymagały inwestycji, wcześniejszych remontów. Dlatego też, biorąc te dwie przesłanki jako znaczące argumenty, w następnych poprawkach przywracamy propozycję, aby rozliczać się na nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Ośko, odpowiem, że w ramach nieruchomości, w ramach spółdzielni jest możliwość przesuwania środków, natomiast my w późniejszych poprawkach wprowadzamy również indywidualne rozliczanie na dane nieruchomości i dostęp do danych związanych z kosztami funkcjonowania obiektów danej nieruchomości, aby spółdzielcy mieli wgląd do kosztów funkcjonowania spółdzielni, a zarazem wgląd do planowanych i realnych inwestycji w ten obiekt, w którym mają swój lokal mieszkalny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 97 posłów, przeciw - 296, od głosu wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce lit. b do art. 4 wnioskodawcy proponują utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 7 i 8 dotyczących obowiązku zawiadamiania i zasadności zmian wysokości określonych opłat.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.12" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.13" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.14" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 342 posłów, przeciw - 56, od głosu wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-408.15" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-408.16" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 4 ust. 41 wnioskodawcy proponują, aby zarząd spółdzielni prowadził odrębnie dla każdej nieruchomości ewidencję i rozliczenie przychodów i kosztów, o których mowa w ust. 1, 2 i 4, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 2, oraz ewidencję wpływów i wydatków funduszu remontowego zgodnie z dyspozycją art. 6 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-408.17" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 9.</u>
          <u xml:id="u-408.18" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-408.19" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-408.20" who="#LudwikDorn">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 10.</u>
          <u xml:id="u-408.21" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Na rynku, w gospodarce mieszkaniowej funkcjonują różne firmy. Developerzy nie są zmuszeni do rozliczania się przed swoimi mieszkańcami z tego, jakie ponoszą koszty remontów. Czy jeżeli usztywnimy formy działania spółdzielczości, ma ona szansę konkurować z developerami, którzy mają większą swobodę gospodarowania środkami, które gromadzą, zbierając czynsze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#LudwikDorn">To było do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie i Panowie Posłowie! Chcę odpowiedzieć, że wiele spółdzielni prowadzi dzisiaj ewidencję i katalog informacji dla swoich spółdzielców. Widać, że w tych spółdzielniach rozliczanie się jest sprawniejsze. Wprowadziliśmy ten przepis między innymi na podstawie dość dobrych praktyk w spółdzielniach, tak samo jak rozliczanie na nieruchomości ze względu na to, że - jak powiedziałem już wcześniej - w spółdzielniach są już dokonane podziały na konkretne nieruchomości, co pozwala na większą przejrzystość, jeśli chodzi o koszty i eksploatację swoich obiektów w spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#LudwikDorn">Panie pośle, jeszcze jedno pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pytaniu chodziło mi o inną kwestię, znaczy pan poseł sprawozdawca odpowiedział mi nie na tę kwestię. Otóż moje pytanie dotyczyło tego, czy nie za daleko ingerujemy w swobodę działalności gospodarczej spółdzielni. Nie mamy nic przeciwko temu, żeby spółdzielnie zgodnie ze swoim statutem, który same dobrowolnie uchwalają, robiły takie rozliczenie, ale byśmy my nie decydowali w ustawie, w systemie nakazowym, jak ma wyglądać forma rozliczenia kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, to jest jednak nieco inne pytanie niż to, które zadał pan poprzednio. Pan poseł sprawozdawca tak zrozumiał, jak zrozumiał.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów, za głosowało 354, przeciw - 44, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#LudwikDorn">W 6. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują dodać ust. 42 stanowiący, że rozliczenie kosztów C.O. winno być dokonywane zgodnie z przepisami art. 45 i 45a ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#LudwikDorn">W przypadku braku urządzeń pomiarowych spółdzielnia nie może stosować dodatkowo tzw. mnożników.</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.14" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów, za głosowało 37 posłów, przeciw - 363, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-414.15" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-414.16" who="#LudwikDorn">Poprawka 7. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-414.17" who="#LudwikDorn">Poprawki 8. i 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-414.18" who="#LudwikDorn">Poprawka 10. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-414.19" who="#LudwikDorn">W 11. poprawce do art. 6 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby wartość środków trwałych finansowych bezpośrednio z funduszu wkładów mieszkaniowych lub z funduszu wkładów budowlanych nie zwiększała funduszu zasobowego, natomiast umorzenie wartości środków trwałych obciążało odpowiednio fundusz udziałowy, fundusz wkładów mieszkaniowych lub fundusz wkładów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-414.20" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 72.</u>
          <u xml:id="u-414.21" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-414.22" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-414.23" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.24" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11. i 72., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-414.25" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.26" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.27" who="#LudwikDorn">Głosowało 400 posłów. Za - głosowało 37, przeciw - 362, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-414.28" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-414.29" who="#LudwikDorn">W 12. poprawce do art. 6 wnioskodawcy proponują dodać ust. 31 stanowiący, że spółdzielnia mieszkaniowa tworzy fundusze: udziałowy, zasobowy, remontowy i inne fundusze przewidziane w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-414.30" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-414.31" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.32" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-414.33" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.34" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.35" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Za - głosowało 33, przeciw - 368, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-414.36" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-414.37" who="#LudwikDorn">W 13. poprawce do art. 61 wnioskodawcy proponują utrzymać ust. 5 stanowiący, że za modernizację, o której mowa w ust. 4, uważa się trwałe ulepszenie (unowocześnienie) istniejącego budynku lub lokalu, przez co zwiększa się wartość użytkowa budynku lub lokalu.</u>
          <u xml:id="u-414.38" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki: 23., 31. lit. b, 39. lit. b i 42.</u>
          <u xml:id="u-414.39" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-414.40" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-414.41" who="#LudwikDorn">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 22., 32.-34., 43–45 i 58.</u>
          <u xml:id="u-414.42" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.43" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 13., 23., 31 lit. b, 39. lit. b i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-414.44" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.45" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.46" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za - głosowało 63, przeciw - 337, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-414.47" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-414.48" who="#LudwikDorn">W 14. poprawce lit. a i b do art. 81 wnioskodawcy proponują: w ust. 1, aby koszty sporządzania odpisów i kopii określonych dokumentów pokrywał członek wnioskujący o ich otrzymanie; w ust. 2, aby spółdzielnia mogła odmówić członkowi wydania kopii umów zawieranych z osobami trzecimi, m.in. jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że członek wykorzysta pozyskane informacje w celach sprzecznych z interesem spółdzielni i przez to wyrządzi spółdzielni znaczną szkodę.</u>
          <u xml:id="u-414.49" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-414.50" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 16. lit. a.</u>
          <u xml:id="u-414.51" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.52" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-414.53" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.54" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.55" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za - głosowało 62 posłów, przeciw - 338, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-414.56" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-414.57" who="#LudwikDorn">W 15. poprawce do art. 82 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 1, 2 i 4 stanowiące m.in. że: członkowie innych niż zarząd organów spółdzielni mieszkaniowej pełnią swoje funkcje społecznie, z tym że statut może przewidywać wynagrodzenie za udział w posiedzeniach; w skład rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej nie mogą wchodzić osoby będące pracownikami spółdzielni; kadencja rady nadzorczej nie może trwać dłużej niż 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-414.58" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 73.</u>
          <u xml:id="u-414.59" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-414.60" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-414.61" who="#LudwikDorn">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 16. lit. b, 17. lit. a oraz od 75. do 77.</u>
          <u xml:id="u-414.62" who="#LudwikDorn">A teraz bardzo proszę pana posła Szczepańskiego, który chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! W art. 1 pkt 8 projektu ustawy wprowadzono nowy art. 82 określający zasady funkcjonowania rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej. Mój klub proponuje wykreślić ust. 1, 2 i 3. Mam pytanie: Dlaczego Sejm ingeruje w takie sprawy wewnętrzne spółdzielni, jak długość kadencji, czas pełnienia funkcji czy wynagrodzenie? Czy nie rodzi to zarzutu niekonstytucyjności, jak również niezgodności z obowiązującym prawem?</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Proponuje się, aby w skład rady nadzorczej nie mogły wchodzić osoby będące pracownikami spółdzielni. Czy ograniczenie tych praw nie jest w ewidentnej sprzeczności z art. 18 pkt 2, jak również pkt 1 Prawa spółdzielczego, które stanowi: „Prawa i obowiązki wynikające z członkostwa w spółdzielni są dla wszystkich równe”, a także: „Członek spółdzielni ma prawo wybierania i być wybieranym do organów spółdzielni”?</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#LudwikDorn">Pan poseł Tobiszowski, jeśli zechce odpowiedzieć na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Członkowie komisji rozważali te kwestie, o których wspomniał pan poseł Szczepański, jak również rozważali konstytucyjność tego zapisu. Niniejszym opowiedzieliśmy się za rozwiązaniem takim, iż członkowie spółdzielni, którzy zamieszkują, a nie są pracownikami podległymi prezesowi i zarządowi, będą realniej i pełniej wykonywać swoje obowiązki członka rady nadzorczej, gdyż pracownik podlega z jednej strony prezesowi, a z drugiej ma go kontrolować. I dotykamy tutaj pewnej sprzeczności, kwestii logiczności funkcjonowania podmiotów życia gospodarczego. Również chcieliśmy zapewnić między innymi przez ten zapis większe zaangażowanie w sprawy spółdzielni, ustanawiając dwukadencyjność i określając kadencję na 3 lata. Braliśmy też pod uwagę to, że w wielu spółdzielniach, w ich statutach również, to rozwiązanie już dzisiaj występuje. A więc wprowadzając je do ustawy, odpowiadamy również pozytywnie tym, którzy już to rozwiązanie wprowadzili.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli idzie o wynagrodzenie, też je unormowaliśmy - dotyczy to konkretnie tej poprawki, nad którą mamy głosować. Stąd odrzucamy propozycję, aby to statut spółdzielni miał rozstrzygać o wynagrodzeniu w radach nadzorczych - unormowaliśmy tak, jak to również występuje w wielu miejscach w obrocie gospodarczym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 15. i 73., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 58, przeciw - 344, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#LudwikDorn">W 16. poprawce lit. a do art. 81 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby członek spółdzielni mieszkaniowej miał prawo otrzymania odpisów i kopii określonej dokumentacji dotyczącej nieruchomości, w której znajduje się jego lokal.</u>
          <u xml:id="u-418.8" who="#LudwikDorn">W 16. poprawce lit. b do art. 82 wnioskodawcy proponują: w ust. 2, aby uchwała w sprawie wyboru pracownika spółdzielni do rady nadzorczej była nieważna; w ust. 3, aby osoba wybrana do rady nie mogła być członkiem rady nadzorczej dłużej niż przez dwie kolejne kadencje rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-418.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-418.10" who="#LudwikDorn">Przyjęcie poprawki 16. lit. b spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 17. lit a, 18. i 19.</u>
          <u xml:id="u-418.11" who="#LudwikDorn">Proszę o zadanie pytania panią poseł Lidię Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Chciałabym zapytać, dlaczego ta poprawka uniemożliwia wgląd do dokumentów członkom spółdzielni. Dzisiaj art. 18 Prawa spółdzielczego pozwala członkom spółdzielni na wgląd do wszystkich dokumentów, nie tylko dotyczących ich nieruchomości. Mamy taką sytuację, że wszyscy członkowie spółdzielni mogą dowiedzieć się na przykład, jakie kredyty może zaciągnąć spółdzielnia, jakie pożyczki może zaciągnąć zarząd. Dzięki właśnie tym zapisom, które obowiązują od wielu lat, członkowie spółdzielni mogą w jakiś sposób kontrolować spółdzielnie. Mamy przykład spółdzielni, gdzie właśnie dzięki art. 18 i art. 41 Prawa spółdzielczego, które obowiązuje od wielu, wielu lat, członkowie spółdzielni mają prawa nabyte. Omawiana poprawka enumeratywnie wymienia wszystkie i faktury, i regulaminy, i protokoły lustracji, i dotyczy to tylko i wyłącznie danej nieruchomości. Zabiera ona prawa nabyte członkom spółdzielni, uniemożliwia zapoznanie się z dokumentacją, z gospodarką finansową spółdzielni. Będą oni bowiem mogli tylko i wyłącznie otrzymać dokumenty dotyczące ich lokalu, ich nieruchomości, natomiast nie będą mogli się w ogóle dowiedzieć, co się dzieje w spółdzielni. Dzisiaj dzięki tym zapisom, które obowiązują, mogą kontrolować zarządy i w przypadkach nieprawidłowości nawet doprowadzić do postawienia zarzutów. Obecnie sankcjonujemy tą poprawką, jeżeli ją przyjmiemy, że nie będzie można tego zrobić, że członek spółdzielni zostanie pozbawiony elementarnych praw, najmniejszej kontroli, bo nie będzie mógł sprawdzić w spółdzielni niczego, co dotyczy nieruchomości innych, czyli nie będzie mógł przejrzeć umów z ubezpieczycielami inwestycji, choćby w odniesieniu do lokali użytkowych, będzie mu wszystko odebrane.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#LidiaStaroń">Chciałabym tylko zwrócić uwagę szanownej Izbie, że dzisiaj te prawa członek spółdzielni ma, natomiast ta poprawka te wszystkie prawa mu zabiera. Są to prawa nabyte, obowiązujące od wielu lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#LudwikDorn">Czy pan poseł Tobiszowski...</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#LudwikDorn">A, przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#LudwikDorn">Jeszcze pan poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie tym razem do pana marszałka. Kwestie regulowane w poprawce w lit. a i w lit. b są dość znacznie od siebie odległe. Pierwsza bowiem dotyczy części ekonomicznej, a druga - części organizacyjnej funkcjonowania spółdzielni. Pytam: Czy nie należałoby nad tymi poprawkami głosować oddzielnie? W naszym przypadku akurat inaczej głosowalibyśmy nad poprawką lit. a, a inaczej nad poprawką lit. b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#LudwikDorn">Czy pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#LudwikDorn">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Odpowiadam na pytanie mówiące o prawach nabytych i o dostępie do dokumentów. Na pewno znamy przypadki, gdy spółdzielcy, członkowie spółdzielni sądzą się ze spółdzielniami i w czasie rozprawy, kiedy dostarczają dokumenty, okazuje się, że te dokumenty są już nieaktualne. Dzieje się tak dlatego, że te prawa, które dzisiaj spółdzielcy mają nabyte, to są takie prawa, które sprawiają, że ciężko jest otrzymać rzetelne, jasne dane dotyczące spraw finansowych nie tylko swojej nieruchomości, ale i działania spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Czym się kierowaliśmy, wprowadzając ten zapis? On jest bardzo ważny, proszę państwa. Kierowaliśmy się tym, aby z jednej strony członkowie spółdzielni, którzy chcą się zaangażować w ramach spółdzielni, aktywnie zaangażować w zarządzanie i kontrolowanie zarządu, mieli dostęp faktycznie do rzetelnych danych. I nawet ten zapis jest skorelowany z sankcją, jeśli zarząd spółdzielni nie będzie udostępniał danych, w tym przypadku dotyczących konkretnej nieruchomości, w której mieszka spółdzielca. Powiem, dlaczego to dopisaliśmy - bo to dopisaliśmy w drugim czytaniu. Otóż jeśli zarząd spółdzielni nie będzie udostępniał danych finansowych, danych o przetargach i umowach, to będzie za to sankcja z Kodeksu karnego. Dlaczego będzie tak ostra sankcja w stosunku do zarządu, który nie udostępnia danych o spółdzielni? Ano dlatego, że dzisiaj, mimo że te prawa ponoć funkcjonują, są nabyte, ale one nie są realizowane, i wszyscy dobrze o tym wiemy. Chcąc uwzględnić te postulaty spółdzielców, pierwotnie chcieliśmy wprowadzić dostęp do pełnej dokumentacji, bo mówimy o pewnych szczegółowych danych, do których ma prawo spółdzielca. Ale wyobraźcie sobie państwo - i przed tym stanęliśmy jako posłowie pracujący w komisji - że jest spółdzielnia 30-tysięczna i ktoś chce nam zrobić psikusa, i występuje do prezesa o to, aby dostać dane odnośnie do wszystkich budynków, to, proszę państwa, wyjdzie z plecakami danych. Ośmieszylibyśmy ten zapis. Stąd propozycja, aby spółdzielca mógł mieć wgląd do dokumentów dotyczących jego nieruchomości, mógł interweniować w swoich sprawach de facto. A inne ustawy dopuszczają również blokadę co do osób trzecich. Wydaje się, że zapis, gdzie jest przewidziana sankcja karna, jest zapisem w znacznym stopniu normalizującym kwestię dostępu do danych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#LudwikDorn">Padło pytanie, dlaczego dwie dość różne kwestie są ujęte w jednym głosowaniu. Otóż nie tylko taka była dyspozycja komisji, ale tak też to sformułował wnioskodawca. W związku z tym nie istnieje w tej chwili możliwość rozdziału tych dwóch różnych materii, które przez wnioskodawcę zostały połączone w jednej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 300 posłów, przeciw - 90, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#LudwikDorn">W 16. poprawce lit. c do art. 83 wnioskodawcy proponują m.in., aby w przypadku podzielenia walnego zgromadzenia na części statut ustalał zasady zaliczania członków do poszczególnych części walnego zgromadzenia; walne zgromadzenie mogło podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanym do wiadomości członków i w sposób określony w ustawie; ważność walnego zgromadzenia w części była uregulowana w statucie.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 17. lit b i 20.</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#LudwikDorn">Proszę o zadanie pytania panią poseł Lidię Staroń, a przygotowuje się pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać posła sprawozdawcę odnośnie do tej poprawki: Jak to jest możliwe, że członek spółdzielni, który otrzyma zawiadomienie o walnym zebraniu na 21 dni przed nim, dowie się, że 9 dni temu minął termin na złożenie projektów uchwał? Czy członek spółdzielni, nie wiem, jest Duchem Świętym czy wróżką, że ma wiedzieć, że prawie dwa tygodnie temu minął termin złożenia projektów, dlatego że 21 dni przed ma się dowiedzieć o walnym, a 30 przed tym walnym ma złożyć projekt uchwały? Jest to rzecz po prostu chora.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#LidiaStaroń">Następna sprawa. Chciałabym się dowiedzieć, dlaczego członkowie spółdzielni w liczbie aż stu - ewentualnie 1/20 ogólnej ich liczby - muszą przygotować profesjonalne uchwały. Dlaczego nie mogą to być tak jak dzisiaj zwykłe żądania zamieszczenia danej sprawy w porządku obrad? Przecież członkowie spółdzielni nie są prawnikami i bardzo często nie wiedzą, jak przygotować profesjonalnie projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#LidiaStaroń">Kolejna rzecz, która jest związana z tą poprawką, polega na tym, że oprócz tego, że członkowie muszą przygotować profesjonalnie projekty, to jeszcze za każdym razem zarząd może te projekty odrzucić, dlatego że jeżeli ktoś złoży je nawet wcześniej, w styczniu, w lutym - jeżeli już jest bardzo zapobiegliwy - i prawnik mu je przygotuje, to zarząd spółdzielni może zwołać zebranie trzy dni później, w związku z tym nigdy nie będzie możliwe zachowanie 30-dniowego terminu złożenia projektu. Nie potrafię więc zrozumieć, dlaczego członkowie spółdzielni są całkowicie pozbawiani swoich elementarnych praw, nawet prawa do zamieszczenia danych spraw w porządku obrad. Jest to sytuacja w moim przekonaniu nie do przyjęcia, nie mówiąc już o tym, że oprócz terminów, które tutaj są przewidziane, to jest też tak, że nie ma odwołania do przepisów ogólnych i nie jest uwzględniona kwestia ustalenia kworum, czyli jest kompletny paraliż spółdzielni, nie ma żadnej możliwości ani zawiadomienia, ani przeprowadzenia częściowego walnego.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#LidiaStaroń">I ostatnia już sprawa, dotycząca zawiadomienia. Członkowie z całego kraju bardzo proszą, aby zawiadamiać ich indywidualnie o walnym zebraniu. Jest to sprawa niezwykle ważna, a technicznie bardzo prosta. Mamy tutaj sytuację taką, że jest wymóg ogłoszenia w lokalnej prasie. Chciałabym się zapytać, dlaczego przy takich kosztach ogłoszenia, w granicach 3 tys. zł, gdy jest 10 grup, spółdzielnia musi wydatkować około 30 tys. zł, skoro można byłoby poprzez administratorów zawiadomić każdego członka spółdzielni, co jest w poprawce 17. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#LudwikDorn">O zadanie pytania proszę panią poseł Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#KrystynaSkowrońska">Deklaruję państwu, że moje wystąpienie nie będzie tak długie jak poprzedniczki.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych chcemy dać członkom prawo nadzoru, prawo zgłaszania wniosków i prawo zgłaszania projektów uchwał. Nie wszyscy mają profesjonalne ku temu przygotowanie. Przesunięcie terminu złożenia projektu uchwały na 30 dni przed terminem walnego zgromadzenia lub zgromadzenia cząstkowego pozbawia tak naprawdę członków spółdzielni możliwości wniesienia takiego projektu.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym chciałabym zapytać, czy w tym zakresie pan poseł sprawozdawca i komisja nie widzieli możliwości zagrożenia, że zarządy, znając projekty uchwał, które powinny być przedkładane 30 dni przed terminem zwołania walnego zgromadzenia, za każdym razem będą próbowały manipulować terminami i będą mogły odbywać wielokrotnie walne zgromadzenia w ciągu roku, aby próbować wyeliminować niewygodne projekty uchwał, aby one nie były procedowane na walnym. To jest wielkie zagrożenie dla spółdzielczości. Rozwiązanie to, rekomendowane przez komisję, jest wyjątkowo niekorzystne dla członków, zabiera im możliwości działania wewnątrzspółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam bardzo, pani poseł, już było pytanie, a teraz pani przedstawia pogląd, że rozwiązanie jest... Wykroczyła pani poza pytanie, ale dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W części podzielam troskę pań posłanek, ale nie rozumiem tego, bo krytykują projekt swego klubu,...</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#GrzegorzTobiszowski">...którego przyjęcie komisja rekomendowała, co nie znaczy, że nie należy rozważyć tych uwag związanych z wprowadzeniem jednego walnego. Zgadzam się, że na tym etapie musimy posiłkować się, nie tylko w tym przypadku doprecyzowując pewne przepisy, Senatem. Faktycznie po przyjęciu przez komisję, jak przeanalizowaliśmy terminy tego rozwiązania, mamy tu subtelne luki, które powinny być uszczelnione. Ja podzielam tę troskę, tylko nie rozumiem, dlaczego panie zadają to pytanie mi, posłowi sprawozdawcy, kiedy to był państwa wniosek. I na tym bym zakończył. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 379 posłów. Za głosowało 237, przeciw - 126, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#LudwikDorn">Poprawka 17. stała się bezprzedmiotowa w całości.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#LudwikDorn">Poprawka 18. także stała się bezprzedmiotowa, 19. także. I 20. także.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#LudwikDorn">Poprawka 21. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#LudwikDorn">W 22. poprawce poprzez nadanie nowego brzmienia art. 10 wnioskodawcy proponują inne warunki umowy o budowę lokalu zawieranej z członkiem spółdzielni ubiegającym się o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 32. do 34., od 43. do 45. i 58.</u>
          <u xml:id="u-430.13" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-430.14" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-430.15" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.16" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-430.17" who="#LudwikDorn">Głosowało 379 posłów. Za głosowało 32, przeciw - 347, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-430.18" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-430.19" who="#LudwikDorn">23. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-430.20" who="#LudwikDorn">W 24. poprawce lit. a do art. 11 wnioskodawcy proponują, aby ust. 1 stanowił, że spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego wygasa w wypadkach określonych w niniejszym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-430.21" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-430.22" who="#LudwikDorn">Poproszę panią poseł Lidię Staroń, a następnie pan poseł Abgarowicz.</u>
          <u xml:id="u-430.23" who="#LudwikDorn">Aha, czyli poprawka 24, to jest...</u>
          <u xml:id="u-430.24" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Panie Marszałku! W imieniu wnioskodawców wycofuję 24. poprawkę, zarówno lit. a, jak i lit. od b do d.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#LudwikDorn">Zarówno lit. a, jak i od b do d.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Całość.)</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#LudwikDorn">Poprawki 24. lit. a i 24. lit. od b do d zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#LudwikDorn">W 25. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują w ust. 11 pkt 2, aby uchwałę o wygaśnięciu członkostwa spółdzielnia podejmowała między innymi w wypadku, gdy członek zalega z opłatami za co najmniej 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują także skreślić ust. 12 stanowiący, że w wypadku, gdy spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego przysługuje małżonkom, spółdzielnia może podjąć uchwałę, o której mowa w ust. 11, wobec jednego albo obojga małżonków.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują również, aby z chwilą, gdy wygaśnięcie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na podstawie uchwały, o której mowa w ust. 11, stanie się skuteczne, ustało członkostwo w spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.12" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.13" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 50, przeciw - 343, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-432.14" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.15" who="#LudwikDorn">W 26. poprawce do art. 11 poprzez nadanie nowego brzmienia ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego spółdzielnia zwracała zgodnie z postanowieniami statutu osobie uprawnionej wniesiony wkład mieszkaniowy albo jego wniesioną część, zwaloryzowane według wartości rynkowej lokalu, oraz aby obowiązek ten powstawał z chwilą zbycia prawa w drodze aukcji lub przetargu.</u>
          <u xml:id="u-432.16" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki 29. i 30.</u>
          <u xml:id="u-432.17" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-432.18" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-432.19" who="#LudwikDorn">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 27., 28., 37. i 40.</u>
          <u xml:id="u-432.20" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.21" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 26., 29. i 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.22" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.23" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.24" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 34, przeciw - 352, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-432.25" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.26" who="#LudwikDorn">W 27. poprawce do art. 11 ust. 2 wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-432.27" who="#LudwikDorn">- aby w przypadku, gdy wygaśnięcie prawa następuje z przyczyn określonych w ust. 11 pkt 2, przetarg był ogłoszony i organizowany przed opróżnieniem lokalu, które następowałoby równocześnie z dokonaniem rozliczeń pomiędzy spółdzielnią a osobą uprawnioną,</u>
          <u xml:id="u-432.28" who="#LudwikDorn">- równolegle do przetargu spółdzielnia zlecała wycenę lokalu niezależnemu rzeczoznawcy, a statut musiał określać dopuszczalną relację obu wycen, aby przetarg mógł być uznany za prawomocny,</u>
          <u xml:id="u-432.29" who="#LudwikDorn">- oraz aby dopuścić możliwość ustalenia ceny rynkowej w trybie bezprzetargowym jako średnią cenę z trzech różnych równoległych wycen dokonanych przez trzech niezależnych rzeczoznawców,</u>
          <u xml:id="u-432.30" who="#LudwikDorn">- a także aby tryb bezprzetargowy mógł być stosowany wyłącznie w przypadku zgłoszenia swych potrzeb mieszkaniowych przez innego członka spółdzielni z długoletnim stażem.</u>
          <u xml:id="u-432.31" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 40.</u>
          <u xml:id="u-432.32" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-432.33" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-432.34" who="#LudwikDorn">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 28. i 37.</u>
          <u xml:id="u-432.35" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.36" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 27. i 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.37" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.38" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.39" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 39, przeciw - 356, od głosu wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-432.40" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.41" who="#LudwikDorn">W 28. poprawce lit. a do art. 11 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby w wypadku, gdy członek lub członkowie spółdzielni, którzy nie mają zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych, zgłoszą gotowość zawarcia umowy o ustanowienie odrębnej własności tego lokalu, nie przeprowadzać przetargu, o którym mowa w tym przepisie, oraz aby w wypadku zgłoszenia się kilku uprawnionych wyboru dokonywała spółdzielnia z uwzględnieniem czasu oczekiwania na ustanowienie prawa do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-432.42" who="#LudwikDorn">W 28. poprawce lit. b do art. 11 ust. 22 wnioskodawcy proponują między innymi, aby z wartości rynkowej lokalu potrącać spłatę przypadającej na dany lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, w tym w szczególności niewniesiony wkład mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-432.43" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 37.</u>
          <u xml:id="u-432.44" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-432.45" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-432.46" who="#LudwikDorn">Pytanie chce zadać pani poseł Lidia Staroń, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.47" who="#LudwikDorn">Czy jest pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-432.48" who="#LudwikDorn">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-432.49" who="#LudwikDorn">Idzie.</u>
          <u xml:id="u-432.50" who="#LudwikDorn">Rozumiem, że pani poseł rezygnuje z zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-432.51" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-432.52" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.53" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.54" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 28. lit. a i b oraz 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.55" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.56" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.57" who="#LudwikDorn">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 313, przeciw - 78 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-432.58" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-432.59" who="#LudwikDorn">Poprawki 29. i 30. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-432.60" who="#LudwikDorn">W 31. poprawce lit. a do art. 12 ust. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują między innymi inne zasady wykupu lokalu mieszkalnego przez członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, w celu zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu.</u>
          <u xml:id="u-432.61" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.62" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: od 32. do 34., od 43. do 45. i 58.</u>
          <u xml:id="u-432.63" who="#LudwikDorn">Teraz pytanie zada pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęty zapis w ustawie zmierza do nakazania spółdzielni przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność, jeśli członek spłaci zadłużenie kredytowo-odsetkowe oraz zwróci minimalną kwotę umorzenia kredytu. Czy nie jest to zatem populistyczna próba uprzywilejowania 900 tys. członków zajmujących mieszkania na warunkach lokatorskich ze szkodą dla 2,5 mln lokatorów, którzy już wykupili te mieszkania pod rządami obecnej ustawy? Czy nie jest to zadysponowanie przez ustawodawcę majątkiem spółdzielni mieszkaniowych? Czy znane jest panu posłowi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym spółdzielnie mieszkaniowe są podmiotami prawnymi, których własność podlega ochronie przewidzianej w art. 64 i art. 21 konstytucji? Czy nie oznacza to, że każda ingerencja ustawodawcy w to prawo podlega ocenie z punktu widzenia art. 31 ust. 3 konstytucji oraz innych norm i wartości konstytucyjnych?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Czy zgadza się pan z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 29 maja 2001 r., który stwierdził, cytuję, że w zakresie preferencji w nabywaniu mieszkań spółdzielczych państwo nie może ich tworzyć, obciążając jednocześnie podmioty niepaństwowe, których prawo własności podlega konstytucyjnej ochronie?</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Czy prawdą jest, iż Trybunał Konstytucyjny w tym wyroku uznał, że przepis art. 46 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, umożliwiający przekształcenie prawa do lokalu za kwotę nieprzekraczającą 3% wartości lokalu, jest niezgodny z konstytucją? Czy zatem dziś przekształcenie mieszkania za przysłowiową złotówkę nie będzie niezgodne z konstytucją? Jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu? Czy mógłby pan, panie pośle, przytoczyć, jakie w tej sprawie były opinie ekspertów i Biura Legislacyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#LudwikDorn">Pytanie było skierowane do rządu. Czy rząd chce odpowiadać na pytanie? Nie widzę, żeby rząd się zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#LudwikDorn">Przechodzimy zatem...</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#LudwikDorn">Przepraszam, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki, ale powiem tak: kolejnej poprawki rzeczywiście dotyczy to pytanie, które pan zadał. Powiem tylko tyle, że rozważaliśmy i konstytucyjność, i niekonstytucyjność zapisu. Ekspertyzy nie były jednoznaczne. Jedne mówiły, że jest wadliwość tego zapisu, a inna ekspertyza mówiła, że nie ma możliwości podpisania się jednoznacznie pod tym, że ten zapis jest wbrew konstytucji. Rozstrzygnięcie komisji jest takie, iż wprowadzając pełną własność tym zapisem, stwierdzamy, że osoby, które wywiązały się ze wszystkich zobowiązań dotyczących pożyczek z lat 70., 80., nabyły prawa właścicielskie. My tym zapisem tylko przenosimy te prawa, które wcześniej one już nabyły, a więc sankcjonujemy coś, czego mieliśmy dokonać już wiele, wiele lat wcześniej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#LudwikDorn">Panie pośle Szczepański, zasadnicza część pańskiego pytania odnosiła się jednak, zdaje się, do poprawki następnej.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 49, przeciw - 329, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#LudwikDorn">31. poprawkę lit. b już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#LudwikDorn">W 32. poprawce do art. 12 ust. 11 wnioskodawcy proponują, aby spółdzielnia mieszkaniowa nie mogła zawrzeć umowy przeniesienia własności lokalu, jeżeli spółdzielni nie przysługuje prawo własności lub użytkowania wieczystego do gruntu, na którym budynek wybudowała sama lub wybudowali jej poprzednicy.</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki 43. i 58.</u>
          <u xml:id="u-436.12" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-436.13" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-436.14" who="#LudwikDorn">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 33., 34., 42., 44., 45. i 57.</u>
          <u xml:id="u-436.15" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.16" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 32., 43. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.17" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.18" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.19" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 389, przeciw - 3, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-436.20" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-436.21" who="#LudwikDorn">Poprawki 33. i 44. stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-436.22" who="#LudwikDorn">Podobnie poprawki 34. oraz 45.</u>
          <u xml:id="u-436.23" who="#LudwikDorn">W 35. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 131 dotyczący obowiązków badania raz na 3 lata całości działalności spółdzielni mieszkaniowych w zakresie legalności, gospodarności i rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-436.24" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.25" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.26" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 35. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.27" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.28" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.29" who="#LudwikDorn">Głosowało 378 posłów. Za głosowało 38, przeciw - 340, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-436.30" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.31" who="#LudwikDorn">W 36. poprawce do art. 14 ust. 1 wnioskodawcy proponują dodać zdanie stanowiące, że jeżeli termin 1 roku na złożenie deklaracji członkowskiej nie zostanie dotrzymany, to należy wyznaczyć kolejne terminy oraz że spółdzielnia nie może podjąć uchwały o wygaśnięciu lokatorskiego prawa do lokalu małżonkowi zmarłego członka z powodu zwłoki w złożeniu deklaracji, jeśli jest on w wieku powyżej 60 lat.</u>
          <u xml:id="u-436.32" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują także dodać ust. 3 stanowiący, że roszczenia o przyjęcie w poczet członków, przysługującego małżonkowi zmarłego członka, nie można uzależniać od zakończenia postępowania spadkowego uwzględniającego uprawnienia innych spadkobierców, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-436.33" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.34" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.35" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.36" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.37" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.38" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Za głosowało 43, przeciw - 344, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-436.39" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.40" who="#LudwikDorn">37. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-436.41" who="#LudwikDorn">W 38. poprawce do art. 17 wnioskodawcy proponują, aby ust. 2 stanowił, że jeśli przy przekształcaniu lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu wniesiony wkład budowlany pokrywa koszt budowy lokalu, to pomimo okresu zawieszenia bonifikaty przez spółdzielnię osoba uprawniona może żądać przeniesienia własności lokalu.</u>
          <u xml:id="u-436.42" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.43" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-436.44" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.45" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.46" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.47" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.48" who="#LudwikDorn">Głosowało 400 posłów. Za głosowało 34, przeciw - 365, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-436.49" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.50" who="#LudwikDorn">Poprawki 39. lit. a nie poddam pod głosowanie z uwagi na jej tożsamość z propozycją komisji zawartą w zmianie 16. w art. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-436.51" who="#LudwikDorn">Poprawki 39. lit. b i 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-436.52" who="#LudwikDorn">W 41. poprawce do art. 1712 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby obowiązek spółdzielni uiszczenia osobie uprawnionej wartości, o których mowa w tym przepisie, powstawał dopiero z chwilą zbycia prawa w drodze przetargu.</u>
          <u xml:id="u-436.53" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.54" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.55" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.56" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.57" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.58" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 364, przeciw - 20, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-436.59" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-436.60" who="#LudwikDorn">Poprawki od 42. do 45. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-436.61" who="#LudwikDorn">W 46. poprawce do art. 26 wnioskodawcy, poprzez skreślenie zmiany, proponują zachować obowiązujące brzmienie ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-436.62" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.63" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 47.</u>
          <u xml:id="u-436.64" who="#LudwikDorn">Pani poseł Lidia Staroń chciałaby teraz zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-436.65" who="#LudwikDorn">Proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-436.66" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, niech zrezygnuje.)</u>
          <u xml:id="u-436.67" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, rozumiem, że jest późna pora, jesteśmy zmęczeni, ale...</u>
          <u xml:id="u-436.68" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale co?)</u>
          <u xml:id="u-436.69" who="#LudwikDorn">Posłowie mają prawo zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-436.70" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-436.71" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Brawo dla pana marszałka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadam bardzo krótko pytanie, tylko chcę zwrócić uwagę, że materia ta dotyczy naprawdę wielu osób i warto się zastanowić, nad czym państwo głosujecie.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#LidiaStaroń">Jeśli chodzi o tę poprawkę, chciałabym tylko zwrócić uwagę na pewną kwestię i zadać pytanie posłowi sprawozdawcy. Ponieważ członkowie spółdzielni podlegają dwóm reżimom prawnym, powstanie taka sytuacja, że członek spółdzielni będzie podlegał ustawie Prawo spółdzielcze, ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych, a także ustawie o własności lokali. Czyli pieniędzy będzie mógł się domagać administrator - ten, który nie będzie zarządem spółdzielni, oraz ten, który będzie zarządem spółdzielni, wobec członków, którzy będą mieli członkostwo. Są to dwa reżimy prawne. Eksperci na posiedzeniu komisji wielokrotnie zwracali uwagę na taką sytuację. Chciałabym zapytać posła sprawozdawcę, czy właśnie takie opinie ekspertów padały podczas prac komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Rzeczywiście, panie i panowie posłowie, takie sugestie padały w dyskusji na posiedzeniu komisji, natomiast posłowie stwierdzili, że nie widzą tej sprzeczności. Stąd taka decyzja komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 108, przeciw - 278, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#LudwikDorn">W 47. poprawce do art. 26 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku gdy w określonym budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości została wyodrębniona własność wszystkich lokali, po wyodrębnieniu własności ostatniego lokalu mogą być stosowane przepisy ustawy o własności lokali niezależnie od pozostawania przez właścicieli członkami spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują także, aby o skorzystaniu z tej możliwości decydowali właściciele lokali w danej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.11" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 47. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-440.12" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.13" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-440.14" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 154, przeciw - 239, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-440.15" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-440.16" who="#LudwikDorn">48. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-440.17" who="#LudwikDorn">W 49. poprawce do art. 272 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył także prokurenta.</u>
          <u xml:id="u-440.18" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.19" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 50.</u>
          <u xml:id="u-440.20" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.21" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-440.22" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.23" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-440.24" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 112, przeciw - 284, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-440.25" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-440.26" who="#LudwikDorn">W 50. poprawce do art. 272 wnioskodawcy proponują, aby przepis karny dotyczył także nieuzasadnionej zwłoki w uregulowaniu stanu prawnego zarządzanych nieruchomości, o których mowa w art. 41, oraz niewystąpienia przez spółdzielnię o sprzedaż nieruchomości z bonifikatą i niezłożenia pisemnego wniosku, o którym mowa w art. 35 ust. 21.</u>
          <u xml:id="u-440.27" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.28" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.29" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 50. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-440.30" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.31" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-440.32" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 34 posłów, przeciw - 358, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-440.33" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-440.34" who="#LudwikDorn">W 51. poprawce do art. 35 wnioskodawcy proponują skreślić dodawany ust. 21 dotyczący obowiązkowego wystąpienia przez zarząd spółdzielni z pisemnym wnioskiem do określonych właścicieli nieruchomości o sprzedaż tej nieruchomości na warunkach udzielonej bonifikaty.</u>
          <u xml:id="u-440.35" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.36" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 52 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-440.37" who="#LudwikDorn">Pani poseł Stanisława Prządka, proszę bardzo panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 35 po ust. 2 dodaje się nowy ust. 21, w którym zobowiązuje się zarząd spółdzielni mieszkaniowych do wystąpienia z wnioskiem do właściciela nieruchomości, a więc gminy czy Skarbu Państwa, o przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności, gdy z żądaniem takim wystąpi chociażby jedna osoba, która w danej nieruchomości wyodrębniła własność lokalu.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#StanisławaPrządka">Mam pytanie do pana ministra i do pana posła sprawozdawcy: Jakie będą konsekwencje takiego zapisu, jakie skutki dla wszystkich członków spółdzielni posiadających spółdzielcze prawo do lokalu będzie rodziło nabycie na własność gruntów przez spółdzielnie mieszkaniowe? Czy wola jednej osoby może przesądzać o prawach i obciążeniach innych osób, członków spółdzielni? Jakie koszty poniosą spółdzielnie mieszkaniowe w związku z obowiązkowym przekształceniem wieczystego użytkowania w prawo własności i czy ten fakt wpłynie, i w jakim stopniu, na obciążenie dodatkowymi kosztami członków spółdzielni bez ich woli i wiedzy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#LudwikDorn">Pytanie było do rządu i do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#LudwikDorn">Pan minister Styczeń, sekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na bardzo złożone pytanie pani poseł, uprzejmie informuję, że zakres skutków ekonomicznych związanych z przekształceniem użytkowania wieczystego w prawo własności gruntów, na których są budynki spółdzielni, w których następują procesy uwłaszczeniowe, trudno jest oszacować, ponieważ sytuacja w każdej spółdzielni, powiem nawet więcej, w każdej nieruchomości może być inna. Zależy to również od sposobu kształtowania odpowiedniego poziomu bonifikat przez organy gminy uprawnione do udzielania takich bonifikat przy przekształceniu, o którym mowa w omawianym artykule.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym również zauważyć, że faktem jest, że w wyniku zastosowania tego przepisu może nastąpić, na pisemny wniosek jednej osoby, jednego członka spółdzielni, zobowiązanie ze strony organów spółdzielni do wykonania czynności, które mogą skutkować znacznym obciążeniem członków spółdzielni, właśnie tych, którzy posiadają lokale czy też prawa do lokalu w nieruchomości, której taki wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PiotrStyczeń">Jeśli chodzi o praktykę, jaką stosują spółdzielnie, to z faktu, że zarząd będzie związany tym zobowiązaniem co do wszczęcia procedur uzyskania prawa własności gruntu, na którym jest zabudowany budynek, i z którego wywodzi się wniosek członka określonego w tym artykule, nie można jeszcze wyprowadzić wniosku, że może się to zakończyć ostatecznym skutkiem, choćby dlatego, że pozyskanie środków na dokonanie takiego wykupu musi nastąpić za zgodą organów spółdzielni uprawnionych do np. sposobu kształtowania czy to planu rocznego, czy też innych form zaspokajania zobowiązań spółdzielni np. w związku z czynnością, która jest omawiana w tym artykule. Faktem jest również to, że takie ostatecznie wykonane zobowiązanie rzeczywiście obciąży członków spółdzielni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie i Panowie Posłowie! To pytanie dotyczy również następnego głosowania, dlatego że w tym punkcie komisja proponuje odrzucić propozycję. Natomiast faktycznie następne głosowanie dotyczy tego zapytania. Biorąc pod uwagę złożoność problemu, o którym mówił minister, my mimo wszystko to rekomendowaliśmy i podjęliśmy decyzję, że uwzględniamy możliwość składania do zarządu wniosku przez osobę, która chce nabyć mieszkanie, i aby zarząd rozpoczął następnie procedurę wystąpienia o uregulowanie stanu prawnego gruntu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 51. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 38 posłów, przeciw - 347, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#LudwikDorn">W 52. poprawce lit. a do art. 35 ust. 21 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-446.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-446.10" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-446.11" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.12" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-446.13" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 362 posłów, przeciw - 22, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-446.14" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-446.15" who="#LudwikDorn">W 52. poprawce lit. b do art. 35 wnioskodawcy proponują dodać ust. 41 stanowiący, że spółdzielnie...</u>
          <u xml:id="u-446.16" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga wnosi dwie filiżanki kawy)</u>
          <u xml:id="u-446.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-446.18" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie, no, naprawdę! Panie marszałku, co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-446.19" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, w kwestii formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej uprzejmie proszę o 15 minut przerwy w celu konsumpcji, dla wszystkich pań i panów posłów, którzy są spragnieni lub głodni. Rozumiem dżentelmeński gest pana posła ze Śląska wobec koleżanek z ław poselskich, ale naprawdę, proszę państwa, nie róbmy pośmiewiska z Izby. Jeżeli mamy dbać o wizerunek Sejmu, to dbajmy o niego wszyscy, jak tu siedzimy w tych ławach.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, pan złożył wniosek o to, że... Zrobię tak. Pamiętam, że zwłaszcza podczas długich głosowań i przy braku transmisji telewizyjnej miało miejsce przynoszenie na przykład kawy z bufetu. Nigdy jednak nie wywoływało to tak wielkiego zbulwersowania...</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Wczoraj pani Błochowiak wnosiła kawę.)</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#LudwikDorn">...posłów z żadnego klubu, zarówno prawicy, jak i lewicy. Ponieważ teraz pan poseł jest jednak tak bardzo zbulwersowany, to ja poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ale głosować będziemy ręcznie.)</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#LudwikDorn">Mogę, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#LudwikDorn"> Chyba że jest to wniosek o przerwanie obrad na 15 minut.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Przez aklamację.)</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#LudwikDorn">Nie zarządzam więc tej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.11" who="#LudwikDorn">Muszę czytać od początku i jesteście państwo stratni.</u>
          <u xml:id="u-448.12" who="#LudwikDorn">W 52. poprawce lit. b do art. 35 wnioskodawcy proponują dodać ust. 41 stanowiący, że spółdzielnie mieszkaniowe, które przed 5 grudnia 1990 r. i w tym dniu były posiadaczami gruntu należącego do Skarbu Państwa lub do gminy, albo gdy właściciel tego gruntu jest nieznany, pomimo podjętych starań o jego ustalenie, i do tego czasu na podstawie pozwoleń na budowę i decyzji lokalizacyjnych wybudowały budynki, uzyskują uprawnienie do sądowego uznania zasiedzenia tego gruntu.</u>
          <u xml:id="u-448.13" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują także, aby orzeczenie sądu stwierdzające nabycie prawa własności tego gruntu było podstawą wpisu do księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-448.14" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-448.15" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 53.</u>
          <u xml:id="u-448.16" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.17" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-448.18" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-448.19" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-448.20" who="#LudwikDorn">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 333, przeciw - 55, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-448.21" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-448.22" who="#LudwikDorn">Poprawka 53. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-448.23" who="#LudwikDorn">W 54. poprawce do art. 39 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-448.24" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-448.25" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 55.</u>
          <u xml:id="u-448.26" who="#LudwikDorn">Proszę panią poseł Stanisławę Prządkę o zadanie pytania, bo taką wolę wyraziła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w przypadku tej poprawki proponuje skreślić w art. 39 ust. 4, który przewiduje możliwość uwłaszczania się dzierżawców gruntów będących we władaniu spółdzielni mieszkaniowej, jeśli na tym gruncie wybudowany został budynek. Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy przyznanie dzierżawcom, wbrew woli spółdzielni, prawa uzyskania współwłasności lub współużytkowania wieczystego gruntu jest wywłaszczeniem, które Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej dopuszcza wyłącznie na cele publiczne?</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#StanisławaPrządka">Drugie pytanie: Czy proponowane przepisy nie stanowią ingerencji w przysługujące spółdzielni mieszkaniowej prawo własności? Czy prawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją ograniczenie praw majątkowych właścicieli budynków przez przymuszenie tych właścicieli do ustanawiania odrębnych własności lokali na rzecz najemców bez obowiązku uiszczania jakichkolwiek odpłatności lub po zaniżonej cenie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#LudwikDorn">Czy pan poseł sprawozdawca zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Komisja, rozpatrując złożoność propozycji w pierwszym czytaniu, a więc spowodowanie, żeby osoby, które mają umowę dzierżawy, a wybudowały legalnie w latach 80. swoje lokale użytkowe, mogły również wykupić teren pod obiektem, w którym prowadzą działalność usługową. Natomiast ze względu na problem związany z innymi ustawami o gospodarce nieruchomościami, uznaliśmy, iż pomimo faktu, że jest to bardzo ważny problem społeczny, przyjmujemy poprawkę klubu SLD, jak również poprawkę Platformy Obywatelskiej, polegającą na skreśleniu w art. 39 ust. 4, i rekomendujemy, aby nie przyjmować tej poprawki, chociaż uważam, że problem społeczny jest ważny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 54. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 377 posłów, za głosowało 339 posłów, przeciw - 35, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#LudwikDorn">Poprawka 55. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#LudwikDorn">W 56. poprawce do art. 40 wnioskodawcy proponują między innymi dodać ust. 2 i 3, stanowiące, że: poszczególne lokale usytuowane na nieruchomościach, o których mowa w ust. 1 pkt 1, nie mogą być przedmiotem ustanawiania przez spółdzielnię odrębnej własności w drodze jednostronnej czynności prawnej; każdy właściciel lokalu wyodrębnionego w zasobach mieszkaniowych spółdzielni musi mieć określony ułamkowy udział w mieniu spółdzielni, o którym mowa w ust. 1; sposób ustalenia tego udziału powinien być uchwalony przez walne zgromadzenie członków; umowa o przeniesienie własności powinna zawierać w swej treści informację o wielkości tego udziału.</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-452.11" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 56. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-452.12" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-452.13" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-452.14" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów, za głosowało 43, przeciw - 341 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-452.15" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-452.16" who="#LudwikDorn">Poprawka 57. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-452.17" who="#LudwikDorn">Poprawkę 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-452.18" who="#LudwikDorn">W 59. poprawce do art. 42 wnioskodawcy proponują, poprzez skreślenie zmiany, utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 3 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-452.19" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.20" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 60.</u>
          <u xml:id="u-452.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-452.22" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-452.23" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-452.24" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-452.25" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów, za głosowało 52, przeciw - 331, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-452.26" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-452.27" who="#LudwikDorn">W 60. poprawce do art. 42 ust. 3 pkt 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby uchwała, o której mowa w ust. 2, określała także rodzaj, położenie i powierzchnię lokali oraz pomieszczeń przynależnych, w tym piwnic lub pomieszczeń gospodarczych, o ile w budynku piwnica lub pomieszczenie gospodarcze jest przyporządkowane danemu lokalowi w takim sensie, iż władający tym lokalem faktycznie użytkuje również indywidualnie piwnicę lub pomieszczenie gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-452.28" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.29" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 61.</u>
          <u xml:id="u-452.30" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-452.31" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-452.32" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-452.33" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-452.34" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów, za głosowało 373, przeciw - 10, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-452.35" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-452.36" who="#LudwikDorn">Poprawka 61. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-452.37" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-452.38" who="#LudwikDorn">W 62. poprawce do art. 42, poprzez dodanie zmiany, wnioskodawcy proponują...</u>
          <u xml:id="u-452.39" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga podaje ciastko i filiżankę kawy posłowi Markowi Wikińskiemu, który oddaje je marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-452.40" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, zarządzam 5 minut przerwy i poproszę nie Konwent Seniorów, ale pana przewodniczącego Szmajdzińskiego do pokoiku obok.</u>
          <u xml:id="u-452.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.42" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 35 do godz. 22 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, ja porozmawiałem z panem posłem Szmajdzińskim, który podzielił moją bardzo negatywną ocenę zachowania pana posła Wikińskiego i poinformował mnie, że surowo go już przed rozmową ze mną zganił, za co dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Słyszeliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#LudwikDorn">Takie incydenty mogą się zdarzać.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#LudwikDorn"> Rzeczą przewodniczących klubów jest na to reagować. Pan przewodniczący Szmajdziński zareagował tak, jak przewodniczący klubu powinien zareagować. </u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#LudwikDorn">Czy można prosić państwa posłów o zajęcie miejsc, ponieważ przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#LudwikDorn">Kworum, widzę, że jest.</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan czyta, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-453.10" who="#LudwikDorn">W poprawce 62. do art. 42 poprzez dodanie zmiany wnioskodawcy proponują skreślić ust. 7 stanowiący, że decyzję o przynależności do lokalu, jako jego części składowych, pomieszczeń przynależnych, w rozumieniu art. 2 ust. 4 ustawy o własności lokali, podejmuje zarząd spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-453.11" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-453.12" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-453.13" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 62. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-453.14" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-453.15" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-453.16" who="#LudwikDorn">Głosowało 347 posłów. Za - głosowało 33 posłów, przeciw - 308, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-453.17" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-453.18" who="#LudwikDorn">W poprawce 63. lit. a i b do art. 44 ust. 11 wnioskodawcy proponują dodać zdanie stanowiące, że wierzyciel zobowiązany jest dokonać podziału przysługującej mu hipoteki pomiędzy właścicieli nieruchomości (lokali) utworzonych przez podział stosownie do stanu zadłużenia przypadającego na daną nieruchomość zgodnie z art. 42 ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-453.19" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują także skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-453.20" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-453.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-453.22" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 63. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-453.23" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-453.24" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-453.25" who="#LudwikDorn">Głosowało 380 posłów. Za - 34, przeciw - 343, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-453.26" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-453.27" who="#LudwikDorn">W poprawce 64. poprzez skreślenie zmiany 35. wnioskodawcy proponują utrzymać obowiązujące brzmienie art. 48 dotyczącego ustanowienia lokatorskiego albo spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu bądź przeniesienia własności lokalu, który przed przejęciem przez spółdzielnię był mieszkaniem przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-453.28" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-453.29" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 65 i 66.</u>
          <u xml:id="u-453.30" who="#LudwikDorn">Bardzo proszę, pani poseł Stanisława Prządka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje w swojej poprawce, aby skreślić w art. 1 pkt 35, który wprowadza w dotychczasowym art. 48 ustawy nakaz dla spółdzielni mieszkaniowej przenoszenia własności mieszkań na najemców tych mieszkań w budynkach przejętych przez spółdzielnie mieszkaniowe nieodpłatnie od zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#StanisławaPrządka">Pytanie do pana posła sprawozdawcy: czy takie ograniczenie praw majątkowych spółdzielni mieszkaniowej nie jest sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? I czy znany jest panu posłowi wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2001 r. w podobnej sprawie? Jakie jest uzasadnienie społeczne takiego rozstrzygnięcia, że tylko jedna grupa najemców mieszkań może uwłaszczyć się za darmo, skoro inni najemcy mieszkań w budynkach gminnych lub Skarbu Państwa takiego uprawnienia nie posiadają?</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#StanisławaPrządka">I pytanie do pana ministra: Czy rząd przewiduje w najbliższym czasie uwłaszczenie mieszkańców byłych mieszkań zakładowych, dziś będących w zasobach gminy, na identycznych warunkach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, czy pan poseł sprawozdawca byłby łaskaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Poprawki 64. i 65. dotyczą podobnej materii. Co do poprawki 64., proponowaliśmy odrzucenie, natomiast, tak jak poprzednio, co do następnej proponujemy przyjęcie. Jakie są przesłanki, czym żeśmy się kierowali? Osoby, które kiedyś pracowały w przedsiębiorstwach państwowych, z funduszu socjalnego odkładały środki na wybudowanie mieszkań zakładowych. I w pewnym momencie, w pewnych okolicznościach te mieszkania zakładowe były przekazywane spółdzielniom za pewną bonifikatą czy właściwie po kosztach, czy nawet wręcz darmowo. I my chcieliśmy uwzględnić to, że ci, którzy dzisiaj są spółdzielcami, a wcześniej byli pracownikami danego przedsiębiorstwa państwowego, które przekazywało dane mieszkania, zasób mieszkaniowy, przecież mieli wkład w powstanie tego zasobu mieszkaniowego. Z tego tytułu wyciągamy wniosek, że mają prawo do tej bonifikaty, którą spółdzielnia otrzymała od zakładu czy przedsiębiorstwa. Uwzględniamy w tym przypadku również poniesione przez spółdzielnię nakłady. I jeśli dany spółdzielca wystąpi o przeniesienie własności, to musi pokryć te nakłady, które poniosła spółdzielnia, przeprowadzając remonty i modernizację w tych budynkach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 64. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 42, przeciw - 347, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#LudwikDorn">W 65. poprawce do art. 48 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 3 dotyczący spłaty kosztów nakładów koniecznych przeznaczonych na utrzymanie budynku, w którym znajduje się lokal, przed zawarciem umowy przeniesienia własności lokalu na najemcę, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-457.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-457.10" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 65. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-457.11" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-457.12" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-457.13" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Za głosowało 392, przeciw - 4, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-457.14" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-457.15" who="#LudwikDorn">W 66. poprawce do art. 48 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył mieszkania, o którym mowa w ust. 1, a nie - jak proponuje komisja - mieszkania zakładowego, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-457.16" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-457.17" who="#LudwikDorn">A pytanie zadaje pani poseł Lidia Staroń.</u>
          <u xml:id="u-457.18" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to zapis po prostu wadliwy prawnie, bo to mieszkanie - i tutaj mam pytanie do posła sprawozdawcy, czy to mieszkanie jest mieszkaniem spółdzielczym, czy zakładowym - jest mieszkaniem spółdzielczym w moim przekonaniu. I dlatego powołujemy się na ust. 1, który mówi o formie nabycia tego mieszkania, wówczas jako zakładowego. Teraz jest to mieszkanie w moim przekonaniu, i tak samo w przekonaniu ekspertów komisji, spółdzielcze. W tej poprawce chodzi tylko i wyłącznie o skreślenie wyrazu „zakładowe”, ponieważ jest to mieszkanie spółdzielcze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła sprawozdawcę, a jednocześnie mam taką nieśmiałą i niewiążącą, ale jednak sugestię, która pomoże nam oszczędzić w sumie trochę czasu. Gdyby panie i panowie z dalszych rzędów, jeśli chcą zadać pytanie, stawali od razu z góry nieco bliżej, a pan sprawozdawca, gdy się zorientuje, też stawał bliżej, to zyskamy po jakieś 25 sekund.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja rekomenduje odrzucenie tej poprawki. Tak że przyjmuję sugestię i wypowiedź pani poseł. Tylko tyle mogę dodać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To po co to pytanie było?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#LudwikDorn">Rzeczywiście.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 66. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Za głosowało 106, przeciw - 285, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#LudwikDorn">W 67. poprawce do art. 491 wnioskodawcy proponują, aby pozew, o którym mowa w tym przepisie, był wolny od opłaty sądowej, zaś koszty postępowania sądowego pokrywała spółdzielnia.</u>
          <u xml:id="u-461.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-461.10" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 68.</u>
          <u xml:id="u-461.11" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-461.12" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.13" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.14" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.15" who="#LudwikDorn">Głosowało 400 posłów. Za głosowało 388, przeciw - 11, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-461.16" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-461.17" who="#LudwikDorn">W związku z tym poprawka 68. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-461.18" who="#LudwikDorn">W 69. poprawce do art. 53 wnioskodawcy proponują dodać ust. 11 stanowiący, że w przypadku gdy członek spółdzielni, o którym mowa w ust. 1, stał się najemcą mieszkania spółdzielczego, to jeżeli przed upływem 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy spełni warunki określone w art. 12 ust. 1, staje się osobą uprawnioną do nabycia prawa własności lokalu mieszkalnego według przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-461.19" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-461.20" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-461.21" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 69. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.22" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.23" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.24" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 36, przeciw - 358, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-461.25" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-461.26" who="#LudwikDorn">W 70. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 543 dotyczący między innymi ponownego ustanowienia prawa własności lokalu, bez jakichkolwiek obciążeń hipotecznych na tym lokalu bądź nieruchomości gruntowej z nią związanych wobec członka spółdzielni, mającego spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub lokalu użytkowego, w tym garażu, lub jego poprzednika prawnego, który miał prawo własności tego lokalu z mocy przepisów ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-461.27" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-461.28" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-461.29" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 70. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.30" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.31" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.32" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 38 posłów, przeciw - 363 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-461.33" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-461.34" who="#LudwikDorn">Nie wiedziałem, że garaże miały następców prawnych, co przeczytałem w scenariuszu.</u>
          <u xml:id="u-461.35" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.36" who="#LudwikDorn">W 71. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 544 stanowiący o rozliczeniach kwot wpłaconych na dotychczasowych zasadach w związku z przekształceniem spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na prawo własności lub spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-461.37" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej posłanki.</u>
          <u xml:id="u-461.38" who="#LudwikDorn">A pani poseł Stanisława Prządka zadaje pytania.</u>
          <u xml:id="u-461.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.40" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-461.41" who="#LudwikDorn">A pani poseł Prządka zadaje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z tą poprawką osoby, które przekształciły status mieszkania na własnościowe i w ratach spłacają należne kwoty, po wejściu w życie omawianej ustawy uzyskają z mocy prawa umorzenie niespłaconej dotychczas kwoty nakładów na zakup mieszkania. Natomiast osoby, które spłaciły całą należność spółdzielni mieszkaniowej stanowiącą wartość mieszkania, zgodnie z tą poprawką zaprzestaną wnoszenia wpłat na fundusz remontowy do czasu, aż dzięki takiemu rabatowi uzyskają zrównoważenie dotychczas wpłaconych kwot. Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ponieważ oznacza to, że przez wiele lat nie będą oni płacili na fundusz remontowy, to czy takie rozwiązanie nie spowoduje, że spółdzielnie mieszkaniowe zostaną praktycznie pozbawione środków na fundusz mieszkaniowy? Czy prawdą jest, że na ten fundusz będą płacili tylko...</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#LudwikDorn">Panie pośle Cymański, proszę jednak nie zadawać pytań na ucho posłowi sprawozdawcy....</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#LudwikDorn">...kiedy pani poseł z trybuny zadaje mu pytanie. To jest nieładne.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: To nie były pytania.)</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#LudwikDorn">Przepraszam, pani poseł. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#StanisławaPrządka">Czy prawdą jest, panie pośle, że na ten fundusz będą praktycznie płacili członkowie spółdzielni, którzy przekształcili i wyodrębnili własność lokalu? Czy wobec faktu, że głównie będą to emeryci i renciści, ich dochody pozwolą na spłatę zwiększonych opłat na fundusz mieszkaniowy? I jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#LudwikDorn">Pytanie jest skierowane do rządu, ale rozumiem że było też pytanie na początku do pana posła sprawozdawcy, bo inaczej bym nie interweniował.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#LudwikDorn">Tak że, panie ministrze, czy pan minister zechce odpowiedzieć na pytania, a potem pan poseł sprawozdawca, bo tu było pewne połączenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta poprawka pojawiła się już w trakcie prac nad ustawą, do której wcześniej przedstawiono stanowisko rządu, i nie jest objęta stanowiskiem rządu, a związku z tym mogę tylko oświadczyć, że faktycznie tutaj istnieją pewne oddziaływania wynikające z faktu, że osoby, które przekształciły spółdzielcze prawo w prawo własności miałyby możliwość skorzystania z uprawnienia do niewpłacania określonych z tytułu takiego przekształcenia kwot na fundusz remontowy i prawo odzyskania tych kwot.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PiotrStyczeń">Jednakże chciałbym zauważyć, że zagrożenie funduszu remontowego w tym przypadku wynika wyłącznie z niewpłacania kwot, które są z kolei rezultatem ustalonych przez zarząd sum na spłatę zobowiązań związanych z przekształceniem spółdzielczego prawa w prawo własności. Cała pozostała kwota funduszu remontowego w konkretnej spółdzielni mieszkaniowej będzie nadal wnoszona przez tych, którzy takiego przekształcenia nie dokonali, lub przez tych, którzy takiego przekształcenia dokonali wcześniej, podczas rządów innych przepisów. W tym przypadku mam na myśli przekształcenie lokatorskiego prawa w spółdzielcze własnościowe. W związku z tym wydaje się, że ta sprawa powinna być rozpatrywana w przypadku spółdzielni mieszkaniowych bardzo indywidualnie, tzn. w taki sposób, aby w każdej spółdzielni w związku z wielością przekształceń czy też wielkością środków wynikających z tych przekształceń stopień zagrożenia był oceniany odrębnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Należy się zgodzić z analizą pani poseł przedstawioną w wystąpieniu do momentu, kiedy mówiła o tym, że emeryci i osoby w podeszłym wieku będą wpłacać na fundusz remontowy. I rzeczywiście do tego czasu interpretacja intencji tej nowelizacji, tego artykułu jest słuszna. To jest kwestia rozstrzygnięć Izby, czy chce włączyć w proces zmian osoby, które już przekształciły prawo lokatorskie w spółdzielcze własnościowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 71. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 35, przeciw - 359, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#LudwikDorn">Poprawki od 72. do 78. zostały zgłoszone do art. 2 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#LudwikDorn">Poprawki 72. i 73. już rozpatrzyliśmy, a poprawka 74. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#LudwikDorn">W 75. poprawce do art. 108b § 3 wnioskodawcy proponują, aby walne zgromadzenie dotychczasowej spółdzielni nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia zarządowi spółdzielni żądania zwołania walnego zgromadzenia w celu podjęcia uchwały o podziale spółdzielni, o której mowa w § 1, podejmowało uchwałę o podziale lub odmawiającą podziału oraz aby uchwała odmawiająca podziału spółdzielni mogła być podjęta tylko ze względu na ważne interesy gospodarcze dotychczasowej spółdzielni lub istotne interesy jej członków.</u>
          <u xml:id="u-469.10" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 76.</u>
          <u xml:id="u-469.11" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-469.12" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-469.13" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.14" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 75. i 76., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.15" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.16" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.17" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 389, przeciw - 9, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-469.18" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.19" who="#LudwikDorn">W 77. poprawce do art. 108b wnioskodawcy proponują dodać § 7 stanowiący, że w okresie postępowania związanego z podziałem spółdzielni mieszkaniowej przeniesienie własności rzeczy i innych praw majątkowych jest wolne od podatków i opłat sądowych, jeżeli żądanie o zwołanie walnego zgromadzenia w celu dokonania podziału spółdzielni zostanie zgłoszone zarządowi spółdzielni najpóźniej w ciągu 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-469.20" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.22" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 77. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.23" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.24" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.25" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 40, przeciw - 358, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-469.26" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.27" who="#LudwikDorn">W 78. poprawce wnioskodawcy proponują dodać nowy artykuł stanowiący, że:</u>
          <u xml:id="u-469.28" who="#LudwikDorn">- statut spółdzielni może postanawiać wprowadzenie regulaminu w przedmiotowej kwestii będącego przedmiotem szczególnej regulacji;</u>
          <u xml:id="u-469.29" who="#LudwikDorn">- regulamin ten uchwala rada nadzorcza spółdzielni;</u>
          <u xml:id="u-469.30" who="#LudwikDorn">- przepisy regulaminu nie mogą być niezgodne z postanowieniem statutu;</u>
          <u xml:id="u-469.31" who="#LudwikDorn">- regulamin, którego przepisy są niezgodne z przepisami statutu, jest nieważny z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-469.32" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.33" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.34" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 78. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.35" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.36" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.37" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Za głosowało 37, przeciw - 359, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-469.38" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.39" who="#LudwikDorn">W 79. poprawce wnioskodawcy proponują dodać nowy artykuł w projekcie ustawy nowelizującej zawierający zmianę do ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-469.40" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy w poprawce do art. 3 ust. 2 proponują, aby nieruchomość wspólna stanowiła grunt oraz części budynku i urządzeń takich, jak: windy, kotłownie, hydrofornie, sieci technicznego uzbrojenia związanego z funkcjonowaniem budynku, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.</u>
          <u xml:id="u-469.41" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.42" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.43" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 79. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.44" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.45" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.46" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 33 posłów, przeciw - 366, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-469.47" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.48" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Obecnie poddam pod głosowanie poprawkę 80., która w scenariuszu głosowania miała być rozpatrzona łącznie z wycofaną poprawką 24. lit. od b do d.</u>
          <u xml:id="u-469.49" who="#LudwikDorn">Czy jest potrzebna nie przerwa, ale pół minuty, żeby państwo mogli znaleźć w ściągach, jak głosować?</u>
          <u xml:id="u-469.50" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-469.51" who="#LudwikDorn">Nie? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-469.52" who="#LudwikDorn">A zatem w poprawce tej wnioskodawcy proponują skreślić art. 3 w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-469.53" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-469.54" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.55" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 80., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.56" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.57" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.58" who="#LudwikDorn">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 384, przeciw - 8, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-469.59" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.60" who="#LudwikDorn">W 81. poprawce lit. a i b do art. 6 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby po wejściu w życie niniejszej ustawy spółdzielnia mieszkaniowa nie mogła ustanawiać własnościowych praw do lokali ani praw do miejsc postojowych w wielostanowiskowych lokalach garażowych, chyba że nieruchomość posiada nieuregulowany stan prawny w rozumieniu art. 113 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-469.61" who="#LudwikDorn">Wnioskodawcy proponują także dodać ust. 11 stanowiący, że jeżeli nieruchomość posiada nieuregulowany stan prawny w rozumieniu art. 113 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, to przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu następuje na warunkach określonych w art. 12 ust. 1, chyba że statut przewiduje korzystniejsze warunki takiego przekształcenia.</u>
          <u xml:id="u-469.62" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.63" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 82. i 83.</u>
          <u xml:id="u-469.64" who="#LudwikDorn">Kątem oka widzę posła Szczepańskiego, który zapewne zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Proponowany zapis w ustawie wprowadza zakaz ustanawiania nowych spółdzielczych praw własnościowych, mimo iż na przykład nie jest uregulowany stosunek własnościowy gruntów.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Pośle! Czy nie jest to ograniczenie prawa wyboru przez obywateli formy prawnej korzystania z lokali? Czy nie jest to arbitralna ingerencja ustawodawcy w sferę wolności obywatelskich, naruszająca ustawę zasadniczą? Jaki jest stosunek do tego zapisu rządu?</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Ministrze! Czy według pana nie powinien być w tym zakresie jednak okres przejściowy, na przykład dwóch, trzech lat, jeśli chodzi o możliwość ustanawiania własnościowych praw do lokalu?</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Pośle Sprawozdawco! Czy może pan powiedzieć Wysokiej Izbie, jakie są różnice między ograniczonym prawem własnościowym do lokalu, czyli odrębną własnością, a prawem własnościowym do lokalu? Czym po prostu te formy się różnią?</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#LudwikDorn">Pytania dotyczyły zarówno treści, jak i stanowiska rządu wobec treści, więc najpierw poproszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wydaje mi się, że jest to istotne pytanie, bo ono dotyka pewnej ustrojowości rozstrzygnięć w tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Myśmy, zakładając zmiany w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych, wychodzili z paru kierunkowych założeń i to było rozstrzygnięte na samym początku pracy w podkomisji. Jednym z podstawowych założeń, które przyjęliśmy, było wprowadzenie pełnej własności, likwidując spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Faktycznie mamy w niektórych miejscach problemy z uregulowaniem stanu prawnego pod budynkami, które zostały wcześniej legalnie wybudowane przez spółdzielnię. Dlatego, żeby nie paraliżować procesów przekształceniowych, możliwości wprowadzania pełnej własności, Izba prawie że jednogłośnie, co cieszy, przyjęła poprawkę 52. związaną z tym, że na wniosek zarządu spółdzielni sąd będzie mógł, jeśli nie jest znany właściciel od 10, 15, 20 lat, zalegalizować własność spółdzielni, jeśli ta spółdzielnia legalnie wybudowała budynek na danym gruncie. To powoduje, że ograniczenie, o którym pan poseł wspomniał, nie ma miejsca, bo dajemy inne, pełniejsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Wydaje się, że faktycznie można mówić, iż spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu różni się wieloma aspektami od pełnej własności. Nasuwa się jednak przesłanie, że w momencie, kiedy mamy gospodarkę rynkową, kiedy wprowadzamy pewne zasady pełnej własności w wielu innych miejscach, spowodowanie, że i w spółdzielni będziemy mówić o własności, jest zasadne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, czy mógłby pan na przyszłość też stosować się i podchodzić bliżej, jeżeli chce pan odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odczytam część stanowiska rządu w sprawie, która została poruszona w pytaniu pani poseł:</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PiotrStyczeń">Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu jako zbywalne i dziedziczne może być przedmiotem sprzedaży, zamiany, darowizny albo dziedziczenia testamentowego lub ustawowego, niezwłocznie po podjęciu przez zarząd spółdzielni decyzji o przekształceniu prawa. Prawo to może być również przedmiotem egzekucji, co jest szczególnie istotne dla wierzycieli osoby, której ono przysługuje w razie jej niewypłacalności. Z kolei przekształcenie lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność lokalu wymaga uregulowania stanu prawnego gruntu, czyli nabycia przez spółdzielnię własności lub prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym znajduje się budynek spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PiotrStyczeń">Na etapie, na którym rząd miał przedłożony określony kształt proponowanych zmian, staliśmy na stanowisku, że biorąc powyższe pod uwagę w celu umożliwienia zainteresowanym członkom posiadającym spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu przekształcenie go na prawo spółdzielcze własnościowe, należałoby wprowadzić do noweli odpowiedni przepis przejściowy, który umożliwiałby to w sytuacji, gdy stan prawny gruntu jest nieuregulowany, a więc członek spółdzielni nie miałby możliwości uzyskania prawa odrębnej własności lokalu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 81. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 44, przeciw - 348, od głosu wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#LudwikDorn">W 82. poprawce do art. 6 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby po wejściu w życie niniejszej ustawy spółdzielnia mieszkaniowa nie mogła ustanawiać własnościowych praw do lokali ani praw do miejsc postojowych, położonych w budynkach wybudowanych na gruncie, do którego spółdzielni przysługuje prawo własności lub użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się poprawka 83.</u>
          <u xml:id="u-475.9" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-475.10" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-475.11" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.12" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 82. i 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.13" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.14" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.15" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 134, przeciw - 266, od głosu wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-475.16" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.17" who="#LudwikDorn">W 84. poprawce do art. 6 ust. 5 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby pisemne żądania, o których mowa w art. 12 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, niezrealizowane do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy były rozpatrywane na podstawie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-475.18" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.19" who="#LudwikDorn">Zapraszam panią poseł Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zadać pytanie posłowi sprawozdawcy. Dlaczego projekt tej ustawy teraz zakłada w tej poprawce to, że członkowie spółdzielni, którzy nabyli już prawa do przekształcenia, będą mogli uwłaszczać się pod zarządami starej ustawy, a nie pod zarządami nowej? Ta poprawka, poprawka 84., umożliwia członkom spółdzielni przekształcenie na nowych zasadach, czyli te milion osób będzie mogło się uwłaszczyć na nowych zasadach, natomiast nieprzyjęcie tej poprawki spowoduje, że tam, gdzie są już uchwały, tam, gdzie są złożone wnioski i żądania, będzie wyłącznie możliwość tzw. uwłaszczenia się pod zarządami starej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W kilku poprawkach, bodajże 32., 43. i 58., nad którymi głosowaliśmy łącznie, przewidziany jest tryb, który zakłada, że wnioski złożone przed 31 maja będą rozpatrzone do 31 sierpnia 2007 r., a więc wydaje się, że te trzy poprawki, które przewidują przekształcenie lokatorskiego prawa w własność, spółdzielczego własnościowego prawa w własność, jak również wprowadzają termin, w jakiś sposób odpowiadają na pytanie pani poseł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 84. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 144, przeciw - 250 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-479.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-479.7" who="#LudwikDorn">W 85. poprawce do art. 6 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują dodać ust. 6 stanowiący, że do spraw sądowych toczących się i niezakończonych prawomocnym orzeczeniem stosuje się przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-479.8" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-479.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-479.10" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 85. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-479.11" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-479.12" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-479.13" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 372, przeciw - 21, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-479.14" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-479.15" who="#LudwikDorn">W 86. poprawce do art. 7 ust. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowienia dotychczasowych statutów regulujące funkcjonowanie zebrania przedstawicieli pozostały w mocy.</u>
          <u xml:id="u-479.16" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-479.17" who="#LudwikDorn">Pani poseł Staroń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To już chyba ostatnie pytanie, żeby nie zanudzać.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#LidiaStaroń"> Chciałabym zapytać posła sprawozdawcę, czy prawdą jest, że jeżeli nie będzie przyjęta ta poprawka, to w spółdzielniach zapanuje kompletny paraliż, dlatego że brak przepisu przejściowego do nowej formy zebrań, zebrań częściowych, spowoduje to, że przepisy wejdą w biegu. Część spółdzielni już miała zebrania grup członkowskich, część jest przed walnym. Brak quorum do dokonania zmian w statutach spowoduje to, że następnego dnia po wejściu w życie ustawy będzie kompletny paraliż. Jeżeli nie będzie przepisu przejściowego, w którym Senat może wskazać termin, spowoduje to, że żadna spółdzielnia nie będzie mogła normalnie funkcjonować. To jest jedyny przepis przejściowy do wcześniej przyjętych artykułów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kompetencje są określone w statucie i do czasu, gdy nie będzie zarejestrowanych statutów, mają obowiązywać obecne przepisy. Powinny one być uzupełnione i będą uzupełnione o kompetencje przydzielone zarządowi w tej materii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 86. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 203 posłów, przeciw - 196, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-483.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-483.8" who="#LudwikDorn">W 87. poprawce do art. 8 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ewidencja wpływów i wydatków funduszu remontowego na poszczególne nieruchomości uwzględniała wszystkie wpływy i wydatki funduszu remontowego tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-483.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-483.10" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 88. do 90.</u>
          <u xml:id="u-483.11" who="#LudwikDorn">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana w projekcie ustawy proponowana w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-483.12" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-483.13" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 87. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-483.14" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-483.15" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-483.16" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 113, przeciw - 291, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-483.17" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-483.18" who="#LudwikDorn">W 88. poprawce do art. 8 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują: w ust. 1, aby stosując przepis art. 82 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych liczbę kadencji obliczać, biorąc pod uwagę dotychczasowy staż członka rady nadzorczej; w ust. 2, aby przepis art. 82 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych miał zastosowanie do rad nadzorczych powołanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-483.19" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-483.20" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 89. i 90.</u>
          <u xml:id="u-483.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-483.22" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 88. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-483.23" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-483.24" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-483.25" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-483.26" who="#LudwikDorn">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 401, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-483.27" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-483.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-483.29" who="#LudwikDorn">Poprawka 89. stała bezprzedmiotowa, podobnie 90.</u>
          <u xml:id="u-483.30" who="#LudwikDorn">W 91. poprawce wnioskodawcy proponują dodać nowy artykuł w projekcie ustawy nowelizującej stanowiący, że Telewizja Polska i Polskie Radio, w porozumieniu z Sejmem i Senatem RP, wypracują programy informacyjno-edukacyjne o ustawie w celu jej upowszechnienia w środowiskach spółdzielni mieszkaniowych; emisja programów informacyjno-edukacyjnych, o których mowa w ust. 1, będzie przeprowadzana w czasie największej oglądalności i słyszalności.</u>
          <u xml:id="u-483.31" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-483.32" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-483.33" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 91. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-483.34" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-483.35" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-483.36" who="#LudwikDorn">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 106, przeciw - 295, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-483.37" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-483.38" who="#LudwikDorn">W 92. poprawce do art. 10 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2008 r., z wyjątkiem przepisu art. 1 pkt 3 lit. a, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-483.39" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-483.40" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-483.41" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 92. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-483.42" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-483.43" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-483.44" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 67, przeciw - 324, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-483.45" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-483.46" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-483.47" who="#LudwikDorn">Przed głosowaniem nad całością ustawy o możliwość zadania pytania prosił pan poseł Dutka. Zauważam też zgłoszenie pana posła Szczepańskiego.</u>
          <u xml:id="u-483.48" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, najpierw pan poseł Dutka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu, który jest też wnioskodawcą nowelizacji, oraz do przedstawicieli innych wnioskodawców, jak również do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#BronisławDutka">Czy ustawa nie narusza art. 22 konstytucji, który mówi, że ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko ze względu na ważny interes publiczny? Czy w tej sytuacji TBS również mają tak restrykcyjne warunki funkcjonowania, jak spółdzielnie? Czy nie jest to powolne likwidowanie spółdzielczości mieszkaniowej?</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#BronisławDutka">I kolejne pytanie: Czy ustawa nie narusza albo czy realizuje art. 75 konstytucji głoszący, że władze publiczne prowadzą politykę sprzyjającą zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli?</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#BronisławDutka">Czy paraliż działalności spółdzielni przyczyni się do zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła Szczepańskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra budownictwa: Biorąc pod uwagę przyjęte i odrzucone poprawki, jakie jest stanowisko rządu wobec przyjętych rozwiązań, czy rząd popiera rozwiązania przyjęte w tej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Pośle Sprawozdawco! Panie Ministrze! Czy znane są panom opinie prawne zlecone przez komisję, z których wynika, że przyjęte przez komisję przepisy odnoszące się do art. 12, 1714, 39 i 48 nowelizowanej ustawy mogą naruszać art. 64 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP? Czy to prawda że te zastrzeżenia zgłaszało również Biuro Legislacyjne Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Czy zmiana dotycząca obniżenia wynagrodzenia notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu umowy dotyczących lokali do 1/4 wynagrodzenia za pracę nie powinna być skonsultowana z Krajową Radą Notarialną zgodnie z art. 40 § 1 ust. 2 ustawy o notariacie? Czy ta zmiana była konsultowana, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Mój klub zgłaszał 26 poprawek. Większość z nich miała poprawić stan, który został przedstawiony w opiniach prawnych. Większość została odrzucona. W świetle tych przepisów prawnych i tych opinii, panie marszałku, można wysnuć wniosek, tak wynika, że nadal ustawa może być niekonstytucyjna, jeśli chodzi o art. 12, 17, 48.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z tym stawiam formalny wniosek, panie marszałku, aby przed głosowaniem nad całą ustawą jeszcze raz skierować ten projekt ustawy, poddać opinii, czy ustawa, którą będziemy przyjmować, nie jest niekonstytucyjna we wskazanych przeze mnie artykułach.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#LudwikDorn">W rozumieniu regulaminu nie jest to wniosek formalny. Jest to apel do marszałka, aby tego dokonał.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#LudwikDorn">Były pytania do pana posła sprawozdawcy i rządu, których nie udało mi się uszeregować.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#LudwikDorn">Najpierw proszę więc pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Faktycznie, mieliśmy opinie, w których podnoszono kwestię konstytucyjności. Ale jak wspomniałem wcześniej, również podkomisja posiadała opinie czy opinię, w której było inne zdanie. Stąd, mając na szali jedno i drugie stanowisko, wybraliśmy w przypadku art. 12 i 17 rozwiązanie, które państwu zaproponowaliśmy. Wydaje się, że rzeczywiście może być co do niektórych rozwiązań toczony spór, ale na dzisiaj nie da się jednoznacznie ex cathedra stwierdzić, które z tych opinii są rozstrzygające. Gdybyśmy bowiem mieli jednoznaczne stanowisko, wtedy pewnie inaczej komisja ustosunkowałaby się do sugestii klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Co do poprzedniego pytania pana posła w sprawie paraliżu. Jeśli chodzi o intencje dotyczące całej ustawy, nie chcę przywoływać tego, co referowaliśmy podczas drugiego czytania, i tego, co było dzisiaj podczas przyjmowania poprawek. Chodzi nam o to, aby wzmocnić pozycję członka spółdzielni. Bo zauważcie państwo, że spotykamy się nie tylko w mediach, ale i w naszych okręgach z sytuacją, w której jest pewien spór. Dzisiaj niejako członkowie spółdzielni nie czują się gospodarzami spółdzielni. A de facto spółdzielczość polega na tym, że to członkowie spółdzielni muszą być pewni, że są u siebie, że jest jawność, transparentność, a zarządy reprezentują członków spółdzielni w działaniu. I wszelkie zapisy daleko idące, dotyczące np. walnego zgromadzenia czy dostępu do dokumentów, a także inne zapisy zmierzają w takim kierunku, aby spółdzielnie przekazać bliżej członków spółdzielni, bo to jest idea spółdzielczości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tobiszowski: Przepraszam, zapomniałem powiedzieć o notariuszach. Czy mogę dopowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan poseł nie odpowiedział.)</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#LudwikDorn">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Przepraszam, pan poseł ma rację, nie wypowiedziałem się o notariuszach. Na pewnym etapie prac pojawiła się poprawka i zmieniliśmy wynagrodzenie z 1/3 do 1/4, tj. de facto 60 zł na jednej transakcji u notariusza. Faktycznie, panie pośle, nie zasięgnęliśmy opinii notariatu. Przyznaję, że w czasie, gdy to przyjmowaliśmy, nie zdążyliśmy tego zrobić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#LudwikDorn">Wyjaśniam - konsultowałem to - że na etapie poprawek nie ma obowiązku regulaminowego zasięgania opinii przy projektach ustaw.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd 28 marca 2007 r. przesłał stanowisko Rady Ministrów wobec poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1420. Dzisiaj przedłożenie jest już oznaczone numerem 1420-A. Zwracaliśmy w tym stanowisku uwagę na niezgodność niektórych przepisów z konstytucją i podczas pracy w Komisji Infrastruktury one zostały w części wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PiotrStyczeń">W formie częściowej odpowiedzi na pytanie pana posła mogę powiedzieć, że rząd jest zdania, że należałoby zbadać regulację dotyczącą tego, że zmiana obciążeń członków spółdzielni posiadających lokatorskie prawo do lokalu w związku z ubieganiem się o przeniesienie własności lokalu odbywa się za zapłatą tylko nominalnej wielkości umorzeń, które z tytułu budowy uzyskuje członek spółdzielni z budżetu państwa. My wskazaliśmy, że taką regulację należałoby zbadać pod względem zgodności z konstytucją. Być może rzeczywiście takie badanie należałoby przeprowadzić jeszcze na etapie legislacji.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o oddziaływanie proponowanych zmian na spółdzielczość mieszkaniową, to nie ulega żadnej wątpliwości, że w tej chwili prawo najmu oraz najważniejsze z praw, czyli prawo własności, powinno być przeważające w obrocie. Nie ulega również wątpliwości, że proponowane zmiany umożliwią powstanie wolnego, możliwie dużego wtórnego rynku obrotu lokali mieszkalnych, a ten z kolei, jak wiemy, ma istotne znaczenie dla obrotu pierwotnego. Stąd część rozwiązań, które są zaproponowane przez komisję, a dzisiaj uzyskały przyzwolenie Wysokiej Izby, uważamy za prawidłowe. Jeżeli w trakcie procesu legislacyjnego w Senacie zostanie uznane, że niektóre z nich powinny ulec poprawieniu, to rząd będzie się temu przyglądał i pomagał w tej poprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 400 posłów. Za głosowało 297 posłów, przeciw - 87, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#LudwikDorn">Proszę pana posła o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#BogusławWontor">Informuję, że posiedzenie Komisji Finansów Publicznych odbędzie się w dniu jutrzejszym o godz. 8.15 w sali nr 101. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#LudwikDorn">Proszę członków Konwentu Seniorów do gabinetu przy sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 34 do godz. 23 min 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, chciałbym państwu zreferować ustalenia Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#LudwikDorn">Po pierwsze, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o wycofaniu punktu: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#LudwikDorn">Po drugie, kluby Samoobrony oraz Prawa i Sprawiedliwości wniosły o uzupełnienie punktu dotyczącego rozpatrzenia sprawozdania komisji o poprawkach Senatu do ustawy o podatku akcyzowym związanym z biokomponentami, o głosowanie nad tymi poprawkami. Wobec tego wniosku został zgłoszony sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#LudwikDorn">Jednocześnie stwierdzam rzecz następującą. Ponieważ burzy to plany posłów, a wnioskodawcy wzięli na siebie na posiedzeniu Konwentu odpowiedzialność za to, że będzie kworum, stwierdzam, bo posłowie muszą pracować racjonalnie, że ci, którzy nie będą na głosowaniu, nie będą za to finansowo karani. Panowie posłowie z PiS i Samoobrony stwierdzili, że biorą na swoje kluby odpowiedzialność za to, że będzie kworum, bo punkt ten rozpatrzymy po wystąpieniu pani minister oraz po pierwszych wystąpieniach klubowych. Zostanie zarządzona w tym punkcie przerwa i odbędzie się mała debata i głosowania punktu związanego z biokomponentami, po czym wrócimy do debaty i zadawania pytań w debacie nad informacją rządu.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#LudwikDorn">Wobec tej propozycji został zgłoszony sprzeciw, który obecnie poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#LudwikDorn">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem propozycji zmiany porządku dziennego przedstawionej przeze mnie przed chwilą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-496.9" who="#LudwikDorn">Głosowało 359 posłów. Za głosowało 204 posłów, przeciw - 149, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-496.10" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm propozycję zmiany porządku przyjął.</u>
          <u xml:id="u-496.11" who="#LudwikDorn">Poproszę teraz pana marszałka Dobrosza.</u>
          <u xml:id="u-496.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JanuszDobrosz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Adamczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#JanuszDobrosz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#JanuszDobrosz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#JanuszDobrosz">W poprawce 1. do art. 80 ust. 2 ustawy Prawo budowlane Senat proponuje, aby zadania nadzoru budowlanego wykonywali:</u>
          <u xml:id="u-497.7" who="#JanuszDobrosz">- okręgowy inspektor nadzoru budowlanego;</u>
          <u xml:id="u-497.8" who="#JanuszDobrosz">- wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego, jako kierownik zespolonej służby, inspekcji i straży, w rozumieniu przepisów o administracji rządowej w województwie,</u>
          <u xml:id="u-497.9" who="#JanuszDobrosz">- oraz Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-497.10" who="#JanuszDobrosz">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu: 2. oraz od 4. do 12.</u>
          <u xml:id="u-497.11" who="#JanuszDobrosz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-497.12" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-497.13" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-497.14" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1. i 2. oraz od 4. do 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-497.15" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-497.16" who="#JanuszDobrosz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-497.17" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za poprawką głosowało 223 posłów, przeciw - 169, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-497.18" who="#JanuszDobrosz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-497.19" who="#JanuszDobrosz">W 3. poprawce do art. 84 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo budowlane Senat proponuje zmianę odesłania.</u>
          <u xml:id="u-497.20" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-497.21" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-497.22" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-497.23" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-497.24" who="#JanuszDobrosz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-497.25" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 198. Za poprawką głosowało 5 posłów, przeciw - 390, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-497.26" who="#JanuszDobrosz">Wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-497.27" who="#JanuszDobrosz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-497.28" who="#JanuszDobrosz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Pierzchałę i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-497.29" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-497.30" who="#JanuszDobrosz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 1660-A.</u>
          <u xml:id="u-497.31" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-497.32" who="#JanuszDobrosz">Nie muszę już pani poseł prosić, pani poseł Elżbieta Pierzchała jest już na trybunie. Oszczędzamy czas.</u>
          <u xml:id="u-497.33" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (druki nr 1546, 1660 i 1660-A). Przedstawiony poselski projekt ustawy wprowadza liberalizację wymogu wpisu do rejestru statków używanych wyłącznie do celów sportowych i rekreacyjnych. Proponuje zmiany w przepisach dotyczących zasad wydawania dokumentów rejestracyjnych dla statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu i rekreacji, likwidacji obowiązkowych przeglądów technicznych statków oraz zmniejszenia opłat za czynności rejestrowe.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#ElżbietaPierzchała">W trakcie drugiego czytania zostały złożone 4 poprawki. W poprawce 1. Platforma Obywatelska w art. 4 zaproponowała, aby ze stosowania opłat zostały wyłączone również statki Państwowej Straży Pożarnej, gdyż do tej pory ustawa uwzględniała tylko statki, będące na wyposażeniu Sił Zbrojnych RP, Policji, Straży Granicznej oraz morskie, przebywające na śródlądowych drogach wodnych. Poprawkę tę Komisja Infrastruktury zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#ElżbietaPierzchała">W poprawce 2. Liga Polskich Rodzin w art. 18 ust. 2 zaproponowała, aby wyłączono z obowiązku wpisu do rejestru statki do uprawiania sportu i rekreacji o długości kadłuba do 12 m i o napędzie mechanicznym do 10 kW. Poprawkę tę Komisja Infrastruktury zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#ElżbietaPierzchała">W poprawce 3. SLD zaproponował zmianę w tabeli opłat za wpis statku do rejestru - 60 zł. Poprawkę tę Komisja Infrastruktury zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#ElżbietaPierzchała">W poprawce 4. Samoobrona RP zaproponowała w art. 1 ust. 2a, aby statek polski, zarobkowy, używany wyłącznie do uprawiania sportu lub do rekreacji, ale czarterowany lub wypożyczony za pieniądze, podlegał rejestracji i corocznym przeglądom technicznym, niezależnie od długości; w ust. 2b, aby statek polski, zarobkowy, używany do uprawiania sportu lub rekreacji, prowadzony przez otrzymującego wynagrodzenie skipera, z załogą, która płaci za miejsca, podlegał rejestracji i corocznym przeglądom technicznym, niezależnie od długości. W ust. 2a komisja wzięła pod uwagę fakt, iż - biorąc pod uwagę dobro firmy i jej majątek - właściciele statków używanych do celów zarobkowych, czarterowanych i wypożyczanych z uwagi na prawdziwą działalność komercyjną będą je ubezpieczać, a co za tym idzie - rejestrować w trosce o bezpieczeństwo drogich często jachtów oraz pływających na nich ludzi. Dlatego też komisja poprawkę 2a odrzuciła. W poprawce 2b uwagi komisji dotyczyły niespójności tej poprawki z poprzednimi, gdyż prywatny właściciel jachtu nie zawsze umie żeglować i zdarza się, że do prowadzenia jachtu wynajmuje załogę. Wtedy byłby zmuszony do rejestracji jachtu, którego używa jeden raz w roku na urlopie. Poprawka 2b została przez komisję odrzucona. Komisja Infrastruktury 4. poprawkę zaopiniowała negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#ElżbietaPierzchała">Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury zwracam się z prośbą o uwzględnienie jej opinii w głosowaniach nad przedstawionymi poprawkami. Komisja pozytywnie opiniuje projekt ustawy ujętej w drukach nr 1546, 1660 i 1660-A. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1660.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#JanuszDobrosz">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#JanuszDobrosz">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#JanuszDobrosz">W 1. poprawce do art. 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby przepisów ustawy, z wyjątkiem przepisów dotyczących bezpieczeństwa ruchu, sygnalizacji i łączności oraz oznakowania dróg wodnych, nie stosowało się także do statków Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-499.6" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.7" who="#JanuszDobrosz">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Zbigniew Włodkowski.</u>
          <u xml:id="u-499.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Pani poseł, czy komisja podczas prac legislacyjnych rozpatrywała również niestosowanie przepisów ustawy zawartych w art. 4 do ochotniczych straży pożarnych, Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego i Mazurskiej Służby Ratowniczej? Wymienione podmioty wyposażone są w wodne środki przeznaczone do ratowania zdrowia i życia ludzi, tego typu działalność jest głównym celem funkcjonowania wymienionych stowarzyszeń. Jeśli ta problematyka była rozważana przez komisję, to co spowodowało, że nie znalazły się one w zapisach poprawki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, mam wrażenie, że w dyskusji te argumenty też padły, bo prowadziłem w tym punkcie dyskusje i nie wiem, czy pytanie nie ma charakteru retorycznego po prostu.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, w związku z faktem, że zbliża się godzina duchów, prosiłby o szybsze przemieszanie się.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Stowarzyszenia, niestety, nie były brane pod uwagę, ponieważ w 2000 r. została pominięta tylko straż pożarna, natomiast stowarzyszenia są zwolnione z opłaty.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#JanuszDobrosz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 389 posłów. Za poprawką było 243, przeciw - 145, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#JanuszDobrosz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#JanuszDobrosz">W 2. poprawce do art. 18 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby obowiązkowi wpisu do rejestru statków używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych podlegał statek polski, używany wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, z wyjątkiem jednostek napędzanych wyłącznie siłą ludzkich mięśni, o długości kadłuba powyżej 12 m lub o napędzie mechanicznym o mocy silników większej niż 15 kW.</u>
          <u xml:id="u-503.7" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.8" who="#JanuszDobrosz">Czy są jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-503.9" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.10" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.11" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.12" who="#JanuszDobrosz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.13" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 396 posłów. Za poprawką - 216, przeciw - 180, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-503.14" who="#JanuszDobrosz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-503.15" who="#JanuszDobrosz">W poprawce 3. do pkt 1 w części IIIa tabeli zatytułowanej: Wysokość opłat stanowiącej załącznik do ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby opłata za wpis rejestru statku używanego wyłącznie do uprawiania sportu i rekreacji wynosiła 60 zł.</u>
          <u xml:id="u-503.16" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.17" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.18" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.19" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.20" who="#JanuszDobrosz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.21" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 398 posłów. Za poprawką - 201 posłów, 196 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-503.22" who="#JanuszDobrosz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-503.23" who="#JanuszDobrosz">W poprawce 4. do art. 18 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 2a i 2b stanowiące wymogi co do rejestracji przeglądów technicznych statków określonych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-503.24" who="#JanuszDobrosz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.25" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.26" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.27" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.28" who="#JanuszDobrosz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.29" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 399 posłów. Za poprawką - 52 posłów, przeciw - 347, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-503.30" who="#JanuszDobrosz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-503.31" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-503.32" who="#JanuszDobrosz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.33" who="#JanuszDobrosz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.34" who="#JanuszDobrosz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.35" who="#JanuszDobrosz">Głosowało 396 posłów. Za ustawą głosowało 387 posłów, przeciw - 8, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-503.36" who="#JanuszDobrosz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-503.37" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych (druki nr 200, 1463, 1463-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-503.38" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-503.39" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldemara Nowakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-503.40" who="#JanuszDobrosz">Z taką też uwagą, Wysoka Izbo, że w naszym interesie wspólnym jest, żebyśmy zachowali spokój i ciszę, bo ten ferment po prostu przedłużać będzie tylko naszą debatę i nasze głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-503.41" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WaldemarNowakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji: Gospodarki, Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych, druk nr 200.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WaldemarNowakowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W ramach opracowań komisji...</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#WaldemarNowakowski">‍... wpłynął wniosek...</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Przynajmniej takich bredni byście nie uprawiali...)</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#WaldemarNowakowski">...o odrzucenie projektu w całości,...</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#WaldemarNowakowski">...który zgłosiła Platforma Obywatelska. Rozumiem, że państwo taki aplauz wyrażacie, dlatego że popieracie liberalny kierunek rozwoju tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-504.9" who="#WaldemarNowakowski"> To rozumiem. I oczywiście również rozumiem to...</u>
          <u xml:id="u-504.10" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Nie uprawiamy takiej...)</u>
          <u xml:id="u-504.11" who="#WaldemarNowakowski">....że państwo demonstracyjnie wychodziliście z komisji.</u>
          <u xml:id="u-504.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izbo! Ja mam taką prośbę, jeżeli jest konieczność, to głosowanie możemy przenieść na dzień jutrzejszy,...</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#JanuszDobrosz">...na dzisiejszy, na godziny poranne, ale jeżeli nie, to proszę o uspokojenie nastrojów. Logiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WaldemarNowakowski">Jeżeli chodzi o poprawki 1.-22., ulepszające tę ustawę, ten projekt, które między innymi wnoszą kwestię czasu określonego, jeżeli chodzi o wydawanie zezwoleń. Również wnoszą kwestie zmiany branży, jeżeli chodzi o stratę zezwolenia. Komisja zarekomendowała przyjęcie poprawek od 1. do 22. Dlatego wnoszę, panie marszałku i Wysoka Izbo, o przyjęcie tych poprawek i przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#JanuszDobrosz">Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Szejnfeld z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o skreślenie z porządku obrad tego punktu. Mówimy o ustawie, wobec której są opinie, iż jest ona niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej,...</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#AdamSzejnfeld">...z art. 20, 22 i 32. Jest ona również niezgodna z dyrektywą usługową, rozdział 3, sekcja 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#AdamSzejnfeld"> I jest niezgodna z traktatem Wspólnoty Europejskiej - art. 43, 49, a także art. 56. Ta niezgodność jest wykazana także przez niewątpliwie obiektywne instytucje państwowe, takie jak Urząd Komitetu Integracji Europejskiej - proszę zajrzeć do oficjalnego druku sejmowego nr 1463-A - jak i w opiniach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest wniosek regulaminowy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, to nie jest wniosek regulaminowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izba nie powinna obradować nad ustawą, która w chwili podejmowania decyzji wydaje się niezgodna i z polską konstytucją, i z prawem Unii Europejskiej. Dlatego, panie marszałku, składamy wniosek o skreślenie tego punktu i zwracamy się do pana marszałka oraz Prezydium, by zbadać, czy zarzuty tak fundamentalnej wagi zgłoszone wobec tego projektu mają pokrycie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#JanuszDobrosz">Nie był to do końca wniosek formalny. Ja chciałbym wyjaśnić stronę proceduralną. Otóż, Wysoka Izbo, ja nie mam takich kompetencji, kompetencje co do zdjęcia z porządku obrad ma marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sala ma.)</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#JanuszDobrosz">Na żadnym, na żadnym, nawet na przed chwilą odbywającym się posiedzeniu Konwentu takiego wniosku ze strony posłów Platformy Obywatelskiej ani kierownictwa tego klubu nie było.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz jest.)</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#JanuszDobrosz">A więc w tym wypadku ja nie mogę tego wniosku formalnie przyjąć do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan marszałek przyjmie.)</u>
          <u xml:id="u-511.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pan poseł Lenz.</u>
          <u xml:id="u-511.9" who="#JanuszDobrosz">Poseł Lenz był wcześniej zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-511.10" who="#JanuszDobrosz">Jest głosowanie i tyle.</u>
          <u xml:id="u-511.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-511.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-511.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana jako członka Prezydium Sejmu z formalnym wnioskiem o zbadanie jednej podstawowej rzeczy. Otóż w polskich mediach, w polskiej prasie szczególnie, ukazało się sporo artykułów na temat ustawy, nad którą dzisiaj debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale co to jest?!)</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#TomaszLenz">Panowie posłowie z Prawa i Sprawiedliwości, w tych artykułach napisano, że ta ustawa jest napisana prawdopodobnie na zamówienie grupy lobbingowej. Użyto określenia: Ile kosztuje kupienie ustawy w polskim parlamencie?</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#TomaszLenz"> Czy powinniśmy przechodzić do porządku dziennego nad tego rodzaju zarzutami?</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Powołać komisję.)</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#TomaszLenz">Jeżeli Prawo i Sprawiedliwość uważa, że tak, to w takim razie będzie to wbrew prawu i sprawiedliwości. To są zbyt poważne zarzuty, które padają w polskich mediach, i nie powinniśmy ich lekceważyć. Dlatego zwracam się do Prezydium Sejmu o to, aby poważnie potraktować opinię mediów, które mówią, że ta ustawa jest napisana na zamówienie grupy, która jest zainteresowana, aby polski parlament w interesie konkretnych ludzi przyjął tę ustawę. Są to bardzo poważne zarzuty i należy je rozważyć i wziąć pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Maksymiuk potem.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pierwszy był pan poseł.)</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#JanuszDobrosz">Potem pan poseł Maksymiuk. Wcześniej się zgłaszał pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#SławomirJeneralski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu mojego klubu przyłączyć się do wniosku o wycofanie projektu tej ustawy z dzisiejszego porządku głosowań, ale nie tylko dlatego, żeby to powiedzieć, wszedłem na trybunę. Uważam, że uzasadnienie tego wniosku nie jest jeszcze dość pełne i dość konkretne. To nie chodzi tylko o to, że ta ustawa jest niezgodna z prawem unijnym, to nie chodzi tylko o to, że jest niezgodna z polską konstytucją - przed chwilą padały konkretne artykuły konstytucji - to nie chodzi tylko o to, że ogranicza ona autonomię samorządów gminnych, nie pozwalając im suwerennie na własnym terenie podejmować decyzji, i to nie chodzi tylko o to, że koliduje ona na przykład z przepisami prawa karnego zapisanymi w innych ustawach, ale chodzi również o to, że mamy do czynienia z sytuacją, w której autor tego projektu, jego promotor w trakcie prac sejmowych, a dzisiaj sprawozdawca komisji, pan poseł Nowakowski, oprócz tego, że jest posłem, jest również założycielem, do niedawna prezesem sieci handlowej Lewiatan, a dzisiaj ciągle osobą bezpośrednio związaną z tą siecią,...</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#SławomirJeneralski">...z siecią handlową Lewiatan. A więc doszło do takiej sytuacji, w której biznesmen będący posłem pisze projekt ustawy mającej utrudnić funkcjonowanie firmom, z którymi jego przedsiębiorstwo konkuruje na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba, hańba!)</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#SławomirJeneralski">Wydaje mi się, że nie trzeba wrażliwości posłów Prawa i Sprawiedliwości, żeby dostrzec, że mamy tutaj do czynienia z sytuacją naruszenia jednej z fundamentalnych zasad etyki poselskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#JanuszDobrosz">Ale, panie pośle, naprawdę wykazuję dużą cierpliwość wobec tych wniosków, które nie do końca są wnioskami formalnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#SławomirJeneralski">Ja, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JanuszDobrosz">Była debata nad tym punktem. Jest głosowanie. Wszystkie te kwestie trzeba było zgłaszać podczas debaty, a nie w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#SławomirJeneralski">Wydaje mi się, panie marszałku, że każdy wniosek, również formalny, wymaga uzasadnienia. I ja właśnie kończę uzasadniać wniosek, do którego jako klub SLD się przyłączyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#SławomirJeneralski">Mamy więc do czynienia z sytuacją naruszenia zasady bezinteresowności działalności poselskiej. Myśmy wątpliwości związane z tym stanem rzeczy zgłaszali rok temu, kiedy rozpoczęła pracę podkomisja nadzwyczajna zajmująca się tym projektem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz powtarzam: panie pośle, myśmy wszystkie argumenty z pańskiej strony usłyszeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#SławomirJeneralski">...i wówczas podkomisja nadzwyczajna nie podzieliła naszych zastrzeżeń w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#SławomirJeneralski">W związku z tym złożyliśmy wniosek do Komisji Etyki Poselskiej, żeby zbadała ten stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#SławomirJeneralski">Choć wydaje się, panie marszałku i szanowni państwo, że być może Komisja Etyki Poselskiej nie wystarcza, że być może powinien się tym zająć flagowy okręt IV Rzeczypospolitej - Centralne Biuro Antykorupcyjne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Maksymiuk ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować pana marszałka, że pan poseł Sławomir Jeneralski jako znany dziennikarz brał czynny udział w pracach nad ustawą o prawie prasowym, i też tutaj zachodzi okoliczność podejrzenia działania...</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#JanuszMaksymiuk">‍... stronniczego. To jest pierwszy element.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#JanuszMaksymiuk">Sprawa druga. Panie marszałku, Wysoka Izbo, nie ma...</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#JanuszDobrosz">Ale panowie posłowie, jak przemawia...</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#JanuszDobrosz">Dajcie wypowiedzieć się panu posłowi Maksymiukowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panowie, boli was to...</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#JanuszDobrosz">Ale proszę naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#JanuszDobrosz">Tak nie wolno się zachowywać.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#JanuszDobrosz">Panowie posłowie, panowie posłowie...</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#JanuszDobrosz">Panie są spokojne tym razem.</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-525.7" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#JanuszMaksymiuk">Wobec faktu, panie marszałku, że nie ma możliwości przyjęcia wniosku formalnego o wycofanie, bo nie ma czegoś takiego, składam wniosek formalny o natychmiastowe przejście do kontynuowania porządku dziennego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam się z pytaniem do pana posła sprawozdawcy, co czynię także z tego tytułu, iż byłem przewodniczącym podkomisji pracującej nad projektem ustawy zgłoszonym owszem w tej kadencji Sejmu przez Klub Parlamentarny Samoobrony reprezentowany przez pana posła Nowakowskiego. Ale chciałbym zapytać: Czy w poprzedniej i jeszcze wcześniejszej kadencji Sejmu zgłaszane były do laski marszałkowskiej podobne projekty ustaw, także dotyczące wielkopowierzchniowych obiektów handlowych?</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Niech się laska wypowie.)</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#ArturZawisza">To było śmieszne, tak? Czy głupie? Pan poseł Graś powiedział: Niech się laska wypowie. Szczyt mądrości.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#ArturZawisza">Pytam więc pana posła Nowakowskiego, czy kiedy on nie był posłem w kadencji 2001–2005 oraz w kadencji 1997–2001, czy w tych kadencjach podobne projekty ustaw były zgłaszane? Czy nie jest tak, że reprezentantem wnioskodawców jednego z takich projektów zgłoszonego w zeszłej kadencji był dzisiejszy marszałek Sejmu pan poseł Ludwik Dorn? I czy wobec tego można zarzucać wszystkim tym posłom, wszystkim tym klubom, dzisiejszemu marszałkowi Sejmu realizowanie jakichkolwiek własnych prywatnych, grupowych, komercyjnych interesów?</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#ArturZawisza">I drugie pytanie, które chciałbym zadać panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan Dorn nie ma sklepu ani sieci.)</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale ma psa.)</u>
          <u xml:id="u-528.8" who="#ArturZawisza">Ale zgłaszany był projekt ustawy...</u>
          <u xml:id="u-528.9" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-528.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Możemy tu siedzieć do czwartej nad ranem. Oczywiście, możemy.)</u>
          <u xml:id="u-528.11" who="#ArturZawisza">I drugie pytanie: Czy przeciwko projektowi ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych uprawiany był agresywny lobbing ze strony sieci wielkopowierzchniowych obiektów handlowych? Czy reprezentujący ich lobbyści z tak zwanej Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji, z jej dyrektorem, zawodowym lobbystą, panem Andrzejem Marią Falińskim nie byli stałymi uczestnikami obrad sejmowych? Czy parlamentarnym przedstawicielem tego lobbingu skierowanego przeciwko ustawie był Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-528.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-528.13" who="#ArturZawisza">I pytanie do pana posła Lenza, specjalisty od kosztów lobbingu. Ile pieniędzy kosztował lobbing sieci wielkopowierzchniowych przeciwko temu projektowi ustawy? Warto tę kwotę wymienić.</u>
          <u xml:id="u-528.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wiechecki Rafał.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli przyjmiemy taką taktykę, to okaże się, że prawa strona też potrafi dużo powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#JanuszDobrosz">Naprawdę, prosiłbym o uspokojenie się. Jakoś dziwnym trafem z tej strony jest cały czas szum.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#RafałWiechecki">Myślę, że w tej wieczornej debacie chyba najbardziej przyzwoicie i kulturalnie zachowuje się klub Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#RafałWiechecki">Reakcja po mojej wypowiedzi była potwierdzeniem tego - ze strony innych klubów odezwały się znowu jakieś głosy, pokrzykiwania, śmiechy, co nie przystoi powagi Izby.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Powadze.)</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#RafałWiechecki">Chciałbym przejść do rzeczy, tylko że państwo powagę Izby całkowicie zakłócają.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#RafałWiechecki">A wracając do spraw poważnych, chciałbym przypomnieć, iż pan poseł Szejnfeld stwierdził, że projekt ustawy jest niezgodny z prawem unijnym, w szczególności z dyrektywą usługową. Mam więc pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że Unia Europejska opiera się na czterech wolnościach, między innymi wolności usług? Z kolei dyrektywa usługowa jest wybitnie niekorzystna dla polskich przedsiębiorców, właśnie tę wolność usług gwałci, właśnie prowadzi do tego, że polscy przedsiębiorcy nie korzystają z prawa do wolności usług i nie mają możliwości otwierania firm w całej Unii Europejskiej, korzystając z tego prawa. Skoro tak jest, to myślę, że polscy parlamentarzyści w szczególności powinni walczyć o to, żeby dyrektywa usługowa miała inny kształt, ale jeżeli już ma taki kształt, to nie powinniśmy podnosić kwestii, że projekt ustawy zgłaszany jest niezgodnie z dyrektywą usługową, która jednak nie jest korzystna dla polskiego interesu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#JanuszDobrosz">Pan marszałek Olejniczak ma głos.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#JanuszDobrosz">Kto jeszcze się zapisał, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Zawisza zmotywował mnie, abym zajął stanowisko. Otóż pan poseł Zawisza wypowiedział bardzo wiele słów niepokojących, które ja interpretuję w taki sposób, że pan poseł Zawisza niemalże stwierdził, że nie powinniśmy procedować nad tą ustawą, bo ponoć miały miejsce działania związane z lobbingiem w sposób nielegalny prowadzone w parlamencie, i rozumiem, panie pośle, że przyłączył się pan poseł do tych wszystkich posłów, którzy protestują przeciwko temu, aby w taki sposób tworzyć prawo,...</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#WojciechOlejniczak">...aby w taki sposób uchwalać ustawy. Wnoszę więc, panie marszałku, o natychmiastowe przerwanie procedowania nad tą ustawą. Prezydium Sejmu, a następnie Konwent Seniorów powinny zająć się tymi konkretnymi zarzutami, które słyszeliśmy z ust pana posła Zawiszy, z ust innych posłów pod adresem różnych grup, jeszcze nie zidentyfikowanych dokładnie. No ale padły ostre słowa i być może zajmie się tym Komisja Etyki Poselskiej, która ma już rozpatrywać wniosek, który został zgłoszony, a być może docelowo, panie pośle Zawisza, rzeczywiście komisja śledcza, bo po tych słowach, które pan powiedział, to wszystko wzbudza wielki niepokój. Zgłaszam więc taki wniosek, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Murias, proszę bardzo. Pani poseł Murias się zgłosiła.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł?)</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#JanuszDobrosz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę uprzejmie, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#JanuszDobrosz">Tym bardziej że dzisiaj panie zachowują się correct.</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Co to znaczy „dzisiaj”?)</u>
          <u xml:id="u-535.7" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Proszę języka polskiego w polskim Sejmie używać!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się zapytać, czy prawdą jest, że to lobby, które dzisiaj tak usilnie walczy o odrzucenie tego projektu ustawy, dwa lata temu również usilnie walczyło o przyjęcie zmiany w ustawie o nazwie „o nieuczciwej konkurencji”, która by w efekcie doprowadziła do tego, że w hipermarketach sprzedawałoby się towar importowany, a polski towar ograniczałoby się tylko - w cudzysłowie można powiedzieć - do obrazków.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Jakich obrazków?)</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#HalinaMurias">Przypomnę, że tutaj dopiero, w tej Wysokiej Izbie, udało się odrzucić ten projekt ustawy i wówczas nawet wnioskodawcy zagłosowali przeciwko własnemu projektowi ustawy - wnioskodawcy, którzy byli oczywiście z tej strony. Tak że ten projekt, który jest dzisiaj przedstawiany, zmierzający do tego, żeby w jakiś sposób ratować handel z korzyścią dla interesu polskiego, jest bardzo zasadny i należy go poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł jeszcze, a potem zamykam dyskusję w tej sprawie i będzie odpowiadał pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#TomaszLenz">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Otóż, panie pośle - kieruję te słowa do pana posła Zawiszy - proszę uwierzyć, można w tej sprawie polegać na mnie jak na Zawiszy, że posłowie Platformy Obywatelskiej nie spotykali się i nie rozmawiali z lobbystami z żadnej ze stron. Próbują, co dowodzi dzisiejsza debata...</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Sami są lobbystami.)</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#TomaszLenz">...oraz praca w podkomisji, stanowić dobre, przejrzyste prawo w parlamencie oraz dbać o to, abyśmy nie uchwalali złego prawa, niezgodnego z ustawodawstwem europejskim i niezgodnego także z tym, o czym mówiła Rada Ministrów - bo przypomnę paniom i panom ze strony Prawa i Sprawiedliwości, że także Rada Ministrów wyraziła się negatywnie co do tej ustawy i stwierdziła, że jest niezgodna z prawem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-538.5" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale pan niech nam nie przypomina. My sobie nie życzymy, żeby pan nam cokolwiek przypominał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł ma jeszcze głos i zamykam jeszcze raz dyskusję, odpowiadać będzie pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym powiedzieć, że w myśl słów pana posła Zawiszy to ja jestem tym lobbystą, ponieważ ja reprezentowałam klub Platformy Obywatelskiej w podkomisji, która procedowała nad tym projektem ustawy. I dobrze wie pan poseł przewodniczący, jak i poseł sprawozdawca, że cały czas podkreślałam, że nie chodzi tutaj o samą ideę, tylko chodzi o to, że ten projekt ustawy od początku - przypomnę, druk nr 200 - był rzeczywiście zupełnie nie do przyjęcia. Przez 5 posiedzeń komisji zweryfikowaliśmy zapisy w miarę zgodne z polskim prawem, ale i tak jest on niezgodny z konstytucją, i tak jest niezgodny z prawem europejskim. Tylko pod takim kątem rozpatrywaliśmy to w imieniu klubu. Nie jestem związana z żadnymi środowiskami gospodarczymi, nie jestem, nie byłam i nie będę. Jestem samorządowcem i jestem związana z tymi środowiskami.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#HalinaRozpondek">Dodam jeszcze jedno: uchwalenie tej ustawy spowoduje powrót do koncesjonowania, spowoduje powrót do rozdawnictwa dóbr, a to właśnie prowadzi do korupcji i do kolejnego lobbyzmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#JanuszDobrosz">Ale sprostowanie czy... Pan już zabierał w tej sprawie głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#JanuszDobrosz">Pan już formalnie zabierał przed chwilą głos w tej samej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Panie marszałku, ja nie mam pytania. W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-541.5" who="#JanuszDobrosz">Sprawa formalna. Zgłosił pan konkretny wniosek, a ja według swojej kompetencji nie przerywam posiedzenia Sejmu w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-541.6" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz powtarzam: na posiedzeniu Konwentu Seniorów dosłownie przed godziną wszystko to można było zgłosić. Są świadkowie na tej sali w tej kwestii. Mam wrażenie, że cała ta dyskusja jest właśnie takim dość dziwnym swoistym działaniem, dlatego że wszystko można było zgłosić na posiedzeniu Konwentu przed podjęciem dzisiejszego głosowania, a teraz mamy głosowanie, a nie inny punkt. Tak samo debata.</u>
          <u xml:id="u-541.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-541.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-541.9" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Panie marszałku, chcę zabrać głos w kwestii dotyczącej wniosku formalnego. Formalnie, a nie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-541.10" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę sekundeczkę poczekać na odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-541.11" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek widzi na podstawie tych wszystkich głosów, które padły, że jest tu wiele wątków, ale ja wracam do tego wątku, ponad którym Wysoka Izba nie powinna przejść obojętnie, a więc wątku prawnego, legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#AdamSzejnfeld">Jeżeli pan marszałek nie ma uprawnień do skreślenia tego punktu, to powinien się zastanowić - proponuję chociażby zwołanie Konwentu i rozmowę z przedstawicielami klubów - co zrobić w tak trudnej sytuacji, kiedy mamy obradować nad ustawą,...</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#AdamSzejnfeld">...w sprawie której przedstawiciele rządu uważają, że jest niezgodna z polskim prawem i prawem Unii Europejskiej. Przedstawiciele obecnego rządu!</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#JanuszDobrosz">Ja mam wrażenie, że pan poseł wszystko to, co przed chwilą powiedział, chciałby zaprezentować znacznie wcześniej, ale nie zrobił tego. Jeszcze raz powtarzam: przeszliśmy do głosowania, jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#JanuszDobrosz">Nie wolno w ten sposób postępować.</u>
          <u xml:id="u-543.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Panie marszałku, to jest formalny wniosek, który ja zgłaszam. Mogę go sprecyzować.)</u>
          <u xml:id="u-543.5" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-543.6" who="#JanuszDobrosz">Bardzo proszę, pan poseł Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-543.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-543.8" who="#JanuszDobrosz">Co tu się dzieje, panowie? Tak nie można.</u>
          <u xml:id="u-543.9" who="#JanuszDobrosz">Dobrze, 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#BogusławWontor">Informuję, że został zwołany Konwent Seniorów u pana marszałka w gabinecie. Pan marszałek zaprasza wszystkich członków do gabinetu.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 0 min 30 do godz. 0 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów na wniosek przedstawiciela klubu Platformy Obywatelskiej, który złożył wniosek o skreślenie z porządku dziennego głosowania nad sprawozdaniem Komisji Gospodarki, Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#LudwikDorn">Nie przychyliłem się do tego wniosku i zaraz przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#LudwikDorn">Chcę natomiast powiedzieć, żeby cała Izba była poinformowana, o czym wielokrotnie, zdaje się, była informowana w trakcie dość burzliwej dyskusji, i jest mi wiadome, że Izbie jest wiadome, iż w sprawie tej ustawy nie ma stanowiska rządu, czyli Rady Ministrów, jest natomiast negatywne stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Wysoka Izba o tym wie, ja o tym wiem i powtarzam. Wiem też, że Wysoka Izba wie, że w tej sprawie negatywną opinię wystosował Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-545.5" who="#LudwikDorn">Ponadto wiem też, bo ten temat zdaje się był bardzo gorąco omawiany podczas owej burzliwej dyskusji, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystosował do Komisji Etyki Poselskiej wniosek o zbadanie, o zajęcie się sprawą niejasnej sytuacji powiązanej z ewentualnością lobbingu przez pana posła sprawozdawcę na rzecz tej ustawy, w którym stwierdził, że jest on współzałożycielem sieci mniejszych sklepów. Takie są okoliczności, o których Wysoka Izba, jak sądzę, wiedziała, a jeśli ktoś nie wiedział, to w tej chwili dowiaduje się.</u>
          <u xml:id="u-545.6" who="#LudwikDorn">Teraz przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-545.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-545.8" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1463.</u>
          <u xml:id="u-545.9" who="#LudwikDorn">Komisje przedstawiają jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości zgłoszony w drugim czytaniu, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-545.10" who="#LudwikDorn">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-545.11" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-545.12" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzuceniem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-545.13" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-545.14" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-545.15" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-545.16" who="#LudwikDorn">Głosowało 380 posłów. Za głosowało 163 posłów, przeciw - 214 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-545.17" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-545.18" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-545.19" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 2 pkt 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby ilekroć w ustawie jest mowa o utworzeniu wielkopowierzchniowego obiektu handlowego, rozumieć przez to między innymi przebudowę istniejącego obiektu dotychczas niewykorzystywanego do działalności handlowej, a nie jego adaptację, jak proponowały komisje.</u>
          <u xml:id="u-545.20" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się 2. poprawka, polegająca na dodaniu pkt 5 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-545.21" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-545.22" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-545.23" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#SławomirJeneralski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Mam dwa pytania. Po pierwsze, opierając się na dzisiaj nam dostarczonej opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która stwierdza w konkluzji, że projekt ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych nawet w razie uwzględnienia poprawek z druku nr 1463-A będzie nadal niezgodny z prawem Unii Europejskiej, proszę o wyjaśnienie, jakimi konsekwencjami dla Polski grozi przyjęcie tej ustawy, która w tak jednoznaczny sposób jest opisana przez wiarygodny, mam nadzieję, dla państwa urząd jako nieeuropejska. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#SławomirJeneralski">Po drugie, opinia, którą mam przed sobą, została sporządzona 4 maja. Dzisiaj jest 10 maja i dopiero dzisiaj rano dostaliśmy tę tygodniową opinię.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#SławomirJeneralski"> Chciałbym powiedzieć, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale czy pan poseł odnosi się do poprawki? Czy pan poseł zechciałby odnieść się do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#SławomirJeneralski">Tak, odnoszę się do poprawki, pytając o konsekwencje przyjęcia rozwiązań nieeuropejskich, będących w sprzeczności z prawem europejskim. I pytam też, dlaczego nie mogliśmy zapoznać się z tą opinią wtedy, kiedy powstała, czyli tydzień temu, ażeby móc głębiej ją zrozumieć. To są dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, czyli rozumiem, że pan poprawkę 1. określa jako nieeuropejską, tak?</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Jeneralski: Ustawę określam.)</u>
          <u xml:id="u-549.3" who="#LudwikDorn">Czyli poprawka dotycząca zamiany przebudowy na adaptację jest poprawką nieeuropejską.</u>
          <u xml:id="u-549.4" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-549.5" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WaldemarNowakowski">Odpowiadając panu posłowi Jeneralskiemu, chcę powiedzieć, że zgodnie z opinią UKIE poprawka 1. jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Taka jest opinia.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 232, przeciw - 162, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.7" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 6 projektu ustawy wnioskodawcy proponują skreślić lit. d stanowiącą, że wniosek o wydanie zezwolenia zawiera informacje o planowanej wielkości rocznych obrotów w ramach wielkopowierzchniowego obiektu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-551.8" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.10" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.11" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.12" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.13" who="#LudwikDorn">Głosowało 398 posłów. Za głosowało 232 posłów, przeciw - 162, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.14" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.15" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 6 lit. c projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby wniosek o wydanie zezwolenia zawierał informację o deklarowanej wartości inwestycji związanej z utworzeniem wielkopowierzchniowego obiektu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-551.16" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.17" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.18" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.19" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.20" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.21" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 233 posłów, przeciw - 162, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.22" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.23" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 4 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawcy w dodawanym punkcie proponują, aby wniosek o wydanie zezwolenia zawierał adres wielkopowierzchniowego obiektu handlowego lub dokładny opis jego lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-551.24" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą wiążą się poprawki 12. i 16.</u>
          <u xml:id="u-551.25" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-551.26" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-551.27" who="#LudwikDorn">Konsekwencją przyjęcia 5. poprawki będzie zmiana określona w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-551.28" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.29" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 12. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.30" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.31" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.32" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 232 posłów, przeciw - 163, a 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-551.33" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.34" who="#LudwikDorn">W 6. poprawce do art. 4 ust. 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby do wniosku o wydanie zezwolenia przedsiębiorca mógł dołączyć analizy lub opinie dotyczące oceny skutków utworzenia wielkopowierzchniowego obiektu handlowego, o którym mowa w art. 5 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-551.35" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.36" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.37" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.38" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.39" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.40" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 231, przeciw - 162, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-551.41" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.42" who="#LudwikDorn">W 7. poprawce do art. 5 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby organ zezwalający na utworzenie wielkopowierzchniowego obiektu handlowego wykonywał lub zlecał wykonanie analiz i opinii, o których mowa w ust. 6, i po ich uzyskaniu przedstawiał wniosek do zaopiniowania radzie gminy.</u>
          <u xml:id="u-551.43" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się 10. poprawka do art. 5 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-551.44" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-551.45" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-551.46" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.47" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.48" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.49" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.50" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 232, przeciw - 160, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.51" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.52" who="#LudwikDorn">W 8. poprawce do art. 5 ust. 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby opinia rady gminy, o której mowa w ust. 1, uwzględniała określone w tym przepisie przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-551.53" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.54" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.55" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.56" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.57" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.58" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za - 234, przeciw - 159, 3 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-551.59" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.60" who="#LudwikDorn">W 9. poprawce do art. 5 ust. 2 pkt 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby skreślić wyraz „pożądanej”.</u>
          <u xml:id="u-551.61" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.62" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.63" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.64" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.65" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.66" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Za - 233, przeciw - 158, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.67" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.68" who="#LudwikDorn">10. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-551.69" who="#LudwikDorn">W 11. poprawce do art. 7 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby zezwolenie na utworzenie wielkopowierzchniowego obiektu handlowego było wydawane na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-551.70" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki 14. i 15.</u>
          <u xml:id="u-551.71" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-551.72" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-551.73" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.74" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11., 14. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.75" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.76" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.77" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 232, przeciw - 161, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.78" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.79" who="#LudwikDorn">12. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-551.80" who="#LudwikDorn">W 13. poprawce do art. 7 ust. 3 pkt 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby organ zezwalający cofał zezwolenie m.in. w przypadku orzeczenia wobec przedsiębiorcy zakazu prowadzenia działalności gospodarczej objętej zezwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-551.81" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.82" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.83" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.84" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.85" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.86" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-551.87" who="#komentarz">(Głos z sali: Sala jest pod wrażeniem tempa.)</u>
          <u xml:id="u-551.88" who="#LudwikDorn">Jest późno.</u>
          <u xml:id="u-551.89" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za - 230, przeciw - 160, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.90" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-551.91" who="#LudwikDorn">Państwo mnie rozpraszają, a ja będę dłużej odczytywał.</u>
          <u xml:id="u-551.92" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.93" who="#LudwikDorn">Poprawki od 14. do 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-551.94" who="#LudwikDorn">W 17. poprawce do art. 8 ust. 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby organ zezwalający był zobowiązany, za zgodą przedsiębiorcy, który uzyskał zezwolenie, do przeniesienia decyzji na rzecz innego podmiotu, jeżeli przyjmie on wszystkie warunki zawarte w zezwoleniu oraz złoży oświadczenie o posiadaniu tytułu prawnego do nieruchomości, na której znajduje się wielkopowierzchniowy obiekt handlowy.</u>
          <u xml:id="u-551.95" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.96" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.97" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.98" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.99" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.100" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę wolniej.)</u>
          <u xml:id="u-551.101" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 230, przeciw - 162, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.102" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.103" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, dla nas wszystkich tak się męczę, bo zaoszczędzimy parę minut, a jest już późno.</u>
          <u xml:id="u-551.104" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-551.105" who="#LudwikDorn">W 18. poprawce do art. 9 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby zmiana dotycząca branży sprzedaży lub rodzaju usług świadczonych w wielkopowierzchniowym obiekcie handlowym nie wymagała zmiany zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-551.106" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.107" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.108" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.109" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.110" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.111" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 233, przeciw - 158, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.112" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.113" who="#LudwikDorn">W 19. poprawce do art. 14 projektu ustawy wnioskodawcy, w dodawanym pkt 43b, proponują, aby stawka opłaty skarbowej za zmianę zezwolenia, o którym mowa w pkt 43a części III załącznika do ustawy o opłacie skarbowej, wynosiła 50% stawki, którą pobrano z tytułu wydania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-551.114" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.115" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.116" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.117" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.118" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.119" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Za - 233, przeciw - 160, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.120" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.121" who="#LudwikDorn">W 20. poprawce do art. 15 ust. 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby za wszczęcie sprawy rozumiało się złożenie przez przedsiębiorcę wniosku o pozwolenie na budowę wielkopowierzchniowego obiektu handlowego, spełniającego warunki, o których mowa w art. 33 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-551.122" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.123" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.124" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.125" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.126" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.127" who="#LudwikDorn">Głosowało 392 posłów. Za - 233, przeciw - 157, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.128" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.129" who="#LudwikDorn">W 21. poprawce do art. 15 projektu ustawy wnioskodawcy, w dodawanym ust. 3, proponują, aby w przypadku spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy miał odpowiednio zastosowanie art. 17 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-551.130" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.131" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.132" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.133" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.134" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.135" who="#LudwikDorn">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 231 posłów, przeciw - 160, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.136" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.137" who="#LudwikDorn">W 22. poprawce do art. 17 projektu ustawy wnioskodawcy proponują m.in., aby przedsiębiorca będący właścicielem wielkopowierzchniowego obiektu handlowego albo działająca w jego imieniu osoba był zobowiązany złożyć w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy do właściwego organu zezwalającego - wniosek o wydanie zezwolenia na działania tego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-551.138" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-551.139" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-551.140" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-551.141" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.142" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-551.143" who="#LudwikDorn">Głosowało 393 posłów. Za głosowało 231, przeciw - 159, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-551.144" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-551.145" who="#LudwikDorn">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.146" who="#LudwikDorn">Pan poseł też?</u>
          <u xml:id="u-551.147" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#HalinaRozpondek">Panie pośle, czy nie uważa i nie obawia się pan, że uchwalenie tej ustawy spowoduje napływ sieci handlowych mniejszych niż 400 m2 i przez to zginą nasze rodzime placówki handlowe?</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#WaldemarNowakowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani! Nie, nie spowodują. Odpowiadam na pani pytanie z całą odpowiedzialnością. Znam się na tym...</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#WaldemarNowakowski">Spokojnie, jestem specjalistą, przedsiębiorcą i nie wstydzę się tego. Przeczytałem dużo książek na ten temat. Jest wiele rozwiązań tej kwestii w całej Unii Europejskiej, pani poseł. Również tożsamych z tymi, które będziemy za moment uchwalać, bardzo ważnych, dlatego że sektor handlu wymaga polityki, i to polityki poważnej. To jest początek dobrej, sensownej polityki, jeżeli chodzi o sektor handlu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 226 posłów, przeciw - 162, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-555.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-555.7" who="#LudwikDorn">Czy mogę poprosić pana marszałka Dobrosza?</u>
          <u xml:id="u-555.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-555.9" who="#LudwikDorn">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-555.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (druki nr 1552, 1622 i 1622-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-555.11" who="#LudwikDorn">Proszę panią poseł Małgorzatę Sadurską o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-555.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. Komisja na posiedzeniu w dniu 9 maja zajmowała się ich rozpatrywaniem. Wszystkie poprawki jednogłośnie uzyskały rekomendację komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1622.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#LudwikDorn">W poprawkach 1. i 3. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „ustawa o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz ustawy o służbie cywilnej”, oraz aby do projektu ustawy dodać zmianę w ustawie o służbie cywilnej polegającą na skreśleniu ust. 5 w art. 27.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-557.6" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-557.7" who="#LudwikDorn">Pan poseł Woda wnosi natomiast o możliwość zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-557.8" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Dlaczego wnioskodawcy, posłowie PiS, w dodatkowym sprawozdaniu poszerzają zakres ustawy, dodając do nowelizowanej ustawy dwie nowe ustawy: o służbie cywilnej i jednostkach doradztwa rolniczego? Czy dodatkowe sprawozdanie nie wychodzi zatem poza zakres nowelizacji? Czy poprawki zawarte w sprawozdaniu są w związku z tym konstytucyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Na wczorajszym posiedzeniu komisji była poruszana ta sprawa. Oczywiście poprawki są konstytucyjne. Dodanie poprawki o tym, żeby do zasobu kadrowego włączyć dyrektora centrum doradztwa, jest słuszne, co podkreślała wczoraj pani mecenas z Biura Legislacyjnego. To była ewidentna luka. Poprawki nie są rozszerzające, są zgodne z konstytucją, zostały pozytywnie zaakceptowane przez całą komisję, a także uzyskały pozytywną rekomendację Biura Legislacyjnego. Panie pośle, pana po prostu wczoraj nie było.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#MałgorzataSadurska"> Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-561.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 214 posłów, przeciw - 176, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-561.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-561.7" who="#LudwikDorn">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują zmiany do art. 6 ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-561.8" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-561.9" who="#LudwikDorn">Konsekwencją jej przyjęcia będą zmiany określone w sprawozdaniu dodatkowym, a konsekwencją podniesienia ręki przez pana posła Wodę, możliwość zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-561.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-561.11" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa nie jest taka błaha, jak by się mogło wydawać. Pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czym podyktowana jest propozycja wnioskodawców, posłów PiS, poprawki drugiej, likwidacji wyłaniania kandydata na dyrektora jednostki doradztwa rolniczego w drodze konkursu? Czy nie będzie to ułatwienie korupcji politycznej, o której tak dużo mówiono wczoraj na tej sali? A może ustalono już, z której opcji mają być dyrektorzy, i jakieś konkursy mogłyby zakłócić porządek koalicyjny? Apeluję do posłów wnioskodawców o wycofanie tej poprawki. Pani poseł odpowiadam natomiast, że moja nieobecność nie może oznaczać, że zawsze uchwalamy dobre prawo.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#LudwikDorn">O udzielenie odpowiedzi proszę panią poseł Sadurską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadam więc, że zgłoszenie poprawki, która przewiduje włączenie do zasobu kadrowego dyrektora centrum doradztwa, nie jest decyzją polityczną, bo Prawo i Sprawiedliwość, może w przeciwieństwie do innych ugrupowań, wcale nie kieruje się sprawami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#MałgorzataSadurska">Dziękuję bardzo. Pierwszy raz dostałam takie gromkie owacje. Jest mi naprawdę bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#MałgorzataSadurska">Natomiast, tak jak powiedziałam, jest to usunięcie ewidentnej luki. Przyznajemy się do tego, że dyrektor centrum doradztwa powinien być ujęty w ustawie matce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-564.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#LudwikDorn">Panie pośle, zadał pan pytanie, otrzymał pan odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Celem sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#LudwikDorn">Sprostowania własnej, źle zrozumianej bądź zacytowanej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-565.5" who="#LudwikDorn">Panie pośle, niech to tak będzie, bo jest naprawdę późno i ja wyłączę mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Myślę, że mam prawo do sprostowania, a późna pora nie może sprawić, że będziemy uchwalać złe prawo.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#WiesławWoda">Pani poseł, ja wyraźnie mówiłem o likwidacji konkursów na dyrektorów jednostek doradztwa rolniczego. Proszę wobec tego rozróżniać centrum od jednostek doradztwa rolniczego. Pani natomiast tego niestety nie rozróżnia.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Widocznie się nie rozumiemy. Wczoraj pani mecenas wyraźnie tłumaczyła to na posiedzeniu komisji. Pan mówi o likwidacji konkursu, a my mówimy o usunięciu luki w prawie i tworzeniu dobrego prawa - tym się różni nasze rozumowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: To niech odpowie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-569.3" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-569.4" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-569.5" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 214, przeciw - 175, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-569.6" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-569.7" who="#LudwikDorn">O możliwość zadania pytania prosi pani poseł Beata Sawicka.</u>
          <u xml:id="u-569.8" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym dotrzymać tempa panu marszałkowi, ale nie wiem, czy mi się to uda. Będę się starała.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#BeataDorotaSawicka">Proszę Państwa! Nie minął rok, odkąd Wysoka Izba uchwaliła dwie ustawy: o służbie cywilnej i o państwowym zasobie kadrowym. Chciałabym powiedzieć, że dość często w związku z tym zajmujemy się kolejnymi poprawkami, kolejną nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#BeataDorotaSawicka">Chciałabym, panie marszałku, zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Mam też nadzieję, że to obowiązki państwowe zajęły dzisiaj tę osobę, która była wydelegowana do Wysokiej Izby po to, aby nam pomóc w rozwiązywaniu problemów, a nie lenistwo lub coś w tym rodzaju. Otóż kieruję pytanie do premiera Rzeczypospolitej: Dlaczego do tej pory, przy tak wielu nowelizacjach, poprawkach do tych ustaw, które dotyczą administracji państwa, nie została powołana Rada Służby Publicznej, ciało opiniotwórcze złożone nie tylko z polityków - bo my jesteśmy w okrojonym składzie - ale przede wszystkim z ekspertów, skoro obie te ustawy były - przepraszam za kolokwializm - bublem, i ciągle są składane, panie marszałku, kolejne poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#LudwikDorn">Pani poseł, to pytanie jest może istotne, ale nie odnosi się do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#BeataDorotaSawicka">Mam jednak prawo zapytać, ponieważ jako były członek Rady Służby Cywilnej nigdy nie dostałam od państwa odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#LudwikDorn">Pani poseł, istnieje tryb interpelacji i zapytań poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#BeataDorotaSawicka">Mam prawo zgłosić to pytanie na koniec, przed głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#LudwikDorn">Pani poseł, proszę zadawać pytania związane z ustawą albo niestety będę musiał pani odebrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Proszę o to, aby pomógł mi pan uzyskać odpowiedź na pytanie, dlaczego premier Rzeczypospolitej do tej pory niestety nie powołał Rady Służby Publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, pan poseł Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyjmując poprawkę, skreśliliśmy w ustawie o jednostkach doradztwa rolniczego w art. 6 ust. 2 pkt 1 mówiący, że kandydat na dyrektora jednostki doradztwa rolniczego wyłaniany jest w drodze konkursu - to skreśliliśmy. Skreśliliśmy również przepis dotyczący warunków i trybu przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora jednostki doradztwa rolniczego, w szczególności sposobu ogłaszania konkursu, składu i zadań komisji konkursowej oraz sposobu wyłaniania kandydata na stanowisko dyrektora, mając na względzie prawidłowe przeprowadzenie konkursu. Chcę więc zapytać: Czy państwo się obawiacie wygrania konkursu i wobec tego w ogóle likwidujecie konkursy, czy są po prostu jakieś inne przyczyny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że nie zobowiązuję w żaden sposób pani poseł sprawozdawcy do tego, by odpowiadała na pytania pani poseł Sawickiej i pana posła Wody, gdyż pytanie pani poseł Sawickiej było skierowane do premiera, a pytanie pana posła Wody do osób zasiadających na sali, które być może mają ambicję i chęć zostać dyrektorami tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-579.4" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-579.5" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-579.6" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Za głosowało 212, przeciw - 177, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-579.7" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-579.8" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 1390, 1541 i 1541-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-579.9" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła poprawki wniesione do ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Były dwie poprawki. Komisja proponuje odrzucenie poprawki 1. dotyczącej pojazdów zabytkowych. Poprawka 2. dotyczy działania funkcjonariuszy Inspekcji Transportu Drogowego w asyście policji. Tę poprawkę komisja z kolei proponuje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#WojciechPiotrSzarama">Obydwie poprawki zostały zgłoszone przez klub Platformy Obywatelskiej, a więc 1. jest do odrzucenia, a 2. do przyjęcia. Myślę, że to nie jest najgorsze rozwiązanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1541.</u>
          <u xml:id="u-581.3" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia jednocześnie, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-581.4" who="#LudwikDorn">Obie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-581.5" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 51 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy, w dodawanym ust. 6a, proponują, aby kierujący pojazdem wyprodukowanym do dnia 31 grudnia 1970 r. mógł nie używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza od świtu do zmierzchu.</u>
          <u xml:id="u-581.6" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-581.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-581.8" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-581.9" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-581.10" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-581.11" who="#LudwikDorn">Głosowało 383 posłów. Za głosowało 118, przeciw - 257, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-581.12" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-581.13" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 129d ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby osoby działające w imieniu zarządcy drogi mogły wykonywać w obecności funkcjonariusza Policji lub inspektora Inspekcji Transportu Drogowego kontrolę ruchu drogowego w stosunku do pojazdów: w zakresie przestrzegania przepisów o wymiarach, masie lub nacisku osi; powodujących uszkadzanie lub niszczenie drogi; zanieczyszczających lub zaśmiecających drogę.</u>
          <u xml:id="u-581.14" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-581.15" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-581.16" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-581.17" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-581.18" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-581.19" who="#LudwikDorn">Głosowało 377 posłów. Za - 373, przeciw - 2, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-581.20" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-581.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-581.22" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-581.23" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-581.24" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-581.25" who="#LudwikDorn">Głosowało 380 posłów. Za głosowało 379, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-581.26" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-581.27" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-581.28" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Walkowiaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-581.29" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-581.30" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-581.31" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1665.</u>
          <u xml:id="u-581.32" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-581.33" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-581.34" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-581.35" who="#LudwikDorn">Głosowało 369 posłów. Za - 369, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-581.36" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich.</u>
          <u xml:id="u-581.37" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 10 maja br.</u>
          <u xml:id="u-581.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-581.39" who="#LudwikDorn">Ewentualne komunikaty są?</u>
          <u xml:id="u-581.40" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-581.41" who="#LudwikDorn">Czy zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich?</u>
          <u xml:id="u-581.42" who="#LudwikDorn">Proszę marszałka Dobrosza.</u>
          <u xml:id="u-581.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-581.44" who="#LudwikDorn">Dziękuję. To był ciężki dzień.</u>
          <u xml:id="u-581.45" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#WojciechOlejniczak">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#WojciechOlejniczak">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwsza oświadczenie wygłosi pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#WojciechOlejniczak">Tak, pani poseł idzie.</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#WojciechOlejniczak">Zachęcam do wypisywania się. Pani poseł się wypisała, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie. W toku procedowania jest ustawa przyznająca resortowi zdrowia 12% składek ubezpieczeniowych od ubezpieczeń komunikacyjnych. Ta część składek ma być przekazywana w postaci ryczałtu. Dotyczyć to będzie każdego kierowcy bez względu na jego wypadkowość w karierze uczestnictwa w ruchu drogowym. Nigdy nie uczestnicząc w tzw. delikcie, czyli kolizji, partycypować będę w spłacaniu szkód np. nałogowego alkoholika czy pasjonata zabójczo dużych szybkości.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Oświadczam, iż jest to odległe od reguł demokratycznego i sprawiedliwego rozwiązywania problemu. Egzekwowanie zawinionych kar za te szkody i ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków powinno się odbywać na podstawie kosztów rzeczywistych, a nie zunifikowanego ryczałtu. Dotyczyć to powinno wyłącznie osób winnych tych wypadków. Płacenie przez wszystkich kierowców ryczałtu, jak to określają eksperci opiniujący projekt ustawy, ma charakter podatku i jest niekonstytucyjne. Nasuwa się tu pytanie zasadnicze: w jakim kierunku zmierza rząd? Zmniejsza podatki czy je zwiększa?</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Dlaczego rząd funkcjonuje niespójnie? Jeden resort zmierza w kierunku zmniejszania klina podatkowego, odciążenia zwłaszcza małych i średnich firm z fiskalizmu. Pomóc to ma likwidacji zatrudnienia w szarej strefie. Inny zaś resort - zdrowia - tego samego rządu niweluje te dążenia. Dlaczego resort zdrowia nie dąży do rzeczywistej reformy systemu opieki zdrowotnej? Jak długo polski pacjent będzie płacił za operacje i diagnozy dwukrotnie, raz opodatkowując się automatycznie za pośrednictwem urzędu skarbowego, a po raz drugi płacąc lekarzowi? A teraz to po raz trzeci płacić będzie firmie ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Kolejne pytanie. Czy lekarze, a szczególnie personel wyższy i kierowniczy, chcą reformy rzeczywiście, czy też wygodnie jest generować swoje dochody bez podatku, de facto za przyzwoleniem rządu? Dlaczego pomimo ogromnych kosztów społecznych polskie społeczeństwo ma najgorszą w Europie ochronę zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-583.4" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">O tym świadczy największy wskaźnik umieralności na nowotwory, zawały, zatory oraz wylewy krwi do mózgu. Całkowitej znieczulicy, zaniedbań i traktowania pacjenta jako źródła dochodu nie zlikwidujemy, nakładając kolejne podatki. Ten projekt ustawy świadczy źle o intencjach Ministerstwa Zdrowia. Nie jest to naprawczy system ochrony zdrowia. Świadczy on o świadomej akceptacji całego zła w służbie zdrowia. Jest ono powszechnie znane. Stan ochrony zdrowia jest katastrofalny w Polsce. Wynika z niego bunt kadr średniego i niższego personelu, placówek ochrony zdrowia. Próby naprawcze czynione przez rząd są tu chybione. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym, a właściwie już wczoraj, mieszkańcy Kutna i liczne inne osoby przeżywały czas żałoby. Ma to związek z tragicznym wydarzeniem, które miało miejsce 8 maja bieżącego roku w Kutnie. Otóż tego dnia około godz. 17 wydarzył się tragiczny wypadek drogowy. Zderzyły się dwa radiowozy policyjne uczestniczące w dwóch różnych akcjach, jadące na sygnale, i samochód osobowy. W wypadku tym zginęło dwóch funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Kutnie, a dwóch kolejnych odniosło bardzo ciężkie obrażenia. Tragedia ta wstrząsnęła nie tylko społecznością miasta Kutna i powiatu kutnowskiego, ale i całego woj. łódzkiego, a nawet kraju. Donosiły o tym liczne media, a rodacy dawali wyraz swojego współczucia rodzinom ofiar tej niezwykłej tragedii.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#TadeuszWoźniak">Świętej pamięci 30-letni sierżant Krzysztof Staniszewski służbę w Policji rozpoczął w sierpniu 2000 r. Od samego początku był związany z Komendą Powiatową Policji w Kutnie. Pełnił służbę w pionie prewencji. 1 sierpnia 2003 r. został mianowany na stanowisko referenta ogniwa patrolowo-interwencyjnego w sekcji prewencji Komendy Powiatowej Policji w Kutnie. 1 kwietnia 2006 r. został mianowany na stopień sierżanta. Był żonaty, osierocił dwoje dzieci.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#TadeuszWoźniak">Świętej pamięci starszy posterunkowy Piotr Walczak miał 25 lat. Był kawalerem. Od maja 2003 r. do maja 2004 r. pełnił służbę kandydacką w oddziale prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi. 9 maja 2005 r. rozpoczął służbę w Komendzie Powiatowej Policji w Kutnie w pionie prewencji, a następnie w pionie ruchu drogowego. W 2006 r. został mianowany na stanowisko aplikanta ogniwa patrolowego sekcji ruchu drogowego Komendy Powiatowej Policji w Kutnie, a 24 lipca 2006 r. został mianowany na stopień starszego posterunkowego.</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z czynników potrzebnych człowiekowi do życia jest poczucie bezpieczeństwa. To właśnie w trosce o spokój i bezpieczeństwo mieszkańców Kutna tamtego nieszczęśliwego dnia kutnowscy policjanci ruszyli na akcję, by chronić mieszkańców miasta i pomagać tym, którzy znaleźli się w potrzebie. Za to oddanie zapłacili cenę najwyższą - oddali własne życie. Niech dobry Bóg wynagrodzi ich ofiarę. Cześć ich pamięci. Cześć pamięci wszystkich policjantów, którzy oddali swoje życie, ratując życie, zdrowie i mienie bliźnich.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#TadeuszWoźniak">W obliczu tak wielkiej tragedii przychodzi na myśl refleksja nad trudną, niebezpieczną i pełną poświęcenia pracą policjantów. To właśnie oni, niebiescy stróże prawa, każdego dnia rozpoczynają służbę, narażając własne życie i zdrowie, abyśmy mogli czuć się bezpiecznie w swoich domach, na ulicach i drogach oraz wszędzie tam, gdzie się znajdujemy.</u>
          <u xml:id="u-585.5" who="#TadeuszWoźniak">Zmarli tragicznie kutnowscy policjanci zostaną w naszej wdzięcznej pamięci, ale nic nie ukoi bólu najbliższych i nie wypełni pustki, jaka po nich pozostała. Łączę się w tym trudnym czasie z tymi, którzy cierpią po stracie najbliższych, a rannym policjantom życzę jak najszybszego powrotu do pełni zdrowia. Pozostałym funkcjonariuszom życzę, aby każda służba kończyła się szczęśliwym powrotem do domu, do najbliższych, którzy zawsze czekają pełni miłości i troski.</u>
          <u xml:id="u-585.6" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem głęboko przekonany, że panie i panowie posłowie na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, minister spraw wewnętrznych i administracji wraz ze swoimi podwładnymi oraz wszyscy ludzie dobrej woli solidarnie łączą się z tymi, których bezpośrednio dotknęła ta ogromna tragedia. Za tę ludzką solidarność wszystkim z całego serca dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-585.7" who="#TadeuszWoźniak">Mimo tak późnej pory uprzejmie proszę pana marszałka, abyśmy przyłączyli się do żałobników i chwilą ciszy uczcili pamięć policjantów: sierżanta Krzysztofa Staniszewskiego i starszego posterunkowego Piotra Walczaka, którzy 8 maja bieżącego roku zginęli w trakcie wykonywania obowiązków służbowych, w trakcie służby ojczyźnie i rodakom.</u>
          <u xml:id="u-585.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-585.9" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo dziękuję, panie marszałku. Bardzo dziękuję paniom i panom posłom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-585.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WojciechOlejniczak">Tak, to przykra wiadomość. Niestety.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#WojciechOlejniczak">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj, a w zasadzie wczoraj, w pierwszym punkcie obrad Sejm Rzeczypospolitej przyjął uchwałę upamiętniającą 55. rocznicę utworzenia Radia Wolna Europa, instytucji powołanej przez rząd Stanów Zjednoczonych. W sposób szczególny podkreślono w uchwale rolę dyrektora tej instytucji, wybitnego agenta służb CIA, obywatela Stanów Zjednoczonych - Jana Nowaka-Jeziorańskiego. Sumienie moje nakazuje mi z trybuny sejmowej złożyć wyrazy ubolewania.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#WitoldHatka">Ubolewam, że Sejm, w którym zasiadają wybrańcy polskiego narodu, a z ich wyboru marszałkowie Sejmu oraz sejmowy Konwent Seniorów wszystkich opcji politycznych, jest tak bardzo zagubiony w polskiej historii. To prawda, że naród polski, chyba jak żaden inny, przeszedł przez bramy bardzo trudnej historii. Ale trzeba o niej pamiętać, trzeba na niej się uczyć, rozważając ją, wpajając młodym pokoleniom, posłom również, bo historia narodu, jej ciągłość jest darem dziejów i darem Boga. Historia jest nauką trudną. Łatwiej niektórym ją fałszować, niż się jej uczyć, a czasem zapominać.</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#WitoldHatka">Nie zgadzam się na zapomnienie, na przemilczanie tych najbardziej krwawych, heroicznych kart historii narodu polskiego. Jako parlamentarzysta mam obowiązek stanąć w obronie prawdy, uchronić ją od zapomnienia i zniekształcenia. Dlatego ubolewam i pytam: Czy Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej zatracił pamięć o polskich żołnierzach oddających życie pod Monte Cassino, z pieśnią na ustach: „Ta ziemia do Polski należy, / Choć Polska daleko jest stąd, / Bo wolność krzyżami się mierzy, / Historia ten jeden ma błąd”. I pytam: Czy Sejm Najświętszej Rzeczypospolitej nie ogarnia rzeczywistości? Zaledwie trzy dni temu Polska pożegnała wielkiego patriotę, naukowca, księdza arcybiskupa profesora doktora habilitowanego Kazimierza Majdańskiego, odznaczonego niedawno przez prezydenta najwyższym odznaczeniem państwowym. Sejm raczył wywyższyć obcego, Nowaka-Jeziorańskiego, o wątpliwej reputacji. Dlaczego Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej zatracił pamięć, a może jest w niewiedzy, że dzisiaj mija rocznica mordu w 1946 r. w Gdańsku na setkach członków niezależnego związku robotników portowych? Czy byłoby wielkim nietaktem politycznym, gdyby Sejm Rzeczypospolitej oddał hołd milionom ofiar II wojny światowej, którą Niemcy i Rosja Sowiecka narodom zgotowały? Czy Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, w którym tak wielu powołuje się na rodowód „Solidarności”, pamiętać będzie o przypadającej za dwa dni rocznicy utworzenia Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Rolników Indywidualnych „Solidarność” - ostatniego dzieła wielkiego prymasa Stefana Wyszyńskiego? Czy Sejm Rzeczypospolitej przywoła 26. rocznicę śmierci błogosławionego Prymasa Tysiąclecia?</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#WitoldHatka">I na koniec oświadczenia już nie pytam, ale proszę, by Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej przywołał rocznicę zadanego bólu Ojcu Świętemu - 13 maja 1981 r. „Święty płacz, co łączy ludzi, / święty ból, co braćmi w męce / czyni wszystkich ludzi. / Kule w Naród ugodziły, / by Polacy razem byli / w bólu, męce zjednoczeni, / ku prawości dnia”. Więc proszę, bądźmy zjednoczeni „ku prawości dnia”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gospodarka odpadami jest dzisiaj bardzo ważnym obszarem, w którym powinno się podjąć pilne działania na szczeblu krajowym i poszczególnych szczeblach samorządowych. Ochrona powierzchni ziemi, wód i powietrza, minimalizacja ilości wytwarzanych odpadów i racjonalne nimi gospodarowanie należą w państwach najbardziej rozwiniętych do najważniejszych kierunków ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#HalinaMurias">Polska jest ogromnie zaniedbana pod tym względem. W dalszym ciągu podstawowym rodzajem instalacji do zagospodarowania odpadów komunalnych w Polsce są składowiska odpadów. 98% trafia na składowiska, nie ulegając żadnemu odzyskowi i recyklingowi. Jak ministerstwo ochrony środowiska podaje, na 31 grudnia 2005 r. w Polsce istniały 762 legalne składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne, na których składowane były odpady komunalne. Na koniec 2005 r. w kraju było 59 sortowni odpadów komunalnych selektywnie zmieszanych, 25 sortowni, w których sortowano zarówno zmieszane odpady, jak i wysegregowane, 58 kompostowni odpadów zielonych i selektywnie zbieranych organicznych i 6 zakładów fermentacji odpadów komunalnych, 20 zakładów mechaniczno-biologicznego przekształcania i 1 spalarnia odpadów komunalnych. Podsumowując, razem mamy 103 sortownie, 58 kompostowni, 6 zakładów fermentacji, 20 zakładów mechaniczno-biologicznych i 1 spalarnię. To za mało inwestycji, aby mówić o zagospodarowaniu odpadów poza składowaniem ich na wysypiskach.</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#HalinaMurias">Należy sobie uświadomić, że oprócz wielkiej potrzeby rozwiązania w naszym kraju problemów związanych z gospodarką odpadami na państwo polskie nałożone są przez Unię Europejską zobowiązania w zakresie ograniczenia strumienia odpadów składowanych na wysypiskach. W przypadku niewywiązania się z nałożonych obowiązków czekają Polskę duże kary finansowe. W 2010 r. na wysypiska nie może trafiać więcej niż 75% odpadów, w 2013 r. - nie więcej niż 50%, a w 2020 r. - nie więcej niż 35%. Należy zauważyć, że działania wobec odpadów powinny koncentrować się przede wszystkim na ograniczaniu ich powstawania i preferowaniu różnych form zagospodarowania. Składowanie powinno być drastycznie ograniczane. Tymczasem z informacji, jakie są podawane na 2004 r., wynika, że selektywnie zbiera się 2–2,5% zebranych odpadów, procesom przekształcania biologicznego poddaje się 2,3% całości wytwarzanych odpadów i około 5% odpadów biodegradalnych, termicznemu przekształceniu poddano 0,4% ogólnej ilości wytwarzanych odpadów, jak również zebranych. W stosunku do roku 2000 w tej sprawie nie ma żadnego postępu.</u>
          <u xml:id="u-589.3" who="#HalinaMurias">Dodatkowym motywem do podjęcia działań w zakresie inwestycji służących zagospodarowaniu odpadów jest możliwość wykorzystania środków unijnych, które są przewidziane w ramach programów unijnych. Powinniśmy wszystko zrobić, aby te środki zostały wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-589.4" who="#HalinaMurias">Dobrze, że Ministerstwo Środowiska podjęło działania zmierzające do rozwiązania problemów i poprawy sytuacji w zakresie gospodarki odpadami. Jak ministerstwo podaje, zostały w tym obszarze zidentyfikowane problemy. Dobrze, że ministerstwo widzi, iż problemem jest brak wystarczającej liczby instalacji do odzysku i unieszkodliwiania odpadów poza składowaniem, jak również mała aktywność części gmin w działaniach związanych z tworzeniem ponadgminnych jednostek organizacyjnych, które prowadziłyby kompleksową gospodarkę odpadami. Ministerstwo również podaje, że problemem jest brak instrumentów dyscyplinowania jednostek samorządu w wypadku niewywiązywania się z obowiązków w tym zakresie oraz zbyt mały postęp w selektywnym zbieraniu odpadów. Informuje także, że za niskie są opłaty za składowanie zmieszanych odpadów komunalnych oraz niedostateczny jest stan świadomości ekologicznej społeczeństwa. Tak więc należy zwrócić uwagę na to, iż potrzeba wielkiej mobilizacji rządu, Ministerstwa Środowiska, samorządów, aby skutecznie zadziałać i doprowadzić do poprawy sytuacji w omawianym obszarze, to jest w obszarze gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-589.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-589.6" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Dalszą część oświadczenia wygłoszę jutro. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z ogromnym zadowoleniem przyjęto w Polsce wiadomość o przyznaniu Polsce i Ukrainie prawa do organizacji Euro 2012. Jest to bowiem niepowtarzalna okazja do zaprezentowania się jako organizator nie tylko w Europie, ale i w świecie. Euro 2012 to jedno z większych tego rodzaju wydarzeń sportowych w świecie, a zainteresowanie piłką nożną nieustająco przecież wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#HenrykSiedlaczek">Obiekty, na których rozegrane zostaną mecze sportowe, przyciągną rzesze kibiców z całego świata, co bezspornie wiąże się nie tylko z budową lub renowacją samych stadionów sportowych, ale i modernizacją, i przygotowaniem ogromnego zaplecza w postaci bazy hotelowej, gastronomicznej, infrastruktury drogowej, komunikacyjnej (łatwość połączeń pomiędzy poszczególnymi miastami) itd.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#HenrykSiedlaczek">Organizacja tej imprezy to bardzo kosztowne przedsięwzięcie. Ze względu na ogrom kosztów logiczne wydaje się dostosowanie obiektów, stadionów już istniejących do obowiązujących wymogów, co istotnie zmniejszy poniesione nakłady. Budowa nowego stadionu i towarzyszącej mu infrastruktury technicznej to inwestycja znacznie bardziej kosztowna niż przebudowa i modernizacja obiektu już istniejącego. Takim właśnie odpowiednim obiektem jest Stadion Śląski w Chorzowie. Usytuowany w Wojewódzkim Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie, to największy tego typu obiekt sportowy w dzisiejszej Polsce. Jeszcze kilka lat temu Chorzów był typowym dla Górnego Śląska ośrodkiem wielkiego przemysłu. Obecnie miasto zmieniło swoje oblicze. Przemysł wydobywczy powoli przechodzi do historii, a zakłady przemysłu hutniczego i chemicznego zostały zrestrukturyzowane. Miasto postawiło na rozwój szkolnictwa, małej i średniej przedsiębiorczości, handlu i usług. Lokalizacja w centrum śląskiej aglomeracji sprawia, że dojazd do Chorzowa, do stadionu w chorzowskim parku jest bardzo dogodny.</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#HenrykSiedlaczek">Obecnie stadion zmienił swoje oblicze. Poddany gruntownej modernizacji, stał się obiektem na wskroś nowoczesnym. Powstała również strategia rozwoju Stadionu Śląskiego, której nadrzędnym celem jest promocja działań promocyjno-marketingowych w oparciu o ogólnopolską i ogólnoświatową rangę stadionu. Ze względu na liczne i masowe imprezy tam organizowane przy ponad 47-tysięcznej widowni obiekt zawsze znajduje się w centrum zainteresowania kibiców, publiczności, mediów. Niepokój budzi jednak informacja, że na liście podstawowej miast, które gościć będą uczestników mistrzostw Euro 2012 nie znalazł się stadion w Chorzowie, mimo iż to największy tego typu obiekt w Polsce. Nie wiadomo, jakie argumenty zdecydowały, że stadion chorzowski znalazł się dopiero na liście rezerwowej.</u>
          <u xml:id="u-591.4" who="#HenrykSiedlaczek">Stadion Śląski w Chorzowie zajmuje w sercach kibiców piłki nożnej szczególne miejsce. Tu rozgrywano najważniejsze mecze w dziejach polskiej piłki. Jest jedynym obok Poznania, który wymaga modernizacji, a nie budowania od podstaw, co znacznie obniża koszty. Miasto posiada doskonałą lokalizację - bliskość lotniska w Katowicach Pyrzowicach, autostrad, centralne położenie w aglomeracji śląskiej. W promieniu kilkudziesięciu kilometrów znajduje się odpowiednia baza hotelowa i treningowa, która już wielokrotnie sprawdziła się w stosunku do naszej reprezentacji oraz największych gwiazd piłki nożnej. Nie bez znaczenia też jest ogromny potencjał ludzki, setki tysięcy kibiców zamieszkujących aglomerację śląską.</u>
          <u xml:id="u-591.5" who="#HenrykSiedlaczek">Mając na uwadze zarówno prestiż, jak i względy czysto praktyczne, a także finansowe, w pełni popieram inicjatywę wielu śląskich środowisk, zarówno sportowych jak i społecznych, i samorządowych, propagujących wszelkie stosowne działania w celu podjęcia inicjatywy zorganizowania tak ważnej, międzynarodowej imprezy sportowej w naszym regionie śląskim i włączenie Chorzowa na listę podstawową miast, w których rozgrywane będą mecze w ramach Euro 2012. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu dzisiejszym odbyła się debata w sprawie stanu polskiej służby zdrowia, jej problemów, strajków lekarzy, tego, że na czas nie zapewniono wszelkiego rodzaju realizacji zapowiedzi rozwiązania problemów zarówno pacjentów, jak i pracowników służby zdrowia, nie podejmując żadnych interwencji czy żadnych działań w zakresie poprawy finansowania służby zdrowia. W związku z tym chciałabym w dniu dzisiejszym wygłosić oświadczenie i poprosić o odpowiedź w trybie pilnym pana ministra zdrowia na stanowisko Konwentu Powiatów Województwa Podkarpackiego dotyczące działalności zakładów opieki zdrowotnej, podjęte na posiedzeniu konwentu w dniu 13 kwietnia 2007 r. w Strzyżowie. Oto treść tego stanowiska:</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#KrystynaSkowrońska">Konwent Powiatów Województwa Podkarpackiego po zapoznaniu się z wnioskiem Związku Powiatowych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej Województwa Podkarpackiego postanawia wystąpić do parlamentarzystów, ministra zdrowia, Narodowego Fundusz Zdrowia z następującym stanowiskiem w zakresie dotyczącym działalności zakładów opieki zdrowotnej: po pierwsze, odmrożenia wyceny punktu za medyczne procedury szpitalne i wypracowania mechanizmu regulującego wzrost jego wartości, po drugie, zniesienia limitów leczenia pacjentów, po trzecie, stworzenia odpowiednich rozwiązań prawnych regulujących wypłatę podwyżek dla pracowników po 31 grudnia 2007 r. oraz wprowadzenia regulacji prawnych dotyczących dyżurów medycznych i w związku z tym zapewnienia odpowiednich środków finansowych od 1 maja 2007 r., po czwarte, zmiany rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie algorytmu podziału środków finansowych pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#KrystynaSkowrońska">Obecne żądania płacowe Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy w dużym stopniu wynikają z braku mechanizmu regulującego wzrost wartości punktu za procedury szpitalne i z braku wzrostu jego wartości od 4 lat. Z tego powodu wzrost płac pracowników ochrony zdrowia był niemożliwy lub minimalny. W efekcie nastąpiła kumulacja żądań płacowych lekarzy, jak również pojawiły się sygnały, że inne grupy zawodowe pracowników ochrony zdrowia mogą postawić podobne żądania.</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#KrystynaSkowrońska">Ponadto w tym czasie nastąpił wzrost cen mediów, wyżywienia, ubezpieczeń, leków i innych czynników wpływających na koszty działalności szpitali, co spowodowało, iż obecnie szpitale stale ponoszą stratę na działalności podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#KrystynaSkowrońska">Dodatkowo sytuację finansową szpitali pogarsza limitowanie procedur medycznych, co zmusza szpitale do ponoszenia kosztów leczenia pacjentów pomimo braku finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W tych uwarunkowaniach zakłady nie mają możliwości spełnienia żądań OZZL, co z kolei grozi akcją strajkową i zaburzeniami w działalności leczenia stacjonarnego.</u>
          <u xml:id="u-593.5" who="#KrystynaSkowrońska">Niepokoje w szpitalach budzi także brak uregulowań prawnych dotyczących zapewnienia środków na kontynuację od 1 stycznia 2008 r. obecnie wypłacanych podwyżek - ustawa z 22 lipca 2006 r. o przekazywaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Brak tych uregulowań zmusi zakłady od 1 października 2007 r. do wypowiedzeń wprowadzonych podwyżek z powodu braku środków na ich kontynuację. Jest oczywiste, że ewentualne cofnięcie dotychczasowych podwyżek wywoła ostrą reakcję wszystkich związków zawodowych działających w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-593.6" who="#KrystynaSkowrońska">Na przedstawione problemy nakładają się dodatkowo żądania lekarzy powołujących się na odpowiednie przepisy prawa obowiązujące w Unii Europejskiej, zapłaty oraz udzielenia w adekwatnym wymiarze odpłatnego czasu wolnego za dyżury od 1 maja 2004 r. do chwili obecnej pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądową. Ewentualne przegrane procesy sądowe przez zakłady opieki zdrowotnej mogą doprowadzić do załamania finansów szpitali. Dlatego konieczna jest pilna nowelizacja przepisów dotyczących dyżurów medycznych i zapewnienia adekwatnych środków finansowych na ich realizację. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-593.7" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, że pan minister zdrowia, pan minister Religa i pan minister Piecha w ubiegłym roku deklarowali na Podkarpaciu rozmowy na temat zmian przepisów w zakresie służby zdrowia i finansowania, rozmowy z lekarzami na Podkarpaciu, a także deklarowali rozmowy w przypadku wprowadzania nowych przepisów, bardzo serdecznie zapraszam obu panów ministrów do rozmowy z lekarzami na Podkarpaciu. Rozmowy te na pewno będą służyć środowiskom medycznym i rozwiązywaniu trudnych problemów pacjentów w zakresie finansowania opieki zdrowotnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-593.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzieje polskiego państwa i narodu są nierozerwalnie związane z losami państwa i narodu ukraińskiego. Widać to w splotach historii I i II Rzeczypospolitej, jak również teraz, gdy Polska wspiera Ukrainę w jej staraniach o wejście do Unii Europejskiej, a obydwa państwa będą wspólnie organizowały Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#ArturGórski">Maj to szczególny miesiąc, by wspominać Ukrainę i twórców jej niepodległości. W maju bowiem przypadają rocznice urodzin dwóch wielkich polityków narodu ukraińskiego. 15 maja 1873 r. urodził się Paweł Skoropadski, zaś 22 maja 1879 r. przyszedł na świat jego antagonista Symon Petlura.</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#ArturGórski">Paweł Skoropadski był ukraińskim arystokratą i wielkim właścicielem ziemskim, który pochodził ze starego rodu hetmanów kozackich. Rozpoczął swoją karierę jako wychowanek Korpusu Paziów i adiutant cara Mikołaja II. Podczas I wojny światowej dowodził rosyjskim 34. Korpusem Armijnym, który w 1917 r. przekształcił w 1. Korpus Ukraiński. Na wszechukraińskim zjeździe kozackim, który odbył się październiku 1917 r. w Czehryniu Skoropadski został wybrany atamanem wolnego kozactwa. Gdy na ziemiach polskich w 1918 r. zaczęła funkcjonować Rada Regencyjna Królestwa Polskiego opierająca swoją władzę na państwach centralnych, tak na ziemiach Ukrainy podobną państwowotwórczą rolę odgrywał w tym okresie hetman Paweł Skoropadski.</u>
          <u xml:id="u-595.3" who="#ArturGórski">Skoropadski objął władzę w dniu 28 kwietnia w drodze zamachu stanu przy czynnym poparciu Niemców, którzy w niezależnej od Rosji Ukrainie widzieli naturalnego sprzymierzeńca. Dzień później konserwatywni ziemianie i zamożni włościanie obwołali Skoropadskiego hetmanem Wszechukrainy. 30 kwietnia hetman ogłosił manifest do narodu ukraińskiego, w którym oficjalnie rozwiązał socjalistyczny rząd ukraiński Centralnej Rady, przerwał konfiskaty i parcelację majątków ziemskich oraz przywrócił w pełnym wymiarze prawo własności prywatnej. Ponadto zapowiedział wybory do Sejmu i zupełną wolność handlu. Manifest ten został uzupełniony przez ustawę o tymczasowym ustroju państwowym Ukrainy, który został określony jako ograniczona monarchia na tle ładu kapitalistycznego. Do czasu powołania na tron Ukrainy monarchy hetman skoncentrował w swych rękach władzę wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Do jego prerogatyw należało m.in. zatwierdzanie ustaw, mianowanie ministrów, prowadzenie polityki zagranicznej, a także zwierzchnictwo nad ukraińską armią i flotą. Rząd Skoropadskiego wysłał do stolic wielu państw swoich przedstawicieli dyplomatycznych i zabiegał o skupienie w jednym organizmie państwowym rozproszonych ziem ukraińskich.</u>
          <u xml:id="u-595.4" who="#ArturGórski">W polityce wewnętrznej natomiast zaprowadzał porządek dość brutalnymi metodami, m.in. uchwalono bardzo represyjne ustawodawstwo antystrajkowe, a tzw. hetmańska warta rozpędzała zjazdy chłopskie i robotnicze. Hetman rozbudował ukraińską armię i administrację oraz prowadził aktywną politykę kulturalną. To właśnie pod rządami hetmańskimi rozpoczęto organizację ukraińskiego szkolnictwa średniego i wyższego. Swoją genezę zawdzięczają Skoropadskiem Ukraińska Akademia Nauk, Biblioteka Narodowa i Muzeum Historyczne.</u>
          <u xml:id="u-595.5" who="#ArturGórski">Klęski wojenne państw centralnych spowodowały wycofanie się armii niemieckiej z Ukrainy. 16 listopada w Białej Cerkwi wybuchło zbrojne powstanie lewicy republikańskiej przeciwko monarchicznym rządom Skoropadskiego. Na czele powstańców stanął ataman Symon Petlura, późniejszy sojusznik Polski w wojnie z bolszewikami. Hetman stawiał opór, ale armia republikańska rosła w siłę i posuwała się w kierunku Kijowa. Pomimo zaciekłej obrony stolica Ukrainy padła 14 grudnia 1918 r. Hetman zrzekł się władzy na rzecz Dyrektoriatu Ukraińskiej Republiki Ludowej, a następnie wyjechał na emigrację do Bawarii, gdzie zmarł w 1945 r. Również Petlura po likwidacji Ukraińskiej Republiki Ludowej w 1921 r. tułał się po różnych krajach Europy, by w 1926 r. zginąć z ręki agenta rządu sowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-595.6" who="#ArturGórski">Jak pisał Jan Bruski w książce „Petlurowcy”, tragedią hetmana było, iż nie mógł on znaleźć po stronie ukraińskiej politycznych partnerów, którzy poprali by jego próby budowania państwa w oparciu o wartości konserwatywne. Brakowało silnej warstwy społecznej żywotnie zainteresowanej proponowanym przez hetmana modelem, inteligencja zaś, która mogłaby ideologicznie model taki uzasadnić i rozpropagować, poszła za nastrojami mas, ulegając powszechnej modzie na socjalizm.</u>
          <u xml:id="u-595.7" who="#ArturGórski">Dzisiaj również znaczna część inteligencji ulega wciąż powszechnej modzie na socjalizm, który przeciwstawia prawicy. Może dlatego, gdy mówi się o genezie niepodległego państwa ukraińskiego, przywołuje się postać socjalisty Petlury, nie zaś konserwatysty Skoropadskiego, podobnie jak Polskę niepodległą symbolizuje socjalista Józef Piłsudski, a nie konserwatywna Rada Regencyjna Królestwa Polskiego. Mówię to z pełnym szacunkiem dla dokonań marszałka Piłsudskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wójcik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 maja obchodziliśmy 86. rocznicę wybuchu III powstania śląskiego. Powstanie wybuchło w nocy z 2 na 3 maja 1921 r. W walkach o przyłączenie Górnego Śląska do II Rzeczypospolitej uczestniczyło ponad 50 tys. powstańców. Bezpośrednią konsekwencją zwycięskiego powstania była decyzja Rady Ambasadorów z dnia 20 października 1921 r. przyznająca Polsce Katowice, Królewską Hutę (dziś Chorzów), Siemianowice Śląskie, Świętochłowice oraz powiaty: pszczyński, rybnicki, katowicki, a także części powiatów: lublinieckiego, tarnogórskiego, bytomskiego, zabrzańskiego. Łączny obszar wywalczony przez powstańców śląskich dla II Rzeczypospolitej wynosi 3214 km2, zamieszkanych przez 996 tys. mieszkańców. Tereny te stały się najważniejszym zapleczem przemysłowym dla odradzającego się państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#MarekWójcik">86. rocznica to dobra okazja, aby podsumować to, co władze państwowe uczyniły, aby upamiętnić okrągłą, 85. rocznicę wybuchu III powstania śląskiego i przypomnieć te wydarzenia opinii publicznej. Z odpowiedzi na moje zapytanie skierowane do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie działań, które podjął w celu upamiętnienia 85. rocznicy III powstania śląskiego, wynika, iż instytucje współfinansowane przez ministerstwo - tu wyliczam dokładnie, co znalazło się w odpowiedzi na zapytanie - zorganizowały jedną wystawę historyczną, współorganizowały jedno seminarium historyczne, dofinansowały jeden przegląd teatralno-chóralny. To zdecydowanie za mało w stosunku do znaczenia wydarzeń z 1921 r.</u>
          <u xml:id="u-597.2" who="#MarekWójcik">Tym oświadczeniem z mównicy sejmowej chciałbym wyrazić swoje głębokie oburzenie sposobem, w jaki władze państwowe potraktowały 85. rocznicę III powstania śląskiego. Warto podkreślić, iż za praktyczny brak upamiętnienia tych wydarzeń odpowiedzialność ponosi ten sam rząd, który wprowadził do polskiej debaty publicznej pojęcie polityki historycznej. Niestety, podejście do III powstania śląskiego pokazuje, że sposób uprawiania tej polityki jest wybiórczy i krzywdzący. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-597.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dzisiaj poświęcić kilka minut na przedstawienie państwu problematyki związanej z uwarunkowaniami działalności pracowników socjalnych oraz oczekiwaniami tej grupy zawodowej. Pracownicy ci oczekują przede wszystkim na odrębną ustawę o pracowniku socjalnym, analogicznie jak to uczyniono w przypadku pracowników samorządowych, gdyż pozwoli ona podnieść rangę tej służby publicznej, która ma w sobie coś - nie waham się użyć tego określenia - z misyjności.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#TadeuszKopeć">Pracownicy socjalni, z którymi miałem przyjemność niejednokrotnie się spotykać, podkreślają potrzebę uchwalenia tej ustawy, umożliwiającej między innymi utworzenie własnego samorządu zawodowego, podniesienie prestiżu tego zawodu. Argumentacja przemawiająca za podjęciem prac nad tą ustawą jest doprawdy imponująca. Przedstawię ją tutaj skrótowo, uwypuklając konieczne predyspozycje osób wykonujących ten zawód oraz zakres działania pracownika socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-599.2" who="#TadeuszKopeć">Zacznę od tego, że ustalenie pełnego katalogu zadań pracownika socjalnego wydaje się niemożliwe, gdyż niemal każdy dzień przynosi nowe wyzwania. Już dzisiaj pracownik socjalny musi być organizatorem środowiska lokalnego, animatorem, koordynatorem, społecznikiem, pedagogiem, psychologiem i wychowawcą. Sporo tego jak na jedną osobę. Będąc nierzadko ostatnią ostoją dla swoich podopiecznych, musi cały czas mieć na uwadze ich dowartościowanie i ani przez moment nie może zapominać o pozytywnym nastawieniu ich do życia.</u>
          <u xml:id="u-599.3" who="#TadeuszKopeć">Jest to zawód wymagający szczególnej wrażliwości na krzywdy społeczne. Dlatego osobę go wykonującą musi cechować życzliwość, opiekuńczość, bezinteresowność, uczciwość, spolegliwość, zdolność organizatorska i odporność na stres. Nie podałem tu wszystkich cech, gdyż nie jest to możliwe. Warto jednak jeszcze powiedzieć, że przy wykonywaniu swoich zadań pracownik socjalny jest obowiązany do przestrzegania etyki zawodowej, poufności informacji uzyskanych w czasie pracy z podopiecznymi, kierowania się zasadą dobra osób i rodzin, którym służy, poszanowania ich godności, przeciwdziałania praktykom niehumanitarnym i dyskryminacjom.</u>
          <u xml:id="u-599.4" who="#TadeuszKopeć">Pracownik ten ma występować jako rzecznik osób zwracających się o pomoc, a jednocześnie dążyć do wzmacniania samodzielności beneficjentów pomocy społecznej i przeciwdziałać uzależnieniu się przez nich od świadczeń. Zaiste, trudna to rola. By sprostać tym niełatwym zadaniom, pracownik socjalny musi stale podnosić swoje kwalifikacje zawodowe, posiąść elementarną wiedzę prawniczą, gdyż do jego obowiązków należy także poradnictwo specjalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-599.5" who="#TadeuszKopeć">Wspomniałem wyżej o etyce zawodowej. Warto więc podać, że do podstawowych zasad etyki zawodowej zalicza się tutaj akceptację faktu, iż każdy człowiek jest niepowtarzalną wartością i ma prawo do samostanowienia oraz uznawanego za kanon równouprawnienia w korzystaniu z usług socjalnych bez względu na rasę, płeć, wiek, wyznanie, poglądy polityczne, status społeczny. Można by tak wyliczać niemal bez końca.</u>
          <u xml:id="u-599.6" who="#TadeuszKopeć">Ustawa, na którą liczą pracownicy socjalni, powinna przyczynić się do usytuowania zawodu pracownika socjalnego w grupie zawodów zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-599.7" who="#TadeuszKopeć">Kończąc, zwracam się do koleżanek i kolegów, by dołożyli wszelkich starań, aby ustawa o pracowniku socjalnym jak najszybciej ujrzała światło dzienne. Jestem przekonany, że wszyscy na tej sali będziemy w tym dziele zgodni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-599.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#GabrielaMasłowska">Rządowy program dla elektroenergetyki z marca 2006 r., opracowany przez obecny rząd, przewiduje konsolidację polskich zakładów energetycznych w cztery grupy dzielące między siebie Polskę na cztery obszary. Jedna z tych grup przewiduje konsolidację zakładów energetycznych zachodniej Polski, skupionych w spółce ENEA (Szczecin, Gorzów, Zielona Góra, Poznań, Bydgoszcz), nie wiadomo, z jakiego powodu, z Elektrownią Kozienice, a tym bardziej nie wiadomo, dlaczego z kopalnią Lubelski Węgiel „Bogdanka” SA na Lubelszczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#GabrielaMasłowska">Dotychczas mimo postulatów załogi, związków zawodowych, zarządu spółki Bogdanka SA, nie dostarczono przekonujących argumentów ekonomicznych za tą konsolidacją.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#GabrielaMasłowska">Sprawa ta szczególnie mnie interesuje, ponieważ pochodzę z tego regionu. Dzisiaj zajmowali się nią posłowie ziemi lubelskiej, parlamentarzyści, po wcześniejszym spotkaniu i zapoznaniu się z założeniami, z argumentami, które przedstawiło Ministerstwo Skarbu Państwa, a właściwie spółka Ernst &amp; Young, która z ramienia Ministerstwa Skarbu Państwa taką analizę opracowała. Parlamentarzyści ziemi lubelskiej - zauważam: ponad podziałami - wystosowali do pana premiera Jarosława Kaczyńskiego protest, będący właściwie wyrazem oczekiwania na odstąpienie od tych działań, zweryfikowanie tej decyzji, i oświadczyli, że w pełni solidaryzują się i popierają stanowisko związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-601.4" who="#GabrielaMasłowska">Nieprzekonujące są argumenty, które napłynęły z Ministerstwa Skarbu Państwa, będące wynikiem jakiejś analizy ekonomicznej. W naszym przekonaniu jest to zbiór ogólnych stwierdzeń, które równie dobrze można zastosować w każdej sytuacji, zawsze się nimi posługiwać.</u>
          <u xml:id="u-601.5" who="#GabrielaMasłowska">Podobne pytanie o sytuację w Lubelskim Węglu padło dzisiaj w czasie rozpatrywania pytań bieżących. Obecny wiceminister skarbu niejako posłużył się tymi samymi argumentami i również nie rozwiał naszych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-601.6" who="#GabrielaMasłowska">Jednym z argumentów, którymi się posługują pracownicy Ministerstwa Skarbu Państwa, zwolennicy czy twórcy tej koncepcji konsolidacji, jest to, że w wyniku tejże konsolidacji nastąpi efekt synergii, co też dzisiaj słyszeliśmy, i pojawią się efekty skali w postaci obniżenia kosztów stałych takiego holdingu w porównaniu z indywidualnymi kosztami tych spółek. I natychmiast pojawia się tutaj pytanie, jak możliwe jest ustalenie efektu skali, skoro nieznane są dotychczas zasady funkcjonowania spółek w ramach tegoż holdingu? Nie wiadomo też, jaki będzie koszt przeprowadzenia konsolidacji, jakie będą koszty funkcjonowania spółki holdingowej, do której wniesione zostaną aportem akcje Skarbu Państwa, ENEA i Elektrowni Kozienice, a która przejmie funkcje zarządzające. Spółka ta przecież nie będzie wykonywać działalności operacyjnej, natomiast zarządzanie przez jedną firmę kilkunastoma podmiotami w różnych rejonach kraju stawia pod znakiem zapytania obniżkę kosztów stałych. Podmioty konsolidowane mają swoją specyfikę, zarówno wydobycie, wytwarzanie, jak i obrót, a w związku z tym centralizacja marketingu czy księgowości, czy zakupów inwestycyjnych budzi wiele wątpliwości, jeśli chodzi o ich skutki i ewentualne korzyści z nich. Mówi się także, że korzyścią wynikającą z tej konsolidacji będzie obniżenie kosztów zmiennych, głównie kosztów zatrudnienia. Otóż zauważamy, że kopalnia Bogdanka dokonała na przełomie lat 1993 i 1994 restrukturyzacji zatrudnienia w ramach zwolnień grupowych, i proces ten trwa w związku z pokoleniową wymianą kadr. Natomiast w ENEA i Kozienicach, gdzie zatrudnienie jest o wiele większe od konkurencji, są gwarancje zatrudnienia na 10 lat. Tak więc argumenty za obniżeniem kosztów zmiennych z powodów obniżenia zatrudnienia nie wytrzymują krytyki.</u>
          <u xml:id="u-601.7" who="#GabrielaMasłowska">Czy zwiększy się zdolność konkurencyjna, jeśli chodzi o cenę energii dla odbiorcy w porównaniu z konkurencją krajową i zagraniczną? Tym argumentem również się szafuje, jednak nikt do tej pory takiej analizy nie przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-601.8" who="#GabrielaMasłowska">Możemy z zupełną swobodą skrytykować poszczególne argumenty, którymi posługuje się ministerstwo skarbu czy Ministerstwo Gospodarki, a które są w każdym momencie do obalenia, co świadczy tylko o tym, że rząd nie zadał sobie trudu przeprowadzenia odpowiedzialnej i wnikliwej analizy podejmowanych działań. Wobec tego nasz protest, parlamentarzystów ziemi lubelskiej, przeciwnych konsolidacji kopalni Bogdanka - zgłaszany dlatego, że nie widzimy żadnych tego korzyści - niech będzie także ostrzeżeniem dla rządu, żeby był ostrożny, jeśli chodzi o ekspertów i analizy różnej maści, które są rządowi w takich sytuacjach podtykane. Dziękuję. Przepraszam za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#WojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-602.4" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę wyjaśnić to z sekretariatem: była lista, gdybym chociaż widział pana posła na tablicy, to nie byłoby problemu, ale już słowo się rzekło, tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-602.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 2 min 12)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>