PPC / ppc

text_structure.xml 939 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Bronisław Komorowski, Janusz Dobrosz, Genowefa Wiśniowska i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Henryka Smolarza, Marka Opiołę, Marka Wójcika i Lucjana Karasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Henryk Smolarz i Marek Opioła.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Henryk Smolarz i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekJurek">Proszeni są panowie posłowie Marek Opioła i Henryk Smolarz.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o przedstawienie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekOpioła">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekOpioła">- Pracy wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekOpioła">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarekOpioła">- Zdrowia - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarekOpioła">- Skarbu Państwa - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarekOpioła">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarekOpioła">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MarekOpioła">- Ustawodawczej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MarekOpioła">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MarekOpioła">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MarekOpioła">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MarekOpioła">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MarekOpioła">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MarekOpioła">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MarekOpioła">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MarekOpioła">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MarekOpioła">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MarekOpioła">- Gospodarki - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MarekOpioła">- Infrastruktury - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MarekOpioła">- Finansów Publicznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MarekOpioła">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MarekOpioła">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MarekOpioła">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MarekOpioła">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisją Gospodarki oraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 17.30;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MarekOpioła">- Spraw Zagranicznych - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#MarekOpioła">Spotkanie posłów kaszubskich - sala 109, godz. 20. Zaprasza pan poseł Kazimierz Kleina. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">- o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">- o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">- o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1644, 1645, 1650.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusjach nad tymi punktami 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Sprawozdanie zawarte w druku nr 1644 rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz upadłości osoby fizycznej, a sprawozdania zawarte w drukach nr 1645 i 1650 - po rozpatrzeniu stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1655 i 1656.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusjach nad tymi punktami 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Sprawozdania te rozpatrzymy kolejno po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w rocznicę uchwalenia Konstytucji 3 Maja 1791 roku (druk nr 1649).</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Sejmas Republiki Litewskiej w dniu 12 kwietnia 2007 r. podjął uchwałę o identycznej treści w sprawie uczczenia rocznicy uchwalenia Konstytucji 3 Maja 1791 roku, o treści identycznej z projektem uzgodnionym również z Prezydiami Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">Przedstawię w tej chwili ten projekt uchwały Wysokiej Izbie. Jeżeli uzyska akceptację, będzie przedstawiony 2 maja na równoległym posiedzeniu Sejmu litewskiego, a także Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej i stanie się wspólnym dokumentem parlamentów obu państw.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekJurek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w rocznicę uchwalenia Konstytucji 3 Maja 1791 roku.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Uroczyście obchodząc rocznicę Ustawy Rządowej przyjętej przez Sejm Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego w dniu 3 maja 1791 r. oraz mając w pamięci Zaręczenie Wzajemne z 20 października 1791 r., składamy hołd Polakom i Litwinom, twórcom Konstytucji 3 Maja, testamentu Rzeczypospolitej Obojga Narodów, zbudowanej wokół praw i swobód obywatelskich, tolerancji, wolności wyznania, pokoju i opartej na zasadach równości współpracy pomiędzy dwoma europejskimi państwami.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">Konstytucja 3 Maja połączyła chrześcijańskie tradycje Europy i wartości Oświecenia, umożliwiła powstanie i przetrwanie przez okres zaborów, niewoli i okupacji nowoczesnych narodów polskiego i litewskiego. Wartości zawarte w pierwszej pisanej konstytucji w Europie - wolność wyznania, równość wobec prawa, tolerancja, podział władzy, rządy oparte na woli narodu - stały się fundamentem rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w naszych państwach.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">Konstytucja 3 Maja 1791 r. zabezpieczyła dziedzictwo wspólnego, powstałego na drodze pokojowej państwa, wkrótce potem brutalnie zniszczonego. Po upływie ponad 200 lat, nawiązujemy do konstytucyjnych idei przodków, dziś jako pełnoprawni i solidarni członkowie Unii Europejskiej i Traktatu Północnoatlantyckiego. Jedność Europy, przystąpienie Litwy i Polski do Przymierza Północnoatlantyckiego oraz do Unii Europejskiej jest spełnieniem przesłania Rzeczypospolitej Obojga Narodów, prawdziwie pokojowego, demokratycznego i praworządnego państwa na naszym kontynencie. Przesłanie to było inspiracją dla walki „Solidarności” i „Sajudis”, walki o odrodzenie wolnych Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Litewskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekJurek">Utrwalanie niepodległości narodów wolnego świata wymaga konsekwentnych działań na rzecz wolności i demokracji. Dzisiejszym zadaniem jest połączenie wysiłków podczas rozwiązywania bieżących problemów naszych państw, Europy i świata. Osiągamy nasze wspólne cele rozwijając stosunki dwustronne i współpracę w Unii Europejskiej. Staramy się dzielić doświadczeniami z innymi krajami w Europie, pragnąc umacniać wolność i demokrację. Tym samym uważamy, że dzieło integracji Europy nie będzie zakończone, jeżeli nie przystąpią do niego narody, których europejskie powołanie jest naszym wspólnym zobowiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek">Pozostajemy wierni przekonaniu naszych ojców, że wolność narodów, pokój i demokracja pozostaną najwyższymi wartościami także dla przyszłych pokoleń. Wierność ideom zawartym w pierwszej pisanej konstytucji w Europie oznacza i dziś współodpowiedzialność za przyszłość zjednoczonej i silnej Europy”.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w rocznicę uchwalenia konstytucji majowej 1791 r.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że uchwała została podjęta.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził pierwsze i drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekJurek">W drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1639, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym uchwalił ustawę o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MarekJurek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 9. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#MarekJurek">W poprawkach 1., 4. i 7. oraz od 10. do 12. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 4. i 7. oraz od 10. do 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 46 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić ust. 1b stanowiący, że w przypadku przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi, będącego przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje się dla całego przedsięwzięcia realizowanego w granicach województwa.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie wstrzymującym się poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 94 ust. 2a ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#MarekJurek">Poprawkę 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 222 ustawy nowelizowanej Senat w nowym brzmieniu ust. 5 proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia określał, a nie, jak stanowi przepis dotychczasowy, mógł określać w drodze rozporządzenia wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu i metody oceny zapachowej jakości powietrza.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 9 głosach przeciwnych poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do art. 290 ust. 2 pkt 2 lit. f ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby Rada Ministrów w drodze rozporządzeń nie mogła różnicować stawek opłat za korzystanie ze środowiska w zależności od administracyjnej kary pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#MarekJurek">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#MarekJurek">W poprawce 8. do art. 401 ust. 14a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby określone środki pochodzące ze źródeł zagranicznych mogły być przychodami również wojewódzkich funduszy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 203 głosy. Za oddano 138 głosów, przeciw - 266 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#MarekJurek">W 9. poprawce Senat proponuje dodać w ustawie nowelizowanej art. 401b stanowiący, że przychody wymienione w art. 401 ust. 2–13 i art. 401a przeznacza się również na pokrycie kosztów ich obsługi.</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#MarekJurek">Poprawki od 10. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#MarekJurek">W 13. poprawce do art. 12 ustawy nowelizującej Senat proponuje skreślić ust. 2 zawierający delegację ustawową upoważniającą Radę Ministrów do dokonywania zmian zachowanych czasowo w mocy przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-4.112" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.113" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.114" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.115" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.116" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.117" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.118" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 8 głosach przeciwnych poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.119" who="#MarekJurek">W 14. poprawce do art. 13 pkt 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby również ust. 1d w art. 52 ustawy nowelizowanej wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.120" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.121" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.122" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.123" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.124" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.125" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.126" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.127" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.128" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-4.129" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Siarkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.130" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.131" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.132" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-4.133" who="#MarekJurek">W poprawce 1. do art. 6 ust. 5 Senat proponuje, aby właściciele oraz posiadacze samoistni i zależni obiektów, instalacji lub urządzeń infrastruktury krytycznej mieli również obowiązek wyznaczenia osoby odpowiedzialnej za utrzymywanie kontaktów z administracją publiczną w zakresie ochrony infrastruktury krytycznej.</u>
          <u xml:id="u-4.134" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.135" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.136" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.137" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.138" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.139" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.140" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.141" who="#MarekJurek">W poprawce 2. do art. 11 ust. 2 pkt 11 Senat proponuje, aby do zadań Rządowego Centrum Bezpieczeństwa należała również współpraca, jako krajowego punktu kontaktowego, z instytucjami Unii Europejskiej i krajami członkowskimi w zakresie ochrony infrastruktury krytycznej.</u>
          <u xml:id="u-4.142" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.143" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.144" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.145" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.146" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.147" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.148" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.149" who="#MarekJurek">W poprawce 3. do art. 13 ust. 2 Senat proponuje, poprzez dodanie pkt 8, aby do zadań centrów zarządzania kryzysowego należało również współdziałanie na wszystkich szczeblach administracji rządowej w zakresie informowania i przekazywania poleceń do wykonania w systemie całodobowym dla jednostek ochrony zdrowia w przypadkach awaryjnych, losowych, jak również zaburzeń funkcjonowania systemu.</u>
          <u xml:id="u-4.150" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.151" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.152" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.153" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.154" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.155" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.156" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.157" who="#MarekJurek">W poprawce 4. do art. 16 ust. 2 Senat proponuje, poprzez dodanie pkt 8, aby do zadań wojewódzkich centrów zarządzania kryzysowego należało również pełnienie całodobowego dyżuru lekarza koordynatora ratownictwa medycznego, o którym mowa w art. 25 ust. 1 i art. 29 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-4.158" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.159" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.160" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.161" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.162" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.163" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.164" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 19 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.165" who="#MarekJurek">W poprawkach 5. i 6. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.166" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.167" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.168" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.169" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.170" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.171" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.172" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.173" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 62 głosach przeciwnych poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.174" who="#MarekJurek">W poprawce 7. do art. 23 pkt od 1 do 4 Senat proponuje wykreślić z definicji stanu alarmowego odwołania do stanu klęski żywiołowej, stanu wyjątkowego oraz stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-4.175" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.176" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.177" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.178" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.179" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.180" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.181" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 20 głosach przeciwnych i 29 głosach wstrzymujących się poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.182" who="#MarekJurek">W poprawce 8. do art. 77 ust. 2, 3 i 4 oraz art. 78 ustawy Prawo telekomunikacyjne Senat proponuje nałożyć na dostawców publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych oraz operatorów publicznej sieci telefonicznej obowiązki związane z uruchomieniem numerów alarmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.183" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.184" who="#MarekJurek">Pan poseł Dolniak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuje, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GrzegorzDolniak">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy prawdą jest, że przyjęcie zaproponowanych przez Senat poprawek 8. i 9., w swojej istocie znacznie wykraczających poza zakres przyjmowanej ustawy, może spowodować, że ustawa będzie przedmiotem skargi do Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Siarka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o poprawkę 8., to komisja wnioskuje o jej odrzucenie, bo rzeczywiście mamy do czynienia z taką sytuacją, że Senat wyszedł poza uprawnienia legislacyjne i moglibyśmy się narazić na zarzut niekonstytucyjności. Komisja przychyla się więc do wniosku, żeby głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#EdwardSiarka">Co do poprawki 9., pojawiały się takie wątpliwości, ale zostały one ostatecznie rozwiane i nie ma takiego niebezpieczeństwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie? Proszę o zachowanie konwencji sprostowania, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekJurek">Pana posła Siarkę poproszę jeszcze, bo być może będzie potrzeba ustosunkowania się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! W odniesieniu do słów wypowiedzianych przez pana posła sprawozdawcę: Czy podczas prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która rozpatrywała poprawki wniesione przez Senat, podobne obawy natury legislacyjnej, które w konsekwencji mogą skutkować skargą do Trybunału Konstytucyjnego, nie zaciążyły na senackiej poprawce nr 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Pan poseł jeszcze będzie?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 5 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MarekJurek">W poprawce 9. do art. 29 ust. 2 i 5 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym Senat proponuje, aby do zadań lekarza koordynatora ratownictwa medycznego należało również pełnienie całodobowego dyżuru, a także aby minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych określił, w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres uprawnień i obowiązków lekarza koordynatora ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swoje pytanie pragnę skierować do pana posła sprawozdawcy. Dlaczego komisja jest tak bardzo niekonsekwentna? Biuro Legislacyjne w sposób jednoznaczny stwierdziło, że zarówno poprawka 8., jak i poprawka 9. wykraczają poza obszar regulacji zawartej w projekcie ustawy. Natomiast rekomendacja komisji mówi o tym, żeby ósmą odrzucić, a dziewiątą przyjąć. Jest to daleka niekonsekwencja, jeżeli mamy pełną świadomość, że i jedna, i druga poprawka obarczona jest poważną wadą legislacyjną. Zatem moje pytanie, kierując je do pana sprawozdawcy, chciałbym zadać w sposób następujący: Panie pośle, czy w takim razie ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym, która jest w tej chwili zmieniana tą poprawką, jest inna od tych, które wcześniej zostały przyjęte? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę, tak że pan poseł sprawozdawca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wyjaśnialiśmy tę kwestię. Wątpliwości pojawiały się odnośnie do poprawki 9., ale uzyskaliśmy informację, rzeczywiście mimo wątpliwości zgłaszanych przez Biuro Legislacyjne, że nie ma jednoznacznie takiego niebezpieczeństwa, byśmy mogli stwierdzić, że narażamy się na niekonstytucyjność tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202 głosy. Za oddano 196 głosów, przeciw - 204, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Zmiany w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów państwa w procesie przekształceń niektórych banków (druki nr 1648 i 1648-A).</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#MarekJurek">Pan poseł Martyniuk, tylko jeden moment, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#MarekJurek">Może najpierw sprawdzimy, czy są jeszcze inne zgłoszenia, bo jeżeli byłoby ich więcej, ustalilibyśmy regułę zabierania głosu w tej sprawie. Jeżeli nie będzie innych zgłoszeń, zamknę listę występujących.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#MarekJurek">Więcej zgłoszeń nie widzę, a zatem innych głosów w tym punkcie nie przewiduję.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#MarekJurek">Pan poseł Martyniuk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwrócił się do marszałka i do Prezydium Sejmu o to, by Prezydium Sejmu było łaskawe wycofać z Komisji Śledczej pana posła Artura Zawiszę. Uzasadniamy to w sposób następujący, że zgodnie z art. 2 ustawy o komisji śledczej, który chciałbym zacytować: „skład komisji powinien odzwierciedlać reprezentację w Sejmie klubów i kół poselskich, mających swoich przedstawicieli w Konwencie Seniorów, odpowiednio do ich liczebności” oraz w związku z art. 15 regulaminu Sejmu, który mówi, że w skład Konwentu Seniorów poza marszałkiem, wicemarszałkami, przewodniczącymi lub wiceprzewodniczącymi klubów oraz przedstawicielami porozumień, o których mowa w art. 8 w ust. 5 regulaminu, wchodzą także przedstawiciele klubów parlamentarnych, jeśli reprezentują co najmniej 15 posłów, oraz kół parlamentarnych reprezentujących w dniu rozpoczęcia kadencji Sejmu osobną listę wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WacławMartyniuk">Pan poseł Artur Zawisza nie spełnia żadnej z tych wymienionych przesłanek, a zatem jego dalsze funkcjonowanie w składzie komisji stanowi ewidentne, naszym zdaniem, naruszenie art. 2 ust. 2 ustawy o komisji śledczej. Stąd też zwracam się do pana marszałka, żeby pan marszałek był łaskaw poddać pod głosowanie nasz wniosek proponujący odwołanie pana posła Zawiszy z Komisji Śledczej, bowiem jego dalsze członkostwo nie spełnia, tak jak powiedziałem, jakichkolwiek formalnych ani prawnych przesłanek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Można, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekJurek">W trybie rządowym, bo już właściwie lista jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Polemiczny głos.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekJurek">Tylko że jest zamknięta lista, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Przepraszam, pan marszałek zamknął listę.)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarekJurek">Tak, ale traktuję zgłoszenie...</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Ale teraz otworzył.)</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MarekJurek">‍... pana premiera Giertycha, który chce zabrać głos jako poseł, jako propozycję zmiany sposobu prowadzenia, co oczywiście wymaga zgody Izby.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Izba dopuszcza zabranie tego głosu.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#MarekJurek">Jeżeli jest sprzeciw, to przegłosujemy w takim razie sprawę, czy można dopuszczać kolejnych posłów do głosu, bo traktuję to jako wniosek formalny. Tak, dobrze interpretuję?</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#MarekJurek">Wniosek formalny, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę w takim razie w związku z wnioskiem pana posła Martyniuka o to, aby pan marszałek zechciał tę sprawę przedstawić Konwentowi, albowiem przypominam sobie z poprzedniej kadencji dwie sytuacje, które zadają kłam twierdzeniom posła wnioskodawcy. Po pierwsze, była sprawa przewodniczącego komisji ds. Rywina, pana posła marszałka Tomasza Nałęcza. W którymś momencie jego Klub Parlamentarny Unia Pracy stracił właściwości klubu, stał się kołem i nadal był reprezentowany w komisji do spraw Rywina. Były takie miesiące, w których Unia Pracy była kołem.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RomanGiertych">I druga historia. Gdy klub SLD pięciokrotnie głosował przeciwko odwołaniu pana posła Kopczyńskiego z Komisji Śledczej, argumentując, że skoro został wybrany z klubu w momencie, gdy klub był powołany, to ma prawo zasiadać do końca. Pięć razy, panie pośle Martyniuk, podnosił pan głos przeciwko odwołaniu pana posła Kopczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: To nie jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#RomanGiertych">I tym samym utracił pan prawo do powołania się na ten argument prawny i na ten punkt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: O tym decyduje Sejm.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! To było odnośnie do procedury, bo tu trwa dyskusja proceduralna.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekJurek">Chcę zwrócić uwagę, że głos pana posła Martyniuka wykracza poza zakres punktu, który rozpatrujemy, dlatego że nie odnosi się do druku sejmowego, który za chwilę będzie przedmiotem głosowania. Natomiast biorąc pod uwagę, że dotyczy prac, które prowadziły władze i organy Sejmu, to ja złożę wyjaśnienie w sprawie podniesionej przez pana posła Martyniuka. Otóż częściowo sprawy podniesione przez pana premiera Giertycha były już przedmiotem uwag na posiedzeniu Konwentu Seniorów, nawiązywaliśmy do tych precedensów historycznych, o których mowa, i sposobu stosowania ustawy o komisji śledczej, przywołując przykłady składów - nie, ja dopuszczę do głosu, tak że można spokojnie czekać - przywołując przykłady funkcjonowania i reagowania na wnioski o odwoływanie ze składu komisji śledczych poszczególnych posłów, którzy zmieniali przynależność klubową. Po drugie, w tej chwili stanowisko przedłożone na piśmie przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest przedmiotem opiniowania prawnego, ponieważ budzi wątpliwości, czy klub, który nie wysuwał kandydata do komisji śledczej, może wnioskować o jego odwołanie. Czy te normy, na które powołuje się pan przewodniczący Martyniuk,...</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarekJurek">...służą zabezpieczeniu prawa reprezentacji poszczególnych ugrupowań parlamentarnych, czy są normami, z których może korzystać dowolny klub parlamentarny również w stosunku do parlamentarzystów, którzy nie są i nie byli jego członkami. To jest w tej chwili przedmiotem opiniowania. Oczywiście jak te opinie prawne będą gotowe, to będą przedłożone klubowi SLD i będą zapewne przedmiotem dalszego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarekJurek">Natomiast wniosek w tej chwili złożony dotyczy odwołania czworga posłów ze składu komisji. Ten wniosek będzie głosowany, tak że ja składam te wyjaśnienia, ale sprawa, którą rozpatrujemy, ma znacznie węższy czy przynajmniej inny zakres niż to, o czym mówił pan poseł Martyniuk. Tak że jeżeli są jeszcze jakieś w tej kwestii sprostowania czy coś podobnego, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Giertych, pan premier Giertych, jak wiadomo, jest wicepremierem, jest obciążony pracą, skoro jest obciążony pracą, ma prawo nie pamiętać takich drobiazgów, jak prawo na przykład, które było kiedyś i jest w dniu dzisiejszym. Ja potwierdzam, że Sejm w ubiegłej kadencji głosował nad odwołaniem posła Kopczyńskiego, czy to było 5 razy, czy 3 razy, nie wiem, ale trudno premierowi nie wierzyć, że to było 5 razy. Umówmy się, że to było 5 razy. Chciałbym tylko przypomnieć panu premierowi i przede wszystkim Wysokiej Izbie, że wówczas prawo stanowiło, iż komisję powołuje Sejm. Nie było słowa o odwołaniu. W nowelizacji, na którą teraz się powołuję, jest mowa o tym, że komisję powołuje oraz wybiera i odwołuje Sejm. Zatem wtedy, głosując przeciwko odwołaniu pana posła Kopczyńskiego, postępowaliśmy zgodnie z prawem, panie pośle Giertych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WacławMartyniuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekJurek">Zaraz to rozpatrzę, bo są zgłoszenia, tylko jedną rzecz chcę wyjaśnić, bo zapomniałem to uzupełnić: w trakcie tych wypowiedzi przewodniczący Kuchciński zgłosił do stołu prezydialnego informację, że klub, na wniosek którego poseł Artur Zawisza został powołany do składu komisji śledczej, nie wnosił i nie wnosi o jego odwołanie. Myślę, że jest to informacja ważna dla klubu, który odnosił się do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekJurek">Pan premier Giertych, chyba sprostowanie, bardzo proszę. Proszę o zachowanie konwencji sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Otóż nowelizacja, o której wspomniał pan poseł Martyniuk, była tylko i wyłącznie potwierdzeniem poprzedniego stanu prawnego, bo Sejm odwoływał członków komisji. Było to tylko i wyłącznie zapisanie zwyczaju, który się już wcześniej utrwalił, albowiem z opinii prawnych, które wówczas zostały zasięgnięte i które były respektowane przez wszystkie kluby, wynikało, że klub, który powołuje, ma prawo do złożenia wniosku o odwołanie, i że Sejm odwołuje członka komisji. Tak że ustawa, która weszła w życie, tylko i wyłącznie utrwaliła poprzedni stan prawny w tym zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekJurek">Proszę państwa, prawo do sprostowania, z którego korzystali panowie posłowie Martyniuk i Giertych, dotyczy wyłącznie osób zabierających głos w danym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekJurek">W tej chwili pan poseł Zbigniew Girzyński chciał złożyć wniosek formalny. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja też mam wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekJurek">Zaraz poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie marszałku, wnoszę o natychmiastowe przejście do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZbigniewGirzyński"> Wnoszę o przeprowadzenie głosowania, które pan marszałek rozpoczął. Jeżeli są wątpliwości, które zgłosił pan przewodniczący Martyniuk, to proszę się nimi zająć przy najbliższej okazji na posiedzeniu Konwentu Seniorów, a teraz proszę nam umożliwić pracę w komisjach, bo mamy zaplanowane posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekJurek">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli klub PiS łamie prawo wewnętrzne Sejmu i nie zgłasza wniosku o odwołanie posła Zawiszy, to jest oczywiście problem tego klubu, który lubi łamać prawo. Natomiast my zgłaszamy wniosek zgodny z regulaminami i uważamy, że powinien być rozpatrzony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekJurek">Już mówiłem pani poseł o opiniowaniu, którego przedmiotem jest pismo klubu Lewicy Demokratycznej. Kiedy ta opinia będzie gotowa, natychmiast wpłynie i będzie trwało dalsze postępowanie wokół tego wniosku. Nie wiadomo, jakie, bo to zależy od treści opinii, ustaleń prawnych, stanowisk ugrupowań parlamentarnych, ale będzie trwało.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: W jakim trybie, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD wszedł na mównicę pod pozorem zgłoszenia jakiegoś wniosku formalnego. Żadnego nie zgłosił, zaś pani poseł Senyszyn po prostu skłamała. Protestuję przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: A pan w jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MarekSuski">Tak, pani poseł, to jest oszczerstwo i kłamstwo, że klub Prawa i Sprawiedliwości lubi łamać prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Sam pan poseł Martyniuk powiedział, że w poprzedniej kadencji SLD zablokowało odwołanie członków komisji, którzy nie byli członkami klubu. To wy łamiecie prawo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Nie kompromitujmy się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, prosiłbym chociaż o podjęcie jakiejkolwiek próby określenia trybu, w jakim zabiera się głos.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Trzeba było zapytać, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekJurek">W tej chwili przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarekJurek">Przypominam, że w myśl art. 2 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej zmian w składzie osobowym komisji Sejm dokonuje bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów państwa w procesie przekształceń niektórych banków, w brzmieniu proponowanym w drukach nr 1648 i 1648-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych i 7 głosach wstrzymujących się dokonał zmian w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów państwa w procesie przekształceń niektórych banków.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MarekJurek">I na tym, panie i panowie posłowie, zakończyliśmy turę głosowań przewidzianych na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów przechodzących do prac w komisjach sejmowych, w klubach i kołach poselskich, w zespołach parlamentarnych, w grupach bilateralnych i do wszystkich innych prac, jakie w tym czasie trwają w Sejmie, o spokojne opuszczenie sali, tak żebyśmy mogli natychmiast podjąć dalsze obrady.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#MarekJurek">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi dłużej niż 6 minut; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź dłużej niż 3 minuty; marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Posłowie Jan Ołdakowski, Paweł Kowal i Andrzej Walkowiak z klubu Prawo i Sprawiedliwość zadadzą pytanie ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie założeń „Pakietu dla Dziedzictwa Narodowego”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę pana posła Jana Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego dotyczące założeń „Pakietu dla Dziedzictwa Narodowego”.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanOłdakowski">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Jakie są główne założenia „Pakietu dla Dziedzictwa Narodowego”? Mam też pytanie o to, z jakich środków ten pakiet będzie finansowany. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego ma harmonogram działań? Kiedy możemy się spodziewać pierwszych efektów owego pakietu? Bardzo proszę o informację o ramach czasowych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanOłdakowski">I ostatnie pytanie dotyczące „Pakietu dla Dziedzictwa Narodowego”: Panie ministrze, które z zadań realizowanych w ramach pakietu są priorytetowe, na które obszary i aspekty ministerstwo kultury kładzie szczególny nacisk? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Tomasz Merta.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozumiem, że w pytaniu pana posła nie kryje się tak naprawdę pytanie o sens tego rodzaju działania, bo wydaje się, że „Pakiet dla Dziedzictwa Narodowego” jest czymś, czego dzisiaj ogromnie potrzebujemy. Chodzi o zrównoważenie działań na rzecz kultury współczesnej, obecnego stanu kultury i instytucji kultury, a także jest to swoiste wypełnianie przez państwo zobowiązań wobec przeszłości, wobec dziedzictwa, które zostało nam powierzone.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TomaszMerta">„Pakiet dla Dziedzictwa Narodowego”, który został ogłoszony przez premiera Rzeczypospolitej Polskiej pana Jarosława Kaczyńskiego i ministra kultury i dziedzictwa narodowego Kazimierza Michała Ujazdowskiego 30 marca 2007 r., składa się z szeregu przedsięwzięć. Niektóre z nich zapowiadamy, a niektóre w istocie rzeczy są już realizowane.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TomaszMerta">Kluczowy - odpowiadam tu na pytanie o priorytety w ramach tego pakietu - jest dla nas problem reformy służb konserwatorskich. Służba ta pozostaje dzisiaj częścią administracji zespolonej, podczas gdy według zgodnej opinii wszystkich środowisk zajmujących się ochroną zabytków, co znalazło swój wyraz także w uchwale I Zjazdu Konserwatorów Polskich, powinna istnieć niezespolona służba konserwatorska, której zwierzchnikiem powinien być generalny konserwator zabytków. Tego rodzaju zmiana, nowelizacja ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, została przygotowana przez resort kultury i w najbliższych dniach będzie przedstawiona Radzie Ministrów. Zakłada ona wyodrębnienie służb konserwatorskich, w miarę możności od 1 stycznia 2008 r. Mam nadzieję, że w najbliższych tygodniach stanie się ona przedmiotem uwagi i dyskusji najwyższej Izby.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#TomaszMerta">Druga kwestia, która mieści się w ramach „Pakietu dla Dziedzictwa Narodowego”, to systematyczne działanie państwa w celu zwiększenia budżetu na ochronę zabytków. To systematyczne zwiększenie się dokonuje, nie jest jedynie zapowiedzią. W tym roku budżet na ochronę zabytków, budżet generalnego konserwatora zabytków, przekroczył 100 mln zł. Wciąż jeszcze jest to za mało w stosunku do rzeczywistych potrzeb i aspiracji, natomiast po raz pierwszy od wielu lat jest to suma znacząca, pozwalająca reagować na najpilniejsze wyzwania, na największe kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#TomaszMerta">Kolejna sprawa to nasze dążenie do współpracy z właścicielami zabytków, z instytucjami, samorządami, których zakres odpowiedzialności obejmuje różne zabytki. Chodzi o współpracę, która będzie prowadziła do bardzo efektywnego wykorzystywania środków europejskich. Środków na dziedzictwo narodowe, dziedzictwo kulturowe w najbliższych latach będzie rzeczywiście bardzo dużo. Jest to bowiem jedno z podstawowych działań możliwych do realizowania w ramach programu „Infrastruktura i środowisko”, w priorytecie, którego instytucją zarządzającą jest minister kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#TomaszMerta">Mamy też inne mechanizmy, takie jak Norweski Mechanizm Finansowy i Mechanizm Finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego, gdzie także znaczące sumy, rzędu 80 mln euro, mogą zostać przeznaczone, a częściowo już zostały przeznaczone, na ochronę dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#TomaszMerta">Następna kwestia, która mieści się w ramach „Pakietu dla Dziedzictwa Narodowego” to aktywne działanie państwa polskiego na rzecz zachowania ochrony dziedzictwa polskiego za granicą. Bardzo istotne jest to, żebyśmy umieli chronić, zajmować się i opiekować wszystkim, co jest widomym znakiem, świadectwem, symbolem silnego znaczenia, silnej obecności Polski także poza jej obecnymi granicami. W tym sensie mamy tutaj szereg różnych działań, podejmowanych głównie przez departament polskiego dziedzictwa za granicą, który stara się współpracować z różnymi środowiskami zainteresowanymi tymi działaniami naukowymi i społecznymi. Są to działania nie tylko dokumentujące to dziedzictwo, ale także aktywne poczynania konserwatorskie, rewitalizacyjne, przynajmniej w przypadku niektórych szczególnie cennych obiektów. W tym sensie można też powiedzieć, że na efekty takich działań, na skutki „Pakietu Dla Dziedzictwa Narodowego” nie trzeba długo czekać, dlatego że już w tej chwili wizyta choćby w kolegiacie w Żółkwi czy w katedrze we Lwowie pozwoli wszystkim zobaczyć, jakie są skutki aktywnej polityki państwa, jeśli chodzi o dziedzictwo polskie za granicą.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#TomaszMerta">Kolejna sprawa, która dla nas jest bardzo istotna, to usprawnienie działalności muzeów. W tej chwili nowelizacja ustawy o muzeach jest już przedmiotem pracy Sejmu. Nie jest to nowelizacja bardzo szeroka, ale odpowiada na wyzwania, które postawiła przed nami praktyka funkcjonowania muzeów. Chciałbym też powiedzieć, że wszczęliśmy prace nad precyzyjną oceną stanu naszych zbiorów muzealnych, jeśli chodzi o tytuły własności. To problem, który narasta od dłuższego czasu. Chcielibyśmy w związku z tym powrócić do tego, co czyniono na początku lat 90., tzn. oszacować wielkość naszego problemu, co będzie wstępem do zaproponowania jego systemowego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#TomaszMerta">Co do kwestii dotyczącej terminów, oczywiście istnieje harmonogram działań ministra kultury, jeśli chodzi o „Pakiet dla Dziedzictwa Narodowego”, tyle że składa się on ze szczegółowych pozycji. Chcielibyśmy, żeby zmiany prawne dotyczące zarówno muzeów, jak i ochrony zabytków zostały uchwalone w tym roku, tak by mogły wejść w życie od 1 stycznia roku następnego. Jeśli chodzi natomiast o część tych działań, takich jak kwestia dziedzictwa polskiego za granicą czy próba wzmacniania, zwiększania budżetu na ochronę zabytków, tutaj nie należy wyznaczać żadnej daty końcowej, bo w pewnym sensie nie powinno to mieć swojego kresu. Pakiet ten powinien być stałym zobowiązaniem państwa, niezależnie od tego, jaki rząd i jak długo będzie działał. Jest to pewne stałe zobowiązanie, które państwo musi w świadomy sposób bardzo aktywnie wykonywać. To odpowiedzialność, od której nie możemy się uchylić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan poseł Ołdakowski pragnie zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Ołdakowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JarosławKalinowski">Jest to pytanie do ministra finansów w sprawie konsekwencji wejścia w życie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na przykładzie spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej. Pytanie zadadzą posłowie Dariusz Lipiński, Halina Rozpondek i Grzegorz Dolniak, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Lipiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z brzmieniem uchwalonej przez Sejm w dniu 16 listopada 2006 r. ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwolnione od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej, uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Zacytowałem art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#DariuszLipiński">Istotnym problemem utrudniającym stosowanie przepisu w praktyce jest brak definicji pojęcia gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Oprócz budynków spełniających wyłącznie funkcje mieszkalne do spółdzielni należą również budynki handlowo-usługowe, parkingi, obiekty pełniące funkcje w obszarze kultury i obiekty sportowe. Przychody z najmu lokali użytkowych, dzierżawy gruntów, reklam do tej pory finansowały znaczną część kosztów utrzymania budynków mieszkalnych, dzięki czemu mieszkańcy wnosili opłaty na pokrycie tylko części kosztów. Zdaniem spółdzielców przychody z wymienionych źródeł są istotną częścią gospodarki zasobami mieszkaniowymi i jako takie powinny zostać objęte stosowaniem przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#DariuszLipiński">Jednakże wobec braku urzędowej interpretacji wspomnianego wyżej przepisu spółdzielnie mieszkaniowe zmuszone były dokonać od 1 stycznia br. podziału przychodów i kosztów - na związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz związane z działalnością gospodarczą inną niż gospodarka tymi zasobami. Dochody z tak pojętej działalności gospodarczej opodatkowały i odprowadziły zaliczkę na podatek dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#DariuszLipiński">Wybiórcze opodatkowanie przychodów, które generują dochód, wydaje się niesprawiedliwe. Dotychczas przychody spółdzielni uzyskiwane ze wszystkich źródeł w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych były wolne od podatku. Każdy przedsiębiorca w różnych dziedzinach prowadzonej działalności osiąga większe lub mniejsze dochody albo straty, a ustawa podatkowa nie nakazuje opodatkowania tylko dochodowych przychodów, jak w przypadku spółdzielni mieszkaniowych przy przyjęciu niekorzystnej dla nich interpretacji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#DariuszLipiński">Dlatego też pragnę zadać następujące pytania: Czy Ministerstwo Finansów zamierza wydać wreszcie urzędową interpretację pojęcia gospodarki zasobami mieszkaniowymi lub, jeżeli nie będzie to możliwe, przedstawić projekt nowelizacji ustawy precyzujący to pojęcie? Czy obecne zapisy w ustawach podatkowych nie narażają spółdzielni mieszkaniowych na dużą uznaniowość urzędów skarbowych w zakresie między innymi dzielenia kosztów uzyskiwania przychodów na związane z gospodarką zasobami mieszkaniowymi i pozostałe? Wreszcie czy prawdą jest, iż w przypadku przyjęcia takiej interpretacji wspomnianego przepisu, w której wszystkie przychody z najmu lokali użytkowych, dzierżawy gruntów oraz reklam objęte zostaną podatkiem dochodowym, drastycznie wzrośnie wysokość wnoszonych przez członków spółdzielni opłat eksploatacyjnych? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę, odpowiadając na to pytanie, że samo pojęcie, które jest w tej chwili czymś problematycznym, czyli pojęcie gospodarki zasobami mieszkaniowymi, nastręczające tak dużo problemów interpretacyjnych, funkcjonuje w prawie polskim od 1994 r. I w tym zakresie nic się nie zmieniło. Tak naprawdę przez 13 lat podatnicy rozliczali podatek, korzystając z tego właśnie sformułowania, i nie było jakiejś specjalnej presji na doprecyzowanie w jakichkolwiek przepisach czy interpretacjach tego właśnie sformułowania. Ono funkcjonowało w prawie spółdzielczym, w aktach wykonawczych przez kilkanaście lat i z tym nie było problemów. Rozumiem, że problem pojawił się w tej chwili tak naprawdę ze względu na troszeczkę inne podejście do opodatkowania, a zwłaszcza zrównanie podmiotów pod względem sposobu prowadzenia przez nie działalności gospodarczej. Do tej pory spółdzielnie, towarzystwa budownictwa społecznego i inne organizacje były w pewnym sensie uprzywilejowane. Przy prowadzeniu działalności gospodarczej część ich dochodów mogła być zwolniona z podatku dochodowego. W tej chwili wprowadzono rozróżnienie, a mianowicie tylko wpływy związane bezpośrednio z gospodarką zasobami mieszkaniowymi i na te cele wydatkowane zgodnie z cytowanym przez pana posła artykułem są zwolnione z podatku dochodowego. Natomiast w sytuacji, kiedy spółdzielnia czy towarzystwo budownictwa społecznego prowadzą normalną działalność gospodarczą i uzyskują z tego tytułu dochody, to, tak jak każdy inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, są zobligowane do zapłacenia stosownego podatku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JacekDominik">Problem z interpretacją pojawił się tak naprawdę dopiero w tym roku. Podkreślam, nie był on nam znany, dlatego że ten przepis i te sformułowania funkcjonowały kilkanaście lat w prawie polskim i nikt nie zwracał się do ministra finansów z prośbą o interpretowanie. Nasza analiza rozliczania tego podatku nie wskazywała, aby podatnicy mieli z tym jakiś większy problem. Przez te kilkanaście lat podatek był rozliczany, było rozróżnienie na koszty związane z utrzymywaniem zasobów gospodarki mieszkaniowej, było rozróżnienie na różne źródła dochodów, było rozróżnienie na różne wydatki, i to funkcjonowało w prawie. Różnica polega na tym, że rozszerzono tylko zakres opodatkowania. Niemniej wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, w tej chwili Ministerstwo Finansów właśnie pracuje nad wydaniem urzędowej interpretacji w tym zakresie, tak żeby podmioty, podatnicy, którzy są tym zainteresowani, nie mieli już najmniejszych wątpliwości, jak należy to interpretować, jaki jest katalog przychodów w zakresie gospodarki zasobami mieszkaniowymi i jakie są koszty kwalifikowane do tego typu ulgi.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JacekDominik">Padło pytanie, czy prawdą jest, że to może spowodować drastyczny wzrost kosztów utrzymania lokali i tym samym czynszów. Trudno się z tą tezą zgodzić. Oczywiście, jeżeli ktoś będzie chciał podnieść, to może użyć akurat tego jako argumentu podstawowego - że to jest właśnie wynik tego działania. Natomiast naszym zdaniem nie ma takich przesłanek, nie dysponujemy ewidentnymi dowodami na to, że tak powinno być, że taki powinien być skutek tego rozwiązania podatkowego, dlatego że pozostałe dochody związane z prowadzeniem gospodarki zasobami mieszkaniowymi nadal są zwolnione. A więc tutaj nie powinien nastąpić zapowiadany czy sugerowany drastyczny wzrost obciążeń lokatorów czynszami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Halina Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym nie zgodzić się z wypowiedzią pana ministra, ponieważ nie powiedział nic konkretnego, mówił tylko, że nie powinno być obaw, iż wzrosną drastycznie opłaty eksploatacyjne. My uważamy, że słuszne są obawy lokatorów o to, że zmiana tej ustawy o podatku dochodowym odbije się na remontach i eksploatacji budynków, bowiem z czego - i to jest pytanie dodatkowe - z czego będą spółdzielnie finansować te remonty? Do tej pory właśnie korzystały z tych możliwości finansowych, które dzisiaj są im odbierane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Jacek Dominik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno się zgodzić z tą tezą. Do tej pory i spółdzielnie, i TBS-y płaciły ten podatek, i to w dosyć istotnym zakresie. Z danych, jakimi dysponuje Ministerstwo Finansów, wynika, że 1/3 towarzystw budownictwa społecznego płaciła podatek, rozliczała się i to wcale nie powodowało wzrostu czynszów. Tak samo było ze spółdzielniami mieszkaniowymi - 1/6 spółdzielni mieszkaniowych płaciła podatek, rozliczała się, nie powodowało to w żaden sposób konieczności podwyżek. Remonty były wykonywane i nie powodowało to wzrostu obciążeń mieszkańców. A więc, analizując dotychczasowy sposób funkcjonowania tego podatku i to, czy się spółdzielnie rozliczały, czyli uzyskiwały właśnie taki dochód, który podlegał opodatkowaniu, prowadziły działalność gospodarczą, płaciły od tego podatek dochodowy i mogły przeznaczyć oczywiście później te pieniądze uzyskane z tej działalności gospodarczej właśnie na remonty, nie widzę w tej chwili powodu, dla którego raptem miałoby się to wszystko zmienić. Gdyby była sytuacja taka, że poprzednio nikt nie płacił podatku, żadna spółdzielnia, żaden TBS, i teraz dopiero by zaczęli płacić, można byłoby się zastanawiać, czy faktycznie tak jest. Natomiast jeżeli oni i tak już wcześniej płacili, rozliczali się i ten system nie nastręczał nikomu żadnych problemów, a w tej chwili jest tylko minimalne przesunięcie... Proszę zauważyć, że w poprzednim systemie sankcjonowaliśmy pewne nierówne traktowanie podmiotów. Klasyczny przykład: w bloku na dole zlokalizowany jest lokal użytkowy, a po przeciwnej stronie chodnika stoi taki sam pawilon handlowy. I mamy nierówną konkurencję - jedni płacą od tego podatek dochodowy, od czynszów za wynajem tego pomieszczenia, drudzy nie. My nie możemy sankcjonować prawem podatkowym nierównego traktowania podatników prowadzących identyczną działalność i uzyskujących identyczne dochody. To jest coś, co trudno by było uzasadnić w dłuższym okresie, wytłumaczyć, dlaczego w ten sposób się zachowujemy. Proszę pamiętać: każda ulga podatkowa skierowana do konkretnego podatnika czy konkretnej grupy podatników w konsekwencji może powodować pogorszenie warunków funkcjonowania innej grupy podatników. Dlatego ulgi podatkowe powinny generalnie być stosowane w bardzo wąskim zakresie i w ograniczonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JacekDominik">Natomiast funkcjonowanie przepisów przez wiele lat poprzednich wskazywało na to, że to nie jest problem, nie było żadnych zapytań do ministra finansów, jak należy interpretować te przepisy, jak się należy rozliczać. To wszystko funkcjonowało i nie powodowało żadnych wzrostów kosztów w funkcjonowaniu spółdzielni czy TBS-ów. A więc tutaj nie ma uzasadnienia merytorycznego dla tezy, że powinien nastąpić gwałtowny wzrost, bo różnica w skali opodatkowania jest dosyć niewielka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HalinaRozpondek">Panie marszałku, ja tylko chciałabym poprosić o pełną odpowiedź na piśmie, ponieważ ta odpowiedź nie była dla nas satysfakcjonująca. W oparciu o odpowiednie obliczenia, symulacje proszę wykazać, że rzeczywiście spółdzielcy tutaj nie mają racji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie tej odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Dominik: Na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#JarosławKalinowski">Na piśmie, na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie planów ograniczenia nauczycielom prawa do wcześniejszych emerytur oraz dyskryminowania Związku Nauczycielstwa Polskiego przez Ministerstwo Edukacji Narodowej zadadzą posłowie Krystyna Łybacka, Tadeusz Iwiński i Wacław Martyniuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każda praca wiąże się z poczuciem odpowiedzialności. Ale są zawody, do których wykonywania prócz przygotowania merytorycznego potrzebne są niezbędne warunki psychofizyczne. Takim właśnie zawodem jest zawód nauczyciela. Dlatego przez wiele lat rozwiązania emerytalne uwzględniały specyfikę tego zawodu. Dopiero rząd AWS, wprowadzając słynną reformę emerytalną, zaczął pozbawiać systematycznie nauczycieli tych szczegółowych rozwiązań emerytalnych. W tej chwili pani minister Kalata zapowiedziała, że w jednym z wariantów w tzw. emeryturach pomostowych nie uwzględnia grupy nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#KrystynaŁybacka">Mam zatem kilka pytań: Czy plany pani minister Kalaty i rządu PiS-u, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin były konsultowane ze środowiskiem nauczycielskim, z jego reprezentacjami związkowymi, w szczególności z największą reprezentacją związkową, jaką jest Związek Nauczycielstwa Polskiego? Czy plany te były konsultowane w komisji trójstronnej? Czy ministerstwo edukacji jest włączone w ewentualne przygotowanie tego bądź czy opiniowało brak emerytur pomostowych dla nauczycieli? Czy ministerstwu edukacji znana jest skala odejść nauczycieli z zawodu z uwagi na te niekorzystne dla nich regulacje emerytalne? Czy ministerstwo edukacji ma świadomość, że planowanie organizacji nowego roku szkolnego, który rozpocznie się 1 września, wymaga podjęcia decyzji kadrowych znacznie wcześniej, w czerwcu i lipcu? Zatem jakie ministerstwo edukacji zamierza przedsięwziąć środki, które wypełnią niewątpliwą lukę, jaka pojawi się po odejściu wielu tysięcy nauczycieli...</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#KrystynaŁybacka">.‍.. z uwagi na te niekorzystne rozwiązania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JarosławKalinowski">Ktoś ma włączoną komórkę.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jestem w trochę niezręcznej sytuacji, ponieważ w piśmie, które otrzymaliśmy, temat był nieco inaczej sformułowany, a w szczególności nie było tych szczegółowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: One są w temacie.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To wy nie znacie tych spraw?)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#StanisławSławiński">Wydaje mi się, że zarówno państwo posłowie, jak i ja wiemy o tym, że prace nad ustawą emerytalną prowadzone są w ministerstwie pracy, natomiast minister edukacji jest tutaj stroną współpracującą. Pytanie było o ministerstwo edukacji. Chciałbym kilka informacji wszakże przedstawić czy przypomnieć, bo może wiele osób to zna.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#StanisławSławiński">Otóż od 1999 r. trwa realizacja reformy systemu emerytalnego, uregulowanego przepisami ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W tym systemie przyjęto, że docelowo uprawnienia do emerytur będą przysługiwały ubezpieczonym według jednolitych zasad. Zatem jest to pewien proces realizowany w naszym państwie przez długie lata. Emerytury dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r. będą zależały jedynie od osiągnięcia powszechnie obowiązującego wieku emerytalnego, wynoszącego w przypadku kobiet 60 lat, a w przypadku mężczyzn 65 lat, i od kwoty zgromadzonych składek. I w tym sensie żadnych nowych planów, tak jak to było w piśmie skierowanym do prezesa Rady Ministrów, tu nie ma. Jest to konsekwentna realizacja wieloletniego programu. W szczególności, tak jak powiedziałem, centrum tych prac jest poza ministrem edukacji, który raczej stara się tutaj reprezentować punkt widzenia obrony interesów nauczycieli, a nie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#StanisławSławiński">W okresie przejściowym zachowano dotychczasowe uprawnienia emerytalne, w tym do emerytur wcześniejszych, w szczególności emerytur z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r. i przed 1 stycznia 1969 r. Przypomnę może, że w myśl tych przepisów na okres przejściowy nauczyciel, wychowawca, inny pracownik pedagogiczny wykonujący pracę nauczycielską określoną przepisami ustawy Karta nauczyciela nabywa prawo do emerytury: w przypadku kobiet po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego 55 lat i przy legitymowaniu się wymaganym okresem zatrudnienia wynoszącym 20 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Prawo do emerytury na tych warunkach przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r., jeśli spełnił łącznie określone warunki, to znaczy nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem ZUS-u na dochody budżetu państwa, i oczywiście spełni pozostałe warunki do 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#StanisławSławiński">Obecnie w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej trwają prace nad projektem ustawy dotyczącym emerytur pomostowych. Prace nad tym projektem będą przebiegać zgodnie z zasadami zawartymi w uchwale nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#StanisławSławiński">Chciałbym jeszcze, nawiązując do problemu, podać informację czy także przypomnieć, że specjalna komisja powołana przez ministra pracy i polityki społecznej, składająca się z ekspertów w dziedzinie medycyny pracy, kierując się wyłącznie kryteriami medycznymi oraz wchodzącymi w zakres medycyny pracy, określiła listę zawodów, których wykonywanie powinno uprawniać do wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej. Kierując się takimi kryteriami, komisja nie znalazła przesłanek do umieszczenia zawodu nauczyciela na liście prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Tym samym zdaniem komisji brak jest podstaw, by nauczyciele mieli otrzymać prawo do korzystania z emerytur pomostowych. Z drugiej strony kolejny zespół ekspertów powołany przez ministra pracy, w skład którego weszli także przedstawiciele związków zawodowych - było takie pytanie pani poseł - orzekł, że możliwe jest zaliczenie nauczycieli do grupy pracowników wykonujących pracę o szczególnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#StanisławSławiński">Prace nad ustawą pomostową trwają, ich wynik jest nierozstrzygnięty. Wydaje się, że to dzisiejsze wydarzenie także jest częścią dyskusji o tym, jak to powinno być. Na razie jest tak, że uprawnienia do wcześniejszych emerytur przysługują jeszcze przez okres przejściowy. On się, jak wiemy, kończy z końcem 2007 r. A więc jeżeli w ustawie pomostowej, która będzie przedmiotem prac rządu, a później Sejmu, nie znajdą się inne, nowe rozwiązania, to od początku 2008 r. nauczyciele będą podlegać ogólnym przepisom.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To ministerstwo potrzebuje mnóstwo pieniędzy na odprawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdumiewa, że ministerstwo nie ma świadomości, że grozi odejście tysięcy nauczycieli w szybkim czasie, że nie jest przygotowane na przełomie kwietnia i maja na taką ewentualność.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszIwiński">Natomiast ja chciałbym poruszyć zupełnie inną sprawę. Otóż kierownictwo Ministerstwa Edukacji Narodowej nie tylko kompromituje, ośmiesza Polskę na arenie międzynarodowej - a w tej dziedzinie szef tego resortu walczy o palmę pierwszeństwa ze swoim głównym zastępcą, posłem z odzysku z Łodzi, chociażby w sprawie teorii Darwina itd. - ale podejmuje ewidentnie dyskryminujące działania wobec Związku Nauczycielstwa Polskiego, największej organizacji związkowej, która ma 102-letnią tradycję. Chodzi o straszenie zabraniem majątku, chodzi o nieprzyjmowanie wniosków, które rekomendują struktury ZNP, chodzi o zastraszanie, że pozbawi się stanowisk dyrektorów, którzy mają w swoim życiorysie przynależność do ZNP. To są rzeczy niedopuszczalne. Można bowiem wybaczyć nieuctwo ministrowi Giertychowi i ministrowi Orzechowskiemu, ale nie można wybaczyć naruszania prawa. Dlatego chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#TadeuszIwiński">‍... w tej sprawie zapytać pana ministra Sławińskiego: Czy taka polityka będzie kontynuowana?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławSławiński">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Najpierw co do pierwszej sprawy ostatnie zdanie. Zarówno ministerstwo, jak i organy prowadzące mają pełną świadomość, jaki jest możliwy ruch kadrowy, i się do tego przygotowują. Szczegółów w tej chwili podać nie mogę, zwłaszcza że czas ruchów służbowych się dopiero zaczął i będziemy na pewno wspólnie obserwować, jak ta sytuacja się rozwija. Na pewno nie jest to dla nikogo zaskoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławSławiński">Jeśli chodzi o wątek poruszony przez pana posła w pytaniu dodatkowym, to nie ma mowy o łamaniu prawa, to jest pierwsza rzecz. Druga rzecz, wicepremier minister edukacji narodowej nie dyskryminuje Związku Nauczycielstwa Polskiego...</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę ten telefon zabrać z sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławSławiński">Zacznę jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławSławiński">Nie ma mowy o tym, żeby gdzieś było naruszane prawo, zwłaszcza na polecenie władz resortu, to pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Na szczęście władza marszałka tutaj nie sięga.)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#StanisławSławiński">Bardzo państwa przepraszam, ale to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JarosławKalinowski">Utrapienie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Minister Giertych.)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dzwoni poseł z odzysku, żeby potwierdzić pana słowa.)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławSławiński">Po drugie, pan wicepremier minister edukacji narodowej nie dyskryminuje Związku Nauczycielstwa Polskiego w sferze współpracy w obszarze zagadnień określonych prawem jako pola współdziałania związku zawodowego z resortem. Natomiast zupełnie inną sprawą jest sposób...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StanisławSławiński"> No nie, to już jest...</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Ile pan ma jeszcze tych komórek?)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie jest zadowolony z pana wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#StanisławSławiński">Przepraszam państwa bardzo, to fatalne. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#StanisławSławiński">Inną sprawą jest ustosunkowanie się urzędującego ministra edukacji do przeszłych i obecnych działań ZNP na płaszczyźnie politycznej i ideologicznej. Pan premier stoi na stanowisku, że narodowy rachunek sumienia za poprzednie okresy musi obejmować wszystkie podmioty życia publicznego, w tym także struktury związkowe, między innymi ZNP. Natomiast politycznej konfrontacji z politycznymi działaniami ZNP nie można nazywać dyskryminowaniem ZNP jako związku zawodowego. Jest to spór na płaszczyźnie politycznej i...</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest niszczenie tego związku.)</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#StanisławSławiński">Mam nadzieję, że związek jako Związek Nauczycielstwa Polskiego nie jest tu zagrożony. Dziękuję bardzo i przepraszam za te telefony.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, poprosimy o odpowiedź na piśmie, ponieważ hadko słuchać, jak mówiło się w dawnej Polsce. Poprosimy o odpowiedź na piśmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku, tym bardziej że konsekwencje tych decyzji, których skali na razie nie rozpoznano w ministerstwie, są konsekwencjami finansowymi, i to niebagatelnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławKalinowski">Dobrze. Dziękuję bardzo paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JarosławKalinowski">Pytania kierowane do ministra pracy i polityki społecznej w sprawie projektowanych emerytur pomostowych zadadzą posłowie Leszek Sułek i Małgorzata Olejnik, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Sułka.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wprowadzona w 1999 r. reforma systemu emerytalnego zakładała, że obecne prawo będzie obowiązywać do końca 2007 r., zatem do końca bieżącego roku musi zostać wprowadzona nowa reforma. Projekt Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej zakłada, że urodzeni po 31 grudnia 1948 r. zatrudnieni w szczególnych warunkach lub wykonujący prace o szczególnym charakterze, którzy nie będą mogli skorzystać z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, będą mogli przejść na emeryturę pomostową. Dotychczas emerytury pomostowe przysługiwały blisko 1,3 mln ludzi. Taki przywilej związany był z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Było to efektem wielkiego wsparcia socjalnego ze strony ówczesnej władzy, tyle że nie uwzględniało możliwości budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LeszekSułek">Ostatnie doniesienia prasowe wskazują, że ministerstwo przewiduje, że liczba osób otrzymujących emerytury będzie niższa, zaś emerytura pomostowa wynosząca nie mniej niż 90% najniższej emerytury wypłacanej przez ZUS będzie wyliczana według nowych zasad - przez podzielenie kapitału emerytalnego zgromadzonego w ZUS na koncie ubezpieczonego przez podawaną przez GUS wartość średniego dalszego trwania życia.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LeszekSułek">Inną zmianą jest przygotowywanie powołania przy Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Funduszu Emerytur Pomostowych, do którego firmy będą wpłacać składki w wysokości 3% pensji pracownika uprawnionego do emerytury pomostowej. Prace nad projektem w dalszym ciągu trwają i dopiero zajmie się tym na swym posiedzeniu komisja trójstronna. Z tego względu prosimy pana ministra o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#LeszekSułek">Pytanie pierwsze: Jakie najistotniejsze zmiany w emeryturach pomostowych przewiduje projekt resortu pracy i polityki społecznej? Pytanie drugie: Jakie najistotniejsze aspekty związane z polityką państwa Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej wzięło pod uwagę przy przygotowywaniu projektu? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Romuald Poliński.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RomualdPoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przede wszystkim stwierdzić, że jednym z założeń reformy ubezpieczeń społecznych z 1999 r. było stopniowe ograniczanie możliwości wcześniejszego przejścia na emeryturę. Ograniczanie możliwości wcześniejszego przechodzenia na emeryturę przez niektóre grupy zawodowe uzasadnione jest także tym, że wprowadzone w 1983 r. przepisy regulujące te kwestie - idzie tu o rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - po ponad 20 latach wobec gwałtownego rozwoju technologii w wielu przypadkach stały się anachroniczne. Rozwój cywilizacyjny i gospodarczy w wielu dziedzinach zmienił w sposób zasadniczy warunki pracy, powodując w konsekwencji, że utworzone przed ponad 20 laty wykazy prac w warunkach szczególnych w wielu przypadkach są nieadekwatne do obecnych warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#RomualdPoliński">Zmiany w możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowych wprowadzane są stopniowe i są uzależnione od wieku ubezpieczonego oraz stażu pracy. Obecnie osoby urodzone przed dniem 1 stycznia 1949 r. mogą przechodzić na wcześniejsze emerytury według zasad obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1999 r. określonych przepisami rozdziału 2 w dziale 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczeni urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r. mogą skorzystać z prawa do wcześniejszej emerytury, jeżeli do końca 2007 r. spełnią określone warunki dotyczące wieku oraz stażu pracy oraz nie podpisali umowy z otwartym funduszem emerytalnym lub złożą wniosek o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa. Po tej dacie wcześniejsze zakończenie aktywności zawodowej będzie możliwe jedynie zgodnie z zasadami określonymi w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz w przypadku górników.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#RomualdPoliński">Art. 184 ww. ustawy zapewnia osobom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, czyli w dniu 1 stycznia 1999 r., spełniały wymagane warunki stażowe. Generalnie osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r., które nie skorzystają z przepisów przejściowych ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, będą mogły przejść na emeryturę w wieku 60 lat kobiety albo 65 lat mężczyźni. Osoby pracujące w szczególnych warunkach lub wykonujące pracę o szczególnym charakterze, zamiast uprawnień do wcześniejszego przejścia na emeryturę, będą uprawnione do świadczeń wynikających z ustawy o emeryturach pomostowych. Zostanie przyjęta ustawa o emeryturach pomostowych. Należy podkreślić, że nie wszystkie osoby korzystające w starym systemie emerytalnym z obniżonego wieku emerytalnego będą mogły skorzystać z projektowanych świadczeń. Przy konstruowaniu nowego systemu przyjęto założenie, że zmiana charakteru i rodzaju wykonywanej pracy ze względu na wiek pracownika jest czymś naturalnym. Pracownikom zatrudnionym w warunkach szczególnych lub wykonujących pracę o szczególnym charakterze, którzy nie mogą już kontynuować ze względów zdrowotnych pracy na dotychczasowym stanowisku, potrzebna jest inna praca i to o wiele wcześniej niż na 5 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#RomualdPoliński">Najbardziej racjonalnym rozwiązaniem jest stworzenie mechanizmów ułatwiających proces przekwalifikowania się i poszukiwanie innej pracy. Jest to działanie profilaktyczne, zapobiegające powstaniu sytuacji, w której wymagania, jakie stawia praca, przekroczą możliwości pracownika, albo sytuacji, gdy działania pracownika mogą komukolwiek lub czemukolwiek zagrozić.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#RomualdPoliński">Rozwiązania, które zostaną zawarte w projektowanej ustawie o emeryturach pomostowych, będą dotyczyły osób objętych pracowniczym systemem ubezpieczeń społecznych, będą przejściowe i obejmą zamkniętą liczbę określonych podmiotów. Planowane rozwiązanie ma generalnie charakter wygasający i stanowi formę wywiązania się państwa z zobowiązań podjętych wobec pewnych grup zawodowych. Równocześnie od kilku lat kształtowane są rozwiązania prawne uwzględniające współczesne standardy międzynarodowe. Emerytury pomostowe będą przysługiwały ubezpieczonym: urodzonym po 31 grudnia 1948 r., którzy nie mogli skorzystać z przepisów przejściowych ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zatrudnionym przed 1 stycznia 1999 r. na stanowiskach i przy pracach wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i wymienionym w wykazach prac stanowiących załączniki do projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#RomualdPoliński">Warunkiem uzyskania emerytury pomostowej będzie rozwiązanie stosunku pracy. Do tej pory w większości przypadków wymagany do otrzymania wcześniejszej emerytury staż pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze wynosił 15 lat. Warunek taki musi być również spełniony co do zasady do uzyskania prawa do emerytury pomostowej. Dla większości uprawnionych emerytura pomostowa będzie przysługiwała w wieku o 5 lat niższym niż obowiązujący w naszym kraju powszechny wiek emerytalny, tzn. będzie przysługiwała odpowiednio w wieku 55 lat w przypadku kobiet i 60 lat w przypadku mężczyzn. Warunkiem uzyskania emerytury pomostowej będzie także posiadanie odpowiedniego stażu w postaci okresu składkowego i nieskładkowego...</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#RomualdPoliński">‍... wynoszącego co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn, w tym 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#RomualdPoliński">Najbardziej dyskutowaną kwestią związaną z proponowanymi rozwiązaniami jest krąg osób uprawnionych do emerytury pomostowej. Obecnie Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przygotowało projekt ustawy o emeryturach pomostowych, który będzie dzisiaj poddany dyskusji w międzyresortowym zespole do spraw nadzoru ubezpieczeń społecznych, a następnie, po przyjęciu, zostanie przesłany do konsultacji z partnerami społecznymi i do uzgodnień międzyresortowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławKalinowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LeszekSułek">Dziękuję, nie mam pytań, zadowala nas ta odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie obecnego stanu oraz perspektyw realizacji ustawowego programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009, uwzględniającego krajowych dostawców uzbrojenia, w tym fabrykę broni w Radomiu.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w styczniu 2007 r. przyjął ustawę o ustanowieniu programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009. Zgodnie z zapisem art. 4 powyższej ustawy nadzór nad realizacją przedsięwzięć związanych z wykonywaniem programu sprawuje minister właściwy do spraw wewnętrznych. W związku z powyższym powstają następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WitoldBałażak">Czy realizacja powyższego programu modernizacji Policji i Straży Granicznej została już rozpoczęta oraz na jakim znajduje się etapie, ze szczególnym uwzględnieniem przedsięwzięć związanych z zakupem uzbrojenia i przemysłu polskiego w tym względzie?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WitoldBałażak">Po drugie, zgodnie z art. 5 wyżej wymienionej ustawy mogą być zawierane umowy wieloletnie w celu realizacji programu modernizacji poszczególnych służb. W związku z tym nasuwa się pytanie: Czy jest planowane zawieranie takich umów w zakresie dostaw uzbrojenia, na jakie okresy i przez jakie podmioty? Określenie bowiem zasad zawierania takich wieloletnich umów, szczególnie w zakresie dostaw uzbrojenia, na które przeznaczona jest ogólna kwota 71 200 tys. zł, w ciągu trzech lat realizacji programu, jest bardzo ważne dla potencjalnych krajowych dostawców, w tym Fabryki Broni „Łucznik” - Radom, zarówno z punktu widzenia planowania działalności gospodarczej spółki, jak również specyfiki produkcji, w kontekście samowystarczalności, niezależności i bezpieczeństwa dostaw uzbrojenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pytanie dodatkowe... a nie, przepraszam bardzo, teraz pan minister Surmacz.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Marek Surmacz.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na pytanie, będę formułował odpowiedź w taki sposób, aby częściowo też już odpowiedzieć na pytanie następne, które jest bardzo podobne w swej treści, przygotowywane przez pana posła Grzegorza Dolniaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekSurmacz">Ustawa o ustanowieniu programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009 weszła w życie z dniem 14 marca, czyli nieco ponad miesiąc temu. Minister spraw wewnętrznych i administracji zarządzeniem nr 6 z 12 stycznia 2007 r. powołał zespół do spraw nadzoru nad realizacją programu modernizacji. Do zadań zespołu należy wypracowanie zasad oraz sprawowanie nadzoru nad realizacją programu modernizacji, w szczególności poprzez ocenę harmonogramu przedsięwzięć, ocenę priorytetów, kierunków realizowanych zadań, proponowanie zakresu przedsięwzięć wspólnych dla formacji bezpieczeństwa publicznego, opiniowanie założeń merytorycznych i zasad wdrażania motywacyjnych systemów uposażeń funkcjonariuszy, opiniowanie rozdysponowania środków finansowych ujętych w rezerwach celowych na realizacje programu modernizacji, sprawowanie nadzoru w zakresie zadań i terminów określonych w harmonogramach oraz uzyskanych efektów i poniesionych wydatków, formułowanie propozycji przeniesień wydatków pomiędzy poszczególnymi przedsięwzięciami i formacjami, opracowanie zasad i trybu sporządzania informacji i sprawozdań z wykonania programu modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarekSurmacz">Sprawozdania za pierwszy kwartał realizacji tego programu, przekazane przez Policję, Straż Graniczną, Państwową Straż Pożarną i Biuro Ochrony Rządu, nie zawierają żadnych uwag wskazujących na możliwe zagrożenia jego realizacji. Po wejściu w życie ustawy, tj. 14 marca 2007 r., w zakresie realizacji wspólnych postępowań o udzielenia zamówień publicznych sytuacja wygląda następująco: Ogłoszono wspólne postępowanie na zakup 9-milimetrowych pistoletów samopowtarzalnych, prowadzone przez Policję. W najbliższych dniach ogłoszone zostaną dwa wspólne postępowania na zakup samochodów osobowych i autobusów, prowadzone także przez Policję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MarekSurmacz">Ponadto mimo tak krótkiego okresu realizacja harmonogramu w zakresie realizacji postępowań o udzielenie zamówienia publicznego dla poszczególnych formacji bezpieczeństwa publicznego na zakup sprzętu transportowego, uzbrojenia i umundurowania przedstawia się następująco: Straż Graniczna ma wszczęte w pierwszym kwartale 2007 r. trzy postępowania; Państwowa Straż Pożarna w pierwszym kwartale bieżącego roku - trzy postępowania; Biuro Ochrony Rządu ma wszczęte cztery postępowania.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MarekSurmacz">Szczegółowo odnosząc się do pytania pana posła Bałażaka, chcę powiedzieć, że w ustawie, właśnie w związku z tym, że weszła w życie niedawno, bo 14 marca tego roku, okres realizacji jest zaplanowany na lata 2007–2009. Na zakup uzbrojenia zaplanowano wydatek nieco ponad 71 mln zł. Większość tych środków przeznaczona jest na wymianę przestarzałych pistoletów samopowtarzalnych w Policji i Straży Granicznej. Pozostałe środki, ok. 200 tys. zł, zostaną wydatkowane na zakup uzbrojenia z innych grup rodzajowych, np. karabinki czy noktowizory. W zakresie zakupu uzbrojenia nie przewiduje się zawierania umów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MarekSurmacz">24 kwietnia tego roku, czyli 3 dni temu, zostało ogłoszone postępowanie - to już jest opublikowane na stronach MSWiA - na zakup 9-milimetrowych pistoletów samopowtarzalnych. Postępowanie zgodnie z zarządzeniem nr 30 ministra spraw wewnętrznych i administracji z 14 marca tego roku w sprawie wyznaczenia jednostki odpowiedzialnej za przeprowadzenie i udzielenie wspólnych zamówień publicznych na dostawy pojazdów samochodowych i broni dla Straży Granicznej i Policji prowadzi Komenda Główna Policji.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MarekSurmacz">Wydatkowanie środków publicznych przez jednostki sektora finansów publicznych powinno odbywać się zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o finansach publicznych - ze względu na celowość i racjonalność - oraz ustawie Prawo zamówień publicznych - chodzi o jawność, równe traktowanie, uczciwą konkurencję.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#MarekSurmacz">Ustawa Prawo zamówień publicznych w art. 10 określa katalog trybów, w których można udzielić zamówienia. W celu zachowania maksymalnej przejrzystości oraz uzyskania jak najkorzystniejszego kontraktu przedmiotowe postępowanie jest prowadzone w trybie najbardziej konkurencyjnym, tj. przetargu nieograniczonym.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#MarekSurmacz">Powyższe rozwiązanie w żadnym stopniu nie może ograniczać możliwości uzyskania zamówienia przez wzmiankowaną przez pana posła Fabrykę Broni „Łucznik” - Radom, pod warunkiem oczywiście, że ta oferta okaże się najkorzystniejsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan poseł Bałażak chciałby zadać pytanie dodatkowe? Tak?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WitoldBałażak">Dziękuję bardzo, panie ministrze, za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WitoldBałażak">Pytanie dodatkowe, pozwolą państwo, że postawię trochę w szerszym kontekście, tak się bowiem składa, że w roku bieżącym przypada 70. rocznica utworzenia Centralnego Okręgu Przemysłowego, który był wielkim dziełem polskiej myśli technicznej i ekonomicznej. Odbędą się z tej okazji liczne uroczystości. Czy można wyrazić, panie ministrze, głęboką nadzieję, że polski przemysł zbrojeniowy znajdzie należne sobie miejsce nie tylko przy okazji historycznych uroczystości, ale również w realnych działaniach rządu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Surmacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekSurmacz">Taką nadzieję zawsze należy mieć, dlatego że optymizm jest zawsze w takich sytuacjach napędem do działania. W związku z tym wydaje mi się, że tradycje polskiego przemysłu zbrojeniowego i ulokowanie tego przemysłu na rynkach europejskich czyni z naszej fabryki, polskiej fabryki poważnego konkurenta, który w rywalizacji ze znanymi producentami na świecie nie pozostaje oczywiście bez szans.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie zagrożeń dotyczących realizacji „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” zadadzą posłowie Beata Dorota Sawicka i Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Beata Sawicka, bardzo proszę. Dorota Sawicka.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JarosławKalinowski">Beata Dorota Sawicka, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Beata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BeataDorotaSawicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak wskazuje ostatnie pytanie mojego przedmówcy, realizacja programu modernizacji wszystkich wymienionych służb jednak budzi niepokój Wysokiej Izby, być może z braku wystarczających informacji.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BeataDorotaSawicka">Otóż też odniosę się za chwilę do tych kwestii, ale w nieco innym obszarze. Ustawa o modernizacji służb mundurowych w latach 2007–2009 została podpisana przez prezydenta w lutym. Zakłada ona, że w ciągu trzech lat na Policję, Straż Graniczną, Państwową Straż Pożarną i Biuro Ochrony Rządu przeznaczonych zostanie dodatkowo ponad 6 mld zł. Z tych pieniędzy ma zostać m.in. zakupiony nowoczesny sprzęt. Mają też być budowane i remontowane siedziby służb. Ustawa zakłada, że podwyżki dla funkcjonariuszy mają być również przyznane, i będą one zauważalne, wzrosną zarobki wszystkich wymienionych przeze mnie służb. Będzie też podjęta kwestia zapewnienia funkcjonariuszom tych służb nowoczesnego wyposażenia oraz stworzenia dobrych warunków do skutecznej pracy. Niestety, w związku ze zmianami personalnymi i odejściem ze stanowiska pana ministra Ludwika Dorna pragnę wyrazić obawę co do harmonogramu realizacji postanowień przedmiotowej ustawy. W związku z powyższym pragnę zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#BeataDorotaSawicka">W jakim czasie zostaną wydane niezbędne rozporządzenia wykonawcze do ustawy o modernizacji służb mundurowych na lata 2007–2009?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#BeataDorotaSawicka">Ile postępowań mających na celu finalizację zakupów środków związanych z pracą policji zostało już wdrożonych, a ile jeszcze oczekuje na inicjację?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#BeataDorotaSawicka">Czy jakiekolwiek rozporządzenia do ustawy z listopada 2006 r. o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa zostały wydane za czasów kadencji ministra Dorna?</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#BeataDorotaSawicka">Kiedy minął termin przygotowania przedmiotowych rozporządzeń? Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, iż miały one określać wymagania, jakie powinny spełniać jednostki prowadzące takie oceny, oraz wzory nowych certyfikatów koniecznych do przeprowadzenia przetargów, oczywiście również terminy, jak ich przygotowanie. Ten termin upłynął 14 stycznia, czyli gdy szefem resortu był jeszcze minister Ludwik Dorn. W celu ucywilnienia, sądzę, było zakładane w 2007 r. zatrudnienie 150 pracowników do końca realizacji programu w 2009 r. i 600 pracowników powinno zastąpić funkcjonariuszy. Ilu już zostało zatrudnionych cywilnych funkcjonariuszy od początku roku? Mówimy oczywiście o PSP.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#BeataDorotaSawicka">Ustawa zakłada podwyższenie przeciętnego wynagrodzenia pracowników cywilnych Policji i Straży Granicznej od 1 stycznia 2007 r. o 85 zł miesięcznie. O ile zostało podwyższone przeciętne wynagrodzenie pracowników cywilnych Policji i Straży Granicznej od 1 stycznia bieżącego roku?</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#BeataDorotaSawicka">Jakie są najbardziej pilne i niezbędne potrzeby modernizacyjne poszczególnych służb i w jaki sposób są konsultowane czy określane potrzeby modernizacyjne służb mundurowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Marek Surmacz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekSurmacz">Wysoki Sejmie! Kontynuując ten sam temat, chcę powiedzieć, że nie ma żadnych zagrożeń realizacji programu modernizacji policji. Przynajmniej na obecnym etapie wykonywania tej ustawy takich zagrożeń nie odnotowujemy. Odnosząc się szczegółowo do pytania sugerującego utrudnienia wynikające z braku wymaganych rozporządzeń do ustawy modernizacyjnej, chcę stwierdzić, że ustawa o modernizacji służb nie przewidywała przygotowania i wydania aktów wykonawczych. Rozporządzeń w celu wykonywania tej ustawy się nie przewiduje. Natomiast to pytanie zmierza do wzbudzenia wątpliwości, że brakuje rozporządzeń wykonawczych do ustawy z 17 listopada o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekSurmacz">Chcę stwierdzić, że podczas dokonywania zakupów materiałów i sprzętu techniki specjalnej i uzbrojenia na potwierdzenie parametrów technicznych i funkcjonalnych - wymaganych przez zamawiającego oraz opisanych w normach - od lat zamawiający wymagają posiadania stosownych certyfikatów. Certyfikaty wydawane są przez uprawnione w tym zakresie jednostki krajowe i międzynarodowe. Samochody osobowe planowane do zakupu nie znajdują się w wykazie wyrobów objętych wyżej wymienioną ustawą, ponieważ są to pojazdy seryjne. Art. 30 ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa stanowi, iż certyfikaty zgodności oraz inne dokumenty, potwierdzające przeprowadzenie oceny zgodności, wydane przed dniem wejścia w życie ustawy zachowują moc do dnia, w którym upływa ich termin ważności, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekSurmacz">W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji trwają prace związane z opracowaniem aktów wykonawczych do ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa i obecnie procedura jest na etapie uzgodnień międzyresortowych. Zatem można przewidywać, że do końca maja, czyli przed upływem połowy roku, te rozporządzenia wykonawcze, a potrzeba istnienia takich aktów normatywnych właściwie będzie istniała pod koniec roku, bo upłynie ten termin, o którym wspomniałem wcześniej, wejdą w życie. W związku z tym nie ma przynajmniej z tego powodu żadnych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekSurmacz">Realizując harmonogram zadań inwestycyjnych w ramach budowy nowych i modernizacji użytkowanych obiektów dla Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, w I kwartale 2007 r. jednostki wydatkowały środki finansowe ogółem w wysokości ponad 11 mln zł, dokładnie 11 263 tys. zł, co stanowi nieco ponad 5% przydzielonych środków.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekSurmacz">Straż Graniczna w ramach programu w 2007 r. realizuje 30 nowych zadań na kwotę ponad 5800 tys. zł, co stanowi ponad 40% w stosunku do planu, oraz 12 kontynuowanych na kwotę blisko 8300 tys. zł, co stanowi blisko 60% tego planu. Ogółem Straż Graniczna realizuje 42 zamierzenia na ogólną kwotę 14 157 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MarekSurmacz">W chwili obecnej trwają postępowania przetargowe na wykonanie dokumentacji technicznych oraz przygotowuje się dokumenty do ogłoszenia przetargu na wykonanie robót budowlanych. Podpisanie umów z wybranymi wykonawcami w drodze przetargu zaplanowane jest na II i III kwartał bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MarekSurmacz">Państwowa Straż Pożarna w ramach programu w 2007 r. realizuje 16 nowych zadań na kwotę ponad 9600 tys. zł, tj. blisko 90% w stosunku do planu, oraz 2 zadania kontynuowane na kwotę 1200 tys. zł, tj. nieco ponad 11%. Ogółem Państwowa Straż Pożarna realizuje 18 zamierzeń na ogólną kwotę 10 866 tys. zł. Do chwili obecnej przygotowane zostały procedury przetargowe na wykonanie dokumentacji technicznych. Podpisanie umów, podobnie jak w przypadku poprzedniej służby, też jest zaplanowane na II i III kwartał bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#MarekSurmacz">Odnośnie do Policji: w 2007 r. realizuje ona zamierzenia na ogólną kwotę w wysokości ponad 190 mln zł, z czego 100 mln zł na inwestycje i 90 mln zł na remonty. W ramach programu realizowane są inwestycje w postaci 61 zadań o łącznej wartości 100 mln zł, w tym 22 nowe inwestycje na kwotę prawie 21 milionów, tj. ponad 20%, blisko 21%, i 39 zadań kontynuowanych z lat ubiegłych na kwotę 79 021 tys. zł, co stanowi blisko 80% zaplanowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#MarekSurmacz">W I kwartale 2007 r. na realizację inwestycji budowlanych wydatkowano kwotę ponad 11 mln zł. Opłacono z tego dokumentacje techniczne i roboty budowlane zgodnie z zawartymi umowami. W chwili obecnej trwają procedury przetargowe na wyłonienie wykonawcy dokumentacji technicznej i robót budowlanych. Podpisanie umów z tymi wykonawcami, podobnie zresztą jak w poprzednich przypadkach, bo takie są wymogi proceduralne, nie będzie mogło nastąpić wcześniej niż w II i III kwartale.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#MarekSurmacz">Jeśli chodzi o priorytety programu, opóźnienia ewentualnie mogą mieć swoje źródła, jeśli wystąpią, w skomplikowaniu i przewlekłości procedur przetargowych.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#MarekSurmacz"> Znane są przecież państwu przypadki oprotestowywania, a wydatkowane, zaplanowane kwoty są bardzo duże, więc konkurencja na rynku jest ogromna, walka będzie zażarta. W związku z tym właśnie charakter skomplikowania i przewlekłość wynikająca z procedur przetargowych mogą nieznacznie opóźnić niektóre zadania, ale poważnych zagrożeń dla wykonania programu modernizacji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#MarekSurmacz">Jak państwo widzą, ze względu na szczupłość czasową nie możemy poruszyć wielu innych tematów dotyczących płac, ucywilnienia. Są to bardzo istotne tematy. Postaram się przygotować bardzo wyczerpującą odpowiedź dla państwa posłów, żeby na bieżąco, co nam też jest pomocne, wykonywanie tego programu w żaden sposób nie było zakłócone. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Przysłuchując się pańskiej wypowiedzi, dostrzegam jednak pewną niekonsekwencję, bo z jednej strony mówi pan o tym, że nie ma zagrożenia dla realizacji programu modernizacji służb mundurowych, powołując się na przykład samochodów, pojazdów, które państwo macie zakupić w ramach tego programu, mówiąc, że są to pojazdy seryjne, a więc nie wymagają dodatkowej certyfikacji, innej, odrębnej niż dotychczas stosowanej, ale przecież z drugiej strony te zakupy nie dotyczą tylko pojazdów seryjnych. Mówimy o broni, o innym wyposażeniu, o środkach łączności, o szeroko pojętym sprzęcie, który na pewno będzie podlegać kolejnej certyfikacji, bo przecież wystarczy zmienić w danym wyrobie nawet śrubkę, a już dany produkt musi podlegać pewnym procedurom certyfikacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GrzegorzDolniak">Zresztą, nawiasem mówiąc, rzecznik pana premiera Dorna, tłumacząc się z faktu niewydania stosownych rozporządzeń do ustawy o systemie zgodności, tłumaczył to stopniem komplikacji. A więc występuje jakaś komplikacja.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GrzegorzDolniak">Jak to jest, panie ministrze, że w tym samym wymiarze, bo mówimy o wyrobach służących bezpieczeństwu i obronności państwa, minister obrony narodowej nie ma żadnego problemu, aby zmieścić się w terminie zarysowanym ustawą, a więc do 14 stycznia, a MSWiA nie podołało temu zadaniu? Czyżby, nie wiem, zadania ministra obrony narodowej w tym wymiarze były mniejsze niż MSWiA? Szczerze wątpię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Marek Surmacz.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekSurmacz">Panie marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Wspomniałem o tym, że nie ma zagrożeń, właśnie z tego powodu, że rozporządzenia wydane, powiedzmy, do końca maja czy na początku czerwca, wchodząc w życie, nie zakłócą przebiegu procedur na zakupy sprzętu, który na tym etapie postępowań dotyczących wykonywania ustawy modernizacyjnej nie wymaga zastosowania między innymi tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekSurmacz">Zgodzimy się, że zagrożenia mogą występować, bo przecież zamówienie publiczne, które jest już w tej chwili rozpisane i przetarg jest ogłoszony, na zakup pojazdów czy broni, o której wspominał pan poseł Bałażak, w takich ilościach musi wywołać zainteresowanie wykonawców takich zamówień. To jest oczywiste i zrozumiałe, walka o wykonywanie tego zamówienia na pewno będzie zażarta. Tylko z tego powodu mogą wystąpić jakieś zagrożenia. Nie widzimy zaś żadnych zagrożeń z powodu tego, że rozporządzenia wykonawcze dotyczące certyfikacji zostaną wydane za chwilę, bo raptem za miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekSurmacz">Nie jest też prawdą, że Ministerstwo Obrony Narodowej załatwiało te sprawy bezkonfliktowo czy bezkolizyjnie. Oczywiście można różnie mówić na te tematy, można wyrazić również, nie wiem, jakąś wątpliwość, że broń, w którą jest wyposażona armia, w pewnym fragmencie może być zbieżna z rodzajem broni, w którą wyposażona jest Policja. Z tego powodu nikt nie ma wątpliwości, że ci najbardziej liczący się obecnie producenci broni, którzy będą walczyli o wykonywanie programu modernizacji, mają wszystkie wymagane dopuszczenia. W związku z tym te wątpliwości zupełnie nie są uzasadnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra finansów w sprawie wysokości stawek podatku akcyzowego na estry oleju rzepakowego i alkohol etylowy zadadzą posłowie Waldemar Pawlak, Marek Sawicki i Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy pan poseł Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Jan Bury.)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#JarosławKalinowski">Jan Bury, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanBury">Tak, pierwszy pan poseł Bury.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanBury">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego składamy zapytanie w sprawie wysokości stawek podatku akcyzowego na estry oleju rzepakowego i alkohol etylowy, w sprawie rozporządzenia z grudnia ubiegłego roku, które to radykalnie zmieniło warunki produkcji biokomponentów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanBury">Wielu producentów, w tym rafineria w Trzebini, miało 5-letnie umowy kontraktacyjne powodujące wielostronne zobowiązania finansowe. Zwracamy się z pytaniem, czy rząd i minister finansów przewidują wypłacenie producentom rekompensat finansowych za powstałe straty i jak wysokie będą te rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanBury">Chcemy nadmienić, iż to w grudniu ubiegłego roku nastąpiła ta zmiana rozporządzenia. Od kilku miesięcy w Sejmie i poza Sejmem trwają dyskusje o zmianie tych warunków. Ja rozumiem urzędników ministra finansów, którzy liczą, pracują w pocie czoła, ale mam wrażenie, że nawet pani minister z doktoratem z ekonomiki rolnictwa, która ponoć wie, co to jest cykl świński, nie bardzo wie, co to jest cykl inwestycyjny, i nie bardzo wie, co to jest okres zwrotu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JanBury">Chcę bowiem powiedzieć, że zarówno rafineria „Trzebinia”, jak i tłocznie oleju zainwestowały, tak jak i gorzelnie, w produkcję biopaliw. Zainwestowały, bo warunki prawne na to im pozwalały. Rozporządzeniem z 22 grudnia wylano z kąpielą producentów biopaliw. Pierwotnie myślałem, że jest to bubel prawny lub rząd się pomylił, a dzisiaj odnoszę wrażenie, że rząd robi to z premedytacją i świadomie. Pytam więc, co minister rolnictwa, znany nam wszystkim pan Andrzej Lepper, który tak pomaga rolnikom i chłopom, zrobił w tej kwestii. Czy wydał na piśmie zastrzeżenie do tego rozporządzenia, odrębne zdanie? W którym momencie pan minister Lepper protestował przeciwko temu rozporządzeniu? Uważam, że to był także jego obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JanBury">Mam pytanie: Co zrobił rząd w tej sprawie? Wydaje się, że dzisiaj zabijając produkcję biopaliw w Polsce, promujemy dalej importerów ropy i paliw płynnych, promujemy tych, z którymi jeszcze nie tak dawno między innymi poprzez komisję orlenowską posłowie PiS walczyli. Mam także takie wrażenie, że producenci biopaliw w Polsce są świadomie spychani na margines, bo gdyby rząd chciał przewidywać konsekwencje swoich czasem nierozsądnych decyzji, to zmusiłby producentów paliw do obowiązkowego dolewania biopaliw do paliw płynnych. Nie zrobił tego i dzisiaj wszystkie protezy, w tym ta, nad którą ostatnio Sejm dyskutował, żeby dać rolnikom dopłaty, owszem pomogą rolnikom, ale nie zmienią opłacalności produkcji ani tłoczni, ani rafinerii. Odnoszę wrażenie, że rząd polski w ten sposób chce doprowadzić do sprzedaży Rafinerii Trzebinia. Tylko pytanie: Jeśli chce to zrobić, po co niszczy cały rynek biopaliw w Polsce? Odnoszę takie wrażenie, mówię to w imieniu posłów PSL, że jak chłop prosi ministra, minister ignoruje chłopa, a producentom biopaliw jak na razie tylko kopa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JacekDominik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powracamy ponownie do dyskusji na temat zasadności zmiany rozporządzenia ministra finansów w sprawie obniżonych stawek podatku akcyzowego. Tak naprawdę wracamy ponownie do dyskusji, czy stan sprzed zmiany tego rozporządzenia był legalny, czy nie. To jest tak naprawdę najistotniejszy element, który jest niezbędny do przeprowadzenia tej dyskusji. Jak panowie posłowie na pewno wiecie, bo ta opinia została przekazana w kwietniu przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stawki zaproponowane i funkcjonujące w poprzednim rozporządzeniu były nielegalne, niezgodne z prawem wspólnotowym i nigdy nie uzyskalibyśmy zgody Komisji Europejskiej na ich pozytywną notyfikację. Mówię to, dlatego że na pewno panowie posłowie o tym wiecie. W projekcie poselskim klubu PSL dotyczącym ustawowego wprowadzenia tych właśnie rozwiązań do porządku prawnego było to zaproponowane i do tego właśnie odniósł się prezes UOKiK, że to rozwiązanie jest nielegalne, niezgodne i niemożliwe do notyfikacji, dlatego że narusza art. 16 dyrektywy dotyczącej opodatkowania nośników energii.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JacekDominik">Mamy zatem jasność. To jest niezależne stanowisko, to nie jest stanowisko ministra finansów. Dysponujemy też oczywiście ekspertyzami niezależnych kancelarii prawnych, które potwierdzają, że nie ma innej możliwości zastosowania innego typu ulgi podatkowej niż ta, która została wprowadzona od 1 stycznia 2007 r. Mamy zatem z wielu niezależnych źródeł jasne potwierdzenie, że stan prawny w 2006 r. odnośnie do zakresu zwolnień z podatku akcyzowego w przypadku produkcji biopaliw był nielegalny. Mamy potwierdzenie takiego stanowiska z Komisji Europejskiej zarówno we wcześniejszej korespondencji, jak i bardzo łatwo można to wyinterpretować z decyzji notyfikacyjnej z 8 marca 2007 r., gdzie jest szczegółowo wyjaśnione, na jakich zasadach komisja ocenia każdorazowo wniosek o tego typu pomoc publiczną. Stan prawny jest jasny, sytuacja w 2006 r. była nielegalna, niemożliwa do notyfikacji pozytywnej w Komisji Europejskiej, a co za tym idzie, pomoc, z której skorzystałyby podmioty, do których była skierowana, byłaby uznana za nielegalną i podlegałaby konieczności zwrotu wraz z odsetkami. To też było potwierdzone pismami prezesa UOKiK. Była więc świadomość, pełna jasność, że wcześniejsze rozwiązanie jest nielegalne i prędzej czy później będzie powodowało negatywne konsekwencje finansowe dla wszystkich podmiotów, które z tego skorzystają.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JacekDominik">W związku z tym jedynym wyjściem ministra, jakie miał w danym momencie, była zmiana rozporządzenia tak, aby stało się ono legalne, żeby dalsza pomoc udzielana podmiotom była legalna. Zrobił to. Rozporządzenie zostało wydane zgodnie z ustawowymi kompetencjami ministra finansów, zgodnie z zasadami wydawania tego typu aktów prawnych. Nie nastąpiło więc tutaj naruszenie żadnego prawa, nie nastąpiło działanie niezgodne z prawem. W związku z tym nie można oczekiwać, że zostaną wypłacone odszkodowania podmiotom za legalne działanie rządu i ministra finansów. To, że niektóre podmioty dokonały takich, a nie innych, szacunków przy inwestycjach i wzięły pod uwagę takie, a nie inne, wyliczenia, np. polegające na tym, że będą korzystały z bardzo wysokich dopłat do każdego litra wyprodukowanego paliwa - nie tylko ze zwolnienia, ale z dopłat z budżetu państwa - to już jest kwestia szacunków, jakie podmioty biorą pod uwagę przy swoich procesach inwestycyjnych. Wiem, że nie wszystkie podmioty w taki sam sposób zostały dotknięte tym rozporządzeniem. Akurat Rafineria Trzebinia jest specyficznym przykładem i problem fatalnej kondycji finansowej tej rafinerii nie jest spowodowany akurat bezpośrednio produkcją biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JacekDominik">Niestety nie mogę dalej wyjaśniać, jakie były powody, natomiast wiem, że to nie jest główny powód. Chcę powiedzieć, że z pewnych danych, nawet prasowych, które kiedyś przeczytałem, wynikało że Rafineria Trzebinia miała dużo wyższe straty z działalności innej niż działalność związana z biopaliwami. Stratę z biopaliw można było wyliczyć na poziomie około 10% ogólnej kwoty straty tej rafinerii. Trudno więc powiedzieć, że akurat zmiana rozporządzenia miała być tym elementem, który raptem spowodował dramatyczną sytuację finansową tego jednego podmiotu. Ona była dramatyczna dużo wcześniej i zupełnie z innych powodów.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JacekDominik">Reasumując, sytuacja prawna była jasna, wcześniejszy stan prawny był nielegalny, został zalegalizowany dopiero od stycznia 2007 r. Wprowadzono stabilny system zwolnień w podatku akcyzowym zgodny z prawem wspólnotowym, możliwy do notyfikacji, co powoduje, że nie ma konsekwencji negatywnych dla podmiotów. Inne działania bezpośrednio powodowałyby natomiast zagrożenie, że podmioty musiałyby zwrócić całą uzyskaną pomoc. Wtedy dopiero mielibyśmy prawne podstawy do tego, aby rząd mógł być pozwany o wypłacenie odszkodowań, bo wtedy mógłby być postawiony zarzut, że pomimo pełnej wiedzy, pełnej świadomości nielegalności rozwiązania, nic nie zostało w tej sprawie zrobione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Waldemar Pawlak Polskie Stronnictwo Ludowe - pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kto wydał to nielegalne rozporządzenie? Dlaczego zostało wprowadzone? Dlaczego cały czas pan nie wyjaśnia, że w dyrektywie europejskiej jest sugestia, żeby zmniejszenie akcyzy dotyczyło całego produktu, a nie tylko biokomponentu? W tym zakresie jest różnica. Nie ma żadnego stanowiska w tej sprawie instytucji europejskiej. To są tylko opinie, które administracja polska wymienia między sobą. W tej sprawie można śmiało powiedzieć, że rząd polski działa na szkodę polskiej gospodarki. Czy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który został teraz zmieniony, wydał tę dodatkową opinię, która stanowi alibi dla pana ministra i dla pani premier na wydanie tego szkodliwego rozporządzenia?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WaldemarPawlak">Na zakończenie powiem jeszcze tylko jedno zdanie, że państwo jest niesprawiedliwe jak banda rozbójników. Gdybyście szukali, kto to powiedział, to podpowiem - święty Augustyn. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Jacek Dominik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście trudno mi się zgodzić z tezą pana przewodniczącego, że nie ma dokumentów Komisji Europejskiej potwierdzających to, co przed chwilą mówiłem, dlatego że posłowie PSL sami cytowali na tej sali te dokumenty. Między innymi poseł Sawicki...</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Chodzi o obniżenie akcyzy w odniesieniu do całego produktu, a nie części.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JacekDominik">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JacekDominik">Poseł Sawicki cytował tu treść decyzji Komisji Europejskiej, wskazującej, na jakiej zasadzie można udzielić pomocy publicznej. Przytaczał różne decyzje: i tą z października, i tą z marca.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Chodzi o to, kto ma na to wpływ.)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JacekDominik">Komisja Europejska zgłosiła zastrzeżenie, że pomoc ówcześnie obowiązująca - czyli ówczesne rozporządzenie - jest nielegalna, powoduje nadkompensaty, i wobec tego dokument ten nie będzie mógł być notyfikowany pozytywnie. Również w następnym dokumencie, tym z marca, Komisja wyjaśnia, jakie są zasady analizowania takiego wniosku i analizowania skutków finansowych zwolnień, jak również w jakim zakresie można udzielić takiego zwolnienia. To było cytowane przez posła Sawickiego, więc klub sam to potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o to teoretycznie wydawane dla ochrony stanowisko prezesa UOKiK, to chcę powiedzieć, że i poprzedni, i obecny prezes UOKiK potwierdzili w taki sam sposób to stanowisko. Tak więc stan prawny się nie zmienił bez względu na to, czy jest ten prezes, czy poprzedni. Poza tym to stanowisko jest też potwierdzone przez niezależnych ekspertów z bardzo poważnych kancelarii międzynarodowych. To już nawet nie są kancelarie krajowe, ale międzynarodowe. Trudno zarzucać, że rząd czy ktokolwiek ma wpływ na stanowisko kancelarii międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Są różnice w opiniach.)</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#JacekDominik">To są kancelarie niezależne, które bardzo szanują swoją niezależność i swoje opinie i nigdy nie odważyłyby się wydać opinii niezgodnej z prawem. Natomiast ust. 1 i 2 w art. 16 ewidentnie wskazują, że obniżenie podatku akcyzowego może dotyczyć tylko proporcjonalnie tej ilości paliwa, która jest zastępowana biokomponentami. Nie wolno udzielić zwolnienia na całość, wolno go udzielić na tę konkretną ilość.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Ale czy to jest pewne.)</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#JacekDominik">Wszyscy, którzy analizowali art. 16, są w tej sprawie jednomyślni. Nie ma takiej możliwości. To jest ewidentnie tak sformułowane. Zresztą chcę zwrócić uwagę na opinię Komisji Europejskiej. Komisja Europejska jest w tej sprawie sędzią, tak że dla nas jest to najistotniejszy organ wydający opinię w tej sprawie, bo to Komisja podejmie ostatecznie decyzję. To jest zawarte w pkt 25 i 26, o ile dobrze pamiętam. Bardzo precyzyjnie jest wyjaśnione, że jest to proporcjonalne w odniesieniu tylko i wyłącznie do zawartości biokomponentów w paliwie. Nic więcej nie może być dodane.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#JacekDominik">Jeżeli Wysoka Izba sobie życzy, mogę zacytować ten fragment. Dlatego zwracam na to uwagę, że tylko Komisja Europejska będzie o tym ostatecznie rozstrzygała. Wszelkie inne opinie nie są w tej sprawie tak istotne jak stanowisko Komisji. Każdy tekst, który prześlemy, każdy projekt aktu prawnego, który zostanie tam skierowany, bez względu na to, czy to będzie akt rangi ustawowej czy akt wykonawczy do ustawy, zawsze będzie w ten sam sposób analizowany. Ewidentnie jest tam wskazane, że im większa domieszka biopaliwa w produkcie końcowym, tym wyższa wartość potencjalnej redukcji podatku akcyzowego należnego od produktu końcowego, czyli od takiego produktu jak benzyna bądź olej napędowy. Tylko te dwie stawki wchodzą w rachubę, tylko to jest podstawą.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#JacekDominik">Jeżeli w tej chwili obowiązuje stawka 1048 zł na 1000 litrów oleju napędowego bądź 1565 zł na 1000 litrów benzyny, to tylko ta stawka podlega redukcji, proporcjonalnie do ilości dolanego biokomponentu. Nie ma innego rozwiązania. Takie jest stanowisko Komisji Europejskiej, taka jest decyzja notyfikująca zgodność rozporządzenia ministra finansów z prawem wspólnotowym. Precyzyjnie zostało wyjaśnione, jak za każdym razem będzie analizowana ta sprawa. A zatem wprowadzenie większego zwolnienia niż 1,04 zł bądź 1,56 zł maksymalnie od każdego litra dolanego biokomponentu do paliw w zależności od tego, czy to jest benzyna czy olej napędowy, jest po prostu nielegalne i nigdy nie zostanie to notyfikowane pozytywnie przez Komisję Europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, zwracam uwagę na czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JarosławKalinowski">Swoją drogą, znowu można by przytoczyć starą myśl czy powiedzenie, że Polska kto dziwny kraj.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#JarosławKalinowski">Chwileczkę, nie, nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#JarosławKalinowski">Niemcy, Francja, Czechy, Słowacja też są w Unii Europejskiej, czyli podlegają tym samym rygorom prawnym. Tam produkcja biokomponentów rozwija się dynamicznie i tam się to opłaca, a w Polsce to się nie opłaca. Polska to naprawdę dziwny kraj. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak już jest.)</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania, skierowanego do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w sprawie ochrony europejskiego rynku truskawek przed mrożonymi truskawkami z Chin. Pytanie kierują posłowie Wojciech Mojzesowicz, Krzysztof Jurgiel i Mieczysław Golba z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest jednym z największych w Europie producentów i eksporterów truskawek. Rocznie nasze zakłady skupują około 120 tys. ton truskawek przemysłowych. Produkcją mrożonych truskawek zajmuje się 100 zakładów, w których pracuje ponad 10 tys. osób, a produkcją samych truskawek, jeśli chodzi o producentów rolnych, zajmuje się ponad 100 tys. gospodarstw. Widzimy, jaki to jest ważny segment naszej gospodarki rolnej, i dlatego zadaniem rządu jest stworzenie równych warunków konkurencji na rynku europejskim i rynku światowym.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KrzysztofJurgiel">Niestety, w ramach negocjacji traktatu akcesyjnego nie udało się wynegocjować w obszarze rynku owoców i warzyw takich warunków, które zapewniałyby stabilność i opłacalność produkcji. Pamiętamy protesty sadowników, producentów owoców sprzed 2 lat, jak również ich protesty w roku ubiegłym. Udało się dzięki tym protestom, dzięki interwencjom rządu wprowadzić cła antydumpingowe, ale, jak wiemy, 18 kwietnia zakończyło się funkcjonowanie tego instrumentu. Prasa donosi, że po negocjacjach, na wniosek naszego rządu, Komisja Europejska, Rada Ministrów Unii Europejskiej, przyjęła inny instrument - w postaci ceny minimalnej - który zastępuje instrument obowiązujący obecnie: cło antydumpingowe; to znaczy obowiązywało ono do 18 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym zapytać o dokładne warunki tego instrumentu. Wiemy, że 4 czerwca Rada Ministrów przyjmie rozporządzenie dotyczące reformy rynku owoców i warzyw. Jak ten instrument będzie odzwierciedlony w tym rozporządzeniu? Czy to rozporządzenie i ten wprowadzony instrument polepszą warunki ekonomiczne na rynku owoców i warzyw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Marek Zagórski.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekZagórski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na to pytanie pana posła, chciałbym zacząć od jego końcowej części. Otóż ten instrument nie ma bezpośredniego związku z reformą rynku owoców i warzyw. Jest on instrumentem niezależnym od tego, jakie będą uregulowania w odniesieniu do owoców miękkich w ramach reformy rynku owoców i warzyw. Jak będzie trzeba, to jeszcze to uszczegółowię.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekZagórski">Przechodząc do sedna tego pytania, a więc jakie są obecnie warunki ochrony rynku europejskiego, w tym przede wszystkim rynku polskiego, bo Polska jest głównym producentem truskawek, w tym truskawek przede wszystkim mrożonych, przed napływem tanich truskawek mrożonych z Chin, chcę powiedzieć, że rzeczywiście, tak jak pan poseł powiedział, zmieniony został instrument, a mianowicie cła antydumpingowe zostały zastąpione minimalną ceną importową.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MarekZagórski">Muszę powiedzieć, że generalnie to jest duży sukces, dlatego że pierwotnie Komisja Europejska przedstawiła propozycję wycofania się, pod wpływem dosyć silnych nacisków unijnego przemysłu przetwórczego, zwłaszcza producentów jogurtów i dżemów, w całej Unii Europejskiej, którzy uznawali wprowadzenie ceł antydumpingowych za instrument pogarszający rentowność tego przemysłu, pomimo oczywiście pozytywnej oceny jakości mrożonych truskawek europejskich, zwłaszcza polskich, i negatywnej opinii o jakości truskawek mrożonych pochodzących z Chin. Niemniej jednak presja na Komisję była tak duża, że w pewnym momencie Komisja zaproponowała wycofanie się z instrumentu ceł antydumpingowych i nie zaproponowała nic w zamian. Wskutek zdecydowanych działań Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, MSZ, a także - tu trzeba podkreślić - organizacji producentów udało się wprowadzić inny, trwały instrument na okres 5 lat, a nie na pół roku, jak było to w przypadku ceł antydumpingowych, w postaci minimalnej ceny importowej. Obecnie minimalna cena importowa wynosi 684,2 euro za tonę, z uwzględnieniem cła, przy klauzuli najwyższego uprzywilejowania. Taka cena zdaniem Komisji Europejskiej powinna powstrzymać napływ dumpingowego importu truskawek mrożonych z Chin. Należy przypomnieć, iż z propozycją minimalnych ceł importowych wystąpił polski przemysł. Jest to więc instrument akceptowany przez polski przemysł, instrument, który w naszej ocenie, w ocenie rządu powinien zabezpieczyć przed stosowaniem ceł antydumpingowych. Oczywiście minimalna cena importowa, która uniemożliwia przywóz po bardzo niskich cenach, nie uniemożliwia przywozu w ogóle, natomiast wyrównuje szanse w konkurencji producentów europejskich. Ten instrument przewiduje wprowadzenie dodatkowych opłat czy dodatkowych ceł w przypadku wprowadzenia towarów poniżej ceny minimalnej. Cło dodatkowe jest naliczane w wysokości mniej więcej od 170 euro za tonę do 204 euro za tonę, w zależności od klasyfikacji taryfowej. Jeżeli po nałożeniu cła dodatkowego uzyskana cena nadal będzie niższa niż minimalna, zostanie ona wyrównana, podniesiona do poziomu minimalnej ceny importowej. Tylko jedna firma chińska sprzedająca truskawki po cenie wyższej niż większość importerów producentów chińskich uzyskała status indywidualnego traktowania, dlatego stałe cło dla niej ustalono na poziomie od 62,6 euro za tonę do 75,3 euro za tonę, w zależności od kodu taryfowego. Tak jak powiedziałem, ostateczne środki antydumpingowe w imporcie z Chin mają obowiązywać przez 5 lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławKalinowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Golba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już pierwsze miesiące polskiego członkostwa w Unii Europejskiej bardzo wyraźnie pokazały, iż brak odpowiednich uregulowań w ramach wspólnej polityki rolnej w odniesieniu do sektorów owoców miękkich jest jedną z głównych przyczyn utrzymującego się w Polsce kryzysu w tym sektorze. Obecnie finalizowane są prace Rady Ministrów Unii Europejskiej nad reformą rynku owoców i warzyw. W związku z tym kieruję dodatkowe pytanie do pana ministra: Kiedy prace nad reformą rynku owoców i warzyw się zakończą i przybiorą formę konkretnych aktów prawnych, zmieniających sytuację na rynku owoców miękkich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Marek Zagórski, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Pan poseł Jurgiel powiedział, że 4 czerwca, więc to jest ta data przewidywana. Natomiast nie jest pewne, czy rzeczywiście tak się stanie, dlatego że propozycja, którą przedstawiła Komisja Europejska, budzi wiele kontrowersji. Propozycja dotycząca całej reformy budzi głęboki sprzeciw przede wszystkim rządu polskiego i polskich organizacji, dlatego że nie uwzględnia w żaden sposób postulatów, które zgłaszała Polska, i w przekonaniu Polski nie uwzględnia także wniosków, które wynikały z raportu, przygotowanego zresztą przez Komisję Europejską, dotyczącego sytuacji na rynku owoców i warzyw, w tym owoców miękkich. Na tym etapie rząd polski, Ministerstwo Rolnictwa zaproponowało - w odniesieniu do owoców miękkich, bo chcę powiedzieć, że ta reforma jeszcze w kilku punktach jest, powiedziałbym, wątpliwa, jeżeli nie niekorzystna, i jest kontestowana przez rząd polski, także jeśli chodzi o producentów pomidorów, zresztą nie tylko przez rząd polski - zmodyfikowaną propozycję, uzgodnioną z organizacjami producentów. Polegała ona na wprowadzeniu dodatkowej dopłaty do powierzchni upraw owoców miękkich, w wysokości 400 euro na hektar. Z różnych nieoficjalnych sygnałów wiemy, że ta propozycja teoretycznie mogła być zaakceptowana, aczkolwiek rozbija się o problem kwoty, także o to, że zdaniem przynajmniej części przedstawicieli Komisji Europejskiej tego typu forma - pomimo że jest w naszym przekonaniu zgodna z wnioskami wypływającymi z raportu przedłożonego przez Komisję - zakłada wobec tych producentów konieczność zrzeszenia się w organizację w grupie producentów owoców. Zdaniem części Komisji nie spełnia ona wymogów zawartych w idei decouplingu, czyli oddzielenia płatności od produkcji. Niemniej jednak my się z tego nie wycofujemy, zamierzamy w tej sprawie walczyć do końca, mamy poparcie kilku krajów i to poparcie staramy się jeszcze wzmacniać. Przewidujemy, że dyskusja nad tą reformą wchodzi w tej chwili co prawda w fazę końcową, ale decydującą. Myślę, że najbliższe tygodnie pokażą, czy uda się osiągnąć sukces. Mamy sojuszników w postaci dwóch nowych krajów członkowskich, dla których to też jest istotny problem. Przede wszystkim istotny jest fakt - i cały czas to podkreślamy - iż ten problem w ogóle nie był uregulowany w momencie wejścia nowych państw członkowskich do Unii Europejskiej, a kwota wsparcia, której oczekujemy, rzędu kilkudziesięciu milionów euro jest niższa niż wsparcie, które w ramach tego samego rynku Komisja Europejska oferuje producentom bananów. W związku z tym wydaje się, że przynajmniej jeśli chodzi o równe traktowanie różnych branż w ramach tego sektora, różnych segmentów tego sektora, mamy mocne argumenty. Mamy też nadzieję, że te starania zakończą się z takim samym pozytywnym skutkiem jak w przypadku ochrony rynku przed napływem truskawek z Chin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania, tym razem skierowanego do prezesa Rady Ministrów, w sprawie sytuacji w polskim przemyśle cementowym po decyzji Komisji Europejskiej z dnia 26 marca 2007 r. dotyczącej przydziału limitu emisji dwutlenku węgla oraz proponowanego przez Ministerstwo Środowiska sposobu podziału tego limitu.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zadadzą posłowie Tadeusz Jarmuziewicz, Danuta Jazłowiecka i Grzegorz Dolniak.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zdaje się, że w imieniu rządu będzie odpowiadała pani minister. Jak zauważył pan marszałek, miesiąc temu Komisja Europejska podjęła decyzję o ograniczeniu uprawnień do emisji CO2 o 30%. Skutek był taki, że polski minister ochrony środowiska musiał tę decyzję „rozłożyć” na polski przemysł. W wyniku tego, bez stosowania jakiegoś wyszukanego klucza, każda z branż praktycznie została dotknięta redukcją uprawnień do emisji CO2 o 30%, w tym także branża cementowa. Przyjrzyjmy się teraz skutkom. Produkcja cementu w wyniku tej decyzji będzie się utrzymywać na poziomie 11,5 mln ton, czyli na poziomie roku 2003 i 2004, czyli okresu największego dołka w polskim budownictwie. Natomiast prognozy, bardzo ostrożne, wynoszą dwa razy tyle, czyli 23 mln ton. W związku z tym możemy się tylko domyślać, co to oznacza w przypadku cen podstawowego surowca budowlanego w Polsce. Miejmy świadomość tego, w jakim czasie o tym mówimy. Mówimy to bowiem w momencie, gdy na głowie mamy potężne ilości środków europejskich w infrastrukturze, kiedy wygraliśmy swoisty los na loterii: pięciolatkę - Euro 2012. Kieruję teraz pytanie do rządu, bo pytania przy tej okazji można by mnożyć. Czy są to fakty dokonane i nie ma możliwości odwrotu od tej decyzji? Na ile władztwo polskie upoważnia do tego, by przeprowadzać dywersyfikację w taki sposób, że jedne branże są mniej, a inne bardziej dotknięte redukcją uprawnień do emisji? Czy rząd polski próbował na poziomie Komisji Europejskiej dochodzić tego, żeby Polska nie była tak mocno dotknięta tą 30-procentową redukcją? Powiedzmy sobie szczerze: jeżeli godzimy się na to bezkarnie, to sami strzelamy sobie w kolano. Szansa cywilizacyjna Polski oparta jest na wybudowaniu infrastruktury w ciągu najbliższych kilku lat. Jeżeli z tego zrezygnujemy, to biada nam. Nie chcę mnożyć pytać, bo myślę, że intencja jest dość jasna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pani minister Agnieszka Bolesta.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AgnieszkaBolesta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie panów posłów skierowane do prezesa Rady Ministrów w sprawie sytuacji w polskim przemyśle cementowym po decyzji Komisji Europejskiej oraz proponowanego przez Ministerstwo Środowiska sposobu podziału limitu, uprzejmie informuję, że elastyczny mechanizm, jakim jest system handlu emisjami, jest efektem wdrażania dyrektywy o ustanowieniu systemu handlu emisjami we Wspólnocie Europejskiej. Został on wdrożony do prawa polskiego ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AgnieszkaBolesta">Jednym z najważniejszych zadań wynikających z ww. dyrektywy jest opracowanie przez wszystkie kraje członkowskie krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji. Minister właściwy ds. środowiska sprawuje nadzór nad systemem handlu uprawnieniami do emisji zgodnie z ustawą i wydając rozporządzenie 13 września 2005 r., wyznaczył krajowego administratora systemu handlu uprawnień do emisji, którym jest Instytut Ochrony Środowiska, do koordynowania funkcjonowania systemu handlu uprawnieniami do emisji. Do zadań krajowego administratora systemu handlu uprawnieniami do emisji należy m.in. opracowanie krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji oraz prowadzenie krajowego rejestru uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AgnieszkaBolesta">W związku z powyższym krajowy administrator przygotował plan rozdziału uprawnień do emisji CO2 na lata 2008–2012, w skrócie zwane KPRU II. Przygotował go i opracował w oparciu o branżowe strategie rozwoju przygotowane przez stowarzyszenia zrzeszające podmioty objęte systemem. W dniu 30 czerwca 2006 r. KPRU II zostało notyfikowane w Komisji Europejskiej. Byliśmy jednym z pięciu państw, które zrobiło to w terminie.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AgnieszkaBolesta">Rząd polski określił w tym dokumencie, że na lata 2008–2012 niezbędne będzie otrzymanie całkowitej liczby uprawnień do emisji średniorocznie w wysokości 284 mln ton CO2. Wnioskowana przez Polskę liczba uprawnień do emisji jest zbieżna z potrzebami Polski w zakresie emisji CO2 w latach 2008–2012, które zostały przygotowane w oparciu o raport o zapotrzebowaniu Polski w zakresie emisji CO2 na lata 2008–2012 w kontekście realizacji celów strategii rozwoju kraju, w tym programów finansowanych z wykorzystaniem środków funduszu spójności oraz funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#AgnieszkaBolesta">W dniu 26 marca 2007 r. Komisja Europejska podjęła decyzję dotyczącą krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych zgłoszonego przez Polskę zgodnie z dyrektywą, w której nakazuje się wprowadzenie szeregu zmian. Określa ona również całkowitą ilość uprawnień do emisji w ilości 208,5 mln ton CO2 średniorocznie, co stanowi około 26% mniej w stosunku do propozycji rządowej. Należy podkreślić, że zweryfikowana wielkości emisji po roku 2005 wynosiła 202,7 mln ton, a w 2006 r. - 209,4 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AgnieszkaBolesta">Decyzja Komisji wzbudziła ogromne zaniepokojenie stowarzyszeń branżowych i izb gospodarczych zrzeszających prowadzących instalacje objęte systemem. Limit 208,5 mln ton średniorocznie oznacza, że faktyczne emisje będące powyżej limitu uprawnień będą musiały być pokryte dokupionymi uprawnieniami lub zmniejszeniem produkcji przez większość polskich przedsiębiorstw objętych systemem. Obecnie decyzja Komisji jest analizowana w resorcie środowiska przy współpracy z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej pod względem merytorycznym oraz formalnoprawnym. Jednocześnie rozważana jest możliwość zaskarżenia decyzji Komisji Europejskiej do sądu pierwszej instancji Wspólnot Europejskich z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności. Pomimo zaskarżenia decyzji Komisji, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu pierwszej instancji, zaskarżona decyzja Komisji musi bezwzględnie być wykonana. Krajowy administrator wobec powyższego przedstawi uczestnikom systemu wstępną metodę, według której może zostać dokonany rozdział uprawnień. Należy podkreślić, że proponowana metodyka, na podstawie której będą rozdzielone uprawnienia, została określona w sposób jednolity dla wszystkich rodzajów instalacji objętych wspólnotowym systemem handlu uprawnieniami do emisji.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#AgnieszkaBolesta">Zaproponowana metodyka została oparta na danych dotyczących rzeczywistej zweryfikowanej wielkości emisji CO2 w latach 2005–2006. Średnia z tych lat, z uwzględnieniem współczynnika korygującego, jest stosunkiem ilości rozdzielonych uprawnień do średniej całkowitej emisji za lata 2005 i 2006 z instalacji objętych systemem.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#AgnieszkaBolesta">Krajowy administrator podkreślił, że obecnie wartość współczynnika korygującego wynosi 0,9 i jest to wartość szacunkowa, która może się zmienić w momencie zakończenia procesu zbierania i opracowania danych o wielkości emisji. Metoda rozdziału uprawnień do emisji została określona w sposób jednolity dla wszystkich rodzajów instalacji objętym wspólnotowym systemem handlu uprawnieniami do emisji, w tym dla instalacji z przemysłu cementowego.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#AgnieszkaBolesta">Po zaprezentowaniu metodyki rozdziału uprawnień do emisji Stowarzyszenie Producentów Cementu wystąpiło do Ministerstwa Środowiska z pismem informującym o zapotrzebowaniu na uprawnienia do emisji na lata 2008–2012 w sektorze cementowym w odniesieniu do decyzji Komisji i zakwestionowano zaproponowany sposób rozdziału uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#AgnieszkaBolesta">Pomimo zrozumienia dla argumentów przedstawionych przez Stowarzyszenie Producentów Cementu resort środowiska jest zobowiązany w równy sposób traktować wszystkie rodzaje przemysłu objęte wspólnotowym systemem. Rozdział uprawnień do emisji został więc przeprowadzony w sposób jednolity, przejrzysty i równo traktujący wszystkich uczestników systemu.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#AgnieszkaBolesta">Oficjalnie pismo w tej sprawie do Ministerstwa Środowiska skierowały również inne stowarzyszenia izb gospodarczych, w tym Stowarzyszenie Przemysłu Wapienniczego, Związek Producentów Cukru w Polsce, Związek Producentów Polskiego Szkła, Izba Gospodarcza „Ciepłownictwo Polskie”, jak również pojedyncze zakłady. Wszyscy zainteresowani podkreślają fakt niekorzystnego wpływu decyzji Komisji Europejskiej na przyszłość polskiej gospodarki. Na szczególną uwagę zasługuje wystąpienie Izby Gospodarczej „Ciepłownictwo Polskie” podkreślającej wrażliwie społecznie aspekt decyzji Komisji, jakim jest zagrożenie stabilności dostaw ciepła dla społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#AgnieszkaBolesta">Rząd polski jest zaniepokojony decyzją Komisji Europejskiej odnośnie do przedstawionych przez państwa członkowskie krajowych planów rozdziału uprawnień dla lata 2008–2012. Uważa, że Komisja Europejska w większym stopniu powinna uwzględnić w swojej decyzji stopień realizacji celów protokołu z Kioto dla poszczególnych państw, zwłaszcza dla tych, które wypełniły je z dużą rezerwą. W tej grupie jest również Polska.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#AgnieszkaBolesta">Ponadto w naszej opinii decyzja Komisji nie odzwierciedla w wystarczającym stopniu wysiłków, które za sprawą wdrożenia polityki spełniającej wymagania protokołu z Kioto wiązały się z kosztami społecznymi i wzrostem bezrobocia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Danuta Jazłowiecka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przemysł cementowy od dłuższego czasu, dążąc do spełnienia standardów europejskich w zakresie ochrony środowiska, dużym kosztem wprowadził najnowocześniejsze technologie, redukując emisję CO2. W ciągu ostatnich lat zredukowano emisję o około 30%, osiągając maksymalne wyniki. Chciałabym wiedzieć, jak wygląda sytuacja dotycząca redukcji emisji CO2 w pozostałych przemysłach objętych limitami. Czy ministerstwo monitoruje zaangażowanie przedsiębiorstw we wprowadzanie nowych technologii w celu tej redukcji?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#DanutaJazłowiecka">Pani Minister! Chcecie państwo poszczególnym branżom ograniczyć przydział limitów w równym stopniu, czyli średnio o 30% mniej wobec wskazanego przez te branże zapotrzebowania na limity. Czy nie uważa pani, że takim rozwiązaniem łamiecie państwo prawo i zasadę sprawiedliwego traktowania podmiotów, karząc te, które kilka lat temu podjęły ogromne wysiłki na rzecz ochrony środowiska i podniesienia standardów do poziomu europejskiego w zmniejszaniu emisji CO2?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#DanutaJazłowiecka">Prosimy również, obok tej odpowiedzi, o informację pisemną dla posłów, którzy zadawali pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pani Agnieszka Bolesta udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AgnieszkaBolesta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Oczywiście monitorujemy stopień emisyjności każdego przemysłu liczonej na jednostkę produktu - mówię o metodzie benchmarkingu, w której odnosimy się również do wskaźników europejskich. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że przemysł cementowy, jak również hutniczy, energetyczny w pewnej części również, dokonały w latach poprzednich szeregu inwestycji i zmniejszyły emisję na jednostkę produktu. Mamy takie informacje. Zdajemy sobie również sprawę, że w niektórych przypadkach stoimy przed barierą technologiczną i dalszy krok w kierunku redukcji jest niemożliwy. Natomiast decyzja Komisji, którą otrzymaliśmy, dotyczy wszystkich sektorów i musimy tę pulę uprawnień podzielić w taki sposób, aby wszystko przebiegło w sposób przejrzysty i z poszanowaniem traktowania.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AgnieszkaBolesta">Komisja Europejska w swoich wytycznych wskazuje również jako rok bazowy, czy rok odniesienia, 2005 r., który nie jest dla Polski szczególnie korzystny z uwagi na dość niską w tym okresie zarówno emisję, jak i PKB, który to znalazł swoje odzwierciedlenie również w emisyjności. Już w 2006 r. odnotowaliśmy 209 mln ton, a w 2005 r. - 202. Stąd ta różnica. Taki przydział był skutkiem sposobu myślenia Komisji i wzięcia 2005 r. za rok bazowy. Oczywiście podejmiemy kroki, o których wspomniałam wcześniej. Rozpatrywana jest również ewentualność zaskarżenia tej decyzji, a także przedłożenia nowego planu z innymi danymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Chciałbym wyrazić dezaprobatę, powiedzieć, że czuję dyskomfort, jeśli chodzi o odpowiedź na nasze pytania. Po prostu branża cementowa w ogóle nie została potraktowana w jakiś uprzywilejowany sposób, a pytaliśmy o świadomość rządu, szczególnie premiera. Pan zauważył, że pytanie było do premiera? Czy premier zna problem, który polega na tym, że na początku realizacji Euro 2012 i wielkiego przedsięwzięcia infrastrukturalnego próbujemy zredukować o połowę produkcję cementu w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławKalinowski">Prośba pani poseł o przedstawienie odpowiedzi na piśmie będzie zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Wiesław Andrzej Szczepański, Krystyna Łybacka i Jerzy Szmajdziński z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zadadzą pytanie do ministra transportu w sprawie budowy drogi ekspresowej S5 w związku z organizacją przez Polskę i Ukrainę Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Andrzej Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu 18 kwietnia br. przyznano Polsce i Ukrainie organizację w 2012 mistrzostw Europy w piłce nożnej. Wiąże się to z potrzebą budowy nowych stadionów, między innymi w Gdańsku, Poznaniu i Wrocławiu, a także połączeń kolejowych i drogowych pomiędzy tymi miastami. Wszystkie te trzy miasta łączy to, że są położone wzdłuż drogi S5. Już za kilka lat właśnie tą drogą przemieszczać się będą tysiące kibiców piłkarskich. Od Gdańska na południe rząd realizuje budowę autostrady A1, w najbliższym czasie zapowiedziana jest modernizacja krótkiego odcinka drogi S5 od Bydgoszczy w kierunku Gniezna. W budżecie na rok 2007 Sejm przeznaczył 2 mln zł na wykup gruntów pod obwodnicę Bojanowa w ciągu drogi S5 między Poznaniem a Wrocławiem. W planach wrocławskiej inwestycji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w roku 2008 miała być rozpoczęta realizacja budowy odcinka tejże drogi od Wrocławia do Trzebnicy. Miała być, dopóki droga S5 była ujęta w sieci TEN-T. Po wykreśleniu drogi S5 na odcinku od Wrocławia do Poznania z tej sieci, termin realizacji drogi S5 między Wrocławiem a Poznaniem ma być zrealizowany po roku 2013. Tymczasem, jak już wcześniej wspomniałem, za kilka lat właśnie tą drogą przemieszczać się będą tysiące fanów piłki nożnej.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie ministrze, mam zatem następujące pytanie: Czy w związku z organizacją mistrzostw Europy w piłce nożnej już w roku 2012 mieszkańcy Wielkopolski, Dolnego Śląska, jak również Kujaw i Pomorza, mogą liczyć na przyspieszenie inwestycji drogi S5? Czy w związku z tym, że w Poznaniu i Wrocławiu odbywać się będą mecze piłkarskie, ministerstwo przewiduje modyfikację planu inwestycji drogowych i budowę drogi ekspresowej S5 na odcinku Wrocław-Poznań do roku 2012? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Bogusław Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za zadanie tego pytania, zresztą będziemy szerzej mówić o całej kwestii również w informacji bieżącej, związanej z przygotowaniami do Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BogusławKowalski">Natychmiast po uzyskaniu informacji, że Polska wspólnie z Ukrainą będzie organizatorem tej imprezy, minister transportu wydał swoim jednostkom polecenie, aby dokonały przeglądu planów inwestycyjnych w zakresie budowy dróg i autostrad, planu inwestycyjnego w zakresie szlaków kolejowych oraz rozwoju lotnisk regionalnych pod kątem potrzeb związanych z organizacją tej imprezy. Jakie to są potrzeby, jeśli chodzi o drogi? Wydaje się, że najważniejsze jest, aby w związku z organizacją rozgrywek grupowych w takich miastach jak Wrocław, Poznań i Gdańsk doprowadzić do sprawnego skomunikowania tych trzech ośrodków oraz Warszawy. Ważne jest również oczywiście usprawnienie połączeń ze wschodnią granicą z Ukrainą. Mam tutaj na myśli przede wszystkich autostradę A4. To polecenie jest w tej chwili realizowane. Mamy już wstępną ocenę, jaki zakres zmian w panach inwestycyjnych jest niezbędny. Część tych zmian będzie dotyczyła zmiany priorytetów, a więc przesunięcia terminu realizacji, tak jak w przypadku autostrady A4 od Rzeszowa w kierunku wschodniej granicy. Ona była w planie inwestycyjnym, natomiast ze względu na termin 2012 r. musimy przyspieszyć jej realizację. Natomiast wspomniana droga S5 jest rzeczywiście tym szlakiem drogowym, który łączy trzy miasta, w których będą rozgrywki grupowe, i tutaj mamy sytuację złożoną. Z jednej strony niektóre fragmenty tej drogi, takie jak odcinek Gniezno-Poznań, są na liście podstawowej i mają zapewnione źródło finansowania i czas realizacji przed terminem mistrzostw, natomiast jeśli chodzi o dwa pozostałe odcinki: Nowe Marzy-Gniezno, a więc od autostrady A1 do Gniezna, to ten odcinek jest na liście rezerwowej, a odcinek najdłuższy - z Poznania do Wrocławia, o długości 175 km nie był w tym planie inwestycyjnym. W związku z tym przed Ministerstwem Transportu i rządem stoi decyzja o podjęciu rozstrzygnięć w tym zakresie, czy ten odcinek drogi zostanie wprowadzony do planu, w jakim terminie i jakie będą źródła finansowania. Brak odcinka drogi w dotychczasowym planie oznacza bowiem, że do tej pory chociażby w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko” nie były uzyskane źródła finansowania. Dwa odcinki, o których wspomniałem, Poznań-Wrocław oraz Nowe Marzy-Gniezno, wymagają nakładów finansowych na poziomie 9,2 mld zł, a więc decyzja o włączeniu tych dwóch odcinków, a wszystko na to wskazuje, że jest to decyzja niezbędna, którą musimy podjąć w ciągu najbliższych kilku tygodni, będzie również pytaniem o źródła finansowania. Źródła finansowania mogą pochodzić z dodatkowych środków, ponad to, co do tej pory było zaplanowane na inwestycje drogowe na ten okres, lub z przesunięć, a więc rezygnacji z jakichś innych inwestycji na rzecz tej, albo też połączenie tych dwóch rozwiązań, a więc częściowa rezygnacja i częściowo nowe środki finansowe. Ministerstwo Transportu będzie zabiegało o to, aby w całości ta inwestycja była sfinansowana z dodatkowych środków, aby w ramach gospodarki środkami publicznymi udało się wygospodarować niebagatelną kwotę 9,2 mld zł. Czy to będzie możliwe, nie jesteśmy w stanie dzisiaj na to odpowiedzieć, ponieważ wymaga to głębszej analizy i szerszych konsultacji przede wszystkim z ministrami finansów i rozwoju regionalnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, aby radość z decyzji UEFA przekształciła się w ogólnonarodową satysfakcję z dobrze przeprowadzonych mistrzostw Europy, niezbędna jest także dobra infrastruktura. Mam pytania uzupełniające. Po pierwsze, kiedy poznamy pierwsze zmodyfikowane plany i podjęte decyzje, także te finansowe? Po drugie, czy państwo również zweryfikujecie plany dotyczące modernizacji drogi kolejowej E59, drogi Poznań-Wrocław? W planach na 2008 r. mamy jedynie modernizację linii Wrocław-Rawicz. I wreszcie, kiedy poznamy plany dotyczące lotnisk regionalnych? Mówiąc krótko, kiedy poznamy kompleksowe plany dotyczące infrastruktury drogowej, kolejowej, lotniczej, tak aby można było od strony przewozu i przemieszczania się zarówno zawodników, jak i kibiców zapewnić organizację mistrzostw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan minister Bogusław Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BogusławKowalski">Dziękuję bardzo za dodatkowe pytania. One wykraczają poza pytanie podstawowe, zahaczają, czy są już w zasadzie wprowadzeniem do dyskusji nad informacją rządu, która za chwilę będzie przedstawiona przez ministra sportu na temat stanu przygotowań do Euro 2012. Ja wspomniałem na początku swojej odpowiedzi, że przegląd planów inwestycyjnych dotyczy również planów związanych z koleją i z lotniskami regionalnymi, bo to tworzy spójny system.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Tylko kiedy, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#BogusławKowalski">Pani poseł, mówimy o rzeczach bardzo poważnych. Ze strony Ministerstwa Transportu w zakresie planowania możemy snuć bardzo ambitne plany, natomiast to nie może być chciejstwo. To wszystko musi być oparte na realnych źródłach sfinansowania...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A plany będą potem?)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#BogusławKowalski">...w związku z czym prośba jest o odrobinę cierpliwości, polegającej na tym, że musimy popatrzeć, jak te potrzeby sfinansować. Sądzę, że to jest kwestia najbliższych tygodni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Dzisiejsze posiedzenie Sejmu i odpowiedzi ministrów charakteryzowały się przede wszystkim odpowiedzią w rodzaju: to wykracza poza zakres pytań. Z ubolewaniem stwierdzam, że ministrowie powinni być przygotowani do całościowej odpowiedzi, a nie tylko na zasygnalizowane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BogusławKowalski">Ze smutkiem przyjmuję ten komentarz pani poseł, bo myślałem, że będziemy rozmawiać o meritum, a nie będziemy prowadzić licytacji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Pan jest dzisiaj trzecim ministrem, który tak mówi.)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#BogusławKowalski">Pani poseł, ja nie jestem nieprzygotowany, tylko odpowiadam na pani pytanie. Dzisiaj nie możemy podać dnia, konkretnej godziny, kiedy będziemy mieli pełną informację na temat źródeł sfinansowania. Podałem, że to jest kwestia najbliższych tygodni.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A będzie to trwało parę lat.)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#BogusławKowalski">Myślę, że to jest informacja w pełni satysfakcjonująca, biorąc pod uwagę, że Euro jest w 2012 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie, koniec dyskusji na temat tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Marek Opioła, Kazimierz Moskal i Dariusz Seliga z Prawa i Sprawiedliwości zadadzą pytanie skierowane do ministra obrony narodowej w sprawie podjętych i planowanych działań dotyczących zwalczania korupcji w Siłach Zbrojnych RP oraz nieprawidłowości w pracy Agencji Mienia Wojskowego, a także postępowań toczących się w tej sprawie w prokuraturze wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Marek Opioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekOpioła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekOpioła">Panie Ministrze! W związku z prowadzonymi przez organy ścigania dochodzeniami dotyczącymi nieprawidłowości funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego w lutym br. Centralne Biuro Śledcze zatrzymało trzech wysokich rangą urzędników agencji podejrzanych o działanie w zorganizowanej grupie przestępczej dokonującej przestępstw o charakterze majątkowym i związanej z zagospodarowaniem mienia Skarbu Państwa, w tym Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie. W połowie marca br. premier Jarosław Kaczyński odwołał ze stanowiska prezesa agencji Macieja Olexa-Szczytowskiego. Na jego miejsce powołał Bartłomieja Grabskiego. O zmianę w kierownictwie agencji wnioskował miesiąc wcześniej minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekOpioła">Pytanie. Jakie działania zmierzające do zbadania występujących nieprawidłowości, zwalczania korupcji, a także prewencji oraz wewnętrznej kontroli Agencji Mienia Wojskowego podjął lub podejmie minister obrony narodowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Bogusław Winid.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie posłów w sprawie działań dotyczących zwalczania korupcji w Siłach Zbrojnych oraz sytuacji w Agencji Mienia Wojskowego, na wstępie chciałem wskazać, że jednym z zasadniczych celów polityki rządu Rzeczypospolitej, której credo zostało przedstawione w exposé pana premiera Jarosława Kaczyńskiego w dniu 19 lipca 2006 r., jest właśnie walka z korupcją i likwidacja tego zjawiska niszczącego nasze życie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BogusławWinid">Kierownictwo resortu obrony narodowej ma pełną świadomość, że korupcja nie tylko powoduje straty finansowe, ale także bardzo negatywnie wpływa na dyscyplinę wojskową. W związku z tym podejmujemy aktywną walkę z tą patologią, inicjując w tym względzie szereg różnorodnych działań. Przede wszystkim usprawniamy struktury organów zwalczających tę patologię, między innymi Żandarmerii Wojskowej, która również szkoli swoje kadry zajmujące się ściganiem i zapobieganiem zjawiskom korupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#BogusławWinid">Zostało utworzone Biuro do spraw Procedur Antykorupcyjnych jako wyspecjalizowana komórka organizacyjna podlegająca bezpośrednio ministrowi obrony narodowej. Do jej zadań należą między innymi: identyfikacja istniejących zagrożeń i mechanizmów korupcyjnych, wypracowanie rozwiązań w zakresie zapobiegania i zwalczania tego zjawiska, prowadzenie czynności kontrolnych i nadzoru, monitorowanie wdrażania zatwierdzonych procedur i przyjętych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#BogusławWinid">W ramach rozwiązań systemowych dokonano nowelizacji wewnętrznych procedur regulujących zakupy uzbrojenia i sprzętu wojskowego, które są wyłączone spod działania postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#BogusławWinid">Uszczelnione, jeśli można użyć tego słowa, zostały regulacje dotyczące zapobiegania konfliktowi interesów wśród członków komisji przetargowych. Między innymi wyeliminowano możliwość zawierania umów o dzieło z oferentami, posiadania ich udziałów czy akcji, czy też zatrudniania najbliższej rodziny. Rozszerzono stosowanie aukcji elektronicznych, ułatwiony został też dostęp do informacji publicznych związanych z prowadzonymi postępowaniami, np. publikacja w Internecie informacji o planowanych, wszczętych i zakończonych postępowaniach nabywania sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac nad nowelizacją ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, która obecnie w tym momencie jest w trakcie prac sejmowej Komisji Obrony Narodowej, rozszerzono regulacje antykorupcyjne. Wymogiem składania deklaracji majątkowych objęto wszystkich oficerów. Chciałem zaznaczyć, że dotychczas deklaracje majątkowe składali wyłącznie dowódcy jednostki, ich zastępcy oraz żołnierze zajmujący stanowisko głównego księgowego. Ograniczono możliwość podejmowania dodatkowych zajęć przez żołnierzy zawodowych, wprowadzono także trzyletnie moratorium na zatrudnienie po zakończeniu zawodowej służby wojskowej określonych grup oficerów u przedsiębiorców prowadzących działania w zakresie produkcji lub obrotu wyrobami obronnymi oraz towarami i usługami, które są przeznaczone na zamówienie jednostek organizacyjnych obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odnosząc się do pytań dotyczących nieprawidłowości w działaniach Agencji Mienia Wojskowego, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że dokonano zmian w składzie rady nadzorczej agencji w celu poprawienia skuteczności i nadzoru nad funkcjonowaniem AMW, a także w składzie władz agencji, w tym na stanowisku prezesa. Zmiany te przeprowadzono w marcu. Nowe kierownictwo podjęło współpracę z prokuraturą, Centralnym Biurem Śledczym i innymi właściwymi organami państwa, aby pomóc w wyjaśnieniu wszystkich zarzutów i nieprawidłowości w dotychczasowej działalności agencji. Ponadto podejmowane są działania zmierzające do wykrycia ewentualnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu agencji, zleca się przeprowadzenie nowych kontroli wewnętrznych oraz dokonuje przeglądu i usprawnienia istniejących struktur. Prezes agencji rozwiązał stosunek pracy z dwiema osobami zatrzymanymi w lutym tego roku przez Centralne Biuro Śledcze i następnie aresztowanymi. Dokonano analizy pełnomocnictw udzielonych dyrektorom oddziałów terenowych biur Agencji Mienia Wojskowego w zakresie zagospodarowania mienia oraz unieważniono pełnomocnictwa do samodzielnego podejmowania decyzji związanych z zagospodarowaniem nieruchomości, których wartość dochodzi do 500 tys. zł. Planowane są też zmiany w procedurach regulujących zbywanie nieruchomości oraz ruchomych składników majątkowych. W tym momencie dokonywana jest ocena funkcjonowania spółek, których udziałowcem jest agencja, z uwzględnieniem uwag i wniosków NIK oraz innych organów kontrolnych. Prowadzony jest przegląd obowiązujących procedur wewnętrznych, którego skutkiem będą zmiany w statucie oraz regulaminie organizacyjnym agencji. Planowana jest redukcja stanowisk kierowniczych mająca na celu usprawnienie zarządzania agencją. Obecnie nie zleca się zewnętrznym podmiotom konsultingowym sporządzania opinii, ocen i ekspertyz, a w przypadku konieczności ich uzyskania, przeprowadzone będą postępowania zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#BogusławWinid">Wprowadzono bieżącą kontrolę i ograniczanie wydatków na koszty reprezentacyjne, np. na telefony służbowe, komórkowe, podróże zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#BogusławWinid"> Ponadto poddano analizie plany zakupów i wydatków na działalność promocyjną i marketingową. Wprowadzamy wnioski Najwyższej Izby Kontroli i Departamentu Kontroli MON.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#BogusławWinid">Na zakończenie pragnę poinformować, że w dniu 20 kwietnia minister obrony narodowej udzielił odpowiedzi na dezyderat nr 1/10 Komisji Obrony Narodowej i Komisji Skarbu Państwa w sprawie funkcjonowania agencji. Resort obrony narodowej szczegółowo odniósł się do wykazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz Departament Kontroli MON nieprawidłowości w działaniach agencji.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#BogusławWinid">Na zakończenie, jeśli mogę, chciałbym odnieść się do pytań dotyczących toczących się w prokuraturze wojskowej postępowań. Otóż w tym momencie większość spraw prowadzonych jest przez prokuratury cywilne, ponieważ zatrzymane osoby nie były oficerami zawodowymi. Zgodnie z danymi Naczelnej Prokuratury Wojskowej w podległych jej prokuraturach prowadzona jest tylko jedna sprawa karna dotycząca Agencji Mienia Wojskowego. Chodzi tutaj o prokuraturę garnizonową w Lublinie, która nadzoruje śledztwo prowadzone przez oddział żandarmerii wojskowej w Lublinie w sprawie niedopełnienia obowiązków przez kierownika lubelskiej filii oddziału terenowego Kraków.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#BogusławWinid">Pragnę wyrazić nadzieję, że wdrożone instrumenty i zmiany pozwolą - we współpracy z innymi organami ścigania posiadającymi wyspecjalizowane struktury, szczególnie Centralnym Biurem Antykorupcyjnym - na skuteczne rozpoznawanie i zwalczanie korupcji w siłach zbrojnych oraz przeciwdziałanie jej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#DariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z tego, co pan przed chwilą powiedział, i z tego, co wiemy dzięki pracy w komisji, tych nieprawidłowości jest bardzo dużo. Kiedy moglibyśmy się spodziewać szczegółowego raportu na ten temat? Czy jest na to szansa w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę. Pan minister Bogusław Winid.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BogusławWinid">Tak, panie pośle. Jak tylko zostaną przeprowadzone te wszystkie postępowania, natychmiast poinformujemy o tym Wysoką Izbę. Chcę zapewnić, że kierownictwu resortu zależy na całkowitym wyeliminowaniu tej patologii, bardzo dziękuję za pytanie, za zainteresowanie. Jesteśmy całkowicie zdeterminowani, żeby ukrócić te procedury. Zatem jak tylko będziemy mieli konkretne dane, natychmiast je przedstawię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławKalinowski">Może ukrócić procedery, nie procedury.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Bogusław Winid: Przeprowadzić procedury sprawdzające.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JarosławKalinowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie przyznania Polsce i Ukrainie organizacji Mistrzostw Europy w piłce nożnej w 2012 r. oraz planów związanych z tym przedsięwzięciem, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zbierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Janusza Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 18 kwietnia 2007 r. Komitet Wyborczy i Wykonawczy UEFA zdecydował, że Polska i Ukraina zorganizują Mistrzostwa Europy w piłce nożnej w 2012 r. Czyli odbędą się one w Polsce i na Ukrainie, jak to przed chwilą powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanuszMarekWójcik">Ta data zapisana zostanie w annałach historii Polski. Cały kraj wiąże z tym wydarzeniem olbrzymie nadzieje. Wzorem innych krajów organizujących trzecie pod względem oglądalności sportowe wydarzenie świata Polska ma niepowtarzalną szansę na dokonanie olbrzymiego skoku organizacyjno-gospodarczego. Nasz kraj niewątpliwie skorzysta na Euro 2012, ale tylko pod warunkiem, że na czas powstaną stadiony piłkarskie. Stan dróg oraz autostrad w naszym kraju jest również dalece niezadowalający i czeka nas wielka, wytężona praca, aby jakość dróg odpowiadała skali przygotowywanej imprezy. Należy także usprawnić przepustowość polskich lotnisk, a także poprawić infrastrukturę kolejową. Musi powstać sieć nowoczesnych hoteli i parkingów, gdzie będzie można bezpiecznie, spokojnie zostawiać pojazdy.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JanuszMarekWójcik">Niezbędne jest również wdrożenie systemów i odpowiednich procedur dystrybucji gwarantujących transparentną i sprawną sprzedaż biletów. Ze stadionów należy wyeliminować chuliganów zakłócających sportowe widowiska oraz czuwać nad chuliganami z innych krajów, którzy z pewnością przybędą w tym czasie do Polski.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#JanuszMarekWójcik">Aby wypełnić wspomniane zadania, polski rząd, samorządy, organizacje pozarządowe oraz firmy zainteresowane inwestycjami w ramach projektu Euro 2012 czeka okres wytężonej pracy. A czasu, wbrew pozorom, nie jest dużo. Można oczywiście snuć wiele planów, w jaki sposób zrealizować tę piękną imprezę. Wydaje się jednak, że do najważniejszych spraw, bez których nie może udać się realizacja pozostałych zamierzeń, należy nowelizacja ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, która musi pomóc w szybkiej realizacji inwestycji i zapobiec opóźnieniom tej imprezy. Kolejne budżety państwa muszą uwzględnić organizację Euro 2012, natomiast poszczególne resorty muszą wygenerować jak najwięcej środków na wsparcie Mistrzostw Europy. Polska musi skutecznie starać się o unijne dotacje w ramach organizacji Euro, a gdy je otrzyma, musi w jak najlepszy sposób je wykorzystać. Współpraca międzynarodowa między Polską a Ukrainą musi przebiegać w jak najlepszych stosunkach, także przekraczanie wspólnej granicy musi być znacznie łatwiejsze. Należy stworzyć korzystne warunki dla inwestorów prywatnych, gotowych skutecznie zaangażować się w pracę nad Euro 2012, nad jego realizacją. Ze względu na olbrzymi exodus wielu fachowców z Polski należy w odpowiedni sposób zachęcić ich do powrotu, a także otworzyć rynek pracy dla osób zza wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#JanuszMarekWójcik">Należy pamiętać, że oprócz uzasadnionego entuzjazmu, który wybuchł nie tylko wśród kibiców piłkarskich, bo w momencie przyznania nam Euro 2012 znacznie wzrosły akcje budowlanych spółek giełdowych, niektóre miasta, istotne ze względu na przemysł, położenie czy historię obawiają się, że ta impreza może znacznie zwiększyć dysproporcje w kraju czy zmarginalizować niektóre metropolie. Takie obawy przejawiają m.in. mieszkańcy Krakowa, którzy boją się, że ich miasto, będąc tylko miastem rezerwowym, może nie skorzystać na organizacji imprezy. Podobne wątpliwości ma Łódź, miasto posiadające, podobnie jak Kraków, dwie drużyny piłkarskie w pierwszej lidze. Podobny niepokój zgłaszają także inne miasta, w tym aglomeracja śląska. Rejon śląski charakteryzuje się największą liczbą miast oraz największą gęstością zaludnienia, zaś na stadionie śląskim polska reprezentacja odnosiła największe sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#JanuszMarekWójcik">Zwycięstwo w wyścigu o organizację Euro 2012 powinno być impulsem do rozwoju całego kraju. Najbliższe 5 lat cechować będą gigantyczne wyzwania inwestycyjne, logistyczne i organizacyjne. Na realizację tak dużego projektu mamy, niestety, bardzo mało czasu. Zatem niezwykle istotne jest, by wszelkie prace przygotowawcze rozpocząć jak najszybciej oraz konsekwentnie i bez przeszkód je wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#JanuszMarekWójcik">W związku z powyższym chciałbym zadać kilka pytań stronie rządowej. Jakie istotne kroki dotyczące organizacji Euro 2012 podejmie w najbliższym czasie rząd? Kiedy należy się spodziewać istotnych nowelizacji ustaw, które wspomogą organizację mistrzostw Europy? Jakie działania pod względem organizacyjnym, logistycznym oraz bezpieczeństwa podejmie rząd? Jaki będzie skład Komitetu Organizacyjnego Euro 2012? Jakie kompetencje będzie posiadał ten organ? Proszę o podanie ogólnego zakresu prac inwestycyjnych, jakie Polska musi wykonać w celu spełnienia warunków dotyczących bazy hotelowej oraz infrastruktury sportowej i komunikacyjnej. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#JanuszMarekWójcik">Chciałbym tylko podkreślić, że jest to impreza historyczna, praktycznie rzecz biorąc, w dziejach Polski i m.in. nasze działania i decyzje, ustawy, które pomogą w realizacji tej imprezy, są niezmiernie istotne, abyśmy wypadli nie tylko w Europie, ale na całym świecie tak, jak oczekuje tego od nas przede wszystkim całe społeczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o ten punkt, rząd reprezentuje pięciu ministrów. Mam propozycję, żeby w tym fragmencie rozpatrywania tego punktu głos w imieniu rządu zabrał podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu pan Grzegorz Schreiber, a w drugiej części, w zależności od zadanych pytań, poszczególni ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan minister Grzegorz Schreiber.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 9 czerwca 2012 r. tutaj, w Warszawie, rozpocznie się wielkie europejskie święto sportu, mistrzostwa Europy w piłce nożnej. Aby to święto wypadło godnie, czeka nas jednak wcześniej ok. 1800 dni ciężkiej, codziennej pracy. Abyśmy mogli z dumą oglądać kolejne mecze piłkarskie, musimy najpierw wygrać pierwszy mecz - mecz organizacji mistrzostw Europy, mecz intensywnych przygotowań, w którym my wszyscy, politycy od lewej do prawej strony sceny politycznej, często skonfliktowani działacze sportowi, menedżerowie, musimy wystąpić w jednolitej narodowej reprezentacji Polski. Tylko wtedy odniesiemy sukces, o którym mówił i który wskazywał jako bardzo istotny dla nas punkt dojścia pan poseł Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrzegorzSchreiber">Z taką nadzieją przystąpiliśmy natychmiast do prac przygotowujących Polskę do organizacji mistrzostw Europy. I pragnę państwu powiedzieć, że właśnie w tej chwili, podczas gdy toczymy w Sejmie tę debatę, w siedzibie rządu polskiego odbywa się pierwsze spotkanie Komitetu Organizacyjnego Euro 2012, powołanego jako zespół międzyresortowy przez premiera rządu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#GrzegorzSchreiber">Odpowiadając niejako w ten sposób na pytania pana posła, pragnę powiedzieć, iż zgodnie zresztą z wcześniejszymi zapowiedziami, na czele komitetu stanął osobiście pan premier Jarosław Kaczyński, mając do pomocy najważniejszych pod względem organizacji tej imprezy ministrów. Oprócz ministra sportu, który będzie jednym z wiceprzewodniczących, i ministra - członka Rady Ministrów będą to: minister finansów, minister gospodarki, minister pracy i polityki społecznej, minister spraw wewnętrznych i administracji, minister spraw zagranicznych, minister sprawiedliwości, minister transportu oraz minister zdrowia. Oczywiście to niemożliwe, aby w pracach tego komitetu nie wzięli udziału ci, na których terenie odbywać się będą mistrzostwa Europy, a zatem do prac w komitecie zaproszeni są prezydenci wszystkich sześciu miast - czterech głównych i dwóch, które traktujemy jako rezerwowe, ale co do których mamy pewną nadzieję, że staną się miastami pełnoprawnymi, że również na ich terenie odbędą się mistrzostwa. Stąd też i ich udział w pracach komitetu.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#GrzegorzSchreiber">A zatem wszystkie pytania panów posłów, które dotyczą strony rządowej, prac rządu związanych z przygotowaniami Euro, w tej chwili dotyczą prac komitetu organizacyjnego, bo tak naprawdę pracami tymi będzie kierował komitet, w którego składzie będą ministrowie odpowiedzialni za najważniejsze zadania dotyczące przygotowań do Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#GrzegorzSchreiber">Jakie zatem w tej chwili najważniejsze zadania ma przed sobą ów komitet? Oczywiście sprowadzają się one do dwóch pól działania. Pierwsza sprawa, podstawowa, to opracowanie strategii działań zmierzających do organizacji Euro 2012. To pierwsze pole. Drugie dotyczy przyjęcia harmonogramu niezbędnych prac mających na celu zorganizowanie mistrzostw Europy. Oprócz tych dwóch zasadniczych są oczywiście inne cele i zadania tego komitetu. Jednym z nich jest pełna współpraca i koordynacja prac związanych z organizacją ze stroną ukraińską. To oczywiście jedno z niezwykle istotnych w tej mierze zadań.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli chcemy przedstawić zakres działań, jakie stoją przed komitetem, to musimy powiedzieć o przynajmniej sześciu zasadniczych polach, na których te działania będą wykonywane. To obszar systemu prawnego, obszary dotyczące finansów, bezpieczeństwa, infrastruktury, zabezpieczenia medycznego i wreszcie obszar nie mniej istotny - promocji turystyki i związanej z tym bazy noclegowej.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli zatrzymamy się na chwilę w obszarze systemu prawnego, oczywiste jest, że muszą tu nastąpić w miarę szybko przeprowadzone zmiany. Tej kwestii dotyczyło jedno z pytań pana posła. Muszą zostać wprowadzone zmiany do całego systemu prawnego. Pytanie dotyczy sposobu, w jaki praca ta zostanie przeprowadzona, czy będzie to jedna ustawa - podobnie jak miało to miejsce choćby w Portugalii - obejmująca cały pakiet spraw, od kwestii dotyczących finansów publicznych, poprzez system podatkowy, system gwarancji bezpieczeństwa, kwestie dotyczące Kodeksu karnego, które są zresztą już w tej chwili przygotowywane i wprowadzane, po mechanizmy zachęcające przedsiębiorców prywatnych, zmiany w ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym. Zmiany muszą również nastąpić w tym obszarze. Chcemy działać tak, aby oprócz miast, oprócz pieniędzy unijnych w podejmowanych inicjatywach można było wykorzystywać również zaangażowanie prywatnych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#GrzegorzSchreiber">W obszarze finansów musi być najpierw kosztorys finansowy. Przygotowanie i zabezpieczenie odpowiednich środków w budżecie państwa i w budżetach jednostek samorządów terytorialnych poszczególnych miast, organizatorów mistrzostw, to bezwzględnie pierwsza czynność, którą ten komitet musi wykonać:</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#GrzegorzSchreiber">W obszarze bezpieczeństwa chodzi o prace dotyczące koncepcji działań administracji rządowej i samorządowej w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa, ze wskazaniem służb i organów odpowiedzialnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli chodzi o działania w obszarze infrastruktury, pierwsza praca - ciągle odnoszę się do pierwszego zadania komitetu, do opracowania strategii działań - to opracowanie całej koncepcji transportu publicznego, zarządzania ruchem. Ja już nie mówię o kwestii budowy dróg, to jest oczywiste, budowy tej infrastruktury, ale chodzi właśnie o koncepcję transportu publicznego, zarządzania ruchem, co ma na celu niewątpliwie zapewnienie sprawnego przemieszczania się nie tylko oczywiście zawodników, ale masy turystów, którzy w tym czasie do Polski przyjadą.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#GrzegorzSchreiber">Zabezpieczenie medyczne - ten obszar wydaje się równie ważny, biorąc pod uwagę takie natężenie ruchu, jakie będzie miało miejsce w Polsce; chodzi o cały system świadczeń medycznych, ratownictwa medycznego, zabezpieczenia odpowiednich służb medycznych. No i wreszcie promocja, która wydaje się tutaj też bardzo istotną częścią zadań. Promocja Rzeczypospolitej Polskiej na arenie międzynarodowej i przy okazji Euro 2012 jest również, wydaje się, znakomitą możliwością. Także obszar dotyczący turystyki i bazy noclegowej - to, o co również pan poseł pytał. Tu też przegląd tej bazy noclegowej, ewentualne określenie koncepcji działań mających na celu powiększenie tej bazy pod kątem konkretnych miejsc, w których będą odbywały się zawody, jest czymś ważnym.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#GrzegorzSchreiber">To są te obszary, w których komitet musi w pierwszej kolejności określić strategię działań. Po określeniu tejże strategii przechodzimy do działań już konkretnych, przechodzimy do całego scenariusza konkretnych działań, które będą musiały być podejmowane w obrębie komitetu, czyli tak naprawdę w obrębie rządu.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#GrzegorzSchreiber">Myślę, że duża część pytań, które pan poseł w imieniu wnioskodawców postawił, to pytania, na które - na tyle, na ile mogłem na tym etapie - państwu odpowiedziałem, przynajmniej podjąłem taką próbę. I wydaje mi się, że po kilkunastu dniach od momentu przyznania Polsce organizacji tej znakomitej, wspaniałej imprezy to, co mogliśmy zrobić, zrobiliśmy. W tej chwili, jak powiedziałem, prace komitetu się rozpoczęły. Prace komitetu teraz będą zmierzały do tego, aby w jak najkrótszym czasie już szczegółowo, nie tak ogólnie, jak to uczyniłem w tej chwili, można było Wysokiej Izbie przedstawić harmonogram konkretnych działań, jakie zamierza podjąć komitet, jakie zamierza podjąć w tym zakresie rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JarosławKalinowski">Do dyskusji zgłosili się posłowie: Falfus Jacek, Drzewiecki Mirosław, Szmajdziński Jerzy, Lewandowska Sandra, Bałażak Witold, Woda Wiesław, Masłowska Gabriela, Fedorowicz Czesław, Siarka Edward, Rybicki Sławomir, Zaborowski Zbyszek, Tyszko Grażyna, Ratajczak Elżbieta, Stefaniuk Franciszek Jerzy, Wrzodak Zygmunt, Janik Grzegorz, Piotrowska Teresa, Stec Stanisław, Łączny Jan, Murzyn Leszek, Kasprzak Mieczysław, Latos Tomasz, Śledzińska-Katarasińska Iwona, Ciemniak Grażyna, Grabczan Zofia, Dutka Bronisław, Kloc Izabela, Raś Ireneusz, Tomaszewski Tadeusz, Skwierczyński Grzegorz, Smolarz Henryk - trzydziesty pierwszy; dalej: Markowski Tomasz, Krupa Jacek, Chrzanowski Kazimierz, Kuropatwiński Lech, Sławecki Tadeusz, Gajewska Karolina, Klim Józef, Garbowski Tomasz, Stępkowski Józef, Ceglecka-Zielonka Teresa, Lipiński Dariusz, Iwiński Tadeusz, Bednarek Jan, Rogacki Adam, Rutnicki Jakub, Szczepański Wiesław, Maksymiuk Janusz, Czarnecki Krzysztof, Wójcik Marek, Dolata Zbigniew.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie, czy ktoś jeszcze chciałby się wpisać na tę listę?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan poseł Daszyk.)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JarosławKalinowski">Dobrze, proszę, dopisujemy.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#JarosławKalinowski">Nie ma więcej zgłoszeń. Listę zapisanych do dyskusji uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Falfus Jacek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Janik: Czas, jaki czas jest określony?)</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#JarosławKalinowski">Wcześniej już był określony - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie od dziś już o tym wiemy i cieszymy się, że organizacja Euro 2012 w Polsce i na Ukrainie daje ogromne możliwości rozwoju całej infrastruktury technicznej naszego kraju. Wiemy, że piłka rozkręci gospodarkę. W Cardiff po ogłoszeniu rozstrzygnięcia członkowie tak polskiej, jak i ukraińskiej delegacji podnosili sprawę konieczności zwiększenia ilości uczestników finałów Euro 2012 do 24 reprezentacji, ponieważ daje to szansę miastom organizatorom, które obecnie stanowią pulę rezerwową. W naszym przypadku są to miasta Chorzów i Kraków. W Cardiff przedstawiciele UEFA odnieśli się z dużą życzliwością do naszych starań, lecz rozstrzygnięcie w tej sprawie UEFA podejmie dopiero w końcu tego roku. Nie muszę dodawać, jak ważna to sprawa dla tych miast i dla ich regionów. Wielomilionowa rzesza mieszkańców Śląska nie wyobraża sobie innego rozstrzygnięcia, jak włączenie Chorzowa na listę miast pełnoprawnych organizatorów.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JacekFalfus">Mam zatem pytania: Jakie działania podejmie rząd lub komitet organizacyjny, aby włączyć Chorzów i Kraków do grona pełnoprawnych organizatorów Euro 2012? Przedstawiciele komitetu wykonawczego przychylali się do naszej prośby, ale jednak podejmą decyzję dopiero pod koniec roku. Zatem musimy naciskać, aby ta infrastruktura, która będzie budowana przy okazji Euro, obejmowała cały kraj, a cały kraj to również Chorzów i Kraków.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JacekFalfus">Mam również dodatkowe pytania, które dotyczą już konkretnych działań. Czy w kompetencjach komitetu organizacyjnego - cieszę się, że już dzisiaj dwóch prezydentów rezerwowych miast w nim uczestniczy - będzie również leżeć koordynacja działań z Ukrainą, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławKalinowski">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JacekFalfus">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JarosławKalinowski">Ale bardzo proszę, bo kolejka jest bardzo długa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JacekFalfus">...koordynacja działań z Ukrainą, czy będzie to, jak podają dzisiejsze media, odrębny komitet? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Drzewiecki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MirosławDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo szybko, bo jest mało czasu. Pan minister łaskawie nam powiedział, że już mamy jedną dobrą wiadomość - jest komitet organizacyjny. Wiemy, że na czele komitetu będzie stał premier Jarosław Kaczyński, później będziemy mieli ministra sportu i szefa komitetu pana ministra Gosiewskiego, prezydentów miast - tych, gdzie będą te mistrzostwa Europy organizowane - no i paru jeszcze ministrów PiS-owskich.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MirosławDrzewiecki">Pierwsze pytanie: Czy panu nie wydaje się, że taki skład komitetu wygląda na skład komitetu honorowego obchodów rocznicy jakiejś tam? Bo to chodzi o to, żeby to był komitet organizacyjny, a nie honorowy. I czy pan minister Gosiewski, który pewnie sobie dobrze radzi z problemami Włoszczowy i tej skali problemami, jak dworzec we Włoszczowie, jest odpowiednim człowiekiem, żeby spinał organizację tak wielkiej imprezy, jaką są mistrzostwa Europy w piłce nożnej?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MirosławDrzewiecki">I następne: Czy pan minister nie ma wrażenia, że jest nieprzyzwoitością to, że w składzie tego komitetu nie ma nikogo innego poza ministrami i działaczami PiS-u? To nie PiS wywalczył całą tę imprezę, tylko parę lat temu poprzednie rządy pracowały nad tym, i poprzedni ministrowie. I nawet pod względem jakiejś ciągłości ludzie, którzy pisali pierwsze projekty, organizowali to... Czy nie jest wam wstyd, że nawet w momencie, kiedy wygraliśmy - Polska i Polacy wygrali organizację tych mistrzostw - choćby jeden z urzędujących dzisiaj notabli PiS-owskich nie zająknął się o tych, którzy przyczynili się do tego i stworzyli szansę na to, żebyśmy dzisiaj wygrali, byli zwycięzcami w sprawie organizacji tych mistrzostw Europy? Czy tak po ludzku nie jest wam wstyd, że po prostu zawłaszczacie tę sprawę w sposób nieprzyzwoity?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MirosławDrzewiecki">I czy zgodzicie się na to, żeby w Sejmie powstała komisja nadzwyczajna do monitorowania i nadzorowania organizacji mistrzostw Europy 2012, która będzie się składała z posłów wszystkich partii politycznych? Z tym że w tej kadencji powinni mieć w niej większość posłowie opozycji, a w przyszłej kadencji, gdybyście na przykład wy już nie rządzili...</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Janik: Miało być krótko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławKalinowski">Czas, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Janik: Miało być krótko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MirosławDrzewiecki">...obiecuję, że wy będziecie mieli większość w takiej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam w zasadzie dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ZbyszekZaborowski">Jak to się stało, panie ministrze, że oferta aglomeracji śląskiej dotycząca Stadionu Śląskiego została potraktowana jak oferta małego miasta Chorzowa? Jak to się stało, że rząd nie pamięta, że Chorzów jest częścią wielkiej aglomeracji, większej od Warszawy, liczącej 2700 tys. mieszkańców? Dlaczego uwzględniono w ocenie tylko infrastrukturę, hotele miasta Chorzowa, a nie całej aglomeracji? Jak to się stało, że pominięto jedyny realnie już istniejący stadion, który dużym nakładem samorządów, ale również budżetu państwa przez kilkanaście lat modernizowano i który jest niemal gotowy, wystarczy go zadaszyć? Inne są wirtualne. Oglądaliśmy w telewizji ogródki działkowe i inne ważne przedsięwzięcia gospodarcze w miejscu planowanych stadionów. Jak to jest możliwe, że pominięto tradycje piłkarskie Górnego Śląska i Zagłębia? Jak to jest możliwe, że pominięto stadion, na którym reprezentacja narodowa wygrywała najważniejsze spotkania eliminacyjne mistrzostw Europy i mistrzostw świata? Jak to jest możliwe, że 280 mln zł, które do tej pory budżet państwa przeznaczył na Stadion Śląski, jest lekceważone?</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#ZbyszekZaborowski">I co rząd zamierza w związku z tym zrobić? Jakie działania zamierza podjąć, aby jednak mistrzostwa Europy odbyły się na 6 stadionach i aby również mieszkańcy Górnego Śląska mogli oglądać mistrzostwa Europy, z korzyścią dla wszystkich, również dla organizatorów i dla wszystkich fanów piłki w całej Europie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Sandrę Lewandowską z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SandraLewandowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznanie Polsce i Ukrainie organizacji mistrzostw Europy w piłce nożnej w 2012 r. to zapewne sukces wszystkich, którzy zabiegali o taki wynik. To sukces z kategorii szczęścia. Abyśmy odnieśli prawdziwe zwycięstwo, trzeba włożyć wiele wysiłku organizacyjnego i finansowego. UEFA, wskazując na Polskę i Ukrainę, miała świadomość stanu lotnisk, dziurawych dróg, braku hoteli, autostrad itd. UEFA miała niewątpliwie świadomość możliwości polskiej gospodarki i polskich firm, ale też świadomość determinacji naszej i ukraińskiej klasy politycznej. Musimy bowiem zmienić, a właściwie dostosować prawo do warunków narzuconych przez terminy technologiczne i kalendarz rozgrywek.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#SandraLewandowska">Wobec powyższego zwracam się do pana ministra z pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#SandraLewandowska">Po pierwsze: Czy już jest - a jeżeli nie, to do kiedy rząd go przedstawi - harmonogram wejścia w życie konkretnych ustaw, umożliwiających szybsze rozpoczynanie inwestycji, ograniczenie formalności związanych z wykupem gruntów, korzystanie z zewnętrznych środków finansowych, zagwarantowanie bezpieczeństwa turystów i obywateli Polski, zatrudnienie pracowników spoza Unii Europejskiej i przyspieszenie informatyzacji kraju?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#SandraLewandowska">Po drugie: Czy rząd polski dysponuje danymi porównawczymi, ilu gości przyjmiemy i ilu dysponujemy miejscami hotelowymi, ile wjedzie do Polski samochodów i ilu miejscami parkingowymi dysponujemy, jaka ilość turystów zamierza skorzystać z usług lotniczych i kolejowych i jaką mamy zdolność przepustową lotnisk i dworców?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#SandraLewandowska">Po trzecie: Czy rząd zamierza prowadzić akcję promującą kształtowanie właściwych postaw wśród całego społeczeństwa, a szczególnie kibiców, w czasie rozgrywek?</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#SandraLewandowska">Czwarte i ostatnie pytanie: Jakie działania podejmie rząd polski, aby pomóc trenerom i działaczom...</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#SandraLewandowska">.‍.. przez zwiększenie środków na sport i turystykę, co pozwoli na stosowanie bardziej efektywnych metod treningów i szkoleń szeroko rozumianej kadry? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Witolda Bałażaka, LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Jak podaje „Rzeczpospolita”, Jarosław Kaczyński stanie na czele Komitetu Organizacyjnego Euro 2012. W jego skład wejdzie najprawdopodobniej dziesięciu ministrów. Premier będzie miał dwóch zastępców: ministra sportu Tomasza Lipca i Przemysława Gosiewskiego. Minister Lipiec wczoraj w telewizji z wrodzoną skromnością stwierdził, że w skład komitetu organizacyjnego wejdą wszyscy najważniejsi ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WitoldBałażak">W związku z tym powstają następujące pytania: Jakie były zasady tworzenia Komitetu Organizacyjnego Euro 2012? Czy przewodnictwo w komitecie łączy się z funkcją premiera, która, jak wiadomo, jest zmienna, czy z konkretnym nazwiskiem? Czy przewidywane jest poszerzenie komitetu organizacyjnego? Na przykład we Francji czy w Niemczech przewodniczącymi byli wielcy piłkarze - Michel Platini, Franz Beckenbauer. Wydaje się oczywiste, że komitet organizacyjny powinien być jak najszerszy w rozumieniu merytorycznym, ale powinien posiadać bardzo ważny walor ogólnospołeczny, ogólnonarodowy, nie zaś monopartyjny czy nawet dwupartyjny. Euro 2012 to będzie bez wątpienia największa impreza sportowa przez nas organizowana, stąd istnieje potrzeba zaangażowania i utożsamiania się z nią jak najszerszych grup społeczeństwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Wiesław Woda, klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podjęta w dniu 18 kwietnia bieżącego roku przez Komitet Wykonawczy Europejskiej Unii Piłkarskiej decyzja o przyznaniu Polsce i Ukrainie organizacji Euro 2012 spowodowała wybuch w pełni zrozumiałej radości, a nawet euforii. Niestety ta euforia nie udzieliła się mieszkańcom Krakowa i Małopolski, bowiem do dzisiaj mieszkańcy tego regionu nie znają kryteriów, jakimi kierowano się w procesie podejmowania decyzji i typowania miast do rozgrywek grupowych.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WiesławWoda">Jeśli nawet odłożyć na bok zrozumiały w tej sytuacji lokalny patriotyzm, to obiektywnie trzeba przyznać, że za Krakowem przemawia spora ilość ważnych argumentów. Najważniejsze z owych argumentów są następujące: druga po Warszawie liczba mieszkańców miasta, najkrótsza ze wszystkich potencjalnych miast wytypowanych do spotkań eliminacyjnych odległość od Ukrainy, dobrze rozwinięta baza hotelowo-noclegowa oraz powszechna turystyczna rozpoznawalność Krakowa w Europie i na świecie, dość nowoczesne i sukcesywnie rozbudowywane lotnisko, znaczny stopień zaawansowania budowy autostrady A4 i kontynuacja tej inwestycji w kierunku wschodnim, porównywalna z innymi ośrodkami baza sportowa, zmodernizowany i nowoczesny dworzec PKP i wreszcie dwie drużyny, Wisła i Cracovia, grające w I lidze. Jest oczywiste, że osiągnięcie pełnej gotowości wymaga wielu inwestycji i dużych nakładów finansowych, ale w podobnej sytuacji znajduje się przecież każde z miast wytypowanych do przeprowadzenia meczów grupowych.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WiesławWoda">Pytam: Po pierwsze, jakimi kryteriami posługiwano się przy podejmowaniu decyzji o wyborze miast do przeprowadzenia w nich rozgrywek grupowych? Po drugie, czy decyzja o lokalizacji rozgrywek grupowych w Warszawie, Gdańsku, Poznaniu i Wrocławiu jest ostateczna? I wreszcie jakie są szanse na weryfikację owej decyzji, w tym także na uczynienie z Krakowa jednego z miast, w których odbędą się rozgrywki grupowe w ramach Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#BronisławKomorowski">Punktualnie pan poseł skończył.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#GabrielaMasłowska">Niewątpliwie organizacja mistrzostw spowoduje zwiększenie inwestycji i w wyniku tego także szybszy wzrost gospodarczy. Nie ulega to wątpliwości. Pojawia się jednak pytanie: Za jaką cenę? Jak dzisiaj słyszymy w tej dyskusji, próbujemy już dzielić skórę na niedźwiedziu, a nawet upominać się o to, kto ma w tym zakresie większe zasługi, czy ten rząd, czy poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#GabrielaMasłowska">Ja pozwolę sobie zwrócić uwagę pana marszałka i Wysokiej Izby na nieco inną kwestię. Nie opuszcza mnie pytanie: Za jaką cenę? Na przykładzie deklaracji berlińskiej, która mówi o przyjęciu konstytucji w 2009 r., i w kontekście poprawek, które złożył pan prezydent w sprawie obrony życia, usuwając sprzeczność między polską konstytucją, polskim prawem a konstytucją europejską, można przypuszczać, że jest to za cenę tejże konstytucji. Chodzi także o ostatnie wypowiedzi przedstawicieli ministerstwa finansów, na przykład wiceminister Katarzyny Zajdel-Kurowskiej, którzy coraz śmielej oswajają nas z pozbawieniem nas własnej waluty, mówiąc, że euro może być już w 2012 r. i będą wtedy i takie i takie ceny. Pojawia się pytanie: Czy to nie jest za cenę pozbawienia Polaków własnej waluty?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Co? Euro będzie wcześniej na Ukrainie.)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#GabrielaMasłowska">Takie wątpliwości nasuwają się znacznej części społeczeństwa. W związku z tym uważam, że te wątpliwości powinny być rozważone i rozwiane. Jeśli tak jest, to nie można handlować czymś, czym się handlować nie powinno - suwerennością polityczną, suwerennością monetarną. Co pan minister, obecny tutaj, sądzi na ten temat? Jakie jest pana zdanie na ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, ja tylko zwracam się do osób nas słuchających. Nie ma żadnej konstytucji w Europie, w Unii Europejskiej. To jest plan dopiero, pomysł być może na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam dokładnie tego świadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Czesława Fiedorowicza, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Organizację Euro już mamy. Czas na urealnienie i konkrety. Nie będę w swoim wystąpieniu zadawał szczegółowych pytań, które padały podczas posiedzenia merytorycznej komisji, zapytam o realność sfinansowania zadań budowy obiektów sportowych. Wydaje mi się, że wszystko dzisiaj jest w powijakach. Chcę przytoczyć tylko pewną nieścisłość w wypowiedziach jednego rządu. Wcześniej pani minister Gęsicka mówiła, że nie można obiektów sportowych finansować z regionalnych programów operacyjnych, dzisiaj twierdzi, że można. Nie mamy wciąż ustawy, która ma być podstawą budowania stadionów z nowego funduszu pochodzącego z gier internetowych i bukmacherskich. Mówię o tym, co miałoby dzisiaj spowodować, że realne byłoby wykonanie tych zadań, bo Włochy czekają. W 2010 r., jeśli nie wybudujemy tych obiektów, UEFA może...</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#CzesławFiedorowicz">.‍.. przenieść te mistrzostwa decyzją do Włoch, bo Włosi mają wszystko. Wydaje mi się, że dzisiaj musimy zespolić wysiłki, tak by zbudować bardzo realną perspektywę finansowania, bo takiej nie ma. Chcę zwrócić uwagę, że w latach 2007–2013 samorządy wojewódzkie i cała Polska będą obarczone ciężarami w związku ze wszystkimi innymi wydatkami na przedsięwzięcia finansowane ze źródeł unijnych, zadłużeniami, obciążeniami, tak że wygenerowanie specjalnych środków w budżetach miast wojewódzkich, w budżetach województw jest bardzo trudne. Konstrukcja finansowa jest więc celem nadrzędnym.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#CzesławFiedorowicz">Co do drugiego pytania, to chodzi o zysk z Euro 2012. Wydaje mi się, że cały zysk z Euro 2012, z piłkarskich mistrzostw Europy musi być przeznaczony na rozwój piłki młodzieżowej i wzmocnienie polskich klubów. Tu jest ogromna dysproporcja na tle Europy. Jeśli chcemy, żeby polska piłka nożna była poważną i konkurencyjną dyscypliną w Europie, rząd musi uczynić wszystko, by zyski z Euro 2012 były przeznaczone właśnie na to. I chciałbym zapytać o to, jak te dwa cele zostaną zrealizowane, i o szczegółowy plan finansowy, nie deklaratywny...</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bo ktoś inny nie zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#CzesławFiedorowicz">Już kończę. Ostatnia sprawa: dwie wielkie inwestycje sportowe: Wisła Malinka i tor kolarski, nie zostały do dzisiaj zrealizowane mimo deklaracji wszystkich premierów i prezydentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę pilnować czasu, dlatego że im bardziej ktoś przekracza czas, tym więcej osób z listy nie zada pytań.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 18 kwietnia 2007 r. byliśmy świadkami wielkiej euforii, która ogarnęła delegację w Cardiff. Tak się składa, że jako jeden z przedstawicieli parlamentu polskiego miałem okazję brać udział w tych wydarzeniach, obok pana posła Jacka Falfusa, pana posła Janusza Wójcika i obecnego tutaj pana ministra Surmacza, również posła tej Izby. Wielka euforia ogarnęła wszystkich Polaków, którzy tam pracują, a jest ich, jak policzyli ludzie tam na miejscu będący, prawie 7 tys. Wszystkich ogarnęła wielka euforia również w kraju, wszystkich kibiców. Radości tej towarzyszy jednak i poczucie odpowiedzialności za dobre przygotowanie rozgrywek Euro 2012. W związku z tym wydarzeniem musimy być przygotowani na przemieszczanie się bardzo dużych grup kibiców, co wiąże się z potrzebą zapewnienia im bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#EdwardSiarka">Moje pytanie dotyczy przewidywanych działań w zakresie bezpieczeństwa i jest skierowane do pana ministra Marka Surmacza: Jakie są przewidywane w rządzie niezbędne działania organizacyjne i legislacyjne związane z bezpieczeństwem kibiców, uczestników Euro 2012? Jakie są przewidywane działania na przejściach granicznych między Polską i Ukrainą, aby nie było problemów z odprawami wielu tysięcy kibiców? Czy wreszcie przewidujemy budowę jakichś dodatkowych przejść granicznych między naszymi dwoma państwami, organizatorami tej imprezy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#SławomirRybicki">Mam cztery szczegółowe pytania do panów ministrów. W czterech miastach oraz w dwóch rezerwowych mają powstać lub zostać zmodernizowane stadiony piłkarskie. Koszty budowy i modernizacji są porównywalnie wysokie, przekraczają możliwości finansowe samorządów. Czy rząd zamierza wesprzeć finansowo budowę stadionów? A jeśli tak, to w jakiej wysokości i z jakich źródeł? W jaki sposób rząd zamierza zintensyfikować prace mające doprowadzić do powstania autostrady A1 wiodącej z Gdańska na południe Polski, zwłaszcza wyjaśnić sprawę odebranych koncesji na jej budowę?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#SławomirRybicki">Jednocześnie proszę o informację na temat harmonogramu budowy dróg ekspresowych łączących Gdańsk, Poznań, Wrocław ze sobą oraz z Warszawą. Czy miasta takie jak na przykład Olsztyn, niebiorące bezpośrednio udziału w organizacji Euro 2012, mogą oczekiwać od rządu dodatkowych środków na przykład na promocję, na zwiększenie funduszu rozwoju kultury fizycznej i sportu w regionie, tak aby to największe wydarzenie sportowe przyniosło wymierne korzyści również regionom niebędącym gospodarzami mistrzostw? Czy rząd może uspokoić mieszkańców z regionów, w których realizowane są zadania regionalnych programów operacyjnych i Programu Operacyjnego „Rozwój Polski wschodniej”, że środki przeznaczone na te programy nie będą przerzucane na inwestycje związane z organizacją mistrzostw? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jerzy Szmajdziński, SLD. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę panią poseł Grażynę Tyszko, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrażynaTyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana ministra. Czy jeśli dostaniemy z Unii Europejskiej środki finansowe na rozbudowę na przykład infrastruktury drogowej pomiędzy miastami organizatorami, to jest możliwość, aby zrekompensować stratę obszarom Polski niekorzystającym bezpośrednio z mistrzostw i już przyznane środki z polskiego budżetu przesunąć w te rejony? Czy nie warto, by rząd uczynił taki gest, aby pozostałe obszary nie czuły się poszkodowane i chociaż w taki sposób skorzystały na organizacji mistrzostw? Następne pytanie: Czy wobec niektórych entuzjastycznych wypowiedzi odnośnie do powiązania mistrzostw Europy z wprowadzeniem Polski w strefę euro rząd przewiduje jakieś przyspieszenie w obszarze wprowadzenia Polski do strefy euro? I ostatnie pytanie: Jeśli na mistrzostwa Europy zostaną wybudowane autostrady ze środków z Unii, to kto będzie ich bezpośrednim właścicielem - deweloper czy państwo polskie? Czy po mistrzostwach będą to autostrady bezpłatne, czy płatne? Bo jeśli będzie je budowała prywatna spółka, to będziemy mieli tak jak dziś najdroższe w Europie opłaty za przejechany kilometr. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Niewątpliwie Polska i Polacy jako współgospodarze Euro 2012 mają powód do wielkiej radości. Otrzymaliśmy szansę znacznego przyspieszenia w nadganianiu narosłych przez dziesiątki lat zapóźnień i zaniedbań. Większość działań skierowanych będzie na miejscowości, w których odbywać się będą główne spektakle sportowe. Cieszy mnie osobiście to, że mieszkam w Lesznie, a więc na trasie Poznań-Wrocław, gdzie przebiega droga S5, której budowa do ubiegłego roku była w planach inwestycyjnych, a według ostatniego planu budżetowego została przełożona na odległe lata. W zaistniałej sytuacji jest ona jednak niezbędna. Przypuszczam, że nie obejdzie się również bez radykalnych zmian w inwestycjach w ruchu kolejowym. Jednak jako poseł ziemi kalisko-leszczyńskiej już spotykam się z pełnymi obaw głosami gospodarzy miejscowości nieleżących na szlaku podróży związanych z Euro 2012. Obawiają się oni, może słusznie, o to, czy inwestycje związane z tym wielkim widowiskiem sportowym nie spowodują, że realizacja ważnych inwestycji w ich miejscowościach stanie pod znakiem zapytania. W związku z tym zadaję pytanie: Czy powołując Komitet Organizacyjny Euro 2012, weźmiecie, panowie, pod uwagę również kandydatury osób, które będą czuwały nad wyważonymi propozycjami i wyważonymi decyzjami, zarówno finansowymi jak i gospodarczymi, by nie były poszkodowane inne regiony kraju, żebyśmy się nie dowiedzieli po mistrzostwach, że planowane środki przekroczono np. o 50%? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Franciszek Stefaniuk, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznanie Polsce roli gospodarza Euro 2012 niewątpliwie zjednoczyło całe społeczeństwo w radości. Tu już nie ma podziału na koalicję czy opozycję, każdy z wielką radością przyjął tę informację. W tej chwili jest taki moment wielkich oczekiwań, wielkich obietnic. Słyszeliśmy z ust przedstawicieli rządu, z ust nawet pana premiera, że w tej chwili wszystkie zapowiedzi przedwyborcze będą mogły być zrealizowane, bo gospodarka się dzięki temu rozwinie, chciałbym jednak wyrazić tu pewną wątpliwość, bo mimo radości i dumy z tego, że Polska będzie gospodarzem Euro 2012, nie można stwierdzić, że jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki rozwinie się cała gospodarka. Trzeba równocześnie nie zaniedbywać gospodarki, oczywiście dbając o infrastrukturę. A już jak mówię o infrastrukturze, to musimy mieć świadomość, że musi być bardzo mocno udrożniona trasa na linii Warszawa-Ukraina. Jakkolwiek by jechać w tamtym kierunku, to trzeba przejechać przez miasto Lublin, a jeśli jakiś kierowca dzisiaj chce w normalnym czasie minąć miasto wojewódzkie Lublin, to przechodzi w pewnym sensie gehennę. Czy zdają sobie sprawę z tego gospodarze, osoby odpowiedzialne, przedstawiciele rządu i czy mają wizję, jak w trybie przyspieszonym te prace będzie można wykonać, żeby udrożnić te trasy, ponieważ przedstawiciele Europy będą tędy przejeżdżać i będzie to wizytówką Polski. W tej chwili, jak się ze wschodu wjeżdża do Polski, np. z Brześcia, to ma się wrażenie, że po tamtej stronie jest Unia Europejska, a nie tutaj.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć, tak jak wszyscy, że jesteśmy niezmiernie zadowoleni z tego, że w Polsce będą finały mistrzostw Europy w piłce nożnej. Ja byłbym szczególnie zadowolony, gdyby Polska sama organizowała te mistrzostwa Europy. Miałbym wtedy pełną satysfakcję i moje zadowolenie byłoby ogromne. Ale słuchając tych wszystkich zapowiedzi i wypowiedzi szanownych posłów, oczywiste jest, że Polsce brakuje takiego myślenia proinwestycyjnego, brakuje planu przestrzennego zagospodarowania naszego całego kraju, w którym byłyby ujęte bazy sportowe, w którym byłyby stadiony, drogi, hotele i cała infrastruktura. Nie ma takiego planu, kolejny rząd nie pracuje nad nim. Dzisiaj jest okazja mówić o tym, ponieważ będziemy współorganizatorami mistrzostw Europy. Mówi się o tych kwestiach, ale mówi się o tych wszystkich rzeczach wyrywkowo - kolega poseł mówi o Olsztynie, drudzy mówią o Rzeszowie, o Łodzi itd. W Hiszpanii pod kierunkiem generała Franco rzeczywiście taki plan powstał i budowano drogi, stadiony. To właśnie wtedy w latach pięćdziesiątych, sześćdziesiątych powstawały gigantyczne obiekty sportowe, jak Camp Nou w Barcelonie czy stadion Bernabéu w Madrycie, tak jak teraz powstają w Anglii stadiony np. Arsenalu czy Wembley. I teraz, jak mówią, że Liverpool będzie burzył swój piękny stadion i będzie budował jeszcze nowocześniejszy, to aż człowiekowi się łza w oku kręci, że w Polsce nie ma takiego stadionu, jaki dzisiaj ma np. Liverpool. Tak samo w Niemczech, gdzie są takie przepiękne stadiony, jak stadion Bayern Arena czy Gelsenkirchen.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ZygmuntWrzodak">I moje pytanie zasadnicze do ministra finansów: Skąd weźmiecie na to pieniądze? Czy będzie pokrycie w majątku trwałym, czy będziecie kreować pieniądze, czy będziecie komuś zabierać, zdejmować z budżetu, żeby budować te stadiony?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#ZygmuntWrzodak"> Bo akurat w tym przypadku to można wykreować pieniądz pod inwestycje, które rzeczywiście pobudzą pewną gospodarkę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Grzegorz Janik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GrzegorzJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Cieszę się, że już dziś z tego miejsca kilku posłów, i to nie tylko ze Śląska, mówiło o Stadionie Śląskim, jaka wielka jest jego rola w historii polskiej piłki. Ja chciałbym dzisiaj jeszcze wzmocnić to zdanie i zapytać pana ministra o rozszerzoną ofertę organizacji Euro 2012. Czy to będzie 8 miast, czy 12 miast? Przypomnę, że w Portugalii, gdzie brało udział 16 drużyn, mecze były rozgrywane na 10 stadionach. Jest więc duża szansa. Pan minister Lipiec na posiedzeniu komisji sportu zapewniał, że jeżeli Polska otrzyma organizację Euro 2012, na pewno zostanie złożona taka oferta do UEFA w rozszerzonym składzie o Stadion Śląski i Kraków.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#GrzegorzJanik">Szanowni Państwo! Stadion Śląski, jak już mówiłem, to historia polskiej piłki. To tam były rozgrywane najważniejsze mecze zwycięskie, ze Związkiem Radzieckim, Holandią, Anglią i ostatni mecz z Portugalią, który zakończył się zwycięsko dla polskiej reprezentacji. Tam były rozgrywane również mecze Górnika Zabrze, na które przychodziło po sto tysięcy ludzi, a przypomnę, że to był na razie jedyny polski zespół, który grał w finale europejskich pucharów.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#GrzegorzJanik">Panie ministrze, konkretne pytanie, bo już nie pytam, czy zostanie złożona ta oferta, bo to zapewnienie już padło na posiedzeniu komisji. Chcę zapytać, kiedy zostanie złożona poszerzona oferta do UEFA.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#GrzegorzJanik">Drugie pytanie: Jak rząd zamierza monitorować wszystkie prace i zadania związane z organizacją Euro 2012? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Przyznanie Polsce organizacji mistrzostw Europy w piłce nożnej napawa nas dumą z jednej strony, ale również niepokojem. Z pewnością wszyscy bardzo chcemy być dumni także po mistrzostwach, dlatego tak ważne jest, abyśmy nie tracili czasu i nie popełnili nieodwracalnych błędów. A skąd mój niepokój? Z prac nad projektami w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Zakończył się właśnie etap konsultacji na przykładzie kluczowej dla województwa kujawsko-pomorskiego, a dla Bydgoszczy w szczególności, inwestycji - drogi ekspresowej S5. Widać, że niektóre priorytety na liście podstawowej są pozbawione logiki i brak w nich konsekwencji. Istnieje zagrożenie zakwestionowania przez Komisję Europejską tych projektów jako sprzecznych z Narodowymi Strategicznymi Ramami Odniesienia. I minister transportu nie jest tutaj bez winy. Nie jest też bez winy w sprawie drogi S10.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#TeresaPiotrowska">Trasa S5 na odcinku Nowe Marzy-węzeł A1, do Poznania - węzeł A2 jest ujęta w traktacie akcesyjnym jako jeden z elementów tego traktatu, jako element zrównoważonego rozwoju i nie tylko regionu kujawsko-pomorskiego, ale kraju. Polska, przyjmując traktat, zobowiązała się do przebudowy dróg w sieci TEN-T w pierwszej kolejności. Dlaczego więc przesunięto do rezerwy S5, pozbawiając Bydgoszcz, prawie 400-tysięczne miasto, dostępu do jakiejkolwiek budowanej w Polsce autostrady? A z drugiej strony na liście priorytetów znalazł się odcinek drogi, który nie jest umieszczony na mapie TEN-T w innym województwie. Brak drogi ekspresowej S5 Nowe Marzy-Bydgoszcz i dalej do Żnina i Gniezna to również problem związany z organizowanymi mistrzostwami Europy i przemieszczaniem się kibiców do Gdańska, Poznania, Wrocławia. Dlatego pytam, czy w kontekście niezliczonej ilości apeli, próśb, interpelacji, konsultacji, w kontekście organizowanych mistrzostw Europy rząd zamierza dokonać logicznej weryfikacji projektu w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, tak aby nie doszło do niepotrzebnych opóźnień w realizacji tych tak koniecznych inwestycji, abyśmy do roku 2012 zdążyli.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JarosławKalinowski">Rozumiem, że w tej chwili poseł Stanisław Stec, tak?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#StanisławStec">Panowie Ministrowie! Najpierw chciałbym złożyć wyrazy szacunku i uznania wszystkim tym, którzy przyczynili się do tego, że Polska i Ukraina w 2012 r. będą organizatorami mistrzostw Europy w piłce nożnej. Szczególne uznanie dla tych, którzy rozpoczęli ten proces, którzy podjęli decyzję, aby się włączyć do realizacji koncepcji Ukrainy dotyczącej wspólnej organizacji mistrzostw świata, bo o nich się zapomina. Również wyrazy uznania dla tych, którzy spowodowali, że minister Lipiec musiał wycofać kuratora z PZPN, bo inaczej tej decyzji by nie było.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#StanisławStec">Chciałbym zadać dwa pytania. Pierwsze kieruję do pana ministra sportu, do jego zastępcy: czy pan Radosław Parda nadal pracuje w Ministerstwie Sportu? Uważam, że za wypowiedź odnoszącą się do pana prezesa Listkiewicza, że nie powinien nawet być rezerwowym w komitecie organizacyjnym, powinien stracić stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#StanisławStec">Drugie pytanie kieruję do pana ministra transportu. Myślę, że nie są potrzebne przygotowania, jeśli chodzi o autostradę Nowy Tomyśl - Świecko. Ta autostrada miała być budowana już w 2007 r. Kiedy rozpoczną się te działania? Autostrada jest niezbędna, żeby kibice z Niemiec i z zachodniej Europy mogli dojechać bezpośrednio do Poznania. A niestety, dojeżdżamy do Nowego Tomyśla i od Nowego Tomyśla mamy horror do Świecka. I prosiłbym, panie ministrze, żeby pan tu konkretnie powiedział: od kiedy rozpoczną się prace na autostradzie Nowy Tomyśl - Świecko? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić uwagę, że został naruszony bezwiednie przez pana poprzednika duch raczej niż litera regulaminu Sejmu RP, która polega na tym, że w tej sekwencji informacji posłowie zabierają głos w ramach modułów, po kolei, poszczególnych klubów. Ponieważ nie pojawił się na sali przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w poprzedniej sekwencji nikt z ramienia SLD nie zabrał głosu, chociaż wiele osób jest zapisanych dalej na tej liście, czyli logicznie powinno się przesunąć którąś z tych osób.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Ale tak nigdy nie było.)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#TadeuszIwiński">Dlatego apeluję do pana marszałka, żeby to jedno stracone tempo... Wystąpienia posłów SLD nie było właśnie w poprzedniej sekwencji, nikt nie wystąpił z ramienia SLD. Uważam, że trzeba dbać nie tylko o literę, ale także o ducha regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Poseł Ireneusz Raś: Trzeba dbać o regulamin i zdyscyplinować swoich.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Proszę o zachowanie spokoju. Uciekły nam w tym momencie pewnie ze dwie minuty. No, ale przedłużymy o tyle.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Iwiński, pragnę poinformować, że pan poseł Szmajdziński był zapisany na trzeciej pozycji i nie było go, ale w odpowiednim czasie poseł Zaborowski zgłosił tę sytuację i dokonaliśmy przestawienia. To było jeszcze wtedy, kiedy prowadziłem obrady. Natomiast pan poseł Szmajdziński przesunął się w tym momencie na jedenastą pozycję w miejsce Zaborowskiego. Kiedy przyszła kolej na jedenastą pozycję - nikt z klubu wcześniej tego nie zasygnalizował - marszałek Komorowski zdecydował tak, jak zdecydował. Ja tej decyzji podważał już nie będę.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#JarosławKalinowski">Kontynuujemy dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#JarosławKalinowski">Kolejny pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanŁączny">Szanowni Państwo! Na pewno sukces, co prawda połowiczny, już odnieśliśmy. Po raz pierwszy w historii zagramy w mistrzostwach Europy. Polscy piłkarze będą mieli taką okazję. Daj Boże, żeby przeszli eliminacje. Tak że to byłaby ta druga kwestia.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JanŁączny">Chciałbym tu zwrócić uwagę na pewien wątek gospodarczy. To, że te cztery miasta, być może sześć, odniosą ogromne korzyści, to nie ulega już wątpliwości. Ponadto będzie to korzystne dla całego państwa, dla całej Polski, mianowicie chodzi mi o to, że mistrzostwa Europy rozgrywane na terenie kraju wymuszą, taką mam nadzieję, na rządzie polskim wcześniejsze kompleksowe przygotowanie wszystkich ustaw dotyczących przestrzennego zagospodarowania kraju, ponieważ to jest ogromny ciężar dla samorządów. Samorządy są mocno skrępowane brakiem planu zagospodarowania przestrzennego, w związku z tym że nie ma uchwalonej ustawy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JanŁączny">I mój wątek regionalny. Zapewne również plany zagospodarowania przestrzennego pozwolą, że całe środkowe Pomorze będzie miało dogodniejszy dojazd do takich miast jak Poznań, Wrocław, gdzie odbędą się mistrzostwa Europy. Jeszcze trochę, a przy „jedenastce”, która obecnie jest drogą śmierci, ustawione krzyże będą spełniały funkcję ogrodzenia. Jest to przykre, okrutne, ale taką rolę prawdopodobnie te krzyże będą spełniały. Tak że liczę, że droga S11 ze Słupska do Krakowa bez mała będzie mogła być zrealizowana według oczekiwań mieszkańców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do przedstawicieli rządu. Decyzją UEFA przyznano Polsce i Ukrainie organizację Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej w 2012 r. Żeby w naszym kraju przeprowadzić sprawnie zawody w ramach mistrzostw, trzeba ponieść ogromne nakłady niemal na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#LeszekMurzyn">Szacunki wstępne mówią, iż organizacja Euro w 2012 r. przyspieszy realizację autostrad, na które zostanie przeznaczone około 10 mld euro. Modernizacja 1500 km linii kolejowej ma kosztować 5 mld euro. Budowa hoteli i infrastruktury turystycznej, w tym rozbudowa lotnisk, pochłonie 16 mld euro, zaś na budowę stadionów ma być przeznaczone 2 mld euro. Takie inwestycje sprawią, że jeszcze bardziej wzrośnie popyt na materiały budowlane, a już dziś mamy spore niedobory tychże materiałów. Pytam przedstawiciela rządu: co zamierza zrobić rząd, aby w związku z realizacją potrzebnych inwestycji związanych z Euro 2012 nie ucierpiało budownictwo mieszkaniowe i żeby nie nastąpił gwałtowny wzrost cen mieszkań, już przecież tak drogich?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#LeszekMurzyn">Chcę też zapytać: jakiej pomocy finansowej w związku z organizacją mistrzostw możemy oczekiwać z Unii Europejskiej i na jakie inwestycje? Czy w tej sprawie są już rozpoczęte rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#LeszekMurzyn">I ostatnie pytanie. Czy jest szansa, aby w Krakowie i Chorzowie również zostały rozegrane mecze w ramach mistrzostw Europy? Wiemy, że Kraków i Chorzów są na liście rezerwowej. Osobiście bardzo się dziwię, że Kraków, najbardziej atrakcyjne miasto w Polsce, chyba tego nikt nie kwestionuje, posiadający dwa kluby pierwszoligowe, Cracovię i Wisłę, nie został uwzględniony. Chorzów, który leży w środku największej aglomeracji miejskiej, takiej polskiej Megalopolis, z największym stadionem piłkarskim, również jest na tej liście. Kończąc, chcę zapytać: kto decydował o tym, że właśnie te miasta są na liście rezerwowej? Sądzę, że ta decyzja zostanie szybko zweryfikowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Niewątpliwie jest to ogromna szansa, że można organizować i przeprowadzać u siebie mistrzostwa Europy. Na pewno spowoduje to, tak jak wszyscy już teraz o tym dyskutują, rozwój gospodarczy czy ożywienie gospodarcze w tych regionach Polski, gdzie będą prowadzone inwestycje, a gdzie będą, to już wiadomo. Budowa stadionów, hoteli. Nie każde miasto czy nie każdy region na tym skorzysta, toteż niepokoje szczególnie ściany wschodniej są bardzo duże. Miało być wyrównywanie szans, stąd te obawy, że wszystkie inwestycje będą kierowane na zachód od Wisły. To jest bardzo niepokojące. Bo trudno sobie wyobrazić, i chyba nasza wyobraźnia tak daleko nie sięga, że w każdym mieście będzie coś budowane, stadion, obiekt, hotel itd. Tam będzie się budować, gdzie istnieje taka potrzeba, i tam, gdzie czas na to pozwoli, bo czasu jest mało. Tak więc moje pytanie jest następujące: czy degradacja ściany wschodniej po mistrzostwach Europy nie będzie jeszcze większa niż do tej pory?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MieczysławKasprzak">Druga sprawa jest związana z tym, że główny kanał przerzutowy, nazwijmy to tak, to będzie „czwórka”, A4, E4, w kierunku na Rzeszów i później na Korczową i Lwów. Bo Lwów po stronie ukraińskiej jest najbliższym miastem, gdzie będą odbywać się rozgrywki piłkarskie. Stąd pytanie: co z autostradą od granicy państwa, od Korczowej? Ja przed wielu laty już apelowałem, żeby zacząć budowę autostrady od Korczowej, choć nie wiedziałem, że takie przedsięwzięcie będzie podejmowane, ale nikt mnie nie słuchał. Obecnie to jest bardzo ważny problem, bo tamten odcinek od Przeworska do Korczowej ma tylko wskazanie lokalizacyjne. Czy zdążymy? Moje obawy są dość poważne. Co będzie działo się na trasie od Rzeszowa do granicy państwa, gdzie teraz „czwórka” przebiega, praktycznie jest nieprzejezdna przez wioski, przez miasta, brak obwodnic w każdym mieście? Czy ten problem jest w jakiś sposób do rozwiązania? Pytam, bo na dzień dzisiejszy patrzę na to zbyt pesymistycznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marian Daszyk, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście cieszę się, że Polska została wyróżniona i została przyznana jej organizacja tych mistrzostw, jednak zdajemy sobie sprawę z tego, że zadanie jest niezwykle trudne, że wyzwanie jest ogromne. Na 4 lata przed tymi mistrzostwami w mojej ocenie Polska jest praktycznie w ogóle nieprzygotowana do ich realizacji. Dlatego mam jeszcze większe obawy, czy to przedsięwzięcie nie zakończy się dla nas bardzo źle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarianDaszyk">Uważam, że sukces możemy odnieść tylko wówczas, gdy będziemy działać wspólnie, w porozumieniu i sprawy nie będziemy wykorzystywać politycznie. Dlatego uważam, że komitet organizacyjny powinien być ciałem właśnie ponadpartyjnym, apolitycznym, w skład którego powinni wejść ludzie, którzy już naprawdę udowodnili, że potrafią dobrze realizować przedsięwzięcia gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarianDaszyk">A teraz pytanie: Czy, panie ministrze, w czasie przygotowań do tych mistrzostw nie ma zagrożenia, że środki zostaną skierowane właśnie na te duże inwestycje, a ucierpi sport powszechny i zostanie w terenie jeszcze bardziej zaniedbany? Mówię o tym, ponieważ na jednym z ostatnich posiedzeń komisji sportu omawiana była sprawa sprawności fizycznej naszej młodzieży. Sprawa wygląda dramatycznie. W ostatnich kilkunastu latach sprawność fizyczna naszej młodzież bardzo się pogorszyła. W trudnej sytuacji jest sport amatorski, na przykład wiejski, brakuje środków na zatrudnienie instruktorów czy budowę boisk i sal gimnastycznych. Dlatego zwracam się o to, żeby nie zaniedbać tej sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Wszyscy oczywiście cieszymy się z przyznania Polsce organizacji Euro 2012. Jednocześnie w głosach wielu przedmówców pobrzmiewa pewna nuta obawy, czy podołamy temu wielkiemu zadaniu. Nie chodzi oczywiście tylko o budowę stadionów, ale może przede wszystkim o budowę infrastruktury drogowej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#TomaszLatos">Cieszę się, że kilku moich przedmówców wspomniało już o drodze S5, tak bardzo ważnej nie tylko dla kujawsko-pomorskiego, ale również dla Wielkopolski, dla Dolnego Śląska. Trzeba powiedzieć, że byłoby paradoksem, gdyby droga, która spina 3 z 4 stadionów, na których na pewno będą odbywały się rozgrywki Euro 2012, nie została wybudowana. Wydaje się, że byłaby to dosłownie decyzja niezrozumiała i w związku z tym liczę na zmianę planów i przesunięcie tej drogi z rezerw do projektów podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#TomaszLatos">Chciałbym też przy okazji zapytać, czy Ministerstwo Sportu ma świadomość, że takie są w tej chwili plany Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, i czy również będzie przekonywało swoich kolegów w rządzie o konieczności, wręcz niezbędności wybudowania tej drogi. Nie wyobrażam sobie przepływu w inny sposób wielu tysięcy kibiców między tymi trzema miastami, a z pewnością nie chodzi nam o utrzymanie większej liczby turystów w Polsce z powodu korków występujących na drogach.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#TomaszLatos">Wreszcie chciałbym zapytać, czy rząd, a w szczególności Ministerstwo Sportu, planuje dofinansowanie i pomoc w modernizacji potencjalnych ośrodków treningowych i ośrodków zgrupowań dla wielu drużyn, które będą przebywały na terenie naszego państwa. W szczególności myślę o ośrodkach treningowych Zawiszy Bydgoszcz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że tak zwane czynniki publiczne wykazały się dość małą wiarą w ten sukces. Być może zabrakło wyobraźni, determinacji i decyzja, tak dla nas pozytywna i radosna, trochę ich zaskoczyła. Ja tak się zastanawiam, jak to się stało, że telewizja publiczna nie ma praw do transmisji, a taka telewizja prywatna, komercyjna, a jakże, ma i bardzo się z tego cieszy, ale o to niech się już martwią prezesi telewizji publicznej, którzy będą mówili o misji i będą chcieli od obywateli abonament.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak naprawdę chciałabym zapytać o bardzo konkretną, trochę inną kwestię. Mówimy o autostradach, mówimy o stadionach, a ja chciałabym zapytać o połączenia kolejowe. W trakcie dyskusji nad budżetem Unii Europejskiej na lata 2007–2012 pojawiła się bardzo ciekawa, nowatorska koncepcja zbudowania w Polsce czy przeprowadzenia w Polsce bardzo szybkiej linii kolejowej Warszawa-Łódź i rozgałęzień na Poznań i Wrocław, po czym, gdy już zaczęły powstawać programy sektorowe i było wiadomo, mniej więcej co i jak będziemy realizować, ten pomysł, o ile ja wiem, upadł. Chcę zapytać Ministerstwo Transportu: rozumiem, że w momencie, kiedy mamy taką, a nie inną lokalizację rozgrywek mistrzostw Europy Euro 2012, do tej koncepcji, jak sądzę, powrócimy. To jest moje bardzo konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Drugie pytanie dotyczy wątku, który już był. Ja rozumiem rozgoryczenie i Krakowa, i Śląska, do tego dodam Łódź, dlatego że są to jednak środowiska i miejscowości o bogatych tradycjach sportowych i mające drużyny. Czy istnieje szansa wplecenia tych miejsc w całe to wydarzenie, jakim są mistrzostwa, rozgrywki, właśnie poprzez bazy treningowe, poprzez ośrodki odnowy czy rekreacji i czy taka koncepcja jest brana pod uwagę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Ja chciałabym zwrócić się z dwoma pytaniami do panów ministrów, ale najpierw chciałabym wyrazić zadowolenie, że mamy Euro 2012, ale też mamy 67 mld z funduszy europejskich na lata 2007–2013, w tym prawie 19 mld euro na infrastrukturę i środowisko. Chciałabym powiedzieć, że to wyrównywanie szans regionów, na które są przeznaczone pieniądze, jest bardzo istotne, ale spójność wykorzystania szansy, jaką daje Euro 2012, jest szczególnym wyzwaniem.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dlatego pytam pana ministra, właściwie zwracam się do rządu z pytaniem, czy rozważano uwzględnienie Bydgoszczy leżącej na trasie pomiędzy miastami organizującymi mecze Euro 2012, pomiędzy Gdańskiem a Poznaniem, czy rozważano lokalizację tam baz treningowych? Bydgoszcz może zaoferować jeden, a może nawet dwa stadiony, na których mogłyby odbywać się treningi piłkarskie.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Drugie moje pytanie dotyczy również trasy S5, ponieważ została ona ujęta w traktacie akcesyjnym i niestety, o czym już mówiono, nie jest na liście projektów kluczowych. Uważam, że to, iż Euro 2012 będzie organizowane w Polsce, że ta trasa łączy 4 województwa, a także spina dwie autostrady A1 i A2, sprawia, że powinna ona znaleźć się na liście projektów kluczowych. Chodzi o odcinki Nowe Marzy-Bydgoszcz, Bydgoszcz-Żnin i Żnin-Gniezno. Wyrażam przekonanie, że wysiłki całego społeczeństwa Bydgoszczy i województwa przyniosą pozytywny efekt.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Chciałabym również zapytać, czy modernizacja i rozbudowa portu lotniczego w Bydgoszczy, portu o statusie międzynarodowym, znajdzie się również w ramach inwestycji Euro 2012. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pani Zofia Grabczan, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznanie Polsce Euro 2012, nie ulega wątpliwości, to olbrzymia szansa dla Polski i musimy ją wykorzystać. Chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że należy pamiętać o dużych miastach, które nie pełnią roli gospodarza mistrzostw. Wbrew pozorom te miasta mogą być bardzo istotne, ważne, mogą spełniać wiele funkcji. Takim miastem jest na przykład Lublin ze względu na stosunkowo niedużą odległość od Warszawy. Drużyny piłkarskie muszą w odpowiedni sposób przygotować się do swoich meczów, muszą trenować w ciszy i na odpowiednich obiektach. Dlatego też federacje piłkarskie na swoje bazy przygotowawcze wybierają często nie te miasta, w których rozgrywają się mecze, ale te położone w niedużej odległości.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#ZofiaGrabczan">W związku z powyższym chciałabym zapytać: Czy Polska będzie wychodziła z inicjatywą i proponowała na bazy treningowe inne miasta niż miasta gospodarze? Jeśli nie, to czy zastanawiano się, gdzie będą trenować drużyny? Jeśli jednak tak, to czy obiekty piłkarskie Motoru Lublin, zasłużonego klubu piłkarskiego, w związku z powyższym mogą liczyć na rozbudowę swojego kompleksu? Czy poprawione nowoczesne obiekty jeszcze pierwszoligowego Górnika Łęczna posłużą za bazę treningową? Czy ściana wschodnia Polski nie zasługuje na docenienie? Traktuje się ją po macoszemu.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#ZofiaGrabczan">Następne moje pytanie dotyczy modernizacji dróg łączących Polskę z Ukrainą, a w szczególności Warszawę z Lwowem będącym również miastem organizatorem. Czy aby usprawnić przepustowość drogi krajowej nr 17 łączącej Warszawę z Lublinem, przewiduje się przebudowę i poprawienie jej, szczególnie do granicy państwa w Hrebennem? Czy można liczyć na modernizację drogi nr 12 wiodącej do granicy w Dorohusku w okolicach Chełma, bo jest ona w tych okolicach wręcz konieczna, aby wzmożony ruch w okresie Euro 2000 odbywał się sprawnie i bez zakłóceń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wstyd i to wielki wstyd będzie, jeżeli nie przygotujemy się do Euro dobrze. Mam pytanie: Czy w ramach komitetu organizacyjnego będą przedstawiciele różnych grup, różnych partii, sił politycznych w Polsce? Obecny układ polityczny wyczerpie się w 2009 r. i czy to komuś podoba się, czy nie, będzie jakiś nowy. Byłoby bardzo źle, gdyby obecnie opozycja działała na zasadzie: im gorzej, tym lepiej, a za dwa lata kolejna opozycja, dzisiejsza koalicja rządząca, będzie robiła podobnie. W ten sposób wszyscy będziemy się wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BronisławDutka">Kolejna sprawa to miasta rezerwowe. To skandal, że Kraków nie jest w tym systemie, a jest tylko miastem rezerwowym. Jest to chyba najbardziej znane w świecie miasto i nieźle już przygotowane. Ma lotniska, ma bezpośrednie krótkie połączenie z Ukrainą. Dziwne to sprawy. Mam pytanie w tym względzie. Czy te miasta rezerwowe będą należycie przygotowane do Euro? Inaczej, jeśli będzie przypadek któregoś z miast będącego w systemie, że nie przygotuje się należycie, może dojść do tego, że po prostu jeszcze to Euro stracimy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#BronisławDutka">Kibice będą tysiącami przemieszczać się między Ukrainą a Polską. Główną trasą tego przemieszczania się będzie wspomniana tu autostrada A4, o ile ta autostrada już będzie. Jeżeli nawet będzie ta autostrada i będzie dobra linia kolejowa bezpośrednio Kraków-Rzeszów, to potrzeba jeszcze rezerwowych obejść, ponieważ bez wątpienia nastąpi na tym odcinku w przypadku przejazdu kibiców blokada. Od wielu lat planowana jest linia kolejowa z Krakowa Podłęże przez Piekiełko do Muszyny i na Słowację. Byłoby to znakomite odciążenie ruchu i pasażerskiego, i wszelkiego innego na Ukrainę. Mogłoby to być zrealizowane ponieważ w tym kierunku już wiele się dzieje. Są przygotowane środki, które miały być z Unii Europejskiej na ten cel po 2009 r. Byłoby to dobre. Mam pytanie: czy jest możliwe szybsze uruchomienie tych środków na realizację zadania, które może przysłużyć się pośrednio również Euro? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Adam Rogacki, Prawi i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Organizacja mistrzostw Europy w Polsce to doskonała okazja do promocji naszego kraju, rozwoju gospodarki, poprawy zaplecza noclegowego, infrastruktury sportowej i transportowej. Moje obawy budzi jednak fakt, iż na organizacji tej imprezy korzystać będą największe polskie miasta, co zwiększy tylko przepaść pomiędzy rozwojem tych miast w stosunku do mniejszych ośrodków. Te mniejsze ośrodki dysponują często bazą sportową czy noclegową, problemem jest jednak kwestia kiepskich dróg, które łączą te mniejsze miasta ze stolicą województwa. Z tego wynika moje pytanie do przedstawicieli rządu. Czy w związku z organizacją mistrzostw Europy zakłada się korektę planowanych inwestycji drogowych na najbliższe lata? Chodzi mi konkretnie o drogi nr 5 i 11, których modernizacja w standardzie dróg ekspresowych pozwoliłaby skorzystać na organizacji mistrzostw w Wielkopolsce nie tylko Poznaniowi, ale również mniejszym miejscowościom powiatu jarocińskiego, pleszewskiego, kościańskiego, leszczyńskiego, rawickiego i innych. Wiem na przykład, że samorząd Jarocina doskonale przygotowany jest do skorzystania z tej szansy i tylko od dobrej infrastruktury drogowej zależy, czy z tej szansy będzie mógł skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#AdamRogacki">Do tej beczki miodu, jaką niewątpliwie jest informacja o organizacji mistrzostw Europy, dołożę również łyżkę dziegciu i przypomnę, że dotychczas nasza reprezentacja nigdy nie zakwalifikowała się do finałów tej imprezy. Myślę, że brak sukcesów w tej dziedzinie nie wynika z jakiś uwarunkowań genetycznych czy klimatycznych. Przyczyną moim zdaniem są zaniedbania w zakresie sportu powszechnego amatorskiego. Dlatego uważam, że organizacja mistrzostw Europy niewątpliwie podniesie zainteresowanie tą dyscypliną sportu wśród dzieci i młodzieży. Aby ten entuzjazm należycie wykorzystać, trzeba będzie zwiększyć środki na szkolenie dzieci i młodzieży oraz zapewnić infrastrukturę na potrzeby tego szkolenia. Dlatego mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Sportu. Czy planuje się zwiększenie środków na szkolenie sportowe dzieci i młodzieży oraz na infrastrukturę do tego potrzebną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JarosławKalinowski">Czas na dyskusję w tym punkcie minął, ale zostało jeszcze dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzech.)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#JarosławKalinowski">Dwóch.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzech.)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#JarosławKalinowski">Zakończymy na Sojuszu Lewicy Demokratycznej, żeby nie było wojny o to, że im raz minęła kolejka.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Ireneusza Rasia z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#IreneuszRaś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę powiedzieć, że z wielką radością przyjąłem decyzję UEFA o tym, iż Polska będzie organizatorem mistrzostw Europy w roku 2012. Uważam, że Polska da radę, spełnimy wszystkie już w praktyce założenia projektu.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#IreneuszRaś">Ta moja radość jest trochę mieszana z uwagi na to, iż od roku mieszkańcy Krakowa i Małopolski rzeczywiście nie mogą zrozumieć decyzji urzędników warszawskich pod przewodnictwem pana ministra Lipca i często trochę złośliwie - nie podzielam tego - uważają, że jest to jakiś kompleks urzędników warszawskich wobec Krakowa. Jakże inaczej można nazwać to, że w punktacji w poszczególnych tematach, kategoriach, kwestiach, takich jak stadion, baza noclegowa, transport, doświadczenie w organizacji imprez masowych, Kraków otrzymywał bardzo niskie noty? Przecież Kraków to organizator największych imprez masowych w ostatnich latach. Pielgrzymki papieskie w Krakowie były chyba największymi imprezami masowymi organizowanymi w Polsce - 3 mln osób w jednym czasie w jednym miejscu. Przecież Kraków ma już dziś wybudowane pół stadionu, a nie tylko pokazuje ściernisko. To Kraków ma doskonałą bazę noclegową, etc. Myślę, że promocja tych mistrzostw Europy bez Krakowa w sytuacji, kiedy to Kraków jest najbardziej rozpoznawalną marką promocyjną Polski w Europie i na świecie, będzie blada. Chcę zapytać, jak promować Euro 2012 w Polsce bez Krakowa. Chcę zapytać też, kiedy zostanie podjęta decyzja, że Kraków będzie organizatorem już w pełni, a nie tylko jako suplement, dodatek mistrzostw Europy w roku 2012 w Polsce i na Ukrainie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ma pan rację, mówiąc, że wszyscy musimy wystąpić w narodowej reprezentacji od lewa do prawa, budując, realizując projekt Euro 2012. Chciałbym jednak, żeby to przejawiało się w działaniu. Rozpoczęło się w 2003 r. od wspólnego posiedzenia we Lwowie. Wtedy związki narodowe wystąpiły z tym projektem wspartym przez prezydentów obu państw i ministrów, w tej chwili kontynuowanym przez obecny rząd. Niemniej jednak zapowiedzi dotyczące komitetu organizacyjnego nie świadczą o tym, że wszyscy mamy grać w narodowej reprezentacji. Może warto byłoby więc pomyśleć o innym gremium, dzięki czemu wszyscy będziemy grać w jednej narodowej reprezentacji, bo ta reprezentacja - tak jak się zmienia, jeśli chodzi o zawodników - będzie się zmieniała ze względu na scenę polityczną. W związku z powyższym trzeba zapewnić ciągłość. A ta ciągłość jest również potrzebna ze względu na akceptację społeczną. Na razie jesteśmy w fazie euforii towarzyszącej przyznaniu nam organizacji Euro 2012, ale przyjdzie czas realizacji.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wiele społeczności lokalnych sygnalizowało w dyskusji swoje obawy o to, czy nie będzie się to odbywało kosztem ich szans rozwojowych. Moim zdaniem, aby tego uniknąć, trzeba budować szerokie poparcie społeczne dla tego projektu. To musi być sprawa narodowa, a to się wiąże z kolei z elementem edukacji. I aż się dziwię, że nie ma w komitecie organizacyjnym - mimo że nie jestem jego fanem - ministra edukacji, bo Euro 2012 stwarza szansę wychowania młodzieży przez sport. To jest szansa budowania programów wymiany młodzieży na poziomie sportowym między Ukrainą a Polską i między Polską a wcześniejszymi organizatorami tych mistrzostw Europy i ewentualnie miastami partnerskimi.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym chciałbym zapytać: Czy programowi inwestycyjnemu, infrastrukturalnemu będzie towarzyszyła obudowa organizacji mistrzostw Europy w postaci programu społecznego i programu edukacyjnego? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Janusza Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Rozumiem, że do wszystkich pytań albo prawie do wszystkich pytań ustosunkują się przede wszystkim pan minister Schreiber i pozostali panowie, ja natomiast chciałbym się odnieść tylko do kilku istotnych spraw, które były poruszane. Między innymi został zgłoszony przez posła Drzewieckiego wniosek o powołanie nadzwyczajnej komisji, która zajęłaby się wszystkimi sprawami związanymi z tym, co się będzie działo do czasu zorganizowania Euro 2012. Sądzę, że Komisja Sportu i Kultury Fizycznej, która pracuje obecnie nad wszelkiego rodzaju sprawami związanymi ze sportem kwalifikowanym, mająca również wielki udział w tym, co się wydarzyło, a mianowicie w przyznaniu Polsce i Ukrainie organizacji Euro 2012, będzie w stanie wypracować odpowiednie środki i sposoby nadzorowania realizacji tego wielkiego wydarzenia, jakim będzie Euro 2012 w Polsce. Jeżeli będzie przygotowany przez rząd, przez powołany komitet, odpowiedni pakiet ustaw, które będą niezmiernie potrzebne do tego, aby sprawnie przygotować się do Euro 2012, wtedy będzie można mówić o powołaniu nadzwyczajnej komisji.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JanuszMarekWójcik">Chciałbym również odnieść się do wypowiedzi pani poseł Masłowskiej. Polityka nigdy nie miała, nie ma i nie będzie miała żadnego wpływu ani na poczynania i decyzje UEFA, ani na poczynania FIFA, czyli federacji światowej i europejskiej. Mieliśmy tego dowody w sytuacji, kiedy polska piłka była zagrożona zawieszeniem w związku z powołaniem komisarza. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JanuszMarekWójcik">Unia Europejska jest ciałem politycznym, które nie może wywierać jakiegokolwiek wpływu na to, co zadecyduje UEFA. Na pewno bardzo korzystne byłoby to, aby w 2012 r. albo chociaż na krótko przed 2012 r. Polska weszła do strefy euro, ponieważ to umożliwiłoby wszystkim turystom, którzy przyjadą niezmiernie licznie do Polski i na Ukrainę, posługiwanie się jedną walutą. Nie jest to jednak, powtarzam jeszcze raz, żaden warunek powodujący to, że organizacja Euro 2012 została przyznana Polsce i Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#JanuszMarekWójcik">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące Ukrainy, naszego sąsiada, państwa - partnera, który będzie razem z nami organizował Euro 2012, to poruszana była sprawa przekraczania granic. Sądzę, że do tego czasu Ukraina wejdzie do Unii Europejskiej i w związku z tym nie będzie jakichkolwiek problemów, ale to jest sprawa zupełnie niezwiązana z polityką - jak mówiłem - ale z tym, w jaki sposób Ukraina będzie realizowała swój program dotyczący wejścia do Unii Europejskiej. Powtarzam jeszcze raz: to nie ma nic wspólnego z decyzjami podejmowanymi przez UEFA.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#JanuszMarekWójcik">Organizacja Euro 2012 została przyznana Polsce i Ukrainie przede wszystkim dlatego, a może tylko i wyłącznie dlatego, że wiąże się to z wejściem futbolu europejskiego - a niewykluczone, że później i światowego - do Europy Wschodniej, ze skierowaniem go zdecydowanie na wschód.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#JanuszMarekWójcik">Wiele padało tu słów na temat tego, że zupełnie nie jesteśmy do tego przygotowani. Oczywiście, że prezydent UEFA i komitet wykonawczy, organizacyjny UEFA wiedzą dokładnie o tym, że wszystkie stadiony, które były pokazywane przez komitet organizacyjny powołany w Polsce, jak również stadiony, które były pokazywane na terenie Ukrainy, praktycznie rzecz biorąc, są wirtualnymi stadionami. My nie mamy na dzień dzisiejszy ani jednego obiektu, który spełniałby warunki europejskie. Zostały po prostu złożone deklaracje, a przede wszystkim, jak powiedziałem, przedstawione gwarancje rządowe, gwarancje premiera. Istotne były również słowa wypowiedziane w Cardiff przez dwóch panów prezydentów: Polski i Ukrainy, że te dwa kraje będą gotowe w 2012 r. do tego, aby pokazać, jak może się przygotować Europa Wschodnia do jednej z największych imprez na świecie.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#JanuszMarekWójcik">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#JanuszMarekWójcik">Nie ma żadnych obaw co do tego, czy Euro 2012 zostanie przygotowane na czas. Nie zdarzyło się tak w historii futbolu ani europejskiego, ani światowego, aby jakiekolwiek państwo, które przyjęło organizację takiej imprezy, po prostu tej imprezy nie przygotowało, i żeby na przykład w połowie przygotowań, powiedzmy po 2 czy po 3 latach, odebrano organizację tej imprezy państwom, którym została ona przekazana. Praktycznie rzecz biorąc, co roku będziemy monitorowani przez UEFA. W związku z tym chciałbym przekazać optymistyczną informację wszystkim zainteresowanym i wszystkim tym, którzy nie są optymistami: ta impreza na pewno odbędzie się w Polsce i na Ukrainie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu pana Grzegorza Schreibera.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że strona rządowa ma łącznie 10 minut na udzielenie odpowiedzi, z opcją na nieznaczne wydłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#GrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę rozpocząć swoje krótkie wystąpienie od powtórzenia słów pana posła przewodniczącego Wójcika. Nie ma, nie było i nie będzie takiej sytuacji, abyśmy nie mogli czy nie byli w stanie przygotować tych mistrzostw Europy. Mistrzostwa Europy Euro 2012 na pewno odbędą się w Polsce i na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pozwoliłem sobie pogrupować pytania pań i panów posłów w trzy zasadnicze segmenty. Pierwszy segment pytań pań i panów posłów dotyczył komitetu organizacyjnego i wszystkiego, co się wiąże z komitetem organizacyjnym, jego składem, kompetencjami. Pytania na ten temat między innymi zadawali: pan poseł Drzewiecki, pani posłanka Lewandowska, pan poseł Bałażak, pan poseł Fiedorowicz, pan poseł Janik. Drugi segment pytań dotyczył miast, w których mają się odbywać mistrzostwa Europy. W pierwszej kolejności pytano o Chorzów i Kraków, ale także pytano o inne miasta, które mogłyby ewentualnie skorzystać na organizacji mistrzostw.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#GrzegorzSchreiber">I wreszcie segment trzeci, to wszelkiego rodzaju obawy, czy, po pierwsze, jesteśmy w ogóle w stanie zorganizować te mistrzostwa, czy nie ucierpią na tym inne regiony, skąd wziąć ewentualnie środki finansowe, jak będzie wyglądała infrastruktura drogowa, w jaki sposób przygotujemy się do tego zadania. Jeśli chodzi o pytania dotyczące tego trzeciego segmentu, pozwolę sobie w kwestii odpowiedzi na nie przekazać głos moim kolegom ministrom. Ja odpowiem pokrótce na kwestie związane z dwoma pierwszymi segmentami.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#GrzegorzSchreiber">Otóż komitet organizacyjny mistrzostw Europy ma być ciałem powołanym do pracy, a nie ciałem honorowym. Tutaj na samym początku padły podejrzenia, czy zarzuty, szczególnie z ust pan posła Drzewieckiego, że jak to jest, że ten komitet wydaje się być komitetem honorowym, w którym znajdują się politycy jednej partii, jeszcze takich słów używał pan poseł Drzewiecki. Z drugiej jednak strony domagał się on, aby w tym komitecie były osoby zasłużone dla sprawy, zasłużone jeśli chodzi o to, że w ogóle aspirowaliśmy i otrzymaliśmy organizację tych mistrzostw Europy. Takich sprzeczności w wypowiedzi pana posła Drzewieckiego było więcej. Chciałbym zasadniczo odnieść się do tego i podkreślić, że jest to komitet organizacyjny, który ma się zająć tymi sześcioma głównymi obszarami działań, które wymieniłem jako jego kompetencje. Spójrzmy na każdą z kategorii tych działań. Jeśli chodzi o system prawny, to jest to pierwsze działanie, o które sami panie i panowie posłowie wnosiliście, ktoś musi nad tym czuwać, sprawować pieczę, żeby cały system zmian prawnych był przeprowadzony sprawnie. Tutaj jest jak najbardziej właściwa rola szefa Komitetu Stałego Rady Ministrów. W całym obszarze finansów właściwym jest oczywiście minister finansów, w obszarze infrastruktury - minister transportu itd. To mają być ludzie, którzy są odpowiedzialni za poszczególne segmenty, ministrowie, którzy mają w tym względzie czuwać nad strategią działań, wydawać polecenia sztabowi. Pamiętajmy przecież, że ma funkcjonować podległy komitetowi organizacyjnemu sztab organizacyjny, złożony z ludzi, którzy już konkretnie będą wykonywać działania ustalone przez komitet organizacyjny. Oczywiście być może można w jakimś momencie zastanowić się nad utworzeniem komitetu honorowego, żeby uwzględnić oczekiwania, które tutaj były wymienione w stosunku do osób, które wcześniej wniosły wkład w przygotowania do mistrzostw i które na tym etapie być może warto byłoby również zainteresować tym, aby znalazły się w takim komitecie honorowym. Komitet organizacyjny, powtarzam, jest jednak komitetem złożonym z ministrów, nie z polityków jednej czy drugiej partii, tylko z ministrów odpowiedzialnych za konkretne segmenty działań. Nie są to, jak powiedziałem wcześniej, mniej lub bardziej ważni ministrowie tego rządu. Wszyscy bowiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławKalinowski">Minęło 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#GrzegorzSchreiber">...ministrowie tego rządu są ważni. Natomiast to są ministrowie odpowiedzialni za konkretne zadania, które wyznaczamy sobie jako te najważniejsze w działaniach komitetu organizacyjnego. Tak że proszę panów posłów o to, aby tego nie upolityczniać, bo skład tego komitetu organizacyjnego nie ma nic wspólnego z jakimkolwiek upolitycznianiem działań. Pragnę tylko państwu przypomnieć, że rząd nie włączył się w to dopiero w tej chwili, w momencie, gdy odnieśliśmy sukces, ale przecież czynnie od samego początku ten sukces wspierał. To właśnie nie kto inny, a rząd, powołał komitet przygotowawczy do aplikacji i w ten sam sposób zamierza działać dalej, wspierając jednocześnie finansowo również działania komitetu, desygnując na te czynności 10 mln zł z rezerwy celowej. Nie ma więc tutaj żadnego związku z upolitycznianiem. Chcielibyśmy uciec od tego jak najdalej. To ma być ogólnonarodowe zadanie. Chcielibyśmy, żeby tak to wglądało.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#GrzegorzSchreiber">Drugi segment pytań dotyczył miast. Argumenty dotyczące Krakowa i Chorzowa, które padały na sali sejmowej, jako żywo przypominały argumenty Włochów, które słyszeliśmy po tym, jak Polska z Ukrainą otrzymały zadanie zorganizowania mistrzostw. To Włosi podnosili argument, że oni mają stadiony, a Polska i Ukraina ich nie ma i jak to jest możliwe, że oni, tacy doskonali organizatorzy, którzy przeprowadzili tyle wspaniałych imprez, nie otrzymali, a otrzymała Polska i Ukraina.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#GrzegorzSchreiber">Panie i Panowie Posłowie! Wybór dotyczył ofert, a nie tego, czego dokonało się w przeszłości. O wyborze decydowała tylko i wyłącznie jakość złożonych ofert i tylko dlatego Chorzów i Kraków znalazły się poza czwórką, ponieważ te cztery oferty były lepiej przygotowane od strony merytorycznej od dwóch pozostałych. Natomiast będziemy czynili wszelkie starania, aby te oferty nie były tylko ofertami rezerwowymi. Chcemy i praktycznie natychmiast przystąpimy do działań zmierzających do tego - to jest kwestia wystąpienia z ofertą do UEFA, oczywiście, i to UEFA, a nie my, decyduje o tym, czy miasta te będą włączone do organizacji, czy nie - aby rzeczywiście te dwa miasta rezerwowe: Kraków i Chorzów, znalazły się na liście miast, na stadionach których odbędą się mecze mistrzostw Europy. Z naszej strony uczynimy w tej kwestii wszystko.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#GrzegorzSchreiber">Padały również między innymi pytania dotyczące baz przygotowawczych w innych miastach, w Bydgoszczy, Lublinie. Oczywiście bazy przygotowawcze są i jeśli o to chodzi to trzeba w znaczący sposób to zaplanować i niewątpliwie powinny na tym korzystać również inne miasta nie tylko te, które są organizatorami i które z tego tytułu będą miały swego rodzaju profity. Tak, w tym kierunku również będziemy zmierzali.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym jeszcze zdążyć, zanim mój czas upłynie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, zostało półtorej minuty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem w ramach trzeciego segmentu prosiłbym o odpowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławKalinowski">...dla wszystkich ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#GrzegorzSchreiber">...pozostałych ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana Bogusława Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć łącznie na komplet pytań, które dotyczyły spraw transportowych. W Ministerstwie Transportu trwa przegląd planów inwestycyjnych w zakresie dróg i kolei pod kątem potrzeb związanych z mistrzostwami Europy. Zdecydowana większość z nich jest już w tych planach uwzględniona i są zabezpieczone źródła finansowania, czy to z Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, czy to z towarzyszących temu źródeł krajowych. Jakie są to inwestycje? Była tutaj mowa o A4. Ta inwestycja jest w planie. Jeśli chodzi o A2, Nowy Tomyśl-Świecko, to przewidywany czas realizacji to rok 2009. Podobnie jest z odcinkiem do Konotopy. Co do kwestii dróg na Lubelszczyźnie, na ścianie wschodniej, to te wszystkie drogi są już w planach inwestycyjnych. Może najwyżej nastąpić przesunięcie terminów realizacji tak, aby zdążyć przed mistrzostwami. W konsekwencji oznacza to, że obawy związane z tym, że pieniądze będą zabierane z innych inwestycji, są w tym wypadku nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#BogusławKowalski">Jedyny istotny wyjątek od tej reguły stanowi droga S5, której znaczący odcinek nie znajduje się w planach inwestycyjnych. Mowa tutaj o odcinku Poznań-Wrocław i Nowe Marzy-Gniezno. W tym przypadku, po pierwsze, rzeczywiście uważamy, że ta droga z punktu widzenia obsługi transportowej mistrzostw jest bardzo ważna i trzeba ją jak najszybciej zbudować. Po drugie, musimy znaleźć odpowiednie, dodatkowe, podkreślam, dodatkowe źródła finansowania na poziomie aż 9 mld zł, bo taka jest szacowana wartość tej inwestycji. Natomiast jeżeli chodzi o inwestycje kolejowe, wszystkie znajdują się w planie inwestycyjnym. Tutaj dokonamy jedynie pewnych korekt co do terminów realizacji.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#BogusławKowalski">Pani poseł Śledzińska-Katarasińska pytała o szybką kolej. Chcę wyjaśnić, że pierwszy etap osiągania prędkości na polskich torach to jest 160 km/godz. Chcemy go osiągnąć na wszystkich głównych szlakach przed mistrzostwami, natomiast dalszy etap to koleje wysokiej prędkości, a więc powyżej 220 km/godz. Ze względów finansowych i technicznych ten projekt jest możliwy do realizacji dopiero po roku 2015, ale do obsługi mistrzostw TGV nie jest niezbędne, wystarczy, jeżeli osiągniemy parametry powszechne w Europie, czyli prędkość 160 i 220 km/godz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Marek Surmacz.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JarosławKalinowski">Po żołniersku, panie ministrze, dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będzie bardzo krótko ze względu na dyscyplinę czasową. Pan poseł Edward Siarka zechciał zadać pytanie dotyczące zakresu bezpieczeństwa. Jestem o tyle w lepszej sytuacji, że służby policyjne straży granicznej istnieją, są zorganizowane, przyjmują na bieżąco odpowiedzialność za organizowanie różnych imprez, także imprez bardzo podobnych do tych, które nas czekają w przyszłości, jeśli chodzi o organizowanie mistrzostw Europy w piłce nożnej. Z pewnością musimy podjąć dodatkowe działania organizacyjne zmierzające do szczególnego przygotowania służb pod kątem organizacji mistrzostw Europy. W tej sprawie nie ma wątpliwości, bo to wskazanie zostało już określone. Zostanie powołany w tej sprawie zespół resortowy, w odpowiednim składzie, na czele którego stanie właściwy wiceminister -mam nadzieję, że będę to jeszcze ja - szefowie służb i specjaliści od bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekSurmacz">Jeśli chodzi o pytanie szczegółowe, jakie działania organizacyjne i legislacyjne podejmuje rząd, to działania legislacyjne są prowadzone na bieżąco, ponieważ zagrożenia, które mogą się pojawić w związku z organizacją takich imprez sportowych, są w tej chwili poprzedzane inicjatywami ustawodawczymi. Niedawno Senat podjął uchwałę, a dzisiaj Sejm zakończy już chyba procedurę legislacyjną w związku z przyjęciem ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Pozwoli nam ona zbierać doświadczenia, które ostatecznie mogą służyć korekcie i następnym inicjatywom ustawodawczym, oczywiście jeśli taka konieczność i potrzeba wystąpi. W przygotowaniu jest także zmiana prawa karnego, które zaostrzy odpowiedzialność karną za różnego rodzaju wybryki chuligańskie w związku z imprezami masowymi, szczególnie sportowymi. Wydaje się, że na tym polu nie będziemy mieli żadnych opóźnień. Zresztą zgodność Wysokiej Izby w kształtowaniu prawa w tym kierunku jest oczywista i napawa nadzieją.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekSurmacz">Jeśli chodzi o przejścia graniczne, to uwarunkowania wynikające z niedługiego już przystąpienia Polski do układu Schengen określa nasze relacje w Unii Europejskiej. Z pewnością działania organizacyjne będą zmierzały do wykorzystania wszystkich działań, które będą temu towarzyszyć, włącznie z wykonywaniem ustawy modernizacyjnej o służbach, czyli wyposażenia i przemundurowania służb. Jestem pewien, że po trzech latach wykonywania tej ustawy, czyli prawie na dwa lata przed planowanym otwarciem tej wielkiej imprezy, służby policyjne straży granicznej będą lepiej przygotowane i wyposażone, w pełnej gotowości do wykonywania czekających nasz zadań.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#MarekSurmacz">Chciałbym tylko dodać jedno słowo, aby entuzjazm dla tej imprezy, szczególnie wśród ludzi młodych, wykorzystać lokalnie, w celu poszerzenia oddziaływania, budowania świadomości, przestrzegania prawa i porządku publicznego. Program rządowy „Razem bezpieczniej”, który jest obecnie realizowany, byłby jeszcze świetniejszy, gdyby dopisać do niego: Razem bezpieczniej do Euro 2012. Wtedy pięcioletnia perspektywa tego programu byłaby dobrym zaczynem do tego, aby za pięć lat młodzież uczestnicząca w wielkich imprezach sportowych była przygotowana do odpowiedniego, godnego, entuzjastycznego, z sukcesem - mam nadzieję - przeżywania tych mistrzostw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Jerzy Kwieciński.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo krótko. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że większość inwestycji została zaplanowana przez rząd w ramach strategii rozwoju kraju, Narodowej Strategii Spójności. Są to strategie, które będą się przyczyniały do przygotowania naszego kraju do udziału w mistrzostwach Europy Euro 2012, a więc szczęśliwie przygotowaliśmy się na to wcześniej. Jest pewna pula projektów, których proces realizacji będziemy musieli zdecydowanie przyspieszyć. Z około 500 projektów, które mamy na liście projektów kluczowych, przyspieszenie to będzie dotyczyło około 40.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JerzyKwieciński">Nowym elementem, którego wcześniej nie planowaliśmy, będzie wsparcie dla stadionów w sześciu miastach, które zostały wymienione. Będziemy chcieli przeznaczyć na to dodatkowe środki z tzw. rezerwy na wykonanie, które mamy w ramach funduszy strukturalnych. A więc będziemy chcieli wesprzeć budowę sześciu stadionów. Chcemy na to przeznaczyć około 400 mln euro. Wsparcie budowy stadionów będzie przedmiotem naszych negocjacji z Komisją Europejską. Takie negocjacje prowadzimy już teraz. Będziemy musieli wykazać, że wsparcie budowy i modernizacji tych stadionów będzie się przyczyniało do rozwoju naszego kraju i regionów, w których te obiekty będą się znajdowały. Wcześniej nasze argumenty były znacznie słabsze, teraz będą one jednak mocniejsze i mamy również precedensy, przypadki Portugalii czy Aten.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JerzyKwieciński">Chciałbym również powiedzieć, że pomoc Unii Europejskiej, która będzie przekazana naszemu krajowi z racji tego, że otrzymaliśmy możliwość organizacji Euro 2012, nie wzrośnie. Nie planujemy również przesunięć środków, np. z tego wsparcia, które do tej pory było planowane dla Polski Wschodniej, na rzecz innych regionów. A zatem będziemy to wszystko organizowali w ramach dotychczasowego wsparcia, tak jak zaplanowaliśmy w ramach Narodowej Strategii Spójności i poszczególnych programów operacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JarosławKalinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wszyscy wyrażamy ogromne zadowolenie z wielkiego zaszczytu i wyróżnienia, jakie spotkało Polskę dzięki przyznaniu naszemu krajowi prawa do organizacji Euro 2012. Należy w tym miejscu podkreślić ogromne i nieocenione wręcz zasługi rządu, który sprawnie nadzorował oraz sfinansował naszą kampanię promocyjną.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JanBednarek">Chciałbym jednak zadań pytania: Czy w związku z koniecznością poczynienia ogromnych inwestycji (zarówno sportowych, jak i infrastrukturalnych) w miastach i regionach, które będą bezpośrednimi gospodarzami Euro 2012, nie ucierpią na tym inne regiony? Czy nie istnieje niebezpieczeństwo, że finansowane również przez rząd wcześniej planowane inwestycje w innych regionach nie zostaną wstrzymane z uwagi na swoiste przesunięcia środków do miast, które będą podejmowały samych uczestników mistrzostw i rzesze przybywających turystów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TomaszGarbowski">1. Czy rząd RP zamierza uruchomić specjalny sektorowy program operacyjny, z którego środki przeznaczone byłyby na finansowanie inwestycji związanych z przygotowaniem Polski do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#TomaszGarbowski">2. Czy w celu usprawnienia przygotowań do Euro 2012 Rada Ministrów przygotowuje niezbędne pakiety ustaw i projekty nowelizacji, od przyjęcia których w dużej mierze zależy powodzenie całego przedsięwzięcia? Mam tu na myśli chociażby ustawy o zamówieniach publicznych, bezpieczeństwie imprez masowych, czy o budowie dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#TomaszGarbowski">3. Czy rząd RP opracował już wstępny harmonogram przygotowań do Euro 2012 z wyznaczeniem terminów zamknięcia poszczególnych etapów działań i inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#TomaszGarbowski">4. Czy rząd RP planuje modernizację dworców kolejowych na trasach, którymi poruszać się będą kibice podczas Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#TomaszGarbowski">5. Czy w składzie Międzyresortowego Zespołu - Komitetu Organizacyjnego Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej nie powinno znaleźć się więcej menadżerów i planistów niż polityków? Jest to przecież komitet, który powinien funkcjonować przez 5 lat i tym samym być niezależny od panującej sytuacji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#TomaszGarbowski">6. Na jakie wsparcie rządu RP mogą liczyć samorządy w kwestii przygotowywania baz treningowych i zaplecza sportowego dla reprezentacji goszczących na Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#TomaszGarbowski">7. Na ile prawdopodobne jest wejście Polski do strefy euro w 2012 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowania do Euro 2012 to najlepsza okazja do wprowadzenia w życie zasady zrównoważonego rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Apeluję do przedstawicieli naszego rządu, aby podejmując decyzje, pamiętali o regionach dotychczas najbardziej zaniedbanych pod względem rozwoju infrastruktury. Mówię o tym w oparciu o sytuację w regionie siedleckim, który jest mi szczególnie bliski.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">Pragnę zadać pytanie: Czy możliwe jest przyspieszenie budowy autostrady A2 - od Warszawy do granicy w Terespolu - która w połączeniu z trasą S19 utworzy ważny węzeł komunikacyjny i pozwoli przekierować ruch na inne przejścia graniczne z Ukrainą i Białorusią?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#GrzegorzSkwierczyński">Zwracam się do Rady Ministrów o wsparcie inicjatywy utworzenia lotniska cywilnego w Mińsku Mazowieckim.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#GrzegorzSkwierczyński">Uprzejmie proszę członków Rady Ministrów o rozważenie możliwości przeznaczenia środków finansowych na wsparcie budowy stadionu sportowego oraz zaplecza hotelowego w Siedlcach, który służyłby jako ośrodek treningowy dla sportowców uczestniczących w Euro 2012, a później mieszkańcom regionu jako centrum sportu i krzewienia kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#GrzegorzSkwierczyński">Nadmieniam, że władze samorządowe m.in. miasta Siedlce są bardzo zainteresowane takim przedsięwzięciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 roku (podczas Prezydencji fińskiej) (druk nr 1495) wraz z komisyjnym projektem uchwały (druk nr 1542).</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana Daniela Pawłowca w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#DanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany dziś Wysokiej Izbie dokument odzwierciedla przebieg pracy Unii Europejskiej w drugim półroczu 2006 r., gdy przewodnictwo w Radzie Unii Europejskiej sprawowała Finlandia. Tradycyjnie dokument składa się z kilku części: z analizy oczekiwań Polski wobec prezydencji, analizy najistotniejszych zagadnień, które swoim zakresem obejmowały więcej niż jeden obszar polityki Unii Europejskiej lub były szczególnie ważne z punktu widzenia Polski, i ze wskazania najważniejszych problemów, przed którymi stanęła zarówno prezydencja fińska, jak i państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#DanielPawłowiec">Kolejna część informacji poświęcona jest m.in. kierunkom i stopniowi wykorzystania funduszy z budżetu wspólnotowego oraz przepływom finansowym pomiędzy Polską a Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#DanielPawłowiec">Najobszerniejszy fragment dokumentu stanowią informacje odnoszące się do poszczególnych posiedzeń Rady Unii Europejskiej i Rady Europejskiej ze wskazaniem tematów ich obrad i przyjmowanych dokumentów. Dalej informacja zawiera części poświęcone wdrażaniu prawa europejskiego do krajowego porządku prawnego, jak również realizacji przez rząd obowiązków wynikających z ustawy kooperacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#DanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przechodząc teraz do omówienia przebiegu pracy instytucji Unii Europejskiej, chciałbym odnieść się krótko do oczekiwań Polski, jakie były formułowane wobec prezydencji fińskiej, oraz najistotniejszych spraw, które były dyskutowane w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#DanielPawłowiec">Przede wszystkim Rzeczpospolita Polska liczyła na sfinalizowanie przygotowań do rozszerzenia Unii Europejskiej o Bułgarię i Rumunię. Oczekiwała też od prezydencji fińskiej prowadzenia debaty na temat najlepszych praktyk w zakresie przejrzystości pracy instytucji unijnych. Polska spodziewała się także faktycznego wprowadzenia w życie zasady swobody świadczenia usług i zakładania przedsiębiorstw. Oczekiwaliśmy również skoncentrowania się prezydencji fińskiej na działaniach stymulujących rozwój gospodarczy, w szczególności na zwiększeniu roli innowacyjności. W obszarze energetyki Polska wskazywała na potrzebę stworzenia wspólnej europejskiej polityki współpracy z dostawcami, a w sprawach polityki społecznej podkreślaliśmy znaczenie przeciwdziałania negatywnym trendom demograficznym. Polska opowiadała się również za jak najszybszym urzeczywistnieniem udziału nowych państw członkowskich w obszarze Schengen. Spodziewaliśmy się osiągnięcia konsensusu w sprawie reformy regulacji odnoszących się do napojów spirytusowych. Polsce zależało również na przeprowadzeniu rewizji zasad wsparcia producentów owoców miękkich oraz roślin energetycznych. W końcu Polska oczekiwała wypracowania nowych ram prawnych w stosunkach Unii Europejskiej z Rosją, w szczególności w obszarach wolnego handlu, wspólnej polityki bezpieczeństwa czy współpracy energetycznej oraz inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#DanielPawłowiec">Wynik prac prezydencji fińskiej w większości kwestii okazał się satysfakcjonujący. Pragnę zwrócić uwagę na następujące decyzje szczególnie ważne dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#DanielPawłowiec">W zakresie polityki konkurencyjności w grudniu 2006 r. przyjęta została dyrektywa o usługach na rynku wewnętrznym. Wdrożenie tej dyrektywy przyczyni się, zgodnie z postulatami Polski, do faktycznej realizacji swobody świadczenia usług oraz zakładania przedsiębiorstw. W kwestii polityki energetycznej Polska opowiadała się za stworzeniem europejskiej polityki współpracy energetycznej z głównymi dostawcami, opartej na zasadzie solidarności. Postulowała także dywersyfikację źródeł dostaw gazu oraz budowę alternatywnych dróg przesyłu gazu. Zgodnie ze stanowiskiem Polski państwa członkowskie Unii Europejskiej zgodziły się co do konieczności ściślejszej współpracy pomiędzy Rosją i Unią Europejską oraz innymi krajami tranzytowymi i producentami energii. Inicjatywy w obszarze energii podjęte przez prezydencję fińską zaowocowały wzrostem znaczenia kwestii energetycznej w pracach Unii Europejskiej. Energetyka zyskała ważne miejsce m.in. w czasie obrad wiosennej sesji Rady Europejskiej w marcu 2007 r., a także stała się jednym z ważniejszych tematów obecnej prezydencji niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#DanielPawłowiec">Na szczególną uwagę zasługuje także kwestia stosunków Unii Europejskiej z Federacją Rosyjską. Na okres prezydencji fińskiej przewidziane było przyjęcie mandatu Komisji Europejskiej do negocjacji nowego porozumienia Rosja-Unia Europejska. Jednak z uwagi na podtrzymywanie przez Federację Rosyjską embarga na import polskich produktów rolnych Polska nie wyraziła zgody na rozpoczęcie negocjacji z Rosją. Komisja Europejska dąży do jak najszybszego otwarcia negocjacji nowego układu o partnerskiej współpracy z Rosją i podjęła się w tym celu pośrednictwa w sporze między Polską a Rosją. Stwierdziła, że rosyjskie embargo nie jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#DanielPawłowiec">Polska docenia zaangażowanie zarówno prezydencji fińskiej, jak też obecnej prezydencji niemieckiej w zakończenie sporu i doprowadzenie do podjęcia rozmów na temat nowych podstaw prawnych współpracy pomiędzy Unią Europejską a Rosją. Oczekujemy, że będzie to możliwe w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#DanielPawłowiec">Kończąc, chciałbym przypomnieć, że Polska pozytywnie ocenia wynik prac prezydencji fińskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Karola Karskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#KarolKarski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko komisji wobec informacji rządu dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie od lipca do grudnia 2006 r. oraz komisyjny projekt uchwały w sprawie przyjęcia przez Wysoką Izbę tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#KarolKarski">Chciałbym przede wszystkim zwrócić uwagę na to, że informacje z przebiegu prezydencji wpływają do nas coraz szybciej od czasu jej zakończenia, a więc w realnym czasie możemy rozmawiać o kwestiach, które obecnie mają swoją kontynuację. Nie jest już tak, jak się zdarzało w przeszłości, iż miało to miejsce prawie dwie prezydencje później. Z taką sytuacją stykaliśmy się na początku tej kadencji. Informację tę otrzymaliśmy prawie bezpośrednio po zakończeniu omawianej prezydencji. Została ona przyjęta przez Komitet Europejski Rady Ministrów już 23 stycznia, a przez Radę Ministrów 14 lutego br. i niezwłocznie przekazana do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#KarolKarski">Obejmująca 1 lipca 2006 r. przewodnictwo w Unii Europejskiej Finlandia wydawała się być w bardziej komfortowej sytuacji niż państwa wcześniej sprawujące przewodnictwo, czyli Wielka Brytania oraz Austria. Spory o perspektywę finansową na lata 2007–2013 zostały ostatecznie zakończone w kwietniu br., po zawarciu przez Parlament Europejski, Radę Unii Europejskiej oraz Komisję porozumienia międzyinstytucjonalnego. Debata na temat przyszłości Unii Europejskiej została decyzją Rady Europejskiej przedłużona, a jej główny ciężar miał spoczywać na obecnie trwającej prezydencji niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#KarolKarski">Kierunek działań Unii na drugie półrocze 2006 r. został zdefiniowany i podany do wiadomości publicznej już w grudniu 2005 r., kiedy to Austria i Finlandia ogłosiły wspólny program prac na rok 2006. Priorytety prezydencji w dużej mierze miały być kontynuacją prac poprzedników. Finlandia ostatecznie potwierdziła gotowość Bułgarii i Rumunii do członkostwa i zgodnie z oczekiwaniami akcesja tych państw nastąpiła 1 stycznia 2007 r., będąc ostatnim akordem wielkiego rozszerzenia Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#KarolKarski">W trakcie prezydencji fińskiej były kontynuowane negocjacje akcesyjne z Turcją i Chorwacją. Finlandia wykazywała dużą aktywność w związku z niewypełnieniem przez Turcję protokołu dodatkowego do porozumienia z Ankary. Unia Europejska zdecydowała się na zamrożenie negocjacji akcesyjnych z Turcją w ośmiu obszarach powiązanych z zagadnieniami unii celnej oraz niezamykanie pozostałych. Stanowisko Polski w tej sprawie było łagodniejsze. Mając jeszcze w pamięci proces negocjacyjny, uważaliśmy, że możliwość zamykania poszczególnych rozdziałów jest najlepszą zachętą do kontynuowania reform.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#KarolKarski">Jednak z polskiego punktu widzenia kluczowym elementem prezydencji fińskiej były relacje Unia-Rosja. Wprowadzony w listopadzie 2005 r. jednostronny zakaz importu polskich produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego jest przez nas uważany za bezzasadny. Wobec braku działań instytucji unijnych w sprawie rozwiązania problemu Polska zdecydowała się na uzależnienie rozmów o mandacie negocjacyjnym dla Komisji Europejskiej do rozpoczęcia prac nad Umową o Partnerstwie i Współpracy Unia Europejska-Rosja od zniesienia przez nią barier w handlu z państwami członkowskimi Unii Europejskiej, ratyfikacji Traktatu Karty Energetycznej i podpisania protokołu tranzytowego.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#KarolKarski">Chciałbym podkreślić, że nad kwestiami związanymi z wprowadzeniem przez Rosję embarga dyskutowano również na forum współpracy międzyparlamentarnej. Przy silnym wsparciu ze strony Parlamentu Europejskiego, w konkluzjach XXXVI posiedzenia COSAC, czyli Konferencji Komisji ds. Europejskich Parlamentów Narodowych państw Unii Europejskiej, znalazł się zapis, że solidarność Unii Europejskiej z jej państwami członkowskimi stanowi fundamentalną zasadę, która powinna być także stosowana we wspólnej polityce handlowej Unii, w szczególności podczas sporów handlowych z krajami trzecimi, takich jak - wskazano to imiennie - spór Polski z Rosją. Inicjatorem tego zapisu był ówczesny przewodniczący Komisji ds. Zagranicznych Parlamentu Europejskiego Elmar Brok, który proponował tę poprawkę we współpracy z polską delegacją, w której skład, oprócz mnie, wchodzili obecni tu panowie posłowie Andrzej Gałażewski, Andrzej Grzyb, a także pozostali wiceprzewodniczący Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#KarolKarski">Kwestia rosyjska powraca również w polityce fińskiej, która promuje wymiar północny europejskiej polityki sąsiedztwa, który de facto obejmuje relacje z Rosją, ale ze specyficznymi jej regionami. Ten wymiar północny nastawiony jest raczej na rozwój relacji gospodarczych z Rosją i wydaje mi się, że nie był równomierny, to znaczy, że dawał Rosji pewne możliwości, a nie wymagał od niej zachowań partnerskich w stosunku do państw Unii Europejskiej. Członkowie Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP wyrazili żal, że prezydencja fińska nie przedstawiła inicjatyw w wymiarze północnym, w które Polska mogłaby się włączyć, zwłaszcza dotyczących współpracy z okręgiem kaliningradzkim. Promocja wymiaru północnego automatycznie spowodowała osłabienie starań o zrealizowanie i zauważenie wymiaru wschodniego polityki Unii Europejskiej, za którym Polska zdecydowanie optuje. Mamy nadzieję, że nowy instrument finansowy - program „Instrument finansowy europejskiej polityki sąsiedztwa i partnerstwa”, który jest obecnie wdrażany - zapewni argumenty w rozmowach z Rosją.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#KarolKarski">W trakcie prezydencji fińskiej była też mowa o realizacji programu haskiego pozwalającego na zniesienie kontroli na wewnętrznych granicach Unii Europejskiej z końcem br. Niestety opóźnienia we wdrażaniu systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji, czyli tzw. SIS II, leżące po stronie unijnej, stawiały tę datę pod znakiem zapytania. Z tego też względu Polska wraz z innymi państwami środkowoeuropejskimi zdecydowała się przystąpić do zaproponowanego przez Portugalię systemu SISone4all, czyli SIS I++, który jest systemem przejściowym. Pozwala on na zachowanie daty zniesienia kontroli na granicach wewnątrzunijnych, umożliwia równoległe wdrażanie systemu SIS II, czyli systemu docelowego, i nie wymaga wysokich nakładów finansowych. Oczekujemy więc, że na granicach lądowych i morskich kontrola zostanie zniesiona z końcem 2007 r., zaś lotniczych - z końcem marca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#KarolKarski">Wśród priorytetów prezydencji fińskiej znalazły się też takie, które w świadomości publicznej kojarzą się z państwami skandynawskimi - zwiększenie przejrzystości działania instytucji unijnych, bez szkody dla ich efektywnego funkcjonowania. Realizując konkluzje Rady Europejskiej z czerwca 2006 r., podjęto działania, które miały na celu upublicznienie obrad Rady. Zwiększono liczbę punktów porządku dziennego, które były omawiane w formie debaty publicznej i transmitowane przez Internet. Nie da się ukryć, że społeczne zainteresowanie transmisjami jest nikłe, niemniej jednak jest to ważny krok prezentujący obywatelom mechanizmy tworzenia prawa europejskiego, zwłaszcza że w okresie prezydencji fińskiej liczba otwartych sesji dostępnych publicznie wzrosła z 17 do 86%. Dodatkowo należy przypomnieć, że Finlandia wśród swoich celów wymieniała zadania związane z better regulation - lepszym stanowieniem prawa unijnego, Polska zaś aktywnie w tych pracach uczestniczy.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#KarolKarski">W trakcie prezydencji austriackiej Polska przyjęła kompromis w sprawie dyrektywy o usługach na rynku wewnętrznym. 12 grudnia 2006 r. dyrektywa ta została przyjęta. Chociaż końcowe zapisy dyrektywy nie odzwierciedlają wszystkich zgłaszanych przez Polskę postulatów, niemniej jednak do pozytywów należy zaliczyć obowiązek corocznego przeglądu barier, które mogą mieć negatywny wpływ na swobodę świadczenia usług, a który to przegląd będzie przeprowadzany przez Komisję Europejską we współpracy z państwami członkowskimi. Z żalem stwierdzamy jednak, że w trakcie swojego przewodnictwa Finlandia praktycznie nie odniosła się do kwestii delegowania pracowników. Wyrażamy również niezadowolenie z przebiegu prac nad nową regulacją w obszarze napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#KarolKarski">Energia jest kwestią, która zajmuje coraz wyższą pozycję wśród priorytetów unijnych. Rada Europejska w marcu stworzyła podwaliny polityki energetycznej dla Europy zorientowanej na bezpieczeństwo dostaw, konkurencyjność i zrównoważony rozwój. W listopadzie zaś Rada Europejska przyjęła jednomyślnie tekst konkluzji w sprawie planu działania na rzecz efektywności energetycznej. Polska podkreślała znaczenie zasady solidarności w pracach nad polityką energetyczną, która powinna uwzględniać specyfikę poszczególnych państw członkowskich oraz respektować interesy ich wszystkich jako interes Wspólnoty. Kluczową kwestią jest zapewnienie bezpieczeństwa dostaw do Unii i do każdego z jej członków między innymi przez dywersyfikację źródeł energii i dróg jej dostaw oraz przyspieszenie prac nad wspólnym podejściem do zewnętrznej polityki energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#KarolKarski">Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu w grudniu pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Jana Tombińskiego na przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Stałych Przedstawicieli przy Unii Europejskiej, czyli polskiego ambasadora przy Unii. Mamy nadzieję, że omawiając za kilka miesięcy dokonania prezydencji niemieckiej, będziemy mogli pozytywnie ocenić efekty prac Polski na forum Unii, w których stałe przedstawicielstwo kierowane przez pana ambasadora jest jednym z kluczowych graczy.</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#KarolKarski">Wysoka Izbo! Z przedstawionych w druku nr 1495 informacji wynika, że rząd przesłał Sejmowi ponad 10 tys. dokumentów, w tym 258 projektów aktów prawnych i 233 projekty stanowisk rządu. Komisja za dokumenty przekazane uważa te, którym towarzyszy przesłany projekt stanowiska rządu. Warto jednak zauważyć, że rząd jest ustawowo zobowiązany przekazywać projekty stanowisk jedynie do aktów o charakterze legislacyjnym. Białe i zielone księgi kwalifikowane są przez Komitet Europejski Rady Ministrów jako dokumenty nielegislacyjne i swoich stanowisk wobec nich rząd komisji nie przekazuje.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#KarolKarski">Analizując mechanizmy przepływu dokumentów związanych ze stanowieniem prawa unijnego, nie można nie wspomnieć o nowym instrumencie, który z inicjatywy Komisji Europejskiej otrzymały parlamenty narodowe państw członkowskich Unii Europejskiej. Zgodnie z tą inicjatywą, która została oficjalnie ogłoszona w komunikacie Komisji „Plan osiągnięcia wyników dla Europy” z 10 maja 2006 r., Komisja Europejska od 1 września 2006 r. przekazuje wszystkie nowe propozycje i dokumenty do konsultacji bezpośrednio do parlamentów narodowych i zaprasza je do reakcji na nie po to, by usprawnić proces kształtowania polityki. Ponadto Komisja wyraża gotowość brania pod uwagę poglądów przedstawianych przez parlamenty narodowe.</u>
          <u xml:id="u-224.16" who="#KarolKarski">Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu w trakcie drugiego półrocza 2006 r. odbyła 18 posiedzeń, podczas których rozpatrzyła 282 projekty aktów prawnych i odnoszących się do nich projektów stanowisk i informacji rządu oraz wydała 23 opinie. Dodatkowo rząd przedstawił w formie pisemnej oraz ustnie na posiedzeniu komisji 14 informacji w związku z posiedzeniami Rady Unii Europejskiej. Sytuacja, w której rząd nie zasięgnął opinii komisji w przewidzianym trybie, w omawianym okresie sprawozdawczym miała miejsce 4 razy. Właściwi członkowie Rady Ministrów zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. na posiedzeniu komisji przedstawili zajęte stanowisko i wyjaśnili przyczyny, dla których nie zasięgnięto opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-224.17" who="#KarolKarski">W trakcie prezydencji fińskiej rząd w żadnym z przedstawianych dokumentów nie zajął stanowiska niezgodnego z opinią Komisji do Spraw Unii Europejskiej, co zasługuje na szczególne podkreślenie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, iż komisja wydała 23 opinie, z których tylko część miała charakter wspierający projekt stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-224.18" who="#KarolKarski">Gdy przed kilkoma miesiącami prezentowałem stanowisko Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu w sprawie działań w trakcie prezydencji austriackiej, podkreślałem, że instytucja zastrzeżenia parlamentarnego nie jest przewidziana w ustawie. Instrumentem tym posługuje się rząd z własnej inicjatywy - w drugim półroczu 2006 r. 49 razy.</u>
          <u xml:id="u-224.19" who="#KarolKarski">Na swoim posiedzeniu w dniu 28 marca sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej omówiła przedstawiony dokument i zdecydowała o zarekomendowaniu Sejmowi przyjęcia informacji rządu z udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w drugim półroczu 2006 r. poprzez przyjęcie projektu uchwały, który został przedstawiony Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-224.20" who="#KarolKarski">Porównując przedstawioną przez rząd informację z wersją prezentującą współpracę w okresie prezydencji austriackiej, komisja z zadowoleniem stwierdza, że dokument uwzględnia szereg zgłoszonych przez posłów uwag, jest bardziej spójny i przejrzysty. Poszczególne jego części charakteryzują się podobną szczegółowością przedstawianych zagadnień. Satysfakcję komisji budzi również fakt, że informacja jest uzupełniona o załącznik zawierający wykaz projektów aktów prawnych Unii Europejskiej, w stosunku do których rząd zasięgał opinii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-224.21" who="#KarolKarski">Zastrzeżenia członków komisji budziły jednak stosunkowo skromne informacje na temat programów operacyjnych przygotowywanych przez poszczególne resorty w ramach realizacji Nowej Perspektywy Finansowej.</u>
          <u xml:id="u-224.22" who="#KarolKarski">Komisja przyjęła wyjaśnienia przedstawiciela rządu, że większość tych programów została przekazana Komisji Europejskiej w grudniu, a zatem bardziej szczegółowej analizy można oczekiwać w informacji po zakończeniu trwającej właśnie prezydencji niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-224.23" who="#KarolKarski">Mamy świadomość, że przedstawiony dokument jest całościową informacją o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej. Jednak informacja o pracach Sejmu wyrażana wcześniej jedynie suchymi liczbami o przesłanych dokumentach pozostawiała uczucie niedosytu. Tym razem dołączony ponad 20-stronicowy dokument unaocznia ogrom pracy włożonej przez sejmową Komisję do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-224.24" who="#KarolKarski">Podsumowując, współpraca z rządem w trakcie prezydencji fińskiej została oceniona przez komisję bardzo pozytywnie. W związku z tym w imieniu komisji wnoszę o przyjęcie uchwały przyjmującej informację dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2006 r., zawartej w sprawozdaniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej w druku nr 1542.</u>
          <u xml:id="u-224.25" who="#KarolKarski">Na zakończenie chciałbym jeszcze dodać jedną rzecz. Wymieniając pana przewodniczącego Gałażewskiego i pana przewodniczącego Grzyba jako te osoby, które przyczyniły się znacznie do osiągnięcia, powiedzmy, pewnego sukcesu na posiedzeniu COSAC, ponieważ był to pierwszy organ Unii Europejskiej, który wyraził poparcie i zrozumienie dla złożonego polskiego weta, wymieniłem te osoby, które dostrzegłem na sali, natomiast nie mogę zapominać również o pani przewodniczącej Grażynie Ciemniak...</u>
          <u xml:id="u-224.26" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie. Lewa strona.)</u>
          <u xml:id="u-224.27" who="#KarolKarski">...której nie dostrzegłem wówczas, za co serdecznie przepraszam, nie patrzyłem na lewo, nie wiem dlaczego, ale potem spojrzałem, a także pana przewodniczącego Józefa Cepila oraz Wojciecha Wierzejskiego, którzy także razem z nami byli wówczas i wszyscy wspólnie działaliśmy na rzecz przyjęcia przez COSAC tej poprawki, która rzeczywiście była znaczącym polskim sukcesem. Przypomnę, że wówczas po raz pierwszy organ Unii Europejskiej wypowiedział się pozytywnie o polskim wecie i był to, powiedzmy, ten mały kamyczek, za którym potoczyły się już dalsze oświadczenia. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-224.29" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, panie pośle, że pan zgłosił wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#KarolKarski">Myślę, że wynika to...</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wynika.)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#KarolKarski">...z pozytywnego charakteru rekomendacji komisji. Jeśli powinno...</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Zgłosimy sprzeciw. Ja zgłoszę sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#KarolKarski">...jeśli taki wniosek formalnie jest potrzebny, to zgłaszam wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo. Sytuacja od strony formalnej jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję i proszę o wystąpienie w imieniu klubu PiS pana posła Kazimierza Gołojucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie dokumentu przyjętego przez Radę Ministrów, zawartego w druku nr 1495 „Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2006 r. (podczas Prezydencji fińskiej)”.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#KazimierzGołojuch">Ocenę udziału Polski w pracach Unii Europejskiej podczas prezydencji fińskiej należy analizować i oceniać wielopłaszczyznowo. Dokument ten składa się z 4 części. Wiele priorytetów założonych przez rząd fiński przy przejmowaniu przewodnictwa było zgodnych z oczekiwaniami Polski.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#KazimierzGołojuch">W pierwszej części dokumentu przedstawiono analizę oczekiwań Polski wobec prezydencji fińskiej. W drugiej części są informacje na temat przebiegu posiedzeń Rady Europejskiej oraz sektorowych posiedzeń Rady Ministrów Unii Europejskiej w jej poszczególnych formacjach, odbytych w od 1 lipca do 31 grudnia 2006 r. Część trzecia zawiera informacje dotyczące udziału Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej. Czwarta część zawiera informację na temat wykonywania prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#KazimierzGołojuch">W czasie prezydencji fińskiej został otwarty przez Włochy rynek pracy dla obywateli polskich. Na ten czas przypadła również konsultacja propozycji otwarcia przez Polskę rynku pracy dla obywatelski wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej, w tym Bułgarii, Rumunii oraz EFTA. Szerokie konsultacje społeczne oraz ekspertyzy naukowe pokazały, iż nie ma zagrożenia związanego z otwarciem polskiego rynku pracy. Słało się to podstawą do wydania przez ministra pracy i polityki społecznej odpowiedniego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#KazimierzGołojuch">Przejdę do przebiegu prac instytucji Unii Europejskiej. Chcę krótko się odnieść do oczekiwań Polski. Po pierwsze, Polska liczyła na sfinalizowanie przygotowań do rozszerzenia Unii Europejskiej o Bułgarię i Rumunię. I to się stało. Po drugie, oczekiwaliśmy dalszej debaty na temat najlepszych praktyk jeśli chodzi o przejrzystość. W obszarze energetyki Polska wskazywała na potrzebę stworzenia wspólnej europejskiej polityki współpracy z dostawcami opartej na zasadzie solidarności. Nasz kraj postulował także dywersyfikację źródeł dostaw gazu oraz budowę alternatywnych dróg przesyłu gazu. Zgodnie ze stanowiskiem Polski państwa członkowskie Unii Europejskiej zgodziły się co do konieczności ściślejszej współpracy pomiędzy Rosją i Unią Europejską oraz innymi krajami tranzytowymi i producentami energii.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#KazimierzGołojuch">Inicjatywy w obszarze energii podjęte przez prezydencję fińską zaowocowały wzrostem znaczenia kwestii energetycznej w pracach Unii Europejskiej. Pan premier Jarosław Kaczyński na spotkaniu we wrześniu 2006 r. z dyplomatami powiedział, że silna Unia Europejska otwarta na nowe kraje, poprawa stosunków z Rosją i Niemcami oraz bezpieczeństwo energetyczne stanowi integralną część światowego bezpieczeństwa i są to priorytety polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#KazimierzGołojuch">Energetyka zyskała ważne miejsce w czasie obrad ostatniej wiosennej Rady Europejskiej w marcu 2007 r. i stała się jednym z ważniejszych tematów obecnej niemieckiej prezydencji. Opowiedzieliśmy się też za jak najszybszym urzeczywistnieniem udziału nowych państw członkowskich w obszarze Schengen. Wejście do obszaru Schengen stanowi dla Polski dopełnienie członkostwa i urzeczywistnienie czterech traktatowych swobód, w tym szczególnie swobody przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#KazimierzGołojuch">W zakresie polityki konkurencyjności 12 grudnia ubiegłego roku przyjęta została dyrektywa o usługach na rynku wewnętrznym. Wdrożenie dyrektywy przyczyni się do faktycznej realizacji swobody świadczenia usług oraz zakładania przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#KazimierzGołojuch">W ciągu 6 miesięcy prezydencji fińskiej odnotowano pozytywne saldo przepływów finansowych. Dane za ten okres potwierdzają, iż Rzeczpospolita Polska osiągnęła pozycję beneficjenta netto, a saldo rozliczeń Polski z Unią Europejską wyniosło 1 725 900 tysięcy euro. Na koniec grudnia 2006 r. faktyczny napływ środków unijnych do Rzeczypospolitej Polskiej osiągnął ponad 91% prognozy zapisanej w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#KazimierzGołojuch">Trzeba także zaznaczyć, że w II półroczu 2006 r. znaczącego przyśpieszenia nabrało tempo realizacji programów operacyjnych współfinansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#KazimierzGołojuch">W okresie prezydencji fińskiej sfinalizowano prace nad dokumentem „Strategiczne wytyczne Wspólnoty dla spójności”, określającego ramy dla interwencji funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w nowym okresie programowania.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#KazimierzGołojuch">Niezwykle istotnym problemem towarzyszącym całemu okresowi prezydencji fińskiej, a nierozwiązanym do dnia dzisiejszego pozostaje kwestia rosyjskiego embarga na import polskiego mięsa i artykułów spożywczych. Zakaz importu polskiego mięsa wprowadziła Federacja Rosyjska w listopadzie 2005 r., działając niezgodnie z postanowieniami umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Federacją Rosyjską. Problem ten był podnoszony wielokrotnie przez stronę polską. Mimo poparcia argumentów strony polskiej przez Unię Europejską embargo obowiązuje do chwili obecnej i jak wynika z najnowszych doniesień, Rosja nie zamierza zmienić decyzji nawet w obliczu deklaracji Polski, iż obecnie, w perspektywie rozpoczęcia negocjacji w sprawie nowej umowy między Unią Europejską a Rosją strona polska zadowoli się określeniem daty, od której rosyjskie embargo przestanie obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#KazimierzGołojuch">Chcę zaznaczyć, że polskie weto przeciw podjęciu rozmów w sprawie umowy pomiędzy Unią Europejską a Rosją popiera ponad 2/3 ogółu badanych Polaków. Polska stoi na stanowisku, że zgodzi się na te rozmowy dopiero wtedy, gdy Rosja zniesie ograniczenia w handlu z Polską. Pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej również wypowiedział się w tej kwestii, podkreślając, że relacje polsko-rosyjskie mogą być dobre jedynie wówczas, gdy będą oparte na zasadach partnerstwa i równouprawnienia. Pan premier mówił także, cytuję: Rosja nie może traktować Polski gorzej niż innych krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#KazimierzGołojuch">W obszarze wykonywania prawa Unii Europejskiej na rząd zostały nałożone zobowiązania legislacyjne względem Sejmu w ramach współpracy w zakresie tworzenia prawa polskiego wykonującego prawo Unii Europejskiej. W okresie od lipca do grudnia 2006 r. Rada Ministrów przyjęła 21 projektów wykonujących prawo Unii Europejskiej. Jak wspomniał pan przewodniczący Karski, wykaz wszystkich projektów aktów prawnych Unii Europejskiej, w stosunku do których rząd zasięgnął opinii Sejmu i Senatu, znajduje się w załączniku do druku nu 1495.</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#KazimierzGołojuch">Pragnę podkreślić, że polski głos liczy się w dyskusjach nad najważniejszymi problemami, nad którymi pracuje Parlament unijny.</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#KazimierzGołojuch">Pragnę również wyrazić głębokie przekonanie, że rząd nadal będzie prowadzić aktywne i skuteczne działania służące przede wszystkim gospodarczym, społecznym i politycznym interesom Polski oraz pomagać w umacnianiu europejskiej solidarności w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#KazimierzGołojuch">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem informacji dla Sejmu i Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BronisławKomorowski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informację rządu przedstawił przed chwilą pan minister, natomiast o tym, jaką wagę przywiązuje rząd do problematyki Unii Europejskiej, świadczą puste dzisiaj ławy rządowe. W takim razie skupię się na ocenie działań rządu obejmujących udział poszczególnych ministerstw w realizacji polityki Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#AndrzejGałażewski">Nie można jednak całkowicie pominąć zawartości druku nr 1495, gdyż jest on podstawą oceny działań rządu. Zasadniczą cechą omawianego dokumentu jest jego suchy, opisowy charakter. Jest on tak beznamiętny jak dzisiejsze wystąpienie ministra Pawłowca. Z informacji można się dowiedzieć, w jakich terminach odbywały się poszczególne Rady Unii Europejskiej i jakie stanowiska zajmowali przedstawiciele polskiego rządu. Niektóre z tych informacji są bardzo szczegółowe, jak np. opis pracy Rady do Spraw Polityki Społecznej, Zatrudnienia i Spraw Konsumenckich, niektóre natomiast skąpe, jak w przypadku Rady do Spraw Edukacji, Młodzieży i Kultury.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#AndrzejGałażewski">Niestety często nie można się zorientować, dlaczego przedstawiciele rządu zajmowali takie, a nie inne stanowisko. Z czego to wynikało? Czy ministrowie zaopatrzeni w instrukcje rządu, nie patrząc na interesy swoich partii, rzeczywiście reprezentowali politykę rządu? Mam wątpliwości co najmniej w stosunku do ministra edukacji narodowej. Informacja praktycznie nie zawiera danych, które pozwoliłyby Sejmowi na ocenę, czy rząd efektywnie wypełniał swoje obowiązki na forum Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#AndrzejGałażewski">Istotnym mankamentem omawianego dokumentu jest brak oceny aktywności poszczególnych ministrów. Wyraźnie widać, że prezes Rady Ministrów, odpowiadający za sprawy związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, woli nie przedstawiać Sejmowi rzetelnej oceny pracy swoich ministrów na tym polu, chociaż niewątpliwie niektórzy z nich zasługują na pochwałę, a inni niestety na odwołanie ze stanowisk. W tej sytuacji sami musimy ich ocenić.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#AndrzejGałażewski">Podstawowym brakiem przedstawionej Sejmowi informacji jest jednak całkowicie pominięcie prac polskiego rządu w kraju w części obejmującej członkostwo w Unii Europejskiej. Pan przewodniczący Karski mówił zresztą o tym, że były takie głosy. Dzieje się tak mimo nadejścia szczególnego okresu, w jakim znalazła się Unia Europejska, a wraz z nią Polska. Mianowicie w drugiej połowie 2006 r. wszystkie ministerstwa powinny intensywnie pracować nad szybkim uruchomieniem programów unijnych, które od 1 stycznia 2007 r. działają według całkowicie nowych zasad. Nasuwają się pytania: Jak wygląda aktualny stan przygotowań? Czy są gotowe wszystkie akta prawne umożliwiające uruchomienie programów? Kiedy wnioskodawcy będą mogli zapoznać się z instrukcjami i zobaczyć formularze wniosków? Te pytania pozostają bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#AndrzejGałażewski">Druk zawierający omawianą dzisiaj informację dotyczy udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej, a Rzeczpospolita Polska to miliony obywateli, którym rząd powinien stworzyć jak najkorzystniejsze warunki do partycypacji w różnorodnych działaniach Unii i w programach unijnych.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#AndrzejGałażewski">W dalszym ciągu mojego wystąpienia skupię się ze względu na brak czasu na omówieniu tylko wybranych zagadnień obejmujących aktywność polskiego rządu podczas prezydencji fińskiej. Przedstawię także kilka refleksji na temat współpracy rządu i Sejmu reprezentowanego przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#AndrzejGałażewski">Druga połowa 2006 r., okres przewodnictwa Finlandii w Unii Europejskiej, miała dla Polski szczególne znaczenie w kilku obszarach jej działalności. Pierwszy z nich to fundusze strukturalne i Fundusz Spójności. Wspomniano już, że podczas prezydencji przyjęto przepisy wykonawcze wprowadzające zasady wykonania przepisów dotyczących funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Strona polska aktywnie uczestniczyła w tych pracach. Na tym tle mogłaby być interesująca informacja o wykorzystaniu przez Polskę funduszy strukturalnych w 2006 r. Mogłaby być, ale nie jest. W informacji dla Sejmu i Senatu rząd podaje, co prawda, zaplanowane, zakontraktowane i wykorzystane kwoty, jednak nas najbardziej interesuje to, na co wykorzystano fundusze i jak zmieniły one sytuację w poszczególnych sektorach polskiej gospodarki lub w poszczególnych regionach. Np. na rozwój obszarów wiejskich wydatkowano prawie 42% alokowanych na ten cel funduszy. Rząd powinien poinformować Sejm, czy ministerstwo rolnictwa, odpowiedzialne na rozwój obszarów wiejskich, dzięki funduszom unijnym trwale i korzystnie przeobraża te obszary, na co konkretnie są wydatkowane ogromne pieniądze Unii Europejskiej i czy ministerstwo rolnictwa w ogóle ma wizję przekształcania obszarów wiejskich. Niczego konkretnego w tej sprawie nie można się dowiedzieć z zaprezentowanej informacji.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#AndrzejGałażewski">Drugie zagadnienie to rynek wewnętrzny Unii Europejskiej. Jak już wspomniano, przyjęto w grudniu 2006 r. dyrektywę o usługach na rynku wewnętrznym. To ważny krok na drodze do zakończenia budowy jednolitego rynku. W tym obszarze strona polska konsekwentnie zabiegała o zniesienie istniejących jeszcze barier w dostępie do wspólnotowych rynków, szczególnie w zakresie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#AndrzejGałażewski">Ochrona rynku wewnętrznego przed separatystyczną polityką handlową Rosji nie była mocną stroną prezydencji fińskiej. Nie udało się znieść rosyjskiego embarga na polskie mięso, chociaż udało się doprowadzić do wspólnego stanowiska państw członkowskich w tej sprawie i poważnego zaangażowania się Komisji Europejskiej w rozwiązanie sporu. Dzisiaj wiemy, że mimo wielu wspólnych inspekcji przeprowadzonych przez Komisję Europejską i administrację rosyjską nie udało się znieść embarga. Niestety nie mamy wystarczającej wiedzy o tym, czy rząd polski dołożył wszelkich starań, żeby ten problem rozwiązać. Konieczne jest przedstawienie Sejmowi szczegółowego sprawozdania rządu z wszelkich działań ministra rolnictwa oraz innych agend rządowych, a także informacji o zabiegach polskiej dyplomacji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#AndrzejGałażewski">Trzecim zagadnieniem jest rolnictwo i rybołówstwo. W omawianym okresie kontynuowano reformę rynku owoców i napojów alkoholowych. W tym obszarze ministerstwo rolnictwa nie może się poszczycić sukcesami. Po wcześniejszej porażce na rynku cukru nie udało się Polsce obronić definicji wódki jako alkoholu produkowanego z surowców tradycyjnych. Nic nie wskazuje na to, żeby stronie polskiej udało się w przyszłości obronić interes polskich producentów owoców i warzyw. Przedstawicielom ministerstwa rolnictwa nie udało się także zasadniczo zredukować ograniczenia połowów dorszów na Bałtyku; to sprawa bardzo istotna dla polskich rybaków, którym rok po roku pogarszają się warunki pracy.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#AndrzejGałażewski">I w końcu Europejska Polityka Sąsiedztwa. Podczas fińskiej prezydencji Szwecja i Finlandia skutecznie promowały zainicjowany przez te dwa państwa północny wymiar tej polityki, nastawiony głównie na współpracę z Rosją. W tym samym czasie Grecja wyszła z inicjatywą rozwoju współpracy w regionie Morza Czarnego, z wykorzystaniem doświadczeń wymiaru północnego. Współpraca ta miałaby obejmować m.in. Rosję, Ukrainę i Gruzję. Polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych poparło obie inicjatywy, mimo że w praktyce mogą one zasadniczo zmarginalizować wymiar wschodni Europejskiej Polityki Sąsiedztwa, na którym Polsce powinno szczególnie zależeć.</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#AndrzejGałażewski">Śledząc europejską wschodnią politykę rządu, można zauważyć brak jakiejkolwiek koncepcji jej prowadzenia. Oprócz werbalnych stwierdzeń, że ten kierunek ma duże znaczenie dla Polski, nic więcej się nie dzieje. Rząd nie wykazuje żadnej inicjatywy na forum unijnym, nie słychać, żebyśmy uczestniczyli w realizacji znaczących projektów w tym regionie. Przy okazji dyskusji na ten temat można zauważyć, że w ostatnich latach jesteśmy szczególnie aktywni zbrojnie w kilku konfliktowych rejonach na świecie. Nie ma nas jednak tam, gdzie coś się buduje, rozwija, tworzy.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#AndrzejGałażewski">Zanim przejdę do konkluzji, pragnę podzielić się z Wysoką Izbą kilkoma spostrzeżeniami na temat pracy Komisji do Spraw Unii Europejskiej, która zgodnie z ustawą reprezentuje Sejm w zakresie współpracy z rządem obejmującej zagadnienia Unii Europejskiej. Współpraca ta jest podobna do współpracy tzw. branżowych komisji sejmowych z rządem. Są ministerstwa, z którymi współpraca ta układa się dobrze, np. Ministerstwo Gospodarki, oraz takie, które nie widzi potrzeby współpracy z komisją, np. Ministerstwo Edukacji Narodowej. Wszyscy znamy te zwyczaje. Muszę jednak w tym miejscu zwrócić uwagę na zdecydowanie za małą współpracę komisji z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Problem w tym wypadku nie polega na omawianiu jednego czy drugiego aktu prawnego, lecz na możliwości monitorowania przez Sejm wykorzystania funduszy europejskich. Sprawa ta w rzeczywistości dotyczy w różnym stopniu wszystkich ministerstw, lecz z powodu wagi zagadnienia jest szczególnie ważna w relacjach z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. To przykre, tym bardziej że to ministerstwo uważane jest za jedno z najbardziej kompetentnych w rządzie Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#AndrzejGałażewski">Taką sytuację, niedobrą z punktu widzenia kontrolnej roli Sejmu, ułatwia też fakt, że w obecnej kadencji Sejmu przyjęto formułę pracy komisji, która ogranicza się do omawiania bieżących dokumentów Unii, bez pogłębionej refleksji na temat kierunkowych prac instytucji unijnych. Bez zmiany tej formuły rola Sejmu w wypracowywaniu polskiego stanowiska na temat najważniejszych spraw Unii Europejskiej, a więc naszych spraw, będzie niedostateczna. Tę uwagę kieruję do pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#AndrzejGałażewski">Konkludując swoje wystąpienie, w którym mam zaszczyt prezentować stanowisko Platformy Obywatelskiej, muszę z przykrością stwierdzić, że ocena aktywności rządu w obszarze obejmującym prace Unii Europejskiej podczas prezydencji fińskiej nie może być pozytywna. Szczególnie rozczarowuje nas niespójna polityka rządu w stosunku do naszych najbliższych sąsiadów oraz mało skuteczna ochrona polskiego rynku produktów spożywczych. Przedstawiona informacja o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 r. pozostawia także wiele do życzenia. W takiej sytuacji klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za odrzuceniem informacji, jeżeli przejdziemy do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#BronisławKomorowski">Stanowisko klubu SLD przedstawi pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż w istocie podstawą debaty, którą dzisiaj toczymy, powinien być nie tylko ten obszerny 157-stronicowy druk wraz z załącznikami, o których za chwilę, ale także inny, nie mniej ciekawy, a może nawet ciekawszy tekst przedstawiony nie tak dawno przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, zatytułowany „Podsumowanie przewodnictwa Finlandii w Radzie Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 r.”, dlatego że tam mamy do czynienia nie tyle z beznamiętnym - o czym też za chwilę - jak w tym głównym dokumencie, relacjonowaniem wydarzeń, bez jakichkolwiek refleksji i podsumowań, ile właśnie z kuriozalną - o czym powiem później - ale jednak próbą podsumowania, wartościowania i oceny.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#TadeuszIwiński">Skoro mówiłem o tym obszernym dokumencie - cieszę się, że zawarty w nim jest wreszcie załącznik: wykaz projektów aktów prawnych Unii, w stosunku do których rząd zasięgał opinii Sejmu i Senatu. To, na wniosek tu obecnej pani poseł Ciemniak, stało się po raz pierwszy. Chcę powiedzieć, że w okresie poprzednio wielokrotnie ocenianym, za rządów SLD w takich czy innych konfiguracjach, tak się działo zawsze. A więc cieszę się, gdy grzesznicy wyciągają właściwe wnioski i mam nadzieję, że tak będzie na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#TadeuszIwiński">Zanim przejdę do paru bardziej konkretnych wniosków, to chcę w nawiązaniu do tego, o czym mówił mój poprzednik pan poseł Gałażewski, powiedzieć, że w ogóle my w wielu debatach sejmowych, a na pewno jeżeli chodzi o relacje z Unią Europejską, popełniamy bardzo poważny błąd metodologiczny. Otóż zamiast zajmować się sprawami kluczowymi i patrzeć na to, żeby użyć naukowego terminu, holistycznie, a dopiero później zajmować się kwestiami szczegółowymi, koncentrujemy się na sprawach bardzo drobnych, szczegółowych, wierząc, że z tego drobiazgu powstanie jakaś konstrukcja. Ona często w ogóle nie powstaje, a jeżeli jest, to jest ona koślawa. Także dzisiaj, jak co pół roku, tu powinni być przedstawiciele głównych resortów, a przede wszystkim Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, bo jeżeli przyjmiemy, a myślę, że wszyscy się zgodzą, iż podstawowym zadaniem dla Polski - tak było kilka lat temu, tak jest i tak będzie po najbliższych wyborach i w dającym się przewidzieć czasie - jest zmniejszenie, a w perspektywie likwidacja luki cywilizacyjnej dzielącej Polskę od państw najwyżej rozwiniętych, a obecność w Unii Europejskiej ma pomóc w realizacji tego zadania, to właśnie Ministerstwo Rozwoju Regionalnego jest w tej sferze tak mocne i powinno być tak mocne dzięki środkom z Unii. Ale to nie jest myślenie, które jest zawarte w tym dokumencie, bo to, które jest w nim zawarte, jest myśleniem księgowego w zarękawkach: brakuje wizji, brakuje podejścia inżynierskiego - przepraszam, że powiem jako inżynier z pierwotnego wykształcenia, choć później zbłądziłem na manowce innej nauki - do udziału Polski w tej wielkiej konstrukcji europejskiej, w tym projekcie. Bo my tu mamy - i ja się bardzo cieszę - że za prezydencji fińskiej saldo rozliczeń Polski z Unią Europejską wyniosło prawie 1726 mln euro i że większość poszła na wspólną politykę rolną oraz w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, ale nie jest przedstawiona ani ocena tego, co się stało, ani jaka jest efektywność.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#TadeuszIwiński">Nawiasem mówiąc, panie marszałku, czy tu można poprosić o zegar? Nie wiem, dlaczego nie ma zegara. Ja nie mogę kontrolować czasu swojego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BronisławKomorowski">Będzie sygnał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TadeuszIwiński">Strasznie mi to utrudnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, zdaje się, że jest jakaś awaria niewielka.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Nie było ograniczeń do tej pory.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TadeuszIwiński">No, chyba że ja teraz zacznę ten swój okres 10-minutowy, bo po prostu nie potrafię się tak kontrolować, ile zostaje człowiekowi czasu. Rozumiem, że nie ma ograniczeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ten system został po SLD.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#TadeuszIwiński">Ja nie będę nadużywał uprzejmości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, panie pośle, chwileczkę. Mamy jakąś awarię techniczną; jeszcze panu zostało 5 minut i ileś tam sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TadeuszIwiński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie mamy awarii. 5 minut.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BronisławKomorowski">5 minut zostało panu jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TadeuszIwiński">Strasznie to utrudnia dzisiaj, panie marszałku. Ja się z panem na ogół zgadzam co do różnych rzeczy, ale dzisiaj, widzę, pozostajemy tu w jakiejś bardzo poważnej opozycji, także w różnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#TadeuszIwiński">No więc chcę powiedzieć, że ten dokument MSZ, który prezentuje podsumowanie prezydencji Finlandii w 14 problemowych ujęciach i w 16 obszarach geograficznych, wskazuje na liczne plusy. I tu o nich również mówiono, ja tego nie będę powtarzał. Ale powiedzmy sobie też jasno, że to są plusy, na które zapracowała głównie prezydencja fińska. Nasz udział jest tu niewielki. Finlandia - mały 5-milionowy kraj, który jest w Unii dopiero od 1995 r., kierował się też w okresie prezydencji taką starą mądrą zasadą - jak mówi ich narodowe przysłowie: „Bezpieczeństwo osiągniemy nie wznoszeniem ogrodzeń, ale otwieraniem bram”. Nawiasem mówiąc, to, że ta prezydencja była dobra dla tego rządu, potwierdziły wyniki wyborów w marcu, w których rząd premiera Vahanena odniósł wielki sukces wyborczy, nie tylko utrzymując się u władzy, ale wzmacniając swoją pozycję. Nawiasem mówiąc, został utworzony po raz drugi rząd, po Norwegii, w którym na 20 ministrów 12 to są kobiety. A przecież pani prezydent Halonen także jest fińską kobietą. Ale w kontekście prezydencji fińskiej chcę powiedzieć, że jednym z sukcesów, powinno to być zresztą memento dla polskiego rządu, jest to, że podjęto ostatecznie decyzję o lokalizacji Europejskiego Instytutu Równości Kobiet i Mężczyzn w Wilnie. Polska popierała tę kandydaturę, kandydaturę Wilna. Również przyjęto za prezydencji fińskiej dobry budżet na 2007 r. - po raz pierwszy Polska uzyskała znacznie więcej środków aniżeli Hiszpania, która do tej pory dominowała. Zobaczymy, jak te środki będą wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#TadeuszIwiński">Natomiast - ponieważ nie wiem, ile jeszcze mi czasu zostało, i to naprawdę, panie marszałku, jest rzecz niesłychanie utrudniająca wystąpienie - chcę powiedzieć tak. Gdy sięgam do tego dokumentu MSZ-owskiego i czytam o niepowodzeniach - bo nie będę mówił o wielu innych sukcesach fińskich: edukacyjnych, migracyjnych, w zakresie rolnictwa itd.; przywołuję tutaj niepowodzenia prezydencji fińskiej - to wszystkie te niepowodzenia dotyczą polityki wschodniej. Chcę przedstawić tezę, że niepowodzenia polskiej polityki zagranicznej są zrzucane na prezydencję fińską. Jakie były słabości? Otóż Polska traktuje Unię Europejską, ja kiedyś o tym mówiłem, w kategoriach takiej ryby - ichtiolodzy to potwierdzą - która ma żołądek wypuszczany na zewnątrz. I ten drapieżnik, bo ta ryba jest rodzajem drapieżnika, tylko przejmuje środki i wraca, a nie dba się o homeostat całego akwenu - bez względu na to, czy to jest staw, czy ocean, nie dba się o równowagę itd. Nie ma wizji. Polska w tym okresie nie wniosła niczego, jeżeli chodzi o przygotowanie tzw. konstytucji europejskiej, nie wniosła wiele, jeżeli chodzi o wewnętrzny rynek, dyskusje w sprawach euro.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#TadeuszIwiński">Co do tych spraw, o których rząd mówi, że to były niepowodzenia prezydencji fińskiej, chodzi m.in. o działania prezydencji dotyczące rozwiązania problemu rosyjskiego embarga na polski eksport. Oczywiście embargo jest bezzasadne. Czy my potrafiliśmy zrobić wszystko, żeby to zmienić? Cała filozofia polskiego podejścia na przykład do Gazociągu Północnego moim zdaniem jest błędna. I nie ma tutaj iunctim, ale trzeba umieć rozmawiać z Rosją. Jeżeli piszemy, że do niepowodzeń prezydencji fińskiej można zaliczyć nieskuteczne przygotowanie nieformalnego szczytu Unii z udziałem prezydenta Rosji, szczytu Unia-Rosja itd., to przepraszam, pod czyim adresem to jest skarga? To jest wyraz bezradności. W okresie prezydencji fińskiej polską politykę zagraniczną cechowała pasywność, inercyjność, nieskuteczność. My w tym okresie nie mieliśmy nawet polskiego przedstawiciela w Brukseli, co ogromnie utrudniało wiele działań.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#TadeuszIwiński">Nie ma w tym dokumencie - a to powinien być trzon - tego, jakie jest odniesienie do nowej perspektywy finansowej w sensie regionalnych programów operacyjnych w poszczególnych województwach. Mogę dać przykład ze swojego województwa warmińsko-mazurskiego, gdzie zarząd województwa podjął takie decyzje, które równają się kolosalnym błędom, nie wpisując na przykład, a jest to w określonych przypadkach możliwe, najważniejszej drogi, mimo że ona jest formalnie krajowa, drogi nr 16, na co można uzyskać środki unijne, i zrzucając wszystko na podejście rządu. Otóż nie mamy dzisiaj do czynienia z oceną tego, jak funkcjonuje relacja, jeżeli chodzi o wykorzystanie środków unijnych na poziomie regionów, czyli województw, na poziomie rządu oraz na poziomie Unii Europejskiej, bo to musi być wszystko zatwierdzane. To jest w moim przekonaniu podstawowy błąd. Cała filozofia powinna być zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#TadeuszIwiński">Z tych wszystkich względów, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdzam, że nie mogę poprzeć i nie będziemy mogli poprzeć w następnym czytaniu, jak rozumiem, bo tu są też kwestie różnicy zdań dotyczące procedowania, wniosku o przyjęcie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym też dołączyć się do głosu poprzednika, który mówił, że powinniśmy zmienić w ogóle mechanizm prac sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Być może co drugie albo może i każde posiedzenie powinno składać się z dwóch części - z części technicznej, z tej bieżączki, którą się zajmujemy, i z pewnej części filozoficznej, szerszej, projektowej, gdzie będziemy zastanawiali się nad tym właśnie holistycznym projektem, co powinno być zrobione. Bo taką drogą księgowego ścibolenia niewiele tutaj osiągniemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, chwileczkę jeszcze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#BronisławKomorowski">Czy to oznacza, że pański klub zgłosił formalny wniosek o odrzucenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#TadeuszIwiński">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BronisławKomorowski">Bo stwierdzenie, że pan nie może poprzeć, to jeszcze za mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TadeuszIwiński">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BronisławKomorowski">Jest formalny wniosek o odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#TadeuszIwiński">Tak jest. Klub SLD zgłasza wniosek o odrzucenie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, w związku z tym informuję, że jest prośba o to, żeby przedstawić odpowiedni projekt uchwały odrzucającej. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TadeuszIwiński">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BronisławKomorowski">Natomiast jeśli chodzi o kwestię niewyświetlania się czasu, to informuję pana posła, że w żadnej debacie takiej możliwości nie ma, jedynie przy zadawaniu pytań czas jest wyświetlany. Taki jest program komputerowy i do tej pory nie stanowiło to żadnego kłopotu, bo oczywiście wszyscy mamy zegarki. Ale jeśli padnie wniosek formalny...</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: We wszystkich parlamentach, które znam, czas jest wyświetlany.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#BronisławKomorowski">Zegary wiszą w sali sejmowej, klub wie, że ma 10 minut, a koło - że ma 5 minut, więc chyba nie stanowi to istotnego kłopotu. Jeśli jednak jest to problem, to oczywiście przekażę marszałkowi Sejmu wniosek o zmianę programu komputerowego.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Jeszcze coś nie tak?)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrona pana posła Mirosława Krajewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący Komisji do Spraw Unii Europejskiej! Przedstawiona informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 r. jest obszernym dokumentem, zawierającym wiele godnych uwagi i interpretacji informacji. I to chciałbym wskazać na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MirosławKrajewski">Minęły prawie trzy lata od momentu adhezji Polski do Unii Europejskiej. Kolejny raz mamy sposobność dokonać oceny naszego członkostwa w strukturach europejskich, tym razem za okres, w którym Unią Europejską kierowała niewielka, ale roztropna Republika Finlandii. I to w zakresie korzyści, a także wyzwań, na zasadzie in statu quo ante, a także pro futuro, czyli na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MirosławKrajewski">Wydaje nam się, iż niewątpliwym sukcesem jest przyjęcie w tym okresie systemu REACH, którym był długo oczekiwany i niezwykle złożony projekt legislacyjny, dzięki któremu ustanowiono nowe, jakże konieczne przepisy chroniące ludzkie zdrowie i środowisko przed zagrożeniem ze strony substancji chemicznych, de facto, co warte podkreślenia, nie osłabiając przy tym konkurencyjności europejskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#MirosławKrajewski">Finlandii jako krajowi prezydującemu udało się także doprowadzić do przyjęcia siódmego programu ramowego na lata 2007–2013. Ta największa strategia finansowania badań naukowych i rozwoju technologicznego w Europie jest niezwykle ważna i słusznie zakłada przeznaczenie większej puli środków na finansowanie priorytetów takich jak badania nad odnawialnymi źródłami energii i efektywnością energetyczną, badania dotyczące zdrowia dzieci, chorób dróg oddechowych, a także chorób wywoływanych przez alergie. Zagadnienia te są niewątpliwie racjonalne i należy odnieść się do tych działań, do tych osiągnięć z należną estymą.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#MirosławKrajewski">Także polityka rozszerzenia struktur europejskich jest godna pogratulowania. Akcesja Bułgarii i Rumunii w dniu 1 stycznia bieżącego roku to oczekiwane przez nas, Polaków, piąte, choć nieliczne, ale jakże ważne, rozszerzenie Unii Europejskiej. Cieszą również negocjacje akcesyjne z kolejnymi kandydatami, Chorwacją i Turcją, oraz zakończone prace nad komparatystyką prawa tych państw z prawem wspólnotowym, co w naszym przypadku, trzeba to przypomnieć, przecież spotykało się z niemałymi trudnościami.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#MirosławKrajewski">Godna uwagi jest też sekwencja informacji, którą ma przyjąć Wysoka Izba, o jawności działań i obrad prezydencji fińskiej, bowiem najważniejsze decyzje podejmowane były przy drzwiach otwartych. Podkreślenia wymaga także fakt, że ilość otwartych sesji, dostępnych publicznie, w przypadku poprzedników wynosiła 17%, natomiast w pierwszych czterech miesiącach prezydencji fińskiej ilość ta sięgnęła prawie 86%. Fakt ten napawa zadowoleniem i miejmy nadzieję, że obecni, a także przyszli gospodarze Unii Europejskiej będą w tej kwestii naśladować właśnie prezydencję fińską.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#MirosławKrajewski">Cieszy wreszcie fakt, że okres fińskiej prezydencji był udany dla Rzeczypospolitej Polskiej pod względem napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych, a także fakt, że nasz kraj znalazł należne miejsce wśród państw najbardziej atrakcyjnych pod względem inwestowania. Skutkuje to przecież pozyskiwaniem nowoczesnych technologii i zacieraniem się różnic rozwojowych pomiędzy naszym krajem a krajami dawnej piętnastki.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#MirosławKrajewski">Ważnym wydarzeniem jest też przyjęcie długo oczekiwanej dyrektywy usługowej. Polska opowiadała się za jak najszybszym przyjęciem tej dyrektywy, która zapewni efektywne wdrożenie swobody świadczenia usług i zakładania przedsiębiorstw. Bardzo istotne jest zniesienie bariery świadczenia usług na terenie całego obszaru Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#MirosławKrajewski">Na aprobatę zasługuje wreszcie przyjęcie wniosku w sprawie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych. Niewątpliwie naszym zdaniem digitalizacja jest ważnym sposobem zapewnienia szerszego dostępu do zasobów kulturowych całej jednoczącej się Europy, a także krajów, które należą do struktury Unii Europejskiej. Należy zgodzić się, iż w niektórych przypadkach jest to jedyny sposób dotarcia do cennych materiałów przez przyszłe pokolenia młodych Europejczyków, w tym młodych Polaków, jak powiedziałem, jednoczącej się Europy, i to jednoczącej się in gremio.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#MirosławKrajewski">Wart podkreślenia jest także postęp w kwestii europejskiego porozumienia energetycznego, choć oczywiście w naszym przypadku te kwestie pozostają jeszcze wielkim wyzwaniem, wiele spraw jest niejasnych, stanowią one istotne zagrożenie i pewnie będą spędzały sen z oczu nie tylko temu rządowi, ale i kolejnym.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#MirosławKrajewski">Niepokojący jest jednak fakt, że w czasie prezydencji fińskiej nie podjęto żadnych konkretnych kroków, poza dyrektywą siódmego programu ramowego, na płaszczyźnie edukacji. Oczywiście, że kwestie te nie są normowane prawem unijnym. W przedłożonej informacji napisano, iż odbyła się jedynie wymiana poglądów na temat unowocześnienia szkolnictwa wyższego w Europie. Niewątpliwie trzeba się zająć lepiej tym sektorem. Sądzimy, iż wymiana poglądów to zdecydowanie za mało. Potrzebny jest znacznie szerszy, wieloaspektowy i wielowątkowy dyskurs na temat kształcenia na poziomie wyższym w całej Europie. I to z mocą podnosimy w tej dyskusji nad przyjęciem sprawozdania za okres prezydencji fińskiej.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#MirosławKrajewski">Wątpliwości i niepokój budzi brak pozytywnych rezultatów dyskusji nad obowiązkowym stosowaniem wymogów współzależności w odniesieniu do beneficjentów płatności bezpośrednich w nowych państwach członkowskich. Trzeba przyznać także, iż prowadzona polityka rolna w Unii Europejskiej pod przewodnictwem Finlandii nie napawa optymizmem. Wydaje się, iż dyskusja nad przyszłością rolnictwa i wyzwaniami dla jego europejskiego modelu oraz rozpoczęcie prac nad reformą rynków wina i bananów to zbyt mało, aby polepszyć sytuację w jakże ważnym, ekonomicznie i społecznie wrażliwym sektorze rolnym. Faktem jest, iż niektóre państwa członkowskie zapominają o europejskiej solidarności i szukają możliwości rozwiązania swoich problemów ekonomicznych poza Europą. Chcemy przypomnieć, iż idea solidarności i subsydiarności w Unii Europejskiej musi być utrwalana, pielęgnowana i upowszechniana.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#MirosławKrajewski">Kończąc, panie marszałku, chcę uprzejmie poinformować, iż Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera działania rządu, które mają na celu umocnienie pozycji Polski w strukturach Unii Europejskiej, choć oczywiście podzielamy niektóre głosy o „globalizacji” polskiej polityki zagranicznej, nieograniczania się tylko do Unii Europejskiej. Myślimy tu oczywiście o racjonalizacji trudnych wyzwań wynikających z zaszłości w polityce wschodniej, i to in gremio.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#MirosławKrajewski">Mój klub parlamentarny będzie głosował za przyjęciem przedłożenia Komisji ds. Unii Europejskiej zawartego w druku nr 1542. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BronisławKomorowski">Stanowisko klubu LPR przedstawi pan poseł Bogusław Sobczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt zabrać głos w debacie nad informacją o udziale naszego państwa w pracach Unii Europejskiej w czasie od lipca do grudnia ubiegłego roku. W okresie tym przewodnictwo w Radzie Unii Europejskiej sprawowała Republika Finlandii.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#BogusławSobczak">Szanowni Państwo! Z polskiego punktu widzenia do najistotniejszych zagadnień omawianego okresu zaliczała się m.in. kwestia stosunków pomiędzy Unią Europejską a Rosją. Ten wątek poruszany był w wystąpieniach wszystkich moich przedmówców. Szczególne miejsce zajmowała tu nierozwiązana wciąż sprawa rosyjskiego embarga na import polskich produktów rolnych. Otóż można odnieść wrażenie, uzasadnione wrażenie, że poza pewnymi wyrazami solidarności Unia Europejska nie wykazała się w tej sprawie zdecydowanymi, a na pewno skutecznymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#BogusławSobczak">Prezydencja fińska przedstawiła w toku negocjacji trzy propozycje, które odbiegały od przedstawionej wcześniej i które, jak podkreślono w przedstawionej nam przez rząd informacji, nie dają gwarancji realizacji polskich interesów w stosunkach Unii Europejskiej z Federacją Rosyjską. Tak więc w zakresie relacji między Polską a Rosją oraz między Rosją i Unią Europejską okres prezydencji fińskiej trudno ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#BogusławSobczak">Pozostając jeszcze przy tematyce rolnej, trzeba pamiętać, że Polsce zależało na przeprowadzeniu rewizji obowiązujących uregulowań wspólnotowych i polityki Unii Europejskiej w zakresie obejmującym producentów owoców miękkich oraz producentów roślin energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#BogusławSobczak">Panie marszałku, rozumiem, że korzystałem z czasu Samoobrony i stąd ten sygnał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BronisławKomorowski">Tak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#BogusławSobczak">Tutaj również nie doszło do żadnych istotnych rozstrzygnięć. Można wyciągnąć wniosek, że Unia Europejska w ogóle nie dostrzega trudnej sytuacji polskich plantatorów owoców miękkich. I nie jest to opinia nieuzasadniona, zważywszy choćby na fakt, że w odróżnieniu od uregulowań dotyczących producentów owoców miękkich rewizji uregulowań wspólnotowych np. w zakresie wsparcia producentów bananów dokonano.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#BogusławSobczak">Szanowni Państwo! Kluczową dla Polski sprawą, nie tylko podczas prezydencji fińskiej, ale i obecnie, jest polityka energetyczna i bezpieczeństwo energetyczne. To jedna z najistotniejszych kwestii podejmowanych na arenie polityki europejskiej również w II połowie ubiegłego roku. Polska z zadowoleniem przyjęła priorytety prezydencji fińskiej i popierała zaproponowane działania w zakresie polityki energetycznej. Podczas tej prezydencji sprawa bezpieczeństwa energetycznego podjęta została bowiem w sposób zgodny z oczekiwaniami naszego kraju. Inicjatywy, z jakimi wystąpiła prezydencja fińska, zaowocowały m.in. wzrostem znaczenia kwestii energetycznej w pracach Unii Europejskiej, co jest dla nas zjawiskiem korzystnym. Daje nam to bowiem możliwość podnoszenia naszych postulatów w tej tak ważnej dla przyszłości dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#BogusławSobczak">Do pozytywnych informacji zawartych w przedłożonym przez rząd dokumencie zaliczyć można także informację o tym, że w II półroczu ubiegłego roku wzrosło tempo realizacji programów operacyjnych współfinansowanych z funduszy strukturalnych. Kontynuowana była również realizacja programu naprawczego zwiększającego absorpcję funduszy strukturalnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006. W efekcie w ciągu ostatniego roku przeprowadzono szereg zmian prawnych w zakresie regulacji różnych aspektów wykorzystania środków zewnętrznych. Kontynuacja tego typu działań jest koniecznością, aby Polska miała szansę utrzymać wysokie tempo rozwoju i mogła realizować szereg potrzebnych przedsięwzięć. Jeśli jednak mówimy o środkach napływających do naszego kraju, to nie możemy także pominąć tego, że w analizowanym okresie Rzeczpospolita Polska regularnie ponosiła koszty składki członkowskiej, wpłacając łącznie 1337,5 mln euro, czyli ponad 5 mld zł, w II półroczu 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#BogusławSobczak">Przedstawiony przez rząd dokument zawiera również opis dyskusji nad przyszłością Unii Europejskiej. Możemy znaleźć tu informację szczególnie aktualną i ważną w trwającym obecnie okresie prezydencji niemieckiej, a dotyczącą opinii społecznej na temat projektu konstytucji europejskiej. „W przededniu 50. rocznicy podpisania Traktatu Rzymskiego - jak podaje się w przedłożonej informacji - jedynie 23% Polaków uważa za niezbędne ustanowienie Traktatu Konstytucyjnego”. W kontekście realizowanych dziś działań podczas prezydencji niemieckiej warto tę informację wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#BogusławSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pozytywnie pragnę ocenić fakt, że w okresie prezydencji fińskiej temat konstytucji europejskiej nie był eksponowany i szerzej podejmowany. Niemniej jednak dziś sytuacja uległa zmianie i w tej kwestii oczekujemy od polskiego rządu jasnej deklaracji w sprawie stanowiska polskiego rządu wobec konstytucji europejskiej. Liga Polskich Rodzin jest zdecydowanie przeciwna wprowadzeniu tego dokumentu. Uważamy, że jest on nie tylko Unii Europejskiej, a w szczególności Polsce niepotrzebny, ale także że jest on niekorzystny z punktu widzenia interesu polskiego. Zgadzamy się z tym, że Unii Europejskiej potrzebne są regulacje, które określą zasady współpracy poszerzonej Wspólnoty, które określą zasady rozwoju i konkurencyjności gospodarki. Jednak niepotrzebne, a wręcz szkodliwe są szczegółowe instrukcje, ograniczenia i nakazy odnoszące się do każdej dziedziny funkcjonowania europejskich społeczeństw, w dodatku nakazy, które są nadrzędne w stosunku do prawodawstwa poszczególnych suwerennych państw.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#BogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin była przeciwna wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Byliśmy również i nadal jesteśmy krytyczni wobec szeregu warunków akcesji. Wyrażaliśmy szereg obaw, spośród których niestety wiele znajduje obecnie swoje urzeczywistnienie. Nie chodzi tu tylko o sprawy czysto gospodarcze, jak np. wzrost cen, w szczególności wzrost cen w budownictwie. Ten olbrzymi skok cen mieszkań, który uniemożliwia setkom tysięcy młodych ludzi zakup własnego mieszkania, to przecież efekt zrównywania się cen mieszkań w Polsce z tymi, jakie obowiązują w Unii Europejskiej. To bezpośredni efekt naszego wejścia do Unii Europejskiej. Podobnie jak olbrzymia emigracja zarobkowa, która staje się plagą polskich przedsiębiorców. Dlatego w sferze gospodarczej o tych zjawiskach niekorzystnych nie możemy milczeć. Społeczeństwo ma prawo dostępu do rzetelnej informacji również o kosztach naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#BogusławSobczak">Natomiast o innej jeszcze sprawie przy okazji trzeba wspomnieć - o sprawie, przed którą też ostrzegaliśmy i obawialiśmy się negatywnych konsekwencji w tym zakresie. Mowa tutaj o szerszym wymiarze naszego członkostwa i jego wpływie, a raczej wpływie Unii Europejskiej na takie sprawy, jak swoboda głoszenia poglądów i wartości oraz swoboda realizowania polityki wewnętrznej w tym zakresie. Zwolennicy Unii Europejskiej przekonywali, że Unia Europejska nie ma z tym nic wspólnego, gdyż sprawami wewnętrznymi, sprawami moralności, wartości będziemy zajmować się sami. Rzeczywistość pokazuje jednak, że instytucje europejskie, a w szczególności Parlament Europejski, podejmują aktywne działania wymierzone w suwerenną politykę państw członkowskich, w szczególności także w sprawach wewnętrznych, w sprawach wolności głoszenia poglądów, w sprawach tradycyjnego rozumienia takich wartości, jak rodzina, obrona życia i w wielu równie ważnych sprawach. Wczoraj np. miała miejsce, można powiedzieć, hucpa wokół pana Geremka, który wszem i wobec obwieścił, że gdzieś ma polskie prawo, bo jest posłem do Parlamentu Europejskiego i może się do polskiego prawa nie stosować. I jaka była reakcja Parlamentu Europejskiego? Czy stanął on po stronie racji suwerennego polskiego rządu, czy po stronie osoby, która ten rząd na arenie międzynarodowej ośmiesza? Dziś natomiast ta sama instytucja, Parlament Europejski, debatuje nad tym, jak to w naszym kraju prześladuje się homoseksualistów. Znów ośmiesza się Polskę i atakuje na arenie międzynarodowej. Parlament Europejski po raz kolejny rozkręca akcję, która wytwarza na arenie międzynarodowej wrażenie, jakoby w Polsce homoseksualistów paliło się na stosach za ich upodobania. Tego typu działania Parlamentu Europejskiego to niestety nie margines, ale znaczący obszar aktywności tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#BogusławSobczak">Szanowni Państwo! Nie kwestionując pewnych pozytywnych zmian, jakie w naszym kraju nastąpiły po wstąpieniu do Unii Europejskiej, trzeba też mieć świadomość istnienia ważnych kwestii, wobec których nie możemy pozostać bierni. Oceniając okres fińskiej prezydencji, trzeba powiedzieć, że z różnym skutkiem, ale jednak podejmowała ona tematy, którymi Polska była bezpośrednio zainteresowana i które dotyczyły spraw merytorycznych. Jeśli były to sprawy o charakterze politycznym, to głównie dotyczyły kwestii przygotowania do rozszerzenia Unii o Bułgarię i Rumunię, co z polskiego punktu widzenia było faktem korzystnym i zgodnym z naszymi interesami. Biorąc pod uwagę specyfikę i uwarunkowania naszego uczestnictwa w pracach Unii Europejskiej, uważam, że działania polskich władz w okresie prezydencji fińskiej należy ocenić pozytywnie. Takie też w imieniu Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w odniesieniu do omawianej informacji i opowiadam się za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzej Grzyba o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! - którego tak daleko gdzieś tam mamy. Otóż w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym wyrazić nasze stanowisko w sprawach przedłożonego sprawozdania o pracach Unii Europejskiej w okresie prezydencji fińskiej, w tym również i o polskiej aktywności. Więc nie możemy powiedzieć, że to jest tylko kwestia aktywności polskiego rządu, czyli arena wewnętrzna, czy zewnętrzna aktywność polskiego rządu, ale w ogóle praca całej Unii i wszystkich jej instytucji jako całości.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejGrzyb">Już na pierwszy rzut oka widać po przedłożonym dokumencie, że on jest jakościowo różny od tego, który był przedkładany pół roku temu, jeżeli chodzi o sprawozdanie z poprzedniej prezydencji. Całego segmentu spraw dotyczących aktywności polskiego parlamentu, Sejmu i Senatu, w zakresie wykonywania obowiązków parlamentu w sprawach dotyczących Unii Europejskiej, udzielania mandatu polskiemu rządowi, opiniowania wszystkich dokumentów prawnych nie było w poprzednich dokumentach. Wydaje mi się, że to jest duża zmiana jakościowa, jeżeli chodzi o formę przedstawienia dokumentu. Oczywiście możemy oczekiwać w Wysokiej Izbie zawsze doskonalszej informacji, informacji, która odpowiada na szereg pytań, tylko przede wszystkim powinniśmy określić, jakie pytania chcemy postawić rządowi, jakich odpowiedzi oczekujemy i na jakie pytania. W okresie bowiem każdej prezydencji konfrontują się następujące sprawy: po pierwsze, program prezydencji, który każdorazowo przed jej rozpoczęciem jest przedstawiany przez kraj, który przewodniczy Unii Europejskiej. Finowie również go przedstawili. Prezentowany był ten program również w ramach posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Warto byłoby być może zachęcić Wysoką Izbę do zainteresowania się, a może i szerzej zainteresować polską opinię publiczną tym, jakie cele mają poszczególne prezydencje, tym bardziej że zauważmy, że obecna prezydencja niemiecka sformułowała swoje cele już nie tylko na okres półroczny, ale wspólnie z Portugalią i Słowenią sformułowała je na 18 miesięcy, czyli na trzy kolejne prezydencje. Więc to nie będzie tak, że każda prezydencja ma zupełnie inne zamierzenia i zadania dla Unii Europejskiej, tylko to będzie pewnego rodzaju kontynuacja. I możemy się zatem spodziewać, że to, co jest obecnie przedmiotem prac prezydencji niemieckiej, a więc przejście od okresu refleksji, czyli dyskusji nad przyszłością Unii Europejskiej, w fazę działania, a następnie wypracowania dokumentów, staje się faktem. To będzie kontynuował rząd Portugalii, a następnie Słowenii w okresie prezydencji tych krajów. Rozpoczęta tu np. sprawa polityki sąsiedztwa będzie kontynuowana przez kolejne prezydencje. To jest de facto jak gdyby wdrożenie pewnych założeń, które wynikają z nieistniejących jeszcze, nieegzystujących dokumentów Unii Europejskiej. A zatem chodzi o program prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejGrzyb">Drugim jak gdyby elementem konfrontującym są oczekiwania kraju członkowskiego, a więc Polski. A trzecia sprawa to realizacja i korekty tego programu, które wynikają z bieżącej sytuacji. I tutaj znakomitym przykładem jest chociażby to, że zamierzeniem prezydencji fińskiej było rozpoczęcie rozmów na temat przyszłego dokumentu o współpracy pomiędzy Unią Europejską a Rosją. Skuteczne weto Polski sprawiło, że to niestety nie zostało zrealizowane przez prezydencję fińską. Zatem mamy tutaj doskonały przykład tego, jak kraj członkowski może wpływać również na to, co jest założone w zamierzeniach kolejnych prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#AndrzejGrzyb">Oczekiwaliśmy, że sprawa rozszerzenia - to ciągle tutaj w Wysokiej Izbie podkreślamy - będzie jedną z zasadniczych spraw, którymi prezydencja fińska się zajmie. Sejm wyraził tu swoje pozytywne stanowisko, głosował za tym, aby został przyjęty traktat o członkostwie Rumunii i Bułgarii. Dwa nowe kraje członkowskie, poszerzona do 27 krajów członkowskich Unia Europejska, ale równocześnie nowe problemy. De facto polski parlament poza stwierdzeniem faktu, że akceptujemy członkostwo, tak naprawdę szerzej nie zastanowił się nad tym, co z tego wynika. Nie mamy takiej refleksji nad tym, co powoduje rozszerzenie. Mówimy o tym, że negocjacje warunków członkostwa Chorwacji to jest priorytet, który wspiera Polska. Ale czy jednocześnie jesteśmy w Wysokiej Izbie skłonni do refleksji nad tym, co to oznacza dla samej Chorwacji i również dla polskiej aktywności na arenie międzynarodowej, także w tym rejonie - Chorwacja i Bałkany Zachodnie. Jesteśmy tam zaangażowani m.in. poprzez misję stabilizacyjną. Nie ma też tutaj głębszej refleksji, a to byłoby bardzo interesujące, na ile to nasze zaangażowanie polityczne, również w związku z pobytem tam naszego kontyngentu, ma związek z naszymi staraniami o wspieranie członkostwa Chorwacji.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa negocjacji z Turcją. Mieliśmy nieco inne zdanie, niż w końcu zostało to przyjęte przez Unię Europejską. Przecież próbowaliśmy korygować dosyć ostre stanowisko w sumie, zmierzające do wstrzymania negocjacji, wynikające z faktu, że oto Turcja nie wywiązuje się z pewnych obligacji. To było stanowisko polskie. Być może warto by było bardziej je tutaj eksponować, pokazywać.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#AndrzejGrzyb">Kwestia dotycząca lepszej legislacji. To się łączy również z samym rynkiem Unii Europejskiej. Mówimy lepsza legislacja - rozumieliśmy przez to również fakt, żeby została przyjęta m.in. dyrektywa usługowa. To było zamierzenie, to był cel związany z polską obecnością gospodarczą na rynkach innych krajów członkowskich. Zostało to przyjęte, nie w takim kształcie, jak oczekiwaliśmy. Nie spełnia to wszystkich naszych postulatów, ale z punktu widzenia lepszej legislacji ten cel wydaje się osiągnięty, choć szkoda, że sprawa delegowania pracowników do wykonania określonych zadań w prezydencji fińskiej nie znalazła, niestety, uznania. To jest problem, który stoi jeszcze ciągle przed nami, podobnie jak i kwestia otwarcia wszystkich rynków pracy pozostałych krajów członkowskich, które jednak utrzymują embargo na dostęp do rynków pracy. I niezależnie od różnych opinii, które pojawiają się w tej Izbie, o tym, czy członkostwo Polski w Unii Europejskiej jest dobre, czy niedobre, to z jednej strony mamy właśnie fakt taki, że ludzie znajdują pracę poza granicami kraju, z tego tytułu zarabiają, nie są bezczynni, i do Polski wpływa ileś milionów euro każdego dnia. To nie jest tak, że ta sprawa ma tylko wymiar jednostronny. Zmniejszenie bezrobocia w Polsce to jest m.in. efekt - choć żałujemy, że tak jest - emigracji zarobkowej polskich obywateli. Chcielibyśmy, żeby oni byli aktywni tutaj w Polsce. Ale być może pieniądze tam zarobione i tutaj przesłane pobudzą na tyle koniunkturę w polskiej gospodarce, że pozwoli to rychło, w krótkim okresie na powrót tychże pracowników. To jest kwestia wzrostu cen nieruchomości, wzrostu cen mieszkań, wielu innych aspektów. Czy one wszystkie wynikają tylko z faktu polskiego członkostwa w Unii Europejskiej? Między innymi wynikają z faktu, że nie mamy dobrych planów przestrzennych, nie mamy terenów pod budowę. To jest inny jak gdyby aspekt, który wymaga tutaj dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa stosunków Unia a Rosja. Oczywiście to jest sprawa trudna. Uważam, że z pewnych powodów jest również bolesna, bo pokazuje pewną bezradność z naszej strony. Dobrze się jednak stało, jeśli chodzi o relacje dwustronne. Dobrze się stało, że Unia Europejska zrozumiała, że to nie jest sprawa dwustronna pomiędzy Polską a Rosją, czy jakimkolwiek innym krajem, ale że jest to kwestia stosunków handlowych pomiędzy Unią Europejską i jej państwem członkowskim a Rosją. Przy czym, czy wszystko zrobiliśmy w tej sprawie, mówię o aktywności polskiego rządu, żeby dobrze poinformować wszystkich tych, którzy są ważni w sprawach związanych z członkostwem w Unii Europejskiej? No, przykład akurat wspomnianego pana Elmara Broka, który na posiedzeniu COSAC, czyli komisji do spraw europejskich państw członkowskich, powiedział w ten sposób: ja dopiero dowiedziałem się dwa czy trzy tygodnie temu, że istotnie tak wielki problem istnieje w stosunkach handlowych pomiędzy Polską a Rosją. To świadczy o tym, że jednak być może werbalnie o tym słyszał, ale jednak nie dostał dokumentu ze strony polskiej. To wskazuje na to, że w przyszłości w przypadku wszystkich spraw trudnych, które dotyczą relacji Polska - kraje zewnętrzne poza Unią Europejską, czy w związku z jakimkolwiek innym problemem, trzeba wystąpić osobiście do wszystkich ważnych ludzi, którzy są decydentami w tych sprawach, zarówno w instytucjach unijnych, jak i we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej, żeby nie było takich sytuacji, że oto uznają, że nie są poinformowani o problemie.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#AndrzejGrzyb">Kwestia następna, którą, wydaje mi się, warto podkreślić...</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#AndrzejGrzyb">Panie marszałku, za chwilę pozwolę sobie skończyć.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#AndrzejGrzyb">...to jest przebieg prezydencji fińskiej i co z tego wynika. No, podkreślaliśmy, że to jest kraj, który jest obecny w Unii Europejskiej od niespełna 12 lat i oczywiście ze znakomitymi wynikami. Prezydencja fińska, prowadzona przez kraj, tak jak mówił jeden z przedmówców, 5-milionowy, pokazuje, jak sprawnie można przeprowadzić duże przedsięwzięcie związane z przewodniczeniem już 27 obecnie krajom, a jednocześnie przy tej okazji promować Finlandię jako całość. Przecież szczyt odbywał się nie tylko w Helsinkach. Miejscem konferencji różnego rodzaju były: Lahti, Lappeenranta, Kuopio.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#AndrzejGrzyb">To pokazuje, że powinniśmy, chcąc przewodniczyć Unii Europejskiej w II półroczu 2011 r., już obecnie mieć projekt, w jaki sposób nasza prezydencja będzie prowadzona, które regiony będą w to zaangażowane, gdzie będą nasze potencjalne miejsca konferencji. To nie jest tylko kwestia wsadu merytorycznego, bo on się będzie kształtował w tym czasie, ale rozpoczęcia aktywnych prac w tej sprawie. To jest promocja również polskiej aktywności i obecności.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#AndrzejGrzyb">I na koniec chcę powiedzieć tak, że szkoda, że podczas tego półrocza prezydencji fińskiej w Polsce właściwie nie była prowadzona debata w sprawach europejskich. Podejmowano dyskusję na różnych konferencjach, właśnie organizowanych przez Parlament Europejski, przez prezydencję fińską, mieliśmy okazję w tym uczestniczyć. W Polsce ona nie funkcjonowała. Poza praktycznie wskazaną w sprawozdaniu debatą uniwersytecką we Wrocławiu nie mieliśmy przykładu takiej pogłębionej refleksji, czego my, jako Polacy uczestniczący w tym międzynarodowym forum czy zgromadzeniu oczekujemy w przyszłości od Unii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Halinę Molkę o przedstawienie stanowiska Koła Posłów Bezpartyjnych - tak to się teraz nazywa. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych chciałabym odnieść się do informacji o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 r., tj. podczas prezydencji fińskiej. Informacja składa się z czterech części. Pierwsza prezentuje problemy Polski będące przedmiotem prac Unii Europejskiej w trakcie prezydencji fińskiej. Druga przedstawia informację na temat przebiegu posiedzeń Rady Europejskiej oraz sektorowych posiedzeń Rady Ministrów Unii Europejskiej w jej poszczególnych formacjach odbytych w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2006 r., z uwzględnieniem stanowisk prezentowanych przez Polskę w trakcie obrad. Część trzecia zawiera informacje dotyczące udziału Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej. Czwarta część zawiera informacje o wykonywaniu prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#HalinaMolka">W okresie lipiec-grudzień 2006 r. Polska otrzymała z budżetu ogólnego Unii Europejskiej ponad 3 mld euro. Najważniejszą pozycję wśród przepływów finansowych stanowiły transfery przeznaczone na wspólną politykę rolną, a przede wszystkim wydatki związane z realizacją planu rozwoju obszarów wiejskich oraz dopłaty bezpośrednie dla polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#HalinaMolka">Ponadto istotne znaczenie w bilansie drugiej połowy 2006 r. mają również transfery przeznaczone na finansowanie projektów realizowanych w ramach funduszy strukturalnych, a także Funduszu Spójności. Na podstawie art. 11 ustawy z 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej na rząd zostały nałożone zobowiązania w zakresie tworzenia prawa polskiego wykonującego prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#HalinaMolka">W okresie lipiec-grudzień 2006 r. Rada Ministrów przyjęła 21 projektów ustaw wykonujących prawo Unii Europejskiej, a także kolejnych 5 projektów ustaw wykonujących prawo Unii. Powyższe założenia zostały pozytywnie ocenione przez Komisję Europejską. Polska została wskazana jako przykład dla Unii Europejskiej w zakresie koncepcji skutecznego wprowadzenia zmian w ustawodawstwie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze koło poprze informację o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo pani dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BronisławKomorowski">O zabranie głosu, o wystąpienie w imieniu Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego proszę panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając świadomość, że mogę liczyć tylko na 5-minutowe wystąpienie, omawiany dokument opisujący udział Polski w pracach Unii Europejskiej w drugiej połowie ubiegłego roku przeanalizuję pod kątem tylko dwóch problemów: jaka była aktywność polskiego rządu i krajów Unii Europejskiej w kwestii stworzenia nowych ekonomicznych instrumentów stanowiących impuls dla szerszego niż dotychczas wykorzystania alternatywnych źródeł energii oraz czy i jakie były propozycje polskiego rządu co do zmiany reżimu podatkowego. Chodzi o możliwość stosowania w przyszłości obniżonej stawki dla sprzedaży energii otrzymywanej zwłaszcza ze źródeł odnawialnych, stawki, którą mogłyby stosować kraje członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#GabrielaMasłowska">Otóż problem jest o tyle poważny, że energia jest nie tylko elementem kosztów produkcji działalności usługowej, a więc przesądza o konkurencyjności produkcji, o konkurencyjności gospodarki, ale także dotyczy bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności Polski. Ostatnie wydarzenia pokazują, że kraje, które eksportują energię, potrafią szantażować, nawet przejmować sieci, rurociągi. Jest to bardzo niebezpieczne zjawisko i zarówno ten fakt, jak i konieczność spełnienia wymogów wynikających z traktatu, a także wielu dyrektyw po prostu zmuszają do poszukiwania nowych rozwiązań w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#GabrielaMasłowska">W części dotyczącej w omawianym projekcie zarówno energetyki, jak i badań naukowych i innowacji mówimy niestety tylko o współpracy między producentami energii, państwami tranzytu i odbioru, o stworzeniu wewnętrznego rynku, o rozwoju wewnętrznych źródeł, o dywersyfikacji, nie ma zaś wzmianki o stworzeniu impulsów do zrealizowania samowystarczalności energetycznej Polski i krajów Unii.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#GabrielaMasłowska">Powszechnie wiadomo, że podstawową barierą, która utrudnia rozwój produkcji własnej energii w Polsce, jest nieprzyjazny system podatkowy oraz brak różnych rozwiązań typu brak odpowiednich ubezpieczeń, a także na przykład zielonych certyfikatów, jeśli chodzi o energetykę cieplną, co często podnoszą producenci energii cieplnej ze źródeł odnawialnych, na przykład, a może przede wszystkim, ze źródeł geotermalnych. Tak więc interesuje mnie, czy odbyła się dyskusja nad tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#GabrielaMasłowska">Wiadomo z ostatniej konferencji, w której brałam udział, że minister finansów Francji przed sześcioma miesiącami potrafił wyegzekwować w Brukseli stawkę VAT 5,5% przy produkcji energii cieplnej ze źródeł odnawialnych, mimo że dotychczas wynosiła ona ponad 19%. A więc takie możliwości istnieją. Trzeba by się zastanowić nad zwiększeniem zainteresowania tym ze strony przedstawicieli naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#GabrielaMasłowska">Ja mam pełną świadomość, że jest to kwestia VI dyrektywy, której zmiana jest możliwa w zasadzie tylko poprzez Komisję, że państwa członkowskie są pozbawione możliwości bezpośredniego składania stosownych propozycji. Nie oznacza to jednak, że takich propozycji nie mogą przesyłać do Komisji Europejskiej. W związku z tym wydaje się, że jeżeli Polska z jednej strony traci niezależność energetyczną z dosłownie 113% w roku 1975 do 80% w roku 2006 i planowych 60% na rok 2020, a z drugiej skoro ma właściwie nieograniczone możliwości w postaci energii geotermalnej, przekraczające 154 razy roczne potrzeby, które to dane potwierdziło ostatnio niemieckie ministerstwo nauki, to w takiej sytuacji istnieje potrzeba poszukiwania nowych rozwiązań, a także podjęcia w tym względzie rozmów na szczeblu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#GabrielaMasłowska">Podobny problem dotyczy zerowej stawki VAT przy usługach medycznych. Otóż wiemy, że mamy zwolnienie usług medycznych i zakupu towarów z VAT, zaś wprowadzenie zerowej stawki pozwoliłoby placówkom medycznym odliczać VAT na miejscu, co oznaczałoby dofinansowanie tych placówek rzędu kilkunastu miliardów złotych rocznie. A więc jest to bardzo poważna sprawa i takie zapotrzebowanie jest zgłaszane przez zainteresowane tym społeczności.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#GabrielaMasłowska">Niestety z tego dokumentu nie wynika, żeby rząd polski przejawiał w tym względzie jakąkolwiek aktywność, jakiekolwiek zainteresowanie. Myślę, że jest to propozycja do rozważenia, do rozmów na etapie obecnej prezydencji niemieckiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Zbigniew Wrzodak, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Zygmunt.)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#JanuszDobrosz">Oj, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć kilka zdań na temat informacji rządu, którą skierował on do Sejmu i Senatu, o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2006 r., kiedy Unią kierowała prezydencja fińska.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#ZygmuntWrzodak">Chciałbym wypowiedzieć się jak najkrócej, że Finowie nie wymyślili żadnego prochu, wypełniali wszystkie te obowiązki, które mieli wypełnić jako przewodnik na te pół roku w ramach Unii Europejskiej. Trochę było głośno o sprawach związanych z energetyką. Tej sprawie chciałbym poświęcić kilka zdań, bo uważam, że jest to nadzwyczaj ważna sprawa, która powinna absorbować rząd naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd chwalił się, że jest taki dość przebojowy na rynku europejskim w sprawie energetyki. Otóż ta przebojowość polega na tym, iż swego czasu pan Naimski, pan Woźniak ogłosili w obecności pana premiera, że zakupują gaz z Norwegii, to jest nowa polityka energetyczna tego rządu itd. Sprawdzając dalej, okazuje się, że licencja na kupno gazu została zakupiona od spółki ExxonMobil, której właścicielem poprzez udziały w różnych spółkach jest rodzina Rockefellerów. To nie jest gaz norweski, tylko de facto amerykański.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#ZygmuntWrzodak">PGNiG wyłożyło 1200 mln dolarów na fikcyjny projekt - uważam, że są to pieniądze wyrzucone z błoto - zamiast, o czym mówiła posłanka przede mną, skierować wszystkie strumienie swoich pieniędzy na odnawialne źródła energii, zastępować, iść w kierunku dążenia do samowystarczalności energetycznej naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#ZygmuntWrzodak">Niestety rząd w tej sprawie kompletnie nic nie robi i uważam, że jest to jego pięta achillesowa, że de facto nie orientuje się on, na czym polega rzeczywiście bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju. Jest manipulowany przez różnych ludzi, którzy patrzą, jak zarobić na tym ogromne pieniądze, wykorzystując polityków.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#ZygmuntWrzodak">Uważam również, że wyjazd pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego do Kazachstanu, aby próbować negocjować, rozmawiać o imporcie ropy naftowej z Kazachstanu, to jest właśnie ropy od spółki ExxonMobil... To spółka ExxonMobil kupiła największe złoża ropy naftowej w Kazachstanie od prezydenta Nazarbajewa. Zostało już w Stanach Zjednoczonych udowodnione, że dwie osoby były odpowiedzialne za projekt podpisania i przejęcia złóż ropy naftowej w Kazachstanie i zostały skazane w Stanach Zjednoczonych, jedna osoba na 3 lata i 10 miesięcy, a druga na 2 lata za udzielenie łapówki na rzecz prezydenta Nazarbajewa. 78 mln dolarów - tyle kosztowała łapówka, żeby przejąć 25% największych złóż ropy naftowej w Kazachstanie. Pan prezydent Lech Kaczyński jedzie i rozmawia de facto w interesie Exxon Mobil. To nie jest polityka bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. To jest po prostu albo nieświadomość, albo bardzo zła gra nawet przeciwko bezpieczeństwu energetycznemu kraju. Proszę państwa, jeżeli spytamy każdego obywatela, jaki chce mieć gaz dostarczany do domu, odpowie, żeby był tani. Jaką ropę, jaką benzynę? Też tanią. Nic nie robi się w sprawach pośrednictwa handlu ropą w naszym kraju. Spółka J&amp;S zarabia rok w rok na polskich kierowcach 1 mld 200 mln zł. Tu się nic nie robi. Uważam, że ta polityka energetyczna, za którą tak się chwali rząd, jest w katastrofalnej sytuacji i należy to zmienić. Podkreślam, nie ma czym się chwalić, trzeba ją koniecznie przemodelować.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#ZygmuntWrzodak">Druga sprawa, może już wybiegam trochę w przyszłość. Teraz Niemcy przewodzą Unii Europejskiej, została również przez pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego podpisana tzw. deklaracja berlińska, w której nie mówi się, która nie odnosi się ani do Boga, ani do wartości chrześcijańskich. To trochę dziwna polityka pana prezydenta Kaczyńskiego. Niestety wychodzi na to, że Polacy nie mają szczęścia do prezydentów, do kolejnego prezydenta. Jak bowiem tłumaczyć sprawę wypowiedzi pana prezydenta sugerujących wręcz, że zgadzamy się na eurokonstytucję, a w zamian Niemcy zgadzają się na to, że w Polsce będzie tarcza antyatomowa zainstalowana przez Amerykanów. Przecież i jedna, i druga decyzja jest błędna i wyjątkowo szkodliwa dla naszej ojczyzny. Jeszcze jak słyszę, kiedy pan Szczygieł mówi, że trzyma kciuki za to, że Amerykanom powodzi się w negocjacjach z Rosją w sprawie instalacji tarczy antyrakietowej w Polsce, to mnie jako Polakowi przechodzą ciarki po plecach, że w ten sposób mówi polityk polskiego rządu o tym, że Amerykanie negocjują z Rosjanami warunki instalacji tarczy antyatomowej w naszym kraju. Jaka to jest polityka? To jest kolonia po prostu. Czy tak będziemy prowadzić polską politykę zagraniczną w ramach Unii Europejskiej i poza Unią Europejską, kosztem ulg dla Niemiec? Przecież eurokonstytucja będzie bardzo korzystna dla największych państw w ramach Unii Europejskiej, czyli dla Niemiec. Niemcom zależy właśnie na tym, żeby w ten sposób zachował się pan prezydent Kaczyński. Nie wspomnę już o tych dwóch poprawkach do polskiej konstytucji, które de facto miały wywrócić te wszystkie kompromisy wypracowane na posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#ZygmuntWrzodak">Tak że, panie ministrze Danielu Pawłowiec, proszę przekazać na zebraniu rządu, że Sejm nie jest tak do końca zadowolony z tych wszystkich rzeczy, które wykonuje rząd w zakresie polityki w ramach Unii Europejskiej, jak również poza Unią Europejską. Szczególnie zgadzanie się na haniebną eurokonstytucję dla eurosojuszu jest po prostu uległością, to jest klękanie na kolanach przed Berlinem. Po prostu tak polityki prowadzić nie można. Żadna taka czapa, jaką jest w tej chwili Unia Europejska, bo to jest jedna wielka biurokracja, krajom w ramach Europy jest niepotrzebna. Potrzebna jest natomiast konsolidacja w ramach europejskiej wspólnoty gospodarczej, czyli wymiana handlowa, wymiana technologii nowoczesnych, itd., a nie cała ta otoczka popierana przez kolegów pana Bronisława Geremka, którzy dzisiaj szkalują w Parlamencie Europejskim właśnie państwo polskie. To jest po prostu poniżające.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem jeszcze powiedzieć kilka rzeczy przede wszystkim związanych z funkcjonowaniem kosztów w ramach Unii Europejskiej. Panie ministrze, od pana teraz zależy, jakie będą przedstawione koszty funkcjonowania Polski w ramach Unii Europejskiej. Ile rzeczywiście płacimy nie tylko składki, ale również do Europejskiego Banku Inwestycyjnego, wiele innych różnych, małych składek. Jak to zsumuje się, to jest kilka miliardów złotych, dopiero do tego składka i wtedy mamy kwotę. Ile wzięliśmy pieniędzy z tej Unii Europejskiej? Wszyscy mówią, że dostajemy od Unii Europejskiej nieprawdopodobne pieniądze, dostajemy tyle tych miliardów, a tu metra drogi nie ma, chodników nie ma. Ludzie wyjeżdżają, bo nie mają pracy. Ktoś tu kłamie. Teraz od pana zależy, czy pan przedstawi rzeczywistą analizę kosztów funkcjonowania Polski w ramach Unii Europejskiej. Czy naprawdę dostajemy więcej, czy wpłacamy więcej? Uważam, że jak uczciwie policzy się, to wpłacamy dużo więcej. Z czego Unia Europejska, taki moloch socjalistyczny, by żyła? Ponad 100 tys. biurokratów, którzy zarabiają średnio 20–30 tys. euro na miesiąc. Z czego oni by żyli? Z czego by żyli ci pośrednicy, ci lobbyści tak zwani wokół Unii Europejskiej? Kto do tego dokłada? Niemcy do Polaków dokładają, Anglicy do Niemiec lub odwrotnie? Nie, są po prostu robione triki księgowe, które polegają na tym, że przedstawia się taką papkę dla dla społeczeństw w krajach Unii Europejskiej, że wszyscy korzystają, że są ogromne pieniądze, tylko nie wiadomo, kto dopłaca do tego. Myślę, że teraz jest szansa, żeby tę rzetelną informację rząd przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Kończąc, chciałbym jeszcze raz podkreślić. Jako poseł niezależny protestuję przeciwko temu, że władze w Polsce - media też, które o dziwo są bardzo posłuszne temu rządowi - nie mówią o sprawie związanej z instalacją tarczy antyatomowej w naszym kraju. To jest rzecz karygodna, że na ten temat zamyka się usta wielu ludziom, ekspertom. To jest tak niebezpieczna sprawa dla przyszłości naszego narodu i państwa, że to musi być negocjowane, przedstawione, musi być w tej sprawie referendum. Nie można chować głowy w piasek. Czyja to jest sprawa? Jeżeli Amerykanie chcą instalować tarcze antyatomowe, żeby zwiększyć bezpieczeństwo Amerykanów, to niech sobie instalują u siebie z 1000 takich rakiet czy silosów, a nie u nas, niech nie narażają naszego państwa. Przypomnę tylko, że kiedy sowieci instalowali broń jądrową za czasów komunistycznych, 600 rakiet z głowicami jądrowymi było wycelowanych w nasze terytorium. Teraz, jeżeli będzie tutaj tarcza antyatomowa, prawdopodobnie z głowicami jądrowymi, to z drugiej strony Rosjanie wycelują w nas przynajmniej 500 takich głowic. Dlaczego Polska ma być zawsze traktowana jako teatr wojenny, dlaczego w tej części Europy ma być spalona ziemia i zniszczony naród? Już niejedno to przeszliśmy.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#ZygmuntWrzodak">Tak że proszę, żeby rząd nie okłamywał, a mówił prawdę w sprawie tarczy antyatomowej. Nie życzymy sobie jako Polacy, żeby Amerykanie w imieniu Polski negocjowali z Rosją w sprawie tarczy antyrakietowej. To jest hańba dla rządu, jeżeli robi takie rzeczy i zgadza się na to.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Nie Szczygieł, tylko Szczygło.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JanuszDobrosz">Przepraszam za zmianę imienia, ale pierwszy raz zdarzyło mi się to w pana przypadku.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu uchwały. W tym przypadku mamy dość skomplikowaną procedurę.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#JanuszDobrosz">Teraz przystępujemy do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#JanuszDobrosz">Zaznaczam też, że w drugim czytaniu proszę posłów, którzy mają wolę zgłaszania poprawek, o zgłaszanie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#JanuszDobrosz">Ustalam czas wystąpień na 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#JanuszDobrosz">Czy są zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę sekretariat o wprowadzenie zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#JanuszDobrosz">Tylko pan poseł Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Iwiński, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wyjątkowo nie wykorzystam nawet limitu 3-minutowego. Chciałem, biorąc pod uwagę całokształt nieobecności rządu w tej debacie, całokształt przedstawionych materiałów, całokształt podejścia do problematyki Unii Europejskiej tej buchalteryjnej, a nie innowacyjnej, tej pasywnej itd., obciążającej innych za wszystko, co jest złe, a jednocześnie prezentującej pierś do orderów za rzekome osiągnięcia, chciałem zgłosić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej projekt uchwały, w następującym brzmieniu: Projektowi uchwały przedstawionemu przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej nadać brzmienie: Sejm RP odrzuca informację Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej podczas prezydencji fińskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JanuszDobrosz">Przejdziemy teraz do pytań. Można powiedzieć: w sumie do pierwszego i do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł sprawozdawca zawsze ma prawo zabrać głos przed zakończeniem drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że komisja co do meritum rozstrzygała w sposób oczywisty treść tej poprawki, ponieważ głosowała alternatywnie, czy będzie to uchwała o przyjęciu informacji rządu, czy też odrzuceniu informacji rządu. W związku z tym już w tej chwili mogę powiedzieć, że komisja co do meritum zajmowała się treścią tej poprawki i wybrała rozwiązanie odmienne. Wobec tego nie podzieliła stanowiska pana posła.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale to nie ma znaczenia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanuszDobrosz">Do zadania pytań zgłosiło się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JanuszDobrosz">Ustalam czas na zadawanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wójcika z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas prezydencji fińskiej zakończono prace nad dokumentem: strategiczne wytyczne Wspólnoty dla spójności. Dokument ten określa ramy dla inwestycji finansowanych z funduszy strukturalnych i z Funduszu Spójności. Ten dokument będzie podstawą do negocjowania z Komisją Europejską wszystkich programów operacyjnych wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekWójcik">W przedstawionej przez rząd Sejmowi informacji polski rząd chwali się tym, że w dokumencie uwzględniono postulaty polskiego rządu w zakresie polityki miejskiej. Postulaty te przede wszystkim dotyczą wsparcia: czystego transportu miejskiego, rewitalizacji miast, budowy powiązań pomiędzy miastami jako ośrodkami wzrostu gospodarczego. Niestety, okazuje się, że w polskich dokumentach, które mają wykonywać politykę regionalną, politykę spójności, czyli w programach operacyjnych, i tych sektorowych, i regionalnych, nie ma tak naprawdę ani słowa na temat polityki miejskiej. Programy sektorowe były tworzone przez rząd, natomiast programy regionalne były oparte na wytycznych przesyłanych przez rząd do regionów.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#MarekWójcik">W związku z tym chciałbym zadać pytanie, które być może jest pytaniem czysto retorycznym: Jak to się dzieje, jak to w ogóle jest możliwe, że polski rząd na forum Unii Europejskiej zgłasza słuszne postulaty związane z polityką miejską, na forum Unii Europejskiej odnosi sukcesy, wraca do Polski i chwali się tym, że te postulaty zostały uwzględnione przez Unię Europejską, natomiast gdy tworzymy własne dokumenty, które mają dotyczyć właśnie polityki rozwoju, to o polityce miejskiej nie ma w nich ani słowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Integralną częścią informacji rządu jest informacja o wykonywaniu prawa Unii Europejskiej. W okresie prezydencji fińskiej prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podpisał ustawę z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W tej ustawie przyznano wojewodom prawo weta, czyli prawo blokowania decyzji samorządu województwa przy podziale środków na projekty w ramach regionalnych programów operacyjnych poszczególnych województw. Ustawa została uchwalona przez większość koalicji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Niestety, ustawa ta jest w art. 28 ust. 3 niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Jest również sprzeczna z zasadą odpowiedzialności samorządu województwa za politykę rozwoju na poziomie regionalnym. Ponadto ustawa nie precyzuje przesłanek dla możliwości skorzystania z prawa weta przez wojewodę. Ta regulacja budziła i budzi kontrowersje nie tylko w Polce, ale i w Komisji Europejskiej, co nie tworzy sprzyjającej atmosfery w negocjacjach dotyczących programów operacyjnych wymagających zatwierdzenia przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Wobec powyższego mam pytanie do pana ministra: Czy rząd po tych doświadczeniach zamierza znowelizować ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju? Jeśli tak, to kiedy? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Dziękuję również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Filip Libicki z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie dotyczy słynnego już sporu o definicję wódki. Mimo wielu miesięcy starań zarówno rządu, jak i polskich eurodeputowanych, które zintensyfikowały się za prezydencji fińskiej, wszystko wskazuje na to, że wraz z kilkoma innymi państwami: Danią, Litwą, Szwecją, przegraliśmy główny spór o definicję wódki. Większość w Radzie Unii Europejskiej popiera niemiecką propozycję, wedle której wódkę będzie można dzielić na tradycyjną i nietradycyjną. Nie będzie natomiast tak, jak proponowała między innymi Polska, aby wódką nazywać tylko te wyroby, które są produkowane ze zboża, ziemniaków i melasy buraczanej. Zapis ten ma zostać wprowadzony przy zastrzeżeniu, iż wódki nietradycyjne będą specjalnie oznakowane. W związku z tym pragnę zadać pytanie: Czy rząd polski będzie walczyć, aby to oznakowanie we właściwy sposób informowało konsumenta o właściwościach wyrobu i nie sprowadzało się do informacji zapisanej małym drukiem na tylnej etykiecie produktu?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#JanFilipLibicki">I pytanie drugie. W ramach różnych dyskusji nad przyszłością rozszerzenia Unii Europejskiej mówimy o różnych krajach, mówimy o naszych wschodnich sąsiadach, mówimy o Turcji, a jakoś umyka nam perspektywa europejska Chorwacji. Chciałbym, żeby pan minister tę sprawę trochę bardziej rozwinął, bo jest to kraj bliski nam kulturowo, cywilizacyjnie, religijnie i warto, abyśmy w tej debacie też poświęcili trochę miejsca tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JanuszDobrosz">Bardzo słusznie, panie pośle, jeśli chodzi o jedno i drugie pytanie. Trzeba jednak zapytać, czy po spożyciu tej nietradycyjnej wódki w ogóle da się cokolwiek odczytać.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JanuszDobrosz">Tym razem ma głos pan poseł Mirosław Krajewski z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na kanwie toczącej się przy tej okazji wielowątkowej, wielowarstwowej dyskusji chciałbym zgłosić pytania bardzo ogólne, ale, wydaje mi się, istotne. Szanowni państwo, czy nie warto podjąć w naszym parlamencie dyskusji nie na wniosek jednego klubu, choć pewnie to jest z punktu widzenia regulaminu uzasadnione, dotyczącej kwestii bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju? Na różnych forach o tym się dyskutuje, a wszyscy musimy mieć świadomość, iż in spe o naszym bezpieczeństwie energetycznym lub o jego braku zadecydują mocarstwa europejskie, wykorzystując nasze niekorzystne położenie geopolityczne i ewentualne bilateralne, militarne decyzje sojusznicze. Wiemy, o co chodzi. To byłaby najgorsza zapowiedź dotycząca przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MirosławKrajewski">I wreszcie problem drugi. Czy nie trzeba w tej Izbie podjąć koniecznej ponad wszelką wątpliwość dyskusji dotyczącej traktatu konstytucyjnego dla Europy? Świadomie nie powiedziałem: konstytucji, lecz mówię: traktatu konstytucyjnego dla Europy. Czy jest ona w ogóle możliwa? Uważam bowiem, że jest konieczna. Chodzi oczywiście o debatę z udziałem należnej reprezentacji strony rządowej, z poszanowaniem prawa do własnego stanowiska wszystkich ugrupowań parlamentarnych reprezentowanych w polskim parlamencie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Markowski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#JanuszDobrosz">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#JanuszDobrosz">A zatem proszę pana posła Tomasza Latosa, również z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie chciałbym skierować do pana ministra. Chcę zapytać - w podobnym duchu jak mój przedmówca - o kwestię bezpieczeństwa energetycznego Polski. Na ile, pana zdaniem, tę sprawę w czasie prezydencji fińskiej udało się posunąć do przodu i na ile możemy czuć się w tej chwili bardziej bezpieczni, na ile te sprawy idą we właściwym kierunku?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#TomaszLatos">Drugie pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. Pan poseł Iwiński mówił przed chwilą z tej mównicy o całokształcie nieobecności rządu. Chciałbym zapytać z kolei pana posła sprawozdawcę o całokształt obecności pana posła Iwińskiego na posiedzeniach komisji. Myślę, że z punktu widzenia oceny tego całokształtu łatwiej nam będzie wyciągnąć wnioski co do merytorycznego przygotowania zarzutów stawianych przez pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła...</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Można sprostowanie, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JanuszDobrosz">Po pytaniach, panie pośle. Są pytania, nie możemy zakłócać tego porządku.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z informacji można się zorientować, że w drugim półroczu Polska uzyskała netto 1 725 000 000 euro. Chciałbym się dowiedzieć, jaki był cały rok, jaki jest wynik za cały rok 2006, bo już wiadomo, że w drugim półroczu składki do Unii były trochę niższe, w pierwszym kwartale 2006 miało miejsce nasilenie składek. Interesuje mnie całoroczny wynik finansowy netto.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#StanisławStec">Mimo wzrostu eksportu deficyt w handlu zagranicznym wynosi za rok 2006 aż 10 mld euro. Całe szczęście, że był napływ inwestycji zagranicznych i to skompensował. Co się robi, aby ten eksport dalej wzrastał i jakie są rokowania co do zniesienia embarga na eksport żywności do Rosji? Bo to ma wpływ na wynik deficytu. Zakładano również, że w czasie przewodnictwa fińskiego miał być uregulowany handel owocami miękkimi, tak jak bananami, o co wnioskowała Polska. Efekt starania strony polskiej jest mizerny. Jaka jest szansa, żeby to uregulować w czasie prezydencji niemieckiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Łączny z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Obszar rolnictwa, biorąc pod uwagę samo rolnictwo i obszary wiejskie, zajmuje w programie Unii Europejskiej poczesne miejsce. Jeżeli chodzi o budżet, to około 50% przeznacza się na obszary wiejskie, na rolnictwo. Moje pytanie dotyczy tematu, który ciągle się przewija, który nie został załatwiony nie tylko przez prezydencję fińską, ale również prawdopodobnie przez obecną nie zostanie - będziemy kiedyś rozmawiać o prezydencji niemieckiej - a mianowicie eksportu do Rosji w ramach handlu Unii Europejskiej. Tak to musimy umiejscowić.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JanŁączny">Nie tylko moim zdaniem wicepremier, minister rolnictwa Andrzej Lepper, w sposób zdecydowany rozmawia ze wszystkimi na wszystkich szczeblach. Jak pan widzi rolę Unii Europejskiej, komisarza do spraw bezpieczeństwa żywności Kyprianou, jeżeli chodzi o załatwienie tego tematu? Co Polska powinna poczynić, ażeby Unia Europejska w bardziej zdecydowany sposób przystąpiła do rozmów z Rosją, nie ulegała dyktatowi Rosji, która żąda wymuszenia dogodnych dla siebie warunków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam do pana pytanie. Jak pan, rząd oceniacie efekty działalności polskiej w ramach prezydencji w Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o rolnictwo? W tej informacji jest kilka stron na temat rynku wina i reformy, z której niewiele mamy. Jeżeli chodzi o ochronę definicji wódki, to przegraliśmy sprawę. Jeżeli chodzi o rynek owoców i warzyw, których Polska jest największym producentem - mamy 70% produkcji truskawek w Unii Europejskiej - to w zasadzie nie uczyniono w naszym kierunku żadnego pozytywnego kroku. Jak dla innych państw południowych ważne są banany, tak dla nas ważne są owoce miękkie i warzywa, komplementarnie. Dla produkcji bananów znaleziono wyjście i mówi się jasno, że propozycja Komisji w sposób wyjątkowy uwzględnia specyfikę sektora bananów i określa wysokość wsparcia tego sektora. Jakie znaczenie dla Polski i innych państw ma produkcja owoców miękkich? W warunkach polskich to są miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, to jest wielkie niepowodzenie. Proszę, by odniósł się pan się do tego, biorąc pod uwagę zasadę solidarności w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Piotr Gadzinowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przegraliśmy sprawę wódki, o której koledzy już wspominali, sprawę owoców miękkich, importu mięsa do Rosji, importu ropy z Kazachstanu. Przegraliśmy wiele spraw. Zyskaliśmy za to w Unii Europejskiej wizerunek kraju nacjonalistycznego, homofobicznego i egoistycznego, który traktuje Unię jedynie jako źródło czegoś do zabrania, jako krowę, z której trzeba wyssać mleko, ale niczego za to nie dać.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: A świstak zawija to w papierki.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PiotrGadzinowski">Mamy za to ministra od spraw wizerunku. Chciałbym zapytać: Co czyni rząd, aby poprawić wizerunek kraju homofobicznego, nacjonalistycznego i zaściankowego? Jakie działania podejmie rząd, aby coś zmieniło się chociaż na tym polu, skoro przegraliśmy sprawę wódki, owoców miękkich, importu mięsa do Rosji, euro i wiele innych spraw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: A Euro 2012?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozumiem, że będę miał oddzielnie okazję do złożenia sprostowania do filipiki pana posła Latosa, wybitnego posła Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#TadeuszIwiński">W najbliższy wtorek będzie trzecia rocznica wejścia Polski do Unii Europejskiej. Pamiętam jak dziś ten dzień: byłem członkiem czteroosobowej delegacji oficjalnej w Dublinie, na czele z prezydentem i premierem. Gdy wchodziliśmy do Unii, Polska była traktowana z ogromnymi nadziejami, m.in. w nawiązaniu do tego, co dzisiaj stanowi pewien leitmotiv debat, czyli że nie udało nam się rozwiązać wielu spraw ze względu na stosunki w trójkącie Polska-Rosja-Unia Europejska, jako kraj, który zna najlepiej Wschód, i może nadawać ton polityce wschodniej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#TadeuszIwiński">Co się stało od tamtego czasu? To my potrzebujemy Unii Europejskiej po to, żeby bronić naszych interesów, i nie potrafimy Unii do tego przekonać. Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu: Dlaczego tak się stało?</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#TadeuszIwiński">Przedstawiciel Samoobrony mówił o wysiłkach wicepremiera, ministra rolnictwa. Gdzie są te buńczuczne okrzyki, opowieści, co się stanie za dzień, za tydzień, za miesiąc w tej sprawie? Jaka jest skuteczność działań? W polityce liczy się tylko skuteczność. Powtarzam: embargo rosyjskie jest nie do przyjęcia, jest sprzeczne nie tylko z naszą racją stanu, ale i z regułami działań w zakresie międzynarodowym. Czy było sensowne stosowanie iunctim, jeżeli chodzi o embargo: my wam węgiel, wy nam banany albo odwrotnie? Embargo na mięso i blokowanie porozumienia Rosja-Unia Europejska? W polityce międzynarodowej tego typu rozwiązania rzadko się zdarzają, a prawie nigdy nie są skuteczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę pozostać, bo w tym momencie zakończyliśmy zadawanie pytań i lista się wyczerpała, proszę bardzo o sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#TadeuszIwiński">W związku z wystąpieniem pana posła Latosa, jeżeli zrozumie on starorzymskie pojęcie ad hominem, otóż poseł używa argumentów ad hominem. To jest tak, jakbym ja zapytał - ponieważ pan podniósł sprawę mojej aktywności na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej - czy pan na pytanie związane z tym, że pan bije żonę także w domu, bo to jest to samo...</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Ja zapytałem. Przepraszam, proszę mnie nie obrażać!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę nie używać takich argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#TadeuszIwiński">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JanuszDobrosz">Czego innego dotyczy prawo oceny czyjejś pracy, oczywiście czyjejś pracy w parlamencie, a czym innym są tego rodzaju porównania. To nie jest stosowne porównanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#TadeuszIwiński">Otóż, nie. Dlatego, że ja po raz pierwszy, a jestem posłem piątą kadencję, stykam się z tego typu zachowaniem innego posła. Pan się pomylił, bo być może pan ma skłonności delatorskie i pan powinien poprosić pana ministra Wassermanna, wybitnego ministra waszego rządu, i zaciągnąć się do jego służb. Otóż moja praca w Komisji do Spraw Unii Europejskiej nie wydaje mi się być na gorszym poziomie niż pańska, tak jak i pańska obecność. Gdy jestem nieobecny, zawsze staram się to usprawiedliwiać rozmaitymi obowiązkami zagranicznymi czy innymi. Otóż uważam, że to jest niegodne, żeby poseł Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób starał się poniżać pracę innych osób. Dlatego chciałbym zaprotestować przeciwko takiemu zachowaniu.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Można, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izb! Panie Pośle! Nie widzę żadnego powodu, aby pan obrażał innych parlamentarzystów obecnych na tej sali. Ja tego pytania nie kierowałem do pana, ja to pytanie kierowałem do sprawozdawcy komisji. Nie jestem jej członkiem i chciałem zapytać, po pana bardzo emocjonalnym wystąpieniu i ocenie rządu, o pana aktywność i możliwość stawiania tego rodzaju pytań, tego rodzaju sformułowań na posiedzeniach komisji. W zasadzie to tyle, co mam do powiedzenia w tej sprawie, nie przesądzając odpowiedzi sprawozdawcy komisji. Natomiast uważam, że pan zachowuje się w sposób skandaliczny, pozwalając sobie na niegodne posła wycieczki osobiste. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To proszę zgłosić mnie do komisji etyki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JanuszDobrosz">Przejdźmy teraz jednak do merytorycznej strony.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana ministra Daniela Pawłowca.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle, panie ministrze tym razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#DanielPawłowiec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#DanielPawłowiec">Chciałbym odpowiedzieć po kolei na zadane pytania. Jeśli chodzi o pytanie dotyczące wódki, to chcę państwu powiedzieć, że w tej kwestii trwają jeszcze negocjacje. One się zakończyły na etapie komisji Parlamentu Europejskiego, gdzie nie udało się przeforsować polskiej propozycji, ale mamy jeszcze etap posiedzenia plenarnego i mamy jeszcze etap Rady Unii Europejskiej. Na obydwu tych etapach rząd będzie walczył o jasne rozróżnienie na etykiecie składu wódki, bo takie jest stanowisko naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#DanielPawłowiec">Jeśli chodzi o Chorwację i jej ewentualne uczestnictwo w Unii Europejskiej, to tutaj negocjacje trwają. Stanowisko polskiego rządu jest w tej kwestii pozytywne, a postępy są oceniane wysoko. Zaczynają się kolejne rozdziały i negocjacje na ten temat. Żadne z państw Unii Europejskiej nie kwestionuje wysokiego stopnia przygotowań Chorwacji do członkostwa. Problemem jest sprawność tamtejszego wymiaru sprawiedliwości, w tym współpracy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym. Dla państwa informacji, dziś pani minister Ośniecka-Tamecka, szefowa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej podpisuje w Chorwacji nowy plan wsparcia dla administracji chorwackiej w przygotowaniach do członkostwa. To było odnośnie do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#DanielPawłowiec">Jeśli chodzi o pytania pana posła Wójcika i pani poseł Grażyny Ciemniak, to odpowiedź na nie zostanie udzielona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#DanielPawłowiec">Jeśli były jeszcze pytania o bezpieczeństwo energetyczne, to była tutaj debata o energetyce. Jeśli będzie taka wola posłów, to może odbyć się ona ponownie. Podobnie też, jeśli chodzi o uwagę czy pytanie dotyczące debaty na temat traktatu konstytucyjnego. Ona może odbyć się niezależnie, blokowanie jej nie jest intencją czy inicjatywą rządu. Jedyny problem to taki, że debata mogłaby się odbyć najlepiej wtedy, kiedy już będzie ostateczny projekt traktatu, czy ostateczny pomysł na to, w jakim kierunku powinny pójść prace nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#DanielPawłowiec">Jeśli chodzi o pytania pana posła Latosa, to było pytanie o europejską politykę energetyczną i nasze stanowisko w tej sprawie, to, naszym zdaniem, mamy tu do czynienia z istotnym postępem i Komisja Europejska przygotowała pakiet dokumentów na temat energii, który jest obecnie z udziałem Polski dyskutowany.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#DanielPawłowiec">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Steca, które dotyczyło bilansu i danych za cały rok 2006, to tutaj również odpowiedź będzie pisemna. Odnośnie do drugiej części pytania, czyli owoców miękkich, to tutaj trzeba powiedzieć, że priorytetowym postulatem Polski było uwzględnienie w ramach systemu wsparcia finansowego sektora owoców miękkich. Polska postulowała m.in. zwiększenie efektywności wsparcia dla grup i organizacji producentów. Wskazywała na konieczność uproszczenia zasad wspólnej organizacji rynku. Te postulaty nadal są aktualne, chociaż przedłożony przez Komisję Europejską projekt rozporządzenia Rady zmieniający wspólną organizację rynku owoców i warzyw nie odnosi się jednoznacznie do wyżej wspomnianych postulatów i nie gwarantuje skuteczności postawionych wobec reformy celów. W związku z tym nie jest on satysfakcjonujący dla Polski. Ale reforma rynku owoców miękkich dopiero się rozpoczyna i Polska zajmuje tutaj zdecydowane stanowisko, opowiadając się za odrębnym traktowaniem tego sektora. Liczymy, że debata taka będzie możliwa jeszcze przed reformą wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#DanielPawłowiec">Było jeszcze pytanie dotyczące embarga. Przypomnę, że Komisja Europejska dosyć późno włączyła się w te negocjacje. To był przełom 2006 i 2007 r., kiedy pojawiła się groźba, że embargo będzie dotyczyć nie tylko Polski, ale również innych krajów Unii Europejskiej. Wtedy Komisja Europejska uznała, że embargo jest problemem całej Unii. Komisarz Kyprianou jest osobiście zaangażowany w rozmowy ze stroną rosyjską. Ponieważ zaś Komisji zależy na rozpoczęciu negocjacji nowego porozumienia między Unią Europejską a Rosją, liczymy na to, że jej zaangażowanie przyczyni się do szybszego rozwiązania sporu.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#DanielPawłowiec">Było pytanie o rolnictwo, na które już odpowiedziałem. Kwestię owoców miękkich też już poruszyłem. Jeszcze jedna uwaga, jeśli chodzi o pytanie posła Iwińskiego. Trzeba pamiętać, że polski rząd prowadzi często działania dyplomatyczne, które niekoniecznie mają tylko taką formę, o jakiej mówił pan poseł Iwiński. Warto o tym pamiętać. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Karol Karski, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odniosę się do niektórych wypowiedzi, które padły w trakcie wystąpień klubowych. Przedstawiciele klubów: SLD, pan poseł Tadeusz Iwiński, oraz Platformy Obywatelskiej, pan poseł Andrzej Gałażewski, wyrażali swoje niezadowolenie z faktu, iż sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej zajmuje się wyłącznie aktami legislacyjnymi, a nie zajmuje się żadnymi innymi kwestiami. Nie wiem z czego to wynika, natomiast w rzeczywistości komisja zajmuje się znacznie szerszym zakresem spraw. W przypadku jednej osoby, która o tym mówiła, może to rzeczywiście wynikać z pewnych niedostatków frekwencji, w przypadku drugiej osoby, nie budzi to mojego zdziwienia. Przypomnę, iż Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu zajmuje się, poza kwestiami legislacyjnymi, również, po pierwsze, takimi sprawami, jak właśnie opiniowanie informacji o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej, czego koronnym dowodem jest ta dzisiejsza debata. W ramach tej pracy zajmujemy się oceną funkcjonowania organów państwa polskiego w organach Unii Europejskiej. Sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej - ja tylko ograniczę się do tych działań, które miały miejsce w omawianym okresie w trakcie prezydencji fińskiej - zajmuje się planem legislacyjnym unijnej Komisji Europejskiej, czyli całokształtem prac prawnych, które będą miały miejsce w obrębie Unii w roku następnym. I tutaj także istnieje możliwość inicjowania pewnych działań i proponowania rządowi inicjowania pewnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KarolKarski">Po trzecie, nasza komisja w lipcu ubiegłego roku omawiała na wyjazdowym posiedzeniu bardzo ważny program dla Polski Wschodniej, istotny dla znacznej części naszego kraju. Wówczas minister rozwoju regionalnego prezentował te działania, które rząd będzie podejmował w celu skierowania środków unijnych dla wzmocnienia infrastruktury tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KarolKarski">Po czwarte, komisja zajmowała się stanem realizacji zadań w zakresie sektorowych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#KarolKarski">Po piąte, komisja zajmowała się trudnościami związanymi z wdrażaniem projektów.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#KarolKarski">Po szóste, komisja omawiała zagadnienia wynikające z wspólnej polityki transportowej Unii Europejskiej i czyniliśmy to przy udziale komisarza Unii ds. transportu, a jednocześnie wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej pana Barrot.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#KarolKarski">Komisja omawiała kwestie związane, to po siódme, ze skargami składanymi przez obywateli polskich na funkcjonowanie instytucji unijnych, a także polskich instytucji rządowych w zakresie związanym z prawem Unii Europejskiej w trakcie wspólnego posiedzenie z Komisją Petycji Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#KarolKarski">Po ósme, nasza komisja zajmowała się kwestią rozszerzenia Unii Europejskiej tak samodzielnie, jak również z udziałem przedstawicieli komisji integracji europejskiej parlamentu Turcji.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#KarolKarski">Po dziewiąte, sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej zajmowała się stanem polityki regionalnej Unii Europejskiej, czyniąc to zarówno samodzielnie, jak również przy udziale komisarza ds. polityki regionalnej pani Danuty Hübner.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#KarolKarski">Po dziesiąte, komisja zajmowała się omówieniem realizacji budżetu Unii Europejskiej za rok 2005. Czyniła to przy udziale polskiego członka Europejskiego Trybunału Obrachunkowego pana ministra Uczkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#KarolKarski">Jednocześnie komisja zajmowała się wieloma innymi kwestiami, które są znaczące, istotne. Ja rozumiem, że dla pewnej barwności sformułowań, zwłaszcza przy niedostatku merytorycznym wypowiedzi, niepogłębionej analizie takie uogólnienia mogą padać, natomiast nie znajdują one żadnego uzasadnienia w stanie faktycznym.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#KarolKarski">Chciałbym także sprostować pewną kwestię wypowiedzianą przez pana posła Tadeusza Iwińskiego, który mówił, iż przez znaczną część prezydencji fińskiej nie mieliśmy swojego przedstawiciela w Brukseli. Mieliśmy swojego przedstawiciela w Brukseli, z tym że nie w randze ambasadora, a w randze chargé d'affaires. Natomiast nie jest tak, że Polska w ogóle była nieobecna w obradach Rady Unii Europejskiej, a przedstawiciel Polski nie uczestniczył w nich. Chodzi jedynie o to, że wówczas nie było ambasadora, natomiast każdorazowo w pracach Rady uczestniczył polski przedstawiciel, który miał rangę chargé d'affaires ad interim.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#KarolKarski">Pan poseł Tadeusz Iwiński odniósł się negatywnie do informacji rządu, stwierdzając, iż prezentuje ona myślenie księgowego, prezentuje cyfry. Ja chciałbym zwrócić uwagę na jedno, i to także w kontekście jakby innych wypowiedzi, aczkolwiek w sposób oczywisty nie wszystkich, bo tak to się polaryzuje, opozycja jest przeciw, koalicja jest za. Ja jestem sprawozdawcą komisji, więc przedstawiam jakby wszystkie poglądy, które były prezentowane, ale jestem sprawozdawcą wybranym przez komisję, która przyjęła to sprawozdanie i bardzo pozytywnie oceniła działalność rządu w pracach Unii Europejskiej. Chciałbym więc zwrócić uwagę na jedno, że ta informacja rządu nie jest to informacja na temat całokształtu funkcjonowania Unii Europejskiej na styku z Polską, ponieważ biorąc pod uwagę fakt członkostwa Polski w Unii Europejskiej, to wszystko jest związane z Unią Europejską. To jest informacja o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej, nie dotyczy tego, co się dzieje w Polsce, nawet nie tego, choć jest to bardzo ważne, jak wygląda absorpcja środków unijnych. Jest to miejsce na odrębną debatę. Tu zajmujemy się wyłącznie udziałem organów Rzeczypospolitej Polskiej w pracach organów Unii Europejskiej. Oczywiście przy szerszym spojrzeniu możemy to również rozszerzać pośrednio na różne inne zagadnienia, natomiast musimy się skoncentrować na tym, czym ten dokument konkretnie ma się zająć i mówienie o tym, że dokument ten zawiera cyfry, to jest tak jakby krytykowanie budżetu...</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Odróżnijcie cyfry od liczb.)</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#KarolKarski">...No, pan poseł rzeczywiście jako chemik z pierwszego wykształcenia może mieć bardziej ścisłe wykształcenie. Cyfry, liczby, ale to jest tak, jakby krytykować budżet za to, że znajdują się tam cyfry bądź liczby. Taka jest natura tego dokumentu. Oczywiście może być on rozbudowany o kolejne elementy i, na co zwracano tutaj uwagę, na co ja zwracałem uwagę, ale także państwo posłowie, jeśli nasza komisja prosi rząd o uzupełnienie w przyszłości informacji rządu o kolejne elementy, tak się dzieje. My do tej pory nie prosiliśmy o uzupełnienie, więc te sfery się nie znajdują. Natomiast wtedy, kiedy pani poseł Grażyna Ciemniak na posiedzeniu komisji poprosiła poprzednim razem o to, aby rząd uzupełnił w przyszłości swoją informację o kwestie związane z udziałem parlamentu również w procedurach stanowienia prawa europejskiego, komisja poparła te inicjatywy, bo jest to bardzo słuszna inicjatywa i rząd zrealizował to, za co zresztą otrzymał pochwały na tej sali, które również należą się pani poseł, że wyszła z tak cenną inicjatywą.</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Tylko niech pan poseł mnie nie chwali, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Żeby nie zaszkodzić.)</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#KarolKarski">Znaczy, no, tym razem pani poseł marszałkiem Sejmu nie zostanie, więc mogę chwalić.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Pani poseł Grażyna Ciemniak w pytaniach mówiła o kwestii związanej z wetem wojewodów. Chciałbym zwrócić uwagę tylko na jedno, że sprawa wcale nie jest tak oczywista i nie była od początku tak oczywista. Przypomnę nasze wspólne spotkanie z panią komisarz Danutą Hübner na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdzie pani komisarz odpowiedzialna za rozwój regionalny zapytana wprost, co sądzi o tym wecie, wypowiedziała się pozytywnie. Stwierdziła, że istnieją różne modele w Unii Europejskiej, modele bardziej centralistyczne, mniej centralistyczne, m.in. model tak scentralizowany jak model brytyjski, i że są to modele często bardziej funkcjonalne od innych, i to jest tylko kwestia wyboru przez państwo członkowskie. Następnie ta propozycja ulegała pewnym modyfikacjom i mamy dzisiaj stanowisko pani komisarz Danuty Hübner zupełnie inne niż było ono pierwotnie, natomiast stawianie tego jako pewnej oczywistości jest też jakby zamazywaniem faktu, że także stanowisko Komisji Europejskiej prezentowane przez komisarza odpowiedzialnego za tę problematykę ewoluowało od pochwały do zakwestionowania tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-298.18" who="#KarolKarski">Pan poseł Latos pytał o udział posła Rzeczypospolitej Polskiej w pracach organu Sejmu, który bierze udział w kształtowaniu aktów prawnych Unii Europejskiej, więc jest to pytanie całkowicie mieszczące się w ramach tej debaty. Prosiłem sekretariat komisji o te informacje. Myślę, że to jest do sprawdzenia także na stronach internetowych. Jeśli pan poseł chce otrzymać te informacje, to w trakcie prezydencji fińskiej sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej zbierała się 18 razy. Pan poseł Tadeusz Iwiński był obecny 9 razy na posiedzeniach komisji. Każdorazowo oczywiście był usprawiedliwiany, ponieważ jego nieobecności były związane z inną aktywnością poselską. Natomiast jest to tak fifty-fifty. Czy to jest dużo, czy mało, pozostawiam ocenie pytającego.</u>
          <u xml:id="u-298.19" who="#KarolKarski">Pan poseł Piotr Gadzinowski mówił: to się nie udało, to się nie udało, to się nie udało. Nie wiem, to chyba tak z autopsji, bo wiele spraw się nadal toczy, panie pośle, i nie jest powiedziane, że zakończą się źle. Pan poseł mówi, że przegraliśmy euro. Przypomnę, że wygraliśmy Euro 2012. I to jest to, co znaczy najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-298.20" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! W trakcie drugiego czytania została zgłoszona poprawka zmierzająca do tego, by słowa „przyjmuje informację rządu” zastąpić słowami „odrzuca informację rządu”. Jak mówiłem, jest to zagadnienie, które co do meritum komisja rozstrzygała, alternatywnie decydując, czy będzie takie, czy takie rozwiązanie. Miałbym więc propozycję dla pana marszałka, biorąc pod uwagę fakt, iż tryb przyjmowania uchwał jest bardzo plastyczny, a w zasadzie w ogóle nieokreślony w regulaminie Sejmu, co pozostawia dużą dowolność marszałkowi. Ponieważ komisja już co do meritum rozstrzygnęła ten fakt, chciałbym zasugerować, także po konsultacji z członkami komisji obecnymi na sali, by ten projekt nie był kierowany ponownie do komisji i by ta poprawka została rozstrzygnięta przez Sejm w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-298.21" who="#KarolKarski">Ustawa o współpracy rządu z Sejmem i z Senatem w sprawach dotyczących Unii Europejskiej, jak również art. 125a regulaminu Sejmu przewidują, że w każdym przypadku ta informacja rządu musi się zakończyć uchwałą. Przewidują też, że poprawka może polegać również na dodaniu pewnej części opisowej, ocennej. Taka propozycja nie padła. Tu chodzi po prostu merytorycznie o to, co rozstrzygnęła komisja.</u>
          <u xml:id="u-298.22" who="#KarolKarski">W związku z tym, powtarzam, mam propozycję, aby tej sprawy nie kierować ponownie do komisji, ponieważ ona co do meritum rozstrzygnęła tę kwestię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JanuszDobrosz">Sprostowanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wysłuchaliśmy tutaj bardzo obszernego, utrzymanego w spokojnym tonie - to trzeba przyznać - wystąpienia pana posła Karskiego. Ale chciałem sprostować trzy sprawy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TadeuszIwiński">Po pierwsze, myślę, że w naszym wspólnym interesie leży to, by praca komisji, którą kieruję, zgodnie ze starym porzekadłem, że nobody is perfect i nic nie jest doskonałe... Także w komisji, którą pan kieruje, jest wiele do poprawienia. Chociażby warto wziąć pod uwagę doświadczenia innych tego typu komisji w parlamentach europejskich, które działają dłużej i może czasem bardziej efektywnie. Więc jeżeli ja poddałem ją krytyce, którą w pełni podtrzymuję, to nie po to, by tutaj coś burzyć czy zmieniać, tylko naprawdę: komisja zajmuje się głównie sprawami technicznymi, którymi musi się zająć, ale powinna mieć przestrzeń na debatę bardziej merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#TadeuszIwiński">Po drugie, nie wierzę, by doktor prawa międzynarodowego nie rozumiał, co się do niego mówi, jeżeli chodzi o kwestie protokołu dyplomatycznego itd. Jeżeli powiedziałem, że w okresie przewodnictwa fińskiego Polska nie miała przedstawiciela, to właśnie w rozumieniu... Przedstawicielem Polski jest ambasador, Polska nie miała ambasadora. Nieobsadzenie najważniejszej polskiej placówki w tym czasie - bo przecież tam jest ponad stu pracowników, w żadnej placówce polskiej nie ma tylu - w sposób oczywisty utrudnia kontakty, lobbing, możliwość przekonywania do tego, o czym tutaj była mowa, chociażby w odniesieniu do pana Elmara Broka. Podano tu akurat jeden przykład, może nie najistotniejszy, ale dość charakterystyczny. I to jest poważna słabość. Taką słabością z okresu prezydencji fińskiej - i przeszło to na okres prezydencji niemieckiej - pozostało to, że mamy nieobsadzone ważne placówki na stanowiskach ambasadorów w wielu państwach Unii Europejskiej. To jest niedopuszczalne, dlatego powtarzam, to poważnie osłabia naszą działalność.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie, chcę się odnieść do tego, co mówili pan poseł Latos i pan. Nie chciałbym, żeby się upowszechniała jakaś praktyka wzajemnego recenzowania. Panowie chyba pomylili swoje zadania. Jesteście posłami pierwszej kadencji, nabraliście doświadczenia, proszę się zgłosić do komisji regulaminowej, do komisji etyki. Nie pytam, w ilu posiedzeniach Komisji Spraw Zagranicznych uczestniczył pan poseł Karski. Ja wszystkie swoje nieobecności usprawiedliwiam, one są spowodowane moimi innymi obowiązkami. Więc nie stawiajmy się wzajemnie pod pręgierzem, bo to jest najgorsza praktyka: a u was biją Murzynów. Albo rozmawiamy o meritum, albo sięgamy po jakieś sztuczki, których popis dali tu wczoraj dwaj ministrowie, którzy pewnie prędzej czy później staną przed Trybunałem Stanu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JanuszDobrosz">Ale, panie pośle, to już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TadeuszIwiński">W dyskusji na temat tragedii, która się wczoraj zdarzyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JanuszDobrosz">To już nie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TadeuszIwiński">Chodzi mi o to, żeby nie stosować określonych metod, bo widzę, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości nabrali tendencji do prowadzenia taktyki, że nie ma niewinnych, są tylko albo źle przesłuchani, albo niedostatecznie skontrolowani. Nie ma posłów dobrze pracujących, są tylko tacy, którzy być może nie są właściwie kontrolowani. A tak naprawdę trzeba się przyjrzeć ich dokładnej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Karski wyraził wolę sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu posłowi Iwińskiemu, iż za każdym razem podkreśla, że jestem doktorem prawa międzynarodowego. To rzeczywiście dużo. Moim zdaniem o wiele więcej niż w przypadku niektórych osób, nie deprecjonując kompetencji w innej sferze innych członków parlamentu. I może to jest ta różnica między mną, który jestem z wykształcenia prawnikiem, ukończyłem studia w zakresie prawa międzynarodowego, obroniłem rozprawę doktorską w zakresie prawa międzynarodowego, co pozwala mi być bardziej precyzyjnym, a panem posłem, który ukończył studia chemiczne, a następnie rozwijał swoje...</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Doktorat na tym samym uniwersytecie, do którego pan chodził.)</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#KarolKarski">Następnie rozwijał swoje zainteresowania naukowe w zakresie stosunków międzynarodowych. Jak mówię, prawo jest precyzyjne i ja, bynajmniej nie chcąc deprecjonować wypowiedzi pana posła, stwierdziłem jedno: Polska miała swojego przedstawiciela w Unii Europejskiej. Nie chciałem, aby powstał taki obraz - ponieważ państwo posłowie może macie taką świadomość, ale to przecież są również informacje przekazywane opinii publicznej - że w ogóle nikt Polski nie reprezentował, nikt nie był obecny na posiedzeniach organów unijnych. Nie. Był każdorazowo chargé d'affaires ad interim stałego przedstawicielstwa Polski przy Unii Europejskiej. Jest to oczywiście kwestia rangi, jest to kwestia innego sposobu umocowania, ale na proste stwierdzenie, które mogłoby niektórych dezinformować, odpowiedziałem bardzo precyzyjnie, również zgodnie z wykształceniem, którego nabyłem, a pan poseł zechciał je przypomnieć, za co bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#KarolKarski">I druga kwestia dotycząca tego pytania. Nie jestem recenzentem posłów pytających, odpowiedziałem na pytanie. Myślę, że uczyniłem to najbardziej oględnie, jak to było możliwe, przypominając jednocześnie, że nieobecności, o których mówił poseł zadający pytanie, nie wynikają z czegoś, co podlegałyby negatywnej ocenie, tylko że były każdorazowo usprawiedliwione, bo łączyły się z wykonywaniem innych obowiązków poselskich. Często tak jest. Nie chciałbym, panie pośle, żeby odniósł pan wrażenie, iż była to negatywna uwaga pod pana adresem. Była to odpowiedź jak najbardziej precyzyjna i jednocześnie z elementem wytłumaczenia powodu pańskich nieobecności na posiedzeniu komisji, co było moją intencją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, też odniosłem wrażenie, że to była wypowiedź na poziomie wysokiej kultury. Sam pamiętam, wiem to od prof. Wolfke, znanego znakomitego znawcy prawa międzynarodowego publicznego z mojej uczelni wrocławskiej, że oczywiście jest niższa ranga chargé d'affaires niż ambasadora, ale to jest nadal przedstawicielstwo państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono tylko jedną poprawkę, w której wnioskodawcy proponują, aby odrzucić przedłożoną informację. W związku z tym proponuję, aby Sejm nie odsyłał ponownie projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę. Widzę, że gości tutaj zdrowy rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#JanuszDobrosz">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań po doręczeniu paniom i panom posłom tekstu zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#JanuszDobrosz">Na tym zamykam dyskusję i ten punkt naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izbo! Informuję, iż Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#JanuszDobrosz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1662.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#JanuszDobrosz">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#JanuszDobrosz">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.12" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-307.13" who="#JanuszDobrosz">Sprawozdanie to rozpatrzymy jako ostatni punkt w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-307.14" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (druki nr 1552 i 1622).</u>
          <u xml:id="u-307.15" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
          <u xml:id="u-307.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-307.17" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (druki nr 1552 i 1622).</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MałgorzataSadurska">W dniu 12 kwietnia tego roku podczas posiedzenia komisji odbyło się pierwsze czytanie, w czasie którego dokładnie zostały omówione założenia nowelizacji przedkładanej ustawy. Celem tej nowelizacji jest, po pierwsze, doprecyzowanie katalogu osób, które tworzą państwowy zasób kadrowy, osób o sprawdzonej wiedzy, kwalifikacjach, predyspozycjach i umiejętnościach zarówno osobowościowych, jak i etycznych. Cel, jaki wyznaczyli sobie wnioskodawcy projektu, to umożliwienie pracy na wysokich stanowiskach państwowych dobrze przygotowanym młodym ludziom, przygotowanym merytorycznie, znającym języki obce. Chciałabym tu zaznaczyć - gdyż taki zarzut, taka wątpliwość pojawiła się w czasie obrad komisji - że nie została tutaj naruszona konstytucyjna zasada równości przez to, że adresujemy nowelizację do ludzi młodych, wykształconych. Taka również była w tym zakresie opinia Biura Legislacyjnego Sejmu, która rozwiała wszelkie wątpliwości. Dlatego też w omawianym projekcie ustawy do zasobu kadrowego dopuszczono z mocy prawa osoby posiadające stopień naukowy doktora, jako osoby, które dają gwarancję, że ich wiedza i przygotowanie będą przydatne w pracy na wysokich stanowiskach państwowych. Wnioskodawcy zaproponowali również likwidację 5-letniego stażu pracy. Zmiana ta podyktowana jest tym, że aby zostać pracownikiem, objąć wysokie stanowisko w administracji, trzeba być urzędnikiem służby cywilnej, żeby zaś zostać urzędnikiem służby cywilnej, trzeba posiadać odpowiedni staż pracy. O tym mówi art. 19 ustawy o służbie cywilnej. Dla przypomnienia powiem, że taka osoba, która zostaje urzędnikiem służby cywilnej, musi wykazać się 3-letnim stażem pracy.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#MałgorzataSadurska">Kolejna zmiana dotyczy długości okresu przynależności do państwowego zasobu kadrowego. Wnioskodawcy proponują wydłużenie tego terminu z 5 do 10 lat. Zmiana ta ma na celu zapewnienie ciągłości i stabilności zatrudnienia osób tworzących zasób kadrowy, lepsze wykorzystanie ich potencjału i tym samym dbałości o skuteczność administracji. W czasie trwania debaty posłowie zadawali pytania, zgłaszali uwagi. Po odpowiedziach posła reprezentującego wnioskodawców, przedstawieniu opinii Biura Legislacyjnego Sejmu komisja 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 osobach wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy. Myślę, że w czasie dzisiejszej debaty również będą zadawane pytania, dlatego ustosunkuję się do nich w końcowej części debaty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Andrzej Dera w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#AndrzejMikołajDera">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt. Jego podstawowym celem jest doprecyzowanie kategorii osób, które będą tworzyły zasób kadrowy. Likwidacja 5-letniego stażu pracy umożliwi zakwalifikowanie do zasobu większej liczby młodych i sprawnych urzędników. Wielokrotnie ludzie pytają nas, polityków, co robimy, żeby młodzi ludzie zostali w naszym kraju. To jest właśnie jedna z propozycji, aby młodzi ludzie, którzy już mają ten minimalny okres zatrudnienia, mogli awansować, mogli swoją wiedzę wykorzystywać w najlepszy dla Polski sposób, niekoniecznie pracując po studiach wyższych w barach czy na stacjach benzynowych w Anglii czy Irlandii. Wprowadzenie dodatkowej kategorii osób tworzących zasób kadrowy przez dodanie osób posiadających stopień naukowy doktora uzupełni kadrę o rzeszę specjalistów. Osoby posiadające stopień doktora są zdaniem wnioskodawców wystarczająco dobrze przygotowane do tego, aby miały swoje miejsce w zasobie kadrowym i mogły zajmować stanowiska wymienione w nowelizowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#AndrzejMikołajDera">Kolejna zmiana dotyczy wydłużenia okresu pozostawania w zasobie kadrowym z 5 do 10 lat. Zmiana ta zapewni ciągłość i stabilność zatrudnienia oraz lepsze wykorzystanie potencjału pracowniczego.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam dwie poprawki. Jedna ma charakter legislacyjny i dotyczy zmiany w tytule ustawy. Nie będę jej omawiał, natomiast omówię zmianę, która ma znaczenie merytoryczne. W tej poprawce chodzi o to, aby w zasobie kadrowym uwzględnić również dyrektora Centrum Doradztwa Rolniczego, czyli służby rolne. Z uzasadnienia ustawy nie wynika, że w trakcie przygotowania projektu ustawy przyjęto założenie, że ustawa nie będzie dotyczyła wszystkich państwowych jednostek organizacyjnych oraz że zakładano jakiekolwiek wyłączenia spod jej regulacji, odnoszące się do niektórych państwowych jednostek organizacyjnych. W uzasadnieniu projektu ustawy nie wskazano także założeń dotyczących zmian przepisów właściwych w odniesieniu do poszczególnych jednostek organizacyjnych, co wskazuje, że u podstaw zmiany tych przepisów leżało wyłącznie dostosowanie obowiązujących przepisów do przepisów przedmiotowej ustawy. Z treści uzasadnienia wynika, że ustawodawca odnosił się do pojęcia jednostek organizacyjnych wynikających z art. 2 pkt 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#AndrzejMikołajDera">Zdaniem ministerstwa rolnictwa nieuwzględnienie w zmianach wprowadzonych ustawą przepisów regulujących działalność niektórych państwowych jednostek organizacyjnych nie przesądza o przyjętych celach ustawy, lecz wynika z niezamierzonego pominięcia tych przepisów w przygotowanym projekcie ustawy. Powstała w ten sposób niespójność przepisów dotyczących trybu powoływania osób na kierownicze stanowiska w państwowych jednostkach organizacyjnych nie może być interpretowana niezgodnie z celem ustawy. Można ją natomiast usunąć poprzez zmianę ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Nowelizacja ta, którą w tej chwili wprowadzamy, również tę poprawkę, zmiany ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego, przedstawiona w niniejszym projekcie wskazuje wprost, że dyrektor Centrum Doradztwa Rolniczego powoływany jest spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, co jednoznacznie wyeliminuje wszelkie wątpliwości interpretacyjne, które przedstawiałem powyżej. W związku z tym nasz klub, panie marszałku, wnosi dwie poprawki. Przekazuję je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejMikołajDera">Wraz z uwzględnieniem tych poprawek klub nasz będzie w pełni popierał przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Beata Dorota Sawicka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#BeataDorotaSawicka">Po szczegółowym zapoznaniu się z proponowanymi zmianami należy powiedzieć, iż debatujemy nad propozycjami, które niestety mają na celu jedynie obniżenie kryteriów naboru, a co za tym idzie - kwalifikacji osób ubiegających się o wysokie stanowiska państwowe. Ostatnie zmiany w prawodawstwie dotyczącym zarówno służby cywilnej, jak i państwowego zasobu kadrowego ze wszech miar nie służą realizacji zapisów konstytucji ani celów przedmiotowych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#BeataDorotaSawicka">Pragnę zwrócić uwagę, że w ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej znajduje się zapis, iż ustanawia się służbę cywilną w celu zapewnienia zawodowego, rzetelnego, bezstronnego i politycznie neutralnego wykonywania zadań państwa, natomiast w ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych zapisano, iż tworzy się państwowy zasób kadrowy w celu zapewnienia zawodowego, bezstronnego i rzetelnego wykonywania zadań na wysokich stanowiskach państwowych. I jeżeli ktokolwiek z pań posłanek czy panów posłów miał nadzieję, że brak w ustawie o państwowym zasobie kadrowym zapisu, iż zasób ten, podobnie jak korpus służby cywilnej, winien być politycznie neutralny, to przedłożona nowelizacja, która jest przedmiotem prac Wysokiej Izby, niestety rozwiewa wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#BeataDorotaSawicka">Sedno proponowanych zmian skupia się w próbie złagodzenia kryteriów, jakim mają podlegać osoby ubiegające się o wysokie stanowiska państwowe. W przedłożonym projekcie nowelizacji zmniejszono z 5 lat do 3 lat wymagany staż pracy umożliwiający przystąpienie do egzaminu na urzędnika państwowego zasobu kadrowego. Jest to zmiana, która nie tylko pozostaje w sprzeczności z ustawą o służbie cywilnej, w której art. 19 stanowi, iż o uzyskanie mianowania w służbie cywilnej może się ubiegać osoba, która posiada co najmniej 3-letni staż pracy w służbie cywilnej lub uzyskała zgodę dyrektora generalnego urzędu na przystąpienie do postępowania kwalifikacyjnego przed upływem tego terminu, jednak nie wcześniej niż po upływie 2 lat od nawiązania stosunku pracy w służbie cywilnej. Mamy do czynienia z sytuacją, że w służbie cywilnej w przypadku mianowania wymagane jest doświadczenie zawodowe na poziomie minimum 3 lat w służbie cywilnej i aby ubiegać się o wysokie stanowisko państwowe, wymagane jest również 3-letnie (a nie, jak uprzednio, 5-letnie) doświadczenie zawodowe, ale nie ma już wskazania, iż winno ono być związane ze służbą cywilną. Oczywiście jest to daleko idąca niekonsekwencja, gdyż państwowy zasób kadrowy miał być w świetle zamysłów projektodawców swego rodzaju elitą, jeśli chodzi o urzędników.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#BeataDorotaSawicka">Jeszcze dalej idącą i negatywną propozycją zmiany jest wykreślenie z art. 6 zapisu w dotychczasowym brzmieniu, według którego państwowy zasób kadrowy tworzyć mają urzędnicy służby cywilnej, jeżeli posiadają co najmniej 5-letni staż pracy. Nowe brzmienie przedmiotowego artykułu w ogóle nie zawiera zapisu dotyczącego stażu pracy w służbie cywilnej, co stanowi niezwykle niebezpieczną zmianę z punktu widzenia rzetelności i profesjonalizmu wykonywania powierzonych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#BeataDorotaSawicka">Jeżeli dodatkowo pomysłodawcy projektu nowelizacji pragną wprowadzić zmianę stanowiącą, iż przynależność do państwowego zasobu kadrowego osób trwa przez okres nie 5, ale 10 lat od dnia wejścia do państwowego zasobu kadrowego, jasne staje się to, że pochylamy się dziś nad projektem nowelizacji w sposób jaskrawy przygotowanym, niestety, na zamówienie polityczne. Czym innym niż umocowaniem przeważnie mało kompetentnych i źle przygotowanych kadr na stanowiskach państwowych można bowiem wytłumaczyć proponowane zmiany? Są to zmiany, które z jednej strony umożliwiać będą osobom bez doświadczenia zawodowego w służbie cywilnej zajmowanie wysokich stanowisk państwowych, z drugiej zaś strony wydłużają okres przynależności do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#BeataDorotaSawicka">Zdaniem projektodawcy zmiana ta zapewni ciągłość i stabilność zatrudnienia oraz lepsze wykorzystanie potencjału pracowniczego. Jest to argumentacja o tyle przewrotna, że o zamierzeniach, przesłankach i celach kolejnych zmian prawa doskonale świadczy praktyczna likwidacja służby cywilnej, Rady Służby Cywilnej i inne zmiany, które znalazły swoje odbicie we wniosku skierowanym przez posłów Platformy Obywatelskiej do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#BeataDorotaSawicka">Z tych też względów Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za odrzuceniem przedmiotowego projektu nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Kazimierz Chrzanowski w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnej kadencji Sejmu przyjęto rozwiązania ustawowe, które w praktyce zlikwidowały służbę cywilną, stworzyły natomiast możliwość upolitycznienia administracji państwowej, zawłaszczania państwa przez rządzących. A jedna z ustaw, o których dzisiaj rozmawiamy, czyli ustawa o państwowym zasobie kadrowym, umożliwia i pogłębia tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#KazimierzChrzanowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie widzi w takim razie merytorycznego uzasadnienia dla poszerzenia kategorii osób tworzących państwowy zasób kadrowy tylko dlatego, że dana osoba posiada stopień naukowy doktora. Trudno się zgodzić z argumentacją, że osoby te przez sam fakt posiadania tytułu doktora są wystarczająco przygotowane do pracy na wysokich stanowiskach w administracji państwowej. Przecież w wielu przypadkach znajomość zasad funkcjonowania administracji wśród tych osób ogranicza się do załatwiania spraw w urzędach. Ważne jest przecież to, w jakiej dziedzinie tytuł ten się uzyskuje. Można by zapytać, dlaczego nie wchodzą automatycznie do zasobu kadrowego np. osoby z tytułem profesora.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#KazimierzChrzanowski">Zmiana druga, dotycząca wydłużenia okresu pozostawania w państwowym zasobie kadrowym z 5 lat do 10 lat, też budzi zastrzeżenia. Wydaje nam się, że intencją wnioskodawców nie jest zapewnienie stabilności zatrudnienia w administracji państwowej, ale raczej obawa przed działaniami następnych ekip rządowych. Taka zmiana, jeżeli ma być przyjęta, powinna funkcjonować wraz z opracowanym systemem okresowej weryfikacji kompetencji osób pozostających w zasobie kadrowym. W postaci zapisanej w projekcie może prowadzić do obniżania merytorycznych kwalifikacji osób znajdujących się w zbiorze kandydatów na wysokie stanowiska. Osoby te mogą nie być np. zainteresowane podnoszeniem swoich kwalifikacji, mając 10-letnią perspektywę.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#KazimierzChrzanowski">Nasze wątpliwości budzi również kwestia trzecia, polegająca na skróceniu do lat 3 stażu pracy, jaki jest wymagany od kandydatów do państwowego zasobu kadrowego. Zgadzamy się z potrzebą otwarcia administracji państwowej na ludzi młodych. Tu zgoda. Pamiętajmy jednak, że z państwowego zasobu kadrowego pochodzą kandydaci na wysokie stanowiska w administracji. Tym samym obok wykształcenia, które jest bardzo ważnym elementem, kandydaci na takie stanowiska powinni również posiadać doświadczenie zawodowe. Ustawa w obecnym kształcie zapewnia te wymogi.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#KazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstrukcja służby cywilnej naszym zdaniem wymaga dogłębnego ponownego przemyślenia, a jej kształt powinien być wynikiem konsensusu wszystkich ugrupowań parlamentarnych, tak by kolejne rządy, kolejne ekipy nie naginały prawa do swoich potrzeb, nie upartyjniały i nie zawłaszczały państwa. Projekt, o którym dziś dyskutujemy, umożliwia to, a właściwie jest kolejnym etapem tego zawłaszczania.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#KazimierzChrzanowski">W związku z powyższym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie udzieli poparcia projektowi ustawy podczas głosowania. Zgłaszamy wniosek o odrzucenie projektu w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Krzysztof Sikora w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#KrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (druki nr 1568 i 1635).</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#KrzysztofSikora">Projekt ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych ma uregulować katalog osób tworzących zasób kadrowy w formie zbioru uporządkowanego kandydatów na wysokie stanowiska państwowe. Cel proponowanych uregulowań jest oczywisty, chodzi o stworzenie warunków do zapewnienia kadry wysoko wykwalifikowanych urzędników instytucjom państwowym wysokiego szczebla. Unormowania zawarte w projekcie mają zabezpieczyć stworzenie takich warunków i kryteriów, jakim powinni odpowiadać kandydaci, by zapewnić zawodowe, rzetelne, bezstronne i obiektywne wykonywanie zadań przez urzędników zatrudnionych w służbie państwowej.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#KrzysztofSikora">Większość zmian zawarto w poszerzonej regulacji określającej, czym naprawdę jest państwowy zasób kadrowy. Jest to oczywiście zbiór kandydatów na wspomniane wysokie stanowiska państwowe, który tworzą urzędnicy służby cywilnej, jeżeli posiadają co najmniej pięcioletni staż pracy, osoby, które złożą z wynikiem pozytywnym egzamin państwowy, osoby, które wygrają specjalny konkurs ogłoszony przez prezesa Rady Ministrów, jak również osoby mianowane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na pełnomocnych przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych. Do tej listy stanowisk zostaje dodany zapis: osoby posiadające stopień naukowy doktora. Jest to bardzo ważny zapis, ponieważ osoby z takim tytułem reprezentują bardzo wysoki zasób wiadomości. Równocześnie wydłuża się z 5 do 10 lat okres przynależności do państwowego zasobu kadrowego. Po upływie wymienionego okresu ponowne wejście do zasobu wymaga złożenia egzaminu kwalifikacyjnego, z pozytywnym oczywiście wynikiem. Zmienia się również wymagany okres stażu - do 3 lat - co ma znaleźć odzwierciedlenie w treści art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#KrzysztofSikora">Dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem wymienionej ustawy i wnosi o niezwłoczne przejście do trzeciego czytania projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Jarota w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (druki nr 1552 i 1662).</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#JanJarota">Wymieniony wyżej projekt wprowadza do przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych trzy zmiany. Zmiany pierwsza i druga odnoszą się do art. 6 ustawy i doprecyzowują kategorie osób, które tworzą zasób kadrowy, oraz okres przynależności do państwowego zasobu kadrowego. Zgodnie z proponowaną nowelizacją następuje poszerzenie państwowego zasobu kadrowego o osoby posiadające stopień naukowy doktora - ust. 1. Następuje też wydłużenie okresu przynależności do państwowego zasobu kadrowego od dnia wejścia do niego osoby z obecnych 5 lat do lat 10 - ust. 2. Zmiana trzecia polega na skróceniu stażu pracy wymaganego do przystąpienia do egzaminu na członka krajowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#JanJarota">Przedstawiony projekt nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej oraz nie pociąga za sobą skutków budżetowych. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnie zaopiniowała zmiany po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 12 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, mając na względzie to, iż proponowana regulacja może umożliwić dostęp do zasobu kadrowego większej ilości dobrze przygotowanych merytorycznie osób ze stopniem naukowym doktora, może doprowadzić do usprawnienia administracji państwowej poprzez wprowadzenie do zasobu młodych, dynamicznych i wykształconych ludzi, a także ustabilizowania zatrudnienia i ciągłości w realizacji zadań strategicznych państwa, opowiada się za proponowanymi zmianami zawartymi w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (druki nr 1552 i 1622). Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Krystyna Ozga. Będzie przemawiać w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie okrzepła jeszcze w wiadomych intencjach uchwalona przez Sejm w dniu 24 sierpnia 2006 r. ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, a już 16 lutego 2007 r. grupa posłów z klubu PiS wnosi do laski marszałkowskiej projekt zmian do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#KrystynaOzga">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ze zrozumieniem podszedł do regulacji materii zawartej w ustawie z 24 sierpnia ubiegłego roku. Reprezentowaliśmy bowiem wówczas stanowisko, że problematyka zasobu kadrowego i wysokich stanowisk państwowych stanowi istotnie ważki dla państwa problem i wymaga regulacji ustawowej. Już wówczas mieliśmy pewne wątpliwości co do kwestii szczegółowych, ale ze zrozumieniem odnieśliśmy się do potrzeby kompleksowej regulacji tej problematyki. Sądziliśmy bowiem, że ustawa, z inicjatywy rządu, ureguluje kwestie tak zasobu kadrowego, jak i kwestie pochodne z nimi związane. Nikt z posłów mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, nie przewidywał wówczas, że jest to tylko wstęp do nowelizacji tej ustawy. Nie jest to dobra praktyka legislacyjna, że po 4 miesiącach rozpoczynamy procedowanie nad kolejnymi inicjatywami nowelizującymi tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#KrystynaOzga">Przedłożony w druku nr 1552 oraz w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych projekt budzi wiele naszych obaw i wątpliwości. Wnioskodawca projektu proponuje trzy zmiany w omawianym projekcie ustawy, a mianowicie: skrócenie stażu pracy wymaganego do przystąpienia do egzaminu na członka krajowego zasobu kadrowego, wydłużenie okresu przynależności do państwowego zasobu kadrowego i rozszerzenie państwowego zasobu kadrowego o osoby posiadające stopień naukowy doktora.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Likwidując 5-letni staż pracy, można by wprost uznać, że wystarczy świadectwo szkolne bądź dyplom dla objęcia od zaraz wysokich stanowisk państwowych. Idąc tym tropem, boimy się, że wnioskodawcy być może zaczną się zastanawiać na przykład, czy nie warto byłoby pomyśleć o skróceniu aplikacji i asesury prokuratorskiej czy sędziowskiej. Przecież bardzo młody sędzia czy prokurator bez odpowiedniego stażu też może być znakomitym znawcą problemów, a praktyka - po co, ona przyjdzie z czasem. To samo można by odnieść do sędziów Sądu Najwyższego czy Naczelnego Sądu Administracyjnego. I tutaj środowiska prawnicze i naukowe biją na alarm.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#KrystynaOzga">Wysoki Sejmie! Podane przeze mnie przykłady są po prostu wyrazem daleko idącej dezaprobaty dla takich rozwiązań i takich pomysłów. Cały cywilizowany świat tworzy zasoby kadrowe i obsadza wysokie stanowiska państwowe w oparciu o najlepiej wykwalifikowaną kadrę, kładąc przy tym jednocześnie nacisk na wszechstronną, wieloletnią praktykę i staż, bo dopiero taki system może stać się gwarancją istnienia wysoko kwalifikowanych kadr.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#KrystynaOzga">Niezrozumiała jest dla nas również propozycja wydłużenia z 5 do 10 lat przynależności do państwowego zasobu kadrowego. Lakoniczne uzasadnienie, że zapewni to ciągłość i stabilność zatrudnienia, nie motywuje nas do poparcia tej inicjatywy. Jeżeli ktoś jest dobrym pracownikiem, to na pewno nie będzie bał się weryfikacji po 5 latach. Uważamy, że wydłużenie okresu przynależności do państwowego zasobu kadrowego z 5 do 10 lat będzie w pewnym sensie zaporą ograniczającą zdolnym młodym osobom ubieganie się o stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#KrystynaOzga">Mając na uwadze troskę o prawidłowy dobór kadr państwowych, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za odrzuceniem przedłożenia zawartego w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, co wyrazimy w naszym głosowaniu. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#JanuszDobrosz">Na tym lista zabierających głos w imieniu klubów i kół parlamentarnych została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#JanuszDobrosz">Mam zapisanych pięcioro posłów i posłanek do zabrania głosu, do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#JanuszDobrosz">Nie. Zamykam listę, żeby potem nie powodować zamieszania.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#JanuszDobrosz">Ustalam czas zadawania pytań na 1 minutę, z tą uwagą, że pytania będziemy musieli kierować jedynie do pani sprawozdawcy, przewodniczącej komisji, dlatego że mimo naszych monitów na razie nikogo z ministerstwa nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Tadeusza Kopcia z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych do poselskiego projektu nowelizacji ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych art. 2 jest moim zdaniem zabiegiem zbędnym. Mam pytanie: Czy proponowany zapis art. 6 ust. 2 projektowanej ustawy w brzmieniu: „Przynależność do państwowego zasobu kadrowego osób, o których mowa w ust. 1, trwa przez okres 10 lat od dnia wejścia do państwowego zasobu kadrowego”. Wymaga to jeszcze jakiegoś doprecyzowania. Przecież jest tam mowa o dniu wejścia do państwowego zasobu kadrowego, a więc bez znaczenia jest to, czy dana osoba już się w tym zasobie znajduje, czy dopiero do niego wejdzie. Tak w jednym, jak i w drugim przypadku odliczanie ustawowych 10 lat następuje przecież od dnia wejścia danej osoby do tego zasobu, a nie od dnia wejścia w życie znowelizowanej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Artur Górski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pochylamy się dzisiaj nad nowelizacją ustawy o państwowym zasobie kadrowym. Jest to w naszej administracji instytucja młoda, dopiero kształtująca się, ale po tych kilku miesiącach wiemy, że doskonale się sprawdza. Administracja na poziomie stanowisk kierowniczych stała się bardziej elastyczna, nie kostyczna, bardziej otwarta na nowoczesne formy zarządzania. Współpraca między administracją cywilną a korpusem politycznym układa się coraz lepiej. Łatwiej zarządzać państwem dzisiaj, gdy urzędnicy sprawniej i kompetentniej wykonują polecenia swoich przełożonych, a dyrektorzy doskonale rozumieją i akceptują polecenia ministrów. Ale nie możemy ustawać w dbaniu o podnoszenie jakości kadr administracji, by ludzie piastujący stanowiska kierownicze stanowili faktyczną elitę państwową. Czy właśnie temu ma służyć wprowadzenie możliwości wejścia do zasobu kadrowego osób posiadających stopień naukowy doktora? Opozycja nam zarzuca, że obniżamy poziom urzędników. Czy wymóg posiadania stopnia naukowego doktora to jest obniżenie, czy podwyższenie poziomu kadry kierowniczej w administracji?</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#ArturGórski"> Pytanie to kieruję do posła sprawozdawcy i wnioskodawcy zarazem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Beata Dorota Sawicka z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BeataDorotaSawicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Droga Pani Poseł Sprawozdawco! Moje pytanie chciałam skierować do przedstawiciela ministerstwa. Mam nadzieję, że to ważne obowiązki państwowe zatrzymały tę osobę, która dzisiaj powinna nam towarzyszyć, a nie lekceważenie zarówno naszej pracy, jak i materii, którą się dziś zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#BeataDorotaSawicka">Chciałabym zapytać o taką kwestię. Otóż niestety dość często zajmujemy się kolejnymi zmianami, które mają na celu poprawienie ustawy matki, zarówno ustawy o służbie cywilnej, jak i o państwowym zasobie kadrowym. Pragnę zapytać, pani poseł, dlaczego nie opiniuje tych zmian, które państwo proponują, Rada Służby Publicznej, o którą państwo tak walczyli, której zagwarantowali miejsce w ustawie? I jako były członek Rady Służby Cywilnej chciałabym wiedzieć, dlaczego do dziś nie została powołana,...</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#BeataDorotaSawicka">...skoro jest tak ważna i jest ciałem opiniotwórczym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Edward Siarka z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie ustawy o zasobie kadrowym dajemy osobom z tytułem naukowym doktora możliwość wejścia do państwowego zasobu kadrowego. Jest to na pewno szansa dla wielu młodych ludzi nie tylko na pracę, ale i na awans. Chcę w tym miejscu zapytać panią poseł sprawozdawcę: Ile osób, w liczbach, może wejść przy tym rozwiązaniu do państwowego zasobu kadrowego? Czy jesteśmy w stanie określić tę liczbę? Niewątpliwie większa liczba osób w zasobie kadrowym - wbrew obawom odnośnie do jakości pracy, które są tutaj przedstawiane - może również pozytywnie wpływać na konkurencyjność wśród tej grupy, a więc również na jakość pracy urzędników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#JanuszDobrosz">Nie dostrzegam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#JanuszDobrosz">Na tym lista pytających została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo panią poseł sprawozdawcę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim rozpocznę odpowiadać na postawione pytania, chciałabym się krótko ustosunkować do wypowiedzi niektórych państwa posłów, które padły w czasie przedstawiania stanowiska klubów.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MałgorzataSadurska">Zwracam się do pani poseł Sawickiej. Pani poseł, ja się nie zgodzę z tym, że pani stawia zarzut, iż zaprzeczamy zasadzie apolityczności zawartej w art. 153. Pragnę nadmienić, że nie zmieniamy art. 15 ustawy o państwowym zasobie kadrowym, ustawy matki, który mówi, że osobom powołanym na wysokie stanowiska państwowe nie wolno - to odczytam - publicznie manifestować swoich poglądów, między innymi łączyć pracy z mandatem radnego i przy wykonywaniu swoich obowiązków kierować się interesem jednostkowym lub grupowym. To jest credo apolityczności. I na pewno wnioskodawcy tej ustawy nie kierowali się tym, żeby łamać zasadę apolityczności, zasadę konstytucyjną dotyczącą zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MałgorzataSadurska">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła Chrzanowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to, panie pośle, w komisji było podnoszone. Dokładnie o tym informowałam, wyjaśniałam to. Padał również zarzut zawłaszczania państwa. Panie pośle, z tym się nie mogę zgodzić i bardzo kategorycznie protestuję. Prawo i Sprawiedliwość bowiem na pewno państwa nie zawłaszcza. A jeśli troszkę się uczymy historii, to wiemy, kto zawłaszczał państwo, i na pewno my z tych ugrupowań nie bierzemy przykładu.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#MałgorzataSadurska">Pan podał jako przykład, że przy wydłużeniu czasu przynależności do państwowego zasobu kadrowego nie będzie następowała taka sytuacja jak weryfikowanie kompetencji. O tym mówi art. 7 ustawy matki, który określa, jakimi przymiotami musi odznaczać się osoba, która zamierza kandydować, zamierza wejść do zasobu kadrowego. Tam między innymi jest taki zapis: nie była karana za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe. Ewentualnie jest następny zapis, to jest pkt 6: cieszy się nieposzlakowaną opinią. Zaręczam panu, że jeżeli Wysoka Izba uchwali wydłużenie czasu uczestnictwa w zasobie kadrowym i jeżeli ktoś wchodzący w skład zasobu kadrowego będzie się odznaczał złym, nieetycznym, nawet powiem w ten sposób: przestępczym zachowaniem, to go ustawa eliminuje. A więc tutaj naprawdę nie ma żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#MałgorzataSadurska">Pan powiedział o naginaniu prawa dla celów politycznych; tak mam zapisane. Chciałabym podać przykład z mojego doświadczenia. Ciągle go podaję, bo to jest właśnie przykład naginania prawa związanego z celami politycznymi. Akurat jestem posłem z okręgu lubelskiego, z Lublina. Podam słynny przykład dyrektora generalnego Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego. Kiedy nastąpiła zmiana na stanowisku wojewody, pan dyrektor, który miał być osobą apolityczną - bo o tym również mówiła ustawa o służbie cywilnej - co zrobił? Wypowiedział posłuszeństwo wojewodzie, uznając go za tymczasowego przedstawiciela rządu, łamał zasady dobrego wychowania, zasady etyki. Toczą się w tym zakresie postępowania. Tyle jeżeli chodzi o tę apolityczność dawnych urzędników.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#MałgorzataSadurska">Pani poseł Ozga. Pani poseł, małe sprostowanie. Te dwie ustawy, nad którymi pracowaliśmy w ubiegłym roku, to również była inicjatywa poselska, a nie rządowa. Teraz również to jest inicjatywa poselska. Pyta się pani, czy to jest dobra praktyka legislacyjna, że zmieniamy ustawy tak szybko, tak często. No, nie ukrywam tego, że ta ustawa obowiązuje od sierpnia, w sierpniu została uchwalona, więc niedużo czasu minęło. Natomiast prawda jest taka, że oprócz praktyki legislacyjnej, wedle której faktycznie prawo nie powinno być często zmieniane, my działamy w przekonaniu, że aby tworzyć dobre prawo, trzeba je w razie potrzeby poprawiać. I tym również powinniśmy się kierować.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#MałgorzataSadurska">Teraz pytania państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#MałgorzataSadurska">Pytanie pana posła na temat typowo legislacyjnego zapisu w art. 6. Tutaj, panie pośle, tylko zmieniliśmy lata, reszta przepisu została ta sama. Myślę, że gdyby pan uznał, że jest to uchybienie, chętnie byśmy taką poprawkę przyjęli i ją rozpatrzyli w czasie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#MałgorzataSadurska">Pani poseł Beata Sawicka. Zadając pytanie, sama sobie pani na nie odpowiedziała, bo pytając, dlaczego ten projekt ustawy nie jest zaopiniowany przez Radę Służby Publicznej, sama sobie pani odpowiedziała, że Rada Służby Publicznej nie jest powołana. Tak więc dlatego nie był zaopiniowany. Na pytanie, kiedy ona zostanie powołana, przykro mi, ale nie jestem kompetentna i władna, by odpowiedzieć. To jest pytanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#MałgorzataSadurska">Panie pośle Górski, oczywiście zasilenie zasobu kadrowego osobami, które posiadają stopień naukowy doktora, ma na celu podniesienie jakości, czyni zasób kadrowy zbiorem osób - można go tak nazwać - elitarnym. To jest elitarny zbiór osób, bo w Polsce obecnie nie jest tak, że stopień naukowy doktora zdobywa się łatwo. Może przed 1989 r. było łatwiej, teraz jednak żeby uzyskać stopień naukowy doktora, trzeba naprawdę na to zasłużyć, wykazać się dużą wiedzą, determinacją i przede wszystkim dużą odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#MałgorzataSadurska">Poseł Siarka pytał, jak dużo osób wejdzie do zasobu kadrowego. Trudno mi odpowiedzieć, jaka to będzie liczba. Nie jest powiedziane, że każdy, kto posiada stopień naukowy doktora, będzie zainteresowany wejściem do zasobu kadrowego. Ale jestem przekonana, że sam fakt, że tą nowelizacją otwieramy drogę osobom młodym, wykształconym, podniesienie pracę naszej administracji na wyższy poziom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#JanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o licencji syndyka (druki nr 1060 i 1524).</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Arent.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o licencji syndyka (druki nr 1060 i 1524).</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#IwonaArent">Marszałek Sejmu skierował 23 października 2006 r. projekt ustawy zawarty w druku nr 1060 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 14 listopada w celu szczegółowego rozpatrzenia projektu powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o licencji syndyka. Podkomisja odbyła siedem posiedzeń, szczegółowo były omawiane na nich wszystkie rozwiązania zawarte w projekcie rządowym. Po przeprowadzeniu prac nad ustawą podkomisja przedstawiła Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawozdanie o rozpatrzonym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#IwonaArent">Jest to nowa ustawa, która w znacznej mierze zmienia sposób funkcjonowania syndyków w Polsce. Jest on pierwszym aktem prawnym rangi ustawowej, który reguluje kwestie uzyskiwania uprawnień do wykonywania czynności syndyka, nadzorcy sądowego i zarządcy w postępowaniu upadłościowym i naprawczym poprzez przyznanie licencji syndyka.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#IwonaArent">Omówię projekt ustawy, ale bardzo króciutko.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#IwonaArent">Ustawa określa zasady uzyskiwania i tryb przyznawania licencji syndyka, odmowy jej przyznania, cofania i zawieszania praw wynikających z tej licencji. Przede wszystkim każda osoba, która będzie wykonywać funkcję syndyka, nadzorcy sądowego bądź zarządcy, musi uzyskać licencję. W art. 3 projektu określony został katalog wymagań, jakie powinna spełniać osoba ubiegająca się o licencję. Między innymi oprócz zalet etycznych musi legitymować się wysokim poziomem wykształcenia i umiejętności zawodowych. Wspomnę może o jednym najważniejszym artykule, którego będą dotyczyły wnioski mniejszości. Projekt ustawy przewiduje wymóg ukończenia studiów wyższych i uzyskania tytułu magistra.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#IwonaArent">Warunkiem otrzymania licencji jest złożenie z pozytywnym wynikiem egzaminu przed komisją egzaminacyjną powołaną przez ministra sprawiedliwości. W rozdziale II zawarte są regulacje dotyczące przeprowadzania egzaminów dla osób ubiegających się o licencję. Egzamin organizuje minister sprawiedliwości co najmniej dwa razy w roku, a obejmuje on zagadnienia z zakresu prawa, ekonomii, finansów oraz zarządzania. Minister sprawiedliwości w drodze decyzji administracyjnej przyznaje licencję syndyka, odmawia jej przyznania, cofa albo zawiesza prawa wynikające z tej licencji. Odmawia przyznania licencji, jeżeli nie są spełnione wymogi formalne określone w ustawie. Licencję syndyka przyznaje się na czas nieoznaczony. Osoba, której po spełnieniu wymogów minister sprawiedliwości w drodze decyzji administracyjnej przyzna licencję syndyka, podlega wpisowi na listę osób posiadających licencje, którą prowadzi minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#IwonaArent">W rozdziale IV ujęte są zmiany w przepisach obowiązujących. Między innymi w aktualnym stanie prawnym w razie stwierdzenia nieprawidłowości podczas pełnienia obowiązków syndyka istnieje tylko możliwość odwołania osoby pełniącej obowiązki w postępowaniu upadłościowym. Taki środek miał charakter ostateczny. W obecnym projekcie dodaje się artykuł, na podstawie którego sędzia komisarz upomina syndyka, nadzorcę sądowego i zarządcę oraz ich zastępców, zaniedbujących swoje obowiązki. W przypadku nieusunięcia tych zaniedbań sędzia komisarz nakłada grzywnę w wysokości do 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#IwonaArent">Projekt ten przewiduje również zmiany w art. 156 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, wprowadzając obowiązek zawarcia przez osobę powołaną do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego albo zarządcy umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności osobiście lub przez pełnomocników.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#IwonaArent">Co jeszcze ważne? Zmianie uległy zasady wynagradzania syndyka. Zostaje zachowane pojęcie funduszów masy upadłości jako podstawy obliczania wysokości wynagrodzenia, z obniżeniem wartości maksymalnej wynagrodzenia z 5% do 3% funduszów masy. Jednocześnie każde z przyznanych w ramach danego postępowania wynagrodzeń niezależnie od wartości funduszów masy nie może przekraczać kwoty 140-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Zapobiec to ma sytuacji przyznawania bardzo wysokich wynagrodzeń przy prowadzeniu upadłości podmiotu z majątkiem o dużej wartości. Natomiast jeżeli wysokość wynagrodzenia syndyka jest niewspółmierna do wykonywanej pracy, sąd ustala wynagrodzenie w przeliczeniu na miesiące w wysokości nieprzekraczającej przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Przewiduje się także w ustawie możliwość znacznego podwyższenia wynagrodzenia tym syndykom, którzy wykażą się szczególną sprawnością w działaniu na rzecz wierzycieli zarówno pod względem czasu prowadzenia upadłości, jak i stopnia ich zaspokajania.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#IwonaArent">Ustawa o licencji syndyka, nowelizując art. 115 Kodeksu karnego, włącza syndyka, nadzorcę sądowego i zarządcę do katalogu funkcjonariuszy publicznych. Ze względu na potrzebę zapewnienia ciągłości toczących się postępowań, jak i czasu niezbędnego do sporządzenia listy osób posiadających licencję w art. 23 i 25 przewiduje się odpowiednie okresy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#IwonaArent">Podczas prac grupa posłów, członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zgłosiła wnioski mniejszości, które zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu zostały przez komisję dołączone do sprawozdania. Złożono dwa takie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#IwonaArent">W 1. wniosku mniejszości proponuje się dodanie po art. 25 art. 25a, który stanowi, że osoby, które w dniu wejścia w życie ustawy posiadają 5-letnią letnią praktykę w sprawowaniu funkcji syndyka, nadzorcy sądowego bądź zarządcy oraz przed 1990 r. ukończyły wyższe studia i uzyskały dyplom inżyniera, nie mając stopnia magistra, mogą ubiegać się o licencję, czyli że nie trzeba tu stosować wymogu określonego w art. 3 pkt 4 mówiącego o konieczności ukończenia wyższych studiów i uzyskania tytułu magistra. Chodzi tutaj o osoby, które ukończyły studia, gdy istniały jeszcze wyższe szkoły inżynieryjne, rolnicze, techniczne, które przyznawały tytuł inżyniera bez stopnia magistra. Wnioskodawcy proponują, aby takim osobom, jeśli wykonywały zawód syndyka przez 5 lat, poprzez uznanie praw nabytych pozwolić wykonywać ten zawód. O takie rozwiązanie apelowali także przedstawiciele Ogólnopolskiej Federacji Stowarzyszeń Syndyków i Likwidatorów. Strona rządowa nie przychyliła się do tych propozycji, argumentując, że okres 3 lat jest wystarczający, aby osoby, które będą chciały nadal pełnić funkcję syndyka, uzupełniły warunki konieczne do otrzymania licencji.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#IwonaArent">Drugi wniosek mniejszości proponuje dodanie po art. 25 art. 25b. Ten wniosek dotyczy także art. 3 pkt 10 - chodzi o zwolnienie pewnych kategorii syndyków z obowiązku składania egzaminu przed komisją egzaminacyjną. W tej poprawce chodzi o osoby, które spełniają wymogi stawiane syndykowi, a także o zachowanie ciągłości praw nabytych. Jeżeli ktoś pełnił funkcję syndyka przez 8 lat, wywiązywał się ze swoich obowiązków, ma dobrą opinię sądu gospodarczego, to wnioskodawcy proponują odstępstwo od zasady obowiązkowego składania egzaminu. Pewna kategoria osób powinna być przyjęta na listy przez ministra sprawiedliwości. Osoby te powinny otrzymywać licencję syndyka po złożeniu wniosku i przedłożeniu odpowiedniego zaświadczenia. Tak brzmi wniosek mniejszości. Także przedstawiciele Ogólnopolskiej Federacji Stowarzyszeń Syndyków i Likwidatorów apelowali o przyjęcie tej poprawki. Strona rządowa nie zgodziła się na wprowadzenie takiej poprawki, argumentując, że przyjęcie tej propozycji odwróciłoby sens całej ustawy, tworzyłoby grupę syndyków tzw. drugiej kategorii, czyli takich, którzy nie zdecydowaliby się poddać egzaminowi.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#IwonaArent">Komisja przyjęła poprawkę wprowadzającą trzymiesięczne vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#IwonaArent">Na posiedzeniu w dniu 16 marca 2007 r. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przyjęła projekt ustawy wraz z przyjętymi poprawkami jednogłośnie. W posiedzeniu komisji udział wzięli m.in. przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz przedstawiciele Ogólnopolskiej Federacji Stowarzyszeń Syndyków i Likwidatorów. W czasie prac nad projektem ustawy przedstawiciele Ogólnopolskiej Federacji Stowarzyszeń Syndyków i Likwidatorów zgłaszali uwagi i spostrzeżenia, przedstawiali swoje argumenty. Część z nich została uwzględniona, jednak nie wszystkie z uwagi na brak akceptacji członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#IwonaArent">Na koniec chciałabym zaznaczyć, że praca nad projektem ustawy przebiegała spokojnie, w sposób merytoryczny, dosyć sprawnie, za co chcę bardzo podziękować posłom biorącym udział w pracach nad tą ustawą, Ministerstwu Sprawiedliwości oraz przedstawicielom Biura Legislacyjnego Sejmu i pracownikom sekretariatu.</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#IwonaArent">Reasumując, w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, ażeby Wysoki Sejm uchwalił załączony rządowy projekt ustawy o licencji syndyka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Maciejewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o licencji syndyka, umieszczonego w druku nr 1060.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Wczytując się w treść powyższego projektu, zauważamy, że głównym celem jest wprowadzenie ustawowych regulacji w zakresie określenia i weryfikacji kwalifikacji, którymi powinny legitymować się osoby uprawnione do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Do chwili obecnej sprawy kwalifikacji regulowało rozporządzenie ministra sprawiedliwości z dnia 16 kwietnia 1998 r., które zostało wydane na podstawie art. 14 § 4 rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe. Jednakże zapisany w rozporządzeniu sposób postępowania kwalifikacyjnego nie daje gwarancji właściwej oceny osoby ubiegającej się o wpis na listę kandydatów na syndyków upadłości pod względem posiadanych umiejętności pozwalających na prawidłowe wykonywanie swoich obowiązków w późniejszej pracy. Zakres zadań i charakter obowiązków spoczywających na syndyku, nadzorcy sądowym albo zarządcy, który przewiduje aktualne Prawo upadłościowe i naprawcze, w sposób jednoznaczny wskazuje, że funkcje te powinny być pełnione wyłącznie przez osoby o wysokich kwalifikacjach, odpowiednio przygotowane. Stąd też w art. 3 projektu ustawy o licencji syndyka określony został katalog wymagań, jakie powinna spełniać osoba ubiegająca się o licencję. Wymagania te określone zostały w sposób adekwatny do obowiązku i uprawnień przyznanych syndykowi, nadzorcy sądowemu i zarządcy przez Prawo upadłościowe i naprawcze. W projekcie zauważono, że licencję syndyka może otrzymać osoba, która oprócz niekwestionowanych zalet etycznych legitymować się będzie odpowiednio wysokim poziomem wykształcenia i umiejętności zawodowych. Z pewnością służyć temu będzie zapisany w art. 3 pkt 5 projektowanej ustawy wymóg ukończenia studiów wyższych i uzyskania tytułu magistra, czego w dotychczasowym stanie prawnym nie było.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#KrzysztofMaciejewski">W projekcie ustawy o licencji syndyka za jedno z najważniejszych nowych rozwiązań należy uznać wprowadzenie wymogu złożenia z pozytywnym wynikiem egzaminu przed komisją egzaminacyjną powołaną przez ministra sprawiedliwości, któremu przekazane zostają również kompetencje w zakresie prowadzenia ogólnokrajowej listy osób posiadających licencję.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#KrzysztofMaciejewski">Przedstawiony projekt ustawy przewiduje też w odpowiedzi na jednoznaczny postulat zgłaszany w sposób ciągły przez sądy dodatkowe oprócz już istniejących formy nadzoru nad syndykiem, nadzorcą lub zarządcą w ramach konkretnego postępowania prowadzonego z ich udziałem.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#KrzysztofMaciejewski">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy o licencji syndyka wprowadza bezpośrednio w ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze zmianę polegającą na dodaniu art. 169a, na podstawie którego sędzia-komisarz obligatoryjnie upomina syndyka, nadzorcę sądowego czy zarządcę ewentualnie ich zastępców w razie stwierdzenia zaniedbania w wykonywaniu przez nich obowiązków. Obligatoryjnie sędzia-komisarz również nakłada grzywnę w wysokości do 30 tys. zł w razie dalszej zwłoki w wykonywaniu czynności.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#KrzysztofMaciejewski">Omawiany projekt ustawy zawiera również wcześniej zapisane już warunki i kwalifikacje np. w rozporządzeniu z 1998 r., jednak obecna treść jest dookreślona i przedstawiona precyzyjniej. Zauważamy również zmianę zasad wynagradzania oraz obowiązek zawarcia umowy przez osobę powołaną do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego albo zarządcy w zakresie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszelkie zmiany zapisane w przedstawionej ustawie o licencji syndyka oddziałują bezpośrednio na osoby zainteresowane posiadaniem uprawnień do pełnienia obowiązków w postępowaniu upadłościowym i naprawczym. Ustawa oddziałuje również na sądy, prezesów sądów okręgowych i ministra sprawiedliwości ze względu na szereg obowiązków związanych z przeprowadzaniem egzaminów, przyznawaniem licencji i prowadzeniem ogólnokrajowej listy. Dlatego też należy sądzić, że osoby powołane do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego albo zarządcy będą wykonywały swoje obowiązki o wiele solidniej, z poszanowaniem praw wszystkich stron, które reprezentować im przyszło. Z tych też powodów Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w całości popiera przedstawione sprawozdanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jerzy Kozdroń w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej odnośnie do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy nazwanej „licencja syndyka”.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JerzyKozdroń">W dniu 28 lutego 2003 r. została uchwalona ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze, która w art. 157 wprowadziła pojęcie licencji dla osoby pełniącej w postępowaniu upadłościowym funkcję syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy. Konsekwencją tej ustawy stał się obowiązek zaproponowania Sejmowi niniejszej ustawy, która reguluje zasady uzyskiwania licencji syndyka oraz wykonywania funkcji...</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JanuszDobrosz">Pomyłka, panie pośle, proszę się tym nie deprymować. Proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JerzyKozdroń">Tak? Dopiero zacząłem, właśnie się przeraziłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JanuszDobrosz">No właśnie. Elektronika robi psikusy. To nie my.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JerzyKozdroń">To od początku będzie teraz, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JerzyKozdroń">Tak jak tutaj pani poseł sprawozdawca była łaskawa powiedzieć, art. 3 proponowanej ustawy przedstawia katalog wymagań, które syndyk musi spełnić. Nowością w tym katalogu jest to, że mówi się, że syndykiem może być obywatel państw członkowskich Unii Europejskiej, czyli nie ogranicza się tej możliwości tylko do obywatelstwa państwa polskiego. Syndykiem może być również obywatel będący członkiem państw EFTA oraz Konfederacji Szwajcarskiej. Poza tym kandydat na syndyka powinien posiadać pełną zdolność do czynności prawnej oraz zdolność porozumiewania się w stopniu niezbędnym w języku polskim. To jest istotne, wydaje się, jeżeli chodzi o syndyków spoza terenu państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JerzyKozdroń">Poza wymogami formalnymi, takimi jak niekaralność, chodzi o to, żeby nie było przeciwko takiej osobie prowadzone postępowanie karne o przestępstwo umyślne oraz żeby taka osoba nie figurowała w Krajowym Rejestrze Sądowym dłużników niewypłacalnych. Są jeszcze dwa takie istotne wymogi, a mianowicie że osoba ubiegająca się o tę funkcję musi przez okres co najmniej trzech lat zarządzać przedsiębiorstwem lub wydzieloną jego częścią albo majątkiem upadłego, ponadto musi złożyć z wynikiem pozytywnym egzamin przed komisją egzaminacyjną powołaną przez ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JerzyKozdroń">Egzamin obejmuje wybrane zagadnienia z zakresu prawa, ekonomii, zarządzania i finansów. Po pozytywnym złożeniu tego egzaminu w ciągu dwóch lat kandydat ma prawo złożyć wniosek do ministra sprawiedliwości o wpisanie go na listę syndyków. Minister sprawiedliwości, tak jak wynika z tego projektu, jeżeli wszystkie te wymogi zostały spełnione przez kandydata, podejmuje decyzję o przyznaniu mu licencji, a następnie wpisuje go na listę syndyków przez siebie prowadzoną.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#JerzyKozdroń">Zakres uprawnień ministra sprawiedliwości jest szerszy, poza samym przyznawaniem licencji, ponieważ obok sądu, który prowadzi postępowanie upadłościowe minister sprawiedliwości sprawuje nadzór nad syndykami i posiada uprawnienia do cofania ich licencji, jak również zawieszania ich w tych prawach. I tak, jeżeli syndyk dwukrotnie został odwołany przez sąd z powodu nienależytego wykonywania obowiązków albo rażąco narusza swoje obowiązki, lub został prawomocnie skazany za umyślne przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, to wtedy minister sprawiedliwości cofa mu przyznaną licencję. Natomiast zawiesza się tę licencję na czas, że tak powiem, niezbędny do wyjaśnienia sprawy. Chodzi tu bowiem o takie sytuacje, kiedy wobec syndyka prowadzone jest dochodzenie, postępowanie przygotowawcze przed prokuratorem lub przed sądem, jeżeli jest już oskarżany o popełnienie przestępstwa. I do czasu wyjaśnienia tej sytuacji, do czasu wydania wyroku prawomocnego jest zawieszany w tych obowiązkach. Również zawiesza się w pełnieniu obowiązków syndyka osobę, wobec której prowadzone jest postępowanie o częściowe lub całkowite ubezwłasnowolnienie i został ustanowiony doradca tymczasowy, co jest bardzo ważne, bo to wskazuje na to, że osoba ta nie jest sama w stanie się bronić przed sądem, czyli że wymaga pomocy. To już daje do myślenia, że skoro taka osoba sama w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie nie jest sobie w stanie poradzić, to jak ona może pełnić obowiązki syndyka.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#JerzyKozdroń">Poza wymienionymi tu regulacjami prawnymi dotyczącymi stricte zasad przyznawania, cofania, zawieszania uprawnień syndyka były dokonane przy okazji również zmiany w Prawie upadłościowym i naprawczym oraz w Kodeksie karnym. Do takich najistotniejszych moim zdaniem zmian w prawie upadłościowym należy wprowadzenie obowiązku ubezpieczenia się syndyka od odpowiedzialności cywilnej za szkody, jakie mogą powstać w związku z wykonywaniem obowiązków syndyka.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#JerzyKozdroń">Następnie istotną sprawą to jest to, że przewiduje się tutaj możliwość wyłączenia syndyka z mocy prawa od pełnienia obowiązków. Tak jak w ustawodawstwach sądowych, w K.p.c. czy w innych kodeksach, przewiduje się wyłączenie sędziego z rozpoznawania sprawy, tak samo i tutaj przewiduje się możliwość wyłączenia syndyka z mocy prawa w sytuacji, kiedy ten syndyk jest wierzycielem lub dłużnikiem upadłego, w sytuacji kiedy jest jego małżonkiem, krewnym bądź, tak jak żeśmy tam ustalali, pozostaje w jakimś związku faktycznym z tym upadłym.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#JerzyKozdroń">Ponadto syndykiem nie może być osoba, którą łączy stosunek pracy lub stosunek prawny z upadłym, bądź pełniła w przeszłości w przedsiębiorstwie upadłego, w tej spółce, przykładowo, jakieś funkcje, zasiadała w organach tego upadłego lub była wspólnikiem.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#JerzyKozdroń">To by było na tyle z tych istotniejszych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#JerzyKozdroń">Chciałbym tylko jeszcze, Wysoki Sejmie, oświadczyć, że w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej popieramy zgłoszone wnioski mniejszości. W istocie rzeczy co do zasady klub parlamentarny ustawę tej treści, tak jak ona jest prezentowana, popiera. Natomiast uważamy, że należałoby dodać jeszcze do tego art. 25a i art. 25b. Czego one dotyczą? Chodzi tutaj o ochronę praw nabytych, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca. Wiadomo, że uchwalając ustawę o licencji syndyka, nie wchodzimy w jakąś próżnię. Od iluś już lat funkcjonuje ta instytucja w obrocie gospodarczym i istnieje duża grupa syndyków, która się sprawdziła, która spełnia wszelkie wymogi rzetelnego, uczciwego wykonywania swoich obowiązków, ale nie spełnia pewnych wymogów wynikających z art. 3. Chodzi tu na przykład o ten wymóg wyższego wykształcenia z tytułem magistra. Na niektórych terenach państwa polskiego w przeszłości istniały wyższe szkoły, które nie przyznawały tytułu magistra. Wiem to z praktyki, że tak było w byłym woj. olsztyńskim. Ludzie kończyli wyższe studia i otrzymywali tytuł inżyniera. Na tamtym rynku menadżerów tylko z tytułem inżyniera jest bardzo dużo. I ludzie ci wykonują obowiązki syndyka. I obecnie tym 50-letnim i starszym obywatelom, którzy... Chodzi o to, że zmuszanie syndyków, którzy kończyli studia przed 1990 r., do uzupełniania w terminie trzech lat magisterium, to jest rzecz niemożliwa. Wiadomo, że praktycznie to jest ta kategoria osób, które wypadną z rynku. W związku z tym proponujemy, żeby wprowadzić wyjątek od zasady przewidzianej w art. 3 pkt 4, że nie dotyczyć to będzie syndyków, którzy pełnią tę funkcję przez okres 5 lat i legitymują się tytułem inżyniera, jak również, że ukończyli studia przed 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#JerzyKozdroń">Druga sprawa - to chodzi o tych syndyków, o których wiemy, że świetnie wykonują swoje obowiązki, że dobrze się sprawdzili na rynku. Chodzi o taką rzecz, żeby zwolnić ich ze zdawania egzaminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, tym razem już faktycznie sygnał był słuszny. Czas został o 3 minuty przekroczony. Tak że prosiłbym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JerzyKozdroń">A był sygnał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JanuszDobrosz">Oczywiście. Pan tak się zagalopował w merytoryce uzasadnienia, ale to bardzo dobrze o panu pośle świadczy, że znacznie przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze, powiem już tylko ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JanuszDobrosz">Ostatnie zdanie, żeby innym posłom umożliwić wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JerzyKozdroń">Chodzi o to, że chcemy zwolnić z obowiązku zdawania egzaminu osoby, które wykonują obowiązki syndyka przez okres co najmniej 8 lat, wykonywały tę funkcję przynajmniej w 10 postępowaniach upadłościowych, nigdy w przeszłości nie były skreślone z listy syndyków ani też odwołane, czyli dają rękojmię, że dobrze wykonywały te obowiązki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JanuszDobrosz">A poprawki, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JerzyKozdroń">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JanuszDobrosz">Poprawki muszą być na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JerzyKozdroń">Ja popieram poprawki mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Wnioski mniejszości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JanuszDobrosz">Aha, dobrze, dobrze, wszystko jest okej.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Postaram się zaoszczędzić przynajmniej 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#StanisławRydzoń">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o licencji syndyka, druki nr 1060 i 1524.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#StanisławRydzoń">Zdaniem autorów projektu ustawy o licencji syndyka jej istotą jest wprowadzenie ustawowych regulacji w zakresie określenia i weryfikacji kwalifikacji, którymi powinny legitymować się osoby uprawnione do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy - na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#StanisławRydzoń">Dotychczas zagadnienie kwalifikacji wymienionych osób regulowało rozporządzenie ministra sprawiedliwości z dnia 16 kwietnia 1998 r., wydane na podstawie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#StanisławRydzoń">W trakcie prac nad ustawą z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze w podkomisji, której byłem przewodniczącym, zastanawialiśmy się, w jakim terminie będzie możliwe wprowadzenie licencji, o której mowa w art. 157 tego prawa. Wspólnie ze stroną rządową ustaliliśmy wówczas, że zasady i tryb wydawania licencji określi odrębna ustawa. Mówią o tym przepisy art. 157 ust. 3 oraz art. 541 Prawa upadłościowego i naprawczego. Nie przypuszczaliśmy wówczas, na początku 2003 r., że potrwa to 4 lata, ale lepiej później niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#StanisławRydzoń">Według dotychczasowych zasad oceny wniosku o wpis na listę kandydatów na syndyków upadłości dokonuje właściwy prezes sądu okręgowego, zaś podstawą wpisu jest pozytywna weryfikacja określonych w rozporządzeniu wymagań. Jak stwierdzają autorzy projektu ustawy, taki proces kwalifikacji nie daje gwarancji właściwej oceny faktycznych umiejętności kandydata na syndyka, nadzorcę sądowego czy zarządcę.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#StanisławRydzoń">Wydaje się nadto, iż uregulowanie przedmiotowej sprawy w akcie o randze ustawy zamiast rozporządzenia podniesie także prestiż osób sprawujących wymienione funkcje, co z pewnością korzystnie wpłynie na wyniki ich pracy.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#StanisławRydzoń">Projektodawcy przyjęli założenie, że licencja syndyka ma charakter ogólny w postępowaniu upadłościowym i naprawczym i będzie uprawniać do wykonywania obowiązków, jak już wymieniłem, syndyka, nadzorcy sądowego czy zarządcy. Mówią o tym przepisy art. 157 Prawa upadłościowego i naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#StanisławRydzoń">Przechodząc do szczegółowego omawiania projektu, chciałbym zwrócić uwagę na następujące sprawy. W art. 3 określono 11 warunków, jakie musi spełniać osoba starająca się o licencję syndyka. Eksperci komisji zgłaszali uwagi do niektórych warunków. Z uwagami tymi zgadzamy się. Na przykład stwierdzali, że warunek drugi, dotyczący znajomości języka polskiego w zakresie niezbędnym, jest niejasny i uznaniowy. Ich zdaniem kandydat winien znać języki polski w stopniu podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#StanisławRydzoń">Wątpliwości nasuwa też warunek ósmy, dotyczący wykluczenia osoby podejrzanej o przestępstwo. Otóż zdarza się, że prokurator przedstawia komuś zarzuty, a potem wycofuje się z nich i nie oskarża. Dlatego są wątpliwości, czy zapis ten nie jest zbyt rygorystyczny, czy nie wystarczyłaby druga jego część dotycząca wykluczenia osoby, przeciw której wniesiono akt oskarżenia. Ekspert powołuje się w tym miejscu na zasadę domniemania niewinności, o której mowa w art. 42 ust. 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#StanisławRydzoń">Podobny zarzut eksperci zgłaszają do zapisu art. 19, w którym mowa o zawieszeniu prawa wynikającego z licencji, jeśli przeciwko osobie ją posiadającej prowadzone jest postępowanie o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. Uzasadniając te zarzuty, podają, że sprawowanie funkcji syndyka wiąże się z ponadprzeciętnym ryzykiem konfliktów i dużym wskaźnikiem nieuzasadnionych doniesień do organów ścigania o rzekomych przestępstwach popełnianych przez syndyków. Eksperci także w tym przypadku powołują się na wymieniony art. 42 ust. 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#StanisławRydzoń">Przepisy art. 4–9 regulują zasady przeprowadzania egzaminu dla osób ubiegających się o licencję syndyka. Wydaje się, że zostały one dobrze unormowane i nie będą sprawiały trudności interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-354.12" who="#StanisławRydzoń">Przepisy art. 10–20 dotyczą przyznawania licencji, jej cofania i zawieszania, regulują także wpis na listę osób posiadających licencję syndyka. O uwagach ekspertów dotyczących zawieszania licencji mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-354.13" who="#StanisławRydzoń">Przepisy art. 21–26 dotyczą zmian w przepisach obowiązujących wynikłych z 4-letniego obowiązywania ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze oraz regulują przepisy przejściowe, dostosowujące i końcowe. Tak na przykład nowela wprowadza w art. 156 Prawa upadłościowego i naprawczego obowiązek ubezpieczenia się przez syndyka, nadzorcę sądowego albo zarządcę od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności. W art. 157a Prawa upadłościowego i naprawczego nowela określa negatywne przesłanki bycia syndykiem, nadzorcą sądowym czy zarządcą. Przesłanki te wynikają właśnie z doświadczeń kilkuletniego obowiązywania tego prawa i świadczą o podążaniu prawa za życiem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-354.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-354.15" who="#StanisławRydzoń">Pomyliłem się jednak. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-354.16" who="#StanisławRydzoń">Na koniec omawiania części merytorycznej ustawy stwierdzam, że dobrym obyczajem legislacyjnym w przypadku ustawowej regulacji jakiegoś zawodu jest zachowanie praw nabytych przez dotychczasowych uczestników życia społeczno-gospodarczego. Myślę o dwóch wnioskach mniejszości: jednym dotyczącym kwestii ukończenia studiów bez tytułu magistra oraz drugim dotyczącym zwolnienia z egzaminu dla osób ubiegających się o licencję syndyka.</u>
          <u xml:id="u-354.17" who="#StanisławRydzoń">W ostatnich kilku latach, a więc przed wejściem w życie tej ustawy, Sejm uchwalał ustawy, które zwalniały osoby wykonujące czynności w niej uregulowane z obowiązku uzyskania formalnych kwalifikacji. Tak stało się w przypadku doradców podatkowych, tłumaczy przysięgłych czy ostatnio rzemieślników. Takie postępowanie ustawodawcy zgodne jest z konstytucyjną zasadą praw nabytych. Dlatego wnioski te klub SLD poprze.</u>
          <u xml:id="u-354.18" who="#StanisławRydzoń">Reasumując, oświadczam, że pomimo wątpliwości, o których mówiłem, ustawa zasługuje na poparcie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Marzena Paduch z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie przedłożonego sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o licencji syndyka, druk nr 1060.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#MarzenaPaduch">Przedmiotowa ustawa powstaje na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 157 § 3 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Od momentu wejścia w życie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze minęły ponad 3 lata i dopiero teraz ustawa o licencji syndyka ma szansę uregulować kwestię, na jakich warunkach syndyk, nadzorca czy zarządca może uczestniczyć w postępowaniu upadłościowym i naprawczym czy też prowadzić je na różnych etapach.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#MarzenaPaduch">Podczas dotychczasowych prac nad ustawą dało się słyszeć głosy przede wszystkim środowisk żywo zainteresowanych w przedmiotowej materii, że ustawa nadmiernie reguluje życie społeczne i gospodarcze, że skreśla się dotychczasową pracę syndyków, a licencja tak naprawdę nie jest potrzebna. Są to argumenty, które nie mają na celu przeprowadzenia dyskusji o pracy syndyka, ale utrzymanie dotychczasowego status quo.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#MarzenaPaduch">Nie sprawdza się w polskiej rzeczywistości model syndyka, którego wiedza i doświadczenie podlegają minimalnej ocenie wynikającej z dotychczasowego rozporządzenia określającego warunki bycia syndykiem. Pomimo tego, że duża część syndyków posiada doświadczenie w prowadzeniu postępowań upadłościowych i naprawczych, podejmowane przez nich działania nie są zawsze zgodne z prawem, co w większości wynika z niedostatecznej znajomości przepisów prawa, czy mają na celu przeprowadzenie postępowania w sposób szybki i w oparciu o interesy wierzycieli. Powyższe może potwierdzić niejeden wierzyciel czekający od kilku lat na zakończenie postępowania, bez widoków na odzyskanie jakichkolwiek kwot. Z powyższego względu jak najbardziej uzasadnione jest wprowadzenie licencji syndyka po spełnieniu warunków formalnych i zdaniu egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#MarzenaPaduch">Przedmiotową ustawą o licencji syndyka syndyk zyskuje status funkcjonariusza publicznego, tak jak na przykład komornik w sądowym postępowaniu egzekucyjnym, zatem jako funkcjonariusz publiczny powinien podlegać pod definicję osoby sprawującej funkcję publiczną w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów. Należy się w takim razie zastanowić nad kwestią, czy syndycy powinni składać oświadczenia lustracyjne. Jednakże w związku z faktem, że tzw. ustawą lustracyjną zajmuje się obecnie Trybunał Konstytucyjny niniejsza kwestia jest postulatem de lege ferenda.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#MarzenaPaduch">Ustawa o licencji syndyka jest ustawą ważną i powinna zostać uchwalona. Jednakże pragniemy zgłosić do projektu jeszcze 2 poprawki. W omawianej ustawie nie ma uregulowanej kwestii konsekwencji śmierci syndyka w odniesieniu do ważności licencji. Biorąc pod uwagę fakt, że licencję wydaje się na czas nieokreślony, w przypadku śmierci syndyka powinno nastąpić wygaśnięcie licencji z mocy prawa z dniem śmierci syndyka.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#MarzenaPaduch">W związku z powyższym proponujemy dokonanie zmiany w projektowanym art. 12 poprzez oznaczenie dotychczasowej treści artykułu jako ust. 1 i dodanie ust. 2 w brzmieniu: minister sprawiedliwości stwierdza wygaśnięcie licencji z mocy prawa z dniem śmierci syndyka.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#MarzenaPaduch">Ustawa przewiduje obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej syndyka, jednakże nie przewiduje się żadnych sankcji za niedopełnienie tego obowiązku, co jest niedopuszczalne. Bez określenia sankcji braku ubezpieczenia OC przepis o obowiązku posiadania ubezpieczenia nie spełni swojej funkcji kompensacyjnej. Określenie sankcji nie może być uregulowane w rozporządzeniu, o którym mowa w art. 21 pkt 1 omawianej ustawy, bowiem nałożenie obowiązku i określenie konsekwencji jego wykonania powinno być uregulowane rangą ustawową, tak aby każda zainteresowana osoba miała pewność co do stanu prawnego związanego z ubezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#MarzenaPaduch">Mówiąc o pewności, mamy na myśli tryb dokonywania zmian w ustawie i rozporządzeniu. Ponadto nie istnieje samorząd syndyków, tak jak w przypadku radców prawnych czy adwokatów, gdzie przewidziane jest postępowanie dyscyplinarne właśnie w zakresie obowiązku posiadania OC. Dlatego kwestia ta powinna zostać uregulowana w niniejszej ustawie. Uważamy, że sankcję za brak posiadania obowiązkowego ubezpieczenia powinno stanowić wezwanie do uzupełnienia w określonym terminie, zaś po bezskutecznym upływie terminu - cofnięcie licencji. Zatem nasza propozycja uregulowania w tej kwestii polega na dodaniu w art. 18 ust. 1 omawianej ustawy pkt 6 w brzmieniu: nie wykonała ciążącego na niej obowiązku zawarcia obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w trybie art. 21 niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z powyższych względów w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o przekazanie projektu ustawy ponownie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka celem rozpatrzenia zgłoszonych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Robert Strąk w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie ustawy o licencji syndyka.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ma na celu wprowadzenie ustawowych regulacji w zakresie określenia i weryfikacji kwalifikacji, którymi powinny legitymować się osoby uprawnione do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#RobertStrąk">W art. 2 projektodawca przesądza, że uzyskanie licencji syndyka będzie uprawniało do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego albo zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#RobertStrąk">W art. 3 określony został katalog wymagań, jakie powinny spełniać osoby ubiegające się o licencję. Warto podkreślić, że art. 3 pkt 5 projektowanej ustawy przewiduje wymóg ukończenia studiów wyższych i uzyskania tytułu magistra. W korelacji z art. 3 pkt 5 występuje jeden z wniosków mniejszości, a konkretnie 1. wniosek mniejszości, który dopuszczałby po jego przyjęciu, aby funkcję syndyka mogły sprawować również osoby, które przed 1990 r. ukończyły studia inżynierskie, czyli mają tytuł inżyniera. Należy zgodzić się z osobami, które składały wniosek mniejszości, że faktycznie w dużej części kraju istniały choćby szkoły inżynierskie, które dawały tytuł inżyniera, a nie dawały tytułu magistra. W ocenie naszego klubu należy mocno zastanowić się nad tym wnioskiem, bo faktycznie jeżeli mamy do czynienia często z osobami w zaawansowanym wieku, jeśli chodzi o naukę oczywiście, to trudno sobie wyobrazić, żeby osoba po pięćdziesiątce nagle zapisywała się na uzupełniające studia magisterskie i podejmowała takie działania. Oczywiście są takie osoby, są i starsze, ale jest to zawsze problem. Łatwiej uczynić to młodej osobie. Dlatego myślę, że należy dość mocno zastanowić się nad tym wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#RobertStrąk">Projektowana ustawa określa również górną granicę wieku dla osób ubiegających się o licencję syndyka. Słusznie. Za najważniejsze nowe rozwiązanie w ustawie należy uznać złożenie egzaminu przed komisją egzaminacyjną, powołaną przez ministra sprawiedliwości. Jest to, w naszej ocenie, słuszne rozwiązanie. Niech wiedza weryfikuje, czy ktoś ma dostęp do zawodu czy też nie. Nie można zgodzić się z drugim wnioskiem mniejszości, żeby pewną grupę osób, które funkcjonują obecnie w zawodzie na rynku, zwolnić z tego. Jeżeli są dobre, jeżeli są na bieżąco z przepisami, na pewno poradzą sobie jeszcze łatwiej z tym egzaminem niż osoby świeże, które dopiero kandydują do tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#RobertStrąk">W związku z wymogiem posiadania przez osobę ubiegającą się o licencję syndyka nieposzlakowanej opinii, minister sprawiedliwości w celu weryfikacji tego wymogu będzie zwracał się do właściwego organu policji o nadesłanie informacji o takiej osobie. Myślę, że jest to dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#RobertStrąk">Osoba, której po spełnieniu wymogów minister sprawiedliwości w drodze decyzji administracyjnej przyzna licencję syndyka, podlega wpisowi na listę osób posiadających licencję. To jest też oczywiście dobre rozwiązanie, będzie to służyło przejrzystości.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#RobertStrąk">Projekt ustawy wyposaża ministra sprawiedliwości w instrumenty pozwalające na sprawowanie nadzoru nad osobami figurującymi na liście. Mamy regulację art. 17, 18 i 19. To prawda, że można dyskutować, czy gdzieś tutaj nie występuje w jakimś elemencie obawa o niekonstytucyjność. Jednakże nie komisja, nie Izba są od tego, żeby oceniać, czy dany przepis jest konstytucyjny, czy nie. Minister sprawiedliwości musi natomiast mieć jakieś instrumenty, które pozwolą mu wpływać na niewłaściwą działalność syndyków. Dzisiaj jest to plaga i o tym wszyscy doskonale wiemy. Często są różnego rodzaju programy telewizyjne, w których ludzie skarżą się na działalność syndyków.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#RobertStrąk">Jak już mówili moi przedmówcy, zmieniono rodzaj wynagrodzenia syndyka. Oczywiście nie jest tak, że jest to jakaś zmiana rewolucyjna, natomiast wydaje się, że te zmiany idą ku lepszemu.</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#RobertStrąk">Dobrze też, że w wyniku zmiany art. 115 Kodeksu karnego zarządca, nadzorca sądowy czy syndyk zostali wliczeni do katalogu funkcjonariuszy publicznych. To dobrze, będzie to powodowało, że jednak będą mieli większe uprawnienia, ale także będą ich dotyczyły na przykład przepisy korupcyjne, itd. Bez tego zapisu byłoby to trudne w egzekwowaniu.</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#RobertStrąk">Oczywiście mamy tutaj przepisy przejściowe. Art. 23 i 25 wiążą się z tym, że trzeba zapewnić ciągłość zarówno toczących się postępowań, jak też dać okres na stworzenie listy osób, które po zdanym egzaminie będą przez ministra wpisywane na listę. To są jakby rzeczy oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#RobertStrąk">W ocenie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin projekt ten zasługuje na poparcie. Oczywiście pochylimy się także nad poprawkami, które były teraz zgłoszone, jednak trzeba się z nimi zapoznać. Myślę więc, że sam projekt - chyba cała Wysoka Izba jest tego zdania - jest dobry, usprawni działalność syndyków, ale także spowoduje, że będą odpowiadali za swoje błędy, czego dotychczas nie było. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Bury w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak dużo dzisiaj powiedziano na temat syndyków, nadzorców i zarządców, że nie będę rozwijał już i powtarzał niektórych myśli wypowiedzianych przez moich poprzedników, panią posłankę sprawozdawcę i państwa posłów. Ustawa opracowana na postawie prawa upadłościowego i naprawczego, uchwalonego przez Wysoką Izbę w 2003 r., dawała delegację do tego, żeby mogła funkcjonować ustawa o licencji syndyka. Wprawdzie trwało to dość długo, ale może lepiej, że trwało długo, bo przynajmniej rządowy projekt został dobrze przygotowany i w sposób kompleksowy reguluje kwestie zawodu, korpusu, statusu i w ogóle funkcjonowania syndyków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JanBury">Jest to niezmiernie ważna ustawa, bo mamy przecież gospodarkę rynkową. W Polsce powstaje w ostatnich latach mnóstwo firm, firmy upadają, prowadzone są postępowania naprawcze. Korpus syndyków musi mieć i kompetencje, i wyjątkowo dobre kwalifikacje, bo rzeczywiście są wśród syndyków - co poruszali tu państwo posłowie moi przedmówcy - różne osoby: i mające dobre kwalifikacje, i bardzo sumienne, i takie, które, niestety, wykonują ten zawód w sposób niechlujny, co często budzi podejrzenia o korupcję, o sprzyjanie różnego rodzaju osobom mającym interes własny w sprzedaży majątku, masy upadłościowej.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#JanBury">Często w prasie, w mediach podawane są fakty, z których wynika, że syndycy są tymi, którzy ustawiają przetargi czy sprzedaże dotyczące masy upadłościowej przedsiębiorstw w Polsce. Dlatego niezmiernie ważne jest to, by kompetencje syndyków były potwierdzone egzaminem. W art. 3 projektu ustawy przedstawiony został katalog wymogów, które musi spełnić syndyk. Wymienia się tam wymogi dotyczące studiów, wykształcenia, niekaralności, przyzwoitości, jak również zarządzania przynajmniej przez 3 lata przedsiębiorstwem lub częścią przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#JanBury">Nawiasem mówiąc, uważam, że gdyby zapytać wielu ministrów, wiceministrów do spraw gospodarki o to, czy w swoim życiu zarządzali jakąkolwiek firmą, to pewnie by się okazało, że nie mielibyśmy połowy rządu w Polsce. Ale to tak na marginesie. Myślę, że jest ważne, aby syndyk miał praktykę, przygotowanie i wykształcenie.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#JanBury">Z drugiej strony chcę poprzeć wnioski mniejszości, które zostały zgłoszone w trakcie prac przez komisję sprawiedliwości, jako że rzeczywiście są osoby, które de facto wykonują ten zawód już od kilku, kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu lat. Niektóre z tych osób są w starszym wieku. Są też osoby, które mają prawa nabyte, o czym mówił jeden z posłów, czy doradcy podatkowi, tłumacze przysięgli, a nawet ostatnio rzemieślnicy. Pamiętam, że tłumacze przysięgli zostali wpisani na listę, a później jeszcze raz nowelizowaliśmy ustawę, bo wielu z nich się odwoływało, twierdząc, że zapomnieli i termin minął. Potem przywróciliśmy im prawo do bycia tłumaczami przysięgłymi.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#JanBury">W moim przekonaniu to jest niezmiernie ważne, żeby te osoby, które pełnią dziś tę funkcję i mają nabyte prawa, a także doświadczenie, nie musiały po raz wtóry poddawać się temu stresowi i zdawać egzaminu i by można było z mocy prawa, z mocy ustawy, wpisać ich na listę syndyków. Dotyczy to także inżynierów sprzed roku 1990, jak również tych, którzy przynajmniej przez 8 ostatnich lat wykonują zawód syndyka.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#JanBury">Myślę, że to jest ważne dla tych ludzi, bo de facto może być taka sytuacja, iż wiele osób, wykonując ten zawód, sprawując tę funkcję, ma - jak mówił poseł z Platformy Obywatelskiej - tylko i wyłącznie tytuł inżyniera, ale często ten inżynier sprzed roku 1990 jest lepiej wykształcony niż wielu dzisiejszych magistrów po prywatnej czy społecznej szkole. To są ludzie bardzo kompetentni, z dużym doświadczeniem. A jeśli jest tak, że wielu z tych syndyków rzeczywiście nie spełnia wymogów, nie spełnia standardów, ma naganne opinie czy są prowadzone wobec nich postępowania, to przecież minister ma narzędzie w postaci cofnięcia licencji i może to zrobić w każdej chwili, nawet jeżeli dotyczy to osoby, która jest syndykiem od kilku czy kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#JanBury">Dlatego też nasz klub będzie popierał sprawozdanie, które przedstawiła pani posłanka w imieniu komisji sprawiedliwości. Będziemy także popierać dwa wnioski mniejszości, które przyznają prawa nabyte tym syndykom, którzy funkcjonują dotychczas na rynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PiotrCybulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PiotrCybulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o licencji syndyka (druki nr 1060 i 1524).</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PiotrCybulski">Zawód syndyka nie może być wykonywany przez osoby przypadkowe. Dlatego projekt ustawy o licencji syndyka ma między innymi na celu wprowadzenie ustawowych regulacji w zakresie określania i weryfikacji kwalifikacji, którymi powinny legitymować się osoby uprawnione do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PiotrCybulski">W aktualnym stanie prawnym wymóg do pełnienia funkcji syndyka jest określony ogólnikowo i sprowadza się do weryfikacji samych dokumentów. Taki rodzaj postępowania kwalifikacyjnego nie daje gwarancji, czy osoba ubiegająca się o wpis na listę kandydatów na syndyków posiada faktyczne umiejętności, które są niezbędne do wykonywania czynności wchodzących w zakres obowiązków syndyka w postępowaniu upadłościowym.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PiotrCybulski">Rozwiązaniem problemu oceny umiejętności kandydatów na syndyków jest wprowadzone przez ustawę z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze w art. 157 ust. 1 pojęcie licencji dla osoby, która pełniłaby w postępowaniu upadłościowym funkcje syndyka, nadzorcy sądowego czy zarządcy. Licencja ma gwarantować, że osoby powołane do pełnienia wskazanej funkcji dysponują odpowiednio wysokimi kwalifikacjami i są odpowiednio przygotowane. Istnieje spore grono osób, które nie są biegłe w przepisach prawa upadłościowego i pełnią funkcję syndyka przypadkowo.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PiotrCybulski">W art. 3 projektu ustawy o licencji syndyka określa się katalog wymagań, jakie powinna spełniać osoba ubiegająca się o licencję. Zgodnie z projektem licencję syndyka może otrzymać osoba, która oprócz niekwestionowanych zalet etycznych legitymować się będzie odpowiednio wysokim poziomem wykształcenia i umiejętności zawodowych. Art. 3 pkt 5 projektowanej ustawy przewiduje wymóg ukończenia studiów wyższych i uzyskania tytułu magistra. Nasuwa się pytanie, czy aby zapis ten nie krzywdzi osób, które od wielu lat sprawują funkcję syndyka i posiadają wykształcenie wyższe z tytułem inżyniera.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PiotrCybulski">Wiadomo, że wiele osób studiujących w czasach PRL miało ograniczoną możliwość uzyskania tytułu magistra, gdyż kończyły studia politechniczne, które nie dawały im takiej szansy. Jednym z nowych rozwiązań w ustawie o licencji jest złożenie z pozytywnym wynikiem egzaminu, który będzie uprawniał do złożenia wniosku o przyznanie licencji syndyka przez ministra. Takiego rodzaju sprawdzian pozwoli ocenić merytoryczne przygotowanie do pełnienia funkcji syndyka, ale także zagwarantuje sądom i wierzycielom upadłego, że licencje te posiadają prawdziwi fachowcy.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PiotrCybulski">Rządowy projekt ustawy stwarza możliwość większego nadzoru nad syndykami. Wprowadza między innymi obowiązek upomnienia syndyka w razie zaniedbań obowiązkowych i grzywnę do 30 tys. zł w przypadku ich nieusunięcia. Ochrona prawna syndyków zostaje zwiększona poprzez włączenie ich do katalogu funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PiotrCybulski">Wyżej omówiony projekt ustawy należy ocenić pozytywnie, lecz budzą wątpliwości kwestie dotyczące obowiązku posiadania wykształcenia wyższego z tytułem magistra. Koło Poselskie Ruch Ludowo-Chrześcijański poprze projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję, że do zadania pytań zgłosiło się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#JanuszDobrosz">Ustalam 1 minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Józefa Bergera z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JózefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 3 w pkt 7 przewiduje się wymóg trzyletniego zarządzania przedsiębiorstwem lub jego częścią. Propozycja jest nieprecyzyjna i w praktyce taka jej redakcja budzi moje wątpliwości. Czy na przykład bycie prokurentem w spółce albo pełnomocnikiem przez okres 3 lat oznacza, że dana osoba zarządzała przedsiębiorstwem?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JózefBerger">Nie jest też jasne, co projektodawca rozumie przez część przedsiębiorstwa: czy ma to być część wyodrębniona organizacyjnie (zakład, filia), czy funkcjonalnie (dział marketingu albo wydział produkcyjny). Czy tak nieprecyzyjne uregulowanie nie spowoduje deprecjacji zawodu syndyka?</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#JózefBerger">W pkt 8 stwierdza się, że nie może uzyskać licencji syndyka osoba karana za przestępstwo. Oznacza to, że także osoba karana za przestępstwo nieumyślne. Czy tak daleko idąca regulacja jest konieczna wobec osoby, która zajmuje się majątkiem upadłego podmiotu gospodarczego? Czy celowa jest taka sankcja na przykład wobec sprawcy wypadku drogowego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę, głos ma pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o licencji syndyka, jak wskazano w uzasadnieniu, ma na celu wprowadzenie ustawowych regulacji w zakresie określenia i weryfikacji kwalifikacji, którymi powinny legitymować się osoby uprawnione do sprawowania określonych w tej ustawie funkcji. W art. 17 ust. 1 projektu tej ustawy zapisano, że minister sprawiedliwości cofa licencję syndyka w przypadkach tam określonych. Dalej pojawia się restrykcyjny zapis art. 17 ust. 3 pozbawiający szans syndyka, który został dwukrotnie odwołany prawomocnym postanowieniem z powodu nienależytego pełnienia obowiązków, na ponownie ubieganie się o przyznanie licencji syndyka, dodajmy, pozbawiający szans tylko tego syndyka. Mam pytanie: Czy syndyk, któremu cofnięto licencję, gdy został skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, zasługuje na powyższą szansę, a wskazany tutaj nie? A co z zasadą „do trzech razy sztuka”?</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#TadeuszKopeć"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pani poseł Danuta Jazłowiecka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o licencji syndyka słusznie stwierdza, iż osoba syndyka poza poziomem wykształcenia i umiejętnościami zawodowymi powinna legitymować się zasadami etycznymi. Czy w kontekście wymagań etycznych wobec syndyka nie pora odejść od niezdrowego powiązania władzy politycznej i sądowniczej? Dlaczego właśnie minister sprawiedliwości ma decydować o licencji syndyka? W myśl Monteskiuszowskiej zasady podziału władzy dla zdrowego funkcjonowania państwa na bazie demokratycznych fundamentów te kwestie powinny być rozdzielone. Czy roztropniejsze z punktu widzenia poszanowania demokratycznych zasad, z których jesteśmy dumni, nie byłoby przesunięcie kompetencji nadawania licencji syndykom na Krajową Radę Sądownictwa lub instytucję niezwiązaną z władzą polityczną naszego państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pani poseł Karolina Gajewska z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o licencji syndyka dotyczy oddziaływania głównie na osoby wykonujące obecnie i w przyszłości funkcje w postępowaniu upadłościowym i naprawczym syndyka, nadzorcy sądowego i zarządcy. Chciałabym w związku z tym zapytać: Jakie warunki musi spełnić kandydat do sprawowania funkcji syndyka oprócz posiadania licencji syndyka? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! W art. 3 projektowanej ustawy proponuje się, że licencję syndyka może uzyskać osoba, która m.in. zgodnie z pkt 7 w okresie 15 lat przed złożeniem wniosku o licencję syndyka przez co najmniej 3 lata zarządzała przedsiębiorstwem lub jego częścią. Wielokrotnie bywa jednak tak, że szefowie z różnych względów zmieniają się, a cały ciężar zarządzania przedsiębiorstwem czy zakładem spoczywa na ich zastępcach.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JerzyGosiewski">Poza tym jest wiele zakładów, które w myśl przepisów nie są przedsiębiorstwami, a swą wielkością i złożonością zdecydowanie przewyższają mniejsze i średnie przedsiębiorstwa. W związku z tym chciałbym zadać kilka pytań. Czy zastępcy kierowników jednostek spełniają to kryterium? Czy nie należałoby w projekcie ustawy zmienić słowo „zarządzający” na „współzarządzający”? Czy wskazane byłoby wprowadzić zapis w tym kryterium, że oprócz przedsiębiorstw dotyczy to również innych, większych zakładów?</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze jedno, panie marszałku. Czy okres 15 lat od czasu ostatniego zarządzania nie jest zbyt długi? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważnie czytając projekt ustawy o licencji syndyka zawarty w druku nr 1060, zauważyłem dosyć ważną moim zdaniem wątpliwość dotyczącą wynagrodzenia syndyka. Otóż w projektowanym przepisie określono maksymalne łączne wynagrodzenia wszystkich syndyków biorących udział w postępowaniu na 3% funduszy masy upadłości. Jeśli zdarzy się tak, że nieudolny syndyk wyda wszystkie fundusze albo około 90% z nich i zostanie przez sąd odwołany, to mogą pojawić się trudności ze znalezieniem następnego. Czy pan minister widzi takie zagrożenie, a jeśli tak, to w jaki sposób chce je rozwiązać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Iwona Arent z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwszy wniosek mniejszości mówi o osobach, które w dniu wejściu w życie ustawy mają pięcioletnią praktykę w sprawowaniu funkcji syndyka, ukończyły studia wyższe, uzyskały dyplom inżyniera, a nie mają stopnia magistra. Takie osoby byłyby zmuszone do tego, aby uzupełnić w ciągu trzech lat studia magisterskie. Mam zatem pytanie: Czy rząd ma informacje, jakiej liczby osób dotyczy ten problem ewentualnego uzupełnienia studiów magisterskich? Jak wielka jest ta grupa osób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JanuszDobrosz">Lista zadających pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w ministerstwie sprawiedliwości panią minister Małgorzatę Manowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#MałgorzataManowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Zacznę od tego, że wszyscy dobrze wiemy, jak ważna jest rola syndyka w toku postępowania upadłościowego. Syndyk jest osobą, która zawiera czynności prawne, zarządza majątkiem, likwiduje ten majątek i zaspokaja wierzytelności. Syndyk w związku z tym powinien znać prawo, finanse, a także zarządzanie, dlatego od syndyka wymaga się spełnienia wielu warunków, które zostały ujęte w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#MałgorzataManowska">Szanowni Państwo! Padły na sali słowa o prawach nabytych i o zawodzie syndyka. Syndyk nie jest zawodem. Syndyk jest sprawowaną funkcją. Syndyk może być prawnikiem, syndyk może być zarządcą, ale nie jest zawodem jako takim.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#MałgorzataManowska">Jeśli chodzi o prawa nabyte, to do tej pory syndycy żadnych praw, w naszym przekonaniu, nie nabywali. Byli wpisywani na listę prowadzoną przez prezesów sądów okręgowych tylko na podstawie formalnej weryfikacji dokumentów, przy czym wpis na tę listę nie dawał syndykowi właściwie żadnych praw, dlatego że sąd prowadzący postępowanie upadłościowe mógł powołać wybranego przez siebie syndyka również spoza listy, osobę trzecią do pełnienia tej funkcji. Tak że w naszym przekonaniu nie ma mowy o prawach nabytych.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#MałgorzataManowska">Proszę państwa, może jeszcze dla zobrazowania skali problemu podam, że w tej chwili na listach w sądach okręgowych figuruje 5119 osób, z czego funkcję syndyka wykonywało faktycznie 1500 osób. Są to osoby, które brały udział w co najmniej jednym postępowaniu. Z tej liczby około 200 syndyków zostało odwołanych przez sąd w toku postępowania upadłościowego w ciągu 6 lat. 22 osoby w ciągu 6 lat zostały skazane prawomocnymi wyrokami.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#MałgorzataManowska">Odpowiem teraz na konkretne pytania. Pytanie pana posła Józefa Bergera: jeśli chodzi o trzyletnie zarządzanie przewidziane w art. 3 ust. 1 pkt 6, to chodziło o jak najszerszą definicję umożliwiającą wykazanie się osobom, które już pełnią funkcję syndyków i zajmowały się tymi czynnościami, o których mówiłam w postępowaniu upadłościowym, posiadaniem właściwych kwalifikacji. W związku z tym 15 lat nie jest czasem zbyt długim, ponieważ wiadomo, że syndyk nie prowadzi postępowania upadłościowego jednego za drugim, tylko w jakichś odstępach czasu, i tak samo może się rzecz przedstawiać z zarządem majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#MałgorzataManowska">Jeśli chodzi o prokurenta, to jest on uważany za osobę zarządzającą majątkiem, dlatego że w języku prawniczym ma bardzo szerokie kompetencje do prowadzenia przedsiębiorstwa i reprezentowania go na zewnątrz. Podkreśliliśmy również, że chodzi o przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnioną część, aby nie nawiązywać celowo do definicji przedsiębiorstwa zawartej w Kodeksie cywilnym, a to właśnie z uwagi na fakt, żeby ta definicja zawarta w art. 3 ust. 1 pkt 6 dawała jak największe szanse tym osobom, które do tej pory pełniły funkcję syndyka, bądź mają doświadczenie właśnie w zarządzaniu przedsiębiorstwem, w prowadzeniu spraw przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#MałgorzataManowska">Następne pytanie. W art. 3 ust. 1 pkt 8 projektodawcom chodziło również o przestępstwa nieumyślne. Jeżeli chodzi o osoby ubiegające się o licencję syndyka, chodzi o to, żeby były to osoby nieskazitelnego charakteru, natomiast gdy już taka osoba jest, ma licencję, posiada licencję syndyka, to tu cofnięcie tej licencji przez ministra sprawiedliwości przy przestępstwie nieumyślnym jest fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#MałgorzataManowska">Następne pytanie, pana posła Tadeusza Kopcia, dotyczy cofania licencji i braku możliwości ponownego ubiegania się o licencję przez osobę, która dwukrotnie została odwołana przez sąd, w kontekście porównania tej osoby do syndyka, który został prawomocnie skazany za przestępstwo. Otóż jeśli chodzi o osobę skazaną prawomocnie za przestępstwo, to nie może ona ponownie ubiegać się o licencję syndyka przynajmniej dopóty, dopóki nie nastąpiło zatarcie skazania, a to wynika z art. 3 ust. 1 pkt 7. Taka osoba będzie już karana, więc siłą rzeczy nie może ubiegać się o licencję. Natomiast jeżeli chodzi o osobę, która jest dwukrotnie odwołana przez sąd, to wskazałam już, że na przestrzeni 6 lat zostało odwołanych 200 syndyków przez sądy i wierzyciele ponieśli określony uszczerbek majątkowy na skutek takiego nierzetelnego działania. A zatem wydaje się, że pierwsze odwołanie jest jakby ostrzeżeniem, żeby osoba pełniąca funkcję syndyka bardziej uważała na podejmowane przez siebie czynności, po drugim razie dochodzi do odwołania i braku możliwości ponownego ubiegania się o uzyskanie licencji.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#MałgorzataManowska">Następne pytanie zadała pani poseł Jazłowiecka. Proszę państwa, dlaczego organem administracyjnym, że tak się wyrażę, który nadaje, przyznaje licencję syndyka jest minister sprawiedliwości a nie Krajowa Rada Sądownictwa na przykład. Dlatego że Krajowa Rada Sądownictwa jest organem samorządu, natomiast przyznawanie licencji jest domeną prawa publicznego. Po drugie, pragnę zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 12 projektowanej ustawy minister sprawiedliwości wydaje decyzję administracyjną tak przy przyznawaniu licencji, jak przy jej cofaniu, jak przy zawieszaniu. Skoro tak, to po wydaniu decyzji przez ministra sprawiedliwości może być wdrożony, oczywiście na skutek odwołania, tryb postępowania sądowego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, następnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a zatem taka osoba, co do której została wydana negatywna decyzja, uzyskuje pełną ochronę prawną przez niezawisłe sądownictwo administracyjne i jej prawa są zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#MałgorzataManowska">Pani poseł Gajewska: Czy oprócz licencji syndyk musi spełniać jeszcze jakieś szczególne cechy, aby wykonywać te czynności? Otóż nie musi, dlatego że licencja właściwie wyczerpuje wszystkie wymagania, jakimi syndyk musi się legitymować, ale chcę zwrócić uwagę na jedną okoliczność, minister sprawiedliwości, tworząc listę syndyków, daje sądowi jakby wykaz, daje możliwość, natomiast sąd postanowieniem powołuje wtedy z tej listy licencjonowanych syndyków już konkretną osobę do pełnienia funkcji w danym postępowaniu. A zatem nie można mówić, aby tutaj prawa sądu czy rola sądu ulegała ograniczeniu w toku postępowania upadłościowego co do wyboru osoby syndyka.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#MałgorzataManowska">Padały tu pytania, co będzie w przypadku, kiedy syndyk nie zawrze obowiązkowego ubezpieczenia? A no nic, proszę państwa, sąd nie powoła go na syndyka, będzie miał licencję, z której nie będzie korzystał, dlatego że jeśli sąd powołałby takiego syndyka do pełnienia czynności w toku postępowania upadłościowego i następnie ktoś doznałby szkody, która podlega wyrównaniu przez Skarb Państwa, to Skarb Państwa by za to płacił, co przełożyłoby się prawdopodobnie na postępowanie dyscyplinarne również wobec sędziego.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#MałgorzataManowska">Następne pytanie, proszę państwa, zadał pan poseł Jerzy Gosiewski. Osoba współzarządzająca obejmuje oczywiście, w moim przekonaniu, osobę współzarządzającą. W języku prawniczym ktoś, kto współzarządza, jest również osobą zarządzającą, bo to nie jest taki podział, że, nie wiem, nie ma ścisłego po prostu rozgraniczenia między wykonywanymi czynnościami i nawet jeżeli są trzy osoby zarządzające, to każda z nich pełni funkcję zarządcy. Już o tym 15-letnim okresie mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#MałgorzataManowska">Pan poseł Maciejewski. Jeśli chodzi o to wynagrodzenie 3% funduszu masy upadłościowej i obawa przed tym, że syndyk będzie nierzetelny i pozbawi kolejnych syndyków możliwości wynagrodzenia. Otóż, szanowni państwo, w moim przekonaniu nie ma takiej obawy, dlatego że trzeba pamiętać, iż syndyk pozostaje pod stałą kontrolą sędziego komisarza, musi mu składać sprawozdania, więc tutaj szybka reakcja sędziego komisarza powinna nastąpić, a następnie sądu i odwołanie tego syndyka, któremu notabene sąd może odmówić przyznania wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#MałgorzataManowska">I pani poseł Arent. Nie mamy oficjalnych informacji, nie udostępniono nam takich informacji, jaka to jest skala problemu, natomiast na podstawie nieoficjalnych informacji przypuszczamy, że to jest nie więcej niż 100 osób, jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#MałgorzataManowska">Proszę państwa, jeszcze odpowiadając na te wątpliwości dotyczące wysokości wynagrodzenia, to podam państwu, że w 2006 r. przyznano 501 wynagrodzeń syndykom, z czego w ponad 100 wypadkach to było ponad 100 tys. zł. W jednym wypadku było to 2690 tys. zł. W tej chwili to ograniczenie co do jednorazowego wynagrodzenia daje kwotowo 360–370 tys. zł., tak że wydaje się, że nie jest to jakaś drastyczna zmiana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-378.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę posła sprawozdawcę...</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Nie było pytań do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, nie ma takiej potrzeby, bo nie było pytań, czyli pani poseł sprawozdawca nie będzie udzielać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#GenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy o poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 1390 i 1541).</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#GenowefaWiśniowska">Przed chwileczką był na sali, poczekamy sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Może wysłać po niego umyślnych.)</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#komentarz">(Poseł Ireneusz Raś: O wilku mowa.)</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła, przedstawiciela komisji o sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Szarama, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, sprawozdanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WojciechPiotrSzarama">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 28 lutego i 27 marca wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WojciechPiotrSzarama">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy był oczekiwany od dawna, gdyż od dawna trwały perturbacje związane z wykonywaniem pewnych czynności przez straże miejskie. Generalnie rzecz biorąc, chodzi o czynności związane z karaniem uczestników ruchu drogowego za ich zachowania niezgodne z kodeksem. Te czynności strażników były zaskarżane do sądów. Niektóre sądy utrzymywały w mocy postanowienia straży, tzn. wydawane mandaty, ale w większości wypadków uznały to postępowanie strażników za niezgodne z prawem. I koniec końców Sąd Najwyższy w swoim werdykcie uznał, że tutaj następuje przekroczenie kompetencji, że w ustawie nie ma wystarczającego upoważnienia, że rozporządzenie ministra w tej sytuacji nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#WojciechPiotrSzarama">Rząd postanowił dokonać zmian w całej ustawie w sprawach związanych nie tylko z funkcjonowaniem straży miejskich, ale również innych organów, które posiadają taką możliwość, powinny dokonywać kontroli poruszania się samochodów po różnych traktach, a więc chodzi tutaj nie tylko o straż, ale również o straż leśną, o określone zachowania podmiotów remontujących drogi.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#WojciechPiotrSzarama">Podstawowym celem projektowanej nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym jest uporządkowanie stanu prawnego w zakresie kompetencji służb i organów publicznych do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego. Oprócz tego zmiana ustawy obejmuje modyfikację zasad poddawania kierowców badaniom na obecność w organizmie środków działających podobnie do alkoholu oraz zatrzymywania przez policję praw jazdy.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#WojciechPiotrSzarama">W trakcie posiedzeń komisji zdecydowana większość członków komisji opowiedziała się za zaproponowanymi zmianami. Były głosy stwierdzające, że te uprawnienia dla straży miejskiej w szczególności są uprawnieniami niepotrzebnymi i że powinien tutaj decydować zakres przedmiotowy, a więc te kontrole, które są opisane w ustawie o ruchu drogowym, powinna nadal przeprowadzać tylko i wyłącznie policja. Tego zdania większość członków komisji nie podzieliła i w głosowaniach opowiedziała się za utrzymaniem zaproponowanych przepisów z niewielkimi modyfikacjami.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#WojciechPiotrSzarama">Tak więc, pani marszałek, Wysoka Izbo, w imieniu komisji rekomenduję przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#EdwardSiarka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#EdwardSiarka">Na gruncie obecnie obowiązującego prawa w Polsce mamy osiem organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego. Uprawnienia związane z przestrzeganiem przepisów ruchu drogowego otrzymała również straż gminna, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych. W zakresie kontroli ruchu drogowego ustawą z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym przyznano strażnikom gminnym prawo do usuwania z drogi pojazdów pozostawionych bez tablic, usuwania pojazdów zagrażających bezpieczeństwu użytkowników dróg, unieruchamiania pojazdów przez zastosowanie blokady kół w przypadku pozostawienia pojazdu w miejscu zabronionym. Te wymienione formy działań najczęściej kojarzą się ze strażnikami gminnymi czy miejskimi. Ponadto na podstawie rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 2002 r. straż gminna otrzymała uprawnienia w zakresie kontroli ruchu drogowego w odniesieniu do kierujących: niestosujących się do zakazu ruchu, niestosujących się do sygnalizacji świetlnej, przekraczających prędkość, naruszających przepisy o zatrzymaniu i postoju oraz naruszających przepisy o ruchu rowerów i innych pojazdów, jak i ruchu pieszych.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#EdwardSiarka">W ramach czynności z zakresu ruchu drogowego strażnicy gminni są uprawnieni do zatrzymywania pojazdów, sprawdzania dokumentów, usuwania pojazdów oraz używania urządzeń rejestrujących, czyli tzw. radarów. Tak zapisane uprawnienia straży od pewnego czasu, jak powiedziano już, kwestionują nasze sądy oraz zostały zakwestionowane przez rzecznika praw obywatelskich. Wobec powyższego rząd przedłożył Sejmowi projekt ustawy, w którym dotychczasowe uprawnienia straży zapisane w rozporządzeniu przenoszone są na grunt ustawowy. Rozwiązanie to uznajemy za konieczne i uzyskało ono akceptację naszego klubu. Warto podkreślić, że proponowane rozwiązanie jest akceptowane również przez stronę samorządową, której straż gminna podlega.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Straż jest na pewno ważnym elementem uzupełniającym działania Policji w zakresie bezpieczeństwa i porządku. Wspomnę, że w 2005 r. strażnicy podjęli ponad 2,5 mln różnego rodzaju interwencji. Nałożyli też mandaty o wartości ponad 13 mln zł, które wpłynęły do kas gmin i miast.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#EdwardSiarka">Przedłożony projekt ustawy daje również uprawnienia kontrolne na terenach leśnych i parków strażnikom leśnym i funkcjonariuszom Straży Parku. Strażnicy tych instytucji otrzymali w projekcie uprawnienia do kontroli kierujących pojazdami niestosujących się do przepisów i znaków drogowych obowiązujących na terenie lasu lub parku dotyczących zakazu wjazdu, zatrzymywania lub postoju. W ramach czynności kontrolnych strażnicy leśni mogliby zatrzymać pojazd, legitymować uczestników ruchu, wydawać polecenia co do zachowania się na drodze. Dziś wydaje się, że te uprawnienia są niezbędne, zwłaszcza gdy wzrasta liczba quadów, motorów wjeżdżających na tereny chronione czy na tereny upraw rolnych i leśnych, które wyrządzają tam olbrzymie szkody. W toku prac poselskich napływają do nas prośby o zaradzenie problemowi tzw. ryczących maszyn w terenach chronionych.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#EdwardSiarka">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera inicjatywę rządową zmiany przepisów o ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej stanowisko przedstawi pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#IreneuszRaś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Omawiany druk po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych uzyskał formę, w jakiej znalazł się w sprawozdaniu tejże komisji w druku nr 1541.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#IreneuszRaś">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera podstawowe cele nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym. Uporządkowanie stanu prawnego w zakresie kompetencji służb i organów publicznych do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego stało się dziś konieczne z uwagi na to, iż na tle obowiązującej ustawy pojawiły się wątpliwości interpretacyjne dotyczące podstawy prawnej do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego przez funkcjonariuszy straży gminnych i miejskich, strażników leśnych, funkcjonariuszy Straży Parku oraz pracowników zarządów dróg.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#IreneuszRaś">Służby te dotychczas wykonywały swe czynności kontrolne na podstawie rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego. Na potrzebę naprawy stanu prawnego w tym zakresie zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich w wystąpieniu do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Aby wyżej wymienione służby mogły kontynuować działalność z zakresu kontroli ruchu drogowego, proponuje się wprowadzenie bezpośrednio do ustawy przepisów, które jasno będą określać ich kompetencje. Obszar dokonywanych zmian odpowiada obecnym regulacjom zawartym we wspomnianym już ministerialnym rozporządzeniu. Dodatkowo w projekcie ustawy są nieliczne korekty dotyczące uprawnień straży miejskich oraz osób działających w imieniu zarządów dróg.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#IreneuszRaś">Przytoczę dwie najistotniejsze - według mnie - z nich. Pierwsza. Z uwagi na postęp techniczny pozwalający za pomocą systemów elektronicznych na rejestrowanie coraz szerszej grupy wykroczeń, słuszna jest propozycja, by straże gminne uzyskały prawo do stosowania urządzeń pozwalających na samoczynne ujawnianie i rejestrowanie naruszeń wielu przepisów ruchu drogowego. Po drugie, na uwagę zasługuje modyfikacja zasad poddawania kierowców badaniom na obecność w organizmie środków działających podobnie do alkoholu. W istocie stworzymy możliwość przeprowadzania badań laboratoryjnych na obecność tych substancji, oczywiście po wcześniejszym przeprowadzeniu takiego badania metodą nielaboratoryjną.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#IreneuszRaś">Popierając tę ustawę, panie posłanki i panowie posłowie z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej biorą pod uwagę fakt, iż o szybką nowelizację ustawy wnoszą samorządy miast oraz wiele korporacji, w których te samorządy są zrzeszone. Mam na myśli Unię Metropolii Polskich, Związek Miast Polskich.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#IreneuszRaś">Przy tej okazji należy zwrócić uwagę na to, iż Platforma dostrzega i docenia wielkie zaangażowanie samorządów w poprawę bezpieczeństwa i porządku publicznego na ich terenie, zarówno finansowe, jak i organizacyjne. Szczególnie ważne wydają się nakłady na wzmocnienie i ciągłe budowanie służb straży miejskich, gminnych, szczególnie w dużych miastach. Dziś w ramach lokalnych programów poprawy bezpieczeństwa można na ulicach polskich miast dostrzec większą liczbę samodzielnych patroli pieszych funkcjonariuszy straży miejskich lub wspólnych patroli tych służb z policjantami. Od wielu lat samorządy, przede wszystkim miast metropolitalnych, wnoszą o prace nad ustawą umożliwiającą przekształcenie straży miejskiej w policję miejską. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chcę zapytać, by minister publicznie odpowiedział, czy rząd Prawa i Sprawiedliwości, który z zasady wszystko centralizuje, widzi potrzebę utworzenia - na wzór innych miast europejskich, włoskich, francuskich - tej formacji, która lepiej by się sprawdzała w lokalnych uwarunkowaniach w zakresie bezpieczeństwa. To jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#IreneuszRaś">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pamiętamy, iż nie tak dawno, podczas prac nad poprzednią nowelizacją Prawa o ruchu drogowym, w której wprowadziliśmy obowiązek używania świateł mijania podczas jazdy przez cały rok, nie dokonaliśmy ustawowego zwolnienia z tego obowiązku samochodów zabytkowych, o czym była mowa. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje, aby uregulować tę kwestię w tej nowelizacji. Rzecz wydaje się bezdyskusyjna. Jak pamiętamy, szybką korektę w tym zakresie popierały wszystkie środowiska polityczne w parlamencie. Dlatego na zakończenie chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, działając na podstawie art. 44 oraz art. 45 regulaminu Sejmu, zgłosić poprawkę, aby w art. 51 po ust. 6 dodać ust. 6a w brzmieniu: Kierujący pojazdem wyprodukowanym do dnia 31 grudnia 1970 r. może nie używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza od świtu do zmierzchu. Składam tę poprawkę na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#StanisławPiosik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym wraz z projektem aktu wykonawczego, druki nr 1390 i 1541.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Omawiany projekt to kolejna nowelizacja ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zadajemy sobie pytanie, ile razy jeszcze Sejm będzie się zajmował zmianami tej ustawy. Co jest w tej noweli? Odpowiedź jest prosta: uporządkowanie stanu prawnego w zakresie kompetencji służb i organów publicznych w zakresie dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#StanisławPiosik">Na gruncie obowiązującej ustawy Prawo o ruchu drogowym pojawiły się wątpliwości interpretacyjne dotyczące podstawy prawnej do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego przez funkcjonariuszy straży gminnych, strażników leśnych, funkcjonariuszy Straży Parku oraz pracowników zarządców dróg. Ustawa nakazywała ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych uregulować warunki i tryb udzielania strażnikom wspomnianych upoważnień przez organy Policji, ale zabrakło w niej przepisu materialnego, który w sposób jednoznaczny formułowałby uprawnienia funkcjonariuszy straży gminnych, strażników leśnych, funkcjonariuszy Straży Parku oraz pracowników zarządów dróg do dokonywania czynności kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Zostaje poszerzony krąg instytucji, które mogą dokonywać kontroli ruchu drogowego. Zadania te powierzono straży gminnej, strażnikom leśnym, funkcjonariuszom Straży Parku oraz pracownikom zarządów dróg. W ustawie tej są uprawnienia i upoważnienie do dokonywania kontroli ruchu drogowego. Kontrola ruchu drogowego przez te podmioty odbywa się na podstawie upoważnienia, to bardzo ważne, wydanego przez właściwego komendanta powiatowego lub miejskiego Policji.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#StanisławPiosik">Należy zadać pytanie, czy te uprawnienia nie zdominują i nie podważą idei powstania straży gminnych. W tym miejscu chciałbym zapytać pana ministra, jakie przesłanki przemówiły za tak daleko idącymi kompetencjami dla strażników straży gminnych. Projektowana zmiana stwarza w tej sytuacji możliwość poddawania kierowcy, nawet bez jego zgody, badaniu krwi lub moczu, przeprowadzonemu w zakładzie opieki zdrowotnej lub w izbie wytrzeźwień.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#StanisławPiosik">Istotna jest zmiana w art. 135 ust. 1 tej ustawy, polegająca na rozszerzeniu przesłanek obligatoryjnego zatrzymania prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Chyba nie omawialibyśmy tej ustawy, gdyby rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji nie zostało zaskarżone przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego dzisiaj tak nad tą ustawą procedujemy. Zadajemy sobie pytanie, czy straż miejska, straż gminna będzie realizować zadania związane z całokształtem problematyki dotyczącej ładu i porządku publicznego na terenie gminy, czy zadania, które jej przekazujemy, pozwolą wykonywać jej sumiennie i dobrze zadania wynikające z ustawy o strażach gminnych.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#StanisławPiosik">Zastanawialiśmy się dość długo, ale argumenty, które zdecydowały o głosowaniu za tą ustawą, to poprawki, które zostały zgłoszone w trakcie prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Mam tu na myśli np. art. 129b ust. 4, zgodnie z którym straż gminna musi uzyskać zgodę komendanta miejskiego, komendanta gminnego na kontrolę w zakresie ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#StanisławPiosik">Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za tą ustawą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony pan poseł Józef Stępkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych na temat ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#JózefStępkowski">Projekt ustawy ma na celu uporządkowanie stanu prawnego w zakresie kompetencji służb i organów publicznych do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego. Oprócz tego zmiana ustawy obejmuje modyfikację zasad poddawania kierowców badaniom na obecność w organizmie środków działających podobnie jak alkohol oraz zatrzymywania przez policję prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawka nr 4 formułuje wyraźne kompetencje dotyczące wykonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego dla strażników straży gminnych, straży miejskich, strażników leśnych i funkcjonariuszy Straży Parku oraz osób działających w imieniu zarządców dróg. Jednocześnie do ustawy wprowadza się wyraźny przepis, zgodnie z którym wymienione osoby dokonują kontroli drogowej na podstawie upoważnienia wydanego przez właściwego komendanta powiatowego Policji. Strażnicy straży gminnych, straży miejskich uzyskają prawo do stosowania urządzeń pozwalających na samoczynne ujawnianie i rejestrowanie naruszeń rozmaitych przepisów ruchu drogowego, nie tylko, jak dotychczas, w zakresie dopuszczalnej prędkości lub wskazań sygnalizacji świetlnej. Dynamiczny rozwój elektronicznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym pozwala na automatyczne rejestrowanie coraz szerszej grupy wykroczeń, w tym np. przypadków nieuprawnionego korzystania z pasa ruchu przeznaczonego dla autobusów czy naruszania zakazu wjazdu na dany pas ruchu przez kierującego pojazdem przekraczającym dopuszczalną masę całkowitą. Kompetencje strażników gminnych, strażników miejskich obejmą wszystkie wykroczenia możliwe do wykrycia na podstawie zapisów takich urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do art. 129d wprowadza się zmiany w zasadach kontroli dokonywanej przez osoby działające w imieniu zarządcy drogi. Polegają one na wyłączeniu z zakresu podmiotowego uprawnień kontrolnych osób działających w imieniu generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad oraz na odejściu od dotychczasowej formuły uzasadnionego podejrzenia w przypadku kontroli masy i nacisku osi oraz na rozszerzeniu zakresu tej kontroli o wymiary pojazdu. Zakres uprawnień kontrolnych poszczególnych organów, w tym Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, należało dostosować do stanu prawnego powstałego na gruncie powołanych rozwiązań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#JózefStępkowski">Zmiany w art. 6 ust. 1 mają charakter dostosowawczy w związku z wyraźnym sformułowaniem uprawnień do wykonywania kontroli ruchu drogowego przez strażników leśnych oraz funkcjonariuszy Straży Parku. Należało sformułować również uprawnienia do wydawania przez te podmioty poleceń oraz sygnałów uczestnikom ruchu drogowego, a zmiana terminologiczna polegająca na zastąpieniu kategorii „pracownicy zarządów dróg” pojęciem „osoby działające w imieniu zarządcy drogi” znalazła odzwierciedlenie w nowym brzmieniu pkt. 5.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiana w art. 135 ust. 1 polega na rozszerzeniu przesłanek obligatoryjnego zatrzymywania prawa jazdy o przypadki, w których z rozmaitych przyczyn nie jest możliwe poddanie kierowcy stosownym badaniom na obecność w organizmie alkoholu lub substancji o podobnym działaniu, co z kolei uniemożliwia stwierdzenie, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu. Mimo że badaniom takim można poddać kierującego pojazdem nawet bez jego zgody, często dochodzi do sytuacji, w których agresywne zachowanie kierowcy uniemożliwia przeprowadzenie takiego badania. W ocenie wnioskodawców jest wskazane, żeby w tego typu sytuacjach, jeżeli zachowanie kierującego pojazdem stwarza podstawy do uzasadnionego podejrzenia, że znajduje się on pod wpływem środka odrzucającego, istniała możliwość zatrzymania przez policję prawa jazdy za pokwitowaniem, niedającym dalszego tymczasowego prawa do kierowania pojazdem. W sytuacji braku omawianej zmiany przepisów prawo jazdy można bowiem zatrzymać jedynie na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 2, a pokwitowanie otrzymane przez kierowcę w takim przypadku upoważnia do dalszego kierowania pojazdem w ciągu 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczam, że w związku z potrzebą uporządkowania stanu prawnego w zakresie kompetencji służb i organów publicznych do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego oraz w związku z wprowadzeniem zmian w projekcie, które zwiększają przejrzystość i czytelność przepisów, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dodatkowo proponuje poprawkę do art. 6 nowelizowanej ustawy, której treść przedkładam pani marszałek, i wnosi o ponowne skierowanie projektu ustawy do komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JanJarota">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym wraz z projektem aktu wykonawczego (druki nr 1390 i 1541).</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#JanJarota">Wymieniony projekt wprowadza do przepisów ustawy z dnia 12 marca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym 9 zmian, których celem jest usunięcie wątpliwości interpretacyjnych odnośnie do podstawy prawnej w wykonywaniu czynności kontrolnych z zakresu ruchu drogowego przez funkcjonariuszy straży gminnych, straży miejskich, przez strażników leśnych, funkcjonariuszy Straży Parku oraz pracowników zarządów dróg. Wątpliwości te podniósł rzecznik praw obywatelskich w wystąpieniu do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#JanJarota">Usunięciu tych niedociągnięć służyć mają przede wszystkim przepisy art. 129b-129e. Strażnicy straży gminnych lub miejskich uzyskują prawo do stosowania urządzeń pozwalających na samoczynne rejestrowanie rozmaitych naruszeń przepisów ruchu drogowego, szerszej grupy wykroczeń, legitymowania uczestników ruchu, wydawania uczestnikom ruchu poleceń co do sposobu korzystania z drogi lub używania pojazdu, a także ruchu pieszych. Zmiany w zasadach kontroli dokonywanej przez osoby działające w imieniu zarządców dróg polegają na wyłączeniu z zakresu uprawnień osób działających w imieniu generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad oraz rozszerzeniu zakresu tej kontroli o wymiary pojazdu, co wiąże się z faktem powołania Inspekcji Transportu Drogowego ustawą z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym i jest konsekwencją art. 108 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#JanJarota">Należy podkreślić, że zgodnie z ust. 4 w art. 129b strażnicy gminni lub miejscy „mogą wykonywać czynności z zakresu ruchu drogowego z użyciem urządzeń ujawniających i rejestrujących naruszenie przepisów ruchu drogowego w miejscu i czasie uzgodnionym z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub rejonowym Policji”. Natomiast zgodnie z art. 129d ust. 1 osoby działające w imieniu zarządcy drogi „mogą wykonywać kontrolę ruchu drogowego w stosunku do pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony w obecności funkcjonariusza Policji lub inspektora Inspekcji Transportu Drogowego”.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#JanJarota">Nowelizacja odnosząca się do art. 127 oraz art. 135 modyfikuje zasady poddawania kierowców badaniom na obecność w organizmie alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu. Stwarza się możliwość przeprowadzenia badania laboratoryjnego na obecność tych substancji po przeprowadzeniu uprzednio badania metodą nielaboratoryjną - testową. Jednakże testy w wielu przypadkach nie dają możliwości wykrycia w organizmie środków odurzających (może nie tyle alkoholu, ile innych środków). Również projektowana nowelizacja daje możliwość poddania kierowcy, nawet bez jego zgody, badaniu krwi lub moczu na zawartość tych substancji.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#JanJarota">Do projektu ustawy dołączony jest projekt rozporządzenia ministra administracji i spraw wewnętrznych, w porozumieniu z ministrami transportu i obrony narodowej, w sprawie kontroli ruchu drogowego, wraz z załącznikami, opracowany na podstawie art. 131 ust. 1 niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#JanJarota">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy poddany był szerokim konsultacjom społecznym, z pozytywnym rezultatem. Otrzymał również pozytywną opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Jego przepisy nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej. Proponowane regulacje mogą przyczynić się do zwiększenia ilości wystawianych mandatów karnych, a tym samym do wzrostu wpływów budżetowych jednostek samorządu terytorialnego. Natomiast uporządkowanie kompetencji i zasad wykonywania czynności z zakresu ruchu drogowego powinno również przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#JanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, wraz z rozporządzeniem, zawarty w drukach nr 1390 i 1541. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WiesławWoda">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, godzi się przypomnieć i zaakcentować, że w okresie od 23 do 29 kwietnia po raz kolejny odbywa się Światowy Tydzień Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego pod auspicjami ONZ. Jednym z podmiotów działających w czasie tygodnia bezpieczeństwa jest Partnerstwo dla Bezpieczeństwa Drogowego, którego członkami są zarówno firmy, jak i przedstawiciele rządu, stowarzyszenia oraz fundacje. Zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego zdecydowanie za mało jest nagłośniony ten problem. Wprawdzie w Sejmie jest skromna wystawa, ale to tylko bardzo symboliczne wydarzenie. Tymczasem w 2006 r. w Polsce zdarzyło się 46 799 wypadków, 411 727 kolizji, rannych zostało 59 015 osób, a zabitych - 5232. Pomimo że od 2000 r. liczba wypadków drogowych w Polsce maleje, jednak liczba zabitych utrzymuje się na bardzo wysokim poziomie - najwyższym w krajach Unii Europejskiej. Liczba zgłoszonych Policji kolizji drogowych systematycznie rośnie.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WiesławWoda">Ta alarmująca statystyka nakazuje wezwać Sejm i rząd do pilnych działań na rzecz poprawy stanu bezpieczeństwa. Dlatego moje ugrupowanie oczekuje, po pierwsze, pilnego przedstawienia Sejmowi przez rząd kompleksowego programu poprawy bezpieczeństwa na drogach, po drugie, dokonania przeglądu obowiązujących przepisów o ruchu drogowym i przedstawienia wyników Sejmowi do zatwierdzenia, po trzecie, zdecydowanego ograniczenia ciągłych zmian Prawa o ruchu drogowym, gdyż powoduje to nieznajomość tego prawa. W okresie od uchwalenia ustawy 20 czerwca 1997 r. była ona zmieniana aż 67 razy, a w roku bieżącym już 2 razy. Kolejne propozycje zmian już napłynęły do Sejmu. Częste zmiany Prawa o ruchu drogowym powodują, że nie znają go zarówno kontrolujący ruch, jak i poruszający się po drogach.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WiesławWoda">Wysoka Izbo! Zabrałem ze sobą projekty aktów prawnych, którymi w tym tygodniu zajmują się komisje i Sejm. A więc jest to przytoczony przeze mnie projekt nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym, dalej, o zmianie czasu pracy kierowców, o kierujących pojazdami, wraz z załącznikami. Czy ktoś jest w stanie te przepisy znać, przestrzegać i respektować?</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WiesławWoda">Wreszcie oczekujemy podziału kodeksu drogowego na dwie części. Część pierwsza winna obejmować przepisy, które muszą znać osoby egzaminowane i dopuszczone do udziału w ruchu drogowym, w drugiej części powinny być zawarte pozostałe przepisy. Wreszcie chodzi o wzmocnienie wydziałów ruchu drogowego w komendach Policji oraz ograniczenie możliwości działania różnych podmiotów nieprzygotowanych, ale uprawnionych do kontroli.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#WiesławWoda">Wracając zaś do sprawozdania komisji, trzeba zauważyć, że proponuje się ustawowe dopuszczenie kolejnych organów do kontroli ruchu drogowego, wprawdzie w ograniczonym zakresie, ale przybywają dalsze cztery organy. Dopuszcza się strażników leśnych, funkcjonariuszy Straży Parku, strażników gminnych, pracowników zarządów dróg. Wszyscy ci funkcjonariusze będą mieli prawo nie tylko do zatrzymywania pojazdów, ale również do legitymowania uczestników ruchu drogowego i wydawania im poleceń. Tak więc wzrasta do 12 liczba organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego. Można powiedzieć, że jest to wyraz braku zaufania do Policji. To zły kierunek. Zamiast upoważniać coraz to nowe organy do kontroli, należałoby wzmocnić finansowo, organizacyjnie i kompetencyjnie Policję. Wolelibyśmy, aby komendanci powiatowi nie wydawali upoważnień do kontroli dla różnych podmiotów, dla różnych organów, lecz wydawali polecenia swoim funkcjonariuszom wykonywania określonych czynności. Zaledwie kilka lat temu Sejm powołał Inspekcję Transportu Drogowego, ale już pojawił się pomysł, aby pojazdy o ciężarze ponad 3,5 tony mogli kontrolować nieumundurowani pracownicy zarządów dróg. Komisja administracji nie zgodziła się, by robili to samodzielnie, i w związku z tym muszą to robić w obecności funkcjonariuszy inspekcji bądź Policji.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#WiesławWoda">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego nie popierają pomysłów, by mnożyć organy kontroli ruchu drogowego. Należałoby - o czym już wspomniałem - wzmocnić Policję, zwłaszcza że 80% wypadków ze skutkiem śmiertelnym ma miejsce poza obszarem zabudowanym. Tak więc problem nie leży na terenie miast, ale poza terenami zabudowanymi. I wreszcie, jeśli mówimy o motocyklistach, a jeden z moich przedmówców mówił o nich, to jest to szczególny problem. Nie radzą sobie z nim nie tylko policjanci, a cóż dopiero mówić o straży miejskiej. Motocykliści, a więc przede wszystkim mężczyźni w wieku od 18 do 25 lat, giną 5-krotnie częściej niż inni uczestnicy ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#WiesławWoda">Kończąc moje wystąpienie, wnoszę o podjęcie przez rząd czynności zmierzających do uporządkowania tego dramatycznego stanu rzeczy w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bernard Ptak w imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BernardPtak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Posłów Bezpartyjnych w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#BernardPtak">Podstawowym celem projektowanej nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym jest uporządkowanie stanu prawnego w zakresie kompetencji służb i organów publicznych do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego, a także modyfikacja zasad poddawania kierowców badaniom na obecność w organizmie środków działających podobnie do alkoholu oraz zatrzymywania przez Policję praw jazdy. Osoby kontrolujące ruch drogowy dokonywały czynności kontrolnych na podstawie upoważnień wydawanych w oparciu o przepisy z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#BernardPtak">Do ustawy wprowadza się przepisy formułujące kompetencje do dokonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego dla strażników straży gminnych, strażników leśnych i funkcjonariuszy Straży Parku oraz osób działających w imieniu zarządców dróg. Jednocześnie do ustawy wprowadza się przepis, zgodnie z którym wymienione osoby dokonują kontroli drogowej na podstawie upoważnienia wydanego przez właściwego komendanta powiatowego Policji.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#BernardPtak">Strażnicy straży gminnych uzyskują prawo do stosowania urządzeń pozwalających na ujawnianie oraz rejestrowanie naruszeń przepisów ruchu drogowego, nie tylko w zakresie dopuszczalnej prędkości lub wskazań sygnalizacji świetlnej. Rozwój elektronicznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym pozwala na rejestrowanie coraz szerszej grupy wykroczeń pojawiających się na polskich drogach. Kompetencje strażników gminnych obejmą wszystkie wykroczenia możliwe do wykrycia na podstawie zapisów takich urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#BernardPtak">W świetle dotychczasowych przepisów wykonawczych osoby działające w imieniu zarządcy drogi mogły poddać kontroli drogowej w zakresie dopuszczalnej masy lub nacisku osi tylko te pojazdy, co do których istniało uzasadnione podejrzenie przekroczenia dopuszczalnych norm. W projektowanej ustawie rozszerzono zakres kontroli drogowej o wymiary pojazdu, co do których ograniczenia są ustanawiane - podobnie jak ograniczenia co do masy i nacisku osi - ze względu na uwarunkowania pozostające w kompetencji zarządów dróg.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#BernardPtak">Modyfikacja zasad poddawania kierowców badaniom na obecność w organizmie środków działających podobnie jak alkohol polega na stworzeniu możliwości przeprowadzenia badania laboratoryjnego na obecność tych substancji po przeprowadzeniu takiego badania metodą nielaboratoryjną. Dotychczas obecność w organizmie środków odurzających działających podobnie jak alkohol była stwierdzana na podstawie testów przeprowadzanych przez funkcjonariuszy na miejscu interwencji, zaś badania laboratoryjne przeprowadzano w wyjątkowych przypadkach, gdy stan osoby podlegającej badaniu uniemożliwiał przeprowadzenie badania nielaboratoryjnego. Projektowana zmiana stwarza w takiej sytuacji możliwość poddania kierowcy - nawet bez jego zgody - badaniom przeprowadzanym w zakładzie opieki zdrowotnej lub w izbie wytrzeźwień.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#BernardPtak">Rozszerzono przesłanki zatrzymania prawa jazdy o przypadki, w których z rozmaitych przyczyn nie jest możliwe poddanie kierowcy stosownym badaniom na obecność w organizmie alkoholu. Mimo że badaniom takim można poddać kierującego pojazdem nawet bez jego zgody, często dochodzi do sytuacji, w których agresywne zachowanie kierowcy uniemożliwia przeprowadzenie takiego badania. Według wnioskodawców jest wskazane, aby w tego typu sytuacjach istniała możliwość zatrzymania przez Policję prawa jazdy za pokwitowaniem niedającym dalszego, tymczasowego prawa do kierowania pojazdem.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#BernardPtak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma głęboki wymiar społeczny, dający większe niż do tej pory możliwości utrzymywania bezpieczeństwa na drogach.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#BernardPtak">Koło Posłów Bezpartyjnych przychyla się do stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#CzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy jesteśmy użytkownikami dróg, albo jako kierowcy, albo jako pasażerowie, albo jako piesi. A zatem rzeczą niebagatelną dla nas jest każda zmiana Prawa o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#CzesławFiedorowicz">Omawiana zmiana wprowadza dodatkowe kompetencje umożliwiające funkcjonariuszom kontrolę ruchu drogowego. Argumenty, które zostały wcześniej przytoczone, mówiące o stanie zagrożenia i wypadkowości oraz o ich skutkach, dowodzą słuszności rozwiązania, które ma charakter, jak rozumiem, jednak przejściowego rozwiązania w polskim systemie. Jeśli do tego weźmiemy pod uwagę wciąż zły stan dróg; jeśli uwzględnimy, że my, Polacy, o wiele częściej łamiemy przepisy ruchu drogowego; jeśli do tego uświadomimy sobie fakt, że w najbliższych latach na polskie drogi wyjedzie dodatkowa liczba pojazdów samochodowych, motorowerów, a szczególnie, z racji funduszy unijnych i budowanych powszechnie dróg rowerowych, dodatkowo kilka milionów rowerzystów; jeśli uwzględnimy fakt, że niestety mimo różnych słusznych wniosków jest wciąż za mało policjantów, a do tego mamy dzisiaj problemy ze znalezieniem chętnych na te etaty, choćby z powodu niskich płac w Policji - to okaże się, że rozwiązanie polegające na tym, że dajemy tym trzem służbom, zwłaszcza strażom gminnym, te uprawnienia, jest krokiem we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#CzesławFiedorowicz">Oczywiście chciałoby się w tym momencie powiedzieć, by osoby pracujące w tych służbach miały wszystkie kompetencje, by były one właściwie przeszkolone, by nigdy nie wykonywały tego gorzej niż ludzie w białych czapkach, których się boimy i których jednocześnie szanujemy. Naturalnie dobrze są zapisane funkcje koordynacyjne Policji, sprawa wykorzystania urządzeń we właściwym czasie i momencie. Naturalna również jest podnoszona tutaj kwestia dotycząca szerszego spojrzenia na Prawo o ruchu drogowym. Nie bez kozery bowiem, wydaje mi się, Polska jest na czarnej mapie największych zagrożeń. Cała Europa się boi i my sami też się boimy jeździć. Boimy się jeździć do Warszawy, bo jest to jedna z dróg bardzo zagrożonych. A zatem ważne jest, byśmy umieli spojrzeć z pewną rezerwą i z refleksją na to, dlaczego i co można jeszcze zmienić w Prawie o ruchu drogowym, tak by to prawo było jeszcze skuteczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#CzesławFiedorowicz">Niemniej jednak chodzi o umocowanie kompetencji straży gminnych, bo kontrola jest krokiem właściwym. Chcę zwrócić uwagę panu posłowi Wodzie, który to w jakiejś mierze krytykował, że niestety bardzo często w gminach wiejskich, z racji i powodów, o których mówiłem, rzadko tam dociera policjant i być może strażnik gminny zrealizuje to, o czym pan poseł mówił. A zatem wydaje mi się, że to rozwiązanie w tym momencie w Polsce jest słuszne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze z pań i panów posłów wyraża gotowość zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#GenowefaWiśniowska">Nie.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam wobec tego listę.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Tadeusz Kopeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#TadeuszKopeć">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizowane Prawo o ruchu drogowym zwiększa uprawnienia straży gminnych w ramach ustawowych zadań z zakresu porządku publicznego, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych. Zadania, które realizują straże gminne, zapisane są w ustawie ustrojowej o strażach gminnych oraz w innych ustawach szczególnych, a także w aktach prawa miejscowego, w art. 10 ust. 2 powyższej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#TadeuszKopeć">Mam pytanie: Dlaczego zatem proponuje się w art. 129e ust. 1 nowelizowanej ustawy, by kontrole drogowe zapisane w tym projekcie strażnicy gminni wykonywali dopiero po uzyskaniu upoważnienia, czyli swoistego aktu deklaratoryjnego, wydawanego przez właściwego komendanta powiatowego czy miejskiego Policji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#KarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem projektowanej nowelizacji ustawy jest uporządkowanie stanu prawnego dotyczącego kompetencji służb i organów publicznych z zakresu kontroli ruchu drogowego. Projekt ustawy oddziałuje na sytuację prawną osób fizycznych korzystających z dróg oraz na uprawnienia organów wykonujących zadania z zakresu kontroli ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#KarolinaGajewska">Chciałabym zapytać: Czy nie należałoby projektu ustawy poszerzyć również o przyznanie możliwości uprawnień do kontroli ruchu drogowego na strefy zamieszkania i drogi wewnętrzne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Projektowana ustawa w nowym pkt 8 w art. 6 ust. 1 wprowadza treść: „strażnik leśny lub funkcjonariusz Straży Parku - na terenie odpowiednio lasu lub parku narodowego”. Natomiast art. 129e stanowi, że osoby te dokonują kontroli drogowej na podstawie upoważnienia wydanego przez właściwego komendanta powiatowego Policji. Straty w lesie powstać mogą przy przejazdach przez sam las, ale również w pobliżu lasu. Obszar nadleśnictw i parków narodowych to teren kilku, a nawet kilkunastu powiatów. W związku z tymi dwoma zagadnieniami pojawiają się dwa pytania. Po pierwsze, czy nie należałoby w nowym pkt 8 art. 6 ust. 1 zamienić wyrazów „na terenie lasu” na wyrazy „w granicach lasu”? I po drugie, czy w tym przypadku upoważnienia nie powinni wydawać komendanci wojewódzcy? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JarosławWałęsa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozumiem, że projekt ustawy ma na celu stworzenie przepisów materialnych wyraźnie określających kompetencje do wykonywania czynności w zakresie kontroli ruchu drogowego przez strażników gminnych i miejskich. Za tymi kompetencjami musi iść odpowiedni program szkolenia. Czy oprócz godzin szkolenia przewidzianych w załączniku do ustawy przygotowane jest zaplecze programowe obejmujące zajęcia teoretyczne i praktyczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wiesław Woda, Platforma... Ale zmieniłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WiesławWoda">Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#GenowefaWiśniowska">Polskie Stronnictwo Ludowe, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WiesławWoda">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeśli zabieram głos po raz drugi, to nie po to, żeby komuś utrudniać życie, tylko dlatego że uważam, że problemy wymagają uporządkowania. Chciałbym więc zapytać: Po pierwsze, dlaczego problematyką kodeksu drogowego i kierowców zajmują się dwa resorty? Czy nie mógłby się tym zająć jeden resort i wreszcie uporządkować ten zakres prawa? Po drugie, czy przewiduje się przegląd obowiązujących przepisów i podział kodeksu drogowego na dwie części? Pierwsza część powinna być znana, przestrzegana i respektowana przez wszystkich kontrolujących i kierowców. Wreszcie, po trzecie, kiedy można się spodziewać następnej zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym? I wreszcie czy Policja ma jakiś pomysł na uporządkowanie sposobu poruszania się motocyklistów po drogach publicznych? Mam na myśli dostosowanie ich ruchu do obowiązującego prawa. Kiedyś na jednej z konferencji słyszałem, że policjanci nie mają odpowiednich motocykli, żeby sobie poradzić z motocyklistami, a nie możemy być bezradni wobec tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#GrzegorzDolniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, chciałbym zapytać o art. 129d ust. 1, który ogranicza możliwość przeprowadzania kontroli w imieniu zarządcy drogi przez osoby wykonujące czynności z jej zakresu w obecności funkcjonariuszy lub inspektora Inspekcji Transportu Drogowego w odniesieniu do pojazdów powyżej 3,5 tony masy całkowitej. Myślę, że 3 zakreślone kategorie wypadków, w których ta kontrola może nastąpić w odniesieniu do opisanych pojazdów, nie wypełniają przesłanek, jakie by uzasadniały ograniczenie kontroli do pojazdów o masie całkowitej powyżej 3,5 tony, bo uważam, że pojazdy, których masa całkowita takiej normy nie przekracza, typu „Żuk”, „Lublin” i wszystkie podobne,...</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#GrzegorzDolniak">...skrzyniowe, używane bardzo często w związku z procesem budowlanym czy z rozwozem materiału opałowego - a są to małe pojazdy -równie „sprawnie” jak pojazdy o dużej masie całkowitej drogi zaśmiecają. Tak samo, jeżeli chodzi o zabudowę skrzyń ładunkowych, nikt nie stwierdził, że pojazd o masie całkowitej poniżej 3,5 tony nie może swoją zabudową przekroczyć osi jezdni lub krańca pobocza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#KarolKarski">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#KarolKarski">Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy w ślad za tymi zmianami w Prawie o ruchu drogowym, które mają w sposób skuteczny przyznać straży miejskiej kompetencje w zakresie nakładania mandatów na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym, pójdą też dalsze określające, gdzie wpływają sumy z tych mandatów? Obecnie mamy do czynienia z taką sytuacją, że mandaty nakłada Policja, ale nie jest ona zupełnie finansowo zainteresowana ich nakładaniem. Decyduje wyłącznie to, czy miało miejsce wykroczenie, czy też nie i polityka w zakresie karania wykroczeń, a nie chęć bezwzględnego łupienia kierowców. Natomiast w przypadku straży miejskiej, która na mocy...</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#KarolKarski">Można dokończyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#KarolKarski">...ustawy o strażach gminnych albo wchodzi bezpośrednio w skład urzędu gminy, albo też jest jednostką budżetową gminy, sumy z mandatów wpływają do budżetu gminy. W zasadzie to rozwiązanie jest rozwiązaniem średniowiecznym, kiedy to polityka karania była jednym z elementów polityki finansowej, była jednym ze sposobów ściągania sum na rzecz danego budżetu. W związku z tym straż miejska jako część małego organizmu, jakim jest gmina, jest bezpośrednio zainteresowana w nakładaniu jak najwyższych mandatów, w nakładaniu jak najwyższych kar i jednocześnie nie jest zainteresowana w takim kształtowaniu polityki karania wykroczeń, jaki by wynikał z popełnienia czynu. Decyduje głównie element fiskalny. W związku z tym mam pytanie: Czy pan minister rozważa możliwość tego, aby dalsze zmiany poszły w tym kierunku, by mandaty nakładane przez straż gminną wpływały do budżetu państwa? Wtedy straż gminna będzie realizowała politykę karania wykroczeń, a nie będzie realizowała polityki finansowej gminy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje pytanie zadaję w kontekście tego projektu. Odnoszę wrażenie, że jest to jeden z projektów, w którym koalicja rządowa oddaje władzę w części samorządom, ponieważ wprowadzanie uprawnień dla straży gminnych, tak jak mówił mój przedmówca, i słusznie mówił akurat, władzy, która jest elementem funkcjonowania każdej gminy, jest podzieleniem się tą władzą. Natomiast moje pytanie chyba idzie dalej i odpowiedzi dzisiaj pewnie nie usłyszę, ale chcę ten temat kontynuować, bo on się już pojawił w wystąpieniu przedstawiciela klubu Platformy Obywatelskiej. Czy my jako państwo obywatelskie jesteśmy gotowi na to, żeby pójść z reformą Policji w kierunku stworzenia - w dużych aglomeracjach w pierwszej kolejności, takie jest moje zdanie - policji miejskiej?</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#StanisławMarcinChmielewski">Bo wtedy wyjdzie podstawowa rzecz, że na jednym terenie będzie jeden odpowiedzialny za porządek w całości. Dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pani marszałek, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#StanisławMarcinChmielewski">...mamy w państwie organy odpowiedzialne za porządek publiczny w postaci wielu służb, i to chyba nie jest zbyt dobre. Uważam, że jeżeli mamy do czynienia z gminami, które mają odpowiadać za bezpieczeństwo obywateli, bo takie jest również ich podstawowe zadanie oprócz zaspokojenia potrzeb innego rodzaju, potrzeb życiowych, to muszą one również mieć do tego organ, w dosłownym tego słowa znaczeniu, a więc policję miejską, policję metropolitalną. Czy jesteśmy na to gotowi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#CzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o urządzenia służące do pomiaru prędkości ruchu drogowego, bo oczywiście one są tu tą kością niezgody. Wprawdzie obowiązek koordynacji spoczywa na Policji - można powiedzieć: całe szczęście - ale pytam o praktykę, bo to jest, nazwijmy to tak, w pewnym sensie kość niezgody. Jakie są doświadczenia dzisiaj z tą koordynacją? Bo wiemy, że ten przepis przenosi rozwiązanie z rozporządzenia. Jaka jest praktyka dzisiaj? Jakie są doświadczenia ze stosowania tego przez samorządy dotychczas? Nie pytam o sprawy technicznie, ale o to, czy straże gminne, straże leśne będą mogły stosować autoradary w swoich samochodach, bo to też jest urządzenie do pomiaru prędkości ruchu drogowego. To wprawdzie nie jest określone, ale chciałbym to dokładnie wiedzieć. Jeśli nie, to z czego to wynika, że to jest niemożliwe?</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#CzesławFiedorowicz">I ostatnia rzecz dotycząca kwestii homologacji tych urządzeń, typizacji, określania. Widzimy chociażby w Niemczech, że ma to jakiś typowy charakter. Czy to nie będzie tak, że w każdej gminie to będzie jakieś inne, dziwne urządzenie w dziwnym miejscu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#TadeuszWoźniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym dotyka bardzo ważnej sfery - sfery bezpieczeństwa naszych obywateli, a jednocześnie zakresu uprawnień służb i organów publicznych do kontroli i karania uczestników ruchu drogowego. Należy zastanowić się jednak, czy jest to jedynie troska o bezpieczeństwo obywateli, czy też jest to może wytrych zastosowany do uzyskiwania korzyści finansowych przez samorządy i zarabiania na utrzymanie straży miejskich i gminnych z mandatów karnych nakładanych przez te straże. Te środki w 100% zasilać będą skarb tej gminy, której straż wystawi mandat karny.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#TadeuszWoźniak">Co do ustawienia radarów w miejscach newralgicznych, tj. takich, gdzie w sposób celowy odpowiednie władze mogą tak zorganizować ruch, aby prowokować łamanie przepisów prawa o ruchu drogowym - kto jeździ samochodem, ten nieraz widział znaki ograniczenia prędkości do 40, 30, a nawet 20 km/h na odcinkach drogi w sytuacjach nieuzasadniających takiego ograniczenia, a za chwilę okazywało się, że w krzakach lub za obiektem budowlanym schowany jest samochód policyjny, a w nim tzw. chłopcy radarowcy.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#TadeuszWoźniak"> Taka sytuacja prowokuje zachowania korupcyjne zarówno uczestników ruchu drogowego, jak i stróżów prawa. Teraz stróżów prawa zastąpi fotoradar lub autoradar.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#TadeuszWoźniak">Panie Ministrze! Czy straż miejska lub gminna oprócz mandatu karnego będzie mogła również nakładać punkty karne na kierującego pojazdem? Dlaczego w art. 135 ust. 1 lit. a jest mowa jedynie o spożyciu alkoholu albo środka działającego podobnie jak alkohol? Czy w tym zakresie mieszczą się również różnego rodzaju środki odurzające i narkotyki? Czy zarejestrowana przez fotoradar sytuacja - oczywiście fotoradar musi mieć odpowiedni atest - jest według pana ministra wystarczającym dowodem, żeby ukarać sprawców wykroczenia w ruchu drogowym?</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#TadeuszWoźniak">Jak pan sobie wyobraża sytuację permanentnego monitoringu, a tym samym permanentnego karania obywateli lub całkowitego stłamszenia poczucia swobody, wolności obywatelskiej i poczucia ciągłego śledzenia przez urządzenia elektroniczne w miejscach ruchu drogowego, po to tylko by złapać obywatela, ukarać, a tym samym wyciągnąć od niego środki finansowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#JanRzymełka">Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy resort pracuje nad kolejną zmianą w tym zakresie, o którym mówimy, ale dotyczącym autostrad. Przez wiele miast polskich już przechodzą autostrady, np. w rejonie aglomeracji śląskiej, i ilość wypadków na odcinku Katowice-Gliwice jest dość duża właśnie ze względu na niską kulturę jazdy, bo w czasie zdobywania prawa jazdy ci ludzie nigdy nie przejeżdżali autostradą i słabi kierowcy jadą środkowym pasem słabym autem z prędkością 40–50/h, powodując bardzo wiele perturbacji, nie wiedzą bowiem, że mają jechać po prawej stronie. Czy powstanie w Polsce policja autostradowa? Czy też te służby gminne będą mogły również na drogach krajowych i autostradach pilnować porządku publicznego? To zagadnienie mnie interesuje. Czy resort przygotowuje nowymi działania, także działania informacyjne, by wprowadzić tego typu tablice, jakie są w Europie Zachodniej: „Jedź prawym pasem!” itd. Bo to jest jakby tabula rasa - autostrada, kultura jazdy, przepisy. W Polsce coraz więcej autostrad będzie budowanych, a brakuje nam przepisów w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania do pana ministra i również do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Marka Surmacza, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#MarekSurmacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#MarekSurmacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za poparcie, jeżeli chodzi o stanowiska poszczególnych klubów, dla rządowego projektu zmian w przepisach ruchu drogowego. Będę się odnosił w tej chwili do poszczególnych zagadnień poruszanych przez państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#MarekSurmacz">Pierwsze pytanie zadał pan poseł Ireneusz Raś: czy rząd widzi potrzebę utworzenia formacji, prawdopodobnie straży policyjnej - to powtórzyło się jeszcze później w wypowiedzi chyba pana posła i także pana posła Dolniaka. To jest pytanie właściwie o charakterze ustrojowym, bo czy można traktować straż gminną, zorganizowaną w stolicy, w dużym mieście, takim jak Wrocław czy Kraków, porównywalnie do straży w mniejszych miejscowościach i małych gminach. Trzeba wszcząć prawdopodobnie dyskusję na temat sposobu organizacji i dojść do jakichś wniosków. To jest też poważne zagadnienie, bo jest pytanie, w jakiej formie - myślę o kompetencjach, o uprawnieniach - miałaby działać ta formacja policyjna, policja miejska, policja municypalna. Ten temat właściwie wraca ciągle, przy każdej okazji, kiedy dokonujemy jakichkolwiek zmian w przepisach prawa dotyczących właśnie straży gminnych. Przypomnijmy sobie, jak wyglądały tzw. straże prezydenckie w końcu lat osiemdziesiątych - bo wtedy one właśnie powstawały, zbliża się już 20-letnia historia funkcjonowania tych straży - i uprawnienia tamtych, można powiedzieć, strażników dekoratorów władzy samorządowej w porównaniu z uprawnieniami strażników dzisiaj już realnie wykonujących czynności o charakterze prawnym i porządkowym, mających szeroki zakres kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#MarekSurmacz">Tu nawiążę do późniejszych pytań, w których państwo posłowie wyrażaliście obawy, że powstaną kolejne formacje o nowych uprawnieniach policyjnych, kontrolnych, że obywatel zaczyna być osaczany z każdej strony. Nie, zmienia się tylko ranga przepisu. Dotąd obowiązują przepisy rozporządzenia, których konstytucyjność została zakwestionowana, a w tej chwili tą nowelizacją ustawy nadajemy im rangę najwyższą, bo przepisu ustawy, i te kompetencje i uprawnienia straży gminnych właśnie z tego będą wynikały.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#MarekSurmacz">Poprawka, która została tu wprost wyrażona - i potem do niej się odniosę - odnośnie do zwolnienia z obowiązku używania świateł mijania od świtu do zmroku tzw. pojazdów zabytkowych - ja sądzę, że dla bezpieczeństwa ruchu drogowego jednak będzie lepiej, żeby i te pojazdy - takie jest moje stanowisko, prezentowałem je zresztą wcześniej w imieniu rządu - były wyposażane w światła mijania, bo nie każdy pojazd zabytkowy musi nam się kojarzyć z dekawką, która rozwija prędkość 35–40 km/h. Często są to pojazdy mieszczące się w tej kategorii i jeżdżące również z dużymi prędkościami. Konstrukcje tych pojazdów nie są porównywalne do dzisiejszych konstrukcji i w sytuacjach zagrażających bezpieczeństwu pieszych, a to jest dzisiaj najpoważniejszym zagadnieniem techników, którzy budują samochody, w kontakcie z samochodem zabytkowym, poruszającym się z dużą prędkością, o kształtach wyobrażalnych, niestety los pieszego jest właściwie przesądzony. Taka sytuacja musi się skończyć dramatycznie. Tak się nie dzieje nawet przy dość znacznych prędkościach, powiedzmy 50–60/h, w przypadku konstrukcji nowoczesnych o kształtach opływowych, tu pieszy ma jakąś szansę na zachowanie zdrowia, nie jest tak dramatycznie jak w sytuacji poważniejszych wypadków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#MarekSurmacz">Pan poseł Piosik poparł w imieniu klubu SLD projekt ustawy i wyraził właśnie te obawy, o których wspomniałem przed chwilą - że tworzy się nową formację czy rozszerza się uprawnienia dla straży gminnej. Wcześniej powiedziałem, że zmieniamy tylko rangę tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#MarekSurmacz">Pan poseł Woda mówił o tak wielu zagadnieniach, i tak szeroko...</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: I tak głośno.)</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#MarekSurmacz">...w tym krótkim czasie przeznaczonym na zadanie pytania, że właściwie można by poświęcić wielką konferencję tym zagadnieniom, o których mówił pan poseł. Mówił i o programach bezpieczeństwa, i o wzrastającym zagrożeniu, i o narastających zagrożeniach stwarzanych przez szybko jeżdżące motocykle. To, panie pośle, Wysoka Izbo, jest kwestia bardzo poważna i wiąże się z jednym ze stwierdzeń państwa posłów w ostatnich pytaniach, gdzie poruszany był problem kultury jazdy. Na nic dobre szkolenia, na nic wysoka edukacja, programy telewizyjne, jeśli się okazuje na końcu, że traktujemy jazdę, kierowanie pojazdem, dużym instrumentem oddziaływania na całe nasze otoczenie, w sposób niefrasobliwy, lekceważący. Nie szanujemy się nawzajem, jeżeli chodzi o kierowanie, nie przestrzegamy elementarnych zasad przepisów ruchu drogowego, ponieważ obecnie zagrożenia, dostrzegam to bardzo często, nie wynikają z tzw. szablonu nadmiernej prędkości jazdy, niedostosowania prędkości jazdy do warunków drogowych. Bo na nic jazda nawet z bezpieczną prędkością, jeśli ktoś nagle, nie spoglądając w lusterko, zmienia pas ruchu, zmusza do gwałtownego hamowania, a jak przy tym trafi jeszcze na mniej uważnego kierowcę, to tragedia gotowa. W ruchu na autostradach jakakolwiek kolizja, właściwie wywołanie jakiegokolwiek zagrożenia musi skończyć się dramatem, dlatego że przy dużych prędkościach jazdy spowodowanie jakiegokolwiek zatoru, chwilowego zatrzymania, spowolnienia gwałtownego, kończy się najechaniem na siebie kilku czy czasami kilkunastu samochodów i na to nie możemy poradzić. Policja autostradowa, taka formacja jak policja autostradowa, która już istnieje, na wielu odcinkach autostrad musi zwracać na to uwagę szczególną i identyfikować zagrożenia w sposób czytelny. Nie popełnia wykroczenia ten, kto wykonuje w następstwie jakiegoś zachowania niebezpiecznego gwałtowny manewr, tylko trzeba zidentyfikować tego, kto spowodował to zachowanie, które pozornie może wydawać się tym, które niesie największe zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#MarekSurmacz">Pan poseł Woda ma dużo racji. Mam wrażenie, że dużo się mówi o bezpieczeństwie ruchu drogowego. Są prowadzone duże akcje, nawet informacyjne, wiele firm, instytucji i organizacji pozarządowych, gmin i organizacji społecznych się w to angażuje. Organizują różne akcje, popularyzują bezpieczeństwo poruszania się na drogach wśród pieszych, wśród dzieci już od najmłodszych lat. Takie programy są realizowane. Tylko ciągle mamy wrażenie, że wyników tych akcji nie można jakby dostrzec specjalnie, bo jesteśmy epatowani widokami dramatycznych i tragicznych w skutkach wypadków drogowych. Obecnie w przekazie bezpośrednim często z miejsca zdarzenia, czego jeszcze do niedawna nie mieliśmy okazji widzieć, widzimy to, co musi wywoływać wstrząs. Prawdopodobnie jednak bardzo często jest tak, że po chwilowym jakimś wstrząsie psychicznym siadamy za kierownicą i zapominamy o tym, co mogło być przyczyną tamtego zdarzenia, a niestety sami jesteśmy niejednokrotnie w swoich zachowaniach, może nawet nieświadomie, też takimi kierowcami, którzy mogą poprzez, nie wiem, niewłączenie światła, jakiekolwiek czynności, włączenie za późno kierunkowskazu przyczynić się do powstania zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-422.10" who="#MarekSurmacz">Pan poseł Chmielewski stwierdził, że rząd, inicjując w ten sposób nowelizację ustawy, oddaje władzę samorządom i zapytał, czy jako państwo obywatelskie jesteśmy gotowi do stworzenia policji miejskiej? Sugeruje pan poseł, że gdyby był jeden odpowiedzialny organ, jeden odpowiedzialny szef, nie wiem, w domyśle chyba szeryf, za funkcjonowanie takiej policji, to byłoby lepiej. Teraz tak jest. Dzisiaj straż gminna ma określony zakres kompetencji. Obecnie go poszerzamy albo potwierdzamy jego poszerzenie. I właśnie z tym przeświadczeniem, że przydane nowe uprawnienia spowodują zaangażowanie straży gminnej, jeśli chodzi o zagadnienia dotyczące zagrożeń bezpieczeństwa czy porządku publicznego, które wymagają w ocenie przełożonych tych strażników, czyli prezydenta miasta, takiego zaangażowania. Jestem przekonany, zresztą przepisy ustawy to jasno określają, że miejsca wskazane do ustawiania statywów z urządzeniami rejestrującymi będą wskazane przez właściwe komórki policji ruchu drogowego jako miejsca, w których jazda z nadmierną prędkością wywołuje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Ale sądzę też, że te uzgodnienia będą prowadziły do tego, że policja nie będzie pozwalała na ustawianie tzw. kasowników z powodu przysporzenia sobie w gminie większych dochodów, tylko zapewne przekona władze samorządowe, opiniując negatywnie np. podejmowanie różnego rodzaju inwestycji, że samo ustawienie masztu z fotoradarem i nawet ustawienie tego fotoradaru i rejestrowanie nie załatwi sprawy. Potrzebne jest budowanie chodników, malowanie przejść dla pieszych, wskazywanie sposobu i miejsca przekraczania jezdni - cały zestaw elementów na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-422.11" who="#MarekSurmacz">To, co powiedziałem przed chwilą, ma związek z obawami wyrażonymi przez jednego z panów posłów, że gminy mogą traktować - pan poseł Karski to powiedział - właśnie to rozszerzające uprawnienie, ono nie jest rozszerzające, ale tak to określił, i ustawianie tego typu urządzeń do zarabiania, do zagwarantowania zwyczajnie wpływów do budżetu gminy, że mogą mieć takie zachowania element ściśle fiskalny. Czyli motywacja zgromadzenia jak największych przychodów gminy.</u>
          <u xml:id="u-422.12" who="#MarekSurmacz">Ta ustawa zawiera pewnego rodzaju bezpieczniki, które nie pozwolą tak właśnie traktować tego uprawnienia. Sugestia, aby mandaty wpływały do budżetu państwa, prawdopodobnie z wielu powodów jest godna rozważenia, nie powiem. Jako przedstawiciel rządu byłbym zainteresowany tym, aby nie dochodziło nigdy do nadużyć albo wskazania czy sugestii, że gdziekolwiek, w jakiejś gminie można byłoby w taki sposób traktować to uprawnienie. Sądzę jednak, że na taką reakcję przyjdzie czas. Jeśli podobne zjawisko mogłoby mieć charakter rzeczywiście jakiś dramatyczny czy powszechny, to wtedy reakcja państwa na taki nieporządek musiałaby być jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-422.13" who="#MarekSurmacz">Pan poseł Woźniak właściwie zarzucił organom państwa urządzanie obecnie państwa w stylu wszystko chcącego widzieć, wszystko rejestrującego, na wszystko reagującego. Chcę państwu powiedzieć, że zarówno monitoringi miejskie, jak również urządzenia rejestrujące popełniane wykroczenia mają służyć jednemu tylko celowi - wyeliminowaniu czy pomniejszeniu skutków lub następstw popełniania wykroczeń, które w prostej linii mogą prowadzić do zagrożeń bezpieczeństwa w ruchu drogowym i nie tylko w ruchu drogowym. Jeżeli chodzi o monitoringi miejskie, to, jak państwo wiedzą, jest to doskonałe narzędzie do rejestracji popełnianych przestępstw. Bardzo często się zdarza, że nawet zupełnie pozorne urządzenie rejestrujące, np. kamera w bankomacie, może się przyczynić do ujawnienia złodzieja samochodu stojącego na parkingu obok tego bankomatu. Takie przypadki też są znane. Takie nawet urządzenia mogą służyć policji do zidentyfikowania sprawcy przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-422.14" who="#MarekSurmacz">Próbuję jeszcze odczytać ewentualne pytania.</u>
          <u xml:id="u-422.15" who="#MarekSurmacz">Pan poseł Tadeusz Kopeć pytał, dlaczego kontrola ma się odbywać za zgodą komendanta policji. Tu chodzi właśnie o nadzór nad prawidłowością wykonywania tych funkcji przez straże gminne, bo z oczywistych względów dobrze byłoby, aby w małych gminach był ktoś, kto dopuści do wykonywania tych funkcji osoby odpowiednio kwalifikowane, odpowiednio przygotowane profesjonalnie i umiejące odczytywać właściwie Kodeks wykroczeń czy innego rodzaju przepisy porządkowe, by jak najmniej było sytuacji konfliktowych pomiędzy obywatelem a osobą uprawnioną do egzekwowania i przestrzegania przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-422.16" who="#MarekSurmacz">Odniosę się jeszcze do pytania pana posła Wałęsy, który spytał, czy strażnicy gminni są odpowiednio przygotowani i czy odbywają szkolenia praktyczne i teoretyczne. Z mojej wiedzy wynika, że odbywają takie szkolenia w wymiarze 4 godzin praktycznych i 14 godzin teoretycznych. To jest tylko wstępne przygotowanie do wykonywania funkcji pracownika straży gminnej. Natomiast o ile się orientuję, strażnicy gminni są zorganizowani już jako straż, dokonują częstych wymian, spotykają się, organizują konferencje, szkolenia - i nie tylko szkolenia. W związku z tym służy to wszystko temu, aby byli lepiej zorganizowani, lepiej zintegrowani, a, jak widzę, państwa opinie wyrażające czy poddające pod dyskusję w tej chwili gotowość państwa do zorganizowania formacji, która mogłaby przejąć właściwie funkcje policyjne, wskazują na to, że również przekazy tych informacji docierają do polityków w tej Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-422.17" who="#MarekSurmacz">Dziękuję serdecznie jeszcze raz za poparcie i mam nadzieję, że ta ustawa przyczyni się do sprawniejszego działania i egzekwowania przepisów ruchu drogowego i przestrzegania zasad porządku publicznego. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-422.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Dziękujemy, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Większość tych pytań z pewnością była skierowana do pana ministra, dlatego że część spraw, o których mówiono i o które pytano, nie była poruszana na posiedzeniu komisji, a więc siłą rzeczy nie mogę na nie odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WojciechPiotrSzarama">Pan poseł Woda jeszcze raz poruszył problem, który był omawiany na posiedzeniu komisji, a więc problem, czy te zadania powinna wykonywać policja, czy straż miejska. Oczywiście jest to kwestia do dyskusji. Taką dyskusję w tej chwili prowadzimy, prowadziliśmy ją również na posiedzeniu komisji. Większość komisji uznała, że ta propozycja rządu jest właściwa.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WojciechPiotrSzarama">Ja ze swej strony mogę tylko tyle dodać, że straże miejskie to w tej chwili już tysiące funkcjonariuszy i ci funkcjonariusze powinni być po prostu wykorzystani jak najlepiej i jak najszerzej. W bogatszych miejscowościach strażnicy gminni, strażnicy miejscy bardzo często są już bardzo dobrze wyposażeni, posiadają bardzo nowoczesny sprzęt, na przykład bardzo nowoczesne radary. Powinno to zostać wykorzystane jak najszerzej, bo przyczyni się to do poprawy bezpieczeństwa na drogach.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WojciechPiotrSzarama">Jest w tym zakresie jeden problem dotyczący kwestii kwot za wymierzone mandaty, kto powinien je otrzymywać. Oczywiście ta sprawa też powinna być wynikiem może jakiejś głębszej analizy rządowej, ale ja sądzę, że ponieważ straż miejska jest formacją, którą kieruje gmina, którą kieruje szef gminy i która jest wyposażana przez szefa gminy, w tym przypadku te kwoty muszą jednak zasilać budżet gminy, który być może będzie dzięki temu podejmował inwestycje przyczyniające się do poprawy bezpieczeństwa na drogach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#GenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 715 i 1560).</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę komisji Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JerzyKozdroń">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt złożyć sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druki nr 715 i 1560.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JerzyKozdroń">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach powołała podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy, której wyniki komisja zaaprobowała i przedstawia Sejmowi w swoim sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#JerzyKozdroń">Komisja proponuje dokonać zmiany tytułu projektowanej ustawy z tytułu enumeratywnie wymieniającego zmieniane ustawy na nowy tytuł, czyli o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Chodzi bowiem o to, że tytuł projektowany w wersji rządowej nie wymienia wszystkich ustaw, które były zmieniane. W tej sytuacji proponujemy Sejmowi skrócenie całego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#JerzyKozdroń">Przechodząc do merytorycznego omawiania projektu, chcę powiedzieć, że zawarte w projekcie zmiany ustawowe można podzielić na trzy grupy. Pierwsza reguluje zdolność sądową i procesową stron oraz podejmowanie czynności procesowych przez strony niebędące osobami fizycznymi, druga reguluje zmiany zmierzające do uporządkowania przepisów proceduralnych w związku z wcześniej dokonanymi zmianami w ustawach szczegółowych, a trzecia obejmuje zmiany przepisów postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#JerzyKozdroń">Odnosząc się do pierwszej grupy zaproponowanych zmian, opisanych w art. 64, 65 i 67 Kodeksu postępowania cywilnego, trzeba stwierdzić, że przepisy te przewidują, że zdolność sądową, czyli bycie stroną w procesie, poza osobami fizycznymi oraz osobami prawnymi i organizacjami społecznymi mają również, wedle tego projektu, jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#JerzyKozdroń">Takimi jednostkami organizacyjnymi mogą być przykładowo spółki handlowe osobowe, spółki kapitałowe w organizacji, wspólnoty mieszkaniowe, główne oddziały zagranicznego zakładu ubezpieczeń. Jakkolwiek w ustawach szczegółowych przewiduje się, że jednostki te mogą pozywać i być pozywane, to jednak w przyszłych ustawach szczegółowych nie będzie konieczności regulowania tej zdolności sądowej, ponieważ będzie ona przysługiwała z mocy prawa na podstawie art. 64 § 11 K.p.c.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#JerzyKozdroń">Kolejna zmiana traktująca o zdolności procesowej jest logiczną konsekwencją dokonanej wyżej zmiany. Z kolei w art. 67 § 1 przewiduje się, że osoby prawne, inne jednostki organizacyjne oraz organizacje społeczne, które mają zdolność sądową, dokonują czynności procesowych poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, czyli wymieniają reprezentację tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#JerzyKozdroń">Druga grupa zmian wymienia przede wszystkim przepisy zbędne, które należy uchylić. I tak zbędny jest art. 89 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, art. 15 ust. 3 ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej oraz art. 37 § 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy te należy uchylić w związku ze zniesieniem ograniczeń w reprezentowaniu osób fizycznych przez radców prawnych pozostających w stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-426.8" who="#JerzyKozdroń">Następnym zbędnym przepisem jest art. 121 Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie bowiem z art. 117 ustanowienie adwokata lub radcy prawnego może nastąpić po uprzednim zwolnieniu od kosztów sądowych, zaś zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia tej osoby z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Kwestia ta uregulowana została w uchwalonej ustawie o kosztach sądowych i w związku z tym art. 121 okazuje się zbędny.</u>
          <u xml:id="u-426.9" who="#JerzyKozdroń">Kolejną istotną zmianą jest dodanie w art. 135 K.p.c. treści § 2 wprowadzającej możliwość doręczania pism sądowych na adres skrytki pocztowej. Proponowany przepis jest wynikiem postulatu rzecznika praw obywatelskich i stanowi nowy sposób doręczania pism sądowych wszelkim osobom, które nie mogą odebrać korespondencji w miejscu zamieszkania. Chodzi na przykład o osoby bezdomne oraz innych uczestników postępowania niebędących osobami fizycznymi. O każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu strona lub jej pełnomocnik mają obowiązek zawiadomić sąd, gdyż w przeciwnym razie pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.</u>
          <u xml:id="u-426.10" who="#JerzyKozdroń">Kolejny nowo proponowany przepis mówi, że pozostawienie pisma w aktach ze skutkiem doręczenia nie zachodzi w sytuacji wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Ponieważ mamy tutaj sytuację z powagą rzeczy osądzonej, z prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy, nadzwyczajne wzruszanie tych prawomocnych spraw skutkuje tym, że strona, która to wzrusza, musi wskazać aktualny adres tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-426.11" who="#JerzyKozdroń">Zmiany proponowane w art. 373, 3986 § 4 K.p.c. usuwają wątpliwości interpretacyjne, w sytuacji gdy apelacja została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, przy czym apelacja ta zawierała braki formalne, o których mowa w art. 368 K.p.c. W takim wypadku sąd drugiej instancji odrzuca tę apelację bez wzywania do ich usunięcia, zawiadamiając jednocześnie o tym właściwy organ samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-426.12" who="#JerzyKozdroń">Ostatnią z istotnych zmian w proponowanych przepisach o procesie jest dodanie w art. 394 § 1 pkt 9 K.p.c. słów: zwrot kosztów. Przepis ten, który enumeratywnie wymienia przypadki, kiedy przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji, jest o tyle istotny, że wprowadzenie tego uzupełnienia do przepisów pozwalać będzie stronom samodzielnie zaskarżać rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów procesu, w sytuacji gdy strona nie kwestionuje rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty.</u>
          <u xml:id="u-426.13" who="#JerzyKozdroń">Ostatnia grupa wspomnianych zmian dotyczy postępowania o ubezwłasnowolnienie. Proponowane zmiany są głównie terminologiczne. Przede wszystkim proponuje się zastąpić określenie „osoba, która ma być ubezwłasnowolniona” słowami „osoba, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie”. Wadliwość bowiem obowiązującego od 1964 r. określenia sugeruje, iż osoba ta ma być ubezwłasnowolniona jeszcze przed przeprowadzeniem jakiegokolwiek postępowania dowodowego. Podobne zmiany terminologiczne są przewidziane w dalszych przepisach odrębnych, traktujących o postępowaniu w stosunku do ubezwłasnowolnienia, opisanych w art. 544, 546 i następnych.</u>
          <u xml:id="u-426.14" who="#JerzyKozdroń">Kolejną zmianą wymagającą zastanowienia się, czy przepis ten powinien ograniczać się tylko do postępowania odrębnego, jest proponowana treść art. 5401 K.p.c., wedle którego postępowanie o ubezwłasnowolnienie powinno być prowadzone z poszanowaniem godności osoby, której dotyczy. Wydaje się, że przepis o tej treści powinien znaleźć się również w przepisach ogólnych traktujących o procesie. Godność osoby nie powinna być w żadnym przypadku w postępowaniu naruszana.</u>
          <u xml:id="u-426.15" who="#JerzyKozdroń">Kolejne proponowane novum dotyczy nałożenia obowiązku na sąd niezwłocznego wysłuchania osoby, wobec której skierowano wniosek o ubezwłasnowolnienie, bezpośrednio po wszczęciu postępowania. Przy czym wysłuchanie winno odbyć się w obecności biegłego lekarza psychiatry lub neurologa. Wysłuchanie to może odbyć się również poprzez wyznaczenie sędziego ze składu sądzącego w celu dokonania tej czynności, jak również poprzez zarządzenie przez sąd przymusowego sprowadzenia tej osoby na rozprawę. W dotychczasowej praktyce sądy częstokroć nie przeprowadzały dowodu z bezpośredniego wysłuchania osoby, której dotyczył wniosek o ubezwłasnowolnienie, poprzestając na dokumentach przedłożonych sądowi o stanie zdrowia psychicznego oraz opiniach biegłych lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-426.16" who="#JerzyKozdroń">Kolejną nowością proponowaną w przepisach postępowania jest obowiązek przedstawienia świadectwa lekarskiego, wydanego przez lekarza psychiatrę o stanie psychicznym lub opinii psychologa o stopniu niepełnosprawności umysłowej tej osoby jeszcze przed zarządzeniem doręczenia wniosku o ubezwłasnowolnienie innym uczestnikom postępowania. Niedołączenie do wniosku wspomnianych dokumentów skutkować będzie jego odrzuceniem, jeżeli jego treść lub dołączone dokumenty nie uprawdopodabniają istnienia choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego lub występowania innego rodzaju zaburzeń psychicznych.</u>
          <u xml:id="u-426.17" who="#JerzyKozdroń">Ostatnią z wymienionych tutaj przeze mnie istotnych zmian proponowanych w nowelizowanej ustawie jest przyznanie ubezwłasnowolnionemu legitymacji procesowej do występowania z wnioskiem o uchylenie lub zmianę ubezwłasnowolnienia. W dotychczasowym bowiem stanie prawnym ubezwłasnowolniony nie mógł występować we własnej sprawie o uchylenie wcześniej wydanego orzeczenia o ubezwłasnowolnieniu. Ograniczało to w sposób istotny jego przyrodzone prawa. Nie będą również miały zastosowania wobec ubezwłasnowolnionego rygory formalne dla pisma procesowego związane z zaskarżaniem postanowień związanych z prowadzonym postępowaniem o ubezwłasnowolnienie. Środków odwoławczych sąd nie będzie mógł odrzucić z powodu nieusunięcia braków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-426.18" who="#JerzyKozdroń">Reasumując, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach uważa zaproponowane zmiany za uzasadnione i wnosi o ich uchwalenie przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 715 i 1560).</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Zmiany zawarte w niniejszym projekcie ustawy są podyktowane wystąpieniem rzecznika praw obywatelskich w 2002 r. do ministra sprawiedliwości z wnioskiem o rozważenie zmiany przepisów o ubezwłasnowolnieniu. Departament Sądów Powszechnych po przeprowadzeniu lustracji spraw o ubezwłasnowolnienie zwrócił się do Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego z prośbą o rozważenie stosownej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ, jak wykazały wyniki przeprowadzonych postępowań lustracyjnych, mankamenty opisane przez rzecznika praw obywatelskich są wynikiem ignorowania regulacji prawnej, a nie jej wadliwości. W związku z tym przedłożona nowelizacja nie dotyczy Kodeksu cywilnego, a Kodeksu postępowania cywilnego. Ma ona na celu usunięcie wątpliwości co do zgodności unormowań procesowych dotyczących ubezwłasnowolnienia z Konstytucją RP, a także z międzynarodowymi standardami.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Główna zmiana polega na możliwości dostarczenia, na wyraźny wniosek strony postępowania cywilnego, pism sądowych na skrytkę pocztową, co dotyczy głównie osób bezdomnych nieposiadających adresu zamieszkania. Jest to wyraźny krok w realizacji wartości konstytucyjnych, głównie prawa do sądu. Przy czym dostarczenie takie odbywać się ma na pozostawieniu awiza w skrytce pocztowej, pisma ze skutkiem doręczenia, na wzór art. 139 K.p.c. Należy także podkreślić, iż ma to być rozwiązanie stosowane w przypadkach szczególnie skrajnych, a nie powszechnie.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Projekt zawiera ponadto kilka zmian podyktowanych zmieniającym się stanem prawnym i ma na celu wyeliminowanie przepisów, które wobec zmian w innych ustawach straciły podstawę bytu bądź należy je dostosować do nowego stanu prawnego, jak choćby zmiana art. 981 § 2, który jest związany z nowelizacją ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 30 czerwca 2005 r. i wprowadza jednolite pojęcie „opłaty” zamiast dotychczasowego słowa „wpisu”.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Zmiany zawarte w art. 547 mają na celu usunięcie nieprawidłowości w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie, polegających na nieprzestrzeganiu zasady obligatoryjności wysłuchania osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie. Postępowanie takie powinno odbyć się w obecności psychologa, a nie tylko biegłego lekarza psychiatry, który kompetentnie może ocenić sprawność intelektualną osoby wysłuchiwanej. Wspomnieć należy, iż z pierwotnej wersji projektu komisja usunęła art. 5461, ponieważ poszanowanie osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, jest już zagwarantowane w innych aktach prawnych i według komisji nie ma sensu powtarzać takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Zmiany zawarte w art. 548 mają na celu wprowadzenie regulacji, która pozwoli na ustanawianie doradców tymczasowych, przede wszystkim osób bliskich, ponieważ sprzyja to należytej dbałości o interesy osoby poddanej kurateli.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#ŁukaszZbonikowski">Podczas prac komisji nad przedmiotowym projektem ustawy wprowadzono ponadto kilka zmian, które mają na celu doprecyzowanie oraz uszczegółowienie projektu. Nie zmieniają one natomiast w sposób istotny głównej materii projektowanej nowelizacji. Należy także podkreślić, iż tekst sprawozdania komisji został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#ŁukaszZbonikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany w polskim prawie są jednym z głównych postulatów Prawa i Sprawiedliwości. Nie chodzi tu tylko i wyłącznie o prawo karne, ale także o prawo cywilne. Niniejszy projekt ma na celu zracjonalizowanie i unowocześnienie postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie oraz dostosowanie do nowych uwarunkowań niektórych przepisów prawnych, które straciły na swej aktualności. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera niniejszy projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#LidiaStaroń">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#LidiaStaroń">Celem projektowanej ustawy jest zwiększenie ochrony interesu osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, oraz tych, które nie posiadają adresu do doręczeń, jak również wsparcie osób niepełnosprawnych. Projekt zawiera zmiany legislacyjne związane z koniecznością dostosowania regulacji postępowania cywilnego do zmian wynikających z innych ustaw, które weszły w życie w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#LidiaStaroń">Zasadnicza część projektowanych zmian dotyczy postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie. W projekcie zaproponowano zastąpienie określenia „osoba, która ma być ubezwłasnowolniona” określeniem „osoba, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie”, ponieważ przed zakończeniem postępowania dowodowego nie powinna być określana i traktowana jako ta, która ma być ubezwłasnowolniona. Wniosek o ubezwłasnowolnienie i wszczęcie na jego podstawie postępowania nie przesądza o ubezwłasnowolnieniu osoby wskazanej we wniosku. Proponowana zmiana będzie uświadamiać znaczenie efektywności działania sądów w postępowaniu dowodowym i akcentować podmiotowość osoby, której dotyczy wniosek. Te zmiany Platforma Obywatelska popiera.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#LidiaStaroń">Projekt wprowadza także zasadę obligatoryjności wysłuchania przez sąd osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, i to niezwłocznie po wszczęciu postępowania, co ma zapewnić należytą ochronę jej interesów. Taka osoba musi być zbadana przez biegłego lekarza psychiatrę lub neurologa, a także psychologa. Sąd może ustanowić dla niej doradcę tymczasowego. Projekt wprowadza obligatoryjność żądania odpowiednich zaświadczeń lekarskich lub opinii psychologa przy wnioskach nienależycie udokumentowanych.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#LidiaStaroń">Ustawa stwarza możliwość zasięgnięcia opinii organizacji społecznych, do których zadań statutowych należy ochrona praw osób niepełnosprawnych i udzielanie pomocy takim osobom lub ochrona praw człowieka. Takie organizacje mogą także wstąpić do postępowania o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#LidiaStaroń">Projektowane zmiany przyznają także ubezwłasnowolnionemu legitymację do występowania z wnioskiem o uchylenie lub zmianę ubezwłasnowolnienia. I te zmiany oczywiście popieramy. Projekt nowelizacji zakłada także modyfikację przepisu art. 183 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego normującego kuratelę dla osób ułomnych. Zmiana w przepisach polega na zastąpieniu terminu „osoba ułomna” terminem „osoba niepełnosprawna” oraz dopuszczeniu możliwości ustanowienia kuratora w celu udzielenia osobie niepełnosprawnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#LidiaStaroń">W nowelizacji podejmowane jest także zagadnienie dotyczące wprowadzenia do Kodeksu postępowania cywilnego regulacji, która przewidywałaby możliwość dokonywania doręczeń pism sądowych nie na wskazany przez strony adres pocztowy, lecz na skrytkę pocztową. To rozwiązanie jest krokiem w stronę realizacji wartości konstytucyjnych, w tym zwłaszcza realizacji prawa do sądu osób, które są bezdomne.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#LidiaStaroń">Ponadto w projekcie zamieszczono kilka zmian podyktowanych koniecznością dostosowania regulacji Kodeksu postępowania cywilnego do zmian stanu prawnego obecnie obowiązującego.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#LidiaStaroń">Platforma Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Pani Minister! Przy okazji przepraszam za pomyłkę w poprzednim punkcie. Miło witać panią po raz pierwszy w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#StanisławRydzoń">Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznej pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 715 i 1560).</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#StanisławRydzoń">Celem nowelizacji jest przede wszystkim dokonanie zmian w Kodeksie postępowania cywilnego w zakresie zdolności sądowej, zdolności do czynności prawnych i zdolności procesowej. Zmiany te mają na celu także zsynchronizowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego poprzez ich wprowadzenie do tego kodeksu. W projekcie doprecyzowano i uściślono także przepisy dotyczące kosztów procesu.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#StanisławRydzoń">Kolejną grupę zmian stanowią poprawki dotyczące ubezwłasnowolnienia. Chodzi o to, żeby postępowania względem ubezwłasnowolnionych prowadzone były z poszanowaniem godności tych osób. Dokonano także zmian w przepisach dotyczących ustanawiania przedstawiciela osoby ubezwłasnowolnionej i powoływania kuratora dla osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#StanisławRydzoń">Z analizy projektu rządowego oraz sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej wynika, iż projekt ten co do zasady został przyjęty przez komisję, zaś wniesione przez nią poprawki nowelę tę udoskonaliły. Myślę o poprawkach oznaczonych w sprawozdaniu nr 9, 15, 25 oraz art. 3 i 6.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca, pan poseł Jerzy Kozdroń, bardzo szeroko omówił szczegółowe uregulowania projektu ustawy. W takiej sytuacji nie ma potrzeby ponawiania argumentacji. Klub nasz popiera projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Marzena Paduch, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#MarzenaPaduch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie przedłożonego sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druk nr 715).</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#MarzenaPaduch">Przedstawione propozycje zmian idą w trzech kierunkach. Pierwsza grupa zmian dotyczy pełniejszego i będącego odbiciem rzeczywistości prawnej uregulowania w Kodeksie postępowania cywilnego postępowania w kwestiach ubezwłasnowolnienia. Należy tu przypomnieć, że zmiany mają swoją podstawę we wniosku rzecznika praw obywatelskich oraz w dokonanej następnie sądowej lustracji spraw o ubezwłasnowolnienie, która potwierdziła nagminne naginanie czy wręcz łamanie regulacji prawnych w tym zakresie, a przez to i łamanie praw osób, co do których były kierowane wnioski o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#MarzenaPaduch">W związku z faktem, że proponowane zmiany są wynikiem reakcji na nieprawidłowości i mają na celu rzeczywiste wzmocnienie ochrony praw osób ubezwłasnowolnianych regulacja jest jak najbardziej pożądana.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#MarzenaPaduch">Na szczególną uwagę zasługują: przepisy o konieczności niezwłocznego wysłuchania osoby, co do której złożono wniosek o ubezwłasnowolnienie, możliwość zaskarżenia postanowienia sądowego o przymusowym doprowadzeniu takiej osoby na rozprawę oraz umożliwienie samej osobie ubezwłasnowolnionej złożenia wniosku o uchylenie lub zmianę zakresu ubezwłasnowolnienia. Podkreślamy, że ostatni punkt został potraktowany zbyt lakonicznie. Biorąc pod uwagę dobro osoby ubezwłasnowolnionej, na pewno brak ograniczeń w składaniu wniosków jest korzystny, natomiast nie wzięto pod uwagę ewentualnej pracy sądów w tym zakresie pod względem liczby takich wniosków oraz częstotliwości i zasadności ich składania.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#MarzenaPaduch">W zakresie projektowanych zmian w kwestii zdolności sądowej i zdolności procesowej stron do obecnego art. 64 K.p.c. dodaje się § 11 mówiący, że zdolność sądową mają także jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Zgłaszano, że takie uregulowanie jest zbędne, bowiem w różnych aktach są zawarte przepisy mówiące o zdolności sądowej jednostek.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#MarzenaPaduch">Uważamy, że taki przepis jest konieczny, bowiem wskazuje generalną i ogólną zasadę, jak należy traktować jednostki niemające osobowości prawnej bez potrzeby szukania w poszczególnych aktach takich zapisów oraz daje nam na przyszłość odpowiedź co do zdolności sądowej innych jednostek, które obecnie nie funkcjonują w obrocie, bez potrzeby każdorazowej regulacji w zakresie zdolności sądowej.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#MarzenaPaduch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z powyższych względów w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzam, że klub popiera przedłożony projekt zmian do ustaw wymienionych w komparycji i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Edward Ośko.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#EdwardOśko">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Projekt ustawy zasadniczo dotyczy Kodeksu postępowania cywilnego. Proponowane zmiany zostały zainspirowane wystąpieniem rzecznika praw obywatelskich do ministra sprawiedliwości z wnioskiem o rozważenie zmiany przepisów dotyczących ubezwłasnowolnienia oraz wprowadzenia dodatkowego sposobu doręczeń pism sądowych. Ponadto w projekcie zamieszczono kilka zmian podyktowanych koniecznością dostosowania regulacji Kodeksu postępowania cywilnego do zmian stanu prawnego, które wynikają z nowego uregulowania kwestii podmiotów prawa cywilnego w Kodeksie cywilnym, kosztów procesu, a także zmian innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#EdwardOśko">Poseł sprawozdawca bardzo obszernie omówił proponowane zmiany. W swoim wystąpieniu ograniczę się do najbardziej kompleksowych zmian, a mianowicie zmian odnoszących się do przepisów o ubezwłasnowolnieniu. Przede wszystkim należy podkreślić, że postępowanie o ubezwłasnowolnienie powinno być prowadzone dla dobra osoby, której dotyczy, i powinno akcentować jej podmiotowość. Przeprowadzona przez Ministerstwo Sprawiedliwości lustracja spraw o ubezwłasnowolnienie wykazała szereg nieprawidłowości także w toku ich prowadzenia. Dlatego też w przepisie art. 547 nakazuje się sądowi wysłuchanie każdej osoby, której dotyczy wniosek, niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Dotychczas zdarzały się bowiem przypadki, o których tu już wspominano, że przeprowadzono postępowanie bez niezwłocznego przesłuchania osoby, która miała być ubezwłasnowolniona. Wczesne przesłuchanie może natomiast spowodować szereg korzystnych posunięć sądu w stosunku do takiej osoby, chociażby ustanowienie dla niej kuratora czy opiekuna. Sąd nie powinien orzekać o ubezwłasnowolnieniu bez podjęcia próby bezpośredniej oceny stanu niepełnosprawności osoby, której dotyczy wniosek. Ponadto novum, które wprowadzono, jest bardzo istotne, tzn. przesłuchiwanie osoby, która ma być ubezwłasnowolniona, z udziałem psychologa. Dotychczas ograniczano się bowiem do psychiatry bądź neurologa, w zależności od stanu zdrowia tej osoby. Przesłuchanie osoby w obecności psychologa pozwoli na kompletne ocenienie sprawności intelektualnej osoby wysłuchiwanej, a także jej zdolności do przystosowania społecznego. Podstawą do wydania orzeczenia uwzględniającego wniosek będzie zatem wynik badań psychiatrycznych lub neurologicznych, a także psychologicznych. Jest to też bardzo istotne w kontekście tego, co wcześniej powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#EdwardOśko">Nowy przepis art. 5541 wskazuje też na konieczność wielokierunkowości postępowania dowodowego w sprawach o ubezwłasnowolnienie. Należy dokonać wszechstronnych ustaleń, aby orzeczenie kończące postępowanie w sprawie należycie chroniło interes osoby objętej wnioskiem o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#EdwardOśko">Szczególnie istotne znaczenie ma ustalenie stosunków majątkowych tej osoby. Instytucja ubezwłasnowolnienia nie powinna być wykorzystywana przez osoby bliskie ubezwłasnowolnionemu wyłącznie w celu przejęcia zarządu nad jego majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#EdwardOśko"> Już kończę, pani marszałek. Ustalenia w tym zakresie powinny też umożliwiać skuteczny nadzór nad działaniem doradcy tymczasowego, kuratora czy opiekuna.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Zarówno przepisy dotyczące zmian odnośnie do ubezwłasnowolnienia, jak też inne proponowane przepisy Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ocenia pozytywnie i będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczy ważnych uregulowań dokonanych w dwóch kodeksach, a mianowicie w Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, oraz w kilku innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#JózefZych">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego najistotniejsze regulacje dotyczą dwóch kodeksów, a mianowicie Kodeksu postępowania cywilnego oraz Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W Kodeksie postępowania cywilnego ważną propozycją jest nadanie zdolności sądowej jednostkom organizacyjnym niebędącym osobami prawnymi, a także czynności procesowej osobom fizycznym posiadającym pełną zdolność do czynności prawnych, osobom prawnym i innym jednostkom organizacyjnym oraz organizacjom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#JózefZych">Trafne jest rozwiązanie przyjęte w art. 67 § 1 K.p.c., zgodnie z którym osoby prawne i inne jednostki organizacyjne oraz organizacje społeczne mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez swoje organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Wiemy, że w związku z tym było wiele wątpliwości, a także rozstrzygnięć sądowych.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#JózefZych">Jeśli chodzi o nowelizację Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, to - jak wynika z przedłożonego sprawozdania - kluczową sprawą jest zwiększenie ochrony interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, oraz tych, które nie posiadają adresu do doręczeń.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#JózefZych">Sprawą istotną jest określenie w § 1 art. 546, kogo uważa się za uczestnika postępowania o ubezwłasnowolnienie z mocy samego prawa. Proponowany § 1 w art. 547 stanowi zupełnie zasadnie, iż osobę, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, należy wysłuchać niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Wysłuchanie powinno się odbyć w obecności biegłego psychologa oraz - w zależności od stanu zdrowia osoby, która ma być wysłuchana - biegłego lekarza psychiatry lub neurologa.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#JózefZych">Ważnym uregulowaniem jest dodany w art. 546 § 3, który stanowi, że organizacje społeczne, do których zadań należy ochrona praw osób niepełnosprawnych i udzielanie pomocy takim osobom lub ochrona praw człowieka, mogą wstąpić do sprawy w każdym stadium. Są to zatem bardzo istotne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#JózefZych">Oczywiście dokonujemy także jednej krótkiej zmiany w ustawie o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej. Stosowanie tej ustawy wymaga analizy. Powinny o to zabiegać szczególnie organizacje samorządowe, prawnicze i inne instytucje, bo okazuje się, że przy wykonywaniu tej ustawy, a także przy wykonywaniu uprawnień przez polskich prawników za granicą nie ma równości. Mimo że ta ustawa wprowadza taką równość, to w praktyce sprawa wygląda zupełnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#JózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym w szczególności podkreślić, iż sprawozdawca, pan poseł Kozdroń, wykonał swoje zadanie tak wspaniale, po prawniczemu, że jest to nauka, jak powinno się przedstawiać sprawozdanie. Jego stanowisko, a także jednomyślne przyjęcie sprawozdania przez komisję świadczy o tym, że długa praca w podkomisji i komisji przynosi efekty wtedy, kiedy wszyscy członkowie bez względu na klub koncentrują się na pracach w sensie prawnym, kiedy nie ma żadnych podtekstów politycznych i kiedy zakłada się, że wspólnie mamy dążyć do stworzenia takiego prawa, które jest potrzebne państwu i społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#JózefZych">Chciałbym w imieniu klubu i swoim, panie pośle, podziękować, bo to jest wspaniała nauka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Rzeczywiście bardzo miły gest.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo. Bardzo proszę, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Cybulski, Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#GenowefaWiśniowska">Tym bardziej jest pan ważny w tej chwili, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PiotrCybulski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 715 i 1560).</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PiotrCybulski">W proponowanym przez rząd projekcie ustawy jednym z głównych elementów jest grupa zmian przepisów postępowania w sprawach ubezwłasnowolnienia oraz regulujących ustanowienie opiekuna dla osoby niepełnosprawnej. Podstawowym celem zmian proceduralnych jest stworzenie regulacji procesowych uwzględniających dobro osoby, względem której toczy się postępowanie o ubezwłasnowolnienie. Zmiany te mają zagwarantować ochronę praw i wolności oraz zapewnić poszanowanie godności tych osób. Znamiennym przykładem jest proponowana zmiana zastąpienia określenia „osoba, która ma być ubezwłasnowolniona” oznaczeniem „osoba, której dotyczy wniosek ubezwłasnowolnienia”. Nie można przecież z góry przesądzać jeszcze przed zakończeniem postępowania dowodowego, iż osoba wskazana we wniosku jest niezdolna do czynności prawnych.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PiotrCybulski">Kolejną kwestią jest dotychczas przedmiotowe traktowanie osoby jako obiektu czynności procesowych dążących do jego ubezwłasnowolnienia. Przepis art. 547 nakazywałby sądowi wysłuchanie każdej osoby, której dotyczy wniosek ubezwłasnowolnienia, i to niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Wymaga tego godność tej osoby, jak i zasada bezpośredniej oceny dowodów. Niedopuszczalna jest sytuacja, w której sąd orzekający o ubezwłasnowolnieniu nie podejmuje nawet próby bezpośredniej oceny niepełnosprawności osoby. Nakaz niezwłocznego wysłuchania osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, zapewniłby należytą ochronę interesów tej osoby, dawałby możliwość szybkiego wydania decyzji dotyczącej ustanowienia kuratora procesowego albo doradcy procesowego. Kolejnym zagadnieniem dotyczącym projektu ustawy jest wprowadzenie do Kodeksu postępowania cywilnego regulacji, która da możliwość doręczenia pism sądowych nie tylko na wskazany przez stronę adres pocztowy, lecz również do skrytki pocztowej po złożeniu odpowiedniego wniosku. Regulacja ta daje możliwość rozwiązania istotnego problemu, jakim jest realizacja prawa do sądu dla osób bezdomnych oraz tych, które z różnych przyczyn nie mogą odbierać korespondencji w miejscu zamieszkania, w miejscu siedziby czy też prowadzenia działalności.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PiotrCybulski">Projekt zawiera także niezbędne zmiany związane z koniecznością dostosowania regulacji Kodeksu postępowania cywilnego do stanu prawnego, które wynikają z nowego uregulowania kwestii podmiotów prawa cywilnego w Kodeksie cywilnym, a także ze zmian wynikających z innych ustaw, które weszły w życie w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PiotrCybulski">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Chrześcijański w pełni popiera rządowy projekt zmian ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#GenowefaWiśniowska">Teraz przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się trzech posłów. Czy ktoś jeszcze z państwa, pań i panów posłów, wyraża chęć zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań wynosi jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#TadeuszKopeć">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa pytania. Czy braki, o których mowa w nowelizowanym art. 373 Kodeksu postępowania cywilnego, są inne niż określone w art. 368 §1 K.p.c., kiedy to sąd pierwszej instancji, zgodnie z dyspozycją art. 3701 K.p.c. odrzuca apelację bez wzywania do usunięcia tych braków, powiadamiając jednocześnie właściwy organ samorządu zawodowego? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, a wydaje mi się, że taka padnie, bo jak inaczej sprawa odrzucona w pierwszej instancji na podstawie art. 3701 K.p.c. mogłaby się znaleźć w sądzie drugiej instancji, proszę o odpowiedź na pytanie: Czy uprawnione jest wówczas odsyłanie w tym nowelizowanym art. 373 K.p.c. do postanowień art. 3701 powyższej ustawy w części dotyczącej zawiadomienia właściwego organu samorządu zawodowego, skoro zawiadomienie to może mieć jedynie miejsce w przypadku wystąpienia braków, o których mowa w artykule 368 § 1 K.p.c.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Przedstawione projekty ustawy mają na celu zwiększenie ochrony interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie oraz tych, które nie mają adresu dla doręczeń, jak również wsparcie osób niepełnosprawnych. Zmiana 8. niniejszej ustawy dokonująca zmiany brzmienia art. 135 i 136 ustawy Kodeks postępowania cywilnego umożliwia doręczenia na wskazany adres skrytki pocztowej. Strona, która zgłosiła wniosek o dokonanie doręczeń na adres oznaczonej skrytki pocztowej, będzie miała obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie adresu. Czy przy celowej zmianie lub zmianach będzie istniało niebezpieczeństwo ograniczenia możliwości doręczeń zawiadomień sądowych? W związku z tym chciałbym zapytać: Jakie w tym przypadku przewiduje się rozwiązania? Czy nie należałoby ograniczyć możliwości wielokrotności zmian adresu skrzynki pocztowej w trakcie rozpoczętego już postępowania cywilnego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Moje pytanie jest kontynuacją dyskusji, którą prowadziliśmy na posiedzeniu podkomisji, kiedy tak dobrze pracowaliśmy. Gdy czytam po raz kolejny nasze sprawozdanie nasuwa mi się pewna wątpliwość, który dotyczy zmiany 23. i 24. w kontekście opinii biegłych co do osoby, która ma być ubezwłasnowolniona. Mamy przedstawione w sprawozdaniu uregulowanie mówiące, że umieszczenie na obserwacji takiej osoby wymaga dwóch opinii biegłych lekarzy. Pytanie sprowadza się do tego, czy muszą być one w tym zakresie wyjątkowo zgodne, żeby nastąpiło to umieszczenie. To jest pierwsze pytanie. Czy może wystarczy, że jedna z tych opinii wskaże taką potrzebę, a druga będzie np. mówiła o tym, że ktoś może być ubezwłasnowolniony? Mam też pytanie dalej idące, bo to jest ważniejsze. W momencie, kiedy dojdzie do umieszczenia kogoś na obserwacji, to, w kontekście wcześniejszego uregulowania, do stwierdzenia stanu, który uzasadniał ubezwłasnowolnienie...</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Poproszę jeszcze o chwilę... wystarczy w zasadzie opinia jednego biegłego lekarza i psychologa, to czy po tym umieszczeniu, po obserwacji opinia co do ubezwłasnowolnienia musi być wydana już zgodnie przez dwóch biegłych w zakresie lekarskim? Rozumiem, że psycholog jest zawsze, tak z tego wynika. Natomiast, czy w tym wypadku potrzebna jest zgodna opinia tych dwóch lekarzy, którzy wcześniej się wypowiadali, czy też jest inne rozwiązanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panią minister Małgorzatę Manowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#MałgorzataManowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pierwsze zadane przez pana posła Tadeusza Kopcia. Jeśli chodzi o zmianę art. 373, to polega ona na przyjęciu następujących rozwiązań. Apelację z powodu braków formalnych może odrzucić sąd pierwszej instancji. Może to zrobić również sąd drugiej instancji wówczas, jeżeli sąd pierwszej instancji przegapi, że ta apelacja miała braki, i po prostu przepuści ją do sądu drugiej instancji. Wtedy sąd drugiej instancji nie zwraca jej sądowi pierwszej instancji, aby ten ją odrzucił, tylko sam ją odrzuca. Chodzi o to, że w art. 373 nie było odniesienia do art. 3701, który pozwala na odrzucenie apelacji bez wzywania do usuwania barków formalnych. Do tej pory wyglądało to tak, że sąd pierwszej instancji z powodu braków tzw. konstrukcyjnych, czyli wymienionych w art. 368 § 1, oprócz tych, które dotyczą wymagań dla pisma procesowego, mógł odrzucić apelację bez wezwania do usunięcia braków formalnych, a sąd drugiej instancji musiałby wzywać do uzupełnienia tych braków. Oczywiście w praktyce przepisy art. 373 były interpretowane w ten sposób, że sąd drugiej instancji odrzucał apelację z tych przyczyn bez wezwania do usunięcia braków. Niemniej jednak ta poprawka jest zasadna, bo wyraźnie wskazuje, że art. 3701 stosuje się odpowiednio, a zatem że sąd drugiej instancji nie ma mniej praw niż sąd pierwszej instancji w stosunku do braków apelacji.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#MałgorzataManowska">Odnośnie do pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, to co do osoby, która wskazała skrytkę pocztową jako adres doręczeń, przyjęte jest rozwiązanie w projektowanym art. 136 § 4, który w zdaniu ostatnim mówi: przepisy § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zatem dla osoby, która korzystała ze skrytki pocztowej i nie zawiadomiła sądu o zmianie adresu bądź numeru skrytki pocztowej, pozostawia się po prostu to wezwanie czy pismo sądowe w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Nie ma więc żadnej obawy, że będzie to przedłużać postępowania. Taka osoba jest informowana o obowiązku zawiadomienia sądu o zmianie adresu, więc w Kodeksie postępowania cywilnego jest przewidziana sankcja.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#MałgorzataManowska">Jeśli chodzi o ostatnie pytanie zadane przez pana posła Stanisława Chmielewskiego, to w sytuacji, gdy opinia tych dwóch biegłych, którzy mają zadecydować o umieszczeniu na obserwacji, jest sprzeczna, sąd ocenia te opinie na zasadzie tzw. swobodnej oceny dowodów, czyli wzywa ich np. na przesłuchanie i próbuje wyjaśnić, dlaczego te stanowiska są ze sobą sprzeczne. Jeśli dochodzi do przekonania, że te sprzeczności nie mogą być wyjaśnione, to zgodnie z ogólnymi zasadami oceny dowodów powinien po prostu dopuścić dowód z opinii innych biegłych do momentu, aż te stanowiska zostaną uzgodnione, i wtedy oceni, czy ta czy inna grupa biegłych lepiej motywuje swoją opinię. Oczywiście później w ramach apelacji mogą być podnoszone zarzuty co do oceny dowodów. Tak rozumiem i odczytuję te przepisy. Wydaje mi się, że rozumiem je dobrze. Już po obserwacji musi się oczywiście wypowiedzieć dwóch biegłych co do stanu zdrowia, bo obserwacja musi się zakończyć jakimiś wnioskami, jakimś wynikiem przydatnym dla sądu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca? Nie było pytań.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Ja mam troszeczkę inne zdanie niż pani minister, ale to już...)</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#GenowefaWiśniowska">Dobrze, czyli nie zabiera pan głosu.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#GenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej (druki nr 776 i 1399).</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#GenowefaWiśniowska">Zaraz poproszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Adama Szejnfelda. Nie widzę go jednak.</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego ogłaszam minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-449.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 57 do godz. 20 min 59)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#AdamSzejnfeld">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy o upadłości konsumenckiej, tak jest ten projekt nazywany potocznie, a chodzi o projekt ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej (druk nr 776).</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#AdamSzejnfeld">Celem ustawy i tej koncepcji jest stworzenie procedur anulowania długów niewypłacalnym osobom fizycznym, przy obciążeniu ich jedynie kosztami postępowania upadłościowego. Taki jest cel omawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! W pierwszym czytaniu ustawy w imieniu wnioskodawców, posłów Prawa i Sprawiedliwości, wystąpił pan poseł Artur Zawisza, informując członków połączonych komisji, że upadłość konsumencka ma polegać na oddłużeniu nadmiernie obciążonych konsumentów. Wprowadzenie takich rozwiązań prawnych uzasadnił tym, że osoby nadmiernie zadłużone nie mogą, będąc w bardzo złej sytuacji finansowej, spłacać długów. Upadłość konsumencka, przynosząc oddłużenie nadmiernie zadłużonych gospodarstw domowych, ma stwarzać możliwość dalszego normalnego życia i rozwoju niewypłacalnym dłużnikom, co ma być według projektodawców niezwykle korzystne ze społecznego, ale także gospodarczego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#AdamSzejnfeld">Szacuje się, że w Polsce setki tysięcy osób dotkniętych jest problemem niewypłacalności. Dotyczy ona ubogich warstw społecznych, ale nie tylko. W dużej mierze wynika z niskiej świadomości ludzi, braku umiejętności dbania o swoje sprawy, przyczyn nadzwyczajnych i niezawinionych, ale niestety często również z lekkomyślności czy wręcz także z celowego, świadomego zadłużania się.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#AdamSzejnfeld">Ustawa, o której mowa, praktycznie wszystkie te przypadki, a więc te, w których dłużnik zadłużył się z własnej winy, jak i te, gdy dłużnik popadł w długi z przyczyn obiektywnych, traktuje tak samo. Wnioskodawcy chcą, by upadłość konsumencka dotyczyła nie tylko osób indywidualnych, a więc konsumentów, ale także rolników i przedsiębiorców, pod warunkiem, że ich długi związane z prowadzeniem firmy nie przekraczają 15% całego zadłużenia. Ale jak mówią eksperci, jest to tylko warunek teoretyczny, gdyż nie ogranicza on możliwości oddłużenia przedsiębiorców. Gdy od dnia uprawomocnienia się postępowania sędziego komisarza o stwierdzeniu zakończenia postępowania o ogłoszeniu upadłości minął rok, wtedy przedsiębiorca mógłby podlegać oddłużeniu jako osoba fizyczna, a nie jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, czyli zupełnie z innego tytułu prawnego i z zupełnie innej procedury niż przewidziana dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#AdamSzejnfeld">O orzeczenie upadłości według projektu będzie musiał występować sam zainteresowany. Tego prawa nie ma wierzyciel. Zainteresowany nie musi zawiadamiać także swojego wierzyciela o wystąpieniu z wnioskiem o upadłość. Mają mu w tym pomagać powiatowe ośrodki doradztwa finansowego i kredytowego. Dłużnik może liczyć na pomoc, gdy zagraża mu niewypłacalność lub gdy już nie stać go na spłatę wierzytelności. Wtedy możliwe będzie postępowanie naprawcze, układowe z wierzycielami albo ogłoszenie upadłości, gdy długi przekroczą wartość majątku. Postępowaniem upadłościowym mają zajmować się nie sądy powszechne, lecz konsumenckie kolegia orzekające. Trzeba zaznaczyć, że instytucji takowych aktualnie nie ma. Należałoby je dopiero stworzyć, powołać do życia, zorganizować, przewidzieć finansowanie. W projekcie, o którym mowa, znalazły się trzy postępowania, w tym dwa dotyczące upadłości, a więc postępowanie zapobiegające niewypłacalności, upadłość z możliwością zawarcia układu z wierzycielami oraz upadłość połączona z likwidacją majątku dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#AdamSzejnfeld">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W pierwszym czytaniu na forum połączonych komisji po wystąpieniu posła reprezentującego wnioskodawców otworzono dyskusję, w której poseł reprezentujący Platformę Obywatelską zgłosił pod adresem projektu katalog poważnych zarzutów merytorycznych i legislacyjnych, w tym zastrzeżenia konstytucyjne, na przykład naruszenie art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyraził pogląd, że przepisy projektowanej ustawy nie odpowiadają uzasadnieniu. Stwierdził, iż zaproponowane przepisy są niespójne wewnętrznie i zewnętrznie, co oznacza, że gdyby weszły w życie, tworzyłyby nie tylko złą ustawę, ale psułyby również polski system prawa. Dodatkowo wbrew intencjom projektodawców zamiast pomagać beneficjentom ustawy, osobom ponad miarę zadłużonym, mogą doprowadzić do wzrostu kosztów pożyczek i kredytów oraz wykluczenia z systemu pożyczkowo-kredytowego osób o niskiej zdolności kredytowej. Ponadto ustawa, gdyby oczywiście weszła w takim kształcie do obrotu prawnego, oprócz skutku demoralizującego mogłaby wywołać także wzrost kosztów różnego rodzaju usług w obrocie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#AdamSzejnfeld">Do projektu zgłoszono w dyskusji szereg szczegółowych zastrzeżeń. Wymienię najważniejsze, a mianowicie że w projekcie zbyt szeroko definiuje się krąg osób przyszłych potencjalnych beneficjentów, że brak w projekcie racjonalnych kryteriów uznawania, kto może, a kto nie powinien podlegać ustawie, że projekt ustawy może tworzyć sytuację wielokrotnego korzystania z dobrodziejstwa ustawy, i to bez względu na to, czy ktoś zadłużaby się z własnej winy, a więc też w jakiejś formie przestępczej, czy też z przyczyn obiektywnych. Niepotrzebne i kosztowne tworzenie i finansowanie nowych podmiotów do udziału w postępowaniu o rozstrzyganiu spraw to kolejny zarzut wobec tej ustawy. Liczne błędy oraz wyłączenia, które by powodowały, że także niepłacenie podatków byłoby możliwe do ujęcia w zakresie oddłużania podatników. Podnoszono także w dyskusji relatywnie wysokie, jak na upadłą osobę, koszty postępowania przewidziane w tymże projekcie i to, że nie uwzględniono zobowiązań dłużników z różnych innych tytułów niż przewidziane w projekcie ustawy, jak na przykład zobowiązania alimentacyjne. W projekcie wprowadza się nieprecyzyjne przepisy dotyczące postępowania skargowego przed sądem. Brak także precyzyjnych regulacji w zakresie sposobu prowadzenia i funkcjonowaniu rejestru upadłości. Zgłoszono cały bardzo, bardzo szeroki katalog, niekoniecznie go będę przedstawiał, bo pewnie w dyskusji zostanie to zaprezentowane, zarzutów, w tym takich fundamentalnych, jeżeli chodzi o nierówność podmiotów postępowania - mówiono w dyskusji, iż występuje w projekcie wyraźna dyskryminacja wierzyciela z niebywałym w tym zakresie wzmocnieniem pozycji dłużnika. W tym zakresie zgłoszono kilkanaście - żeby nie powiedzieć kilkadziesiąt - uwag, zastrzeżeń i przykładów przepisów w ustawie, które tworzą tę dyskryminację wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Tyle informacji ode mnie, jeśli chodzi o sprawozdawcę toku dyskusji w trakcie pierwszego czytania. Gwoli informacji również przedstawiam, że nie tylko posłowie zgłaszali poważne i zasadnicze zastrzeżenia do ustawy, ale także przedstawiciele instytucji państwowych i organizacji, na przykład pierwszy prezes Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej, Krajowa Rada Sądownictwa, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Narodowy Bank Polski, Krajowa Rada Komornicza, Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych Rzeczypospolitej Polskiej czy też Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Wszystkie opinie, które wpłynęły do połączonych komisji, są opiniami jednoznacznie negatywnymi.</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#AdamSzejnfeld">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie trwania pierwszego czytania, i dlatego my się dzisiaj spotykamy, ze względu na ten szeroki katalog zasadniczych zastrzeżeń do ustawy kierowanych i przez polityków, czyli członków komisji, i przedstawicieli instytucji państwowych, i organizacji gospodarczych, został złożony wniosek o odrzucenie projektu tejże ustawy w pierwszym czytaniu. Ten wniosek został przegłosowany przez połączone komisje pozytywnie, tzn. został przyjęty i taką rekomendację jako sprawozdawca połączonych komisji Wysokiej Izbie składam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie, w związku z tym, że w tej chwili zostało zwołane Prezydium Sejmu, ogłaszam półgodzinną przerwę. Po przerwie będziemy kontynuować ten punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 10 do godz. 21 min 52)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WojciechOlejniczak">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 24. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WojciechOlejniczak">Przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WojciechOlejniczak">Przypominam, że zgodnie z art. 46 ust. 1 regulaminu Sejmu nad sprawozdaniem komisji przeprowadza się debatę bez prawa zgłaszania poprawek i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odniosę się do omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#AdamRogacki">Głównym celem zaproponowanej regulacji jest przeciwdziałanie zjawisku określonemu mianem wykluczenia społecznego. Bardzo często się zdarza, że na skutek braku umiejętności bądź możliwości przewidywania i planowania swoich wydatków i dochodów osoba fizyczna może znaleźć się w takim stanie, iż pomimo pełnego wykorzystania swoich możliwości majątkowych i zarobkowych popada w coraz większe zadłużenie. Sytuacja taka nie zawsze wynika z lekkomyślności czy braku rozwagi, zaciągania zobowiązań, co potocznie nazywa się życiem ponad stan. Przyczynami tego stanu rzeczy może być na przykład pojawiające się nagle bezrobocie w określonym zawodzie czy regionie, likwidacja zakładu pracy lub miejsca pracy, nagła niezdolność do pracy, w tym przypadku choroba albo wypadek, niepowodzenie racjonalnie poczynionej inwestycji, utrata majątku na skutek jego zagarnięcia przez inną osobę.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#AdamRogacki">Problem takiego zadłużenia, którego dłużnik, dokładając nawet wszelkich starań, nie jest w stanie rozwiązać własnymi siłami, dotyka już ponad miliona polskich rodzin. W takim przypadku wierzyciele osoby fizycznej nie mają szans na uzyskanie pełnego zaspokojenia. Niezaspokojone wierzytelności wciąż rosną, zwiększając się o odsetki od odsetek, koszty sądowe, egzekucyjne. Pogłębia to stan niewypłacalności dłużnika i powoduje zjawisko tzw. spirali zadłużenia. Dłużnik, którego zarobki nie pozwalają na spłatę zadłużenia i pokrycie podstawowych kosztów utrzymania jego i rodziny, szuka możliwości ukrycia swoich dochodów, zatrudnienia w tzw. szarej strefie, co już bezpośrednio godzi w interes państwa i społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#AdamRogacki">Proponowana ustawa ma być środkiem zaradczym wobec opisanych wyżej zjawisk, dlatego jej celem jest objęcie jak najszerszego kręgu dłużników, nie tylko tych, którzy znaleźli się w stanie niewypłacalności z przyczyn obiektywnych, ale także tych, którzy w pewien sposób temu zawinili.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#AdamRogacki">Podczas posiedzenia komisji wszyscy byli zgodni co do tego, że kwestia tzw. upadłości konsumenckiej wymaga uregulowania podstawowego. Pan przewodniczący Szejnfeld mówił o pozytywnym nastawieniu do projektu ustawy ze względu na wagę poruszonego problemu; pan przewodniczący Aziewicz cytował za prof. Pawłowiczem, że nie mamy problemu „czy upadłość konsumencka”, lecz „jaka upadłość konsumencka”. Mówił również, że o problemie należy mówić i trzeba znaleźć lepsze rozwiązania, że większości z nas zależy, by tę kwestię uregulować w sposób optymalny.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#AdamRogacki">Dlatego jesteśmy zaskoczeni, że zamiast pracować nad projektem, dyskutować, szukać optymalnych rozwiązań pan przewodniczący Szejnfeld składa wniosek o odrzucenie projektu w całości. Przedstawiciele Platformy Obywatelskiej nie składają innych propozycji, nie przedstawiają konkurencyjnego projektu, nie proponują poprawek, lecz są za odrzuceniem projektu w całości.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#AdamRogacki">Koleżanki i Koledzy Posłowie! Nie wylewajmy dziecka z kąpielą. Popracujmy nad tym projektem, wspólnie wypracujmy nowe, dobre, praktyczne rozwiązania legislacyjne. Razem.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#AdamRogacki">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko odrzuceniu tego projektu i będzie zachęcał do dalszej pracy nad tym przedłożeniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Aziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WojciechOlejniczak">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w tym punkcie nie będę dopuszczał do zadawania pytań, zgodnie z art. 182.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania połączonych Komisji Sprawiedliwości i Praw człowieka oraz Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#TadeuszAziewicz">To szczególny projekt. Rzadko zdarza się, aby Sejm pracował nad projektem ustawy, do którego załączono tak dużo krytycznych opinii, sygnowanych niemal przez wszystkie instytucje i organizacje wyspecjalizowane w omawianej problematyce. Przypominam - mówił już o tym sprawozdawca pan poseł Szejnfeld - że zapisy ustawy zostały poddane miażdżącej krytyce przez prezesa Narodowego Banku Polskiego, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Krajową Radę Komorniczą, prezesa Sądu Najwyższego, Krajową Izbę Gospodarczą, Konferencję Przedsiębiorstw Finansowych oraz wielu ekspertów zajmujących się zagadnieniami związanymi z upadłością konsumencką. To rzeczywiście bardzo zły projekt, sprzeczny z regułami etyki, ekonomii, a także zasadami budowania państwa i stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#TadeuszAziewicz">Zacznijmy od sfery etyki. Trudno uznać za moralne przyznanie możliwości oczyszczenia się ze zobowiązań przez dłużnika, który z własnej woli lub z powodu lekkomyślności znalazł się w trudnej sytuacji finansowej. Upadłość nie może być formą rozgrzeszania z nieodpowiedzialności, nie może także stać się narzędziem do uprawiania zachowań patologicznych. Niestety, projekt zawiera przepisy, które mogą otworzyć przestrzeń do nadużywania zaufania wierzycieli przez osoby nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#TadeuszAziewicz">Warto zauważyć, że wszystkie europejskie regulacje dotyczące omawianych zagadnień oparte są na założeniu, że długi trzeba spłacać, a odstępstwo od tej reguły możliwe jest jedynie w sytuacjach nadzwyczajnych. W krajach Unii Europejskiej upadłość konsumencka dostępna jest jedynie dla tych dłużników, którzy znaleźli się w tarapatach na skutek niezawinionych przez siebie okoliczności, głównie o charakterze losowym, i poczuwają się do odpowiedzialności za swoje zobowiązania. Wierzyciel w postępowaniu upadłościowym jest stroną poszkodowaną, zgodnie z przepisami projektu dodatkowo stanie się też stroną dyskryminowaną.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#TadeuszAziewicz">Autorzy wprowadzają niebezpieczną asymetrię w relacjach pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem. Tworzy się mechanizm swoistej samoupadłości: ogłosić upadłość ogłosić może jedynie sam dłużnik, wierzyciel nie może wystąpić o ogłoszenie upadłości swojego dłużnika, czyli osoby, która nie oddaje mu pieniędzy. Jeśli chodzi o wpływ na gospodarkę, zasadna wydaje się obawa, że łatwość faktycznego oddłużenia kredytobiorców spowoduje, iż zwiększy się nieufność banków w stosunku do konsumentów, zmniejszy się podaż kredytów, szczególnie wobec kredytobiorców wysokiego ryzyka, nieposiadających odpowiedniego zabezpieczenia lub dochodów. Będzie to niosło negatywne skutki gospodarcze, m.in. zmniejszy popyt konsumpcyjny i podniesie oprocentowanie kredytów. Czyli za prezent, jaki chcą zafundować posłowie upadłym konsumentom, zapłacą nie tylko wierzyciele, ale także inne podmioty funkcjonujące na rynku kredytowym.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#TadeuszAziewicz">W projekcie wprowadza się także przepisy, które budzą wątpliwości z punktu widzenia zasad budowania państwa prawa i zgodności z konstytucją. Według jego autorów sprawy o ogłoszenie upadłości konsumenckiej mają być rozstrzygane przez konsumenckie kolegia orzekające, które nie będąc organami sądowymi, mają orzekać o sprawach cywilnych. Szczególnie krzywdzące wydaje się pozbawienie wierzycieli prawa do zaskarżania postanowienia o ogłoszeniu upadłości wydanego przez takie kolegium. We wszystkich znanych przypadkach istnienia prawnej instytucji upadłości konsumenckiej za przeprowadzenie procedury odpowiada sąd. Kolegium, podobne do zaproponowanego przez autorów ustawy, funkcjonuje jedynie we Francji, ale posiada zupełnie inne kompetencje. Ma za zadanie zbadać w drodze jawnego postępowania sytuację dłużnika i zaproponować plan spłaty w trybie postępowania polubownego. W sytuacji, kiedy strony nie godzą się na zaproponowany plan, decyzje podejmuje oczywiście sąd.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Ograniczenia czasowe uniemożliwiają mi przedstawienie wszystkich wątpliwości i zagrożeń związanych z ewentualnym uchwaleniem omawianej regulacji. Platforma Obywatelska w pełni akceptuje diagnozę połączonych Komisji Gospodarki i Komisji Sprawiedliwości, zgodnie z którą omawiany projekt nie nadaje się do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#TadeuszAziewicz">Mamy jednocześnie świadomość, że wprowadzenie do naszego prawa dobrze skonstruowanej instytucji upadłości konsumenckiej jest potrzebne i może przynieść pozytywne efekty. Dlatego w najbliższym czasie przedłożymy Wysokiej Izbie własny projekt ustawy odwołujący się do najlepszych europejskich doświadczeń. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-456.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej, zawarte w druku nr 776.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Ustawa reguluje zasady wspólnego dochodzenia roszczeń wierzycieli niewypłacalnych dłużników będących osobami fizycznymi oraz skutki ogłaszania ich upadłości oraz zasady postępowania zapobiegające niewypłacalności osób fizycznych. Ustawa określa także zachowanie prawa dłużnika i jego rodziny do zaspokojenia podstawowych potrzeb bytowych, tak by roszczenia wierzycieli zostały zaspokojone w możliwie najwyższym stopniu. Jak wiadomo, prace nad projektem procedowanej ustawy rozpoczęto w toku prac poprzedniej kadencji Sejmu, tylko była to ustawa pod zmienionym tytułem.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Nowoczesny świat, życie ponad stan, brak rozwagi w planowaniu wydatków i zaciąganiu zobowiązań, co często wynika z braku doświadczenia w gospodarowaniu majątkiem i w określeniu własnych możliwości zarobkowych, powoduje niekontrolowane wydarzenia w sferze zadłużenia u ponad miliona osób w Rzeczypospolitej Polskiej. Przy takim zadłużeniu wierzyciele osoby fizycznej nie mają szans na zaspokojenie swoich roszczeń. Ustawa ma być pomocna w odniesieniu do wspomnianych zjawisk. Jej założenie jest takie, aby była gotowość dłużnika do poddania się postępowaniu prowadzonemu na podstawie ustawy, by w dalszym ciągu nie był w stanie mnożyć nieściągalnych zobowiązań, a wszczęcie postępowania oznacza, iż dłużnik nie będzie sam zarządzał swoim majątkiem, tylko pod kontrolą organów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Ustawa obejmuje szeroki zakres zagadnień i wprowadza nowe regulacje prawne, dlatego projekt przewiduje możliwość poddania się postępowaniu także osób, które prowadzą działalność gospodarczą albo gospodarstwo rolne, jeśli zobowiązania związane z ich prowadzeniem nie przekraczają 15% zobowiązań i jeśli w stosunku do takiej osoby nie jest prowadzone postępowanie na podstawie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, w imieniu którego występuję, uważa, że zakres działania ustawy powinien być najszerszy z możliwych, powinien obejmować również rolników. Rolnicy są bowiem szczególną grupą zawodową, u której z przyczyn niezależnych powstają zagrożenia niewypłacalnością, co w konsekwencji może prowadzić do upadłości. Pragniemy, by ustawa dawała konstytucyjną gwarancję równości wobec prawa wszystkim obywatelom, w tym także zarówno wierzycielom, jak i dłużnikom.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#JerzyZawisza">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej popiera procedowaną ustawę i jest przeciw jej odrzuceniu, biorąc pod uwagę propozycję przedstawioną przez posła sprawozdawcę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#ArnoldMasin">Projekt dotyczy regulacji zasad wspólnego dochodzenia roszczeń wierzycieli od niewypłacalnych dłużników będących osobami fizycznymi oraz skutków ogłaszania ich upadłości, a także zasad postępowania zapobiegającego niewypłacalności osób fizycznych. Problem, którym dzisiaj próbujemy się zająć, jest niezwykle delikatny. Ponad milion polskich rodzin dotknęło dzisiaj takie zadłużenie, z którym nie są sobie w stanie poradzić i bez odpowiednich uregulowań prawnych ich sytuacja stale będzie się pogarszać. Taki stan może powodować poważne konsekwencje. Z jednej strony to niemożliwość spłacenia wierzycieli przez dłużników w związku z brakiem środków i ciągle rosnącymi odsetkami, z drugiej - zachowanie dłużników, którzy w związku z sytuacją, w jakiej się znaleźli, będą próbować wszystkich możliwych sposobów, aby wyjść z tej kłopotliwej sytuacji, a to już krok od wejścia w szarą strefę, a co gorsza, próby dotyczące nieczystych interesów.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#ArnoldMasin">Z tego powodu Sejm RP powinien zająć się tą sprawą i grupa posłów przedstawia nam projekt ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#ArnoldMasin">Założeniem ustawy jest to, aby zasadniczym warunkiem poddania się postępowaniu prowadzonemu na podstawie ustawy była gotowość ze strony dłużnika do podania w sposób prawdziwy i wyczerpujący wszelkich danych o stanie swego zadłużenia i stanie swego majątku oraz o posiadanych możliwościach zarobkowych, a także gotowość przeznaczenia tego majątku i swych wysiłków na równomierne i sprawiedliwe zaspokojenie wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#ArnoldMasin">Ustawa przewiduje trzy rodzaje postępowań, których wybór zależy od sytuacji majątkowej dłużnika. Postępowanie zapobiegające niewypłacalności może być wszczęte, gdy dłużnik jest jeszcze wypłacalny, jednak porównanie rozmiarów jego zadłużenia ze stanem majątku i możliwościami zarobkowymi wskazuje na zagrożenie niewypłacalnością. Upadłość z możliwością zawarcia układu z wierzycielami może być ogłoszona wówczas, gdy analiza sytuacji majątkowej dłużnika wskazuje na możliwość spłaty istotnej części zadłużenia, a co za tym idzie, na prawdopodobieństwo zawarcia z nim układu przez wierzycieli. Upadłość obejmująca likwidację majątku dłużnika może zaś być ogłoszona wtedy, gdy analiza stanu majątkowego dłużnika prowadzi do wniosku, że jego majątek i przyszłe przychody nie wystarczą na zaspokojenie wierzycieli w stopniu, który pozwalałby przewidywać możliwość zawarcia układu z wierzycielami.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#ArnoldMasin">W sprawach dotyczących często dużych pieniędzy trzeba jednak zachować staranność przy tworzeniu prawa, broniąc się przed nieuczciwym wykorzystywaniem rozwiązań, np. podaniem przez dłużnika nieprawdy co do stanu majątkowego oraz usuwaniem majątku z obszaru działania postępowania. Ustawa musi być tak skonstruowana, aby zawarte w niej zapisy w pełni zaspokajały oczekiwania wierzycieli i pomogły dłużnikom w ich trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ze zrozumieniem pochyla się nad tym projektem i jest za przekazaniem go do prac w komisji w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edmund Borawski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#EdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej (druk nr 776).</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#EdmundBorawski">Projekt ustawy dotyka bardzo istotnej kwestii społecznej i prawnej, która nie była dotychczas prawnie uregulowana. Skutki w razie jego przyjęcia byłyby niezwykle doniosłe. Niestety wadze przedmiotu projektu nie odpowiada w żadnym stopniu staranność projektowanej regulacji. Projekt ustawy jest wysoce niespójny wewnętrznie, brakuje w nim jasnych odniesień do przepisów już obowiązujących, posługuje się terminologią daleką od precyzji i często zbliżoną bardziej do języka potocznego niż do języka aktów prawnych. Wbrew deklarowanemu w uzasadnieniu projektu dążeniu do uproszczenia procedur związanych z upadłością konsumencką zawarte w projekcie propozycje dotyczące postępowania w tych sprawach są niezwykle skomplikowane, i to w sposób zupełnie zbędny.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#EdmundBorawski">Założeniem autorów projektu jest umożliwienie skorzystania z przywileju oddłużenia osobom niewypłacalnym, niezależnie od przyczyn, z których ta niewypłacalność powstała. Temu założeniu należy się stanowczo sprzeciwić. Tak daleko idący przywilej mógłby być ewentualnie zastrzeżony jedynie dla osób, które stały się niewypłacalne z przyczyn losowych, niezależnych.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#EdmundBorawski">Zupełnie niezrozumiałe dla klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jest wykluczenie z obszaru działania ustawy rolników - poza szczątkową regulacją art. 3 ust. 4 dopuszczającą taką możliwość dla niektórych z nich na zasadzie wyjątku, i to zupełnie niesprawiedliwego - upadłość mógłby ogłosić rolnik, który zaciągnął kredyt konsumpcyjny i na przekład przegrał go w kasynie, ale nie rolnik, który kredyt inwestycyjny wydałby na potrzeby gospodarstwa, a następnie stałby się niewypłacalny z przyczyn losowych. Rolnicy po wejściu w życie projektu staliby się jedyną grupą obywateli, która co do zasady nie mogłaby ogłosić upadłości, ponieważ nie jest objęta również istniejącymi już przepisami. Taka dyskryminacja w sytuacji, kiedy, jak chcą autorzy projektu, upadłość stałaby się właściwie powszechnym prawem, nie ma żadnego usprawiedliwienia. Brak jest również wskazania jej przyczyn w uzasadnieniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#EdmundBorawski">Nie sposób też nie zauważyć, że projekt daje pole do niezwykle licznych nadużyć grożących zasadzie pewności obrotu i dotrzymywania umów. Projektodawcy w żaden sposób nie wyważyli z interesami uprzywilejowanego dłużnika interesów jego wierzycieli, często również osób fizycznych, i to zupełnie niezależnie od ich sytuacji życiowej i materialnej. Z tego punktu widzenia projekt narusza podstawowe zasady sprawiedliwości, bardzo wątpliwa jest też jego zgodność z konstytucją w wielu punktach. Tak istotne kwestie autorzy projektu chcą wyłączyć właściwie całkowicie spod orzekania sądów, ograniczając ich rolę jedynie do formalnej kontroli niektórych tylko rozstrzygnięć projektowanego Konsumenckiego Kolegium Orzekającego, którego status przy ogromnych kompetencjach miałby pozostać niejasny i zupełnie nieobjęty istniejącą strukturą organów praworządnego państwa, co jest niedopuszczalne zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#EdmundBorawski">Projekt ustawy spotkał się z miażdżącą krytyką Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa. Z krytyką to Polskie Stronnictwo Ludowe zgadza się w całej rozciągłości, nie tylko ze względu na autorytet krytykujących, ale przede wszystkim ze względu na podniesione szczegółowe argumenty merytoryczne, z którymi Wysoka Izba została zapoznana. Wskazać też należy bardzo krytyczne opinie Krajowej Izby Gospodarczej oraz prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Narodowego Banku Polskiego i Krajowej Rady Komorniczej. Również Komisja Gospodarki oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w przedłożonym sprawozdaniu negatywnie oceniły projekt ustawy, wnosząc o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#EdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wady konstrukcyjne projektu, jego niespójność i niekonsekwencja powodują, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jego odrzuceniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bernard Ptak, Koło Posłów Bezpartyjnych.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#WojciechOlejniczak">O, to nowe koło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Gospodarki o projekcie ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BernardPtak">Celem projektu ustawy jest spowodowanie, aby osoba fizyczna, która popadła w tzw. pułapkę zadłużenia, mogła jak najszybciej wyjść z tego stanu z korzyścią dla siebie, dla wierzycieli i tym samym dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#BernardPtak">Od początku transformacji ustrojowej w Polsce parlament polski nie przewidział, że problemy z wypłacalnością mogą mieć także osoby fizyczne. Hiperinflacja w 1990 r. spowodowała pułapkę zadłużeniową, w którą wpadły miliony uczciwych polskich obywateli, spłacając ok. 360-procentowe odsetki rocznie, jakie zaczęły obowiązywać w 1990 r. Ludzie wyprzedawali cały majątek, cały dorobek życia. Zapożyczali się u rodziny, aby spłacać nadzwyczajne, nieprzewidywalne zobowiązania. Pomimo starań nie wszystkim udało się poradzić z tak trudnym wyzwaniem. Wielu Polaków nie wytrzymało takiego obciążenia i podjęło w wielu przypadkach desperackie kroki, takie jak samobójstwo, ucieczka w alkoholizm, lub ich udziałem stały się różne inne przypadłości. Niektórzy zostali politykami. Jednakże Sejm w tamtym czasie przewidział i uchwalił ustawę upadłościową adresowaną tylko do podmiotów prawnych. Panowie, słuchajcie - tylko do podmiotów prawnych, którymi to podmiotami kierują także ludzie. Czy w ustawie o upadłości podmiotów prawnych nie ma niedociągnięć? Są. W dużej mierze ludzie, którzy prowadzili i prowadzą te podmioty, dopiero po ogłoszeniu pierwszej lub drugiej upadłości osiągnęli sukces na rynku gospodarczym, korzystając w tym czasie z różnych ulg, umorzeń, manipulacji, w wielu przypadkach budując sobie przy tym bardzo wygodne życie dla siebie i dla swojej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#BernardPtak"> Upadłość tych podmiotów w wielu przypadkach była przewidywana już przy rejestracji danego podmiotu gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WojciechOlejniczak">Czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BernardPtak">Koło Posłów Bezpartyjnych uważa, że ustawa o upadłości konsumenckiej dotycząca osób fizycznych powinna zaistnieć i popiera w wyraźny sposób projekt ustawy, który pomoże milionom osób fizycznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WojciechOlejniczak">Chyba że pan poseł rezygnuje z głosu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#AdamSzejnfeld">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#AdamSzejnfeld">Jedno zdanie, panie marszałku, jeżeli można, bo sprawa jest bardzo istotna, więc chcę to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#AdamSzejnfeld">Jako sprawozdawca połączonych komisji chcę przypomnieć, że właściwie wszystkie kluby poprzez swoich reprezentantów na posiedzeniu połączonych komisji podzielały pogląd, że sprawę nadmiernie zadłużonych obywateli należy spróbować prawnie rozwiązać. Nie było głosów negujących ideę, były głosy negujące tę propozycję, którą dzisiaj omawiamy, jako propozycję - przypomnę - niezgodną z konstytucją i niezgodną z polskim systemem prawa. Podkreślano to, o czym i dzisiaj mówiono, że w ten sposób także wypowiadają się najważniejsze instytucje, również państwowe, w naszym kraju, a nie tylko organizacje pozarządowe i partie polityczne. Ale, co istotne, zgłaszając wniosek o odrzucenie tej ustawy ze względu na jej fundamentalne braki merytoryczne i legislacyjne, podnoszono, że jest to wniosek konstruktywny. To znaczy, że nie jest to negacja absolutna, tylko że zostanie złożony wniosek legislacyjny w postaci projektu o upadłości konsumenckiej, który nie będzie zawierał tychże wad. I według mojej wiedzy ten wniosek został złożony lub będzie jutro złożony do laski marszałkowskiej. W związku z czym, gdy przyjdzie czas głosowania w Sejmie klubów parlamentarnych nad tym projektem, o którym dzisiaj mówiliśmy, wydaje mi się, że posłowie występujący w imieniu klubów (a więc w istocie kluby) powinni ten fakt wziąć pod uwagę - że nie ma tu negacji absolutnej, tylko jest tutaj wniosek konstruktywny. Zamiast tej ustawy pracujmy nad ustawą, która będzie ideę upadłości konsumenckiej realizowała, ale nie da powodu do zarzutów, które stawiał i Sąd Najwyższy, i Krajowa Rada Sądownictwa, i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów etc. Przecież chodzi o to, abyśmy tworzyli prawo dobre, a nie prawo, które zaraz po wyjściu z ulicy Wiejskiej trafia do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#MichałTober">Klub Parlamentarny SLD opowiada się za odrzuceniem projektu ustawy z druku nr 776. Projekt zawiera fundamentalne błędy, które budzą poważne wątpliwości prawne. Dalsze procedowanie nad nim odbywałoby się ze szkodą dla przedmiotu regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych (druki nr 1633 i 1644).</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić stanowisko tych komisji dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#AndrzejMikołajDera">Podczas swoich prac Senat przedłożył 9 poprawek do powyższej ustawy. Komisje na swym posiedzeniu zarekomendowały następujący sposób głosowania nad tymi poprawkami: poprawki 1. i 4. postanowiły odrzucić, natomiast pozostałe poprawki przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#AndrzejMikołajDera">Teraz się odniosę do tych poprawek, które komisje proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#AndrzejMikołajDera">Pierwsza poprawka dotyczy pkt 1. Polega ona na dodaniu nowego brzmienia pkt 1 w art. 3. Czego sprawa dotyczy? Istotą tej poprawki jest zmiana definicji imprezy masowej. Żaden z projektów ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych - rządowy z druku nr 638 czy poselski z druku nr 723, stanowiący podstawę przyjętej przez Sejm w dniu 15 marca 2007 r. ustawy - nie zawierał regulacji dotyczących art. 3 ust. 1, czyli definicji imprezy masowej. Również w toku prac legislacyjnych nie została wprowadzona poprawka dotycząca tej materii. W związku z powyższym należy stwierdzić, że na gruncie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego poprawkę Senatu w pkt 1 należy uznać za wykraczającą poza zakres regulacji ustawy nowelizującej, co może spowodować uznanie jej za naruszającą konstytucyjne postanowienia o trybie ustawodawczym. Stąd połączone komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#AndrzejMikołajDera">Druga poprawka, której odrzucenie proponujemy, dotyczy zapisu w art. 21 ust. 7. Przepis ten brzmi następująco: Kto w czasie trwania imprezy masowej rzuca jakikolwiek przedmiot mogący stanowić zagrożenie dla życia, zdrowia lub bezpieczeństwa osób przebywających na terenie lub obiekcie, na którym odbywa się impreza masowa, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1000 zł. Senat proponuje wykreślić w tym ustępie słowa: życia, zdrowia. Komisje uznały, że jednak jest w ust. 7 wskazanie, że chodzi właśnie o bezpieczeństwo osób przebywających na obiektach sportowych, i właśnie bezpieczeństwo życia, zdrowia jest tutaj kluczowe. Bezpieczeństwo całej imprezy jest jakby drugorzędne, jest jednak uwypuklenie, że w pierwszej kolejności chodzi o życie i bezpieczeństwo osób, które przebywają na takiej imprezie. Stąd komisje wnoszą o odrzucenie tego wykreślenia, gdyż ten zapis, który był przygotowany w Sejmie, w pełni oddaje intencje tej ustawy i naszym zdaniem jest lepszą propozycją niż propozycja senacka.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#AndrzejMikołajDera">Pozostałe poprawki komisje proponują przyjąć, gdyż mają one charakter legislacyjny, poprawiający jakość tworzonego prawa i jednogłośnie zostały przyjęte przez członków połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WojciechOlejniczak">Równocześnie informuję, że analogicznie jak w punkcie poprzednim pytań nie przewiduję.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek zaproponowanych przez Senat do uchwalonej 15 marca 2007 r. ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#MonikaRyniak">Senat wprowadził 9 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#MonikaRyniak">Poprawki 3., 5., 7., 8. mają charakter doprecyzowujący i redakcyjny. Mój klub będzie się opowiadał za ich wprowadzeniem.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#MonikaRyniak">Poprawka 2. rozszerza zapis ustawy, zakazując wstępu na imprezy masowe w razie ukarania za wykroczenia. Natomiast poprawka 6. rozszerza zapis ustawy, wprowadzając przepadek przedmiotów, pomimo iż nie stanowią własności sprawcy. W poprawce 9. wydłuża się termin wejścia w życie ustawy z 14 do 30 dni po jej ogłoszeniu. Mój klub opowie się również za przyjęciem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#MonikaRyniak">Negatywnie odnosimy się do poprawki nr 1. Takie zresztą jest też stanowisko połączonych komisji. Poprawka nr 1 wykracza poza zakres uchwalonej przez Sejm ustawy, bowiem odnosi się do zmiany definicji imprezy masowej, a o tej nie było mowy w cytowanej ustawie. Jej przyjęcie mogłoby naruszyć konstytucyjność postanowienia o trybie ustawodawczym.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#MonikaRyniak">Zagłosujemy też za odrzuceniem poprawki nr 4, uważając, że życie i zdrowie są najwyższym dobrem chronionym i powinny być osobno wyartykułowane.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#MonikaRyniak">Reasumując, chcę stwierdzić, że 7 poprawek senackich zyskało rekomendację i poparcie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, natomiast 2 nie zyskują naszej akceptacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Roman Kosecki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#RomanKosecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę wyrazić zadowolenie, że piłka nożna, która jest pasją mojego życia, stała się przedmiotem zainteresowania, ba, nawet ekscytacji wszystkich Polaków, a także polityków. Okazało się, że nie ma polityka, który nie byłby piłkarzem.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#RomanKosecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ważne jest to, co teraz, i to, co przed nami. Będziemy organizować wspólnie z Ukrainą mistrzostwa Europy w piłce nożnej w 2012 r. Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych, a więc także o bezpieczeństwie na stadionach, jest jednym z tych ważnych i potrzebnych działań, które należy wykonać, nie tylko ze względu na tę jedną imprezę, ale także ze względu na potrzebę zagwarantowania bezpieczeństwa na wszystkich imprezach sportowych, bez względu na ich rangę.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#RomanKosecki">Chciałbym powiedzieć, że ustawa jest dla wielu grup. Przede wszystkim jest dla uczestników, czyli wskazuje pewne sytuacje i zaostrza pewne wymogi, które kibice muszą spełnić, by godnie i ładnie reprezentować swoje kluby, reprezentacje itd. Na pewno jest też dla organizatorów, którym wskazuje pewne uwarunkowania, by zrobić taką imprezę - to też na pewno podniesie trochę koszty, ale nie ma takich pieniędzy, które trzeba by było wydać, by chronić życie, po prostu trzeba to zrobić i trzeba zapewnić bezpieczeństwo na imprezach. I na pewno też jest dla struktur zapewniających bezpieczeństwo, czyli Policji, różnych firm ochroniarskich. To też musi być tak zrobione jak chociażby w Niemczech, gdzie były ostatnie mistrzostwa świata i wiemy, że te służby były, ale nie były w sumie widoczne. O to apeluję, by jednak szkolić te służby w tym kierunku, by bezpieczeństwo na imprezach było jak największe, by poprawiało się i by te właśnie służby nie prowokowały - a czasem tak jest - do wybryków chuligańskich.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#RomanKosecki">Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych jest dobrym narzędziem do realizacji ważnego celu, jakim jest bezpieczeństwo na stadionach. Zatem akceptując poprawki wprowadzone przez Senat RP, rekomenduję Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wyżej przywołaną ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#KazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uchwalona przez Wysoką Izbę ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych zawiera regulacje prawne, które, wprowadzone w życie, z jednej strony zabezpieczą uczestników imprez przed agresją i chuligaństwem, z drugiej zaś będą narzędziem zapobiegania przejawom przemocy.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#KazimierzChrzanowski">Senat po rozpatrzeniu ustawy wprowadził do niej 9 poprawek. Merytoryczną zmianę stanowi jedynie poprawka 1., pozostałe mają charakter uzupełnień, nadają właściwą formę gramatyczną, wzmacniają wymowę zapisów, a poprawka 9. wydłuża okres wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#KazimierzChrzanowski">Co do poprawki 1. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest przeciwny jej przyjęciu. Obawiamy się wyłączenia z definicji imprezy masowej imprez, na których liczba miejsc udostępnionych przez organizatora imprezy jest mniejsza niż 300. Wprawdzie zgadzamy się z argumentacją Senatu, że taka regulacja ułatwiłaby życie organizatorom, niemniej musimy pamiętać, że bardzo często o zagrożeniach podczas danej imprezy decyduje nie liczba uczestników, a jej charakter. Natomiast celem tej ustawy jest zapewnienie bezpieczeństwa uczestników imprez.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#KazimierzChrzanowski">Odnośnie do poprawki 9., wydłużającej okres vacatio legis do 30 dni, przypomnę, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej już wcześniej postulował, aby ze względu na zwiększony zakres obowiązków, jakie ustawa nakłada na organizatorów imprez masowych, powyższy przepis obowiązywał od 1 lipca bieżącego roku, tak aby organizatorzy mogli się lepiej przygotować. 30 dni też akceptujemy.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#KazimierzChrzanowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, to znaczy za przyjęciem poprawek od 2. do 9. i za odrzuceniem poprawki 1. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Nie ma na liście. Trzeba to zgłosić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czego dotyczy problem. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze stanowisko połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Kultury Fizycznej i Sportu i będzie głosował za przyjęciem zgłoszonych poprawek Senatu z wyjątkiem poprawek 1. i 4.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#ArnoldMasin">Niemniej jednak po raz kolejny chciałbym wyrazić swoje ubolewanie, że podczas procedowania nad tą ustawą nie udało się przeforsować naszej poprawki, która by pozwalała na używanie, za zgodą prezesów klubów i dyrektorów obiektów sportowych, środków pirotechnicznych. Taka była wola Wysokiej Izby. Szkoda, że nie dało się tego przeforsować. Może uda się następnym razem.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#ArnoldMasin">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za poprawkami od 2. do 3. i od 5. do 9. i odrzuci poprawki 1. i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WojciechOlejniczak">Co jest, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł nam wypadł.)</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Marek Wójcik: Dobrze, już dobrze. Już jesteśmy wpisani.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Będę się tym razem trzymał ściśle tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WojciechOlejniczak">Zdarzało się panu, panie pośle, nietrzymanie się tematu? Zawsze słyszałem, że poseł ściśle trzyma się tematu.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To samokrytyka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Staram się.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WiesławWoda">Zabierając głos w imieniu posłów klubu PSL w sprawie poprawek Senatu do ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, muszę zauważyć, że Senat z uporem próbuje naruszać art. 118 ust. 1 konstytucji, proponując niekonstytucyjną poprawkę nr 1. Rodzi się pytanie: Czy w Senacie nie ma biura legislacyjnego, które czuwałoby nad zgodnością poprawek z konstytucją? Może by oddelegować jakiegoś mądrego prawnika, żeby tego typu poprawki nie trafiały do Sejmu? Oczywiście poprawki nr 1 nasi posłowie nie poprą. Pozostałe poprawki w liczbie 8 stanowią zgodnie z intencją dokonywanej nowelizacji uzupełnienie przyjętych uregulowań. Niezbędne jest wprowadzenie przepisu zezwalającego na orzeczenie przepadku przedmiotów zbędnych na zawodach, ale mogących stanowić zagrożenie bezpieczeństwa, takich jak: broń, materiały wybuchowe, nawet, jeśli nie stanowią własności ich posiadacza. Poprawa stanu bezpieczeństwa imprez masowych jest koniecznym warunkiem dobrego przygotowania naszego kraju do piłkarskich mistrzostw Europy w 2012 r. A to wymaga czasu, mamy nadzieję, że 5 lat starczy. Posłowie mojego klubu poprą wszystkie 8 pozostałych poprawek. Ze względu na późną porę nie charakteryzuję poprawek szczegółowo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Janusz Wójcik, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania opinii Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP o stanowisku Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych zawartym w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 1644). Pragnę zauważyć, że intencją proponowanych zmian jest uzupełnienie uregulowań zawartych w niniejszej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#JanuszMarekWójcik">W uchwale z dnia 13 kwietnia 2007 r. (druk nr 1633) Senat zgłosił 9 poprawek, z czego 8 do art. 1 i jedną do art. 2 wyżej wspomnianej ustawy. Zmiana merytoryczna w poprawce nr 1, która wyłącza z definicji imprez masowych imprezy odbywające się na stadionach lub w obiektach niebędących budynkami, gdzie organizator wydziela mniej niż 300 miejsc, uzyskała negatywną rekomendację połączonych komisji, ponieważ wykraczała poza zakres regulacji ustawy nowelizującej, co mogłoby spowodować uznanie jej za naruszającą konstytucyjne postanowienia o trybie ustawodawczym, a w szczególności art. 118 ust. 1 i art. 121 ust. 2 konstytucji. W związku z powyższym klub Samoobrona RP nie będzie rekomendował Wysokiej Izbie przyjęcia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#JanuszMarekWójcik">Wysoka Izbo! Mój klub nie poprze także poprawki nr 4, która wprowadzać ma, zdaniem Senatu, poprawną formę gramatyczną przepisu. Zapis wypracowany w pracach Sejmu jest znacznie lepszy.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozostałe poprawki Klub Parlamentarny Samoobrona RP w pełni popiera.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#JanuszMarekWójcik">Poprawki nr 2 i nr 3, w których zaliczenie organizatorów masowych imprez sportowych do kręgu podmiotów uprawnionych do otrzymania od komendanta głównego Policji informacji dotyczących bezpieczeństwa masowych imprez sportowych jest niezbędne do wywiązania się przez nich z obowiązku uniemożliwienia wstępu na imprezy masowe osób, w stosunku do których orzeczono tzw. zakaz stadionowy, są bardzo dobrym rozwiązaniem godnym poparcia przez mój klub.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#JanuszMarekWójcik">Wysoka Izbo! Godna poparcia przez mój klub jest również poprawka nr 6, w której uznaje się za niezbędne do właściwego zapewnienia realizowania postanowień ustawy wprowadzenie przepisu zezwalającego na orzeczenie przepadku przedmiotów (broni i innych niebezpiecznych przedmiotów, materiałów wybuchowych, wyrobów pirotechnicznych, materiałów pożarowo niebezpiecznych lub napojów alkoholowych), nawet jeżeli nie są własnością sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Ze względu na obowiązki nakładane przez ustawę na organizatorów imprez masowych Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze także poprawkę zgłoszoną przez Senat, w której okres vacatio legis powinien zostać wydłużony.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#JanuszMarekWójcik">Konkludując, Klub Parlamentarny Samoobrona RP wyraża pełną akceptację dla 7 poprawek zawartych w sprawozdaniu Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 1644) i w pełni je popiera oraz będzie rekomendował odrzucenie dwóch poprawek, o których wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#JanuszMarekWójcik">A propos polskiej policji, o której tutaj mówiono, i czy polska policja da sobie radę w zbliżających się, za pięć lat, mistrzostwach Europy - jest dużo czasu, ale myślę, że ten czas już do tej pory był wykorzystywany znakomicie i jakiekolwiek wątpliwości były rozwiane już w trakcie mistrzostw świata w Niemczech, gdzie polska policja, praktycznie rzecz biorąc, współpracując z niemiecką, pokazywała, w jaki sposób powinno się zabezpieczać imprezy nawet najwyższej rangi światowej, jakimi są mistrzostwa świata. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Marek Surmacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#MarekSurmacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja bardzo krótko chciałbym serdecznie podziękować w imieniu rządu wszystkim posłom pracującym w tych komisjach nad tym projektem ustawy, dlatego że projekt rządowy i projekt poselski, bo przecież taka była inicjatywa na wstępie, uzyskał poparcie. Dzisiaj finalizujemy już prace i w imieniu rządu akceptuję stanowisko połączonych komisji wyrażone w sprawozdaniu. Raz jeszcze dziękuję. Jestem pewien, że ta ustawa dobrze będzie służyć organizowaniu imprez masowych. Dodam tylko przy okazji, że w dniu dzisiejszym składałem informację na temat stanu przygotowań do organizacji Euro i mogłem wtedy publicznie powiedzieć, że w tym zakresie przynajmniej prace legislacyjne już dobiegają końca i mamy projekt ustawy, a za chwilę ustawę, którą będziemy w praktyce ćwiczyć w najbliższych kilku latach i z pewnością doświadczenia pomogą nam przeprowadzić bezpiecznie tę wielką imprezę. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1630 i 1655).</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piętę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1630).</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#StanisławPięta">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 19 kwietnia 2007 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia wnosi o to, by Wysoka Izba zechciała odrzucić poprawki: 1.-6., podobnie poprawkę 9. Komisja natomiast wnosi o przyjęcie poprawek: 7., 8. i 10.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#StanisławPięta">W poprawce 1. Senat proponuje, aby w razie nienadesłania przez dziekana informacji w wyznaczonym terminie postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej wydawał w postępowaniu przygotowawczym nie prokurator, co uchwalił Sejm, a sąd rejonowy w okręgu, w którym toczy się postępowanie. Prokurator mógłby jedynie wnosić o wydanie takiego postanowienia. Chodzi tutaj o dziekana izby adwokackiej. Na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej przysługiwałoby zażalenie. W trakcie dyskusji pojawiły się argumenty, że zażalenie powinno przysługiwać nie na postanowienie, ale w przedmiocie nałożenia kary, tak aby takie zażalenie mógł również złożyć prokurator. Tak jak powiedziałem, komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#StanisławPięta">W poprawce 2. Senat proponuje podniesienie kar, które mogłyby być nałożone w przypadku nieudzielenia w wyznaczonym terminie informacji, na dziekana właściwej rady adwokackiej lub dziekana właściwej izby radców prawnych z 10 tys. zł do 20 tys. zł. Podobnie w przypadku świadków, biegłych tłumaczy i specjalistów, którzy bez należytego usprawiedliwienia nie stawili się na wezwanie lub oddalili się z miejsca czynności, Senat proponuje podwyższenie kary pieniężnej z 10 tys. zł do 20 tys. zł. Komisja rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#StanisławPięta">Poprawka 3. ma charakter porządkująco-legislacyjny. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#StanisławPięta">Poprawki 4. i 5. wprowadzają możliwość wpisania do protokołu zastrzeżenia w przypadku rażącego naruszenia przez sędziego obowiązków procesowych. To prawda, że zdarzają się uchybienia, błędy popełnione przez sędziów, ale wydaje się, że wprowadzenie tego rodzaju zapisu byłoby niezgodne z konstytucją. Komisja rekomenduje odrzucenie poprawek 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#StanisławPięta">Poprawka 6. w szczególnych przypadkach umożliwiałaby nałożenie kary pieniężnej na obrońcę lub pełnomocnika w przypadku ich nieobecności lub oddalenia się z miejsca czynności. Tak jak powiedziałem, komisja rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#StanisławPięta">Poprawka 7. pozwala na nieobciążanie żołnierza zasadniczej służby wojskowej oraz żołnierza pełniącego służbę w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego dodatkowymi kosztami postępowania, które powstały w wyniku pewnych uchybień. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#StanisławPięta">Poprawka 8. usuwa przepis zbędny ze względu na wprowadzenie nowego ust. 1a w art. 681 ustawą z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw. W tym przypadku komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#StanisławPięta">Poprawka 9. umożliwiłaby ukaranie karą porządkową grzywny do 20 tys. zł, a nie do 10 tys. zł, osoby winnej naruszenia powagi, spokoju i porządku czynności sądowych albo winnej ubliżenia sądowi lub innemu organowi państwowemu lub osobie biorącej udział w sprawie. Komisja rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.10" who="#StanisławPięta">Poprawka 10. ma charakter porządkowy i Komisja Nadzwyczajna wnosi o jej przyjęcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Andrzej Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#WojciechOlejniczak">Przypominam o tym, że zgodnie z art. 182 nie będzie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu do projektu ustawy w sprawie zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, w szczególności do stanowiska Senatu, które zostało przedstawione podczas prac w komisji kodyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#AndrzejMikołajDera">Otóż nasz klub będzie rekomendował przyjęcie poprawek 2., 3., 6., 7., 8., 9. i 10. Będziemy przeciwko przyjęciu poprawek 1., 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#AndrzejMikołajDera">Poprawka 1. stanowi, że w razie nienadesłania przez dziekana informacji w wyznaczonym terminie postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej wyda w postępowaniu przygotowawczym nie prokurator, jak ustanowił Sejm w swojej wersji ustawy, lecz sąd rejonowy.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#AndrzejMikołajDera">Nasz klub nie zgadza się z tym stanowiskiem, gdyż zapis, który proponuje Senat, jest nieprecyzyjny, uniemożliwia złożenie zażalenia drugiej stronie w procesie, jakim jest prokurator. Jest to na tyle poważna wada, że naszym zdaniem uniemożliwia wprowadzenie tej poprawki. Po drugie, przyjęte przez Sejm rozwiązanie jest skuteczne, gdyż odwołanie będzie rozpatrywał sąd, tak więc nie ma najmniejszego zagrożenia ustalania kar poza wymiarem sprawiedliwości. Ostateczną decyzję i tak podejmie sąd, a to ma z kolei bardzo istotne znaczenie dla szybkości postępowania, co jest istotą tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#AndrzejMikołajDera">Jeżeli chodzi o poprawki 4. i 5., będziemy jako klub Prawa i Sprawiedliwości rekomendować ich odrzucenie z uwagi na fakt, iż wykraczają one poza materię, którą może rozpatrywać Senat. Senat wyszedł poza swoje kompetencje, w związku z czym te zapisy są niezgodne z konstytucją i z tego powodu powinny być odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#AndrzejMikołajDera">Jeżeli chodzi o podwyższenie wysokości kar porządkowych i grzywny z 10 do 20 tys. zł, nasz klub będzie rekomendował przyjęcie tych poprawek, gdyż podniesienie tego progu ma na celu wzmocnienie funkcji prewencyjnej tak zaostrzonych sankcji, które staną się odczuwalne również w przypadku osób o wysokich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#AndrzejMikołajDera">Zdaniem naszego klubu najistotniejszą poprawką jest jednak poprawka zawarta w pkt 6. Komisja niestety wnosi o to, aby ją odrzucić, natomiast my będziemy głosować, żeby ją przyjąć, gdyż Senat w przedłożonej Sejmowi propozycji wprowadził przepis, który przewiduje możliwość nałożenia kary pieniężnej na obrońcę lub pełnomocnika w przypadku ich nieobecności lub wydalenia się z miejsca czynności w wypadkach szczególnych i ze względu na ich wpływ na przebieg czynności.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#AndrzejMikołajDera">W postępowaniu przygotowawczym karę pieniężną na wniosek prokuratora będzie nakładał sąd rejonowy, w którego okręgu prowadzi się postępowanie. W przypadku, gdy nieobecność lub wydalenie się tych osób z miejsca czynności spowoduje dodatkowe koszty postępowania, będzie można obciążyć je tymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#AndrzejMikołajDera">Zdaniem Senatu - nasz klub w pełni popiera to zdanie Senatu - zagrożenie zawarte w zmienionych poprawką przepisach powinno wpłynąć na przyspieszenie prowadzonych postępowań karnych. Konieczne jest bowiem zdyscyplinowanie niektórych obrońców i pełnomocników, którzy opuszczając miejsce czynności lub w ogóle nie biorąc w nich udziału, uniemożliwiają swoim zachowaniem realizowanie podstawowych funkcji postępowania karnego i podnoszą jego koszty. Naszym zdaniem jest to kluczowa poprawka senacka i będziemy gorąco apelować, aby również inne kluby ją przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-494.9" who="#AndrzejMikołajDera">Będziemy też w końcu popierali te zmiany zaproponowane przez Senat, które zdecydowanie poprawiają, porządkują przepisy uchwalone przez Sejm, a mające charakter porządkowo-legislacyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#JerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do zgłoszonych poprawek przez Senat Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o 1. poprawkę, w imieniu klubu proponuję przyjąć ją, aczkolwiek przez poprzedników prezentowane było stanowisko, żeby ją odrzucić, również komisja tak wnioskowała. Uważam jednak, że ta poprawka zgłoszona przez Senat ma charakter ustrojowy, ponieważ niejako rozdziela władzę sądowniczą od władzy wykonawczej. Prokurator w tym przypadku może tylko wnioskować o ukaranie dziekana właściwego samorządu karą za niedopełnienie obowiązków. Niezawisły sąd natomiast będzie wymierzał określoną karę. Gdyby natomiast było tak, jak proponuje rządowy projekt, to w istocie rzeczy skupilibyśmy w jednym ręku prokuratora władzę inkwizycyjną, ponieważ byłby sam sobie zarówno oskarżycielem, jak i sędzią. W związku z tym rozdzielenie tych funkcji tak, że prokurator wnioskuje o ukaranie, a sąd niezawisły wymierza tę karę, jest ze wszech miar uzasadnione. Dlatego też wnosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#JerzyKozdroń">Poprawka zgłoszona w pkt. 2 dotyczy podniesienia wymierzanych kar pieniężnych zarówno temu nieszczęsnemu dziekanowi, który w odpowiednim terminie nie zawiadomi prowadzącego postępowanie przygotowawcze czy sądowe o podjęciu działań przeciwko pełnomocnikowi lub obrońcy naruszającemu obowiązki procesowe, jak też w stosunku do osób, które nie stawią się bez usprawiedliwienia na rozprawę bądź wydalą się samowolnie z tej rozprawy, z dotychczas obowiązujących 5 tys. do 20. To jest w istocie rzeczy podniesienie tych kar pieniężnych o ponad 300%. Sejm w swojej mądrości, uchwalając tę ustawę, uznał, że podniesienie o 100%, czyli podniesienie górnej granicy do 10 tys. tych kar pieniężnych, jest ze wszech miar wystarczające. Wnosimy, żeby odrzucić tę zgłoszoną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o poprawkę 3., to tylko z pozoru ma ona charakter, że tak powiem, redakcyjny, ponieważ w sposób zasadniczy zmienia treść brzmienia tego przepisu. Przytoczę państwu tekst, w dotychczasowym brzmieniu jest: w razie rażącego naruszenia obowiązków procesowych przez oskarżyciela publicznego, prowadzącego postępowanie przygotowawcze, sąd zawiadamia o tym bezpośredniego przełożonego. Jeżeli będzie tak, jak proponuje Senat „bezpośrednio przełożonego”, to przekładamy akcent na sposób doręczenia, czyli na bezpośrednie doręczenie. W tym momencie poprawka w sposób zasadniczy zmienia brzmienie tego przepisu. Dlatego też wnosimy o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#JerzyKozdroń">Poprawki 4. i 5., jak już wcześniej mówiłem, są niekonstytucyjne, było to mówione, ponieważ ona wychodzi poza zakres nowelizowanej ustawy. Senat po prostu postanowił stworzyć stronom również możliwość - nie wiem zresztą, czy to z punktu widzenia konstytucyjnego byłoby zgodne - zgłaszania zastrzeżenia sądowi, że w toku procesu narusza określone obowiązki procesowe i żeby to wpisywać do protokołu. W istocie rzeczy takie umożliwienie stronom działania zamieniłoby się w jakąś niekontrolowaną pyskówkę i dopiero wtedy ten sąd musiałby sięgać po policję sesyjną. To, że sąd naruszy jakiś obowiązek procesowy, zasady procesowe, jest przedmiotem apelacji, zaskarżania takich orzeczeń. To nie tak, że po naruszeniu określonego obowiązku wstaję i zgłaszam, że sąd dopuścił się naruszenia obowiązków procesowych. Dlatego też wnosimy o odrzucenie zgłoszonych poprawek 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o poprawkę zgłoszoną w pkt 6, też wnosimy o jej odrzucenie z tego powodu, że skoro obowiązuje zasada skargowości w tym procesie, skoro prokurator jest stroną w tym procesie, to logiczną rzeczą jest to, że po drugiej stronie stoi obrońca, który powinien być traktowany przynajmniej równoprawnie, jak prokurator. Skoro przyjęliśmy, że prokuratora za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie, za samowolne wydalenie się z rozprawy nie karzemy karami pieniężnymi, to również w taki sam sposób powinniśmy podchodzić do strony przeciwnej.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#JerzyKozdroń">Ponieważ czas już się kończy, Wysoki Sejmie, proszę o przyjęcie poprawki zgłoszonej w pkt 7, bo rzeczywiście została pominięta przez Sejm. Nie zgłaszamy zastrzeżeń do poprawek 8. i 10., które mają charakter redakcyjny. Jeżeli natomiast chodzi o poprawkę 9., w której zaostrza się odpowiedzialność karną z tytułu prowadzonej przez sąd policji sesyjnej do 20 tys. zł, również wnoszę o jej odrzucenie i pozostawienie tego tak, jak było dotychczas, a więc w wysokości do 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, która powraca do Wysokiej Izby na skutek wniesionych przez Senat poprawek, ma na celu wyposażenie organów procesowych w instrumenty pozwalające na zdyscyplinowanie uczestników postępowania karnego. Zaproponowane przez Senat poprawki, zdaniem naszego klubu, częściowo zasługują na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#MirosławKrajewski">I tak, podzielamy sugestię zawartą w poprawce 1., aby w sytuacji nienadesłania przez dziekana informacji w wyznaczonym terminie postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej wydawał sąd rejonowy, w którego okręgu toczy się postępowanie. Zmiana organu uprawnionego do wydawania tychże postanowień oraz ustanowienie instancji odwoławczej są, naszym zdaniem, adekwatne do pozycji dziekanów okręgowych izb radców prawnych oraz dziekanów okręgowych rad adwokackich.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#MirosławKrajewski">Pozytywnie należy również ocenić dodanie § 1a w art. 285. W postępowaniu przygotowawczym karę pieniężną na wniosek prokuratora powinien nakładać sąd rejonowy, w którego okręgu toczy się postępowanie. W przypadku gdy nieobecność lub wydalenie tych osób spowoduje dodatkowe koszty postępowania, będzie można obciążyć tymi kosztami właśnie te osoby.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#MirosławKrajewski">Uważamy ponad wszelką wątpliwość, że zaproponowane przez Senat podwyższenie kar wymienionych w uchwale Senatu w poprawce nr 2 i w poprawce nr 9 absolutnie jest nie do przyjęcia. Nie wolno w ten sposób penalizować uczestników procesu, bowiem przeprowadzona przez Komisję Nadzwyczajną wielowątkowa dyskusja wskazała, że ten zaproponowany przez Wysoką Izbę wymiar kary do 10 tys. zł jest w zupełności wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#MirosławKrajewski">Podzielamy w całej rozciągłości zdanie komisji, a także mojego przedmówcy, że poprawki 4. i 5., co się zdarza nie po raz pierwszy w przypadku Senatu, rozszerzają zakres podmiotowy. Trudno, aby komisja i Wysoka Izba podzieliły zdanie Senatu w tym względzie. Na pewno będziemy głosować za odrzuceniem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#MirosławKrajewski">Dobrze się stało, że Senat wniósł istotne zastrzeżenia, czego wyrazem jest poprawka 7., odnoszące się do żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową oraz pełniącego służbę w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, których istotnie nie powinno się obciążać kosztami.</u>
          <u xml:id="u-498.6" who="#MirosławKrajewski">Do poprawki 8. nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-498.7" who="#MirosławKrajewski">Na koniec chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o poprawkę 6., będziemy za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Tak jak powiedzieli moi przedmówcy, część tych poprawek na pewno zasługuje na uwzględnienie, część na odrzucenie. Jedną z bardziej kontrowersyjnych poprawek na pewno jest poprawka w pkt 1. W stosunku do ustawy przyjętej przez Sejm zmienia ona podmiot, który nakłada karę na dziekana okręgowej izby adwokackiej w przypadku nieudzielenia odpowiedzi na pytanie sądu bądź też w przypadku postępowania przygotowawczego. W tym przypadku można przyjąć zasadę, że powinna być to kara na wniosek sądu, ponieważ prokurator byłby tu jak gdyby zarówno gospodarzem, jak też nakładającym kary porządkowe. Z drugiej strony jednak trzeba przyjąć, że we wcześniejszych przepisach jest podobny przepis dotyczący innych podmiotów, zwłaszcza jeśli chodzi o podmioty gospodarcze czy inne osoby, do których zwraca się prokurator o pomoc w postępowaniu przygotowawczym. Ta zasada zostanie zachowana, więc sprawa nie jest tu taka jednoznaczna, zwłaszcza że na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie, czyli ostatecznie decyzję podejmie niezawisły sąd.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#EdwardOśko">Jeżeli chodzi o poprawkę 2., to warto od razu odnieść się do poprawki 9., gdyż tutaj chodzi o tę samą zasadę, mianowicie o podniesienie kar porządkowych w toku postępowań, czy to przygotowawczych czy sądowych, z 10 tys. zł do 20 tys. zł. Wydaje się, że tutaj opinia powinna być jednoznaczna i nasz klub zajmie w tym przypadku stanowisko takie jak moi dwaj przedmówcy: na pewno jest to kara za wysoka. Chcę tu podkreślić, że jest to kara porządkowa. Nawet kar grzywny w przypadku postępowań karnych nie spotyka się, jak wiemy, w takiej wysokości. Kary grzywny wynoszą 2–3 tys. zł, najwyżej. O karze porządkowej 20 tys. zł można powiedzieć, że jest ona horrendalna. Trzeba tu również zwrócić uwagę na to, że taka kara porządkowa może być w toku postępowania nakładana kilkakrotnie. Wydaje się więc, że zagrożenie tak wysokimi karami porządkowymi nie ma żadnego logicznego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#EdwardOśko">Oczywiście niesłuszne są poprawki Senatu w pkt 4. i 5., wychodzące jakby poza przedmiot uregulowania ustawowego, które zostało przyjęte przez Sejm. Nasz klub będzie więc przeciwny tym poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#EdwardOśko">Na pewno za słuszną należy uznać poprawkę w pkt 7., która mówi o tym, żeby nie obciążać kosztami postępowania żołnierza odbywającego zasadniczą służbę wojskową. Chodzi tutaj o osoby, które na pewno nie dysponują jakimiś środkami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#EdwardOśko">Będziemy również popierać poprawki 8. i 10., które uważamy za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#EdwardOśko">Natomiast w pkt 3., który tu pominąłem, nie poprzemy poprawki dotyczącej zmiany sformułowania. Po pierwsze, w nomenklaturze używa się zawsze sformułowania „bezpośredniego przełożonego”, zwłaszcza w prokuraturze, gdzie jest tzw. hierarchiczne podporządkowanie. Natomiast w wyrazach „bezpośrednio przełożonego” - jak mówiono - pierwszy element jest czasownikowy, „bezpośrednio przełożonego” - zawiadamia się kogoś i nie wiadomo precyzyjnie, o kogo chodzi. Przełożony może być przecież w różnych instancjach, prawda? Tak więc uważamy, że to pierwsze sformułowanie jest bardziej prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#EdwardOśko">Reasumując, klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował tak, jak wynika z mojego wystąpienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin. Był już, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: To dlatego, że późna pora.)</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie miałbym nic przeciwko temu, żeby pan Ośko mnie zastąpił, tylko pod jednym warunkiem: żeby akurat wyczuł moją intencję.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trafnie już podnoszono, że jest wiele poprawek zasługujących na uwzględnienie, i takich, co do których trzeba mieć wątpliwości. Otóż moi koledzy przedmówcy i komisja wypowiadają się przeciwko poprawkom 4. i 5. jako wykraczającym poza nowelizację ustawy. Jeżeli tak przyjmiemy, to warto zwrócić uwagę na meritum sprawy, na które właśnie Senat zwraca uwagę.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#JózefZych">Pan poseł Kozdroń w swojej wypowiedzi twierdził, że przecież jeśli sąd czy sędziowie dopuszczają się naruszenia przepisów proceduralnych, to mamy tryb odwoławczy. Proszę zwrócić uwagę, o co chodzi Senatowi. W razie rażącego naruszenia przez sędziego wchodzącego w skład sądu orzekającego obowiązków procesowych strony mogą wnieść o wpisanie zastrzeżenia. Oczywiście, takie naruszenie będzie podstawą, tylko jest pytanie: Czy to nie upraszcza sprawy? Czy to nie powoduje także dyscyplinowania sędziów? Rażące naruszenie prawa to nie jest byle jakie naruszenie. Sąd Najwyższy wielokrotnie zwracał uwagę na to, co należy uznawać za rażące naruszenie prawa. Zatem jeżeli występuje taka sytuacja, że sędzia, rażąco nie licząc się z przepisami proceduralnymi i wnioskami stron, łamie te zasady, to zwrócenie na to uwagi zgodnie z prawem, bo inaczej można bardzo łatwo pozbyć się takiej uwagi, na przykład przy pomocy pełnomocnika i żądania wpisania do protokołu, może odegrać istotną rolę w procesie. Myślę, że w przyszłości warto nad tym się zastanowić. Oczywiście będziemy głosować tak jak komisja, przeciw tym poprawkom, przyjmując jako głównie założenie, że to wykracza poza nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#JózefZych">Druga sprawa zdaniem mojego klubu bardzo istotna to jest poprawka 1. Panie i panowie! Przecież to nie jest tryb postępowania administracyjnego, w którym prokurator może nakładać kary. Skoro przyjmiemy, że to jest postępowanie przygotowawcze do procesu, to zasadą podstawową powinno być to, że prokurator występuje o zastosowanie sankcji, kary, ale decyduje o tym sąd. Przez ile lat domagaliśmy się, i domagało się tego społeczeństwo, aby wszystkie decyzje o istotnym znaczeniu były rozstrzygane przez sądy i, co więcej, aby było rozstrzyganie dwuinstancyjne. Zatem ta zasada i ta poprawka Senatu jest słuszna i mój klub będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#JózefZych">Jeżeli chodzi o kary, to my możemy dyskutować, czy 10, 20 tys. zł to dużo czy mało. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że chodzi o szefów organów samorządowych, to podnoszenie z 10 tys. zł do 20 jest niczym nieuzasadnione. Dyskutowaliśmy o tym wielokrotnie i to rozstrzygnięcie było zasadne, gdy chodzi o decyzję sądu, i jako klub będziemy głosować przeciwko tym poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#JózefZych">Jeśli chodzi o poprawkę 6. to jesteśmy przeciwni, 7. - jesteśmy za przyjęciem, 8. - za przyjęciem, 9. - za odrzuceniem, 10. - za przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#JózefZych">Kierujemy się zatem przede wszystkim racjonalnym podejściem, zasadami, jakie już zostały sprawdzone w dotychczasowym postępowaniu, a nie czynieniem rewolucji czy podwyższaniem w nieskończoność kar. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-502.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pani Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Chociaż jest późna pora i nie ma pytań, jednak mimo wszystko moim obowiązkiem jako członka rządu jest zwrócenie uwagi na kilka zasadniczych kwestii, albowiem to będzie za chwilę materia, nad którą będziemy głosować. Jest bardzo ważnym, żebyśmy przynajmniej w przypadku 1. poprawki Senatu wiedzieli, że jeżeli opowiemy się za jej przyjęciem, to wybierzemy rozwiązanie, przynajmniej jeśli idzie o § 1c, nie do końca doskonałe, które trzeba będzie bardzo szybko nowelizować. Jest to po prostu niekonsekwencja i, mówiąc kolokwialnie, złe prawo. Albowiem jeśli nawet przyjmiemy tę konstrukcję, którą proponuje Senat, abstrahuję już tutaj od merytorycznej zawartości tego artykułu, nie będzie możliwości zażalenia w sytuacji, kiedy sąd odstąpi od orzeczenia kary. Zatem zwracam na to państwu uwagę. Gdyby zawarte było tutaj sformułowanie np.: na postanowienie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej przysługuje zażalenie, to byłaby rzeczywiście konstrukcja spójnie poprawna. Natomiast ten zwrot tutaj się nie znajduje i na tym etapie prac legislacyjnych nie możemy już tego poprawić. Jeśli zatem Wysoka Izba przyjmie ten artykuł, powtarzam, abstrahuję od jego zawartości merytorycznej, bo rząd się nie zgadza z taką konstrukcją, uchwalimy po prostu złe prawo.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#BeataKempa">Proponuję więc zastanowić się nad decyzją dotyczącą głosowania na tak w sprawie poprawki nr 1. Zwracam uwagę, że jeśli idzie o meritum poprawki 1., gospodarzem postępowania przygotowawczego jest prokurator i w zasadzie to w jego kompetencjach powinny znajdować się w tym przypadku uprawnienia porządkowe. W takiej sytuacji w ogóle skierowanie zażalenia na postanowienie prokuratora o ukaraniu dziekana właściwej okręgowej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych do sądu rejonowego, zatem ono trafi do tego sądu - to jest kwestia, którą podnosił tutaj również pan marszałek Zych - stanowi w naszej ocenie wystarczającą gwarancję procesową i w ogóle nią jest. Biorąc więc pod uwagę zarówno tę kwestię, jak i tę, o której powiedziałam, że kolejnym rozwiązaniem ma być § 1c, który jest niedoskonały jeśli idzie o możliwość zastosowania środka odwoławczego, możliwość połowiczną, proponuję zastanowić się nad tym głosowaniem przed ostatecznym podjęciem decyzji.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#BeataKempa">Pomijam fakt, że ta propozycja Senatu znacznie wydłuża postępowanie, zatem idziemy w odwrotnym kierunku niż ten, który jest celem tejże ustawy, a więc skrócenie postępowania karnego w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#BeataKempa">Jeżeli chodzi o poprawki 4. i 5., zwracam uwagę Wysokiej Izbie, że wykraczają one poza materię ustawy uchwalanej przez Sejm i są wadliwe merytorycznie. Zatem możemy się tutaj narazić na zarzut niekonstytucyjności w zakresie wykraczania w tego typu zabiegach legislacyjnych poza materię ustawy. Wypowiedział się już raz na ten temat Trybunał Konstytucyjny, jest to bezsporne. Przyjęcie tego spowoduje chociażby takie perturbacje.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#BeataKempa">Jeśli idzie o poprawkę nr 6, tę poprawkę fundamentalną, to pragnę Wysokiej Izbie jeszcze raz, zwrócić uwagę na rzecz najważniejszą, na co zwracałam uwagę tutaj podczas głosowania w Sejmie nad tą ustawą, żebyśmy zadbali również o to, o co prosi polskie społeczeństwo, a prosi o to, żeby jak najkrócej trwały te postępowania. Powtarzam, nie jest to jedyny zabieg, ale jeden z wielu, jaki wprowadzamy. Wczoraj rozmawialiśmy o lekarzu sądowym. To był też ten element, który wprowadzamy w tym celu, żeby te postępowania w sposób ewidentny skrócić.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#BeataKempa">Element dyscyplinowania uczestników procesu - jeszcze raz zwracam uwagę, nie jest to wymierzone przeciwko korporacjom. Najważniejsze, i to jest to, o czym mówiłam, że te kary zostaną ograniczone do wypadków szczególnych, jeżeli niestawiennictwo obrońcy lub pełnomocnika miałoby negatywny wpływ na przebieg czynności procesowych. Zbliża to nas do rozwiązań przyjętych w innych krajach, a więc nie jest to żadne novum, które my wprowadzamy, czy jakieś novum, które ma w sposób szczególny być takim swoistym kijem, bo to nie o to chodzi. Środki dyscyplinujące uznajemy, przynajmniej te wypracowane już przez Sejm, za umiarkowane. Zakres możliwości ich stosowania jest ograniczony do najbardziej rażących przypadków naruszenia dyscypliny i porządku czynności procesowej.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#BeataKempa">I wreszcie to, co jest najważniejsze. W okresie od stycznia 2001 r. do sierpnia 2005 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka zakomunikował rządowi Rzeczypospolitej Polskiej 217 skarg, jeśli idzie o przewlekłość postępowania, naruszenia prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie, 123 wyroki stwierdzające naruszenie art. 6 ust. 1 konwencji, w tym również w sprawach karnych. Zatem warta jest ta kwestia rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#BeataKempa">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd popiera poprawkę nr 6, która przywraca zawartą w przedłożeniu rządowym propozycję dodania art. 285 § 1a. Uważam, że należy dać sądowi taką właśnie możliwość.</u>
          <u xml:id="u-504.9" who="#BeataKempa">Co do kwestii, o której tutaj również wypowiadali się państwo przedstawiając stanowiska klubów, zwracam też uwagę, jest to obowiązek ze strony rządu, że jeśli idzie o poprawkę dotyczącą uchybień sądu, bo tak należy je, powiedzmy, w sposób ogólny nazwać, to one również wykraczają poza zakres omawianej materii i mogą zostać uznane za niekonstytucyjne. Zwracam uwagę na to, że jest to dyscyplinowanie uczestników procesu, zatem trudno tutaj mówić o składzie orzekającym przynajmniej w tym zakresie, w jakim stanowi ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-504.10" who="#BeataKempa">Pozostałe poprawki są poprawkami legislacyjnymi, za którymi również opowiada się rząd i prosi o ich przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-504.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1631 i 1656).</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#JerzyKozdroń">Komisja Nadzwyczajna, po swoim posiedzeniu w dniu 25 kwietnia, wnosi o odrzucenie poprawki zgłoszonej do tej ustawy przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#JerzyKozdroń">W niniejszej sprawie Senat zgłosił tylko jedną poprawkę, poprawkę do art. 1, która zmienia w sposób zasadniczy brzmienie uchwalonej ustawy. O ile bowiem w art. 1 nowelizującym treść art. 47 § 1 i 2 K.p.c. przewidywano, że sąd pierwszej instancji rozpoznaje w składzie ławniczym sprawy pracownicze - i tutaj wymieniono, jakie - o tyle w tejże ustawie zakładano również, że w tym składzie rozpoznawane będą sprawy o rozwód, separację, unieważnienie uznania dziecka, rozwiązanie przysposobienia, czyli sprawy rodzinne, wymienione enumeratywnie. Senat uznał, że te sprawy rodzinne należy wyeliminować. W istocie pozostawił w tym przepisie - marginesowo - do rozpatrywania w składzie ławniczym sprawy pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#JerzyKozdroń">W tymże art. 1 zmieniono również treść art. 509, w którym przewidywano, że prezes sądu może zarządzić rozpoznanie sprawy o przysposobienie, pozbawienie i ograniczenie władzy rodzicielskiej w składzie przewodniczącego i dwóch ławników. Zastąpiono określenie „w składzie”... Wprowadzono przepis, że sąd może rozpatrywać te sprawy w składzie trzech sędziów zawodowych. Komisja Nadzwyczajna, po wnikliwym omówieniu tej opinii, stanęła na stanowisku, że tego rodzaju sprawy rodzinne nie wymagają - wbrew temu, co mówi się w uzasadnieniu projektu - głębokiej wiedzy prawniczej, lecz wystarczy doświadczenie życiowe. Stwierdziła, że sędziowie ludowi, sędziowie obywatelscy, którzy będą występować w tych sprawach, takim doświadczeniem się legitymują i będą aktywnymi uczestnikami w procesie wymierzania sprawiedliwości. Dlatego też wnosimy o pozostawienie ławników przy rozpoznawaniu tych spraw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z zadowoleniem przedstawiam opinię klubu Prawo i Sprawiedliwość o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, umieszczonej w druku nr 1631.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Na wstępie pragnę przypomnieć, że ustawa w całości dotyczy ograniczenia udziału ławników w rozpoznawaniu niektórych kategorii spraw. Nie należy jednak przez to rozumieć, że w ustawie rozpoczyna się proces odchodzenia od zasady udziału czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości. Jednak szybki rozwój społeczeństwa powoduje, że sprawy rozstrzygane na sali sądowej są coraz bardziej skomplikowane, a w ślad za tym idzie znaczny stopień skomplikowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#KrzysztofMaciejewski">To był podstawowy powód wniesienia niektórych zmian, ponieważ chcąc w państwie prawa wypełnić obowiązki trzeciej władzy i zapewnić obywatelom poczucie bezpieczeństwa, należało w wielu przypadkach zminimalizować zasięg instytucji sądów ławniczych, zastępując je profesjonalnie przygotowanym sądownictwem zawodowym. Podobnym argumentem kierował się Senat, przyjmując nowe brzmienie art. 1. Senat uważa, iż pozostawienie ławników w sprawach rodzinnych nie znajduje uzasadnienia, zdecydowanie większe znaczenie ma profesjonalne przygotowanie sędziów. Ten sam argument zdecydował, że Senat uznał za konieczne umożliwienie zarządzenia rozpoznania sprawy w składzie trzech sędziów zawodowych, jeżeli będzie to uzasadnione szczególnymi okolicznościami, w przypadku spraw o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej albo o przysposobienie.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni akceptuje ten kierunek zmian, dlatego będzie głosował za przyjęciem przedstawionego sprawozdania Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zabierając głos w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, chcę zauważyć, że obrady komisji, która zapoznała się z uchwałą Senatu, ze zgłoszoną poprawką, napawają optymizmem. Myślę, że jutrzejsze głosowanie w Wysokiej Izbie potwierdzi to, co udało nam się wypracować w trakcie prac podkomisji, a następnie komisji, i uchwalić jako ustawę z dnia 15 marca 2007 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jak podkreślał sprawozdawca komisji, podstawowym tematem tej ustawy, jak i dzisiejszej dyskusji były zmiany co do składu sądów. Ten konsensus, wypracowany po wielogodzinnych dyskusjach, wskazuje na to, że dyskusje te nie były łatwe. Dlatego trochę dziwi bardzo krótkie uzasadnienie Senatu, który skupia się wyłącznie na kwestii profesjonalizmu sędziów zawodowych. Oczywiście jest to istotne, bo nieprofesjonalny sędzia zawodowy nie powinien znaleźć miejsca w naszym sądownictwie, co do tego się zgadzamy. Ale nie można zapominać o tym, że w wymiarze sprawiedliwości ważny jest nie tylko profesjonalizm, bo trzeba również wziąć pod uwagę element ludzki każdej ze spraw, w szczególności jeśli chodzi o sprawy rodzinne czy sprawy z zakresu prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">W związku z tym nasz klub nie może się zgodzić ze stanowiskiem klubu Prawa i Sprawiedliwości, lecz zgadza się ze stanowiskiem komisji i będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#StanisławMarcinChmielewski">Należy zauważyć, że w wymiarze sprawiedliwości bierze udział element obywatelski i nie zakłóca to w żaden sposób profesjonalizmu. Właśnie ten sędzia, który jest w każdym składzie, ma obowiązek zapewnienia stosowania prawa zgodnie z intencją, która przyświeca zawsze ustawodawcy, jak i temu, kto czuwa nad stosowaniem tego prawa, a więc Sądowi Najwyższemu. Nie zakłóca to więc w żaden sposób systemu. System wymiaru sprawiedliwości w Polsce, podobnie jak w państwach Unii Europejskiej, jest związany z udziałem elementu obywatelskiego, ławniczego. W związku z tym trudno mówić o tym, żebyśmy tutaj wprowadzali coś, co zakłóci system, nawet i w takiej skali.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#StanisławMarcinChmielewski">Doświadczenie życiowe jest konieczne przy rozpatrywaniu tych spraw, mam na myśli w szczególności sprawy dotyczące stosunków rodzinnych, jak i sprawy z zakresu prawa pracy, w których jest, co przypomnę, zapewniony udział ławników będących przedstawicielami zarówno pracodawców, jak i pracowników, a więc jest tutaj zachowana równowaga interesów. Sprawność w rozpatrywaniu spraw też oczywiście jest ważna, ale to nie wszystko. W szczególności w przypadku spraw rodzinnych, gdzie ważniejsze jest to - myślę, że nie jest to tylko moje zdanie - żeby sprawa była rozpatrywana bardzo dobrze. A to zapewnia właśnie udział ławników, czyli ludzkie spojrzenie na tę sprawę. Bez tego moim zdaniem taka sprawa nigdy nie będzie dobrze rozpatrzona. Już nie będę powtarzał tego, o czym mówiłem w trakcie dyskusji przed uchwaleniem ustawy i co wtedy odniosło skutek. Nie możemy, mówiąc kolokwialnie, ułatwiać postępowania rozwodowego, ponieważ wszystkim nam zależy na tym, żeby rodzina była komórką trwałą, żeby nie było tak, że dzisiaj zawieramy małżeństwo, a jutro się rozwodzimy. Nie za bardzo pasuje mi to, żeby taki sędzia był urzędnikiem. Sędzia ma razem z przedstawicielami naszego społeczeństwa stwierdzić, że nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego, że nie ma szans na utrzymanie małżeństwa i dopiero wtedy ma orzec rozwód, a nie załatwiać sprawy szybko i tak, żeby zadowolony był minister. Nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#StanisławMarcinChmielewski">Reasumując, Wysoka Izbo, nasz klub nie poprze poprawki Senatu. W związku z tym wyrażam przekonanie, że rozwiązanie, które wypracowaliśmy uchwalając ustawę, jest jedyne, które winno znaleźć miejsce w tym stanie możliwości uchwalania prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1631 i 1656).</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#StanisławRydzoń">Uchwałą z dnia 13 kwietnia 2007 r. Senat wprowadził do wymienionej ustawy jedną poprawkę. W szczególności chodzi tu o brzmienie art. 1 ustawy. Zgodnie z uchwaloną przez Sejm ustawą w sprawach ze stosunków rodzinnych o rozwód, separację, unieważnienie uznania dziecka oraz rozwiązanie przysposobienia w pierwszej instancji sąd rozpoznaje sprawę w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników. Poprawka Senatu anuluje ten zapis z uzasadnieniem, iż „pozostawienie ławników w sprawach rodzinnych nie znajduje uzasadnienia, ponieważ w sprawach tych większe znaczenie ma profesjonalne przygotowanie sędziów” - koniec cytatu i koniec uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#StanisławRydzoń">Chciałbym powiedzieć, że jest to uzasadnienie zadziwiające. W trakcie prac w podkomisji, komisji, a także na posiedzeniach plenarnych posłowie - oczywiście nie wszyscy - podkreślali walory udziału czynnika obywatelskiego w sprawach rodzinnych, w szczególności element doświadczenia społecznego i często rodzinnego. Dlatego też Sejm uchwalił ustawę zapewniającą udział ławników w omawianych sprawach. Podobnie wygląda sytuacja z ustaleniem brzmienia art. 509, z którego Senat także wykreślił ławników, wprowadzając możliwość rozpoznania wymienionych w tym artykule spraw ze stosunków rodzinnych przez trzech sędziów zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#StanisławRydzoń">W dniu 25 kwietnia 2007 r. odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej, o którym tutaj przed chwilą pan poseł sprawozdawca mówił, w trakcie którego komisja zarekomendowała Sejmowi odrzucenie poprawki. Wobec przedstawionej argumentacji klub nasz będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu, czyli według rekomendacji komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak mój przedmówca chcę zatrzymać się nad uzasadnieniem do uchwały Senatu, jednakże oczywiście chcę wypowiedzieć się na samym początku w innym kontekście.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#MirosławKrajewski">Senat przyjął, iż pozostawienie tzw. czynnika społecznego, przez moich przedmówców także określonego mianem udziału tzw. sądownictwa ludowego czy też spojrzenia ludzkiego, jest w gruncie rzeczy zasadne. Tyle tylko, że w istocie chodzi o głębszy problem, który chcę wyprowadzić z art. 182 Konstytucji Rzeczypospolitej, stanowiącego, iż udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa. I jakby rozwijając tę myśl, chcę powiedzieć, że konstytucja nie gwarantuje przecież, iż obywatele będą brać udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości we wszystkich rodzajach sądów, we wszystkich instancjach i we wszystkich rodzajach postępowań, we wszystkich obszarach spraw. Ustawodawca zgodnie z przytoczonym art. 182 może wskazać zakres spraw, w których orzekać będzie jeden sędzia. I z tej przesłanki jurystycznej, zdaje się, wyszedł w swoich rozważaniach Senat, proponując tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, wydaje się, że tutaj powinna odbyć się również dyskusja o tym - czas nie pozwala na to - kim są ci ławnicy. Generalnie założenie jest takie - społeczny czynnik, potrzebny, czynnik ludzki. Ale chciałbym dla pewnej ilustracji powiedzieć, że co do wybranych w grudniu 2003 r. ławników już w marcu 2004 r. okazało się, że w skali całego kraju 134 osoby spośród nich zostały skazane prawomocnymi wyrokami. Żaden z ławników nie przyznał się, że prowadzone jest przeciwko niemu postępowanie karne. To są trochę zatrważające liczby. Kto to są ci ławnicy? To czynnik potrzebny, ale wydaje się, że także nie do końca jest ten czynnik poprzez prawo dobrze weryfikowany.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#MirosławKrajewski">W związku z tym - nie dlatego, że akurat przytaczam takie zestawienie, niekorzystne dla tej grupy, dla czynnika społecznego w sądownictwie - uważamy, że poprawki Senatu są godne uwagi, bowiem pozostawienie czynnika społecznego, ławników, nie zawsze w sprawach rodzinnych znajduje uzasadnienie. Mimo tych argumentów moich przedmówców w większości przypadków większe znaczenie ma profesjonalizm prawny sędziego. Przecież sędzia też nie jest oderwany od życia. Nadto jako pozytyw tego rozstrzygnięcia przyjmujemy możliwość - jeśli będzie to uzasadnione szczególnymi okolicznościami - orzekania w składzie trzech sędziów zawodowych w sprawach o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej albo przysposobienie. Wydaje nam się, że jest to rozwiązanie właściwe.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, w tym wszystkim chyba nie podkreślono kosztów. Żałuję, że nie pokusił się o to również Senat, że w tym bardzo krótkim, lakonicznym uzasadnieniu nie podkreślił kosztów wiążących się z udziałem czynnika społecznego w tym segmencie spraw.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Marcin Chmielewski: Stać nas na to.)</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#MirosławKrajewski">Stać nas na to - no, też można tak zakładać. Ale, panie pośle, pozwoli pan, że swojej argumentacji także użyję. Otóż diety ławników rocznie kosztują budżet państwa ponad 38 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-514.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Złotówka na obywatela.)</u>
          <u xml:id="u-514.8" who="#MirosławKrajewski">Złotówka na obywatela - też tak można przeliczać. Ale są to koszty. Poza tym chyba również chodzi, wydaje nam się, proszę państwa, o pewną sprawność orzekania. Dlatego podzielając w części argumenty moich przedmówców, będziemy skłonni przyjąć argumentację Senatu w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-514.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-514.10" who="#MirosławKrajewski"> Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na podstawie dwóch wystąpień przede mną można powiedzieć, jak czasami złe uzasadnienie może wprowadzić zamieszanie, bo z jednej strony to uzasadnienie bardzo działa przeciwko poprawce wprowadzonej przez Senat, a z drugiej strony też nie daje w pełni argumentów za przyjęciem tej poprawki. Poprawka ta zresztą dotyczy tylko jednego artykułu, ale w zasadzie rzeczy bardzo istotnej, ponieważ wyłącza ona skład trzyosobowy ławniczy w rozpatrywaniu spraw rodzinnych, a konkretnie spraw o rozwód i separację.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#EdwardOśko">Oczywiście można do tego podchodzić w taki sposób, jak poprzednio pan poseł Krajewski, że ławnicy jest to nie zawsze pozytywny element - może w przenośni użyję tego słowa czy w cudzysłowie - wymiaru sprawiedliwości. Ale z drugiej strony jest to również element bardzo ważny, zwłaszcza w sprawach rodzinnych. Chcę bowiem zaznaczyć, że sprawy o rozwód były trochę oczkiem w głowie naszych władz, zwłaszcza ustawodawczych, w latach dziewięćdziesiątych, kiedy to, jak pamiętamy, przeniesiono sprawy z sądów rejonowych do sądów okręgowych. Główną ideą tego było utrudnienie spraw rozwodowych. Chodziło o to, żeby małżeństwa, które chcą się rozwodzić, trochę głębiej zastanowiły się nad swoim krokiem, bo nie ukrywajmy, że czasami taka pochopna, szybka decyzja może zaważyć na całym życiu. Przeniesienie spraw do sądów okręgowych spowodowało, że była większa odległość i były większe trudności w otrzymaniu rozwodu przeprowadzanego oczywiście również kosztem dzieci. Musimy się zastanowić, czy ławnicy nie odgrywają roli w tego typu sprawach. Uważam, że na pewno odgrywają, dlatego że w sprawach rodzinnych w moim przekonaniu mniejsze znaczenie ma wiedza prawnicza, a większe doświadczenie życiowe i jak najlepsze ustalenie stanu faktycznego. Jeśli stan faktyczny ustalają trzy osoby, na pewno sprawa zostanie wyjaśniona w sposób bardziej precyzyjny, dokładny. Jedna osoba może pominąć pewne elementy w sprawie, może nie zwrócić na bardzo istotne okoliczności uwagi, a czasami - sędziowie też są ludźmi - podchodzić bardzo stronniczo, z korzyścią dla jednej ze stron, która występuje w procesie o rozwód. Tak że doświadczenie życiowe, więcej osób przyglądających się procesowi odgrywają zapewne niebagatelną rolę.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#EdwardOśko">Druga zmiana proponowana przez Senat ma mniejsze znaczenie, aczkolwiek trochę dziwi, że przy sprawach dotyczących pozbawienia władzy rodzicielskiej, jej ograniczenia proponuje się skład trzech sędziów zawodowych. Myślę, że akurat w tym przypadku nie ma jakichś okoliczności, które by to uzasadniały. Ale jest to pewna możliwość. Na pewno można to przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#EdwardOśko">Reasumując, Wysoka Izbo, na pewno jest to bardzo trudne zadanie - rozstrzygnięcie kwestii, czy sprawy rozwodowe, sprawy rodzinne, sprawy o separację rozpatrywać w składzie jednego sędziego czy jednego sędziego plus ławnicy. Sądzę, że nasz klub jutro zajmie w tej sprawie stanowisko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w odróżnieniu od Ligi Polskich Rodzin nie ma wątpliwości co do tego, jak ma głosować,...</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#JózefZych">...i będzie głosować za odrzuceniem poprawek. I mógłbym na tym skończyć, ale pan poseł profesor Krajewski mnie zachęcił do wypowiedzi w pewnych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#JózefZych">Panie pośle, nikt nie kwestionuje podstawy formalnej, tego, że ustawą można określić zakres, bo konstytucja wyraźnie odsyła w tej sprawie, i przecież nie o kwestie proceduralne chodzi. Jeżeli chodzi o sprawę samych ławników, to przecież każdy prawnik, który zetknął się ze sprawami ze stosunków pracy, wie, co się dzieje w sądach, jakie to są kwestie, jakie są problemy i że najczęściej oprócz wiedzy o problemach natury czysto prawnej właśnie znajomość stosunków panujących w zakładach pracy, organizacji w zakładach pracy ma istotne znaczenie. I kolejna rzecz. We wszystkich innych sprawach, w sprawach rodzinnych, opiekuńczych i tak dalej, oprócz sędziego, który jest profesjonalistą w dziedzinie prawa, powołuje się w określonych sytuacjach biegłych, ekspertów, żeby się wypowiedzieli w konkretnych kwestiach. A zatem możemy przyjąć pewną koncepcję, idąc w lewo lub w prawo. Czy 38 mln to jest w państwie prawa, które naprawia prawo, dba o społeczeństwo i wyciąga wnioski z nieprawidłowości, dużo czy mało?</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#JózefZych">Proszę Państwa! PGNiG w imieniu państwa zawarło umowę o wejściu i kupnie udziałów w Norwegii w złożu gazowym. Zanim ten gaz do Polski dotrze, bo nie wiadomo, jak to będzie, to upłynie co najmniej 10 lat, a miesięczna obsługa administracyjna na dzień dzisiejszy to 1,5 mln - wyrzucone w błoto.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#JózefZych"> No to ja się pytam: Co jest istotne? Czy mamy mierzyć dzisiaj pieniędzmi kwestię o istotnym znaczeniu dla rodziny, dla społeczeństwa? Możemy i tak podchodzić do zagadnienia, tylko ja sądzę, że powinniśmy się zastanowić nad tymi argumentami.</u>
          <u xml:id="u-518.7" who="#JózefZych">I wreszcie jest jedna rzecz - ma pan rację, jeżeli chodzi o samych ławników, trzeba się zastanowić nad doborem, nad wysuwaniem, nad przygotowywaniem ich, a nie czekać, jak często bywa, i wysuwać, kogo najłatwiej - emeryta, kierowcę itd. Jak się nad tym nie pracuje, tylko przyjmuje się, że to jest taka formalna rzecz, i szuka się, żeby dziurę zatkać, bo potrzeba kogoś wysunąć, to potem mogą być różnego rodzaju konsekwencje. Ale kto odpowiada? Czy odpowiada tylko zakład pracy? Czy odpowiada tylko miasto? Czy do tego powinien się poczuwać również wymiar sprawiedliwości i ministerstwo? A no trzeba na to zagadnienie spojrzeć w sposób zupełnie obiektywny. Bo tu na tej sali w pierwszym czytaniu padały najróżniejsze zastrzeżenia pod adresem ławników. Panie pośle, drogi panie pośle, na dziesiątki tysięcy 134 przypadki - czy to ma być argument, że wszyscy są tacy? To, co próbuje się zrobić od wielu lat, a szczególnie obecnie w przypadku posłów - argumenty na rzecz uchylenia immunitetu. Proszę przeanalizować, bo ja analizowałem, co było w ostatnich 15 latach. Ile było tych przypadków? Jakby to podzielić przez liczbę wszystkich posłów, którzy tu zasiadali, to nie ma żadnego argumentu i uzasadnienia na rzecz takiego stawiania sprawy. Ja się cieszę, że pan podniósł tę kwestię, tylko, Wysoki Sejmie, w tym wszystkim trzeba trochę rozsądku, a nie próbujmy poruszać się tak od ściany do ściany albo interpretować czy uzasadniać, jak komuś wygodnie. My patrzmy, czemu ma służyć skład ławniczy, jak on ma wykonywać swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-518.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-518.9" who="#JózefZych"> I jeżeli tak się spojrzy, to można doprowadzić przede wszystkim i do dobrego poziomu ławniczego, i do tego, żeby również zapomnieć o tych drobnych dietach wypominanych tym ludziom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-518.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pora późna, ale temat niezwykle ważny. Kwestie, które zostały tu podniesione dotyczą, myślę, wszystkich klubów parlamentarnych, ale w szczególności dotyczą tych klubów, które opowiadają się za tym, aby utrzymać jedność polskich rodzin. To jest bardzo ważny element. Chciałabym z tego miejsca podkreślić kilka bardzo ważnych elementów przy okazji tej bardzo ważnej dyskusji, tak żebyśmy się nie posunęli do granic, można powiedzieć szczerze, hipokryzji w tym zakresie. Dlatego apeluję, żeby jeszcze przez tę noc rozważyć pewne kwestie. Możemy upierać się przy swoim, ale możemy też wziąć pod uwagę względy bardzo racjonalne. Może posłuchać też głosu praktyków? Jestem takim praktykiem i chcę się odnieść tutaj do kwestii, która była tu najczęściej podnoszona, kwestii ograniczenia składów ławniczych przy sprawach rozwodowych.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#BeataKempa">Wysoka Izbo! Padł tu argument, podniesiony przez pana posła Ośkę. Ja pamiętam ten czas, bo 15 lat, czyli od 1990 r., pracowałam w wymiarze sprawiedliwości, tak się składa, że bardzo blisko tych najtrudniejszych ludzkich spraw, bardzo blisko również spraw rozwodowych, niejednokrotnie opiniowałam te sprawy. Bardzo często sędzia zadawał mi pytanie, czy rzeczywiście rozwód wpłynie na dobro małoletniego dziecka, czy nie zachwieje tym dobrem. Zawsze odpowiadałam: nie znajdziecie państwo w żadnych aktach takiej opinii, żebym powiedziała, tak, szybki rozwód wpłynie na dobro małoletniego dziecka albo w ogóle rozwód wpłynie na dobro małoletniego dziecka. Jedno z najgłupszych pytań, jakie jest stawiane. Przepraszam, ale tak muszę powiedzieć, dlatego że żaden rozwód nie wpływa na dobro małoletniego dziecka. I z tym się zgadzamy. Co do tego, myślę, wszyscy jesteśmy zgodni, jak tutaj siedzimy w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#BeataKempa">Dlaczego było przeniesienie do sądów okręgowych? Bo tutaj pan poseł podniósł też kwestię dalekiej drogi do sądu, żeby rzeczywiście można było czasami przez drogę zastanowić się nad tym, czy aby dobrze robimy. Sądzę, że był brany pod uwagę jeszcze jeden element, dlaczego przeniesiono to do sądów okręgowych. Ano właśnie dlatego, że uznano, że te sądy, oczywiście nie uwłaczając nikomu, nie umniejszając nikomu, są bardziej profesjonalne, bo tam orzekają sędziowie sądów okręgowych, zatem ci, którzy mają już trochę dłuższą drogę kariery zawodowej, większe doświadczenie życiowe, większe doświadczenie zawodowe. Sadzę, że to też jest dobre działanie. Ta dłuższa droga, panie pośle, była na pewno dobra. Stykałam się z takimi rodzinami. Bardzo często zbierał się cały skład sędziowski. Mama, która ma czwórkę czy piątkę dzieci na utrzymaniu, męża pijącego i która ma alternatywę: kupić chleb czy pojechać do sądu. Wolała kupić chleb, tylko gehenna trwała nadal. To jest zasadnicze pytanie, czy rzeczywiście te procesy mają trwać. To jest dobre pytanie. Natomiast chcę powiedzieć o jednej rzeczy. Tak, one na pewno muszą przez jakiś czas trwać. To po to, żeby sobie być może kubeł zimnej wody wylać na głowę i zastanowić się, co dalej z dziećmi, jeśli powołaliśmy je na świat. Bo to, że mamy coś ze sobą nie tak, to jest jedna strona medalu. Natomiast to, że dzieci bardzo często są wykorzystywane do długotrwałej walki pomiędzy małżonkami, to jest jasne jak słońce na niebie, bardzo często tak się dzieje, w przeważającej części, procentów właściwie, wypadków. Ktoś, kto nigdy nie brał udziału w kontaktach małoletnich dzieci z rodzicami, nie wie, jaka to jest czasami gehenna. Nie miejsce tu i czas, żeby przytaczać pewne przypadki. Ja byłam tego świadkiem. Opisywałam to często sądowi. Coś niesamowitego. Te dzieci później - bo badałam losy dzieci z kilku rodzin, to jest 15 lat, to jest bardzo dużo - powielały te same zachowania w swoich rodzinach. Żeby było jasne - generalnie jestem przeciwko rozwodom z tego względu, o którym powiedziałam wcześniej. Zawsze byłam przeciw. I byłam zdania kilka lat temu, że może kiedyś ktoś mądry rzeczywiście wprowadzi jakąś dobrą instytucję, żeby tych małżonków pojednać. Ktoś mądry wymyślił mediacje. I jest ta mediacja. Dzisiaj sąd ma możliwość stosowania mediacji. Jako osoba odpowiedzialna za centrum kształcenia kadry sądów i prokuratur...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#BeataKempa">To jest bardzo ważne, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WojciechOlejniczak">Wiem, pani minister, tylko to jest czytanie czy sprawozdanie komisji już po poprawkach Senatu. Pani minister, mamy jeszcze kilka punktów. Wiem, że to ważne, tylko prosiłbym panią minister, żeby uwzględnić te wszystkie okoliczności: jest ustawa, pytania, ewentualnie odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#BeataKempa">Tak, tylko to jest bardzo ważne, panie marszałku. To jest bardzo ważne, bo chcę, żeby przemyśleć głosowanie. Tak. Zatem chcę powiedzieć, że nie do końca ławnicy są tym jedynym czynnikiem, który spowoduje, że to orzekanie będzie właściwe. A może właśnie mediacja, może to, co za chwilę zaproponujemy w Kodeksie postępowania cywilnego, czyli obligatoryjna mediacja tam, gdzie są małoletnie dzieci? To jest metoda dobrego rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#BeataKempa">I wreszcie to, że właśnie sąd okręgowy korzysta przede wszystkim z opinii ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych, gdzie jest psycholog, pedagog, a ponadto z opinii kuratorów sądowych, którzy odwiedzają domy i są w stanie przedstawić to sądowi. Tak że to nie jest tylko tak, że opiera się na zeznaniach świadków, gdyż była przedstawiona tutaj taka wątpliwość, że on może się ustosunkowywać jakoś tak mało obiektywnie czy mieć subiektywny stosunek do jednej ze stron. Wreszcie możliwość zaskarżania decyzji sądu też jest jakąś taką określoną gwarancją.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#BeataKempa">Zastanówmy się zatem, czy pójść w kierunku tego czynnika ludowego, czy też rzeczywiście w kierunku pełnego profesjonalizmu, co nie oznacza tylko profesjonalizm sędziego, ale też przede wszystkim wprowadzenie tych mechanizmów, o których powiedziałam. A zatem, Wysoka Izbo, proszę o wzięcie pod uwagę również tych elementów.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#BeataKempa">Przepraszam, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo. Myślę, że to było bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druki nr 1629 i 1645).</u>
          <u xml:id="u-527.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Lidię Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, druk nr 1629.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#LidiaStaroń">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. wnosi, aby Wysoki Sejm obydwie poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#LidiaStaroń">I teraz tak. Poprawka nr 1 dotyczy art. 2. Mamy tu zapis mówiący, że w ust. 1 skreśla się wyrazy „bądź ukończenia studium zawodowego w Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury” oraz wyrazy „8 lat” zastępuje się wyrazami „10 lat”. Tym samym ta poprawka wydłuża okres na uzupełnienie wyższego wykształcenia dla obecnych urzędników do lat 10.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#LidiaStaroń">W tej samej poprawce dodajemy ust. 1a stanowiący, iż z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, zwolnieni są urzędnicy, którzy najpóźniej w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy ukończyli 40. rok życia i posiadają co najmniej 15-letni staż pracy w sądzie lub prokuraturze, pod warunkiem że w okresie 10 lat od dnia wejścia w życie ustawy ukończą studium zawodowe jako cykliczną formę doskonalenia zawodowego w Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Komisja rekomenduje, aby tę poprawkę w całości przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#LidiaStaroń">Poprawka nr 2 dotyczy właściwie błędu redakcyjnego czy literowego i rekomendacja komisji w sprawie przyjęcia poprawki także jest pozytywna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury z druków nr 1629 i 1645.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Pierwotny projekt ustawy przewidywał 5-letni okres na dostosowanie się do nowych wymagań dotyczących wykształcenia. Komisja sejmowa zwiększyła ten wymóg do lat 8, a Senat zaproponował aż 10-letni okres dostosowawczy, co wydaje się być zasadne, ponieważ należy wprowadzić ułatwienia w zdobywaniu wymaganego poziomu wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Ponadto zaproponowano poprawkę dotyczącą zwolnienia z obowiązku ukończenia studiów pierwszego stopnia i uzyskania tytułu zawodowego urzędnika dla osób, które najpóźniej w dniu wejścia w życie ustawy będą miały ukończone 40 lat i będą posiadały co najmniej 15-letni staż pracy w sądzie lub prokuraturze. Zdaniem Senatu taki stan rzeczy stanowi wystarczającą gwarancję doświadczenia i profesjonalizmu niezależnie od posiadanego wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Senat podniósł także argument, iż niewprowadzenie tejże poprawki spowodowałoby konieczność przeszkolenia dodatkowych 16 tys. osób, co wiązałoby się z poniesieniem dodatkowych kosztów przez budżet Ministerstwa Sprawiedliwości w ramach budżetu państwa, bowiem ta grupa osób wybierze ukończenie studium zawodowego w Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, ponieważ jest to wystarczające, aby kontynuować pracę w danym urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem obydwu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko odnośnie do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#WojciechWilk">Tak jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, Senat wniósł dwie poprawki, jedną merytoryczną, jedną językową. Poprawka merytoryczna dotyczy wymogu wykształcenia, który pracownicy sądów i prokuratury będą obowiązani spełnić po wejściu w życie ustawy. Naszym zdaniem poprawka ta idzie w dobrym kierunku, a wydłużenie z 8 do 10 lat okresu na uzupełnienie wykształcenia jest tożsame z wnioskami, jakie posłowie Platformy Obywatelskiej formułowali w toku prac sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Jak powiedziałem, poprawka 2. jest poprawką językową.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#WojciechWilk">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub Platformy Obywatelskiej popiera zgłoszone przez Senat poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Marzena Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w kwestii poprawek dokonanych przez Senat w związku ze zmianą ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury. Należy zauważyć, że Senat wniósł do proponowanych przez Sejm zmian przedmiotowej ustawy dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#MarzenaPaduch">Poprawka 1. w naszej opinii zasługuje na uwzględnienie. Po pierwsze, słusznie różnicuje sytuację osób zatrudnionych dotychczas w sądach i prokuraturach - w dniu wejścia życie 15-letni staż pracy i skończone 40 lat - nakazując osobom z małym doświadczeniem czy dopiero zaczynającym swoją karierę urzędniczą sądową czy prokuratorską, spełnienie bardziej rygorystycznych warunków niż osoby już zatrudnione w szeroko pojętym wymiarze sprawiedliwości. Wskazany okres 15 lat daje gwarancję, że osoba jest profesjonalistą w wykonywaniu swoich obowiązków, zna stanowisko od podszewki i nie musi spełniać wszystkich kryteriów przewidzianych dla młodszych czy mniej doświadczonych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#MarzenaPaduch">Ponadto musimy mieć na względzie czasy, w jakich żyjemy. Obecnie wykształcenie pierwszego stopnia czy wyższe to minimum zdobycia dobrej pracy oraz sygnał dla pracodawcy, że przyszły pracownik wypełnia pewną średnią krajową w zakresie wykształcenia. Jeśli spojrzymy wstecz, to nie istniały tak szerokie możliwości zdobycia wszechstronnego wykształcenia, zaś wiedzę teoretyczną i praktyczną w większości nabywano, po prostu wykonując konkretną pracę.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#MarzenaPaduch">Wydłużono także okres na uzupełnienie wykształcenia z 8 do 10 lat, co będzie istotnym ułatwieniem, bowiem większość pracowników nie wykona ciążącego na nich ustawowego obowiązku dokształcenia w najbliższym roku czy dwóch, a nawet trzech, a to z powodu sytuacji rodzinnej, braku czasu, środków czy innych powodów.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#MarzenaPaduch">Słusznie również w uzasadnieniu do poprawki zwrócono uwagę na ewentualne ogromne obciążenie finansowe Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, które jest przecież instytucją finansowaną z budżetu państwowego i świadczy szkolenia bezpłatne. W naszej opinii zapis proponowany przez Senat pozostaje w zgodzie z ideą niniejszego projektu. Dlatego też postulujemy o przyjęcie proponowanej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#MarzenaPaduch">Poprawka 2. usuwa niespójności językowe i nie dotyczy kwestii merytorycznych. Dokonuje mianowicie zmiany wyrazów „przepisów wykonanych” na „przepisów wykonawczych”. W związku z faktem, że jest uzasadniona, powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-534.6" who="#MarzenaPaduch">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej udzieli poparcia senackim poprawkom do projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-534.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego poprawki Senatu są mądre, zasadne, dlatego będziemy głosować za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-537.4" who="#WojciechOlejniczak">Od pana marszałka trzeba uczyć się cały czas. Co to znaczy mądrość doświadczonego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-537.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (druki nr 1632 i 1650).</u>
          <u xml:id="u-537.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Włodkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1632). Senat w uchwale z dnia 13 kwietnia br. przedstawił do ustawy 2 poprawki. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia szczegółowo rozpatrzyła wprowadzone przez Senat poprawki. Posłowie uznali, iż mają one charakter merytoryczny i uściślający.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#ZbigniewWłodkowski">W poprawce 1. proponowane jest skreślenie lit. b w art. 1 pkt 1. Komisja podzieliła stanowisko Senatu, iż istniejący zapis oznaczać będzie wyłączenie jego zastosowania do dyrektorów przedszkoli oraz dyrektorów placówek i innych jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 1 ust. 1 i 1a ustawy Karta nauczyciela, co byłoby niewłaściwe. Założenie, że określenie „dyrektor szkoły” odnosi się do rozumienia szkoły określonego w art. 3 pkt 2 Karty nauczyciela, mówiącego, że szkołą jest również zespół jednostek systemu oświaty uprawnionych do jego utworzenia, oznaczać będzie także jego zastosowanie do dyrektorów zespołów szkół.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Poprawka 2. przesuwa termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 września 2007 r. Komisja podzieliła również i tę opinię Senatu. Proponowany termin uwzględnia organizację roku szkolnego, a także konieczność dłuższego niż 14-dniowy okresu na dostosowanie przez dyrektorów zespołów szkół umów o pracę i aktów mianowania nauczycieli zatrudnionych w tych zespołach.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#ZbigniewWłodkowski">W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie 2 poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1246), a także stanowisko wobec poprawek przedstawionych do tej ustawy przez Senat. Popieramy przedłożoną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#TeresaCegleckaZielonka">Celem wprowadzenia nowelizacji ustawy jest ograniczenie niekorzystnej dla nauczycieli i uczniów wykładni ustawy poprzez doprecyzowanie jej przepisów. Obowiązujące zapisy ustawy o systemie oświaty, w szczególności art. 62 w obecnym brzmieniu, w znacznym stopniu ograniczają wykonywanie zadań dyrektora zespołu szkół wobec pracowników i uczniów poszczególnych szkół wchodzących w skład zespołu.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#TeresaCegleckaZielonka">Zespół szkół jest pracodawcą dla pracowników niebędących nauczycielami, jednocześnie pracodawcą dla nauczycieli są poszczególne szkoły, co implikuje konsekwencję, o której wyżej. Jednocześnie nie zostały sprecyzowane uprawnienia dyrektora zespołu wobec uczniów poszczególnych szkół w zakresie przewidywanych skutków społecznych.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#TeresaCegleckaZielonka">Ustawa spełnia oczekiwania środowisk nauczycielskich i uczniowskich, przyniesie zatem pozytywne skutki społeczne.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#TeresaCegleckaZielonka">Po rozpatrzeniu ustawy z dnia 15 marca 2007 r. o zmianie ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1632) Senat zaproponował wniesienie 2 poprawek. O tych poprawkach mówił sprawozdawca komisji. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#UrszulaAugustyn">Ponieważ Senat właściwie porządkuje materię ustawy, porządkuje jej zapisy, usuwając w pierwszej poprawce jeden z zapisów, właściwie nie zmienia jego zakresu, działa tylko w sposób porządkujący. Natomiast w drugiej poprawce uściśla termin wprowadzenia w życie ustawy i sądzimy, że ten termin wprowadzenia jest jeszcze bardziej przychylny organom prowadzącym szkoły, a więc dyrektorom, ponieważ inny termin - proponowany w pierwotnej wersji, co umknęło naszej uwadze - mógł spowodować lekkie zamieszanie. Mogło się okazać, że na przykład umowy z nauczycielami byłyby zmieniane jeszcze w trakcie roku szkolnego. W związku z tym uważamy, że ten porządkujący charakter jednej i drugiej poprawki jest absolutnie wart poparcia i chciałabym oświadczyć, że klub Platformy Obywatelskiej obydwie te poprawki poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#ArturOstrowski">Na wstępie chciałbym podkreślić, że ostatnio uchwalona przez Sejm nowelizacja ustawy o systemie oświaty, dotycząca obowiązkowych mundurków, wyboru kuratora, ograniczenia kompetencji rad pedagogicznych, to dalsze psucie szkoły przez Romana Giertycha. Natomiast nauczyciele czekają na decyzje dotyczące między innymi emerytur pomostowych. Na dzień dzisiejszy nie mamy systemowych rozwiązań o zachowaniu możliwości przechodzenia na wcześniejszą emeryturę po 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niestety, rzadko ostatnio zdarza się, aby ustawa radykalnie i bez żadnych kosztów likwidowała pewne absurdy życia codziennego, w tym przypadku życia w zespołach szkół. Ustawa ta ułatwi pracę dyrektorom, pracownikom administracyjnym, ułatwi życie samym nauczycielom poprzez likwidację biurokracji i na dodatek nic to nie będzie kosztować, a wręcz przeciwnie, powinna ta ustawa przynieść pewne oszczędności, jeśli chodzi o funkcjonowanie szkół w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#ArturOstrowski">Poprawka, którą wprowadził Senat, to zmiana terminu wejścia w życie ustawy. Dyrektorzy zespołów czekali na tę zmianę przez siedem lat. Wprowadzenie tej ustawy w okresie dwóch tygodni mogłoby spowodować pewne zamieszanie. W ciągu dwóch tygodni trzeba byłoby zmienić w szkołach umowy oraz akty mianowania. W związku z tym, że ruch służbowy w szkołach trwa w zasadzie do 1 września i część nauczycieli jest zatrudniona do 1 września, to korzystniej będzie, gdy ta ustawa zacznie funkcjonować z dniem 1 września, tak aby nie wprowadzać dodatkowego bałaganu w organizacji szkół, gdyż i tak tego dnia wiele umów należałoby zmienić.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem poprawek proponowanych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się na tym przykładzie, iż nie ma praw doskonałych. Komisja starała się jak mogła, Senat zauważył istotne niedopatrzenie, które komisja później przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#MirosławKrajewski">Kilka uwag wstępnych. Uchwalona przez Wysoką Izbę ustawa o zmianie ustawy Karta nauczyciela zawiera bardzo istotną i konieczną, oczekiwaną zmianę. Usprawnienie zawierania umów o pracę z nauczycielami w zespołach szkół jest rozwiązaniem bez wątpienia koniecznym. Raz jeszcze wydaje się, że trzeba złożyć projektodawcom wyrazy uznania.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#MirosławKrajewski">Ułatwienie pracy tej niezwykle zasłużonej i trudnej do przecenienia grupie zawodowej, jaką są nauczyciele, jest bardzo istotne, a proponowane rozwiązania, jak powiedziałem, są konieczne.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#MirosławKrajewski">Senat odniósł się do dwóch kwestii, jedną z nich jest interpretacja definicji dyrektora szkoły. Istotnie w zaproponowanym przez projekt zapisie definicja dyrektora szkoły odnosi się do niezdefiniowanego pojęcia szkoły jako takiej.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#MirosławKrajewski">Na aprobatę zasługuje, o czym mówili moi przedmówcy, propozycja Senatu o zmianie terminu wejścia w życie ustawy. Uważamy, że zaproponowany termin obowiązywania ustawy od 1 września tego roku, czyli bieżącego roku, jest trafny, pozwoli dyrektorom szkół i zespołów szkół bez problemu wprowadzić te przepisy od nowego roku szkolnego. Należy przecież przyznać, iż wszelkie zmiany dokonywane w czasie semestrów szkolnych są utrudnieniem i zapewne dezorganizują prace szkoły, a przecież nie o to chodzi. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera zaproponowane w przedłożeniu senackim zmiany dotyczące Karty nauczyciela, uważamy je za słuszne, naszym zdaniem przyczynią się one do usprawnienia pracy zarówno dyrektorów, jak i nauczycieli zatrudnionych w zespołach szkół.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#MirosławKrajewski">I na koniec ogólne stwierdzenie: polska szkoła, jak się wydaje, ma niezłe prawo. Jego dalsza racjonalizacja jest potrzebna, czego dowodem był wniesiony projekt ustawy, a także zaproponowane przez Senat poprawki do tego aktu prawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pomimo późnej pory proszę mi pozwolić na kilka dygresji.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#MarekKawa"> Proszę państwa o wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#MarekKawa">Ten hurraoptymizm, który wyraził mój przedmówca, co do doskonałości prawa oświatowego jednak budzi moje wątpliwości. Dzisiejsze procedowanie nad poprawkami Senatu do - jak by się wydawało - dokładnego i precyzyjnego projektu opozycji: PSL i Platformy, pokazuje jednak, iż musimy być bardzo dokładni. W zasadzie ta luka prawna, którą państwo znaleźli, w systemie oświaty i w prawie pracy - bo tym jest Karta nauczyciela - pokazuje, że tak naprawdę ta inflacja prawa, ciągłe zmienianie tej ustawy, ciągłe ingerowanie w prawo oświatowe wydaje się pewną niekończącą się historią. Stąd mój pewien pesymizm. Mam jednak nadzieję, iż pod rządami pana premiera Giertycha będziemy to dokładnie wyczyszczać, nadrabiać te zaległości, które wynikały również z reformy oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#MarekKawa">Co tu się stało? Otóż nastąpiła też kolizja z prawem finansowym. Pojawiła się tutaj taka rozterka: czy finansować szkołę jako jednostkę organizacyjną, czy jako jednostkę systemu oświaty, jednostkę budżetową. W szkole - zakładamy, że to jest zespół szkół - osobno gimnazjum i szkoła podstawowa mają własne rady rodziców, własne rady pedagogiczne, to logiczne, a mimo to jednostka ma być uznawana za zespół szkół, za jednego pracodawcę. Tak że rodzi się tu wątpliwość w wyniku kolizji prawa finansowego, prawa oświatowego i, jak powiedziałem, swoistego prawa pracy, jakim jest Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#MarekKawa">Na dodatek jeszcze powiem, iż z jednej strony przeważa taka tendencja - mam nadzieję, iż PSL reprezentuje bardziej spojrzenie samorządowe aniżeli państwowe, rządowe - do pragmatycznego szukania oszczędności. Tak, bo zespoły szkół wiążą się często z oszczędnościami dla samorządu, ponieważ łatwiej jest znaleźć oszczędności, kiedy mamy do czynienia z zespołem szkół, niż gdy są to poszczególne jednostki organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#MarekKawa">Wracając do tych dwóch poprawek, powiem, że zdziwiło mnie troszkę to przeoczenie vacatio legis, ponieważ nie podważyła tego jedna z ekspertyz, na przykład pani Joanny Karolczak, która pisała, iż w projekcie prawidłowo określono vacatio legis. Również państwo tego nie zauważyli, a także my, w komisji edukacji. Dostrzegła to Izba wyższa, Senat, co szanujemy i doceniamy.</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#MarekKawa">Kończąc, stwierdzam, że Liga Polskich Rodzin poprze te porządkujące poprawki, jednak z pewnym wyrazem optymizmu, iż będziemy mieli do czynienia w coraz mniejszym stopniu z naprawianiem takich szczegółowych spraw. Boję się jednak, że nastąpi kolizja, o czym mówiłem na początku, tych trzech niejako nurtów, prawa finansowego, prawa oświatowego i prawa pracy, że będzie to kolidować. I wydaje się, że ta niekończąca się seria poprawek, które mają doprowadzić do możliwie najdoskonalszego funkcjonowania oświaty, wciąż chyba jest przed nami.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#MarekKawa">Na zakończenie muszę niestety rozczarować pana posła z lewicy, jeśli chodzi o jego lęki, trochę freudowskie. Niestety powodem tych nieprawidłowości nie jest premier Giertych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Co ma do tego Freud?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odniosę się do wypowiedzi kolegi posła, który wypomniał nam, opozycji, że śmiała wynaleźć lukę, która jest w ustawie Karta nauczyciela. Chcemy to prawo poprawiać. Natomiast oczekujemy od pana ministra, że generalnie poprawi prawo oświatowe. W komisji mówimy, że posłowie oczekują już od dłuższego czasu na to, że zostanie przedstawiony nowy projekt ustawy o systemie oświaty, i nie doczekujemy się tego, a więc poprawiamy na razie to, co jest. Natomiast nie wiem, czy poprawki, które pan minister wniósł do ustawy o systemie oświaty i ustawy Karta nauczyciela, które przyjmowaliśmy kilka tygodni temu, poprawiają polskie prawo.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Poprawki wprowadzone przez Senat nie zmieniają ani sensu, ani idei przyjętej przez Sejm ustawy. Propozycja wykreślenia definicji dyrektora szkoły zawarta w art. 1 pkt 1 lit. b jest merytoryczna. Zapis ten nie wniósł nowych treści, wzmocnił jedynie zapisy zawarte w innych artykułach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy zaproponowane w poprawce 2. na dzień 1 września uwzględnia organizację roku szkolnego. Panie pośle, w pierwotnym projekcie, czyli tym, który wyszedł z Sejmu, była data wejścia w życie po upływie 14 dni. To nie był błąd. Bo wtedy nie wiedzieliśmy, kiedy ta ustawa wejście. Jeżeli weszłaby w lutym, byłby to dobry termin. Natomiast jeśli wchodzi ona w życie pod koniec roku szkolnego, nie ma sensu wprowadzać zamętu w szkołach. Dlatego przyjęliśmy datę 1 września, bo rzeczywiście umożliwi to spokojne wprowadzenie wszystkich regulacji związanych z rozpoczęciem nowego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! W związku z tym, iż poprawki zaproponowane przez Senat uchwałą z dnia 13 kwietnia nie kłócą się z celami nowelizacji ustawy, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#WojciechOlejniczak">Do głosownia nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1628 i 1662).</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Walkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z dzisiejszych, a właściwie wczorajszych już prac Komisji Kultury i Środków Przekazu, która rozpatrywała uchwałę Senatu z dnia 13 kwietnia br. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw, zawartą w druku nr 1628.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#AndrzejWalkowiak">Senat zaproponował, aby do uchwalonej przez Sejm jednogłośnie ustawy wnieść 10 poprawek. Część senackich poprawek ma charakter legislacyjno-redakcyjny, i te zostały przez komisję zaakceptowane, poparte praktycznie jednoznacznie. Chodzi tu o poprawki 1., 2., 3., 4., 9. i 10.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#AndrzejWalkowiak">Jednak cztery poprawki: 5., 6., 7. i 8., mają charakter merytoryczny i zmierzają do podniesienia poziomu ochrony praw uprawnionego z tytułu ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#AndrzejWalkowiak">Uchwała Senatu wskazuje, że skuteczniej chronieni są uprawnieni z tytułu prawa autorskiego i praw pokrewnych, prawa do bazy danych czy wyłącznego prawa do odmiany roślin. Zdaniem Senatu ta dysproporcja jest nieuzasadniona i niedostatecznie chroni uprawnionego z Prawa własności przemysłowej. Tego poglądu komisja sejmowa nie podziela.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#AndrzejWalkowiak">Problem zróżnicowania poziomów ochrony wynikających z prawa autorskiego i praw pokrewnych i poziomu ochrony wynikającego z Prawa własności przemysłowej był bardzo długo i dogłębnie analizowany przez sejmową Komisję Kultury i Środków Przekazu. Konkluzja była taka: dyrektywa jest wprawdzie jedna, ale zagadnienia związane z ochroną wynikającą z praw autorskich mają zupełnie odmienną specyfikę od zagadnień związanych z ochroną praw własności przemysłowej. To po prostu dwa odmienne byty, odmienne sfery zagadnień. Sejmowa komisja podtrzymała dziś podczas krótkiej, niewnoszącej żadnych nowych argumentów dyskusji swoje zdanie, uznając, że takie zróżnicowanie poziomów ochrony jest w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#AndrzejWalkowiak">Tak więc, podsumowując, sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomenduje Wysokiej Izbie, aby przyjąć poprawki senackie: 1., 2., 3., 4., 9. i 10., natomiast odrzucić 5., 6., 7. i 8. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z racji pory odniosę się do meritum sprawozdania przedstawionego przez pana posła sprawozdawcę i w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę powiedzieć, że nasze stanowisko jest zbieżne ze stanowiskiem komisji kultury. Mój klub będzie głosował za przyjęciem poprawek: 1., 2., 3., 4. oraz 9. i 10, natomiast poprawki 5., 6., 7. i 8. w głosowaniu odrzucimy, uważając, że uchwalona przez Sejm 16 marca ustawa o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw w sposób wystarczający wypełnia dyrektywę Unii Europejskiej 2004/48/WE. W związku z tym takie będziemy prezentowali stanowisko jeszcze dzisiaj, głosując nad poprawkami Senatu przedstawionymi w druku nr 1628. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To już chyba taka tradycja, że o prawie autorskim zawsze mówimy po północy, a więc ja też bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zgadzam się z decyzjami podjętymi przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, z tym że mam jedną uwagę. My nie przyjmiemy poprawek 9. i 10., ponieważ mamy wrażenie, że mogą one naruszyć prawo do informacji. Nie będzie można uzyskać wtedy informacji, które tylko pośrednio dotyczą naruszenia praw własności intelektualnej, a one mogą być niezbędne do określenia roszczeń, których zaspokojenia będzie domagał się powód - bo ta dostępność powinna być bardzo szeroka - a ograniczamy to tylko do bezpośrednio mających wpływ na sprawę. A więc tutaj boimy się, że to może zawęzić ten problem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Milczenie jest złotem, zwięzłość jest srebrem. Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie tylko, czy złote, czy srebrne?</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Platyna.)</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: Platyna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PiotrGadzinowski">Będzie to białe złoto.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#PiotrGadzinowski">...w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#PiotrGadzinowski">Otóż Senat zaproponował, przedłożył 10 poprawek. Są to poprawki redakcyjne i merytoryczne. Z poprawkami redakcyjnymi zgodzimy się, doceniając wielki wkład Senatu, intelektualny, do tego projektu, to znaczy, będziemy za poprawkami: 1., 2., 3. i 4. Z poprawką 5. zgodzić się już nie możemy, ponieważ uważamy, że Senat to zbyt zawęził, ograniczając tylko do trzech dni rozpatrywanie sprawy spornej.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#PiotrGadzinowski">Nie zgadzamy się z poprawką 6., 7. i 8. Ze zdziwieniem zauważyliśmy, że Senat przyjął tu zupełnie inne stanowisko niż Wysoka Izba. To stanowisko preferuje duże międzynarodowe koncerny kosztem krajowych producentów. Sojusz Lewicy Demokratycznej preferuje krajowych producentów, którzy często współpracują z naszymi placówkami naukowymi, i dlatego na takie poprawki zgodzić się nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#PiotrGadzinowski">Jeśli chodzi o poprawki 9. i 10., tu zgadzamy się ze stanowiskiem Platformy Obywatelskiej i również będziemy głosować przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, druk nr 1628.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#LechSzymańczyk">Projektowana nowelizacja ustawy ma na celu implementację czterech aktów prawa wspólnotowego w postaci dyrektyw organów Unii Europejskiej. Punkt ciężkości projektowanej nowelizacji spoczywa na problematyce realizacji praw własności intelektualnej, innymi słowy, środków mających zapobiegać ich naruszaniu oraz roszczeń naprawczych przysługujących w razie ich naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#LechSzymańczyk">Jest to materia bardzo skomplikowana. Prace nad projektowaną wersją ilustrują ścieranie się różnych grup prezentujących odmienne punkty widzenia na zagadnienia będące przedmiotem regulacji, aby zachować równowagę między obu zasadami chronionymi przez konstytucję - zasadą ochrony własności oraz zasadą zapewnienia wolności działalności gospodarczej i wprowadzania środków proporcjonalnych do zamierzonych celów. Każde przesunięcie akcentu może mieć niekorzystny wpływ na kształtowanie narzędzi ochrony praw własności intelektualnej.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#LechSzymańczyk">Zaproponowano w projekcie roszczenia o wydanie uzyskanych korzyści. Ta niezwykle dolegliwa sankcja prowadzi do przyznania uprawnionemu korzyści z zysków osiągniętych przez naruszyciela wskutek naruszenia jego prawa, a więc częstokroć korzyści, których sam uprawniony nie byłby w stanie osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#LechSzymańczyk">Z zaniepokojeniem klub Samoobrony Rzeczypospolitej przyjął informację Senatu zawartą w omawianej uchwale z dnia 13 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac sejmowych udało się uzgodnić, że w żadnym przypadku nie jest konieczne przyjmowanie rozwiązań wykraczających ponad postanowienia wprowadzone dyrektywą 2004/48 Unii Europejskiej z dnia 29 kwietnia 2004 r. W wyniku powyższego przyjęta przez Sejm 16 marca 2007 r. ustawa uwzględniła niezbędne przepisy mające na celu implementację prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#LechSzymańczyk">Przyjęte przez Senat Rzeczypospolitej ogłoszenia stanowią niczym nieuzasadniony środek oddziaływania, a zdaniem klubu Samoobrony Rzeczypospolitej wręcz prowadzą do zastraszania polskich producentów leków, zapewniających pacjentom dostęp do nowoczesnych, bezpiecznych i skutecznych leków.</u>
          <u xml:id="u-562.7" who="#LechSzymańczyk">Poprawki Senatu są nadmiernie represyjne i budzą wątpliwości co do zgodności z polskim systemem prawnym, a w przypadku naruszeń niezawinionych poprawki 6. i 8. są sprzeczne z art. 3.1. dyrektywy 2004/48 Unii Europejskiej. Podwyższone przez Senat granice odpowiedzialności sprawcy stanowią niczym nieuzasadniony środek oddziaływania, wprowadzający sankcje odbiegające od postanowień wyżej cytowanej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-562.8" who="#LechSzymańczyk">Czas nie pozwala na drobiazgowe omówienie wszystkich rozwiązań uchwały Senatu i zgłaszania zastrzeżeń w kwestiach szczegółowych. Klub Samoobrony Rzeczypospolitej, analizując poprawki Senatu i odnosząc się do sprawozdania komisji, udzieli poparcia poprawkom, które ujednolicają terminologię oraz usuwają wątpliwości interpretacyjne i stwarzają najkorzystniejsze warunki do rozwoju krajowej produkcji, wdrażając dyrektywę w zakresie, do jakiego jesteśmy zobowiązani tą dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-562.9" who="#LechSzymańczyk">Konkludując, opiniowany projekt wprowadza szereg pozytywnych zmian do wcześniej dokonanych implementacji unijnych dyrektyw. Regulacja będzie miała pozytywny wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WojciechOlejniczak">Pana posła Aleksandra Soplińskiego nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-563.5" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządków dziennego zaplanowanych na dzień 26 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-563.6" who="#WojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-563.7" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-563.8" who="#WojciechOlejniczak">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-563.9" who="#WojciechOlejniczak">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą. Mamy 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-563.10" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#GabrielaMasłowska">W imieniu Koła Parlamentarnego Ruch Ludowo-Chrześcijański pragnę wygłosić następujące oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#GabrielaMasłowska">Potrzeba przywracania pamięci historycznej dotyczącej polskiej martyrologii zobowiązuje nas do popierania wszelkich działań zmierzających do upamiętnienia tragicznych losów naszych rodaków. Jedną z ostatnich historycznych białych plam jest zbrodnia ludobójstwa, jakiej dopuściła się organizacja UON-UPA na ludności polskiej Kresów Wschodnich Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1943–1944. Pomimo upływu 17 lat od chwili powstania suwerennej Rzeczypospolitej zbrodnia ta nie została należycie wyjaśniona ani oceniona. Wręcz przeciwnie, obserwujemy próby jej pomniejszenia, a nawet negowania. Dzieje się to przy wymownym milczeniu polskich czynników oficjalnych niereagujących na proces gloryfikowania organizacji UON-UPA na Ukrainie, a nawet w Polsce. Dlatego uznajemy, że inicjatywa wzniesienia w Warszawie pomnika upamiętniającego ofiary UON-UPA, w tym także ofiary żydowskie, rosyjskie i ukraińskie, zasługuje na pełne poparcie. Próby zablokowania budowy tego pomnika są nie tylko niezrozumiałe, ale i oburzające. Przeciwnicy upamiętnienia okrutnie pomordowanych podnoszą różne argumenty, ale nigdy nie słyszeliśmy z ich strony potępienia wznoszenia na Ukrainie obelisków gloryfikujących przywódców UON-UPA. To sprawia, że ich protest jest niewiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#GabrielaMasłowska">Zwracamy się do Rady Warszawy oraz do prezydent Warszawy o umożliwienie komitetowi budowy pomnika ofiar UON-UPA realizacji tego projektu. W czasie swojego urzędowania prezydent Warszawy Lech Kaczyński wyraził w roku 2003 pozytywny pogląd na ten temat, wskazując nawet ewentualne miejsca wzniesienia pomnika. Mamy nadzieję, że prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz podtrzyma to stanowisko. Upamiętnienie ofiar UON-UPA jest zobowiązaniem moralnym przekraczającym podziały polityczne i partyjne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Berger, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#JózefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwietniu minęła 67. rocznica zbrodni katyńskiej. Na mocy rozkazu Stalina NKWD uśmierciło w 1940 r. około 22 tys. Polaków - oficerów, policjantów, funkcjonariuszy państwa polskiego, duchownych, inteligencji - wziętych do niewoli po napaści ZSRR na Polskę 17 września 1939 r. Sondaż przeprowadzony niedawno przez TNS OBOP na zlecenie „Rzeczpospolitej” i telewizyjnego programu „Warto rozmawiać” wykazał, że tylko 61% Polaków wie, że była to zbrodnia popełniona przez Związek Radziecki, a 39% Polaków nie zna prawdy o zbrodni katyńskiej. Są to dane szokujące, zwłaszcza jeżeli uwzględnimy, że gdy u progu III Rzeczypospolitej w 1990 r. zadano Polakom pytanie: kto jest odpowiedzialny za zbrodnię katyńską? - prawidłowej odpowiedzi udzieliło 88% ankietowanych, ponad 1 więcej niż obecnie. To świadczy o niskim poziomie wiedzy oraz o jakości edukacji historycznej w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#JózefBerger">Wysoka Izbo! Dlaczego o tym wspominam? W marcu z tej trybuny wygłaszałem oświadczenie, w którym mówiłem o stalinowskich oprawcach, o funkcjonującym w 1945 r. komunistycznym obozie pracy w Świętochłowicach-Zgodzie, przez który przeszło blisko 6 tys. osób, z których niemal 1/3 nie przeżyła pobytu, o masowych aresztowaniach i deportacji, jak się szacuje, nawet 90 tys. Ślązaków w głąb ZSRR do niewolniczej pracy, do której doszło po wkroczeniu Armii Czerwonej na Śląsk, skąd ogromna część wywiezionych nie powróciła.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#JózefBerger">Jestem pewny, że gdyby przeprowadzić podobny jak w sprawie Katynia sondaż, niewiedza na temat tego, co działo się na Górnym Śląsku po wkroczeniu Armii Czerwonej w 1945 r., byłaby żenująco nikła, a wyniki jeszcze bardziej wymowne. O tej tragedii, o martyrologii Górnoślązaków, o „Śląskiej Golgocie”, jak to określają niektórzy historycy i publicyści, mówi się i pisze bez porównania mniej. A jest to temat wymagający rzetelnego zbadania, udokumentowania, opisania i pozostawienia świadectwa przyszłym pokoleniom. Bo przecież nie był to dramat niższej kategorii, dotyczył tylko innego czasu, innej grupy Polaków - Górnoślązaków, górników, hutników, fachowców różnych branż, a także inteligencji.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#JózefBerger">Wywózki Ślązaków to ciągle biała plama w najnowszej historii Polski. Krzywdę nielicznych, którzy przeżyli tę tragedię, potęgowała prawie półwiekowa zmowa milczenia. Przez dziesięciolecia ci, którzy szczęśliwym zbiegiem okoliczności powrócili z radzieckich łagrów, ich rodziny i najbliżsi musieli ukrywać prawdę o tamtych wydarzeniach. Wyszła ona na jaw po 1989 r. dzięki zaangażowaniu stowarzyszeń takich, jak Ruch Autonomii Śląska czy Stowarzyszenie Pamięci Ofiar Tragedii Śląskiej 1945 r., które domaga się ponownego wszczęcia śledztwa w sprawie deportacji, umorzonego w ubiegłym roku. IPN uznaje, że deportacja co najmniej 14 414 mieszkańców Śląska, do której doszło w okresie od stycznia do kwietnia 1945 r., była zbrodnią komunistyczną i zbrodnią przeciw ludzkości, połączoną ze szczególnym udręczeniem. To, że nie można wskazać indywidualnych sprawców konkretnych zbrodni, nie zwalnia od zbadania i udokumentowania tamtych wydarzeń, od zbadania postawy instytucji i osób w Polsce, które dały przyzwolenie na dokonywanie przestępstw na Ślązakach.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#JózefBerger">W odpowiedzi na moją interpelację Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, konkretnie pan dyrektor Dariusz Gabriel, zastępca prokuratora generalnego, poinformował mnie, że w Instytucie Pamięci Narodowej według stanu na dzień 1 marca prowadzonych jest 1290 postępowań, z czego 846 dotyczy zbrodni komunistycznych dotyczących zarówno zdarzeń z lat 1944–1956, jak i z okresu stanu wojennego - 177. W okresie całej działalności pionu śledczego IPN od połowy 2000 r. przeciwko sprawcom zbrodni komunistycznych skierowanych zostało 157 aktów oskarżenia, którymi objęto łącznie 221 oskarżonych, w tym 25 aktów oskarżenia dotyczyło 48 oskarżonych sprawców zbrodni komunistycznej. W tym czasie od 2000 r. sądy orzekające sprawy z aktów oskarżenia skierowanych przez prokuratorów z IPN skazały 67 oskarżonych. Ostatnio zostaliśmy poinformowani o tym, że IPN oskarżył głównych inicjatorów i wykonawców stanu wojennego za jego bezprawne wprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#JózefBerger">Rozliczając się z najnowszą historią naszego kraju, nie zapominajmy o tej nieco bardziej odległej, ale wciąż bolesnej i żywej, tkwiącej w pamięci i doświadczeniach nielicznych już żyjących ofiar i świadków górnośląskiej tragedii z 1945 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Narodowy Święto - Ustawa Rządowa z dnia 3 maja 1791 r., znana po prostu jako konstytucja 3 maja, dla wielu Polaków niestety jest powodem zadowolenia tylko z faktu, iż jest to jeszcze jeden wolny od pracy dzień - dzień świąteczny, to znaczy dzień wolny i tyle. Tylko niektórzy jeszcze wiedzą, że była to pierwsza konstytucja w Europie, to znaczy, że powstała jeszcze przed monarchią konstytucyjną Francji z września 1791 r. Czy to wystarczy, by ten dzień uznać za świąteczny?</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#KarolinaGajewska">Warto więc na wstępie przypomnieć, jak wielka była determinacja zwolenników reform zmierzających w kierunku wewnętrznego wzmocnienia państwa, to znaczy tych wszystkich, którzy, widząc realne zagrożenie ze strony wrogiej nam Rosji, chcieli ocalić państwowość Polski. Sama owa ustawa - konstytucja - przez historyków uznawana jest za najwyższy akt prawny państwa powstały w wyniku zamachu stanu.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#KarolinaGajewska">Mówimy dzisiaj: narodowe święto. Dlaczego narodowe? Odpowiedź jest bardzo prosta. Ta właśnie ustawa zasadnicza po raz pierwszy w historii Polski mówi o powstawaniu, kształtowaniu się całego narodu polskiego. Czyli cała ludność Rzeczypospolitej, mieszczanie, chłopi - to polski naród. Mało tego, art. V konstytucji wyraźnie podkreślał zwierzchnictwo narodu, co nie oznacza, że zniesiono tym samym ustrój stanowy. Czy to nie wystarczy, by ten dzień stał się świętem?</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#KarolinaGajewska">Z dzisiejszego punktu widzenia było to oczywiście za mało, by znieść układy feudalne na polskiej wsi, ale jednocześnie był to olbrzymi krok, zadeklarowano bowiem, że lud rolniczy bierze się pod opiekę prawa i rządu krajowego. Niby niewiele, a jednak polscy rolnicy wiele zyskali.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#KarolinaGajewska">Znacznie więcej zyskało mieszczaństwo. Cel był jeden - zastąpienie instytucji związanych z urodzeniem instytucjami preferującymi wykształcenie i status majątkowy oraz określone stanowiska czy urzędy. Bardzo znaczące było stworzenie możliwości uzyskania statusu szlacheckiego, do czego wystarczało między innymi dosłużenie się stopni oficerskich i posad urzędniczych.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#KarolinaGajewska">Dla tak ukształtowanego polskiego narodu było również niesłychanie ważne wprowadzenie zasady trójpodziału władzy. Tak powstało państwo prawa. Król przestał już osobiście odpowiadać za sprawowanie rządów, a poddani mu, czyli mieszczanie i chłopi, utracili prawo do wypowiadania posłuszeństwa królowi.</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#KarolinaGajewska">Wprowadzono też konieczność kontrasygnaty aktów królewskich, co oznaczało, iż każdy akt króla musiał posiadać podpis ministra, który tym samym stawał się odpowiedzialny przed parlamentem i sądem sejmowym - obecnie Trybunałem Stanu - za podjęte i realizowane decyzje. Od tej pory wprowadzono tzw. wotum nieufności dla ministra, jeśli rządził źle, które mógł uchwalić cały parlament większością 2/3 głosów, co oznaczało natychmiastowe usunięcie z urzędu. To były absolutnie nowatorskie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#KarolinaGajewska">Koniecznie trzeba przypomnieć również całkowite zniesienie zasady liberum veto, która umożliwiała zerwanie obrad sejmowych. Od tej pory przy uchwalaniu ustaw zaczęła obowiązywać znana nam dzisiaj zwykła lub kwalifikowana większość głosów.</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#KarolinaGajewska">Podkreślenia wymaga także przekazanie królowi przewodniczenia Straży Praw, czyli król stawał się takim premierem rządu. Było to bez wątpienia zaadaptowanie amerykańskiego modelu władzy, czyli połączenie funkcji głowy państwa z obowiązkami szefa rządu.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#KarolinaGajewska">Czyż nie są to absolutnie epokowe, rewolucyjne regulacje prawne, które uzasadniają uznanie 3 maja za święto narodowe?</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#KarolinaGajewska">Konstytucja ta przez cały długie wieki traktowana była jako testament ginącej Polski. Zobowiązywała ona wszystkich Polaków we wszystkich zaborach do nieustającej walki o odzyskanie ukradzionej nam niepodległości, o odzyskanie ojczyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-568.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#JarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należę do młodego pokolenia polityków i nie tak dawno wyrażane przez Jana Rokitę obawy o najścia policji czy służb specjalnych o piątej nad ranem...</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: O szóstej.)</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#JarosławWałęsa">...wydawały mi się nieprawdopodobne i bezzasadne. Znałem je jedynie z przeszłości, z opowieści, też rodzinnych, z dziecięcych wspomnień. Do wczoraj. Przekonaliśmy się, że takie najścia mogą się zdarzać i dziś. I to z tragicznym skutkiem. Abstrahuję od konkretnego tragicznego przypadku pani Barbary Blidy. Tu rozegrał się przede wszystkim wielki dramat człowieka. Winnego lub niewinnego - nie nam osądzać. Z szerszej, publicznej perspektywy szczególnie boleśnie jawi się jednak klimat, jaki zapanował w Polsce. Klimat osaczenia, osądzenia i zniszczenia. Poważne obawy budzą mechanizmy działania władzy, nawet jeśli są stosowane w imię najpiękniej brzmiących celów. Dość ponury obraz wyłania się z tych mechanizmów. Nie chcę roztaczać tu daleko idących wizji o manipulacji, o bezwzględnej grze na emocjach, a we wczorajszej tragedii także o pewnej sekwencji nieprzypadkowych zdarzeń. Automatycznie nasuwające się skojarzenia o celowym włączeniu do sprawy osoby publicznej nakazują konieczność dogłębnej analizy tych zdarzeń, także w kontekście panującego klimatu, stylu i mechanizmów rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#JarosławWałęsa">Wiemy doskonale, także z wielomiesięcznych praktycznych, bo prowadzonych na żywym państwowym organizmie, nauk PiS-u, że w oczach opinii publicznej akcje policji, wymiaru sprawiedliwości przeciwko znanym osobom są znacznie bardziej nośne niż ciche aresztowania osób anonimowych. Tak zwana IV RP może w ten dosadny i namacalny sposób pokazać obywatelom, że nikt, nawet poseł czy były minister, nie może czuć się bezpieczny...</u>
          <u xml:id="u-570.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Jak biorą łapówki, to nie.)</u>
          <u xml:id="u-570.5" who="#JarosławWałęsa">...że każdego można skazać. Takie przypuszczenia byłyby z pewnością bardziej wyssane z palca, gdyby nie dotychczasowe praktyki ekipy rządzącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, momencik.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#WojciechOlejniczak">Panowie Posłowie! Przy oświadczeniach to już naprawdę prosiłbym, żeby nie komentować, dobrze? Możemy się tak umówić? To są już oświadczenia poselskie, to nie jest debata, to nie jest dyskusja, nie powinno tu być emocji. Proszę pozwolić posłowi wygłosić oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#JarosławWałęsa">W działania PiS i koalicjantów od początku wpisanie jest domniemanie winy zamiast demokratycznej zasady domniemania niewinności. Rzeczona IV RP budowana jest właśnie na domniemaniu winy. Nawet teraz, już po śmierci pani Barbary, jest ona dodatkowo skazywana, bez sprawiedliwego osądu, bez dowodów. Teraz już sama nie może się bronić. Szansy na taką obronę nie dostają także inni skazani, zabici cywilnie przez polityków koalicji.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#JarosławWałęsa">Pamiętamy spektakularne akcje z lekarzami w roli głównej i medialne wyroki ministra Ziobry na nich czy publiczne sądy lustracyjne. Zwłaszcza te ostatnie z dziwną prawidłowością dotykają osób, które wcześniej dopuściły się krytyki rządu czy praktyk lustracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#JarosławWałęsa">Minister Wassermann bardzo okrężnie poinformował nas o wczorajszej tragicznej akcji. Ciągle nie wiem, czy był zamiar aresztowania pani Barbary, czy nie. Skąd więc cała akcja o świcie? Czy także wobec obywatela obdarzonego zaufaniem publicznym w drodze wyborów należy stosować takie metody? Tak, chcemy państwa konsekwentnego i zdecydowanego, ale w większym stopniu w walce z przestępczością niż w dotarciu medialnym do opinii publicznej. Te proporcje wyraźnie zostały za sprawą ekipy rządzącej zachwiane w naszym życiu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#JarosławWałęsa">Chciałbym się mylić co do odczuć i skojarzeń, zwłaszcza wobec wczorajszego dramatycznego zdarzenia. Chciałbym wierzyć, że w tym przypadku główną intencją służb specjalnych i wymiaru sprawiedliwości była i jest sprawiedliwość, poszukiwanie prawdy, a nie działania obliczone na efekt polityczny i medialny. Dramat tej sytuacji nakazuje szczególną staranność w wyjaśnieniu wszelkich okoliczności sprawy, nawet, drodzy państwo z PiS, kosztem ryzyka własnych strat politycznych. Pokażcie, że przynajmniej w tym przypadku stać was jeszcze na to. Bez kalkulacji, bez manipulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 maja obchodzona będzie 86. rocznica wybuchu trzeciego powstania śląskiego. W związku z obchodami tej uroczystości pragnąłbym przypomnieć o tym wydarzeniu, a tym samym oddać hołd wszystkim tym, którzy w powstaniu brali czynny udział, w bohaterski sposób walcząc w obronie swej godności i zjednoczenia z państwem polskim.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#WaldemarAndzel">Przyczyną trzeciego powstania śląskiego były wynik plebiscytu przeprowadzonego 20 marca 1921 r. na Górnym Śląsku i niekorzystne dla Polski propozycje podziału Śląska. Powstanie rozpoczęło się w nocy z 2 na 3 maja 1921 r., a jego dyktatorem został Wojciech Korfanty. W pierwszym okresie walk powstańcy odnieśli wiele sukcesów, zajmując znaczny obszar śląska. Po krwawych walkach na linii Odry i o Górę Świętej Anny mimo przewagi regularnych wojsk niemieckich zdołali utrzymać swe pozycje. Po prawie dwóch miesiącach walk udało się 28 czerwca 1921 r. doprowadzić do zawieszenia broni.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#WaldemarAndzel">Ostatecznie decyzje o podziale Górnego Śląska pomiędzy Polskę i Niemcy były dla Polski znacznie korzystniejsze od dawnych projektów, gdyż przyznano jej większość Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#WaldemarAndzel">Na ogromne uznanie zasługuje postawa obywateli polskich, którzy pomimo wielu przeciwności, atmosfery terroru i zagrożenia ze strony niemieckiej nie poddali się. To właśnie wola walki i chęć zbrojnego zamanifestowania swojej przynależności narodowej sprawiły, że powstanie doszło do skutku. Sprawa Górnego Śląska była bardzo istotna dla ogółu społeczeństwa polskiego. Wprowadzić miała normalizację warunków życia, uregulować sprawy zaopatrzenia, oświaty i komunikacji, miała także przyczynić się do identyfikacji Polaków z ziemią, którą zamieszkiwali i która bez względu na to, do kogo należała, zawsze postrzegana była jako terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#WaldemarAndzel">Za te przekonania w efekcie życie swe oddało nie tylko wielu żołnierzy, ale także ludność cywilna. Wola walki o wolność, godność i sprawiedliwość dla ludu polskiego, walka o to, co nasze, była na tyle silna i przepełniona wiarą, że determinowała do przelewania krwi za ojczyznę. Dzięki wszystkim tym, którzy walczyli w powstaniu śląskim, odzyskane terytorium było znacznie większe od ustalonego w plebiscycie, większe o obszar przemysłowy Katowic i Chorzowa. Fakt ten utwierdza w przekonaniu, iż cała krew przelana na froncie, bezgraniczne oddanie ojczyźnie, poświęcenie w walce całego ludu górnośląskiego nie poszły na marne. Co więcej, dało to dowód ogromnego patriotyzmu i miłości do kraju.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#WaldemarAndzel">Z myślą o tym ważnym dla wszystkich Polaków dniu 3 maja pragnę oddać hołd i wyrazić słowa ogromnego uznania i szacunku dla wszystkich tych, którzy zapisali się na kartach międzywojennej historii Polski jako zasłużeni w walce bohaterowie i uczynili w ten sposób wielki krok na drodze ku rozwojowi nie tylko Górnego Śląska, ale i Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-574.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie skontaktował się ze mną pan Jan Pawicki, autor książki pt. „Dzieci polskie ziemi kościańskiej w obronie ojczystego języka”. Pisarz zwrócił moją uwagę na to, jak bardzo my Polacy zapominamy o naszej lokalnej historii, skupiając się na poznaniu wydarzeń, które swoją rangą obejmują cały kraj, zapominamy o tym, co miało miejsce w naszych rodzimych miejscowościach, regionach, a są to często wydarzenia godne zauważenia, uczczenia i naśladowania, wydarzenia świadczące o głębokim patriotyzmie i odwadze naszych przodków.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#ElżbietaRatajczak">W 2006 r. minęła setna rocznica powszechnego strajku szkolnego, jaki w latach 1906–1907 miał miejsce w powiatach kościańskim i śmigielskim. Dzieci z tych okolic wykazały się na początku XX wieku niezwykłym męstwem i poświęceniem, stając w obronie zarówno języka polskiego, jak i religii, które z uporczywością zwalczyć chciał zaborca pruski.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#ElżbietaRatajczak">Celem Niemców, przekonanych o wyższości swojej kultury, było pełne włączenie w granice swojego państwa i całkowite podporządkowanie naszej narodowości. W związku z tym stopniowo czynili kroki, które doprowadzić miały do osiągnięcia tego planu. Jednym z nich była decyzja z 1832 r. mówiąca o uznaniu języka niemieckiego za urzędowy i wprowadzenia go do szkolnictwa średniego. Nasz język ojczysty został tym samym zepchnięty do roli drugorzędnej. Na początku XX wieku zaborca podjął decyzję o wprowadzeniu lekcji religii w języku niemieckim. Dodatkowo, zgodnie z nakazami nauczycielami w większych miastach i na terenach nadgranicznych miały być osoby narodowości niemieckiej. Tym samym dzieci zostały pozbawione kontaktu z polskimi pedagogami, co w oczywisty sposób przyspieszyć miało ich oswojenie się z językiem niemieckim i wyparcie mowy rodzimej.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#ElżbietaRatajczak">Te działania nie pozostały bez echa w polskim środowisku. Zarówno dzieci, jak ich rodzice nie byli w stanie dłużej obserwować tak dotkliwej polityki najeźdźców wobec ludności od lat zamieszkującej ziemie polskie. Działania uczniów polegały na odmawianiu odpowiedzi na pytania w obcym języku, oddawaniu niemieckich podręczników, organizowaniu wieców protestacyjnych. W tym samym czasie rodzice kierowali do władz pisma z prośbą o przywrócenie nauki w języku ojczystym, a do dyrekcji szkół zwracali się z żądaniem zmiany działań. Postawa rodziców i uczniów ziemi kościańskiej i śmigielskiej była heroiczna. Represje, jakie stosowali wobec nich zaborcy, dotkliwie godziły w całe rodziny. Uczniowie niejednokrotnie pozostawać musieli w szkole do późnych godzin mimo tego, że miejsce zamieszkania było znacznie oddalone od placówki. Zdarzały się też przymusowe wysyłki do ośrodków wychowawczych czy chłosta. Rodzice tracili pracę.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#ElżbietaRatajczak">Mimo prześladowań polskie rodziny nieugięcie walczyły w obronie własnego języka. Ich postawa zasługuje na pamięć i szacunek. Dzięki wytrwałości około 1908 r. fala germanizacji nieco osłabła. W tak trudnych warunkach, jakie przyniosło życie pod zaborem pruskim, Polacy dali dowód miłości ojczyzny. Pozwolę sobie przytoczyć zdanie, którym Jan Pawicki kończy swoją książkę „Dzieci polskie ziemi kościańskiej w obronie ojczystego języka”, gdyż moim zdaniem najlepiej świadczy ono o heroizmie i znaczeniu wspaniałej postawy naszych rodaków. Są to słowa zaczerpnięte z „Breslauer Gerichts-Zeitung: „O, żebyśmy w Rzeszy mieli dużo takich dzieci. Jakich ludzi mogliby zrobić z nich światli wychowawcy”.</u>
          <u xml:id="u-576.5" who="#ElżbietaRatajczak">Postawa Polaków wywarła olbrzymie wrażenie nawet na Niemcach, dlatego powinniśmy zabiegać o to, aby historie takie jak ta, która wydarzyła się na terenach Wielkopolski, nigdy nie zatarły się w naszej pamięci. Historie lokalne, historie naszych regionów muszą być żywe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Pacelt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł urodzony na ziemi ostrowieckiej chciałbym zwrócić uwagę na aktualną sytuację, w jakiej znalazła się Cukrownia Częstocice. Sytuacja ta budzi niepokój oraz niepewność wśród pracowników i członków ich rodzin oraz w wielu gospodarstwach rolnych, które w przeszłości swoją egzystencję wiązały właśnie z cukrownią i kontraktowaniem buraków cukrowych, co w wielu przypadkach stanowi do dzisiaj podstawę upraw okolicznych rolników.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#ZbigniewPacelt">Decyzje o zaprzestaniu produkcji cukru w Cukrowni Częstocice oraz analiza sytuacji ekonomicznej zmusiły ostrowiecki zakład do radykalnych posunięć w zakresie restrukturyzacji. Podjęto działania zmierzające między innymi do produkcji syropu gęstego do biopaliw. Brak decyzji Krajowej Spółki Cukrowej dotyczącej wywiązania się z porozumienia wynegocjowanego przez załogę zakładu z zarządem sprawił, iż jego realizacja stanęła pod znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#ZbigniewPacelt">Jako parlamentarzysta osobiście włączyłem się w szereg działań podejmowanych przez załogę tej cukrowni, dotyczących zmiany decyzji Krajowej Spółki Cukrowej odnoszącej się do wstrzymania kampanii cukrowniczych oraz w konsekwencji zaprzestania produkcji cukru. Skierowałem interpelacje poselskie, w których zwracałem się o przedstawienie stanowiska polskiego rządu odnoszącego się do funkcjonowania tejże cukrowni. Obecna sytuacja, pomimo wielu zapewnień i obietnic rządowych dotyczących utrzymania miejsc pracy poprzez zmianę podstawowego profilu produkcyjnego, nadal jest sytuacją niepewną i niejasną dla załogi zakładu. Napływają niepokojące sygnały w związku z niedotrzymaniem złożonych obietnic i zapewnień ze strony polskiego rządu oraz zarządu spółki dotyczących dalszego funkcjonowania zakładu.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowczo apeluję do zarządu spółki o zwrócenie uwagi na obecną sytuację ostrowieckiej cukrowni i domagam się realizacji postanowień, jakie zapadły w trakcie rozmów pracowników cukrowni z przedstawicielami rządu i Zarządem Krajowej Spółki Cukrowej. Zarówno pracownicy, jak i ich rodziny, pozostający w niepewności co do dalszej przyszłości zawodowej, oraz okoliczni rolnicy nie powinni moim zdaniem być narażeni na tego typu sytuację i niepewność, a podjęte zobowiązania wobec zakładu powinny być realizowane. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł ziemi łódzkiej pragnę zabrać głos na temat budowy stadionu miejskiego przez władze mojego miasta - Łodzi. Jako łodzianka, kibic piłkarski, wielka entuzjastka sportu oraz członkini sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu oświadczam, iż opowiadam się za zmianą obecnej strategii budowy stadionu miejskiego, którą obrały władze miasta Łodzi. Stanowczo sprzeciwiam się koncepcji budowy jednego stadionu miejskiego w najbliższym czasie. Uważam, iż władze miasta powinny w trybie natychmiastowym zmodernizować istniejące stadiony ŁKS i Widzewa. Dopiero w następnej kolejności można rozważać budowę nowego stadionu miejskiego na obszarze neutralnym.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Za takim rozwiązaniem przemawia wiele argumentów zgłaszanych nie tylko przez ekspertów i kibiców, ale i przez władze polskiej ekstraklasy. Powszechnie wiadomo, że od sezonu 2009/2010 będą obowiązywać podwyższone kryteria, jakie musi spełnić obiekt, na którym mogą być rozgrywane zawody Ligi Mistrzów, Pucharu UEFA czy spotkania reprezentacji narodowych i co najważniejsze drużyn ekstraklasy. Niespełnienie tych wymogów spowoduje, że miasto, które nie zapewni swojemu klubowi korzystania z nowoczesnego obiektu spełniającego europejskie wymogi, zostanie de facto pozbawione swojego przedstawicielstwa w lidze zawodowej. Szef Ekstraklasy SA Andrzej Rusko informuje o tych wymogach w swoim piśmie skierowanym do władz wszystkich polskich klubów piłkarskich. Klub niedysponujący stadionem odpowiadającym europejskim standardom nie otrzyma licencji na występowanie w rozgrywkach ligi zawodowej bez względu na miejsce osiągnięte w rywalizacji sportowej. W piśmie czytamy m.in.: „Ekstraklasa SA informuje, iż w rundzie jesiennej sezonu 2006/2007 przedstawiciele spółki odbyli szereg wizyt w polskich klubach, dokonując analizy stanu obiektów pod kątem spełnienia wymogów licencyjnych obowiązujących od sezonu 2009/2010. W wyniku analizy stwierdzono, iż obiekty klubów Widzew i ŁKS Łódź wymagają wielu zmian, tak by mogły spełnić wymogi stawiane od sezonu 2009–2010. Zdaniem Ekstraklasy SA obiekt przy Al. Unii nadaje się wyłącznie do całkowitego wyburzenia, gdyż jakakolwiek inwestycja oparta na starej konstrukcji jest nieopłacalna. Stadion Widzewa Łódź mimo poprawy standardu jest nadal obiektem przestarzałym i wymagającym kompletnej przebudowy”. Oznacza to, że powstała konieczność podjęcia pilnych działań, aby stworzyć Łódzkiemu Klubowi Sportowemu i Widzewowi, wielokrotnym mistrzom Polski, możliwość rozwoju i występowania w rozgrywkach organizowanych przez Ekstraklasę SA.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#JoannaSkrzydlewska">Jeśli władze miasta zdecydują się w tej chwili rozpocząć budowę stadionu miejskiego, to wielce prawdopodobna jest sytuacja, że w 2009 r. żaden łódzki klub nie będzie występował w rozgrywkach pierwszoligowych, bo nie zostanie mu przyznana licencja. Do tego czasu nie tylko nie zostanie wybudowany stadion miejski, ale też żaden ze stadionów już istniejących nie będzie spełniał wymaganych norm. Pomysł stworzenia w Łodzi jednego reprezentacyjnego stadionu miejskiego miał sens dwa czy trzy lata temu. W obecnej sytuacji kontynuowanie realizacji tego projektu w jego pierwotnej wersji jest niezrozumiałe i niepokojące, tym bardziej że szansa na organizację Euro 2012 w Łodzi jest znikoma. Dziś usłyszeliśmy oficjalną decyzję szefa UEFA, że w Euro 2012 r. wystąpi 16 drużyn. Modernizacja istniejących obiektów wymaga dużo mniejszych nakładów finansowych i jest możliwa do zrealizowania w krótkim terminie. I to jest, moim zdaniem, najlepsze rozwiązanie dla Łodzi w obecnym stanie rzeczy. Należy za wszelką cenę uniknąć sytuacji, w której Łódź nie będzie miała ani Euro 2012, ani ekstraklasy piłkarskiej.</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#JoannaSkrzydlewska">Ponadto chciałabym wyrazić swój sprzeciw w związku z nieprzeprowadzeniem jakiejkolwiek debaty publicznej, sondażu czy też niezorganizowaniem referendum wśród łodzian co do ewentualnej lokalizacji stadionu miejskiego. Jest to kwestia budząca spore kontrowersje, dlatego powinna być konsultowana społecznie, a nie była.</u>
          <u xml:id="u-580.4" who="#JoannaSkrzydlewska">Z dużym zdziwieniem przyjęłam także oświadczenie o przeprowadzonym konkursie na najlepszą lokalizację stadionu. Obawiam się, że jest to jedynie fortel wymyślony na potrzeby chwili, aby uspokoić opinię publiczną. Nigdy bowiem nikt nie słyszał o regulaminie konkursu czy składzie komisji konkursowej. Tak naprawdę decyzja o lokalizacji obiektu została podjęta już dawno i z pewnością nie była ona wynikiem jakiegokolwiek konkursu. Rodzi się w związku z tym pytanie o to, jak władze miasta zamierzają postawić na terenach obecnie zajmowanych przez ŁKS obiekt przeznaczony dla 40 tys. widzów, skoro eksperci twierdzą, że na tym obszarze gruntu zmieści się co najwyżej stadion 20-tysięczny z odpowiednią ilością miejsc parkingowych. Poza tym czy władze miasta wiedzą już, jaki to będzie stadion - typowo piłkarski czy może wielofunkcyjny? Jak to możliwe, że koncepcja tej wielomilionowej inwestycji pozostaje nie tylko niejawna, ale jest, jak można sądzić po wypowiedziach przedstawicieli władz miasta, w przerażającej części niesprecyzowana.</u>
          <u xml:id="u-580.5" who="#JoannaSkrzydlewska">Wierzę, iż władze miasta wezmą pod uwagę argumenty docierające do nich ze strony różnych środowisk i zrobią wszystko, aby stadion miejski zjednoczył łodzian, a przede wszystkim kibiców piłkarskich.</u>
          <u xml:id="u-580.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-580.7" who="#JoannaSkrzydlewska"> Już kończę. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-580.8" who="#JoannaSkrzydlewska">Nie można dopuścić, aby stał się on kolejną aferalną inwestycją, która przyczyni się jedynie do powstawania niepotrzebnych konfliktów. Oczywiście stadion miejski może w Łodzi powstać i nawet powinien, ale nie teraz. Teraz zmodernizujmy istniejące stadiony, żeby w sezonie 2009/2010 łodzianie mogli kibicować swoim drużynom na bezpiecznych, nowoczesnych stadionach.</u>
          <u xml:id="u-580.9" who="#JoannaSkrzydlewska">Mam także nadzieję, że w szybkim czasie powstanie strategia rozwoju sportu w Łodzi, przemyślany i profesjonalnie zredagowany dokument zawierający program działania, który pozwoli drugiemu co do wielkości miastu w Polsce na zwiększenie swego znaczenia na sportowej mapie Polski i Europy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-580.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdziwy strach ogarnął mieszkańców Włocławka, kiedy to w nocy 17 kwietnia usłyszeli syreny alarmowe i komunikaty nakazujące ewakuację w związku z uszkodzeniem tamy. Na szczęście alarm okazał się fałszywy, jednak strach pozostał. W ekspertyzie zatytułowanej „Możliwości zabezpieczenia przed katastrofą zapory wodnej we Włocławku”, przygotowanej przez dr. inż. Janusza Żelazińskiego, opracowanej na zlecenie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu w styczniu 2000 r., czytamy m.in.:</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#DomicelaKopaczewska">„Po 30 latach eksploatacji stopnia i elektrowni Włocławek nastąpiła daleko idąca erozja dna Wisły poniżej zapory. Spowodowało to obniżenie się poziomu wody dolnej (poniżej zapory) o ponad 3 m w stosunku do rzędnej pierwotnej uwzględnionej przy projektowaniu stopnia. Różnica poziomów górnej i dolnej wody (spad) wzrosła wskutek erozji z 11,3 (spad zakładany w projekcie) do ok. 15 m. Proporcjonalnie wzrosło oczywiście parcie hydrostatyczne na wszystkie obiekty stopnia. Spowodowało to istotne zmniejszenie współczynników bezpieczeństwa w stosunku do wartości przyjętych w projekcie, a więc wzrosło ryzyko awarii.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#DomicelaKopaczewska">Oprócz groźnej fali powodziowej awaria spowoduje gwałtowny wypływ wody i uruchomi osady skumulowane w zbiorniku Włocławek. Według ekspertyzy Państwowego Instytutu Geologicznego osady te zawierają m.in.: 190 ton kadmu, 7600 ton chromu, 4200 ton miedzi, 46 ton rtęci, 2100 ton niklu, 2200 ton ołowiu, 15 tys. ton cynku, 51 ton węglowodorów aromatycznych, 1,5 tony pestycydów, chlor organiczny, 0,55 tony pestycydów i 36 ton olejów mineralnych. Wypływ do Wisły i do Zatoki Gdańskiej takiej masy metali ciężkich i innych toksycznych substancji oznacza klęskę ekologiczną o trudnych do oceny skutkach dla środowiska i zdrowia ludzi. Ponadto gwałtowne obniżenie poziomu zwierciadła wody w zbiorniku uruchomi procesy osuwiskowe na prawym, wysokim brzegu Wisły. Może to stanowić zagrożenie dla stabilności skarpy płockiej i usytuowanych na niej cennych zabytków kultury narodowej”.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#DomicelaKopaczewska">Z kolei w „Strategii gospodarki wodnej” przyjętej przez Radę Ministrów 13 września 2005 r. możemy przeczytać:</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#DomicelaKopaczewska">„Stan techniczny budowy jest zły, według oceny dokonanej w 2004 r. przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego. W grupie obiektów stale piętrzących wodę zagrażających bezpieczeństwu znalazł się stopień wodny Włocławek”.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#DomicelaKopaczewska">Tak więc w Polsce jest tylko jeden tego typu obiekt stanowiący tak wielkie zagrożenie dla takiej rzeszy ludzi. Wykazały to wiarygodne ekspertyzy już w 2000 r., a od tego czasu stan zapory uległ dalszemu pogorszeniu. Uchwała Sejmu RP z dnia 22 grudnia 2000 r. zobowiązała rząd RP do zabezpieczenia stopnia wodnego przed grożącą katastrofą budowlaną poprzez realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą „Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek”. Jedynym efektem wyżej wymienionej uchwały Sejmu jest wykonanie w latach 2002–2004 prac projektowych „Budowa stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek, koncepcja programowo-przestrzenna z wariantowym studium wykonalności”. Obecnie została uruchomiona przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej procedura przetargu na opracowanie dokumentacji przygotowanej dla zadania „Ekologiczne bezpieczeństwo stopnia wodnego Włocławek”. Niestety, projekt ten znalazł się dopiero na drugim miejscu wśród projektów rezerwowych w indykatywnym wykazie kluczowych projektów Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” w III osi priorytetowej: Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska.</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#DomicelaKopaczewska">Jak długo jeszcze mieszkańcy zagrożonych terenów będą bać się o własne życie? Czy dopiero tragedia musi zdecydować o podjęciu rzeczywistych działań, gwarantujących poczucie bezpieczeństwa mieszkańcom Włocławka i regionu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#WojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godziny 10.</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>