PPC / ppc

text_structure.xml 980 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 08)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski, Genowefa Wiśniowska, Wojciech Olejniczak i Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską oraz panów posłów Jakuba Rutnickiego, Bogusława Wontora i Pawła Olszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie: Jakub Rutnicki i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Jakub Rutnicki i Paweł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Poproszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JakubRutnicki">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JakubRutnicki">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacji - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JakubRutnicki">- Pracy wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JakubRutnicki">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JakubRutnicki">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JakubRutnicki">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JakubRutnicki">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JakubRutnicki">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JakubRutnicki">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JakubRutnicki">- Obrony Narodowej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JakubRutnicki">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JakubRutnicki">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Pracy - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JakubRutnicki">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JakubRutnicki">- Gospodarki wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JakubRutnicki">- Infrastruktury - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JakubRutnicki">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#JakubRutnicki">- Gospodarki wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#JakubRutnicki">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacji - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#JakubRutnicki">- Rodziny i Praw Kobiet wspólnie z Komisją Nadzwyczajną do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - godz. 17. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projektach ustaw o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1270-A.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1505.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w dyskusji nad tym sprawozdaniem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1414.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Pierwszy wniosek mniejszości został zgłoszony do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy między innymi proponują, aby pkt 2 w art. 47 § 2 stanowił, że w sprawach o rozwód, separację, unieważnienie uznania dziecka oraz rozwiązanie przysposobienia sąd w pierwszej instancji orzekał w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników oraz aby art. 509 stanowił, że taki sam skład orzeka w sprawach o przysposobienie, o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekJurek">Głosowało 384 posłów. Za oddano 203 głosy, przeciw - 181 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">Drugi wniosek mniejszości został złożony do art. 8 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">W 2. wniosku mniejszości między innymi do art. 28 § 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby sąd orzekał w składzie jednego sędziego i dwóch ławników także w sprawach o występki zagrożone karą pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekJurek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw 210 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekJurek">W 3. wniosku mniejszości do art. 12 pkt 8 ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego wnioskodawcy proponują, aby w określonych przypadkach sąd wyznaczał do składu orzekającego zamiast ławników żołnierzy - ławników odpowiedniego sądu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów, za oddano 177 głosów, przeciw - 217 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekJurek">W 4. wniosku mniejszości do art. 10 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby zachować w obowiązującym brzmieniu art. 56 § 1 oraz art. 57 ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów, za oddano 179 głosów, przeciw - 217 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów, za oddano 243 głosy, przeciw - 155 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Teresę Nowak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1453.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta Nauczyciela w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych uchwalił ustawę o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Przedstawiony przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Jacka Kaczmarskiego w 50. rocznicę Jego urodzin (druk nr 1480).</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kurskiego w celu przedstawienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JacekKurski">Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Mam wielki zaszczyt przedstawić w imieniu komisji kultury projekt uchwały upamiętniającej 50. rocznicę urodzin Jacka Kaczmarskiego. Robię to z wielkim wzruszeniem i przejęciem, przede wszystkim dlatego, że jest to pierwsze tej rangi uhonorowanie pamięci wielkiego poety i barda po jego śmierci, która nastąpiła niespełna 3 lata temu. Po drugie, na tej sali są ludzie i to w wielu klubach poselskich, którzy - tak jak ja - znali Jacka Kaczmarskiego, przyjaźnili się z nim i doskonale go pamiętają. Chciałbym w tym miejscu podziękować koleżankom i kolegom z różnych klubów, którzy w komisji kultury w walny sposób przyczynili się do ostatecznego kształtu tej uchwały, myślę tutaj o pani przewodniczącej Katarasińskiej, pani posłance Bartyzel, panu pośle Fedorowiczu i pani posłance Kidawie-Błońskiej. Jestem wzruszony tym bardziej, że na sali mamy bliskie Jackowi Kaczmarskiemu osoby, które chciałbym powitać.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JacekKurski">Chciałbym powitać córkę Jacka Karczmarskiego - Patrycję Karczmarską. Witamy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JacekKurski"> Jest z nami również pan marszałek Senatu Bogdan Borusewicz, który był sąsiadem Jacka Kaczmarskiego i jego przyjacielem w tzw. gdańskim etapie życia. </u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JacekKurski"> Witamy, panie marszałku. Miał być z nami - ale nie wiem, czy dotarł przez korki - przyjaciel Jacka Kaczmarskiego i jego kompan artystyczny, Przemysław Gintrowski. Mam nadzieję, że też gdzieś jest wśród nas. </u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JacekKurski"> Nie mogła do nas dotrzeć z powodu choroby, ale wiem, że łączy się z nami za pomocą transmisji telewizyjnej, partnerka Jacka Kaczmarskiego w ostatnich latach jego życia, pani Alicja Delgas z Gdańska. Panią też serdecznie pozdrawiamy. </u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JacekKurski">Szanowna Wysoka Izbo! Za tydzień Jacek Kaczmarski skończyłby 50 lat. Wielki poeta, prozaik, pieśniarz, autor tekstów, który już za życia stał się legendą. Jacek Kaczmarski w 1980 r. ukończył Wydział Polonistyki na Uniwersytecie Warszawskim, działalność artystyczną rozpoczął w połowie lat 70. debiutem na Warszawskim Jarmarku Piosenki w 1976 r., a w 1977 brawurowym zwycięstwem na studenckim Festiwalu Piosenki w Krakowie, na którym wygrał laur za „Obławę”. „Obława”, którą napisał w wieku lat 17 była głosem budzącej się do życia opozycji demokratycznej. W tym czasie związał się także z Kabaretem pod Egidą Jana Pietrzaka, grupą Piosenkariat oraz Teatrem na Rozdrożu. Prezentowana tam liryka zaangażowanej poezji była artystycznym zwiastunem zbliżającego się w Polsce przełomu Sierpnia '80. Wcześniej jednak wraz z Przemysławem Gintrowskim i Zbigniewem Łapińskim przygotował genialne poetyckie programy „Mur” oraz „Raj”. W 1981 r. Jacek Kaczmarski zdobył nagrody dziennikarzy na Festiwalu Piosenki Polskiej w Opolu za epitafium dla Włodzimierza Wysockiego. Następnie w sierpniu 1981 r. zdobył drugą nagrodę na Festiwalu Piosenki Prawdziwej w Gdańsku. Kolejne jego programy, jak „Krzyk” czy „Muzeum”, będące poetycką interpretacją polskiego malarstwa w kontekście ostatnich 200 lat historii Polski, do dzisiaj zachwycają nieprzemijającą siłą wyrazu. Najbardziej znanym utworem są jednak „Mury”, które wbrew pierwotnemu znaczeniu stały się hymnem rodzącej się „Solidarności”. To piosenka przewrotna, ma ukryty sens, „Mury” to bowiem nie tylko wezwanie do walki, to również memento przed rewolucją, która odrywając się od własnych ideałów i nabywając codziennej rutyny, potrafi zaprzeczyć swoim ideałom i osamotnić apologetów tej rewolucji. Taki jest sens frazy: A śpiewak ciągle był sam.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JacekKurski">Geniusz Jacka Kaczmarskiego polegał właśnie nie na walce na barykadach, ale na krytycznym zmyśle, na intelektualnej przenikliwości i profetycznych ostrzeżeniach dla Polaków. Tak należało rozumieć genialny refren jego „Arki”, śpiewany w 1981 r. w Gdańsku: Budujcie arkę przed potopem, zanim w końcu pochłonie was, zostawcie kłótnie swe na potem, wiarę przeczuciom dajcie raz, budujcie arkę przed potopem, zanim w końcu pochłonie was. Poeta czuł stan wojenny, ale nie mógł mu zapobiec. Stan wojenny zastał Jacka Kaczmarskiego w czasie tournée we Francji. To był punkt zwrotny w jego życiu. Wtedy Jacek Kaczmarski zaangażował się w akcję pomocy dla polskiej „Solidarności”, koncertował na całym świecie, na wszystkich kontynentach poza Antarktydą wykrzyczał cały swój bunt. Każda kaseta, przemycana, przeszmuglowywana do Polski z jakiegokolwiek koncertu - w Wiedniu, w Berlinie, w Johannesburgu, Toronto, Sydney czy Melbourne - stawała się wydarzeniem artystycznym. To wówczas fenomen Jacka Kaczmarskiego zawładnął społeczną, masową wyobraźnią. To wtedy podziemne pisma roiły się od tytułów z refrenu Jacka Kaczmarskiego. Były pisma podziemne pod tytułami „A mury runą” czy „Ale źródło wciąż bije”, wydawane we Wrocławiu. To dzięki Jackowi Kaczmarskiemu właśnie wtedy tysiące młodych Polaków sięgnęło po gitarę i zaczęło grać. Śpiewanie Jacka Kaczmarskiego oznaczało bunt przeciwko rzeczywistości. Wykonywanie jego piosenek na pielgrzymkach do Częstochowy, w górskich schroniskach, na spotkaniach w prywatnych mieszkaniach oznaczało realną formę walki z systemem.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JacekKurski">Już zaraz skończę, bo jedna pani posłanka pokazuje mi, żeby kończyć. Ale zapewniam panią, że jest to dla pokolenia Jacka Kaczmarskiego święto niezwykłe.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JacekKurski">W 1984 r. Jacek Kaczmarski został członkiem redakcji Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa. Stamtąd słał do nas „Kwadranse Jacka Kaczmarskiego”. Na emigracji powstały kolejne jego wielkie albumy i zbiory, takie jak „Zbroja”, „Przejście Polaków przez Morze Czerwone”, „Kosmopolak”, „Dzieci Hioba”, „Głupi Jasiu” itd. Jacek Kaczmarski był inspiracją i motywem edukacyjnym dla milionów Polaków. To było odkłamywanie historii poprzez poezję.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JacekKurski">Jacek Kaczmarski bał się powrotu do Polski. Myślał, że te lata, które upłynęły od jego wyjazdu, będą oznaczały zapomnienie jego poezji. Bał się pustych sal. Mile się rozczarował. Kiedy przyjechał do Polski w 1990 r., był to powrót triumfalny - wielotysięczne tłumy we wszystkich salach odwiedzanych przez niego miast. Znowu się zbiegło trio Gintrowski - Łapiński - Kaczmarski, powstały nowe wielkie programy: „Wojna postu z karnawałem” czy „Pochwała łotrostwa”.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#JacekKurski">W roku 1995 Jacek Kaczmarski wraz z rodziną osiedlił się w Australii, skąd przyjeżdżał do Polski na koncerty i promocje kolejnych płyt, takich jak „Między nami” czy „Dwie skały”. W roku 2000 został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski przez prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#JacekKurski">Wielką wymowę, już kończąc, miał pierwiastek kultury europejskiej, jaki w sobie nosił Jacek Kaczmarski. Z jednej strony wychowany był na romantycznej poezji polskich wieszczów, ale z drugiej strony był mistrzem przekładu, inspiracji, adaptacji dzieł z obszaru zachodnich i wschodnich języków na polski, pisania na motywach wielkich poetów: Luisa Liacha, Włodzimierza Wysockiego, Bułata Okudżawy, Galicza, Georges'a Brassensa, Jacques'a Brela czy Boba Dylana. Wiekopomne pozostaną również jego adaptacje Grzesiuka czy Stanisława Staszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#JacekKurski">Jacek Kaczmarski szukał do końca artystycznego wyrazu i sposobu komentowania rzeczywistości. Zyskiwał nowych odbiorców. Nawet dzisiaj mamy fenomen w postaci tego, że zespół muzyki typu reggae, Habakuk, zaadaptował i zaaranżował jego poezje i jest to hit współczesności.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#JacekKurski">Wszyscy jego dawni wielbiciele i nowi okazali mu solidarność w marcu 2002 r., kiedy zdiagnozowano u Jacka Kaczmarskiego raka przełyku. Perfidny los odebrał wielkiemu bardowi jego medium - głos. To tak, jakby malarzowi odebrać wzrok czy kompozytorowi słuch. Siła poezji Jacka Kaczmarskiego wyrażała się bowiem również w jego autorskim, ekspresyjnym wykonaniu osobistym.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#JacekKurski">W roku 2004 Jacek Kaczmarski otrzymał nagrodę „Fryderyka” za całokształt twórczości. Nie był już w stanie odebrać tej nagrody. Odszedł nad ranem 10 kwietnia 2004 r. - w Wielką Sobotę został odwieziony do szpitala, zmarł o godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#JacekKurski">Jacek Kaczmarski odszedł bez pożegnania, ale przecież pożegnał się z nami już wiele lat temu ostatnią frazą jego najgenialniejszej piosenki „Epitafium dla Włodzimierza Wysockiego”: „Pamiętajcie wy o mnie co sił, co sił, choć przemknąłem przed wami jak cień. Palcie w łaźni, aż kamień się zmieni w pył, przecież wrócę, gdy zacznie się dzień”. Ten dzień dla Jacka Kaczmarskiego zaczął się nazajutrz po jego śmierci. Ta śmierć, jakkolwiek tragiczna i przedwczesna, była jednak głęboko oczyszczająca; była wyzwoleniem z cierpienia i wyniesieniem do rangi narodowej legendy.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#JacekKurski">Mam, proszę państwa, wielki zaszczyt zaprezentować państwu krótką uchwałę autorstwa Komisji Kultury i Środków Przekazu. Pozwolą państwo, że ją odczytam.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#JacekKurski">„50 lat temu, 22 marca 1957 roku urodził się w Warszawie Jacek Kaczmarski.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#JacekKurski">Poeta i bard. Jeden z najwybitniejszych artystów pokolenia opozycji demokratycznej i Solidarności. Autor ballad i piosenek, które - śpiewane w podziemiu, w więzieniach, na pielgrzymkach, strajkach, obozach, na emigracji, podczas akcji protestu i nocnych Polaków rozmów - stały się symbolem i swoistym akompaniamentem naszej drogi do wolności i niepodległości. Twórca, który będąc głosem sprzeciwu wobec zła - potrafił pogodzić status narodowego barda z rolą wysublimowanego poety o intelektualnej przenikliwości i nieokiełznanej wyobraźni.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#JacekKurski">Emigrant. Dziennikarz Radia Wolna Europa. Erudyta i poliglota. Niezrównany artystyczny komentator historii Polski. Humanista i człowiek wrażliwy na dobro i piękno. Pasjonat życia i europejskiej kultury.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#JacekKurski">Twórczość Jacka Kaczmarskiego, która była źródłem siły i nadziei, kodem porozumienia całych pokoleń Polaków rozsianych po wszystkich kontynentach, również dziś dociera i inspiruje młodych ludzi, i zyskuje nowych odbiorców, dla których staje się ucieleśnieniem prawdziwych wartości.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#JacekKurski">Poeta zmarł przedwcześnie po pełnej godności walce z ciężką chorobą.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#JacekKurski">Sejm RP stwierdza, że Jacek Kaczmarski dobrze zasłużył się Ojczyźnie”.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#JacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Jacka Kaczmarskiego w 50. rocznicę Jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Urodzin.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo. Wszyscy pamiętamy Jacka Kaczmarskiego - w 50. rocznicę Jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Woźniaka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1392.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1392, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 11 głosach przeciwnych uchwalił ustawę o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżycielki prywatnej Iwony Ryniewicz - reprezentowanej przez adwokata Jacka Dubois - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Suskiego oraz wystąpienia pana posła Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#MarekJurek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu, proponuje, aby Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem wniosku oskarżycielki prywatnej Iwony Ryniewicz - reprezentowanej przez adwokata Jacka Dubois - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna ustawowej liczby posłów wynosi 231. Za padły 144 głosy, przeciw - 247, było 9 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego za czyn określony we wniosku oskarżycielki prywatnej Iwony Ryniewicz z dnia 27 września 2006 r. reprezentowanej przez adwokata Jacka Dubois.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Marczewskiego - reprezentowanego przez adwokata Monikę Gąsiorowską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#MarekJurek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu, proponuje, aby Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Marczewskiego - reprezentowanego przez adwokata Monikę Gąsiorowską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów. Bezwzględna większość ustawowej liczby posłów wynosi 231. Za oddano 51 głosów, przeciw - 318, było 29 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego za czyn określony we wniosku oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Marczewskiego z dnia 1 listopada 2006 r. (po uzupełnieniu w dniu 22 listopada 2006 r.) reprezentowanego przez adwokata panią Monikę Gąsiorowską.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych (druki nr 638, 723, 1270 i 1270-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Mikułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone komisje wnoszą o przyjęcie poprawki 1. W art. 1 pkt 1 proponujemy nadanie nowego brzmienia art. 21. Sens tej poprawki sprowadza się do określenia minimalnej wysokości grzywny na kwotę 1000 zł przy wykroczeniach określonych w tym artykule. Jednocześnie komisja wnosi o odrzucenie poprawek 2., 3. i 4. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1270 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekJurek">Zgłosił się pan poseł Wiesław Woda do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MarekJurek">Tylko, panie pośle, zaraz zreferuję pierwszą poprawkę. Proszę określić, czy to pytanie dotyczy poprawki, czy dotyczy całości projektu ustawy, przy końcowym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 3. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MarekJurek">W poprawce 1. do art. 21 wnioskodawcy proponują, aby kara grzywny za czyny wymienione w przepisach ust. 2–10 była nie niższa niż 1000 zł oraz aby skreślić ust. 11 stanowiący, że może być orzeczony przepadek przedmiotów wymienionych w ust. 1–3, chociażby nie stanowiły własności sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MarekJurek">Pytanie dotyczy całości? Tak.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 34 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MarekJurek">Poprawka 2. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 22a wnioskodawcy proponują, aby ten, kto nie stosuje się do orzeczonego zakazu wstępu na imprezę masową albo nie stosuje się do orzeczonego obowiązku osobistego stawiennictwa w jednostce organizacyjnej Policji, mógł podlegać karze grzywny, której kwota minimalna wynosi 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że przy 2 głosach oddanych za Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby przepisy art. 5 ust. 2a-2c ustawy nowelizowanej, dotyczące sposobu identyfikacji osób biorących udział w masowej imprezie sportowej o podwyższonym ryzyku, weszły w życie z dniem 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że przy 73 głosach za Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#MarekJurek">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy, pan poseł Wiesław Woda zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Mianowicie rządowy projekt ustawy jest szeroką modyfikacją ustawy z 22 sierpnia 1997 r., w której zawarta jest definicja imprezy masowej. Chcę więc zapytać pana ministra, czy ta definicja jest aktualna, bowiem w szerokiej zmianie tej definicji się nie zmienia, natomiast w projekcie, też rządowym, ustawy Prawo budowlane, który mam przed sobą, zawiera się definicję nową, inną, imprezy masowej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WiesławWoda">Pytam zatem, czy takie działanie jest zgodne ze sztuką legislacyjną i dlaczego rząd, przedstawiając projekt zmiany ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, nie zawarł w nim nowego projektu, wynikającego między innymi ze zdarzenia w Katowicach, bowiem po tym zdarzeniu należało wyciągać daleko idące wnioski, nie tylko organizacyjne, ale również legislacyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekJurek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Zadawałem to pytanie w drugim czytaniu, pan poseł odpowiedział na nie, a brzmiało ono tak: W jaki sposób będzie przebiegała identyfikacja osób, które wchodzą na stadion? Pan poseł odpowiedział, że będzie sprawdzany dokument tożsamości. Sprawdzanie dokumentu tożsamości to około 30 sekund co najmniej. Większość polskich stadionów, jak choćby stadion Legii, ma jedno wejście, a zatem aby sprawdzić dokumenty tożsamości na meczu o podwyższonym ryzyku, na który przyjdzie na przykład 15 tys. kibiców, potrzeba 5 dni i nocy. W jaki sposób ma to się fizycznie ziścić? Jak kibice zostaną poinformowani o tym, że wprawdzie mecz jest w niedzielę, ale muszą od wtorku przychodzić, by zdążono przed meczem sprawdzić dokumenty tożsamości?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#CzesławFiedorowicz">Chciałbym również zadać ważne pytanie, które napływa od klubów. Ustawa zakłada, że ten ważny przepis będzie obowiązywał w 14 dni po wejściu w życie ustawy, a większość polskich stadionów jest niedostosowana do takiego trybu sprawdzania dokumentów. Jak konkretnie i z jakich środków zostanie to zrealizowane? Gdyby bowiem założyć inny tryb, mianowicie konieczność wykupienia specjalnej karty, spowodowałoby to znaczne podrożenie biletów wstępu na mecze, a nam chodzi o to, aby widowiska sportowe stały się bardziej powszechne, zwłaszcza dla młodych i biednych ludzi. Chciałbym o dokładną odpowiedź na to pytanie, na którą czekają kluby i polscy kibice. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekJurek">Pan minister Marek Surmacz zechce odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o regulacji prawnej, która dotyczy masowych imprez sportowych o podwyższonym ryzyku. To są inne imprezy niż szeroko pojęte imprezy masowe. W związku z tym rygory tej ustawy dotyczyć będą tego typu zachowań, jeżeli, po pierwsze, będzie określone przed rozpoczęciem się imprezy, że to impreza podwyższonym ryzyku. A po drugie, prawo to będzie miało zastosowanie wobec naruszeń przepisów ustawy i naruszeń porządku w związku z uczestnictwem w masowych imprezach sportowych o podwyższonym ryzyku, tak określonych właśnie. Tak że prawo budowlane odnosi się do zupełnie innych imprez, do - to w kontekście tego, co pan poseł zauważył - konsekwencji katastrofy w Katowicach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekJurek">Pan poseł sprawozdawca też był pytany, tak? To przepraszam. Jeżeli pan poseł zechce, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła zadane w drugim czytaniu, powiedziałem, że to jest sprawa organizatora imprezy i podałem kilka przykładów. Jeden przykład pan poseł raczył był zaprezentować. Natomiast jeżeli chodzi o kwestię: powszechność a bezpieczeństwo, to jest to też kwestia wyważenia wartości. Nam się wydaje, że przede wszystkim impreza powinna być bezpieczna, a kiedy jest już bezpieczna, to wtedy może być powszechna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisję Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm, przy 6 głosach przeciwnych i 10 wstrzymujących się uchwalił ustawę o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MarekJurek">Na tym kończymy blok głosowań przewidzianych na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MarekJurek">Głosowania kontynuować będziemy jutro.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów przechodzących do pracy w komisjach sejmowych i klubach o szybkie i ciche opuszczenie sali, tak żebyśmy mogli przystąpić do realizacji kolejnych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o przeniesienie rozmów w kuluary sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do obrad.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż minut 6.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#BronisławKomorowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#BronisławKomorowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania posła Jacka Falfusa i panie posłanki Iwonę Arent i Halinę Olendzką z PiS-u w sprawie powołania wieloletniego programu budowy boisk z trawy syntetycznej „Blisko boisko”.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#BronisławKomorowski">Do ministra sportu jest skierowane to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Coraz więcej młodzieży uprawia sport, ostatnio szczególnie piłkę nożną. Reprezentacja Polski zaczęła odnosić sukcesy na arenie międzynarodowej, co przyczynia się do zwiększenia zainteresowania tą dyscypliną sportu. Pobudzanie aktywności sportowej dzieci i młodzieży jest bardzo dobrym wsparciem ich prawidłowego rozwoju, wzmocnienia charakteru i woli, konstruktywnego zagospodarowania wolnego czasu młodzieży i dzieci. Głównym problemem zgłaszanym przez kluby piłkarskie, samorządy terytorialne i ośrodki sportu jest brak boisk sportowych, szczególnie w okresie jesienno-zimowym, dlatego środowiska te sygnalizują potrzebę budowy boisk sztucznych. W potrzeby i tendencje do kreowania zdrowego stylu życia, jego promocji i wychowania dzieci i młodzieży poprzez sport wpisuje się bardzo pozytywna i oczekiwana inicjatywa ministra sportu. Jest to propozycja budowy boisk o sztucznej, syntetycznej trawiastej nawierzchni zawarta w programie „Blisko boisko”. Głównymi atutami tego programu jest wielkość dofinansowania budowy boiska oraz, co podnoszą wychowawcy i trenerzy, kryterium dostępności tych boisk dla dzieci i młodzieży, szczególnie w godzinach pozalekcyjnych. W związku z powyższym proszę pana ministra o bliższe szczegóły w tej sprawie i o odpowiedź na pytanie: W jakich latach będzie realizowany program „Blisko boisko”, z jakich środków finansowych i kto będzie beneficjentem tego programu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BronisławKomorowski">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu pana ministra Radosława Pardę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RadosławParda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Sportu wspólnie z PZU SA i PZU Życie SA zainicjowało wieloletni program budowy boisk pokrytych sztuczną nawierzchnią pod nazwą „Blisko boisko”. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społecznym, Ministerstwo Sportu wraz z Zarządem Grupy PZU zdecydowało się stworzyć wieloletni program budowy boisk z trawy syntetycznej o nazwie „Blisko boisko”, polegający na wspólnym dofinansowaniu wykonania boisk piłkarskich o nawierzchni z trawy syntetycznej, umożliwiających całoroczną, a przede wszystkim bezpieczną grę w piłkę nożną. Program ma być prowadzony, panie pośle, przez minimum 3 lata, tj. do roku 2009, z możliwością przedłużenia do roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#RadosławParda">W roku 2007 spółki PZU przeznaczą na ten cel łącznie 15 mln zł, natomiast ze środków Ministerstwa Sportu będzie pochodziło dodatkowe 10 mln, które zostaną przeznaczone z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#RadosławParda">Kto może uczestniczyć? Otóż w programie mogą uczestniczyć między innymi - czy przede wszystkim - gminy o niskich dochodach, które zobowiążą się do pokrycia 30% kosztów inwestycji. Pozostałe 70% - dofinansowanie jednak nie może przekroczyć na jedno boisko 320 tys. zł - przekażą: w 40% PZU, natomiast w 30% Ministerstwo Sportu. Zamierzamy w tym roku podpisać ok. 100 umów na budowę takich boisk. Bardzo istotne jest to, że te boiska będą ogólne dostępne dla dzieci i młodzieży, bez żadnych opłat i bez żadnych warunków.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#RadosławParda">Ja bardzo dziękuję za to pytanie. Zostało jeszcze troszeczkę czasu, ponieważ ten program realizowany w roku 2007 przewiduje, że termin składania wniosków mija 30 marca, dlatego też mamy jeszcze kilkanaście dni, aby złożyć wnioski. Wiem już w tej chwili, że zainteresowanie tym programem jest bardzo duże. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe - która z pań posłanek?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Ministerstwie Sportu w roku poprzednim były fundusze przeznaczone na program budowy wielofunkcyjnych boisk sportowych ze sztuczną, trawiastą nawierzchnią, ogólnie dostępnych dla dzieci i młodzieży. W tym roku także Ministerstwo Sportu ogłosiło nabór ofert na realizację tego programu. Mam zatem pytania: Czy ten program będzie realizowany podobnie jak w roku ubiegłym? Jakie fundusze będą przeznaczone na realizację tego programu? Jakie podmioty mogą brać udział w realizacji programu? Kto będzie jego beneficjentem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RadosławParda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak, oczywiście, Ministerstwo Sportu w tym roku ponownie wprowadzi program budowy boisk wielofunkcyjnych. W zeszłym roku udało nam się podpisać 117 umów. Większość tych boisk już jest, dzieci, młodzież czy trochę starsze osoby mogą już z tych boisk korzystać. W tym roku ten program powtarzamy, tzn. będzie taki jak w roku poprzednim. Ministerstwo Sportu przeznaczy na budowę boisk wielofunkcyjnych 20 mln zł, niemniej jednak nasze dofinansowanie nie będzie większe niż 50%. Przewidujemy, że ok. stu, stu kilkunastu boisk, jak w poprzednim roku, uda się także w tym roku zbudować.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RadosławParda">Kto może skorzystać z tych środków? Podobne podmioty jak w przypadku boisk przeznaczonych do gry w piłkę nożną. Tak że ta sprawa jest otwarta. Termin jest dłuższy, bo jeszcze w kwietniu będzie można składać wnioski o budowę boisk wielofunkcyjnych, do czego oczywiście gorąco wszystkich zachęcam. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GenowefaWiśniowska">Kolejne pytanie będzie zadawać pan poseł Bronisław Komorowski, Platforma Obywatelska, w sprawie ograniczeń dotyczących rozmieszczenia i użycia polskich żołnierzy w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#GenowefaWiśniowska">Jest to pytanie do ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani marszałek. Także dziękuję za zastąpienie mnie na tę chwilę, bo takie są zwyczaje, że marszałek prowadzący bezpośrednio nie zadaje pytań.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Proszę Państwa! Mówiąc delikatnie, misja, wyjazd żołnierzy polskich do Afganistanu robi wrażenie nie najlepiej przygotowanego. Świadczą o tym zarówno wypowiedzi poprzedniego ministra obrony narodowej pana Sikorskiego, który twierdzi, że z niektórych powodów, związanych właśnie z tymi kwestiami, głównie z kontrwywiadem, wywiadem wojskowym, podał się do dymisji, a obecny minister także zakwestionował wartość sprzętu wojskowego, z którym żołnierze polscy jadą do Afganistanu. W związku z tym zadaję pytanie, czy żołnierze polscy jadą z jakimikolwiek ograniczeniami co do charakteru ich działań, także co do miejsc, w których mogą być wykorzystywani.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">Zadaję to pytanie dlatego, że Polska Agencja Prasowa 21 lutego, informując o wizycie nowego polskiego szefa Ministerstwa Obrony Narodowej, pana Aleksandra Szczygły, w Dowództwie Połączonych Sił Sojuszniczych NATO w Brunssum, przytoczyła jego następującą wypowiedź: „Szef MON podkreślił, że Polska jako jedno z nielicznych państw nie zgłosiła ograniczeń, jeśli chodzi o rozmieszczenie i użycie naszych żołnierzy w Afganistanie. Jednocześnie polskich wojsk będzie można użyć tam, gdzie będzie taka potrzeba, po to by misja nie była zlepkiem poszczególnych armii członkowskich NATO”. Sześć dni później, 27 lutego, w „Życiu Warszawy” zamieszczono wywiad z szefem MON, w którym zacytowano inną wypowiedź ministra: „Nigdy nie jest tak, że wojsko jest wysyłane na misję bez żadnych ograniczeń. Wszelkie decyzje będą podejmowane wspólnie w gronie państw, które biorą udział w tej operacji. To jest oczywiste”. Otóż dla mnie nie jest oczywiste, jakie jest stanowisko polskiego rządu w tej sprawie. Czy to możliwe, że minister obrony narodowej mówi co innego w tej ważnej kwestii w kraju, a co innego za granicą? I czy to prawda, że Polska, w przeciwieństwie do zdecydowanej większości krajów NATO-wskich, wysyła żołnierzy polskich bez żadnych ograniczeń, jeśli chodzi o charakter misji, w których mogą być użyci, i jeśli chodzi o geograficzny teren użycia żołnierzy polskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź, pan mister Bogusław Winid, podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogusławWinid">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogusławWinid">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Ja chciałbym na wstępie bardzo serdecznie podziękować za pytanie dotyczące ograniczeń narodowych, które są nałożone na poszczególne kontyngenty narodowe uczestniczące w operacji w Afganistanie. Jest to bardzo istotna kwestia także dla sprawności działania Sojuszu, dla jego przyszłości, dla możliwości skutecznego prowadzenia operacji. Chciałbym zapewnić, że przywiązujemy do tego bardzo dużą wagę.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogusławWinid">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że tutaj nie ma sprzeczności w wypowiedzi pana ministra Aleksandra Szczygło, bo po prostu cały czas charakter naszej misji jest uszczegóławiany. W Brunssum prowadzimy praktycznie codziennie dodatkowo działania wyjaśniające, precyzujące formy naszego zaangażowania. W ciągu ostatnich kilku miesięcy to kilkakrotnie ulegało doprecyzowaniu. Polska formalnie nie nałożyła dodatkowych ograniczeń narodowych na kontyngent wysyłany do ISAF-u. A wychodzimy oczywiście z założenia, że takie restrykcje zawężają możliwości operacyjne sojuszu i mogą powodować niepotrzebne straty. Jeżeli chcemy, by w sytuacjach zagrożenia polscy żołnierze otrzymywali pomoc od sił sojuszniczych, sami nie możemy odmawiać pomocy naszym sojusznikom. To, że nie nakładamy na nasz kontyngent dodatkowych ograniczeń oczywiście nie oznacza, że będzie on wykorzystywany w Afganistanie w sposób dowolny. Właśnie te ustalenia w Brunssum, o których mówimy, spowodowały, że zostało sprecyzowane, że nasz batalion manewrowy, czyli główna jednostka uczestnicząca w operacji w Afganistanie, będzie spełniał jasno określone zadania w prowincjach Ghazni i Paktika. To jest obszar funkcjonowania batalionu manewrowego. Będzie on funkcjonował w ramach strefy wspólnie z siłami amerykańskimi, z amerykańską 82. dywizją desantową, i będzie realizował zadanie polegające na ochronie czy zapewnieniu bezpieczeństwa w afgańskiej strefie odbudowy znajdującej się właśnie w tych dwóch prowincjach. W skrajnym przypadku, powtarzam, w skrajnym przypadku nie można teoretycznie wykluczyć, że jednostki będą musiały wyjść poza obręb tych dwóch prowincji, ale w wypadku działań bojowych nie można wszystkiego przewidzieć. Istotnym elementem jest również to, że nasze zasady użycia sił nie przewidują możliwości prowadzenia operacji poza granicami Afganistanu, czyli nasi żołnierze w żadnym wypadku nie przekroczą granicy, np. granicy afgańsko-pakistańskiej.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BogusławWinid">Odrębny problem to jest wykorzystanie sił specjalnych wysłanych do Afganistanu, które będą działać w ramach grup sił specjalnych NATO. To jest zupełnie odrębny temat, którego ze względu na specyfikę działania sił specjalnych nie chciałbym w tym momencie rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogusławWinid">Natomiast podniesiona przez pana marszałka kwestia ograniczeń narodowych wewnątrz NATO jest bardzo istotna. Generalnie są dwa rodzaje takich ograniczeń. Pierwsze to są ograniczenia w zakresie zdolności bojowych. Niektóre kontyngenty nie mają zdolności prowadzenia np. operacji w nocy ze względu na brak sprzętu. To jest ograniczenie bardzo praktyczne, po prostu poszczególnych państw nie stać na doposażenie tych jednostek. Drugie, o wiele bardziej istotne, są to ograniczenia polityczne dotyczące obszaru działań. Obecnie 15 państw nie ma żadnych ograniczeń, 22 - ma ograniczenia. Te 15 państw, które nie wprowadziło ograniczeń, to: Australia, Estonia, Finlandia, Francja, Irlandia, Islandia, Łotwa, Kanada, Norwegia, Polska, Rumunia, Stany Zjednoczone, Szwajcaria, Wielka Brytania i Macedonia. To jest ta grupa państw bez ograniczeń. 22 państwa uczestniczące w operacji mają ograniczenia związane właśnie ze zdolnościami bojowymi albo ograniczenia polityczne.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#BogusławWinid">Chciałbym też zwrócić uwagę na w pewnym sensie niepokojący nas fakt, że także niektóre państwa aspirujące do członkostwa w Sojuszu Północnoatlantyckim nałożyły takie ograniczenia. Jeśli mogę tu zwrócić się z apelem do państwa, panie i panowie posłowie - wyjeżdżacie często w różne podróże poselskie, rozmawiacie ze swoimi kolegami z państw, które mają takie ograniczenia, toteż chcieliśmy zaapelować o to, żebyśmy wspólnie mogli występować o to, żeby te państwa likwidowały bądź znosiły ograniczenia. MON prowadzi tego typu działania wspólnie z Ministerstwem Spraw Zagranicznych i jest to w ogóle koordynowane w ramach NATO. Sekretarz generalny NATO występował z apelem o likwidację tych ograniczeń zarówno podczas szczytu NATO w Rydze, jak i w czasie spotkań ministrów obrony NATO w Sewilli. W pełni przyłączamy się do tego apelu, żeby zapewnić skuteczność działań operacji NATO i bezpieczeństwo żołnierzy w nich uczestniczących. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, dodatkowe pytanie, pan marszałek Bronisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, rozumiem w pełni troskę pana o innych żołnierzy NATO-wskich, ale ja oczekuję troski o żołnierzy polskich. Co do tej statystyki, którą pan minister przytoczył, powiem jednak tak, że na 26 krajów NATO-wskich biorących udział w operacji 21 krajów wprowadziło ograniczenia dotyczące użycia ich żołnierzy w operacji afgańskiej, a jedynie 5 nie wprowadziło tych ograniczeń i wśród tych 5 jest Polska. Wydaje mi się, że jeśli pan sam przyznał, że na przykład ze względu na brak sprzętu pozwalającego na toczenie walki w nocy niektóre kraje wprowadzają ograniczenia, to obecnie ujawnione mankamenty wyposażenia żołnierzy polskich jadących do Afganistanu w moim przekonaniu powinny skłonić rząd polski do tego, aby takie ograniczenia również wprowadzić w odniesieniu do użycia kontyngentu polskiego. To, że, jak pan wspomniał, nie będą brali udziału w operacjach w Pakistanie, to jest oczywiste, bo przecież Polska nie wyraziła zgody na użycie wojsk, żołnierzy gdzie indziej tylko w Afganistanie, a nie poza jego granicami. Tu chodzi o ograniczenia, które by chroniły w większym stopniu bezpieczeństwo żołnierzy polskich w sytuacji ujawnionych mankamentów w zakresie przygotowań tej misji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogusławWinid">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogusławWinid">Chciałbym zapewnić, że troska o bezpieczeństwo polskich żołnierzy jest dla nas podstawowym, najważniejszym i głównym aspektem pracy. Tu nie ma mowy o tym, że w jakikolwiek sposób chcemy to różnicować.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogusławWinid">Jeśli natomiast chodzi o wyposażenie kontyngentu polskiego, to jest, można powiedzieć, jedna z najlepiej przygotowanych misji zarówno pod względem przygotowania technicznego, jak i wyszkolenia żołnierzy. Oczywiście pojawiają się nowe doświadczenia, które na co dzień analizujemy, które otrzymujemy z Afganistanu. Obecnie w Afganistanie jest 338 polskich żołnierzy. Analizujemy wykorzystanie sprzętu. Polska nigdy nie uczestniczyła w takim zakresie w tak dużej misji. Najbardziej istotnym elementem jest tu elastyczność działań MON, chodzi o to, żeby, gdy główny batalion manewrowy znajdzie się w Afganistanie, gdy podejmie działania, sprzęt, jakim on dysponuje, był absolutnie najlepszy. To dotyczy również zabezpieczenia Rosomaków, do których pan poseł nawiązywał. Rosomak w momencie zakupu był przewidywany do operacji w Europie, nie w afgańskim klimacie i nie na takich wysokościach. W związku z tym teraz prowadzimy przez 24 godziny na dobę prace, żeby doposażyć w sprzęt, z którym polscy żołnierze pojadą i który polscy żołnierze będą używali w Afganistanie. Mamy nadzieję, że będzie to jedna z najlepiej przygotowanych misji, jeśli nie najlepiej przygotowana. Wszyscy zdają sobie sprawę z ogromu zagrożeń czy niebezpieczeństw.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BogusławWinid">Oczywiście nie można porównywać tej misji z misją iracką. W Iraku już jesteśmy dosyć długo, mamy o wiele większe doświadczenia, jeśli chodzi o przygotowanie misji. Chciałbym jednak zapewnić, że Ministerstwo Obrony Narodowej, Sztab Generalny, Dowództwo Wojsk Lądowych, Dowództwo Operacyjne robią wszystko, żeby misja ta była jak najlepiej przygotowana, zarówno pod względem wyszkolenia żołnierzy, sprzętu, osłony wywiadowczej, kontrwywiadowczej, jak też od strony politycznej. Wobec takiej skali zadań cały czas trzeba być elastycznym, trzeba dopasowywać plany do sytuacji czy uwzględniać doświadczenia, które napływają do Dowództwa Operacyjnego niemalże codziennie. I stąd sądzę, że nasza misja będzie dobrze przygotowana. A jeśli chodzi o ograniczenia, to wspomniałem chociażby o tych dwóch prowincjach. Rules of engagement - każde państwo ma własne rules of engagement, które jest uzgadniane w Brunssum, i ten proces właśnie dokonywał się w ciągu ostatniego miesiąca. Są też generalne rules of engagement NATO. Tak że w zasadzie wszystkie kroki zostały poczynione. Mam nadzieję, że to usatysfakcjonowało pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#GenowefaWiśniowska">Kolejne pytanie zadawać będą panowie posłowie: Tomasz Garbowski, Artur Ostrowski i Wacław Martyniuk - SLD, w sprawie skandalicznej wypowiedzi prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego podczas konferencji prasowej w dniu 5 marca 2007 r. Jest to pytanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Artur Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 5 marca podczas konferencji prasowej premier Jarosław Kaczyński powiedział: „Mieliśmy bohaterów, mieliśmy i hołotę, to jest zupełnie oczywiste. Po 1945 r. ta hołota mogła triumfować, socjalizm to był ustrój hołoty dla hołoty, można powiedzieć”. Ta wypowiedź premiera jest niedopuszczalna, haniebna i głupia. Kolejna wypowiedź, która nie miała prawa się zdarzyć w europejskim państwie w XXI w., ale niestety zdarzyła się w Polsce pod rządami Prawa i Sprawiedliwości. Haniebnych słów premiera nie można pominąć milczeniem. Chcemy uświadomić Jarosława Kaczyńskiego, bo może tego nie wie albo zapomniał, że państwo polskie, odbudowane z wojennych gruzów w okresie socjalizmu, w tym ustroju, jak mówi premier, dla hołoty, było członkiem założycielem Organizacji Narodów Zjednoczonych. Polska Ludowa była uznawana przez cały świat.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ArturOstrowski">W tym socjalistycznym państwie jego obywatele czy też, jak mówi obecny premier, hołota nauczyła się czytać i pisać, sama poszła do szkół i wysyłała do nich swoje dzieci, w tym również Jarosława Kaczyńskiego. W Polsce Ludowej przeprowadzono reformę rolną, dla dzieci ze wsi i miast pobudowano tysiące szkół. Przywrócono Polsce Ziemie Zachodnie i zagwarantowano trwałość polskich granic. To Polska Ludowa zapewniła Polakom pokój przez 45 lat.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ArturOstrowski">Aby ta hołota, jak mówi o Polakach Jarosław Kaczyński, miała gdzie pracować, wybudowano tysiące zakładów pracy, pobudowano miasta, osiedla i mieszkania w liczbie, o której rząd pana Kaczyńskiego może tylko pomarzyć. Wybudowano kina, biblioteki, domy kultury i muzea. To właśnie w socjalizmie Jarosław Kaczyński otrzymał wykształcenie i stopień doktora praw.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ArturOstrowski">Jarosław Kaczyński obraził również osoby związane z ruchem socjalistycznym, zarówno w Polsce, jak i za granicą. Wypowiedź premiera wskazuje na chęć wykluczenia z życia społecznego znacznej grupy ludzi, a generalnie wypowiedź ta jest historycznie kłamliwa.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#ArturOstrowski">Pytamy więc autora tych słów, premiera rządu, z jakich powodów pozwolił sobie na tak niegodziwą i obraźliwą dla milionów ludzi wypowiedź i kiedy przeprosi za te słowa. Przeprosin żądają między innymi weterani lewicy z Piotrkowa Trybunalskiego, a jeśli ich nie będzie, skierują pozew do sądu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie o udzielenie odpowiedzi, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana ministra Tomasza Mertę.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego z ministerstwa kultury?)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To brak kultury, brak kultury premiera.)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brak kultury!)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie, nic się nie dzieje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odpowiedzieć na pytania zadane przez posłów, a dotyczące wypowiedzi premiera Jarosława Kaczyńskiego na konferencji prasowej 5 marca, ale też chciałbym powiedzieć, że aby wyjaśnić, dlaczego premier wypowiedział takie słowa, należy przywrócić naturalny kontekst tej wypowiedzi, bowiem zdanie, które zostało przywołane w państwa pytaniu, było częścią dłuższej wypowiedzi. Pozwolę sobie teraz postawić je w tym kontekście, w którym istotnie się znalazło.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TomaszMerta">Była to odpowiedź na pytanie dziennikarza dotyczące niemieckiego filmu o wypędzonych, pytanie, w którym szło o ocenę procesów ewolucji świadomości i polityki niemieckiej zdaniem dziennikarza przejawiających tendencję do przedstawiania Niemców jako ofiar II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#TomaszMerta">W odpowiedzi pan premier powiedział, iż należy ostrożnie oceniać procesy zachodzące w Niemczech, rozróżniając to, co naturalne i co wynika z upływu lat, od tego, co istotnie groźne, co może być próbą świadomego rewidowania obrazu II wojny światowej. W tym też miejscu premier postawił problem polskiej świadomości, mówiąc, że Polska musi stanowczo przypominać o swoich prawach moralnych, o tym, iż nie jest możliwe, aby płaciła, ponosiła koszty za skutki II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#TomaszMerta">Premier, mówiąc o tym, zwrócił uwagę, iż Polacy w latach 90. byli poddani specyficznemu zabiegowi, pod wpływem którego bardzo wiele osób uważało, iż zamiast podtrzymywać należne prawa moralne Polaków, zamiast podkreślać ów charakter polskiej słuszności koncentrowano się na czymś innym, koncentrowano się na demistyfikacji, na budowaniu skrajnie krytycznego obrazu naszej wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#TomaszMerta">Premier powiedział więc, że tylko w sytuacji, w której będziemy pewni swoich dokonań, pewni swojej słuszności, będziemy w stanie przeciwstawić się tym niebezpiecznym tendencjom, które mogą kiełkować w Niemczech, ale poczynił też pewne zastrzeżenie. Powiedział, co jest naturalne, iż historia żadnego narodu nie jest idealna, co dotyczy także polskiej historii, i dodał: mieliśmy bohaterów i hołotę. W tym kontekście pojawił się fragment wypowiedzi, który wywołał kontrowersje na temat triumfu hołoty po 1945 r. i socjalizmu jako ustroju dla hołoty. Zaraz do tego fragmentu powrócę.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#TomaszMerta">Chciałbym jednak najpierw zwrócić uwagę na następne zdanie, które padło zaraz po tym zdaniu, po tym fragmencie, a które jest kluczowe dla zrozumienia intencji premiera. To zdanie na podstawie stenogramu brzmi tak: Ale, proszę państwa, to nie oznacza, że my mamy cokolwiek sobie do zarzucenia jako naród, bo poszczególni ludzie oczywiście mogą mieć po roku 1939. Inaczej mówiąc, intencją premiera było zwrócenie uwagi na to, że ta odpowiedzialność i to wyrażenie „hołota” dotyczy owych poszczególnych ludzi, nie całej społeczności, nie polskiej wspólnoty politycznej jako całości, ale poszczególnych ludzi, którzy oczywiście, jak mówi premier, mogą mieć sobie coś do zarzucenia po roku 1939.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#TomaszMerta">W tym kontekście powiedziałbym tak: premier moim zdaniem nie musi tłumaczyć się z tej wypowiedzi, ale warto wytłumaczyć, co premier miał na myśli. Przede wszystkim z pewnością jego zdanie nie zwracało się przeciwko socjalizmowi jako idei socjalistycznej odwołującej się do ideałów równości i sprawiedliwości. Idei tej można nie podzielać, można ją zwalczać, ale z pewnością nie trzeba i nie wolno nią pogardzać. Premier z pewnością nie miał także na myśli niepodległościowej praktyki PPS, zarówno w II Rzeczypospolitej, jak i na wychodźstwie. Jeżeli socjalizm pojawił się w wypowiedzi premiera, to pojawił się na potrzebę określenia socjalizmu realnego, określenia PRL.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#TomaszMerta">Czy socjalizm realny był dla hołoty? Nie był z pewnością dla hołoty w tym sensie, jak to niektórzy bardzo szeroko interpretują wypowiedź premiera, iżby miał dotyczyć wszystkich tych, którzy w PRL żyli, wszystkich tych, którzy w PRL działali. W żadnym razie intencją premiera nie było odniesienie się do ogółu ludzi, negowania ich dokonań, podważania słusznego, sprawiedliwego, zasłużonego ludzkiego dorobku życiowego. Czyż socjalizm realny nie był jednak miejscem, czyż wszyscy nie wiemy o tym, że PRL był takim miejscem, w którym promowane były nie zawsze prawdziwe zasługi, czy czasem nie było w nim nagradzane coś innego?</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#TomaszMerta">Czy nie jest tak, czy naprawdę dzisiaj mamy spierać się o to, mamy spierać się o ocenę moralną funkcjonariuszy Urzędu Bezpieczeństwa? Ich droga kariery, do wysokich stopni oficerskich, bardzo często wiodła nie przez aulę uniwersytecką, ale przez pokój przesłuchań. Czy słowo „hołota” jest tu nie na miejscu?</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#TomaszMerta">Pan poseł Janusz Krasoń powiedział, że hołotą określa się potocznie ludzi ordynarnych, nieprzestrzegających norm, pozbawionych gustu i niewiele wartych. Czy naprawdę te słowa nie są słuszne w odniesieniu do takich przypadków? Czy nie można użyć tego słowa, by opisać ludzi podobnych bohaterowi poematu Janusza Szpotańskiego „Towarzysz Szmaciak”? Przecież towarzysz Szmaciak nie był tylko kreacją literacką. Przecież wszyscy dobrze wiemy, iż niejednym powiatem w PRL trząsł ktoś podobny do towarzysza Szmaciaka.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#TomaszMerta">Czy to słowo jest słowem nieadekwatnym wobec tych, którzy dręczyli księży, odwozili aresztowany obraz Matki Boskiej Częstochowskiej na Jasną Górę, tych, co brutalnie wytłumaczyli studentom w marcu 1968 r., jak w PRL pojmuje się demokrację i wolność słowa, tych, co rozbijali spotkania uniwersytetu latającego, tych, co pisali obelżywe listy do opozycjonistów, którzy ich nachodzili i dręczyli, tych, co bili i zabijali?</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#TomaszMerta">Chciałbym, żeby te słowa premiera były rozumiane w ten sposób, i myślę, że możemy wspólnie zaakceptować pewien obraz PRL, przeszłości po tylu latach, w którym będziemy rozróżniać pomiędzy dokonaniami ludzi, pomiędzy autentycznym, rzeczywistym, sprawiedliwym ludzkim życiem a tym, co istotnie było elementem hańby, elementem niegodziwym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że pan poseł Tomasz Garbowski zada pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszGarbowski">Tak jest, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ stworzona przez premiera definicja socjalizmu jako ustroju dla hołoty bije wszelkie rekordy nonszalancji i braku odpowiedzialności, a odpowiedź pana ministra na postawione przez posła Ostrowskiego pytania jest kolejnym przykładem kompletnego niezrozumienia materii, proszę o rzeczową odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Nic nie zrozumiałam.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TomaszGarbowski">Czy pan premier, jak i jego brat, prezydent RP, gotowi są na podważenie własnego wykształcenia zdobytego w poprzednim systemie politycznym? Czy i kiedy oddadzą swoje dyplomy naukowe?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TomaszGarbowski">Skoro pan premier sytuuje się na biegunie przeciwstawnym hołocie, nie po raz pierwszy zresztą dzieląc i skłócając w ten sposób Polaków, pytam, czy za hołotę Jarosław Kaczyński uważa sportowców, naukowców, aktorów, którzy odnosili sukcesy w okresie socjalizmu.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TomaszGarbowski">Wreszcie najważniejsze pytanie: Czy pan premier Jarosław Kaczyński zna słowo „przepraszam” i czy zrozumiał, za co i dlaczego powinien przeprosić Polaków? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BronisławKomorowski">Pan minister?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem powiedzieć i podtrzymuję to, co mówiłem przed chwilą, że nie ma żadnego powodu, żeby premier zrzekał się swojego dyplomu, dlatego że w żadnym wypadku jego intencją nie było - nie tylko intencją, w jego wypowiedzi nie pojawiał się żaden taki wątek - negowanie, podważanie znaczenia osiągnięć poszczególnych ludzi w tym systemie. Jeszcze raz powrócę do tego zdania, które przywołałem, mówiącego o tym, że tak naprawdę premier wyraźnie powiedział, że nie idzie o ogólną ocenę narodu, tylko o poszczególnych ludzi, którzy mogą mieć sobie coś do zarzucenia po roku 1939.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Nie mówił tak, jak pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#TomaszMerta">Przepraszam bardzo, ale dysponuję, panie pośle, i jestem w stanie panu to za chwilę wręczyć, stenogramem wypowiedzi premiera w odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: To jest pańska interpretacja.)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#TomaszMerta">Bardzo proszę sprawdzić tę wypowiedź i zobaczyć, czy jest takie zdanie, czy go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Wszyscy to słyszeli.)</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#TomaszMerta">Nawet nie trzeba czytać.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Panie marszałku, proszę umożliwić wypowiedź panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#TomaszMerta">Panie marszałku, myślałem, że pytania zadaje się w celu wysłuchania odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę, rozumiem, że sprawa wywołuje emocje.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pan minister kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BronisławKomorowski">Nie, nie, przepraszam, taka jest ustalona procedura, jest pewien zwyczaj - państwo zadają pytania, pan minister odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To niech mówi prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#BronisławKomorowski">Czy odpowiedzi państwa usatysfakcjonują, czy nie, a także jak odbiorą to wyborcy, to jest odrębna kwestia. Proszę uszanować dobry obyczaj parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Taka odpowiedź to brak odpowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TomaszMerta">Bardzo proszę o zapoznanie się z całością wypowiedzi, to zdanie pada zaraz po tych zdaniach, na które panowie powołują się. Mogę powiedzieć, że nie ma powodu, żeby premier przepraszał za swoją wypowiedź, dlatego że w żadnym razie - to jest nadinterpretacja jego słów, bardzo rozszerzająca je - nie obraził ogółu Polaków żyjących w okresie PRL. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To ma być ta odpowiedź? To jest skandal!)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa rozumiem, że wszyscy pozostają przy swoich opiniach.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, następne pytanie zada pani poseł Zofia Grabczan i pan poseł Leszek Sułek z Samoobrony. Pytanie w sprawie wykonywania przez gminy zadań wynikających z ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Pytanie skierowane jest do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Leszek Sułek, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wprowadzony we wrześniu 2005 r. na mocy ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej system, którego celem była między innymi reforma i usprawnienie systemu egzekucji alimentów, zapewniał uzyskanie zaliczki alimentacyjnej osobom uprawnionym, spełniającym wymogi ustawowe. Wprowadzony system nie zapewnił natomiast skutecznej egzekucji od dłużników alimentacyjnych należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych osobom uprawnionym. Na dzień 30 czerwca 2006 r. w skali kraju wyegzekwowano 0,83% wypłaconych zaliczek. Likwidacja poprzednio funkcjonującego systemu wypłat poprzez fundusz alimentacyjny nie doprowadziła do poprawy sytuacji w tym zakresie. W związku z powyższym proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#LeszekSułek">Pytanie pierwsze: Jakie działania zamierza podjąć pan minister w celu wypracowania skutecznych metod zabezpieczenia społecznego osób uprawnionych do alimentacji oraz sposobu postępowania wobec dłużników alimentacyjnych, zwłaszcza w zakresie ich aktywizacji zawodowej? Jakie zostaną podjęte działania legislacyjne w celu uzupełnienia zakresu wymaganych danych w sprawozdaniach rzeczowo-finansowych o wydatkach na zaliczki alimentacyjne tak, aby odzwierciedlały one rezultaty działań organów gmin dyscyplinujących dłużników alimentacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#LeszekSułek">Pytanie drugie: Czy w podejmowanych działaniach nadzorczych uwzględniona zostanie problematyka rzetelnego wykonywania przez komorników zadań nałożonych ustawą o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#LeszekSułek">Pytanie trzecie: Czy pan minister zobliguje wojewodów do systematycznych działań kontrolnych co do sposobu wykonywania zadań zleconych gminom z zakresu zaliczek alimentacyjnych, a także działań nadzorczych nad merytoryczną prawidłowością sprawozdań przekazywanych przez gminy?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#LeszekSułek">Pytanie czwarte: Jakie działania podejmie pan minister w celu zapewnienia przez kierowników jednostek samorządu terytorialnego zgodnego z przepisami i rzetelnego sporządzania dokumentów sprawozdawczych w zakresie funkcjonującego systemu zaliczek alimentacyjnych? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Jarosława Zielińskiego, sekretarza stanu w MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Wywołany problem jest kilkuczęściowy i tylko w jednej części odnosi się do kompetencji ministra spraw wewnętrznych i administracji, bo w dwóch pozostałych - takie wyodrębniłem trzy część - dotyczy kompetencji ministra pracy i polityki społecznej oraz ministra sprawiedliwości. Jednak w odpowiedzi, którą postaram się przedstawić, uwzględnię to, co uzgodniliśmy wspólnie z tymi ministrami przed dzisiejszym moim wystąpieniem i właśnie tą odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławZieliński">Otóż, szanowny panie pośle, ustawa z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej wprowadziła do obrotu prawnego nowe instrumenty, które poprawić miały skuteczność egzekucji zasądzonych świadczeń alimentacyjnych. Na przykład jest to wywiad środowiskowy określający przyczyny niewywiązywania się z zarządzonych świadczeń alimentacyjnych, kierowanie dłużników alimentacyjnych do robót publicznych, zatrzymanie prawa jazdy, wpisywanie dłużnika alimentacyjnego do Krajowego Rejestru Sądowego. Tu może warto przytoczyć liczby, bo te nowe formy, nowe instrumenty, które zostały wprowadzone tą ustawą, są już stosowane. I tak, za 2006 r. dane są następujące: liczba wniosków do starosty o skierowanie dłużnika alimentacyjnego do prac organizowanych na zasadach robót publicznych w trybie art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy wynosiła 10 529, liczba wniosków do starosty o zatrzymanie prawa jazdy w trybie art. 5 ust. 1 ustawy - 5004. To są dane, myślę, interesujące, powinny pana posła zaciekawić, bo są to instrumenty, które powinny przynieść skutek.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JarosławZieliński">Postępowanie wobec dłużników alimentacyjnych jest zadaniem własnym gminy. Środkiem motywującym gminę do działania jest jej udział w odzyskanych od dłużnika alimentacyjnego należnościach. Dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu wypłaconej przez gminę kwoty zaliczki alimentacyjnej, powiększonej o 5%. Z tej łącznej kwoty, jakby 105%, 50% stanowi dochód własny gminy, a pozostałe 50% przekazywane jest do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#JarosławZieliński">Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, że ustawa z kwietnia 2005 r. wprowadziła inną kolejność przekazywania kwot wyegzekwowanych od dłużnika alimentacyjnego. Uchylona z dniem 1 maja 2004 r. ustawa o funduszu alimentacyjnym zakładała, iż w pierwszej kolejności po zaspokojeniu bieżących należności komornik zaspokajał fundusz alimentacyjny, natomiast ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych wskazuje, iż w pierwszej kolejności zaspokajana jest osoba uprawniona do alimentacji. Chodzi nie tylko o bieżące, ale także o zaległe należności. Zmiana kolejności zaspokajania roszczeń: najpierw wierzyciel alimentacyjny, a dopiero potem budżet państwa, sprawia, że nie jest możliwe porównywanie ściągalności, jaka miała miejsce w ramach zlikwidowanego funduszu alimentacyjnego, ze ściągalnością obecnie realizowanych zaliczek alimentacyjnych. Brak jest danych o wysokości egzekwowanych przez komornika kwot, komornicy nie są zobowiązani do przekazywania danych o wysokości wyegzekwowanych kwot, trudno zatem mówić o poprawie lub pogorszeniu skuteczności egzekucji. Niemniej zmiany w wysokości wypłacanych zaliczek alimentacyjnych - na wysokość zaliczki ma wpływ wysokość kwoty ściągniętych alimentów - wskazują, że działania podejmowane przez gminy cechuje pewna skuteczność, która jednak nie znajduje prostego odzwierciedlenia w kwotach przekazywanych do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o działanie komorników i ich skuteczność, to z informacji uzyskanych z Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że kwestia rzetelnego wykonywania przez komorników zadań nałożonych przez ustawę o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej nie była uprzednio podnoszona w skargach na działalność komorników sądowych, wpływających do Ministerstwa Sprawiedliwości, ani też nie pojawiała się w interpelacjach czy interwencjach poselskich. Wobec tego, mam tu na względzie krótki okres obowiązywania ustawy, problematyka ta nie była także przedmiotem badania i działań nadzorczych w jakiś szczególny sposób akcentowanych. Dopiero Najwyższa Izba Kontroli w wystąpieniu pokontrolnym z 16 listopada 2006 r. w przedstawionym w związku z przeprowadzeniem w III i IV kwartale 2006 r. kontroli w zakresie wykonywania przez gminy zadań wynikających z ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej podniosła zarzut niewywiązywania się przez komorników z nałożonych ustawą obowiązków. Wobec treści wystąpienia pokontrolnego NIK problematyka rzetelnego wykonywania przez komorników zadań i obowiązków nałożonych przez ww. ustawę została uwzględniona w działaniach nadzorczych podejmowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a głównie Departament Wykonania Orzeczeń i Probacji.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#JarosławZieliński">Pismem z dnia 5 stycznia 2007 r. dyrektor Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji zwrócił się do prezesów sądów okręgowych z poleceniem przeprowadzenia lustracji działalności komorników sądowych w zakresie realizacji od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. zadań i obowiązków wynikających z ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej w co najmniej trzech kancelariach komorniczych w powierzonym okręgu o największym poziomie zaległości w sprawach egzekucji należności alimentacyjnych. Dopiero wyniki tej lustracji pozwolą na pełną ocenę skali nieprawidłowości i ewentualne podjęcie działań w celu dalszych skutecznych czynności, a także podjęcie działań nadzorczych ze strony ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#JarosławZieliński">Panie marszałku, jeżeli wolno, to krótko dokończyłbym.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o sprawy, które należą do kompetencji ministra spraw wewnętrznych i administracji, to korzystając z uprawnień wynikających z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie, w świetle którego minister spraw wewnętrznych i administracji sprawuje nadzór nad działalnością wojewodów na podstawie kryterium zgodności ich działania z prawem, a także pod względem rzetelności i gospodarności oraz dokonuje okresowej oceny pracy wojewodów, w ramach obowiązujących przepisów prawa i swoich kompetencji ustawowych minister spraw wewnętrznych i administracji podejmie stosowne czynności - tak jak to zresztą wynika z zaleceń Najwyższej Izby Kontroli - obligujące wojewodów do systematycznych działań kontrolnych dotyczących sposobu wykonywania zadań zleconych gminom - te działania powinny i mogą być kontrolowane, jeżeli są to zadania zlecone, i na to zwrócimy szczególną uwagę, z zakresu, o którym rozmawiamy - a także działań nadzorczych nad merytoryczną prawidłowością sprawozdań przekazywanych przez gminy.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#JarosławZieliński">Minister spraw wewnętrznych i administracji nie jest organem bezpośrednio nadzorującym organy wykonawcze jednostek samorządu terytorialnego, bowiem postępowanie wobec dłużników alimentacyjnych jest zadaniem własnym gminy. Dlatego też udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące podjęcia działań w celu zapewnienia przez tychże zgodnego z przepisami i rzetelnego sporządzania dokumentów sprawozdawczych w zakresie funkcjonującego systemu zaliczek alimentacyjnych nie należy do kompetencji ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jednakże poprzez pracę z wojewodami zechcemy znaleźć mechanizm wpływający na lepszy nadzór i kontrolę prawidłowości działań również w zakresie sprawozdawczości w tej dziedzinie, o której rozmawiamy i której dotyczą zadane przez pana posła pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe zada również pan poseł Sułek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LeszekSułek">Dziękuję, nie będzie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BronisławKomorowski">Nie będzie pytań. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie w sprawie programu „Zero tolerancji dla przemocy w szkole” zada pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W związku z przyjęciem przez Radę Ministrów projektu uchwały w sprawie programu poprawy stanu bezpieczeństwa w szkołach i placówkach oświatowych - przypomnę: programu „Zero tolerancji dla przemocy w szkole” - zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą o konkretyzację tych spraw i odpowiedź na pytania, które są stawiane - i wciąż krążą - nie tylko przez krytyków, ale i przez zainteresowanych, a więc nauczycieli, rodziców, dyrektorów szkół i ludzi związanych z oświatą. Panie ministrze, proszę o syntetyczne odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarekKawa">W jaki sposób ministerstwo chce rozwinąć w szkołach działalność pozalekcyjną? Wiemy, że już została zapisana w ustawie budżetowej określona dotacja na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarekKawa">Czy według ministerstwa wprowadzenie nowych rozwiązań prawnych, nie tylko karnych, ale i cywilnych, dotyczących karania osób sprzedających i dostarczających nieletnim alkohol przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa w polskich placówkach?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarekKawa">Panie ministrze, program „Zero tolerancji dla przemocy w szkole” zakłada szereg działań wychowawczych i resocjalizacyjnych. Czy ministerstwo edukacji może przedstawić, czego będą one dotyczyć? Prosiłbym o wyszczególnienie konkretnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MarekKawa">Kolejne pytanie kierowane do Ministerstwa Edukacji Narodowej i pana ministra. Czy według ministerstwa wprowadzenie jednolitych strojów przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa uczniów? Wciąż pojawiają się kontrowersje i trwa ciągła dyskusja. Proszę o ustosunkowanie się do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MarekKawa">I pytanie ostatnie. Czy według ministerstwa wprowadzenie nowego typu kar i nagród w systemie edukacji przyczyni się do ochrony praw uczniów i nauczycieli, którzy chcą normalnie uczyć się i pracować?</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#MarekKawa">W związku z tymi kontrowersjami i dyskusją na temat programu „Zero tolerancji dla przemocy w szkole”, z którymi ja również się stykam, jeżdżąc do szkół i spotykając się ze środowiskiem oświatowym, proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się do tych pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan minister Stanisław Sławiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławSławiński">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie dotyczyło rozwoju działalności pozalekcyjnej w szkołach. Wymaga to pewnych warunków. Niektóre z nich kreuje także ministerstwo edukacji. Działania planowane o charakterze systemowym są następujące:</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławSławiński">- opracowanie programów doskonalenia nauczycieli uwzględniających metodykę zajęć pozalekcyjnych i pozaszkolnych; nie jest to na dzień dzisiejszy dostatecznie rozwinięty sektor doskonalenia,</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#StanisławSławiński">- powołanie w kuratoriach oświaty wizytatorów ds. działalności pozalekcyjnej i pozaszkolnej, czyli wzmocnienie nadzoru w tym zakresie, który, jak sądzę, także będzie bodźcem stymulującym rozwój,</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#StanisławSławiński">- wykorzystanie środków z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej do zwiększenia zasięgu i zakresu zajęć pozalekcyjnych i pozaszkolnych; bariera finansowa jest niewątpliwie najważniejszą barierą w rozwoju tych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#StanisławSławiński">Generalnie w różnych dziedzinach będą prowadzone działania we współpracy z różnymi partnerami w następujących kierunkach:</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#StanisławSławiński">- wspieranie programu rozwoju szkół,</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#StanisławSławiński">- popularyzacja form i metod pracy pozalekcyjnej poprzez opracowywanie materiałów metodycznych, organizację seminariów, warsztatów itd.,</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#StanisławSławiński">- wspomaganie działalności pozalekcyjnej i pozaszkolnej poprzez współpracę z podmiotami środowiska lokalnego; chodzi tu o stworzenie sieci współpracy i włączenie organizacji pozarządowych,</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#StanisławSławiński">- wzmocnienie nadzoru, czemu będzie m.in. służyło powołanie wizytatorów,</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#StanisławSławiński">- wreszcie różne formy aktywizacji organów prowadzących, które bezpośrednio gospodarują budżetami i mają ogromny wpływ na rozwój tej oferty.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#StanisławSławiński">W szkołach i pozaszkolnych placówkach oświatowych w szczególności będzie kładziony nacisk na rozszerzanie oferty zajęć pozalekcyjnych i programów edukacyjnych związanych z kształceniem zawodowym, kształtowaniem postaw przedsiębiorczości. To jest dzisiaj ważna tematyka. Ona także będzie podkreślana w różny sposób.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#StanisławSławiński">Drugie pytanie dotyczyło wprowadzenia nowych rozwiązań prawnych dotyczących karania osób sprzedających i dostarczających nieletnim alkohol oraz tego, czy przyczynią się one do poprawy bezpieczeństwa. Powiedziałbym tak: napoje alkoholowe są najbardziej rozpowszechnioną substancją psychoaktywną używaną przez dzieci i młodzież. Obowiązujące w naszym kraju regulacje prawne traktują sprzedaż alkoholu osobom nieletnim jako przestępstwo. Sami sprzedawcy alkoholu posiadają upoważnienie do legitymowania dzieci. Chodzi tu jednak o pewne uzupełnienie, a mianowicie o stworzenie odpowiedzialności prawnej, odpowiedzialności cywilnej za skutki podawania dzieciom alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#StanisławSławiński">Dorośli powinni ponosić odpowiedzialność za bezpieczeństwo i zdrowie dzieci. Dzieci mają prawo do życia w środowisku wolnym od zagrożeń związanych z piciem alkoholu. Obowiązkiem wszystkich dorosłych jest to zapewnić. Wprowadzane regulacje powinny temu sprzyjać, przy czym chciałbym oczywiście zaznaczyć, że pozytywne skutki tych regulacji, jakich można się spodziewać, będą dotyczyły także przestrzeni życia pozaszkolnego, a nie tylko szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#StanisławSławiński">Program zakłada działania wychowawcze i resocjalizacyjne. Czego będą dotyczyć konkretne zmiany? Przypomnę, bo sprawa jest już znana, że szkoła miała przesadną koncentrację na czysto dydaktycznym aspekcie swojej działalności. Chodzi o pewne zrównoważenie, tzn. dowartościowanie problematyki opiekuńczo-wychowawczej, i niektóre zapisy programu „Zero tolerancji dla przemocy w szkole” tego dotyczą. Chodzi o poprawę bezpieczeństwa w szkołach, poprawę jakości działalności wychowawczej, rozwój działalności pozalekcyjnej i profilaktyczno-wychowawczej w placówkach wychowania pozaszkolnego, o ochronę uczniów przed niepożądanymi treściami w Internecie, i nie tylko, a także o podniesienie ogólnego poziomu dyscypliny w szkołach, co również w pewien sposób przekłada się na aspekt bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#StanisławSławiński">Wśród konkretnych działań, które chciałbym wymienić, bo to nie są wszystkie, „Zero tolerancji” jako program rządowy kładzie duży akcent na rozwój i jakościowy awans placówek o charakterze resocjalizacyjno-wychowawczym już funkcjonujących w systemie oraz o uzupełnienie tego systemu placówek o nowy rodzaj placówki pod nazwą: ośrodek wsparcia wychowawczego; nie będę tego bliżej charakteryzował. Istnieje tu pewna luka i jest szansa, by ją w ten sposób wypełnić. Chodzi tu o uczniów, którzy pozbyli się pewnych hamulców, potrafią całkowicie lekceważyć reguły zachowania w szkole, a jednocześnie są na tyle zręczni i przytomni, że nie wchodzą w jawny konflikt z prawem, czyli nie podlegają działaniom wynikającym z prawa karnego. Chodzi też o edukację nauczycieli, rodziców i uczniów w zakresie prawa, o popularyzowanie wiedzy, a także doskonalenie umiejętności wychowawczych związanych m.in. także z pełnieniem ról wychowawczych w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#StanisławSławiński">Konkretnym posunięciem zakładanym w tym programie jest nałożenie na straż gminną obowiązku informowania rodziców i szkoły o uczniach, którzy w niewłaściwych godzinach przebywają w miejscach publicznych, stworzenie możliwości wprowadzenia przez gminę zakazu przebywania nieletnich w miejscach publicznych w porze nocnej - uprawnienie, które może być wykorzystane tam, gdzie jest potrzebne - i wreszcie zdecydowanie szersze włączenie organizacji pozarządowych i innych podmiotów w realizację wszelkich działań i inicjatyw, które mają prowadzić do zwiększenia bezpieczeństwa w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#StanisławSławiński">Jeśli pan marszałek pozwoli, to przedłużę nieco wypowiedź, bo temat jest obszerny, a były cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#StanisławSławiński">Kwestia jednolitych strojów. Otóż wprowadzenie stroju jednolitego, kładę akcent na określenie: jednolity, może mieć znaczenie wychowawcze, może wywoływać wśród uczniów dobre odczucia, m.in. doświadczenie wspólnoty, równości, solidarności, stanowi też pozytywny element budowania tradycji szkoły. Sprzyja to także eliminowaniu widocznych różnic w poziomie materialnym, które nie zawsze dobrze wpływają na atmosferę w szkole. W dużych zespołach szkolnych utrudni to znacznie przenikanie na teren szkoły osób obcych, w szczególności dealerów narkotyków i innych komiwojażerów oferujących produkty, do których młodzież nie powinna mieć dostępu. Są nadzieje, że wprowadzenie innej kultury stroju szkolnego w różny sposób będzie służyć poprawieniu i sytuacji wychowawczej, i bezpieczeństwa. Z uwagi na ograniczenia materialne jest zarezerwowana kwota 50 mln na wsparcie wyposażenia w te stroje uczniów w gorszej sytuacji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#StanisławSławiński">Jeśli chodzi o system kar i nagród, o kwestię, czy będzie miał on pozytywny wpływ, żeby już nie przedłużać, powiem krótko, że niewątpliwie jednoznacznie, w sposób wyważony określone zarówno prawa, jak i obowiązki oraz przywrócenie zasady, że jedno i drugie jest egzekwowane, nagradzane i ewentualnie piętnowane, będzie na pewno oddziaływać pozytywnie i na sytuację wychowawczą szkoły, i na podniesienie poziomu bezpieczeństwa. Poczucie bezkarności tworzy warunki dla powstawania różnych zagrożeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeszcze pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKawa">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Umknął mi mały szczegół - a słucha nas dziś podczas rozpatrywania tego bardzo ważnego punktu także młodzież - sprawa bardzo drażliwa, ale też wymagająca dookreślenia, otóż kwestia nazwy, wydawałoby się, błaha. Ale zaobserwowałem podczas wielu spotkań w terenie ze środowiskiem oświatowym redukowanie nazwy tego programu do nazwy: „Zero tolerancji”. Niestety to bardzo złośliwa maniera. Nie chcę tu oskarżać o celowe manipulowanie, ale proszę o dookreślenie i jasność, czy faktycznie program ten jest kierowany, aby podważyć tę wartość, zero tolerancji, jako taką, czy chodzi o zero tolerancji dla przemocy w szkole?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekKawa">Przypomnę, przynajmniej były takie intencje, że program premiera Giertycha opiera się na pewnej analogii do tego, co wprowadził burmistrz Nowego Jorku Rudolf Giuliani, zresztą obecnie kandydujący na fotel prezydenta Stanów Zjednoczonych, który zaczął od zera tolerancji dla bardzo małych, szczegółowych przestępstw. W tym przypadku w zasadzie też dotykamy bardzo małych, chociaż stwarzających dzisiaj bardzo duże problemy wychowawcze spraw. Ministerstwu często się zarzuca, że tutaj od razu się implikuje sferę ideologiczną, że za tym stoi Liga Polskich Rodzin, która jest przeciwko jakiejkolwiek tolerancji. Panie ministrze, czy chodzi o zero tolerancji, czy o zero tolerancji dla przemocy w szkole? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister chciałby odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławSławiński">Wydaje mi się, że nie ma wątpliwości, jaka intencja jest zawarta w nazwie. Rzeczywiście jest to nawiązanie do pewnego programu, który w Stanach Zjednoczonych uważany jest za zakończony sukcesem. Z całą pewnością chodzi tu o przerwanie niedobrego ciągu, narastającego poczucia bezkarności popełniających wykroczenia. Chodzi więc o to, abyśmy budując wychowanie na wyrozumiałości, na miłości, nie rezygnowali z wymagań i egzekwowania pewnego porządku, a więc zero tolerancji dla naruszeń prawa, dla naruszeń regulaminu, zero tolerancji dla przemocy. Chyba jest to zupełnie jasno sformułowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Andrzej Pałys i Marek Sawicki z PSL. Jest to pytanie w sprawie pojawiających się w mediach informacji dotyczących możliwego znaczącego wzrostu cen autogazu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BronisławKomorowski">Pytanie zadaje, jak rozumiem, pan Andrzej Pałys.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składamy pytanie w sprawach bieżących, do minister finansów, w sprawie pojawiających się w mediach informacjach o możliwym znaczącym wzroście cen autogazu. Już wkrótce zacznie obowiązywać nakaz tworzenia przez firmy handlujące LPG rezerw gazu. Będzie się to wiązało z koniecznością zakupywania przez nie kosztownych zbiorników. Dodatkowo w kwietniu mają się rozpocząć kontrole na stacjach handlujących LPG celem sprawdzenia jakości produktu. Oba te działania mogą spowodować zmniejszenie konkurencji i, co za tym idzie, wzrost cen; jak się szacuje, nawet o 60 gr. Oczywiście troska o jakość sprzedawanego gazu jest godna pochwały. Jednak już dziś dochodzą niepokojące sygnały, że unijny komisarz do spraw energii wyraża obawę, iż polskie prawo regulujące handel autogazem nie jest do końca zgodne z duchem polityki unijnej, promującej redukcję dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejPałys">W związku z powyższym zadajemy pytanie, jakie działania zamierza podjąć resort finansów i rząd, by nie dopuścić do drastycznego wzrostu cen autogazu, co mogłoby spowodować znaczny spadek liczby aut napędzanych tym paliwem i tym samym przyczyniłoby się do wzrostu liczby pojazdów emitujących do atmosfery znaczne ilości dwutlenku węgla. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan minister Piotr Naimski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrNaimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Udzielę odpowiedzi na to pytanie oczywiście w porozumieniu z panią premier Gilowską, ministrem finansów, dlatego że to jest tak naprawdę zapytanie do Ministerstwa Gospodarki, a chodzi o skutki ustawy, którą Sejm przyjął 16 lutego, o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego, o zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego. Między innymi ta ustawa obejmuje produkcję, nakłada obowiązek tworzenia zapasów na podmioty zajmujące się produkcją i sprowadzaniem na terytorium Polski gazu płynnego LPG.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PiotrNaimski">Wprowadzenie obowiązku tworzenia zapasów obowiązkowych gazu płynnego wiąże się z przygotowaniami Polski do członkostwa w Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Metodologia obliczania wielkości zapasów przez agencję i przez Unię Europejską - a to obowiązuje nas w tej chwili, obowiązywało do momentu wejścia tej ustawy w życie - jest różna. W Unii Europejskiej nalicza się wielkość zapasów w zależności od konsumpcji trzech grup produktów naftowych: benzyn silnikowych, olejów napędowych i olejów opałowych, zaś w Agencji Energetycznej - w zależności od ilości importu produktów naftowych. Do produktów naftowych zalicza się gaz płynny LPG. Zatem jeżeli chcemy wejść do agencji, musimy mieć również zapasy tworzone w zależności od ilości sprowadzanego do Polski gazu płynnego. To jest wymóg, od którego nie ma ucieczki.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PiotrNaimski">Ogólna sprzedaż gazu płynnego na krajowym rynku w 2005 r. wynosiła 2,4 mln ton i wzrastała, była wyższa o ponad 15% od sprzedaży w roku 2004. Gaz płynny sprzedawany w Polsce pochodzi w 88% z importu, w tym z Rosji - 31%, z Białorusi - 13%, z Litwy i Kazachstanu - po 12%. Ze względu na preferencje podatkowe znaczna część gazu płynnego LPG używanego w Polsce jest stosowana jako paliwo alternatywne w stosunku do benzyn silnikowych. Było to około 1,8 mln ton w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PiotrNaimski">Według Polskiej Organizacji Gazu Płynnego ilość pojazdów w Polsce z dodatkową możliwością przestawienia na zużycie gazu to około 1,8 mln sztuk. Ze względu na alternatywne stosowanie gazu płynnego i benzyn silnikowych zakłócenia w dostawach LPG mogą skutkować zwiększeniem zużycia benzyn. W konsekwencji może się okazać, że tej benzyny w sytuacji kryzysowej będzie za mało.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PiotrNaimski">Międzynarodowa Agencja Energetyczna nie ustala zasad dotyczących struktury tworzonych zapasów, zachęca jednak, aby były one zgodne ze strukturą zużycia lub by były to zapasy paliw będących w stosunku do siebie alternatywne. W przepisach dotyczących tworzenia obowiązkowych zapasów gazu LPG przyjęte zostały rozwiązania odpowiadające rozwiązaniom w zakresie obowiązków tworzenia zapasów obowiązkowych innych paliw. Chodzi o obowiązek tworzenia zapasów na podmioty zajmujące się sprzedażą czy sprowadzaniem LPG do Polski. Ustalony został harmonogram dojścia do 30-dniowych zapasów, kończy się on 31 grudnia 2011 r. Obecne zapasy sprzedawców i producentów LPG w Polsce to około 60 tys. ton, co mniej więcej odpowiada 10 dniom przywozu LPG do Polski.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PiotrNaimski">31 grudnia 2008 r., zgodnie z nałożonym ustawą harmonogramem tworzenia zapasów LPG, te podmioty będą musiały posiadać zapasy wielkości 7-dniowej średniej dziennej produkcji lub przywozu. Zatem mają w zasadzie dwa lata - trochę ponad - na osiągnięcie zdolności magazynowych, które będą wymagane w latach późniejszych ustawą, którą wprowadziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PiotrNaimski">W celu ułatwienia wypełnienia przez podmioty sektora gazu płynnego obowiązku tworzenia zapasów obowiązkowych przyjęto możliwość tworzenia zapasów w paliwie, dla którego stanowi ono w przeważającym stopniu paliwo alternatywne, czyli w benzynach silnikowych, które jest przecież łatwiej przechowywać i budować dla nich zbiorniki. Jest także możliwość utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu LPG w systemie biletowym, co w sposób znaczący może obniżyć koszty. Wyliczone przez Ministerstwo Gospodarki koszty związane z wprowadzeniem tego obowiązku skutkować będą wzrostem ceny gazu płynnego LPG o 1,4 na litrze łącznie do roku 2011. I to tyle jeżeli chodzi o tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PiotrNaimski">Jest jeszcze drugi element tego pytania, dotyczy on wejścia od 1 stycznia obowiązków związanych z ustawą z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PiotrNaimski">Panie marszałku, jeszcze chwilę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PiotrNaimski">Otóż zasady prowadzenia kontroli są analogiczne do funkcjonujących od kilku lat w odniesieniu do benzyn i oleju napędowego. Zadania związane z kontrolowaniem paliw, w tym gazu skroplonego LPG, finansowane są, zgodnie z ustawą, z budżetu państwa, zatem przewidywane z początkiem kwietnia uruchomienie kontroli jakości gazu skroplonego nie może powodować podwyżek cen tego paliwa. Oczywiście podmioty wprowadzające do obrotu gaz skroplony niespełniający wymagań jakościowych - czyli po prostu ten, który jest jakościowo gorszy i psuje nam samochody - będą musiały ponosić koszty przeprowadzenia badań oraz wysokie kary finansowe. Dla tych podmiotów nie powinien to być powód podnoszenia cen. Należy podkreślić, że objęcie gazu skroplonego systemem kontrolowania powinno spowodować, podobnie jak wcześniej w przypadku benzyn i oleju napędowego, wyraźną poprawę jego jakości, co jest bardzo oczekiwane przez użytkowników tego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PiotrNaimski">Na zakończenie chciałbym dodać, że jestem pełen podziwu dla efektywności lobbingu Polskiej Organizacji Gazu Płynnego, która po raz kolejny zadała pytania, na które już wielokrotnie uzyskiwała odpowiedź w procedurze legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan poseł chce zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejPałys">Nie rozumiem tylko końcówki, panie ministrze. Ten lobbing - mam to odbierać, że jest w naszym kierunku? Tych LPG? Bo doskonale pan wytłumaczył, dlaczego tworzymy rezerwy, to wiemy, a nie do końca to, że nie podniosą się ceny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister chce coś dodać?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Piotr Naimski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie pani Izabela Kloc, pan Kazimierz Gwiazdowski i pan poseł Lech Kołakowski z PiS. Pytanie w sprawie problemu Sieci Ekologicznej Natura 2000, skierowane do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, nie wiem kto z państwa... Pani poseł Kloc. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ostatnio w mediach przetoczyła się wielka batalia o Rospudę. Przez jakiś czas ten temat dominował i był pierwszym zagadnieniem, które poruszały media. Społeczeństwo, które tak żywo interesuje się losem Doliny Rospudy, ma prawo wiedzieć, jakie są prawdziwe argumenty w tej sprawie, a nie być tylko zdane na informacyjną ideologiczną papkę, którą serwują politycy - niektórzy, oczywiście - niektórzy działacze ekologiczni i część mediów.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#IzabelaKloc">Chcielibyśmy się zwrócić do ministra środowiska, aby wyjaśnił nam szczegółowo, na czym polega problem Rospudy. Wiemy, że jednym ze zobowiązań Polski wobec Wspólnoty Europejskiej jest udział w tworzeniu Sieci Ekologicznej Natura 2000. Z chwilą wejścia do Unii Europejskiej zgłoszono 72 obszary specjalnej ochrony ptaków, wyznaczone w oparciu o dyrektywę ptasią, co stanowi 7,8% powierzchni kraju, oraz 184 specjalne obszary ochrony siedlisk zaproponowane w oparciu o dyrektywę siedliskową, co z kolei stanowi 3,7% powierzchni kraju. W ocenie Komisji Europejskiej prawdopodobnie działania Polski w tym zakresie są niewystarczające. Komisja wskazuje na luki w systemie. Chciałabym się dowiedzieć, panie ministrze, w czym tkwi problem doliny Rospudy, jakie są rzeczywiste cele i stan realizacji Natury 2000 i wreszcie jaki jest pana stosunek do niezależnych ruchów ekologicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź ministra środowiska pana Jana Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Poseł! Chciałem serdecznie podziękować za to pytanie, dlatego że rzeczywiście ostatnie miesiące to wielki szum informacyjny i dezinformacyjny odnośnie do spraw związanych z Rospudą, ale równocześnie spraw związanych z Naturą 2000.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanSzyszko">Chciałem powiedzieć, mam 6 minut, że problem jest bardzo skomplikowany i wymaga wielu wyjaśnień. Takie podstawowe założenia dotyczące Natury 2000 to jest co najmniej 30 godzin wykładów i co najmniej 120 godzin implementacji w terenie. Wtedy, jestem święcie przekonany, ludzie będą rozumieli, co to jest Rospuda, ale o tym może powiem za chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JanSzyszko">Jaka jest geneza Natury 2000? Wraz z rozwojem gospodarczym państwa wysoko rozwinięte, państwa EWG w tym czasie, zauważyły, że następuje lawinowy zanik rodzimych gatunków roślin i zwierząt. Głównym powodem zaniku rodzimych gatunków roślin i zwierząt jest, po pierwsze, intensywne rolnictwo, po drugie, infrastruktura, szczególnie infrastruktura liniowa, infrastruktura drogowa. Stwierdzono, że dalej tak rozwijać się nie można i w związku z tym postanowiono stworzyć system, sieć Natury 2000. Pierwsze elementy tworzenia Natury 2000 to jest konwencja ramsarska, a później tzw. dyrektywa ptasia. To jest rok 1979, powstaje dyrektywa ptasia, która mówi, że ptaki w ramach swojego życia wymagają różnych miejsc na okres bytowania, na okres żerowania, na okres gniazdowania, pierzenia się. Są różnego rodzaju ptaki, jedne, które migrują w bardzo szerokiej skali, drugie, które są gatunkami osiadłymi. Wszystkie ptaki powinny być chronione. W związku z tym należy wyznaczyć sieć miejsc, która będzie zapewniała występowanie tych gatunków, aby ani jeden z tych gatunków już nie zniknął. Szanowni państwo, ale równocześnie zauważono, że trzeba poszerzyć tę sieć o inne gatunki i o siedliska dla tych gatunków. W związku z tym rok 1992, powstaje tzw. dyrektywa habitatowa, która mówi, w jaki sposób stworzyć sieć, która będzie służyła z jednej strony gatunkom migrującym, z drugiej strony - gatunkom o tzw. małej sile dyspersji i z trzeciej strony - przetrwaniu wszystkich siedlisk, które gwarantują występowanie tych gatunków. Sama nazwa Natura 2000 świadczy o tym, że stara „piętnastka” chciała zakończyć budowanie sieci właśnie w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! Unia Europejska, ta stara Unia Europejska, zaczęła tworzyć sieć Natura 2000 w tych miejscach, gdzie cokolwiek zostało, dlatego że nie chcieli rujnować zasobów środowiskowych, ale nie zdawali sobie sprawy, jaki jest ogromny wpływ intensyfikacji rolnictwa i rozbudowy infrastruktury. W Polsce sytuacja jest nieco inna. Wchodzimy w struktury Unii Europejskiej, negocjujemy, jest traktat akcesyjny, w traktacie akcesyjnym zobowiązujemy się do tworzenia sieci Natura 2000. I tę sieć Natura 2000 powinniśmy tworzyć, myślę, że może w pytaniach będzie to poszerzone o dokładną inwentaryzację. Takiej inwentaryzacji dokładnie nie przeprowadziliśmy. Przeprowadziliśmy w pewnym sensie, zaczęliśmy uzgadniać sieć Natura 2000 i jej granice w oparciu o pewne dane naukowe, dane historyczne, dane, których dostarczały nam również niezależne organizacje ekologiczne, za to oczywiście serdecznie tym organizacjom dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Teraz dochodzimy do pewnej kwintesencji. Jesteśmy zobowiązani traktatem akcesyjnym do wyznaczenia określonej powierzchni w stosunku do dyrektywy ptasiej, dyrektywy habitatowej, gdyż obie te dyrektywy tworzą Naturę 2000. Jesteśmy w trakcie tworzenia tej sieci.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#JanSzyszko">Jak wygląda sytuacja Natury 2000 na terenie Rospudy? Chciałem powiedzieć, że w miejscowych planach z roku 1999, jak również w miejscowych planach z roku 2000, lokalizacja jest ustalona na bazie wariantowania. Ustalono lokalizację w tym miejscu, gdzie w tej chwili są prowadzone prace nad budową przejścia nad Rospudą w formie estakady. W roku 2003 zostaje wydana decyzja o warunkach zabudowy w tej lokalizacji. Jest to estakada. Chciałem powiedzieć, że prawo nie działa wstecz. Decyzja lokalizacyjna jest ważna. Chciałem również powiedzieć, że jako minister środowiska, jako człowiek zdaję sobie sprawę, co to jest Natura 2000. To jest bardzo sprawne narzędzie kreowania polityki zrównoważonego rozwoju, to jest bardzo sprawne narzędzie, które pozwala ministrowi, i w ogóle ministrom, państwu tak prowadzić politykę, aby nie popełniać błędów, które zostały popełnione w państwach wysoko rozwiniętych. Chcemy z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#JanSzyszko">Natomiast, dochodząc do Rospudy, równocześnie minister, tak jak już powiedziałem, ten, który zdaje sobie sprawę i zna dyrektywy, zna Naturę 2000, przeprowadza jednak wariantowanie. Robi to wariantowanie w dwóch układach: tunelu i estakady. Tunel jest zdecydowanie droższy, ale przy mniejszej kompensacji, gdyż na terenach Natura 2000 wymagana jest kompensacja. Co to jest kompensacja? Jeśli cokolwiek ubywa, to znaczy, że trzeba to skompensować w układzie przestrzennym. Chodzi o to, aby ani jeden z gatunków nie zniknął z mapy danej inwestycji. I estakada, zdecydowanie tańsza, która ma inne kompensacje. Minister daje do wyboru, zostaje podjęta decyzja, żeby budować estakadę. W moim przekonaniu te kompensacje gwarantują, że zostaną zachowane warunki Natury 2000. Środowisko nie powinno ucierpieć. Równocześnie zarządzony jest monitoring w stosunku do gatunków, jak również monitoring w stosunku do gospodarki wodnej, do poziomu wód gruntowych w tym niezwykle cennym obiekcie.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#JanSzyszko">Na koniec już, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałem powiedzieć, że cały ten układ przestrzenny jest dziedzictwem kulturowo-przyrodniczym rodzimej ludności. To oni, gospodarując na tych terenach, stworzyli te przeurocze zasoby przyrodnicze, które rzeczywiście, jak cała Suwalszczyzna, jak całe Podlasie, są perłą nie tylko w Polsce, ale również w Europie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe? Tak.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Kazimierz Gwiazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie pan minister, wspólnie z ministrem rozwoju regionalnego Grażyną Gęsicką i ministrem transportu Jerzym Polaczkiem, odbył spotkanie ze swoimi odpowiednikami w Komisji Europejskiej. Wobec powyższego chciałbym zadać następujące pytanie: Czy na tym spotkaniu były poruszane tematy dotyczące obszarów Natury 2000, budowy obwodnicy Augustowa i jakie są tego efekty?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Drugie. Czego dotyczyła pana rozmowa przeprowadzona dnia 29 lutego z komisarzem Unii Europejskiej do spraw ochrony środowiska Stavrosem Dimasem? Czy są jakieś naciski, żeby inwentaryzacja obszarów Natury 2000 przebiegała w szybszym tempie i czy są może prowadzone konsultacje z samorządami o powiększenie obszarów Natury 2000, gdyż niektóre samorządy nie są ujęte w tych obszarach, w Naturze 2000? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BronisławKomorowski">Pan minister Szyszko, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanSzyszko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Rząd, który mam zaszczyt reprezentować, przychodząc, obejmując władzę, był dobrze przygotowany m.in. do realizacji Natury 2000. Chciałem powiedzieć, że zdawaliśmy sobie całkowicie sprawę, jak trudno jest implementować Naturę 2000 i w związku z tym natychmiast po objęciu władzy stworzyliśmy harmonogram prac, który powinien nadrobić opóźnienia. Rzeczywiście te opóźnienia są. Muszę powiedzieć, że wyrażam duże słowa uznania pod adresem Komisji Europejskiej, że tak, powiedziałbym, delikatną ręką nas generalnie traktuje do tej pory. Ten harmonogram został stworzony i ten harmonogram jest konsekwentnie realizowany. Chciałem powiedzieć, że inwentaryzacja jest prowadzona. Korzystam z tych ustawowych swoich praw, prawa inwentaryzacji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JanSzyszko">Jakby można było, panie pośle, przepraszam bardzo, czy pan poseł.... Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JanSzyszko">Te prace są prowadzone konsekwentnie na bazie inwentaryzacji. Chciałem powiedzieć, że korzystając z przysługujących mi praw i z ustawy o lasach zatrudniłem do inwentaryzacji prawie 16 tys. osób, a te osoby współpracują z jednej strony z naukowcami, a z drugiej strony z niezależnymi organizacjami ekologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JanSzyszko">Druga sprawa. I to dotyczyło naszych rozmów, które były prowadzone w obecności nie tylko pani minister Gęsickiej, pana ministra Polaczka, naszych zastępców, również byli obecni trzej komisarze, pani komisarz Hübner, pan komisarz Barrot i pan komisarz Stavros Dimas. Poinformowałem, w jaki sposób wyznaczamy Naturę 2000, w jaki sposób korygujemy granice. To było głównym powodem naszego spotkania i te sprawy tam sobie wyjaśnialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#JanSzyszko">Chciałem powiedzieć, że mówiliśmy również o tym, że Polska zdaje sobie sprawę z opóźnień, ale równocześnie na pewno wywiąże się ze swoich zobowiązań. To spotkanie było także promocją na szczeblu Komisji Europejskiej naszych zasobów przyrodniczych. Moje spotkanie w cztery oczy z panem Stavros Dimas polegało na tym, że Polska m.in. jest bardzo mocno zainteresowana strategią ochrony gleb w Europie. Polska bardzo mocno jest zainteresowana dyrektywą ochrony gleb w Europie i to spotkanie z panem Stavros Dimas dotyczyło tej sprawy. Dotyczyło również spraw związanych z implementacją Natury 2000. Na ten temat rozmawialiśmy prawie 1,5 godziny. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że również mówiliśmy o Rospudzie i jeżeli chodzi o Rospudę, podtrzymując swoje stanowisko, ustaliliśmy dalszy tok działań, który idzie dokładnie według tego, co ustaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o następne pytanie, czy są jak gdyby naciski na to, żeby wyznaczać obszary Natura 2000 bez inwentaryzacji, to, panie marszałku, Wysoka Izbo, spotykam się z takimi sugestiami, które mówią: wyznaczmy obojętnie co po to, żeby nie było kłopotów z Unią Europejską. Muszę powiedzieć, że jestem daleki od tego, dlatego że rzeczywiście Natura 2000, dyrektywa ptasia i dyrektywa habitatowa, tak jak powiedziałem poprzednio, jest wyśmienitym instrumentem pozwalającym na to, aby Polska nie popełniła błędów w zakresie, w jakim zostały popełnione przez państwa wysoko rozwinięte. Polska musi się rozwijać gospodarczo bardzo szybko, Polska musi budować infrastrukturę i Natura 2000 w tym układzie jest pomocna. Natura 2000 to nie jest specjalna metoda ochrony przed człowiekiem, tylko Natura 2000 jest to monitoring, czy nasza działalność w przestrzeni nie zakłóca występujących gatunków. Natura 2000 to jest rzeczywiście to, co powinno być priorytetem w naszym kraju i z tego też powodu zwołałem albo prosiłem o spotkanie. Odbyło się takie nieformalne spotkanie ministrów środowiska, na którym mówiliśmy, że Natura 2000 jest szansą zrównoważonego rozwoju Europy. Nasze zasoby przyrodnicze są przebogate, są świadectwem naszej kultury, kultury użytkowania zasobów przyrodniczych. Jestem święcie przekonany, że te zasoby wykorzystamy dla szybkiego rozwoju gospodarczego i dla powstania błyskawicznie, i to dobrej, infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Stanisława Okularczyk i Stanisław Gorczyca z Platformy Obywatelskiej. Pytanie jest też w sprawie obszarów objętych siecią Natura 2000. Skierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Stanisława Okularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mnie Natura 2000 interesuje w zupełnie innym aspekcie i z innej strony. Po akcesji Polski z Unią Europejską dopłaty powierzchniowe preferują głównie gospodarstwa duże, postępuje rozwarstwienie dochodów między regionami, między gospodarstwami. Wspólna polityka rolna dopuszcza wolny przepływ towarów, szczególnie surowców rolnych, w wyniku czego nastąpił poważny spadek popytu na polskie surowce. Dotyka to szczególnie gospodarstw małych - w Polsce jest ich ponad 60% - bowiem polskie gospodarstwa rolne mają powierzchnię średnio trzykrotnie mniejszą niż gospodarstwa unijne, a znakomita część południowej Polski ma sześciokrotnie mniejsze gospodarstwa. I te małe gospodarstwa, których jest ok. 1 mln, ulegają teraz szybko ekonomicznej marginalizacji. W tej sytuacji szukają one alternatywnych źródeł dochodów w trudnych warunkach ekonomicznych. Wiadomo, że Polska nie ma instrumentów dobrych do organizacji małych i średnich firm, więc te gospodarstwa nie mają de facto alternatywy. Niestety, lokalizacja obszarów Natura 2000 eliminuje już je z intensywnych technologii, z opłacalnej produkcji, a w szczególności z optymalnych kierunków dla gospodarstw o małej powierzchni. W związku z tym mam kilka pytań, ponieważ jest bardzo dużo interwencji z terenu o zagrożeniach. Ludzie zwracają się do mnie z pytaniami, jakie kryteria będą stosowane w lokalizacji tych obszarów? Jakimi posłużono się ekspertyzami? Jaką alternatywę źródeł dochodów przewiduje się? Czy będą jakieś dodatkowe rządowe instrumenty ekonomiczne i prawne dla tej grupy gospodarstw, które objęte są obszarem Natura 2000? Czy będzie istniał jakiś tryb odwoławczy od decyzji określających obszary Natury 2000? Chodzi mi szczególnie o zrównoważenie rozwoju nie tylko ekologicznego, ale i gospodarczego, i ekonomicznego regionu. Tak że, panie ministrze, nie jest to polemika, a pytania skierowane do pana ministra w imieniu ludzi z terenu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan minister Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Poseł! Ja również chciałem serdecznie podziękować za podniesienie tego problemu. Jest niezwykle ważny. Chciałem powiedzieć, że po części jest troszeczkę skierowane to pytanie do ministra rolnictwa, a po części również do ministra środowiska. Zacznę może właśnie od tego, co jest niezwykle istotną rzeczą, a mianowicie może od tego, że rzeczywiście w pierwszym okresie zaczęliśmy wyznaczać obszary bez dokładnej inwentaryzacji. To jest jedna rzecz. Nie wiem, jak było z konsultacjami z samorządami. Natomiast mogę w tej chwili powiedzieć, że wszystkie obszary są wyznaczane na bazie takiej inwentaryzacji, jaką możemy zrobić w tym krótkim okresie. Jest to oparte o specjalną metodę gatunków kluczowych, ale równocześnie pogłębiamy tę inwentaryzację i każdy obszar wysyłany jest do konsultacji z samorządem terytorialnym. Muszę powiedzieć, że każdy obszar jest dokładnie konsultowany z samorządem i żaden z nowo wysłanych obszarów w ramach sieci Natura 2000, czy to w formie propozycji odnośnie do dyrektywy habitatowej, czy to w formie rozporządzenia ministra odnośnie do dyrektywy ptasiej, jest dokładnie konsultowany. I z tego, co wiem, żaden obszar, który jest konfliktowy, nie został jak gdyby wysłany ani jako propozycja, ani jako sieć Natury.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanSzyszko">Pani poseł, pani powiedziała rzeczy niezwykle istotne, a mianowicie rzeczywiście jeżeli chodzi o Naturę 2000, tzn. o te zasoby przyrodnicze, to jak gdyby pani się boi o to, że Natura 2000 będzie troszeczkę eliminowała małe gospodarstwa rolne. Chciałbym powiedzieć, że ja widzę w tym również wielką zaletę, a mianowicie to, że Natura 2000 i zasoby środowiskowe mogą być promocją polskiej żywności. My wynegocjowaliśmy w traktacie akcesyjnym pewien układ kwotowy, natomiast nie negocjowaliśmy jakości. W związku z tym nic nie stoi na przeszkodzie, aby wyśmienita polska żywność produkowana w warunkach superdobrych układów przyrodniczych, które są celem Unii Europejskiej, jeśli chodzi o regenerowanie gleby, bo oni z różnych względów chcą produkować żywność o podwyższonej jakości, była naszą domeną w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanSzyszko">Wielokrotnie, gdy spotykam się z ludźmi, którzy mówią, żeby na przykład chronić większy obszar Puszczy Białowieskiej, z czym ja się całkowicie zgadzam, odpowiadam tak: skoro wiecie jak chronić, to dlaczego sami tego nie macie? Poza tym najlepszym sposobem na ochronę jest płacić więcej za produkty pochodzące z tego regionu. Proszę bardzo, płaćcie 15 razy więcej za miód pochodzący z 1200 gatunków kwiatów - to jest unikalne w Europie - ale dlaczego chcecie brać więcej za miód pochodzący z genetycznie modyfikowanego rzepaku?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanSzyszko">Następna sprawa, którą prowadzimy w ramach polityki rozwoju terenów niezurbanizowanych, dotyczy właśnie genetycznie modyfikowanych organizmów, ich produkcji, produkcji roślinnej w układach otwartych. Ustawa jest gotowa, już weszła pod obrady parlamentu. W Polsce ma być całkowity zakaz produkcji roślinności genetycznie modyfikowanej na cele konsumpcyjne. To jest również wielka szansa dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o dopłaty, to w tej chwili one są możliwe w sieci Natura 2000 poprzez programy rolnośrodowiskowe. Chciałbym powiedzieć również, że minister nie dysponuje możliwościami dofinansowania, gdyż takich pieniędzy nie posiada. Program Life Plus, który teoretycznie również jest przewidziany na wspomożenie obszarów Natury 2000, znajduje się jeszcze w fazie dyskusji nad tym, w jaki sposób go dzielić na rok 2007. Jednak gdybyśmy przyznali całą tę sumę, to w stosunku do powierzchni wynoszącej w tej chwili ponad 4 mln hektarów, byłoby to zaledwie około 1,5–2 euro z hektara, a więc nie jest to wielki zastrzyk finansowy.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JanSzyszko">Pani poseł, chciałbym również powiedzieć, że interesowałem się, jak to wygląda w krajach starej Unii Europejskiej. W 95% tereny Natury 2000 są dofinansowywane z budżetu, a 5% to są środki z innych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JanSzyszko">Chciałbym serdecznie przeprosić słuchaczy i tych, którzy oglądają telewizję, bo spotykam się w terenie z dwoma rzeczami, które są bardzo przykre dla ministra. Po pierwsze, samorządy bardzo boją się Natury 2000 i, prawdę powiedziawszy, propagandą zrobiliśmy wszystko, żeby samorządy przeciwko temu protestowały. Po drugie, ludzie, którym obiecywano po 1000–1500 zł z hektara za to, że będą w Naturze 2000, pytają mnie: Panie ministrze, kiedy pan zacznie płacić? Tak że jedno i drugie, powiedziałbym, mija się trochę z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#JanSzyszko">Pani Poseł! Panie Marszałku! Serdecznie dziękuję za te pytania i głos w dyskusji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, pytanie następne zadadzą posłowie...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, jeszcze pytanie dodatkowe, pan poseł Stanisław Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce obszary sieci Natura 2000 nie zostały jeszcze wyznaczone. Jak wiemy, rząd jest w trakcie przesyłania listy tych terenów do Komisji Europejskiej. Tymczasem Komisja blokuje finansowanie niektórych ważnych dla Polski inwestycji, ponieważ nie wiadomo, czy będą one spełniały wymogi dla inwestycji realizowanych na obszarach objętych siecią Natura 2000 i czy w ogóle będą mogły być tam realizowane. A chodzi przecież o niebagatelną kwotę prawie 1 mld euro. Mówię o pięciu inwestycjach, tj. modernizacji odcinka linii kolejowej E59, odcinka linii kolejowej E30, budowie odcinka autostrady A4, przebudowie odcinka drogi S22 i budowie drogi S3.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Bardzo proszę pana ministra o informację, na jakim etapie są prace nad listą terenów, które powinny zostać objęte siecią Natura 2000 w Polsce, oraz na jakim etapie są rozmowy z Komisją Europejską w sprawie odblokowania funduszy na wspomniane przeze mnie inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Panie Pośle! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za to pytanie. Było to omawiane w sposób bardziej nieformalny podczas spotkania trzech ministrów. Chciałbym odpowiedzieć krótko: wszystkie obszary, co do których były niejasności, zostały zaproponowane jako sieć Natura 2000. W związku z tym uważamy, że nie ma powodów do sporu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanSzyszko">Panie pośle, pytanie powinno być skierowane nie tylko do mnie, lecz również do ministra Polaczka i do ministra rozwoju regionalnego. Z punktu widzenia środowiskowego i Natury 2000 nie powinno być żadnych kolizji. Jeśli one jednak są, to wynikają prawdopodobnie z czegoś innego. Te rejony zostały zinwentaryzowane, zostały wyznaczone granice, w układzie dyrektywy ptasiej zostały przesłane jako propozycja sieci Natura 2000. Rozporządzenie w tej sprawie będzie gotowe prawdopodobnie jutro, ale lista została wysłana zgodnie z harmonogramem do końca stycznia. 29 stycznia informowałem między innymi trzech komisarzy, że zgodnie z tym, co powiedział minister i co zostało ustalone w harmonogramie, przesyłamy następną transzę spraw związanych z dyrektywą habitatową. Jeżeli chodzi o dyrektywy środowiskowe, układ zostanie przesłany do końca marca. W tej chwili wszystko jest po uzgodnieniach resortowych.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanSzyszko">Na pozostałą część pytania odpowiemy panu, tzn. jako trzech ministrów, na piśmie, ponieważ sam konkretnie nie mogę odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Tadeusz Aziewicz i Jan Wyrowiński z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dotyczy sprawy praktyk stosowanych przez władze jednoosobowej spółki Skarbu Państwa Energa SA przy obsadzaniu rad nadzorczych i zarządów podległych jej spółek córek.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Do zadania tego pytania skłoniły mnie cytowane przez media wypowiedzi szefa pomorskiego PiS posła Jacka Kurskiego, dotyczące odzyskiwania dla PiS, cytuję: urzędu po urzędzie, przedsiębiorstwa po przedsiębiorstwie, agendy po agendzie. Odzyskamy te miejsca, których obsada zależy od państwa. PiS musi tam rządzić - mówił poseł na zjeździe pomorskiej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszAziewicz">Póki co ziemią odzyskaną przez pomorski PiS stał się między innymi koncern energetyczny Energa. Pomorskie media szeroko informują o procesie partyjnego zawłaszczania stanowisk w tej spółce oraz zarządach i radach podmiotów zależnych. Wśród osób pełniących kluczowe funkcje w strukturach koncernu znajdują się między innymi: radni miejscy i wojewódzcy Prawa i Sprawiedliwości, szefowa PiS w Wejherowie, pracownica biura posła Jacka Kurskiego i jego zastępca we władzach regionalnych partii. Procesem odzyskiwania dla PiS zostało objęte nawet gospodarstwo rolne koncernu pod Elblągiem, którym kieruje jeden z PiS-owskich działaczy za około 10 tys. zł miesięcznie. O wcześniejszym dorobku zawodowym tych osób, ich ewentualnych związkach z energetyką lub zarządzaniem dużymi podmiotami, co w jakimś stopniu mogłoby uzasadniać tego rodzaju aspiracje, niewiele wiadomo. Pokrętne wypowiedzi polityków pomorskiego PiS na pytania zadawane przez dziennikarzy raczej potwierdzają tezę, że mamy do czynienia po prostu z partyjnym zawłaszczaniem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TadeuszAziewicz">Panie Ministrze! Pańska formacja często powołuje się na solidarnościową tradycję. Dlatego chciałbym w tym momencie przypomnieć jeden z postulatów wysuwanych przez strajkujących w pamiętnym Sierpniu, który brzmiał: Wprowadzić zasady doboru kadry kierowniczej na zasadach kwalifikacji a nie przynależności partyjnej.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#TadeuszAziewicz">Panie Ministrze! Moje pytanie to prośba o ocenę przedstawionego zjawiska: Norma to czy patologia? Czy zamierza pan wyciągnąć konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za praktyki stosowane w Enerdze czy też uważa pan zachowania pomorskiego PiS i władz koncernu energetycznego za normę, która będzie standardem w budowanej przez was IV Rzeczypospolitej? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BronisławKomorowski">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Michała Krupińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W związku ze skierowanym przez posłów, pana Aziewicza oraz pana Wyrowińskiego, pytaniem do ministra skarbu państwa w sprawie praktyk stosowanych przez władze jednoosobowej spółki Skarbu Państwa Koncern Energetyczny ENERGA z siedzibą w Gdańsku przy obsadzaniu rad nadzorczych i zarządów podległych jej spółek, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MichałKrupiński">Minister skarbu reprezentujący Skarb Państwa w spółce sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem spółki jako podmiotu gospodarczego. W ramach sprawowanego nadzoru minister oczywiście rozlicza zarząd z wykonywanych zadań między innymi w formie udzielenia bądź nieudzielenia absolutorium z wykonywania obowiązków po zakończeniu każdego roku obrotowego. Zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych, ze statutem spółki oraz z zasadami ładu korporacyjnego Skarb Państwa nie ma bezpośredniego wpływu na dokonywanie zmian w radach nadzorczych i zarządach spółek zależnych. Sprawy związane z wykonywaniem uprawnień korporacyjnych w obsadzie rad nadzorczych organów wyżej wymienionych spółek, organów spółek zależnych koncernu, należą do kompetencji zarządu spółki, który kreuje politykę w tym zakresie. Te zmiany jednak nie wymagają ani zgody, ani opinii ministra skarbu państwa. Jednak w związku z pytaniem panów posłów w celu przekazania wyjaśnień, co do stosowanych praktyk, Ministerstwo Skarbu Państwa, Departament Nadzoru Właścicielskiego i Prywatyzacji wystąpiło z prośbą do zarządu Koncernu Energetycznego ENERGA o wskazanie zasad i kryteriów, jakimi posługują się przy powoływaniu członków rad nadzorczych i zarządów spółek córek.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MichałKrupiński">Chciałbym jeszcze pozwolić sobie na dwie uwagi. Pierwsza sprawa, sprawa formalna. Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji, art. 15 tej ustawy z ostatniej nowelizacji, która weszła w życie w lipcu zeszłego roku, przedstawia katalog osób, które nie mogą zasiadać w zarządach i radach nadzorczych spółek, powstałych na bazie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Tam wymienieni są między innymi pracownicy biur poselskich parlamentarzystów oraz parlamentarzystów Parlamentu Europejskiego, wymienieni są także przedstawiciele organów statutowych partii, czyli ci przedstawiciele, którzy reprezentują partię polityczną oraz zaciągają w imieniu tych partii zobowiązania. Ta ustawa nie obejmuje koncernu ENERGA, natomiast w przypadku jego rady nadzorczej i zarządu obowiązuje zarządzenie ministra, które też jest przestrzegane. Staramy się skwapliwie tego zarządzenia przestrzegać, znaczy nie powoływać pracowników biur poselskich oraz przedstawicieli organów partii. Równocześnie pragnę powiedzieć, iż w nowelizowanej ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji, ustawie o nadzorze właścicielskim nad spółkami Skarbu Państwa i przekształceniach własnościowych, ta ustawa jest teraz w uzgodnieniach międzyresortowych, proponujemy objęcie podobnym reżimem także spółek zależnych.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MichałKrupiński">Ostatnia uwaga. Według przekazanych mi informacji, w organach spółek zależnych jest więcej osób, czy też są osoby, które także zajmowały się działalnością polityczną w innych partiach, na przykład szefem spółki CBR ENERGA jest kandydat do Sejmu Platformy Obywatelskiej. Szefem elektrowni wodnych w Straszynie jest pan Romanow, który jest, czy był, także działaczem Platformy Obywatelskiej, a w samym zarządzie koncernu, który decyduje o polityce kadrowej, jest były radny Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Jan Wyrowiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przecież nie chodzi o to, kto skąd przychodzi, tylko jakie ma kwalifikacje, prawda? Powiem panu o przypadku toruńskim, firma Energohandel, spółka córka koncernu ENERGA, o dobrej kondycji finansowej. W listopadzie, ni stąd ni zowąd, pojawia się nowy prezes. Stary prezes, który prowadził tę firmę nieźle, zostaje odwołany bez dania żadnej racji. W ciągu następnych dwóch tygodni w 5-osobowej radzie nadzorczej zmieniają się 4 osoby, z których większość nie zna się w ogóle na tej branży. Takie są konsekwencje, że w tej chwili na skutek tych zmian firma dołuje.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanWyrowiński">Panie Ministrze! Nie można tutaj stosować takiej oto filozofii, że na poziomie jednoosobowych spółek Skarbu Państwa wszystko jest O.K., a poniżej hulaj dusza, zasad nie ma, czyli rządzą kolesie. To nie może być normą. W związku z tym pytam pana. Po pierwsze, czy macie państwo ogląd sytuacji w spółkach córkach jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, a po drugie, czy zmianami kadrowymi rządzą jakiekolwiek reguły, a przede wszystkim, czy rządzi ta reguła zasadnicza, podstawowa: Nie pytaj, skąd kto przychodzi, pytaj, jakie ma kwalifikacje, czy się nadaje w tej branży do rządzenia. Powtarzam, w toruńskiej firmie ta reguła nie zadziałała i w tej chwili jest tam bardzo niedobra sytuacja. W związku z tym to nasze pytanie, ta nasza troska. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Michał Krupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MichałKrupiński">Bardzo dziękuję za to pytanie. Tak jak powiedziałem, w celu uzyskania wyjaśnień dotyczących formalnych zasad obsady organów w spółkach zależnych w ramach koncernu ENERGA, zwróciliśmy się do obecnego zarządu o wskazanie zasad i kryteriów, jakimi kieruje się przy powoływaniu rad nadzorczych i zarządów spółek córek, bo tu mówimy o spółkach córkach koncernu ENERGA, czyli niejako spółkach wnuczkach Skarbu Państwa. Chcę jeszcze dodać dwa elementy. Pierwszy jest taki, iż w większości spółek, przynajmniej w branży energetycznej, którą nadzoruję, osoby zasiadające w organach nadzorczych spółek córek muszą zdać egzamin uprawniający do zasiadania w radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa, nie na mocy ustawy, ale na mocy odpowiednich regulaminów wewnętrznych w koncernie. Z tego co wiem, to w koncernie ENERGA też istnieje takie zarządzenie i takie wymogi. Zachęcamy zarządy, aby te kryteria także obejmowały rady nadzorcze i zarządy spółek córek na podstawie wewnętrznych regulaminów. To jest pierwsza sprawa. A druga, tak jak mówiłem, w projektowanej nowej ustawie o nadzorze właścicielskim i przekształceniach własnościowych będziemy starali się tymi zasadami, którymi kierujemy się przy obsadzie rad nadzorczych i zarządów spółek Skarbu Państwa, obejmować także spółki córki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie w sprawie wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JarosławKalinowski">Pytania do ministra rolnictwa i rozwoju wsi zadadzą posłowie Krzysztof Filipek i Lech Kuropatwiński, Klub Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Krzysztof Filipek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam pytanie właśnie w związku z wdrażaniem Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Jak mi wiadomo, szybkie skracanie dystansu między polskim rolnictwem a rolnictwem krajów dawnej piętnastki Unii Europejskiej to jedno z najpoważniejszych wyzwań, przed którym stoi państwo polskie. Będzie to możliwe w przypadku jak najlepszej absorpcji środków unijnych z PROW-u na lata 2007–2013. Skuteczne dotarcie ze środkami na polską wieś, to z jednej strony szansa na poprawę struktury agrarnej kraju, a z drugiej strony istotna polska karta przetargowa w projektowaniu wspólnej polityki rolnej po roku 2013. Pierwotna konstrukcja PROW-u na lata 2007–2013, która zyskała akceptację Komisji Europejskiej, opierała się na słusznym założeniu, przyjętym przez resort rolnictwa, że należy utrzymać jak najwięcej gospodarstw rolnych. Ministerstwo słusznie zwracało uwagę, że priorytetowym zadaniem resortu jest utrzymanie i wspieranie gospodarstw żywotnych ekonomicznie, takich które mają szansę utrzymać się z pracy lub dochodów z pracy. Zapowiedzi o sukcesywnym, corocznym wykorzystaniu środków finansowych, także spotkały się z uzasadnionym zadowoleniem, gdyż byłaby to szansa na wyeliminowanie niedociągnięć z poprzednich lat, gdy zabrakło środków na poszczególne działania lub gdy były przyjmowane wnioski, a programy wstrzymywano. Dużą zaletą PROW-u jest to, co podkreślały rolnicze związki, że jest on bardzo elastyczny i w jego ramach będzie można przesuwać środki finansowe. W planie zadbano też o gospodarstwa najmniejsze, pamiętając, że ze względu na uwarunkowania klimatyczne, a także historyczne, poszczególne części kraju charakteryzuje inna specyfika rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#KrzysztofFilipek">W wielu dotychczasowych działaniach na lata 2004–2006 nie uwzględniano ułatwień, które wpisane były w PROW obecnej konstrukcji. Zrezygnowano w programie „Modernizacja gospodarstw rolnych” z wymaganego dotychczas udziału czterech osób, zaś w programie „Lider” zadbano o grant w wysokości 25 tys. Taka inicjatywa znacznie różni się od poprzedniej, kiedy to jeden z poprzednich ministrów rolnictwa uznał za sukces swoją decyzję, która stanowiła, iż na wniosek Polski obniżono środki na „Lidera”.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#KrzysztofFilipek">Z zadowoleniem należy odnotować również apel o możliwe dofinansowanie inwestycji rolniczych z niewykorzystanych w latach 2004–2006 środków na inwestycje w przetwórstwie rolno-spożywczym. Niektóre jednak działania, takie jak renty strukturalne, w których przypadku sposób wyliczeń, jak również przyznawanie diametralnie różniły się od obowiązujących przepisów, budzą wątpliwości wśród rolników, głównie co do dostępności, jak również wysokości wsparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, ja wiem, to sprawy bardzo ważne, ale już o ponad minutę pan przekroczył limit czasowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie marszałku, oczywiście sprawa jest bardzo ważna, interesuje wszystkich rolników, ale ze względu na ograniczenia czasowe postaram się skrócić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę przejść do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofFilipek">Przejdę więc do pytań.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrzysztofFilipek">Mam do zadania panu premierowi cztery pytania. Kiedy będą wdrażane poszczególne programy PROW na lata 2007–2013? Jaką politykę informacyjną będzie stosowało ministerstwo rolnictwa w celu jak najskuteczniejszego informowania o poszczególnych programach? Jakie są przewidywania ministerstwa co do realizowania PROW w poszczególnych latach jego funkcjonowania? Jaka jest ilość środków, które wpłyną na polską wieś w ramach realizowanego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007–2013?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Razem w tych latach 2007–2013 trafi na wieś w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 17,2 mld euro, w tym 13,2 mld euro z funduszy Unii Europejskiej, a około 4 mld euro są to środki krajowe. Ja mówię tylko o Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich - te limity finansowe nie wchodzą w zakres środków finansowych przeznaczonych na dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#HenrykKowalczyk">Aby odpowiedzieć w sposób pełny na pytanie dotyczące tego, kiedy będzie ten program wdrażany, najpierw kilka słów o historii dotyczącej Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Otóż pragnę przypomnieć, bo już tu wielokrotnie było to mówione, że ministerstwo rolnictwa przygotowało ten program w roku ubiegłym. 8 sierpnia program przyjęła Rada Ministrów i niezwłocznie został on wysłany do Komisji Europejskiej. Był to pierwszy program krajowy wysłany do Komisji Europejskiej. Ale niestety przy tej machinie biurokratycznej Unii Europejskiej dopiero w grudniu został zatwierdzony Program Rozwoju Obszarów Wiejskich - ten europejski program, a więc jak gdyby ramy dla naszego krajowego programu. Tak więc od grudnia możemy liczyć - i to nie z powodu naszych zaniedbań, ale z powodu biurokracji Unii Europejskiej - czas, który biegnie w odniesieniu do naszego programu.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#HenrykKowalczyk">Ponieważ złożyliśmy ten program jako pierwsi, mamy prawo oczekiwać, że będzie rozpatrzony również w pierwszej kolejności. A więc liczymy na to, że zatwierdzenie tego programu nastąpi w maju lub czerwcu. Oczywiście jeszcze do tego dochodzi druk rozporządzeń, odpowiednich aktów prawnych Unii Europejskiej - liczymy, że w tej sytuacji nastąpi to w lipcu. A więc tak naprawdę od sierpnia będziemy mogli wydawać decyzje dotyczące Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013; szybciej tego robić nie będziemy mogli.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#HenrykKowalczyk">Ale przygotowując się do wydawania decyzji, będziemy kolejno, w miarę możliwości, aby z kolei nie przytrzymywać zbyt długo wniosków, jak to bywało już przy realizacji poprzednich programów, starali się wdrażać kolejne działania. I tak od 15 marca będą przyjmowane wnioski, jeśli chodzi o obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Te zasady nie zmieniają się w stosunku do lat poprzednich, wnioski są przyjmowane razem z wnioskami o płatności obszarowe. Przewidujemy, że w maju rozpoczniemy przyjmowanie wniosków dotyczących działań grup producentów rolnych i rent strukturalnych. Dlaczego rent strukturalnych? Dlatego że zmienia się w pewnym sensie istota tego programu, a więc w odniesieniu do rent strukturalnych będziemy mogli wyznaczać jak gdyby ramy decyzji, które będą mówiły o prefinansowaniu, i dopiero po decyzji o prefinansowaniu będzie można przekazywać gospodarstwo. A więc tutaj nie grozi nam wyczekiwanie na decyzje finansowe, których nie możemy - powtórzę jeszcze raz - wydawać przed zatwierdzeniem programu przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#HenrykKowalczyk">Kolejnym działaniem będą wnioski dotyczące zalesiania. Przewidujemy, że powinniśmy uruchomić je w czerwcu, dlatego że do 15 lipca powinny zostać przyjęte wnioski i programy zalesieniowe. Jest to związane z pracami leśnictw.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#HenrykKowalczyk">Następnymi działaniami, co do których będziemy przyjmować wnioski w połowie roku, będą działania takie, jak „Młody rolnik”, „Modernizacja gospodarstw rolnych”, „Zwiększanie wartości dodanej w rolnictwie”, czyli dawniejsze przetwórstwo, „Różnicowanie działalności w kierunku nierolniczym”. Pragnę zaznaczyć, że jeszcze w kwietniu będzie prawdopodobnie nabór wniosków na inwestycje w gospodarstwach rolnych - odnoszących się do oszczędności, które zostały z programu na lata 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#HenrykKowalczyk">W etapie drugim, czyli jesienią, będą przygotowane rozporządzenia, a urzędy marszałkowskie zostaną przygotowane, mamy taką nadzieję, do naboru wniosków realizowanych przez samorządy. Chodzi tu o takie obszary, jak podstawowe usługi dla ludności wiejskiej, poprawa infrastruktury związanej z rolnictwem, odnowa i rozwój wsi.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#HenrykKowalczyk">Programy rolno-środowiskowe, tak istotne dla rolników - wnioski dotyczące tych programów będą przyjmowane również jesienią, dlatego że termin złożenia tych wniosków to będzie 15 grudnia. W tym roku nowych programów rolno-środowiskowych nie wdrażamy, wszystkie były realizowane na podstawie wniosków złożonych w roku ubiegłym. A więc realizacja wszystkich nowych programów rolno-środowiskowych, zgodnie z poprzednimi decyzjami, rozpocznie się w roku 2008. Również jesienią będzie rozpoczęty nabór wniosków dotyczących działania „Mikroprzedsiębiorczość”.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#HenrykKowalczyk">Kolejnymi działaniami, które będą realizowane prawdopodobnie w późniejszym terminie, będą działania typu: szkolenia, informacja, promocja, lokalne strategie rozwoju, czyli dotychczasowy „Lider”.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#HenrykKowalczyk">Spowodowane jest to tym, że jeszcze posiadamy środki finansowe na te działania w ramach programu na lata 2004–2006. Te środki finansowe możemy wykorzystywać zgodnie z zasadą n+2 do końca 2008 r. i chcielibyśmy przede wszystkim te środki z poprzedniego programu wykorzystać, zanim uruchomimy programy następne.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o politykę informacyjną, sądzę, że ona będzie, już jest, polityką dość aktywną. M.in. ośrodki doradztwa rolniczego obecnie realizują już drugą serię spotkań w każdym powiecie, informując o Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich. Również dużo organizacji pozarządowych realizuje takie szkolenia i politykę informacyjną. Takie informacje są też przekazywane za pośrednictwem Krajowej Rady Spółdzielczej, za pośrednictwem samorządów. Sądzę, że ta polityka informacyjna... oczywiście nie wspominam o tak oczywistych rzeczach, jak strona internetowa ministerstwa rolnictwa czy strona internetowa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która to agencja jest głównym narzędziem wdrażania tych programów.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#HenrykKowalczyk">Już króciutko tylko odpowiadam na pytanie, że przewidujemy alokację roczną poszczególnych środków finansowych, aby rzeczywiście nie było sytuacji takiej, że po 2 latach czy po 3 latach zabraknie środków finansowych na poszczególne działania. W trosce szczególnie o działania, które cieszą się dużym powodzeniem, czyli o modernizację gospodarstw rolnych, w trosce o to, aby osoby, które korzystały z tego programu w latach 2004–2006, nie były głównymi beneficjentami na początku funkcjonowania programu na lata 2007–2013, korzystając z uprzywilejowanej pozycji i z doświadczenia i wiedzy, będziemy proponowali okres karencji dla tych gospodarstw, jakiś dwuletni, po to, żeby umożliwić dostęp do tych programów modernizacyjnych rolnikom, którzy po raz pierwszy będą się ubiegać o środki z tych programów.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że postarałem się odpowiedzieć. Przepraszam za przekroczenie czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Premierze! Panie Ministrze! Przed zadaniem dodatkowego pytania chciałbym się odnieść do wypowiedzi posłów opozycji krytykujących założenia PROW-u na lata 2007–2013. Można krytykować, tylko nie można zapomnieć, że to wicepremier i ministrowie tamtego rządu negocjowali warunki, na jakich Polska przystąpiła do Unii Europejskiej. Dziś wielu krytykuje, że jest za niska kwota mleczna, za niska kwota skrobi czy tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#LechKuropatwiński">Panie premierze, chciałbym prosić, żeby pan odpowiedział na pytanie: Jeżeli w PROW-ie na lata 2007–2013 utrzymałyby się płatności rent strukturalnych na poziomie z 2005 r., to ilu rolników nigdy by z tych rent strukturalnych nie skorzystało, bo brakowałoby środków Unii Europejskiej na ten program? Czy potwierdza pan, że obniżenie renty pozwoli na to, że wszyscy ubiegający się o renty strukturalne otrzymają te renty?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#LechKuropatwiński">Panie premierze, dziś opozycja, a w szczególności PSL, krytykuje, że w PROW-ie wykreślono zapisy o korzystaniu z dopłat obszarowych dotyczących użytków zielonych na gruntach rolnych. Proszę o odpowiedź: Czy rolnicy będą mieli dopłaty i czy będą pozytywnie rozpatrzone przez ARiMR złożone wnioski dotyczące użytków zielonych na gruntach rolnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa PROW-u na lata 2007–2013 jest bardzo ważna. Z kilku powodów. Rolnicy polscy czekają na środki. Czekają na środki na inwestycje w gospodarstwach rolnych, czekają na renty strukturalne, czekają na system dopłat bezpośrednich, jaki on będzie. Tu, co pan poseł podkreślił, bardzo ważna jest sprawa dopłat do trwałych użytków zielonych. Drugi powód, że trzeba to wyjaśniać bardzo długo i konkretnie obywatelom Polski, nie tylko rolnikom, to jest to, że jest przekonanie, że rolnicy w ciągu tych 7 lat otrzymają bardzo dużą ilość środków, że ta lawina środków, ta rzeka środków, jaka płynie na polską wieś, jest bardzo duża i że jest to pomoc dla polskich rolników niekoniecznie im potrzebna, bo na taką samą pomoc czekają emeryci, renciści, bezrobotni, pielęgniarki i inne grupy społeczne.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejLepper">Otóż raz na zawsze musimy przyjąć tę prawdę, że 17,2 mld euro to jest naprawdę bardzo, bardzo mało. Przy czym prawie 4 mld euro to są zobowiązania z poprzednich lat. To między innymi renty strukturalne, to kredyty inwestycyjne, które rozłożone są w czasie, gdzie trzeba dopłacać do odsetek. Zostaje nam około 13 mld euro. Na 7 lat to niecałe 2 mld euro rocznie. I to trzeba podzielić na 20 działań i dodatkowe działanie; chodzi o poprawkę do PROW-u na lata 2007–2013, którą przyjął Senat i którą przyjęła również Wysoka Izba. Chociaż chcę powiedzieć, że nie było żadnego zagrożenia dla tego, aby w roku 2008 gospodarstwa niskotowarowe otrzymały taką pomoc. Przypominam, że w ubiegłym roku też już miały nie dostać, a w listopadzie rząd, którego jestem reprezentantem, podjął decyzję i ponad 53 tys. rolników niskotowarowych otrzymało tę właśnie pomoc. Otrzymało ją, choć też nie było środków. Była mowa o tym, że my nie popieramy rolników niskotowarowych, a tylko chcemy popierać obszarników. Absolutnie jest to nieprawda, całkowita nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejLepper">I teraz jeśli to podzielić na wszystkie działania, to na główne działanie, na które czekają rolnicy, na inwestycje w gospodarstwach rolnych, będzie rocznie około 1 mld zł. Nie wiemy bowiem, jakie będzie wykorzystanie w tym roku. Około 1 mld zł. Średnio do jednego wniosku dotyczącego inwestycji w gospodarstwach rolnych była dopłata w poprzednim PROW-ie, na lata 2004–2006, w wysokości 108 tys. Gdyby utrzymać tę średnią, to może z tego skorzystać około 9–10 tys. rolników rocznie. Z miliona rolników to jest 1%.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AndrzejLepper"> Gdybyśmy to nawet na pół podzielili, przyjęli, że tych, którzy chcą inwestować, jest pół miliona, to rocznie 2% rolników może z tego skorzystać. Taka to jest skala pomocy. I niech nikt nie mówi, że polscy rolnicy tak dużo dostają, bo to nie jest żadna wielka pomoc.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#AndrzejLepper">Chciałbym do dwóch spraw, panie marszałku, jeżeli można, odnieść się jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#AndrzejLepper">Sprawa rent strukturalnych. Otóż gdybyśmy chcieli utrzymać te renty na takim poziomie, na jakim były one w 2005 r., to z tych, którzy kwalifikują się, i tych, którzy będą ubiegać się o renty strukturalne, mogłoby skorzystać może około 25–35%. Może, mówię, a może jeszcze mniej. Była kwota 2,5 tys. na dwie osoby, 1500 zł na jedną osobę. Skorzystałoby z tego, jak mówię, około 25%. Natomiast obniżyliśmy to do 900 zł na jedną osobę, to jest 150% średniej emerytury płaconej w KRUS-ie, i na drugą osobę 100% średniej emerytury, 600 zł, czyli 1500 zł na dwie osoby. A więc będzie mogło skorzystać z tego około 50% rolników, którzy kwalifikują się, jeśli chodzi o renty strukturalne.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#AndrzejLepper">Sprawa następna to jest sprawa trwałych użytków zielonych. Wyjaśniam to, Wysoka Izbo, i proszę nie wprowadzać w błąd rolników, bo są tacy posłowie, nie pokazując palcami, którzy jeżdżą i mówią, że trwałe użytki zielone to tylko te, które są zapisane jako trwałe użytki zielone. Otóż informuję, że nie. Trwałe użytki zielone to również trawy, motylkowe rośliny, mieszanki na gruntach ornych. Ale one musiały być zapisane w dopłatach w roku 2006 lub nowi rolnicy muszą to zgłosić w tym roku. A przeliczenie na obsadę, na hektar tychże użytków zielonych, na które Unia się zgodziła, to 0,3 sztuki dużej na hektar. Obowiązuje rok referencyjny 2006–2007, dokładnie od 14 września do 15 marca obecnego roku. Rejestr sztuk bydła mamy. Doszły konie. Unia zgodziła się na to. Niestety nie udało się jeszcze wywalczyć tego w odniesieniu do ptaków, gęsi. Trudno. Są to tylko przeżuwacze, to znaczy bydło, owce, kozy, oraz konie, o które związki też zabiegały, ale też muszą one być w rejestrze tych instytucji, które prowadzą koniowate.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#AndrzejLepper">To tyle byłoby tak ogólnie odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#AndrzejLepper">Chciałbym o dwóch sprawach jeszcze poinformować.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#AndrzejLepper">Do tej pory 98,3% rolników otrzymało dopłaty bezpośrednie, Wysoka Izbo, żeby była jasność. Tak nie było w żadnym roku. Oczywiście były różne przyczyny. Był to początek wypłat, też to rozumiem, nie krytykuję, że poprzednicy mieli opóźnienia spowodowane tym, że nie chcieli pracować. Był to początek wypłat.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#AndrzejLepper">Druga sprawa. Na dzisiaj, na wczoraj dokładnie, pół miliona rolników już dostało wnioski, nowe wzory na rok 2007. Codziennie wysyłanych jest około 100 tys. wniosków i ortofotomap, cały komplet do rolników dociera, tak że do końca marca wszyscy rolnicy otrzymają nowe wnioski. Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli, że niebezpieczeństwa takiego, jakie było w ubiegłym roku, w tym roku nie ma. Wszystko idzie płynnie. A w sprawie tego, które firmy drukują i jak odbywały się przetargi, jeżeli są jakieś zastrzeżenia, bo takie głosy słyszałem, to proszę zgłaszać do odpowiednich organów ścigania. Jeżeli ktokolwiek popełnił tu przestępstwo, to proszę go ścigać za to. Ja wiem - i jestem o tym przekonany - że wszystko zostało wykonane zgodnie z prawem i zgodnie z intencją, zgodnie z celem, żeby nie było takiego bałaganu, jak był w ubiegłym roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JarosławKalinowski">Kolejne pytanie, kierowane do ministra transportu, w sprawie uruchomienia III edycji „Programu likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach” na lata 2007–2009 zadadzą posłowie: Jerzy Materna, Jerzy Bielecki i Jacek Bogucki z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy poseł Jerzy Materna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dzisiaj sposobność zadać pytania o bardzo istotnym problemie społecznym, jakim jest zagadnienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Ministerstwo Transportu przygotowało na lata 2007–2009 III edycję „Programu likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach”. Pragnę w związku z tym skierować kilka pytań do pana ministra i podzielić się refleksjami w sprawie funkcjonujących wcześniej programów.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzyMaterna">Panie ministrze, niewątpliwie najlepszą oznaką przydatności wcześniejszych programów na rzecz likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach jest stale obserwowany spadek liczby wypadków, w tym przede wszystkim tych najcięższych, z ofiarami śmiertelnymi, a przecież z roku na rok wzrasta liczba uczestników ruchu drogowego. Jednak dynamika zmian liczby wypadków w ujęciu powiatowym pokazuje, że są powiaty, w których dochodzi do wzrostu liczby wypadków. Na ile program przygotowany przez ministerstwo uwzględnia tę dynamikę zmian w ujęciu statystycznym? Czy jesteście państwo przygotowani na odpowiednie przesunięcia, by z wyprzedzeniem usuwać miejsca niebezpieczne w zależności od pojawiających się potrzeb w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JerzyMaterna">Kolejną kwestią, którą warto poruszyć, jest kwestia właściwego audytu. Czy ministerstwo dysponuje wiarygodnymi informacjami, że w miejscach, w których uruchomiono programy wcześniejsze, poprawiło się bezpieczeństwo? Czy te informacje były wykorzystywane do projektowania kolejnego programu? Jako poseł pochodzący z nadgranicznego województwa lubuskiego chciałbym jeszcze zapytać: Na ile Ministerstwo Transportu wzięło pod uwagę specyfikę województw nadgranicznych, które mają charakter tranzytowy, w ujęciu ruchu drogowego? Uczestnikami ruchu drogowego są często samochody ciężarowe stwarzające szczególne niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JerzyMaterna">I ostatnia kwestia, najbardziej przykra, to częste wypadki z udziałem dzieci, niejednokrotnie mające miejsce w pobliżu szkół. Wiem, że zabezpieczenie tych miejsc to przede wszystkim zadanie samorządu lokalnego, niemniej jednak chciałbym zapytać: Na ile program bierze pod uwagę poprawę bezpieczeństwa drogowego przy szkołach i placówkach oświatowych?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#JerzyMaterna">Na zakończenie dodam, że wobec sukcesów wcześniejszych programów warto prosić Ministerstwo Transportu o częstsze przedstawianie osiągnięć rządu w zakresie poprawy bezpieczeństwa na polskich drogach, szczególnie w mediach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Bogusław Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek kilka informacji ogólnych. „Program likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach” został przygotowany w odpowiedzi na dużą liczbę wypadków, rannych i zabitych oraz kolizji na drogach zarządzanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Ten program nie dotyczy dróg krajowych, tylko dróg samorządowych jako element krajowego programu bezpieczeństwa ruchu drogowego „Gambit 2005”. Program został zaplanowany na lata 2005–2009 i jest realizowany w formule partnerstwa pomiędzy centralną administracją rządową, czyli Ministerstwem Transportu, terenową administracją rządową, czyli wojewodami, i samorządami. Celem programu jest zmniejszenie liczby wypadków i ich ofiar oraz liczby kolizji na drogach wojewódzkich, powiatowych i gminnych poprzez przebudowę miejsc najbardziej niebezpiecznych, w których dochodzi do największej liczby wypadków i kolizji.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#BogusławKowalski">W ramach programu jednostki samorządu terytorialnego realizują zadania w celu poprawy bezpieczeństwa zatwierdzone przez Ministerstwo Transportu, a po zakończeniu otrzymują częściowy zwrot kosztów. Zadania są wybierane w drodze konkursu. Spośród zgłoszonych projektów ministerstwo wybiera do dofinansowania najbardziej skuteczne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#BogusławKowalski">Trzy edycje „Programu likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach na lata 2005–2009” obejmują obecnie 345 zadań, których całkowita wartość szacowana jest na 324,7 mln zł. Na koniec roku ubiegłego zakończonych zostało 113 zadań o wartości ponad 35,8 mln zł. Ministerstwo Transportu przekazywało jednostkom samorządu terytorialnego pieniądze, które pochodziły z pożyczek Banku Światowego i Europejskiego Banku Inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#BogusławKowalski">Jednym z elementów działań na rzecz zmiany sytuacji w zakresie wypadków drogowych jest ten program. Działania obejmują również inne przedsięwzięcia, ale trzeba powiedzieć, że program ten przynosi dobre efekty albo wręcz bardzo dobre, ponieważ statystyka ogólna wypadków, rannych i zabitych z roku ubiegłego pokazuje, że mamy tendencję spadkową po raz pierwszy od dłuższego czasu. Do tej pory z roku na rok na skutek narastania ruchu, zwiększania się ilości samochodów ilość wypadków wzrastała, a nie malała. W roku ubiegłym po raz pierwszy zmalała średnio o blisko 4%. Oczywiście to nie jest jeszcze satysfakcjonujące. Chcielibyśmy, żeby zmalała chociażby o 40%. Ale najważniejsza jest tendencja i na nią zwracamy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#BogusławKowalski">Teraz przechodzę do odpowiedzi na już bardzo konkretne poszczególne pytania. Jeżeli chodzi o pytanie o wzrost liczby wypadków i o to, na ile ministerstwo może dynamicznie reagować na to zjawisko, to program uwzględnia dynamikę wypadkowości i jest na bieżąco dostosowywany do zmian sytuacji. Miejsca niebezpieczne uwzględnione w programie to miejsca, w których regularnie dochodziło do wypadków na przestrzeni minimum ostatnich trzech lat. I edycja programu zakończona w roku ubiegłym obejmowała miejsca niebezpieczne, w których zaistniały wypadki w latach 2002–2004. II edycja, która jest w tej chwili w trakcie realizacji, obejmowała miejsca, gdzie dochodziło do wypadków w latach 2003–2005. A III edycja, która jest w trakcie uruchamiania, będzie obejmowała miejsca niebezpieczne na drogach z lat 2004–2006. Tak więc tę dynamikę staramy się uchwycić, by na bieżąco reagować i dostosować program do tego, co się dzieje. Przy czym trzeba pamiętać, że program jest kroplą w morzu potrzeb. My nie jesteśmy w stanie tym programem ze względu na ograniczone możliwości finansowe objąć wszystkich miejsc, gdzie w sposób wyraźny dochodzi do większej liczby wypadków. Niemniej jednak te najbardziej skrajne przypadki są tym programem obejmowane.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#BogusławKowalski">Kolejny pytanie dotyczyło tego, czy ministerstwo dysponuje wiarygodnymi informacjami i jakie ten program przyniósł efekty w miejscach, gdzie został zrealizowany. Otóż prowadzimy audyt i dysponujemy takimi informacjami. Należy zaznaczyć, że wstępnie ocenia się bezpieczeństwo w tych miejscach po upływie 12 miesięcy, bo to jest okres, który pozwala na ujęcie statystyczne i uchwycenie pewnych tendencji. Dane, którymi dysponujemy, są pozyskiwane za pośrednictwem komend Policji, a więc wydaje się, że są najbardziej wiarygodne, jakie mogą być w tym zakresie. Z danych tych wynika, że w miejscach, gdzie program został zrealizowany, liczba wypadków zmniejszyła się o 83%, liczba poszkodowanych, a więc rannych i zabitych, spadła o 84%, a liczba kolizji zmalała o 63%. Tak więc te dane pokazują, że program jest skuteczny, wskazują na bardzo dużą skuteczność tego programu.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#BogusławKowalski">Kolejne pytanie dotyczyło tego, na ile Ministerstwo Transportu bierze pod uwagę w tym programie specyfikę województw nadgranicznych. Staramy się uwzględniać to, że potrzeby ruchu tranzytowego wymagają szczególnej reakcji. Jednak chcę podkreślić, że program jest ukierunkowany głównie na drogi samorządowe, a tranzyt w większości prowadzi przez drogi krajowe, ale oczywiście w ramach tego programu również zwracamy uwagę na tę okoliczność, że głównie województwa przygraniczne ponoszą ciężar tranzytu. Przy czym trzeba pamiętać, że na 16 województw aż 9 to województwa przygraniczne, więc tak naprawdę obejmuje to w zasadzie większość beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#BogusławKowalski">I ostatnie pytanie: Na ile program bierze pod uwagę poprawę bezpieczeństwa drogowego przy szkołach i placówkach oświatowych? Jednym z głównych kryteriów wyboru w konkursie miejsc, które zostaną dofinansowane, jest właśnie to, w jakim stopniu poprawione zostanie tam bezpieczeństwo infrastruktury drogowej i organizacji ruchu w otoczeniu szkół i placówek oświatowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Jerzy Bielecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyBielecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Chciałbym podkreślić dobrodziejstwo, jakim jest program likwidacji miejsc niebezpiecznych, ale mamy świadomość, jak małymi środkami dysponują jednostki samorządowe, zwłaszcza na drogi, a w najbliższej perspektywie finansowej w latach 2007–2013 na pewno te środki będą jeszcze mniejsze, gdyż każdy samorząd będzie chciał skorzystać z jakichś programów unijnych. W związku z tym chcę zapytać pana ministra, jaka jest możliwość zmniejszenia udziału własnego jednostek samorządowych właśnie w programie likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach. Czy jest możliwe na przykład obniżenie tego progu do 15% czy 20%, tak jak to jest w innych programach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan Bogusław Kowalski, sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za zapytanie doprecyzowujące. Ja wspomniałem w pierwszej części swojej odpowiedzi, że źródłem finansowania są pożyczki z Banku Światowego i z Europejskiego Banku Inwestycyjnego i pewne zasady udzielania tych pożyczek wiążą nam ręce co do możliwości zwrotu udziału samorządom. Dzisiaj ten górny pułap to jest 50%. Natomiast zdajemy sobie sprawę, że potrzeby wkładu własnego ze strony samorządów w różne projekty infrastrukturalne, finansowane z różnych programów unijnych, ograniczają możliwości samorządów w tym zakresie. W związku z czym mogę zadeklarować w imieniu ministerstwa, że będziemy starali się rozmawiać i negocjować i z Bankiem Światowym, i z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym, aby w odniesieniu do programów w przyszłości ten pułap możliwej refundacji podnieść. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JarosławKalinowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JarosławKalinowski">Kluby Parlamentarne: Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedłożyły projekty ustaw dotyczące ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JarosławKalinowski">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1502 i 1503.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym marszałek Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytanie tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w łącznej dyskusji nad tymi punktami 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#JarosławKalinowski">Punkty te rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania sprawozdania komisji dotyczącego spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Polityki Społecznej przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1493.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym marszałek Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#JarosławKalinowski">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie zmiany rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. ustalającego podwyższoną stawkę podatku akcyzowego od biokomponentów i biopaliw ciekłych, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#JarosławKalinowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Janusza Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych z dnia 25 sierpnia 2006 r. jest jedną z priorytetowych ustaw wniesionych przez Samoobronę do umowy koalicyjnej „Solidarne państwo”. Zgodnie z celami ustawy miała ona zapewnić zmniejszenie zależności Polski od importu ropy naftowej, zagospodarowanie nieużytków rolnych, utworzenie nowych miejsc pracy, zwiększenie dochodów ludności rolniczej, przy jednoczesnej redukcji emisji zanieczyszczeń. Wyznaczona przez ustawę krajowa polityka w zakresie korzystnych i stabilnych stawek podatku akcyzowego miała stworzyć możliwie najlepsze warunki do realizacji celów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanuszMaksymiuk">Rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego stanęło w rażącej sprzeczności z przyjętymi przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej celami ustawy i stworzyło gorsze warunki od dotychczasowych dla polskiego przemysłu energetycznego korzystającego z biopaliw. W szczególności pogorszono warunki produkcji poprzez obciążenie akcyzą w wysokości 20 gr 1 litra czystego biodiesla, dotychczas całkowicie zwolnionego z akcyzy; dla mieszaniny oleju napędowego z udziałem biodiesla powyżej 10% pogorszono warunki o 1,20 zł; dla mieszaniny oleju napędowego z udziałem biodiesla 5–10% pogorszono warunki o 80 gr na 1 litrze; dla mieszaniny oleju napędowego z udziałem biodiesla 2,5% pogorszono o 50 gr na litrze; dla mieszaniny benzyny z udziałem bioetanolu 5–10% pogorszenie nastąpiło o 30 gr; dla mieszaniny benzyny z udziałem bioetanolu powyżej 10% pogorszenie nastąpiło o 70 gr na 1 litrze. Analitycy zajmujący się rynkiem paliw twierdzą, że proponowane rozwiązanie spowodowało kompletny brak opłacalności produkcji biopaliw. Ich zdaniem zmiana stawek sprawiła, że wytwarzanie biokomponentów i mieszanie ich z paliwem jest nieopłacalne.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JanuszMaksymiuk">To właśnie mieszanki zawierające duże ilości estrów rzepakowych - 20% i więcej - byłyby podstawą rozwoju biopaliwowego rynku w Polsce. Na takim paliwie, tańszym od standardowego oleju napędowego, mogłyby jeździć floty samochodów ciężarowych oraz autobusy. Według ocen ekspertów przyszłoroczny rynek estrów dodawanych do paliw byłby wart 2,5 mld zł. Wobec powyższego proszę pana premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JanuszMaksymiuk">Po pierwsze, czy omawiane rozporządzenie ministra finansów było konsultowane z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi oraz ministrem gospodarki i partnerami społecznymi?</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JanuszMaksymiuk">Po drugie, czy proponowane w tym rozporządzeniu rozwiązania wyczerpują wszystkie możliwości prawne w tym zakresie wynikające z prawodawstwa krajowego i unijnego i czy wyczerpują intencje ustawodawcy? Jakie działania naprawcze podjął pan premier dla stworzenia dobrych warunków funkcjonowania i rozwoju branży biopaliw w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#JanuszMaksymiuk">I pytanie następne. Czy zmiana rozporządzenia ministra finansów jest wystarczająca dla rozwoju rynku biopaliw, czy tylko jest takim koniecznym wyciągnięciem kołka ze szprych pojazdu blokującego wzrost gospodarczy i tworzenie nowych miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym również zapytać: czy znany jest panu premierowi, jako członkowi rządu, program ministra gospodarki, do którego przygotowania minister gospodarki jest zobowiązany zgodnie z ustawą?</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#JanuszMaksymiuk">Również miałbym pytanie o tyle istotne, że prawdopodobnie ukazała się najnowsza opinia biura ekspertyz - przyznam, że jeszcze jej nie czytałem, ale podobno była omawiana na Konwencie - znowu negatywna, o propozycji przedłożonej już w projektowanej ustawie. Czy pan premier już zna tę opinię?</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym również dowiedzieć się, czy ostatnie decyzje rządu, które niewątpliwie w moim odczuciu mogą być korzystne, bo i decyzja pana premiera Kaczyńskiego i stanowisko pana premiera ministra rolnictwa Andrzeja Leppera, i determinacja w przeprowadzeniu tej sprawy, spowodują, że skończą się cuda nad biopaliwami? Bo te cuda trwają od kilku lat - wszyscy tego chcą i nikomu z tego nic nie wychodzi. Przypomnę tylko, że już raz ustawa była uchwalona i została zawetowana przez poprzedniego prezydenta. Potem była kilkakrotnie zgłaszana, zalegała w szufladach poprzedniego marszałka. W tej chwili ustawę mamy, a rozporządzenie idzie wbrew ustawie. Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi wiceprezesa Rady Ministrów ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa biopaliw długo w Polsce trwa - trwa załatwianie tej sprawy zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej, ale również zgodnie z interesem polskich rolników i polskich przedsiębiorców. Należałoby też sobie zadać pytanie: dlaczego, co stoi na przeszkodzie? Bo biopaliwa opłaca się produkować w Niemczech, w Austrii, w Czechach, które wstąpiły razem z nami do Unii, u nich się opłaca, a u nas w Polsce ciągle mamy problem. Ciągle problem. Na ile to jest problem lobbowania w tym kierunku, aby biopaliw nie było? Z drugiej strony są podejrzenia, które padły ostatnio, są takie sugestie, że jakobym ja zabiegał, czy resort rolnictwa, o to, żeby pomóc tym, którzy importują biopaliwa, że chcemy dopłacać do sprzedaży biopaliw. Coś tu jest niezrozumiałego. O tym wszystkim zawsze się mówi, że diabeł tkwi w szczegółach. A te szczegóły, to na pewno chodzi o pieniądze. Ale czy chodzi o pieniądze dla polskich rolników, czy chodzi o pieniądze dla polskich przedsiębiorców, którzy zainwestowali w instalacje do produkcji biopaliw, i to niemałe pieniądze, ale bardzo duże pieniądze, czy chodzi o pieniądze dla firm paliwowych, też firm Skarbu Państwa, które być może, ja nikogo nie posądzam o to, boją się, że zarobią mniej? Bo jeżeli będzie duże zużycie biopaliw, to na pewno ich dochody będą niższe.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AndrzejLepper">W interesie na pewno Polski, w interesie polskiego rządu, gdy Prawo w i Sprawiedliwość, Samoobrona, Liga Polskich Rodzin szły do wyborów m.in. z programem produkcji biopaliw, mówiliśmy o tym, obiecaliśmy to wyborcom, obiecaliśmy rolnikom, obiecaliśmy przedsiębiorcom, że to wdrożymy w życie. No, dzisiaj są problemy, są rzucane kłody pod nogi. Dobrze się stało, że pan marszałek przed chwilą przeczytał decyzję marszałka Sejmu o tym, że będziemy procedować dwa projekty ustaw, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Samoobrony, po to, aby ustawowo zabezpieczyć interes, ustawowo rozwiązać ten problem, który był i problemem medialnym, problemem niepotrzebnym, uważam. W wielu sprawach to była krytyka wzajemna, ministra rolnictwa, ministra finansów, kłótnie wewnątrz rządu, ale kłótnie twórcze, uważam, i dlatego też nie można tego negować i żałować. Bo jeżeli sprzeczamy się o słuszne sprawy, jeżeli finał jest taki, jaki jest dzisiaj, to bardzo dobrze, że ta kłótnia była prowadzona na forum publicznym, że przedstawialiśmy swoje racje, że chcieliśmy przekonać do swoich racji. No, nie udało się, niestety, do końca przekonać ministra finansów, który na pewno też kieruje się dobrem polskiego rolnictwa, polskich przedsiębiorców i nie chce im szkodzić. Ale, niestety, rozporządzeniem z 22 grudnia minister finansów zablokował produkcję biopaliw. I oczywiście ono działa na szkodę polskich rolników, jako że, chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, do 15 kwietnia mamy czas na wydanie certyfikatów, tzw. autoryzację firm, które będą podpisywać umowy wieloletnie z rolnikami, które nastawiają się na produkcję biopaliw i biokomponentów do biopaliw. Jeżeli tego nie będzie, to te firmy nie będą podpisywać umów. Rolnicy polscy wnioski o dopłaty bezpośrednie składają do 15 maja i zaczynają już od 15 marca, tzn. od dzisiaj. Oczywiście wniosek można uzupełnić do 15 maja, ale nie później. Rolnicy polscy - też może ze względu na działania opieszałe, na to rozporządzenie, które na szczęście, powtarzam, jest decyzja marszałka, że będziemy procedować zmianę ustawy, już praktycznie jest przeszłe, już to rozporządzenie obowiązywać zaraz nie będzie - muszą złożyć wnioski o dopłatę do roślin energetycznych. To nie jest mała kwota, to jest 45 euro do hektara. Tylko też, żeby jasność była, jeżeli w Unii Europejskiej będzie złożonych wniosków na więcej niż 2 mln ha, to ta kwota się zmniejszy, bo 45 euro, przyjęty próg 2 mln ha roślin energetycznych w całej Unii Europejskiej. Jeżeli będzie więcej, to niestety będzie to mniej.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#AndrzejLepper">Chciałbym tak może krótko tylko przypomnieć historię tej właśnie ustawy, tej walki Wysokiej Izby w obecnym składzie, w poprzednim składzie, w latach 2001–2005, o biopaliwa - o biopaliwa, które tak są chwalone i tak popierane w Unii Europejskiej i na świecie. Bo jak wiemy, prezydent Bush nie tak dawno decyzję podjął, że zużycie biopaliw w Stanach Zjednoczonych w najbliższym czasie ma być rzędu 20%. Powtarzam, 20%!</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! U nas w Polsce mamy na dzisiaj 1,3%. Zakładamy sobie chlubny cel, że w 2010 r. zgodnie z wytycznymi Unii Europejskiej musi to być 5,75. I jak, w jaki sposób, kiedy będziemy blokować rozwój tego działu gospodarki naszej, produkcji biopaliw, chcemy wywiązać się z tego?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#AndrzejLepper">Otóż pierwsze prace nad ustawą o biopaliwach rozpoczęły się 23 lipca 2002 r. Były złożone projekty: rządowy, Samoobrony, Platformy Obywatelskiej. Nie mam tu zapisanego projektu Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale chyba taki projekt też był złożony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JarosławKalinowski">To był projekt rządowy, panie prezesie. Rządowy. Mój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejLepper">Rządowy, ministra rolnictwa. Dobrze, panie marszałku, że pan poprawił, bardzo dziękuję za to. Rządowy, ale myślałem, że posłowie PSL też jeszcze złożyli taki projekt. Nie złożyli. Ale dobrze. Dobrze, że był rządowy. No i pierwsze czytanie odbyło się 10 września, drugie czytanie było 29 października, trzecie - 13 listopada. Do Senatu i do prezydenta projekt trafił 14 listopada 2002 r. Prezydent zawetował, do podpisu przekazano prezydentowi ustawę przyjętą przez Sejm po poprawkach Senatu 27 grudnia 2002 r. 17 stycznia pan prezydent Aleksander Kwaśniewski wetuje ustawę. Zawetował ustawę o biopaliwach. Czym to było spowodowane, wszyscy wiemy. Nagonka prasowa była bardzo duża. Bardzo duża. Nie jestem przekonany do końca, że wszyscy dziennikarze działali świadomie. Myślę, że część działała nieświadomie i była narzędziem w ręku tych, którym biopaliwa nie pasują, którzy nie chcieli biopaliw po prostu. Niektórzy na pewno pisali nieświadomie te artykuły, żeby pokazać, że biopaliwa szkodzą, że silniki, awarie itd. To wszystko, całą tę propagandę znamy.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Głosowaliśmy nad wetem pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego 28 marca 2003 r. dokładnie o godz. 11.02. Głosowanie też było bardzo ciekawe. Był oczywiście inny skład Izby, dzisiaj jest inne podejście tych klubów. Przeciw odrzuceniu weta głosował Sojusz Lewicy Demokratycznej, 167 posłów głosowało przeciw, tylko 1 głosował za...</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Pomylił się.)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#AndrzejLepper">...6 wstrzymało się od głosu. Jeśli chodzi o Platformę Obywatelską, na 54 głosujących 50 było przeciw odrzuceniu weta pana prezydenta, tylko 1 głosował za, 3 wstrzymało się od głosu. Prawo i Sprawiedliwość: 11 głosowało za, 27 wstrzymało się od głosu, ale to nie byli przeciwni.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Ale nie byli za.)</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#AndrzejLepper">Platforma zawsze musi coś wymyślić, ale trochę uśmiechu na twarzach posłów to bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#AndrzejLepper">Inne kluby, Samoobrona, Liga Polskich Rodzin i PSL, pełne składy, ci, którzy głosowali, głosowali za odrzuceniem weta pana prezydenta. Niestety, jak wiemy, nie wystarczyło to, ustawa upadła i teraz mamy nowe projekty. Chcemy, aby biopaliwa rozwijały się.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#AndrzejLepper">Argumenty, które są przedstawiane, i to, co przed chwilą powiedział pan poseł Maksymiuk, opinia Biura Legislacyjnego, biura prawnego Wysokiej Izby, Sejmu, która jest znowu negatywna... Przedtem była negatywna, teraz jest negatywna. Ja nie znam składu osobowego Biura Legislacyjnego Sejmu, nie wiem, czy to są ci sami ludzie, czy to są inni ludzie, czy robią to samo, co robili przedtem, czy po prostu przepisali uzasadnienie takie, jakie było wcześniej, bo są różne opinie prawne.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#AndrzejLepper">Ja dysponuję pięcioma opiniami prawnymi różnych kancelarii, które zostały skrytykowane nawet przez niektórych członków rządu, którego też jestem członkiem, że niektóre zostały przepisane. Jest to ubliżanie tym kancelariom prawnym, że jedna od drugiej przepisywała opinię prawną. Ja nie wiem, te kancelarie powinny zająć się tym na drodze procesu cywilnego, że podważa się ich autorytet. Jak bowiem można mówić, że ktoś przepisał od kogoś opinię prawną? Jest pięć niezależnych opinii prawnych i wszystkie te opinie... Jedna nie odnosi się do stawki akcyzy, ale do całego problemu odnosi się pozytywnie, stwierdza, że nie ma w tym zakresie sprzeczności z prawem Unii itd.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#AndrzejLepper">Te opinie jednoznacznie mówią, że rozporządzenie z 22 grudnia jest rozporządzeniem idącym za daleko, są za małe obniżki akcyzy. Jeżeli chodzi o paliwa samoistne, to jest zerowa stawka, która była, i wprowadzenie 20 gr z interpretacją i z uzasadnieniem ministra finansów, że jeżeli będzie zerowa stawka, to nie będzie kontroli. Otóż oświadczam, że i przy zerowej stawce można przeprowadzić kontrolę, ale nie będzie warto, bo koszty wysłania do składu dokumentów będą w ogóle droższe niż ta akcyza, bo będzie zerowa.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#AndrzejLepper">Można też wprowadzić 1 gr, można wprowadzić 10 gr, ale nie o to chodzi. Chodzi o inną sprawę, o inne podatki, które - jak poseł Maksymiuk przedstawił, nie chcę tego powtarzać, bo czas już się skończył, najwyżej powtórzę to na koniec - powodują, że akcyza na paliwa wzrośnie na niektóre rodzaje przy różnym procencie dolewu do biodiesla: 10%, 20%, 30%, 50%, od 1 zł do - jak się zdaje - aż 1 zł 50 gr.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#AndrzejLepper">Nigdy zaś nie może być tak, jak było w jednym z tłumaczeń, że jeżeli będziemy stosować to, co przedstawili minister rolnictwa i eksperci, to w końcu będziemy do biodiesla dopłacać. Otóż nie będziemy. Jeżeli wyjdzie dopłata na zero, 1 zł 88 gr do litra, to jest to koniec dopłaty. Jeżeli będzie 2 zł, to już tych 12 gr nikt nie dostanie. Powtarzam: najwyższe zwolnienie wynosi 1 zł 88 gr.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#AndrzejLepper">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że mamy wielki problem. Panie marszałku, Wysoka Izbo, Unia Europejska wprowadza zmniejszenie produkcji cukru i jest to bardzo duże zmniejszenie. Nas, Polski dotyczy 13,5%. 13,5% z aktualnej produkcji to wychodzi około 220 tys. ton. Sama Krajowa Spółka Cukrowa Polski Cukier ma zmniejszyć w tym roku produkcję cukru o 90 tys. ton. Kolejne cukrownie będą zamykane, bez perspektywy, bez wizji przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj rano rozmawiałem z prezesem Polskiego Cukru, Krajowej Spółki Cukrowej i pytałem, jak oni widzą rozwiązanie tego problemu, jak są przygotowani do zmiany profilu produkcji, żeby nie produkować cukru, ale przykładowo biopaliwa. Przygotowania są prowadzone, ale nie na skalę potrzeb polskiego rolnictwa, dlatego że buraki też, jak nam wszystkim wiadomo, są ujęte w roślinach energetycznych. Też był z tym wielki problem, ale na posiedzeniu Rady Ministrów Rolnictwa przyjęliśmy to i Unia zgodziła się, komisja zgodziła się na to, żeby buraki też były w roślinach energetycznych. Dlatego też uważamy, że nie możemy tak działać.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#AndrzejLepper">Kończąc, chciałbym tylko przytoczyć artykuł z jednej z gazet, nie powiem z której, żeby nie reklamować: „Podatki niszczą biopaliwa w Niemczech”. I tak: niemieckie zrzeszenie producentów biopaliw zapowiada zaskarżenie tej decyzji do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Niemcy bronią się. W Niemczech w latach 2000 i 2006 do produkcji biopaliw stworzono około 100 tys. miejsc pracy. W ubiegłym roku, po zwiększeniu podatków, pracę straciło już 15 tys. osób, następne 50 tys. czeka w kolejce na zwolnienie, jeżeli w Niemczech przepisy się nie zmienią, a niemieckie firmy, Wysoka Izbo, mówią tak: teraz nie może ta firma sprzedać zapasów i zastanawia się, czy nie przerzucić unieruchomionych urządzeń do Austrii, gdzie produkcja biodiesla nie jest obciążana podatkami.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#AndrzejLepper">Czy Austria jest członkiem Unii Europejskiej, czy nie jest? Jeżeli Austria może zwolnić z podatków i nikt jej nie straszy Trybunałem, nikt jej nie straszy karami, to co? Austria, będąc członkiem Unii, ma inne prawa niż Polska? Nie, w Unii podobno wszyscy mamy jednakowe prawa. Skoro mamy jednakowe prawa, to dlaczego my w Polsce nie ruszyliśmy jeszcze z produkcją biopaliw, a już blokujemy tę produkcję? Nad tym należy naprawdę bardzo poważnie zastanowić się.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#AndrzejLepper">Ja już apeluję do Wysokiej Izby, do Komisji Finansów Publicznych, do której te projekty zostały skierowane, o szybkie działania, o szybkie zwołanie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, a do Wysokiej Izby o to, abyśmy już jutro odbyli trzecie czytanie, bo zmiany ustawy są nieduże i możemy na tym posiedzeniu Sejmu zmienić tę ustawę i dać sygnał skierowany do przedsiębiorców i do polskich rolników, że idziemy w kierunku produkcji biopaliw, zgodnie z interesem narodowym, interesem wszystkich obywateli, nie tylko polskich rolników, bo i rolników, i przedsiębiorców, którzy zainwestowali w instalację do produkcji biopaliw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JarosławKalinowski">Pozwolę sobie przytoczyć jeszcze jeden argument, Wysoka Izbo i panie premierze. Jeżeli nie osiągniemy określonych prawem Unii Europejskiej norm, to po prostu będziemy płacić olbrzymie kary. I znowu mówimy o pieniądzach podatników.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Albo importować, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#JarosławKalinowski">Albo importować.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#JarosławKalinowski">Jest jeszcze jeden element czy sprawa, na którą musimy zwrócić uwagę, a przynajmniej o której musimy pamiętać. Jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące obowiązku mieszania. To też jest sprawa, która w najbliższym czasie może sprawiać nam naprawdę bardzo dużo problemów. W tym zakresie też trzeba patrzeć, jak to wygląda w innych państwach Unii Europejskiej w sytuacji, kiedy jest to zgodne z europejskimi i światowymi normami paliwowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#JarosławKalinowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie... W tej chwili jest 30 zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#JarosławKalinowski">Proszę posłów, którzy dotychczas nie zostali zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, o zgłoszenie się poprzez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że warunkiem dokonania zgłoszenia elektronicznego jest uprzednie włożenie aktywnej karty do czytnika.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#JarosławKalinowski">Czy wszyscy, którzy chcieli zgłosić się do dyskusji, już się zapisali?</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Maksymiuk?</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: W ramach pięciu minut.)</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#JarosławKalinowski">Pan będzie mógł jeszcze odpowiadać, ale to później po zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Po pytaniach.)</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#JarosławKalinowski">Tak jest, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#JarosławKalinowski">Wszyscy dokonali zgłoszeń, w takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Powiem tak: historia biopaliw w poprzedniej kadencji to jedno, chcę natomiast przypomnieć, że w programie Prawa i Sprawiedliwości biopaliwa były zapisane. Pracowaliśmy nad tym bardzo sprawnie, bo 29 czerwca 2006 r. były trzy projekty: projekt Prawa i Sprawiedliwości, projekt Samoobrony i projekt SLD. W tamtym czasie po konsultacji uzyskaliśmy informację, bo na posiedzeniu komisji byli przedstawiciele ministra finansów, ministra gospodarki i ministra rolnictwa, że mamy wstrzymać się z pracami nad tymi projektami, gdyż przedstawiony będzie projekt rządowy. Projekt rządowy został przedstawiony i to Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nie Komisja Finansów Publicznych, nie Komisja Gospodarki, a właśnie rolnictwa pracowała nad tą ustawą. Prace komisji przebiegały bardzo sprawnie, za co jeszcze raz serdecznie dziękuję. Nie ukrywam, że jako przewodniczący zdążyłem tę ustawę doprowadzić do końca przed moim odejściem. 29.09.2006 r. pan prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński tę ustawę podpisał, w związku z tym działania w parlamencie zakończyły się i ustawa została przekazana rządowi do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć jedną rzecz, zanim zadam pytanie. Przekonywaliśmy te wszystkie resorty, bo też była dyskusja, też były lobbingi, ale przeprowadziliśmy to bardzo szybko i sprawnie - za co jeszcze raz serdecznie dziękuję - i w końcu przekazaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WojciechMojzesowicz">Mam pytanie. Komisja rolnictwa to przeprowadziła, a kto w tym rządzie miał pilnować sprawy biopaliw, kto? Kto miał przekonywać ministrów gospodarki i finansów do tej sprawy? Dobrze, że jest projekt nowelizacji ustawy, tylko szkoda, że dyskusja na ten temat nie rozpoczęła się we wrześniu czy w październiku. Gdyby ta nowelizacja, czy ten projekt, który przedstawia Samoobrona i PSL, za co jestem oczywiście wdzięczny, był 4 miesiące wcześniej, to - można sobie zadać pytanie - o ile mielibyśmy mniej problemów. Dzisiaj chcę wyraźnie powiedzieć, że część przedsiębiorstw nie podejmie już przerobu rzepaku, bo ta część przedsiębiorstw nie rozpocznie tego w tym roku. Tak że trzeba pracować systematycznie. Uważam, że wrzesień, październik to był czas na rozwiązanie tego problemu. Tak jak my byliśmy w stanie przekonać wtedy ministra gospodarki i finansów, tak panie premierze, panie ministrze pan też mógł to zrobić, ale lepiej późno niż wcale. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem szczerze, że od wielu lat, od kiedy śledzimy informacje bieżące bądź pytania w sprawach bieżących, jeszcze nigdy nie słyszałem, aby przedstawiciel rządu, minister zadał tyle pytań do samego siebie i własnego rządu. Jestem tym zaskoczony, bo pan premier, pan minister w swoim wystąpieniu mówił tak, jakby nie był członkiem tego rządu, jakby nie był w koalicji i jakby to rząd nie mógł tej sprawy załatwić. Jestem zaskoczony, bo po ostatnim posiedzeniu Rady Ministrów pan premier ogłosił, że doszło do jakiegoś kompromisu, porozumienia między panem, ministrem gospodarki i ministrem finansów, a dzisiaj widzimy, że pan premier chce odwołać się do całej Wysokiej Izby o pomoc w załatwieniu sprawy. Rozumiem, że pana pozycja w rządzie jest na tyle słaba, że nie jest pan w stanie załatwić tej sprawy sam w gronie członków Rady Ministrów, tylko potrzebuje pan pomocy całego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Skąd to przypuszczenie?)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AleksanderGrad">Rozumiem to, widać w tym rządzie słabą pozycję pana i Samoobrony. Stąd bierze się niemożność załatwienia tego we własnym gronie. Są kłótnie, nieporozumienia, jesteśmy od kilku tygodni tym bombardowani.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#AleksanderGrad">Powiem szczerze, że faktycznie, jeżeli nie rozstrzygnie się problemu długofalowej polityki akcyzowej, podatkowej w przypadku produkcji biopaliw, to nigdy ten rynek nie zostanie uruchomiony. To jest po prostu fakt, o którym mówiliśmy w toku prac nad tymi ustawami od 2002 r. Chcę przypomnieć przewodniczącemu Mojzesowiczowi, że również ostatnio, kiedy procedowaliśmy, proponowałem na posiedzeniu komisji rolnictwa, aby kwestie podatkowe zapisać w ustawie, bo wtedy mówiliśmy, że jest dyrektywa, która obowiązuje 4 już lata w Unii Europejskiej, jest też rozporządzenie, które wygasa z końcem 2006 r. To wszystko było wiadome, pan minister też o tym wiedział co najmniej od kilkunastu miesięcy. Tu nic nie zostało zrobione, sprawa nie została załatwiona w 2006 r. tak, jak należy, tylko dzisiaj, kiedy już biegną ważne terminy dla rolników, dla całej procedury, która wynika z ustawy, mamy to zamieszanie i wciąż brak tych kluczowych rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#AleksanderGrad">Pytanie jest, panie ministrze, w związku z tym takie: Czy jakieś porozumienie w tej sprawie zostało osiągnięte w rządzie, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#AleksanderGrad">Drugie pytanie. Jak jest faktycznie, jaka jest opinia rządu o tych projektach ustaw, nad którymi będziemy dzisiaj procedowali, bo to wiąże się z tą informacją bieżącą? Jeżeli będzie taka sytuacja, że znowu Sejm swoje, minister finansów swoje, minister gospodarki swoje, premier swoje i pan swoje, a okaże się, że na to wszystko nałoży się jeszcze zdanie Unii Europejskiej, która uzna, że te rozwiązania są niezgodne z dyrektywą, to będziemy w punkcie wyjścia. Pytanie więc, gdzie jest tutaj obszar kompromisu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Naprawdę bardzo proszę o przestrzeganie limitu czasowego, bo przedłużanie wypowiedzi powoduje, że mniejsza liczba posłów będzie mogła uczestniczyć w debacie.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Chciałem najpierw zapytać w związku z sednem tego pytania, jaki byłby koszt dla budżetu zmiany tego rozporządzenia ministra finansów z grudnia. Z drugiej strony, dlaczego nie ma na sali ministra finansów albo przedstawiciela kierownictwa tego resortu?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#TadeuszIwiński">Nawiązując do tego, o czym mówił mój poprzednik, pan poseł Grad, chciałem pójść dalej i postawić pytanie w istocie do pana marszałka czy do Prezydium Sejmu. Czy to, z czym mamy dzisiaj do czynienia, co występuje tu już od dłuższego czasu, nie jest swoistą parodią, a także naruszaniem regulaminu Sejmu, a moim zdaniem nawet Konstytucji RP? Otóż podstawowym zadaniem parlamentu, obok funkcji ustawodawczej, jest funkcja kontrolna w stosunku do rządu. Nie mogą odbywać się takie sceny, że przedstawiciel klubu w imieniu klubu, który wchodzi w skład koalicji rządzącej, zadaje pytania w ramach informacji bieżącej własnemu, czyli reprezentującemu ten klub, wicepremierowi i ministrowi, zamiast wykorzystać do tego inne formy. Dyskusja w parlamencie nie może zastępować konsultacji międzyrządowych, międzykoalicyjnych, dlatego że mylone są funkcje. Bardzo chcę pana marszałka i Prezydium Sejmu na to uczulić. Dwa tygodnie temu wygłosiłem oświadczenie, apelowałem w nim do pana marszałka Jurka, żeby zajął się innymi zadaniami, tymi, do których został powołany, mianowicie ulepszeniem pracy parlamentu, a nie na przykład forsowaniem zmian w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#TadeuszIwiński">Druga rzecz. Kontroli służą nie tylko pytania i informacja bieżąca, ale temu także służą zapytania i interpelacje poselskie. Z czym mamy do czynienia? Normalnie to opozycja przedstawia zapytania i interpelacje, a w tej kadencji Sejmu masowo produkują posłowie z Samoobrony, a także z LPR, w mniejszym stopniu z PiS, zapytania i interpelacje do własnego rządu. To jest zupełne pomieszanie pojęć. Co więcej, we dwójkę czy we trójkę posłowie wysyłają te same zapytania, nie wiem dlaczego, pewnie dla statystyk, regularnie dzielą między siebie, dwóch czy trzech. Mógłbym dać liczne przykłady, kilkudziesięciu posłów produkuje te interpelacje i zapytania, każdy je zapisuje do swojego rejestru. Chodzi mi głównie o metodologię. Jest tu kompletne pomylenie pojęć, powtarzam. Zapytania i interpelacje są narzędziem w ręku opozycji.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Panie pośle, może coś merytorycznego.)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#TadeuszIwiński">To samo tutaj.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Panie pośle Filipek, niech się pan nie denerwuje.)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#TadeuszIwiński">Nie.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszIwiński">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#TadeuszIwiński">Ad rem, dlatego na przykładzie tej informacji bieżącej wskazałem błędy w funkcjonowaniu izby, bo chciałbym, żeby zostały one usunięte. Jest to być może ważniejsza sprawa, niż potrzebne zwiększenie zgodne z normami unijnymi, jak mówił pan premier Lepper, a także nawet od tego, żebyśmy doszli do poziomu amerykańskiego udziału biopaliw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JarosławKalinowski">Chcę powiedzieć, że Prezydium Sejmu w drodze głosowania rozstrzygnęło, która informacja będzie rekomendowana Konwentowi Seniorów, jako że tak to się proceduralnie odbywa. Konwent Seniorów nie osiągnął konsensusu. Zostały zgłoszone inne propozycje, a więc zgodnie z regulaminem to Wysoka Izba w głosowaniu rozstrzygała, której informacji kierowanej przez odpowiedni klub będzie to dotyczyło.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JarosławKalinowski">I jeszcze jeden komentarz. Oczywiście możemy mieć uwagi do obowiązującego regulaminu Sejmu, ale zgodnie z regulaminem jest tak, że posłowie - niezależnie od tego, czy opozycyjni, czy koalicyjni - mają takie same prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Przepraszam, panie marszałku, chciałbym zabrać głos jako przewodniczący klubu.)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#JarosławKalinowski">Panie premierze, mam do pana prośbę. Jest określony tryb rozpatrywania informacji bieżącej. Będzie pan miał czas w odpowiednim momencie. To nie jest zwykła debata, w której przedstawiciel Rady Ministrów może w każdej chwili zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale ja chcę sprostować jako przewodniczący klubu. Króciutko.)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#JarosławKalinowski">Dobrze, w trybie sprostowania mogę dopuścić, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to trzeba odjąć od tej godziny.)</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#JarosławKalinowski">Dobrze, odejmiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AndrzejLepper">Zwracam się do pana posła Iwińskiego. Panie pośle, naprawdę jest pan posłem nie pierwszą kadencję. Jeżeli pan zarzuca, że kilku posłów podpisuje się pod jednym pytaniem, to informuję pana, że dzisiaj pytanie zadawał Sojusz Lewicy Demokratycznej, trzech posłów: Tomasz Garbowski, Artur Ostrowski i Wacław Martyniuk. Trzech posłów podpisało się pod jednym pytaniem, a pan zarzuca nam, że podpisuje się dwóch, trzech posłów dla celów statystyki. Chyba że pan poseł odnosił to do Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#AndrzejLepper">Jeśli chodzi o pewne uwagi, to ma pan rację, że można byłoby usprawnić pracę parlamentu. Proszę, ma pan przedstawiciela w Prezydium Sejmu, w Konwencie Seniorów, proszę tam to zgłaszać. Dzisiaj natomiast posłowie Samoobrony zadają pytania w sprawie biopaliw i ja, jako członek rządu, nie odpowiadam tylko Wysokiej Izbie, lecz całemu społeczeństwu. To nie jest pytanie, na które odpowiadam posłom Samoobrony, bo oni tę odpowiedź znają. Występując jako przewodniczący klubu - nie jako tylko członek rządu, ale jako przewodniczący klubu - chcę powiedzieć, że wycieczki takie naprawdę są niestosowne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pan mnie nie zrozumiał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, właśnie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JarosławKalinowski">Tryb sprostowania jest bardzo precyzyjnie określony. Oczywiście można dość elastycznie podchodzić do formuły sprostowania i posłowie mogą tak czynić, że wypowiedź będzie się mieścić w formule sprostowania. Pan, panie premierze, zabierał w tej chwili głos jako poseł. Bardzo trudno zmieścić pańską wypowiedź w formule sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: To nie udzielać głosu.)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#JarosławKalinowski">I w tej chwili jestem zmuszony udzielić powtórnie głosu panu posłowi Iwińskiemu, ale naprawdę, panie pośle, proszę precyzyjnie stosować się do formuły sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TadeuszIwiński">Tak jest, jak najbardziej, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#TadeuszIwiński">Otóż chciałbym sprostować źle zacytowaną przez pana posła, wicepremiera Leppera moją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławKalinowski">A więc to jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszIwiński">Tak. Otóż mówiłem, że 2, 3 posłów nagminnie występuje z zapytaniami poselskimi i z interpelacjami. Pan poseł Lepper, zdaje się, nie odróżnia pytań poselskich od zapytań i interpelacji. Rozpatrujemy dzisiaj punkty: informacja bieżąca i pytania w sprawach bieżących. Ja mówiłem wyraźnie o zapytaniach pisemnych i interpelacjach. I jedno, i drugie jest elementem kontroli rządu, ale zwłaszcza zapytania i informacje. Ta moja krytyka, którą podtrzymuję, odnosiła się do zapytań i do interpelacji, a pan premier mówił o pytaniach i stąd jest nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławKalinowski">To rzeczywiście było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Chciałbym zapytać pana posła Iwińskiego, dlaczego wtedy nie pytał pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, kiedy wetował tę ustawę, a dzisiaj tak broni tu innej sprawy, wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie ma takiego trybu.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#LechKuropatwiński">Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! 21 sierpnia 2006 r. została wniesiona przez Samoobronę RP ustawa w związku z umową koalicyjną „Solidarne państwo”. Ustawa rodząca się od kilku lat, na którą oczekiwali rolnicy, przetwórcy, społeczeństwo, bezrobotni wsi. Oczekiwali, że powstaną nowe miejsca pracy. A jak jest, pokazuje dzisiejsza debata. Ta debata powinna wesprzeć premiera Andrzeja Leppera w tym, że występuje do rządu i premiera o wsparcie w słusznej sprawie biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#LechKuropatwiński">Wysoka Izbo! Wysoka Izba zawierzyła, że zostanie wdrożone dobre rozporządzenie, które będzie przyjazne rozpoczęciu produkcji biopaliw i biopaliw ciekłych. Muszę powiedzieć z przykrością, że wydane rozporządzenie ministra finansów z 22 grudnia 2006 r. wyraźnie wprowadziło zamieszanie w zamian za mieszanie biopaliw, z zamiarem wprowadzenia na rynek tańszego paliwa w rolnictwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#LechKuropatwiński">Pytam, komu to rozporządzenie ma służyć? Zagranicznym koncernom, które tanio skupią od rolników rzepak, przetworzą go? Dostaną tam nowe miejsca pracy, a następnie sprzedadzą do Polski na rynek biopaliw, bo zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej trzeba wprowadzić na ten rynek biopaliwa. Panie premierze, kto ponosi odpowiedzialność za to, że ustawa nie zostanie wdrożona, ponieważ jest nieopłacalna produkcja biopaliw?</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#LechKuropatwiński">Rolnicy posiali rzepak, nasadzają rośliny energetyczne. Wielu rolników, a także przetwórców zakupiło potrzebny sprzęt do przetwarzania, zaciągając kredyty. Nikt tego sprzętu od nich nie odbierze. Kredyty trzeba spłacić lub jeśli się nie spłaci, to komornik zabierze kombajn czy ciągnik na poczet długu. Panie premierze, kto powinien pokryć straty poniesione przez rolników i przetwórców?</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd.)</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#LechKuropatwiński">Kto konkretnie? Rząd, Sejm czy minister finansów? Jeżeli to rozporządzenie nie zostanie znowelizowane lub wycofane, to straty poniosą rolnicy, którzy dziś czują się po raz kolejny oszukani. Kto chce zbijać interesy na barkach polskiej wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławKalinowski">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LechKuropatwiński">Czy tak nadal musi być w państwie, w którym dziś wprowadzamy 1,75%, a mamy niedługo wprowadzić 5,75%? Kto ponosi za to odpowiedzialność? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Rząd, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Rząd, rząd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę o zachowanie powagi na sali.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze mam prośbę do wszystkich, którzy będą za chwilę zabierać głos, ażeby szanowali tych, którzy mogą jeszcze zabrać głos i chcą zabrać głos w następnej kolejności. Przedłużanie limitu czasowego uniemożliwi zabranie głosu innym posłom. Proszę nawzajem się szanować.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Toczymy dzisiaj debatę - i nie tylko dzisiaj, również w komisjach - dotyczącą tego, jaka ma być akcyza na biopaliwa. Ta debata dotyczy jednego zapisu, który pochodzi z dyrektywy unijnej, zawartego w art. 16, mówiącego, że zwolnienie lub obniżka podatku wynikające z zastosowania obniżonej stawki ustanowionej w ust. 1 nie mogą być większe niż kwota podatków należnych od ilości produktów.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż chodzi o to, że minister finansów ma inny pogląd na ustanawianie tej stawki niż Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwo Gospodarki. Zapytuję pana premiera jako członka prezydium rządu: Czy minister finansów, wicepremier rządu polskiego, odpowiedział na pytanie, które zostało skierowane przed wydaniem rozporządzenia, o którym mówiliśmy tyle razy, w naszym pojęciu zbyt pochopnie wydanego? Czy udzielono odpowiedzi na pytanie, z jakim zwróciła się Komisja Europejska?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#AndrzejFedorowicz">Komisja Europejska prosi władze polskie o potwierdzenie, że pomoc publiczna z tytułu dodawania biokomponentów do paliw zostanie wstrzymana do czasu wejścia w życie nowej ustawy. Komisja Europejska daje polskiemu rządowi 20 dni. Nie mamy gwarancji. Są informacje, że polski rząd zamiast przesłać w ciągu 20 dni informację do Komisji Europejskiej i dalej negocjować na temat stawki - bo sprawa dotyczy notyfikacji owej ustawy - wydaje rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#AndrzejFedorowicz">Chciałbym wiedzieć, panie premierze, czy polski minister ds. finansów wysłał materiały, jakich żąda Komisja Europejska, czy zapomniał o tym i wydał rozporządzenie. To jest najważniejsze pytanie. Zresztą zwróciłem się również na piśmie i jako poseł, i jako wiceprzewodniczący komisji rolnictwa do pani wicepremier, minister finansów i chciałbym wiedzieć, czy chodzi tylko o to, że pospieszono się z wydaniem rozporządzenia i dlatego nie ma dzisiaj możliwości produkcji normalnych biopaliw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Proszę przyjąć ode mnie serdeczne wyrazy współczucia w związku z nieskutecznością walki o biopaliwa w rządzie PiS-u. Proszę także przyjąć gratulacje za odwagę, że to nie minister gospodarki, który w rządzie jest odpowiedzialny za program biopaliw, ale pan informuje nas dzisiaj o nieudolności w zakresie wprowadzania tego programu.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekSawicki">Panie Premierze! Powiedział pan przed chwilą, że rozporządzenie Gilowskiej, w związku z rozpoczęciem procedowania nad dwoma nowelizacjami, złożonymi przez PSL i Samoobronę, niebawem będzie nieobowiązujące. Otóż informuję pana premiera, że i za pół roku nie będzie uchylone, bo tryb notyfikacji, jaki mamy, jeśli chodzi o złożone nowele, będzie trwał minimum 6 miesięcy. Chcę wyraźnie powiedzieć, że urzędnicy polscy dokonują błędnej interpretacji dyrektywy energetycznej 2003, a urzędnikom tym podpowiada urzędnik z Brukseli Karl von Kempis. W Niemczech poradzili sobie z interpretacją prawa unijnego i mają już 3,75, w Polsce poradzić sobie nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MarekSawicki">Na tym tle, panie premierze, mam pytania: Czy zamierza pan wystąpić do rządu o przejęcie koordynacji nad programem wprowadzania produkcji biopaliw w Polsce? Czy jako wicepremier będzie pan to nadzorował, czy pan o to wystąpi? Czy nieskuteczność PiS-u w sprawie produkcji biopaliw nie jest przypadkiem dowodem na to, że być może Prawo i Sprawiedliwość jest już elementem układu naftowego, blokującego od 5 lat produkcję biopaliw w Polsce? Czy po to, aby sprzedać rafinerię w Trzebini, trzeba doprowadzić ją, rozporządzeniem ministra finansów, do bankructwa, a przy okazji wiele innych zakładów? Czy nie lepiej było utrzymać stałe rozporządzenie, wyjaśniając Unii Europejskiej potrzebę takiego, a nie innego programu? Bo jak pan premier powiedział, jest to 1,3% wobec 3,75 obowiązujących w Unii. Czy nie lepiej było prowadzić tę dyskusję, a nie słuchać podrzędnych urzędników w Ministerstwie Finansów, którzy interpretują prawo zgodnie z wymienionym panem, który na pewno nie dba o polskie interesy, a z pewnością dba o interesy producentów niemieckich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Marian Daszyk, poseł niezależny, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarianDaszyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozwój produkcji biopaliw jest jedną z najważniejszych spraw, może jedyną, która w sposób znaczący może poprawić sytuację w rolnictwie i na polskiej wsi. Innych możliwości w obecnych warunkach, w jakich się znaleźliśmy po wejściu do Unii Europejskiej, jest bardzo niewiele. I myślę, że wszyscy o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarianDaszyk">Panie Ministrze! Dlatego pytam, co naprawdę się dzieje wokół tej sprawy w Polsce. Jak wytłumaczyć, że wcześniej blokowały tę ustawę i rozwinięcie tej produkcji w Polsce najważniejsze osoby w państwie, prezydent Kwaśniewski, Trybunał? Jak wytłumaczyć tak bardzo negatywne zaangażowanie się mediów i podawanie nieprawdziwych informacji o szkodliwości tego paliwa dla silników? Według mnie dziwne rzeczy dzieją się wokół tej sprawy także i w tej koalicji. Uważam, że rząd premiera Marcinkiewicza też nie sprzyjał tej sprawie. Natomiast obecne działania Ministerstwa Finansów są według mnie wręcz skandaliczne. Jak wytłumaczyć wprowadzenie przez Ministerstwo Finansów akcyzy, jeżeli w pracach nad ustawą przedstawiciele Ministerstwa Finansów zapewniali posłów komisji, że będzie zwolnienie z tej akcyzy? Kolejna, również ważna sprawa: Dlaczego nie jest obecny podczas dzisiejszej debaty przedstawiciel Ministerstwa Finansów?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarianDaszyk">Uważam, że sprawa ta ośmiesza nas, posłów, i cały parlament. Czy komuś o to chodzi? Przecież pojechaliśmy do mieszkańców po uchwaleniu tej ustawy i zapewniliśmy ich, że produkcja biopaliw ruszy. Dlatego pytam wprost, panie ministrze: Czy ta sprawa jako całość, na przestrzeni ostatnich lat, została zgłoszona do Centralnego Biura Antykorupcyjnego, aby sprawdziło, kto naprawdę lobbuje w tej kwestii i szkodzi wsi, rolnictwu i Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! W styczniu br. w swych interpelacjach zwróciłem się do ministra finansów z prośbą o rozpatrzenie możliwości zmiany rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r., zmieniającego stawkę zwrotu podatku akcyzowego od biokomponentów i biopaliw ciekłych. Proponowane przeze mnie zmiany dotyczyły, po pierwsze, umożliwienia rolnikom zakupu bez podatku akcyzowego m.in. alkoholu etylowego do produkcji na własne potrzeby paliwa biodiesel. Proponowałem również całkowite zwolnienie biopaliwa typu biodiesel, czyli estrów, od akcyzy. Wskazałem wówczas, że w dyrektywie 2003/96/WE wymieniającej wyroby zharmonizowane podlegające akcyzie nie wymienia się estrów. Dlatego też według mnie biopaliwo typu biodiesel można by było całkowicie zwolnić od akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JerzyGosiewski">W interpelacjach swych wskazałem również, iż według obecnych przepisów rolnicy, którzy chcą produkować biopaliwo na własne potrzeby, nie mogą kupować alkoholu etylowego, ponieważ musieliby napisać oświadczenia, że alkohol, który kupili, nie zostanie wykorzystany na cele paliwowe. Zgodnie z uzyskaną odpowiedzią obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości zwolnienia od akcyzy alkoholu etylowego nabywanego ze składu podatkowego i zużywanego następnie do produkcji biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, że mam mało czasu, przejdę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JerzyGosiewski">Panie Premierze! Z wypowiedzi na ten temat wynika, że zarówno w rządzie, jak i w parlamencie jest sprzyjający klimat do produkcji biopaliw przez naszych rolników, z wykorzystaniem płodów rolnych polskiego rolnictwa. W związku z tym chciałem zadać kilka pytań. Czy nie należałoby wykorzystać tej ogólnej aprobaty i zastosować maksymalne ulgi w zakresie produkcji biokomponentów i biopaliw ciekłych? Jeżeli w tym roku to się nie uda, to przynajmniej od przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#JerzyGosiewski">Po drugie, czy nie należałoby wprowadzić zmiany nowo uchwalonej ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, poprzez wprowadzenie możliwości nabywania bez akcyzy przez rolników niewyprodukowanych przez nich surowców...</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Czas...)</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Pani marszałek, czas...)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#JerzyGosiewski">...służących następnie do produkcji biopaliw ciekłych, jak również wprowadzania tych biopaliw na rynek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JerzyGosiewski">I czy nie należałoby z większym wyprzedzeniem, przy odważnej i korzystnej dla naszego rolnictwa interpretacji dyrektyw Unii Europejskiej, notyfikować projekty naszych przepisów? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panie i panów posłów, którzy będą zadawać następne pytania, o zadawanie konkretnych pytań, bez części opisowej, bo już ten temat poruszamy prawie od godziny, a chcę, żebyśmy uszanowali następnych pytających posłów.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#GenowefaWiśniowska">Prosiłabym bardzo o konkretne pytanie, bez opisowej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam dwa pytania. Pierwsze: Jak rząd interpretuje art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady nr 2003 z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej? Czy cytowane przepisy zdaniem rządu odnoszą się do ustalenia należnego podatku akcyzowego dla danego biokomponentu czy mieszaniny biokomponentów z paliwem ropopochodnym? W związku z tym proszę o wyjaśnienie następujących wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#KazimierzPlocke">Po pierwsze: Czy prawo Unii Europejskiej pozwala ograniczyć ulgę w podatku akcyzowym od biopaliw w mniejszym stopniu, niż zaproponował to minister finansów w rozporządzeniu z dnia 22 grudnia 2006 r.?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#KazimierzPlocke">Po drugie: Czy Komisja Europejska zobowiązywała polski rząd do opracowania i opublikowania kolejnego rozporządzenia zmieniającego? Chodzi tu o rozporządzenie ministra finansów z 22 grudnia 2006 r. Chcielibyśmy także wiedzieć, panie premierze, jaka została zgromadzona korespondencja pomiędzy rządem polskim a Komisją Europejską na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#KazimierzPlocke">Pytanie następne: Czy rząd jest w posiadaniu symulacji finansowych, o ile zmniejszą się przychody do budżetu państwa z tytułu obniżonej stawki akcyzy na biopaliwa i jak ta zmiana może wpływać na rozwój innych sektorów gospodarki, z których możemy uzyskać pośrednie przychody do budżetu państwa? Jeśli jest taka symulacja, to bardzo chętnie byśmy ją poznali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję za zmieszczenie się w czasie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi już 11 stycznia 2007 r. zwróciła się z dezyderatem do prezesa Rady Ministrów, aby uchylił to nieszczęsne rozporządzenie ministra finansów w sprawie stawek podatku akcyzowego na produkcję biopaliw. I co się okazuje? Dopiero 19 lutego minister finansów kieruje pismo do pana marszałka Marka Jurka w imieniu prezesa Rady Ministrów i odpowiedź podpisuje ten sam podsekretarz stanu Jacek Dominik, który już dwukrotnie tu odpowiadał na pytania posłów, podpisał to rozporządzenie i podtrzymuje swoje stanowisko, iż rozporządzenie jest zgodne z dyrektywą Unii Europejskiej, choć sam pisze, że z dyrektywy wynika, że obniżenie stawki podatku nie może być większe niż kwota podatku. Z tego wynika, że można zastosować stawkę zerową podatku akcyzowego od produkcji biopaliw. Jest dla mnie lekceważeniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, gdy dezyderat jest skierowany do premiera, a odpisuje na niego ten sam minister, który podpisał rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StanisławStec">Panie premierze, mam w związku z tym pytanie. Najlepszym sposobem na rozwiązanie problemu byłoby uchylenie tego słynnego rozporządzenia. Nie trzeba byłoby dzisiaj dyskutować w ramach informacji bieżącej i rozpatrywać kolejnych dwóch projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#StanisławStec">I krótkie pytanie o płatności w zakresie roślin energetycznych. Podmioty skupujące muszą być zatwierdzone. Kiedy te podmioty mogą być zatwierdzone przez Agencję Rynku Rolnego, żeby rolnicy mogli występować o płatności z tego tytułu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Moje pytania dotyczą dwóch kwestii. Po pierwsze organizacji wytwarzania oraz opłacalności. Według rozporządzenia rolnicy i przedsiębiorcy zamierzający zająć się produkcją biopaliw muszą nie tylko zebrać i złożyć pliki dokumentów, ale też mieć odpowiednie urządzenia i obiekty, które powinny spełniać wiele istotnych wymagań. Producenci muszą też prowadzić skomplikowaną sprawozdawczość, takie jest założenie. Można suponować, iż rolnicy i przedsiębiorcy, którzy od lat oczekiwali na przepisy pozwalające napędzać pojazdy własnymi biopaliwami, podołają wymaganiom związanym z rozpoczęciem takiej działalności. Ale dodajmy, iż oprócz dość skomplikowanych utrudnień biurokratycznych czeka ich jeszcze zapłata akcyzy, spełnienie wymagań dotyczących kwestii podatkowych. Pragnę zapytać pana premiera, czy te procedury nie są wciąż zbyt skomplikowane mimo tego, iż rolnicy czekali na takie rozwiązania. Trzeba przyznać, iż po wejściu w życie przepisów rozporządzenia, o którym tu wielokrotnie mówiono, cena litra tzw. biodiesla jest wyższa od litra tradycyjnego paliwa. Obecna wysokość ulgi nie pozwala na rentowną produkcję na rynek krajowy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MirosławKrajewski">I teraz istotny problem: wiele poważnych firm rezygnuje ze zbytu biopaliw w Polsce. Niektórzy zamierzają zaopatrywać rynki w Niemczech czy w Skandynawii, i to jest ogromne zagrożenie. Są to fakty i zapowiedzi niepokojące, w związku z tym nasuwa się pytanie: W jaki sposób rząd zamierza rozwiązywać ten problem? Czy nadal będzie to priorytet kierowanego przez pana resortu? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin. Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BogusławSobczak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Rozwój produkcji biopaliw to kwestia bardzo istotna dla polskiego rynku paliwowego, ale również dla co najmniej kilku grup społecznych, przede wszystkim dla rolników - dostarczycieli surowca do produkcji biopaliw i dla producentów biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BogusławSobczak">Panie premierze, czy rząd dysponuje informacją, jak licznej grupy rolników dotyczy problem produkcji surowca na potrzeby rynku biopaliw? Mamy przykład Rafinerii Trzebinia, która z powodu wprowadzonych obecnie rozwiązań znajduje się w olbrzymich kłopotach finansowych w związku z poczynionymi inwestycjami na potrzeby wytwarzania biopaliw. Intencje rozwoju rynku biopaliw są znane od dłuższego czasu. Opozycja stara się krytykować obecny rząd, pana premiera, ale przecież o biopaliwach mówi się od lat, również w innych krajach, w których poziom wykorzystania biokomponentów jest wyższy, nie stało się to z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BogusławSobczak">Pytanie: Co robiono wcześniej? Teraz mamy do czynienia z problemem fundamentalnym: z wysokością akcyzy, z opłacalnością produkcji. Wiadomo, w naszym przypadku możemy mówić bardziej o budowie rynku biopaliw niż o jego rozwoju. Na dziś kwestia akcyzy jest sprawą zasadniczą.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#BogusławSobczak">Mam do pana premiera takie pytanie. Wiadomo, że tę sprawę doraźnie trzeba rozwiązać, aby ten rodzący się rynek biopaliw się nie załamał. Jakie są na dłuższą metę plany wspierania rozwoju rynku biopaliw, tworzenia szans dla rolników, którzy mogliby zająć się produkcją roślin energetycznych i stać się dostarczycielami surowców? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podzielam pogląd wielu przedmówców, że osobą odpowiadającą, współodpowiedzialną za ten temat powinien być minister finansów obok pana premiera Leppera. Ja panu premierowi Lepperowi jako ministrowi finansów nie mogę mu odmówić jednego: braku dobrej woli w kwestii produkcji biopaliw w Polsce. I nie tylko obecnie, kiedy sprawuje tę funkcję, ale i w minionej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Moje pytanie, panie premierze, brzmi: Czy jest realna wola realizacji programu rządowego produkcji biopaliw w Polsce? Dlaczego zadaję takie pytanie? Ponieważ z obserwacji, z tego co się dzieje, a także tego, co się działo w przeszłości, i z tych pańskich zmagań w łonie rządu nie wynika to, żeby była realna wola produkcji biopaliw. Czy jest spójność działań rządu w tej mierze? Przecież biokomponent paliw jest produktem odnawialnym. I nie jest to temat ani dla rolników, ani dla przetwórców; jest to element gospodarki, całościowo.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozważając ten temat, chciałbym zapytać, czy jest możliwość sprawdzenia, kto blokuje tę sprawę. Bo pamiętamy weto prezydenta. Młody poseł Sobczak zadawał pytanie, co wcześniej robiono. Otóż wcześniej było weto prezydenta, które zostało utrzymane w Wysokiej Izbie. Wtedy poparcia nie udzielił nawet obecny premier Kaczyński. Czy zmienił tę swoją wolę? Jeżeli Wysoka Izba i rząd wyraziły wolę zaostrzonej lustracji i są w stanie dowieść, kto 40 lat temu co robił i co podpisywał, czy są teraz w stanie dowieść, co było 5 lat temu? Kto wsadził ten kij w szprychy? Kto blokuje?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Premierze! Czy pamiętacie te plakaty w Warszawie z rzepakiem na głowie wicepremiera i ministra rolnictwa Jarosława Kalinowskiego, podpisane „biobubel”? Czy CBA jest w stanie sprawdzić, kto wtedy wydał na to pieniądze? Kto zablokował możliwość produkcji biopaliw w Polsce? Kto burzy polską gospodarką, bo na pewno nie Bruksela? Ci są często i w Wysokiej Izbie. Wystarczy wziąć wydruk głosowania i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">...po prostu dochodzić. Tu nie trzeba prowadzić jakiegoś pogłębionego śledztwa. Ale tam, gdzie ktoś wsadza kij w szprychy naszej gospodarce powinniśmy to wyjaśniać na bieżąco, a nie czekać 40 lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">...żeby znowu kiedyś jakąś lustrację przeprowadzać. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BeataSzydło">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałam się bardziej skoncentrować na tym, co możemy zrobić w tej chwili, w teraźniejszości, z tą bardzo trudną dla producentów biopaliw sytuacją. Niewątpliwie sięgnięcie do przeszłości jest istotne, ale wydaje mi się, że mamy problem, który wymaga natychmiastowego rozwiązania, bo w tej sytuacji czas jest niezmiernie ważny. Kilkakrotnie już tutaj wspominano przykład Rafinerii Trzebinia, chociaż sprawa tego zakładu jest o wiele bardziej złożona. Niemniej jednak to fatalne rozporządzenie również spowodowało, że wiarygodność firmy została naruszona.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BeataSzydło">W związku z powyższym chciałam zapytać, czy istnieje w tej chwili konsensus, jeżeli chodzi o przygotowanie programu rządowego, przede wszystkim pytam o program, który miał przygotować minister gospodarki? Czy w tym momencie w rządzie jest konsolidacja działań i kiedy ten program miałby się pojawić, bo czas jest tutaj cenny i jakie byłyby jego główne założenia? Obawiam się, że chociażby w kontekście najnowszego stanowiska Unii Europejskiej w tej sprawie, które zostało przedłożone przez komisarza unijnego Ministerstwu Spraw Zagranicznych, stwierdzającego, że rozporządzenie jest zgodne z dyrektywą, możemy mieć kłopot, jeżeli chodzi o samo rozporządzenie akcyzowe. Na ile w kontekście tych założeń proponowane zmiany, i przez pana premiera, i przez Ministerstwo Gospodarki, będą w stanie zapewnić polskim producentom biopaliw równą konkurencję na tym rynku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JakubRutnicki">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Czy istnieje możliwość wprowadzenia do przepisów krajowych na podstawie art. 16 ust. 2 dyrektywy Rady z dnia 27 października 2003 r. w sprawie zwolnienia bądź obniżenia podatku akcyzowego na biokomponenty zawarte w produkcie finalnym, podlegające stawce 1882 zł na 1000 litrów? Panie premierze, dlaczego polski rząd nie wprowadził od początku satysfakcjonujących rozwiązań dla rolników i producentów biopaliw? Przypominam sobie posiedzenie komisji rolnictwa i nasz postulat, aby w kolejnym posiedzeniu wziął udział przedstawiciel ministra rolnictwa, przedstawiciel ministra gospodarki i przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Doszło do takiego spotkania, ale, niestety, ranga osób, które brały udział w tym posiedzeniu, była bardzo niska. Pan premier, rozmawialiśmy na ten temat, sam stwierdził, że do takiego spotkania powinno dojść, ale w randze przede wszystkim ministrów. Moje pytanie, panie premierze: kto to blokuje, nie dopuszcza, żeby do takiej konkretnej, merytorycznej dyskusji na forum komisji rolnictwa doszło? Naprawdę potrzebujemy tego jako członkowie komisji rolnictwa, chcemy takiej merytorycznej dyskusji, ale z reprezentantami na odpowiednim szczeblu.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JakubRutnicki">Na koniec, panie premierze, moje pytanie: jeśli ta ustawa będzie miała szczęśliwy koniec i rolnicy będą produkować, czy nie wpłynie to na podwyższenie cen artykułów spożywczych? Czy macie, jako ministerstwo rolnictwa, takie symulacje, czy produkcja biokomponentów nie spowoduje, że podrożeją artykuły spożywcze? To wszystko. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WojciechPomajda">Pani Marszałek! Panie Premierze! Panowie i Panowie Posłowie! Zadam fundamentalne pytanie, takie podstawowe, panie premierze, bo jak dotychczas, nie udało się panu na to odpowiedzieć. W wielu publicznych wystąpieniach deklaruje pan, że odpowiada pan bardzo szczerze. Bardzo prosiłbym o taką szczerą odpowiedź, skierowaną może nie do nas, ale przede wszystkim do polskich rolników. Kto tak naprawdę odpowiada za to całe zamieszanie? Straciłem orientację, czy faktycznie, jak mówili niektórzy posłowie, pan premier jest jeszcze w tym rządzie, czy już przeszedł do opozycji? Czy to, być może, pani premier Gilowska przeszła do opozycji? Jak słuchamy premiera Kaczyńskiego, to deklaruje on chęć wdrożenia biopaliw. Pan premier Lepper jak najlepiej chce dla polskich rolników, pani premier Gilowska też twierdzi, że zna się na rolnictwie. Jak widać, nie ma efektów, niestety.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WojciechPomajda">Panie Premierze! Czy uważa pan, że ten rok, mam niestety takie przekonanie, będzie stracony dla biopaliw? Nawet jeżeli znowu komisje finansów i rolnictwa będą dokonywać cudów i Sejm w bardzo szybkim czasie przyjmie nowelizację ustawy, nową ustawę, to i tak ten rok tak naprawdę dla biopaliw będzie stracony. Co polscy rolnicy zrobią z tymi zwiększonymi plonami? Areał samego rzepaku zdecydowanie wzrósł w tym roku i z tymi plonami też trzeba będzie sobie poradzić. Czy te rozwiązania, które państwo w tej chwili proponujecie, załatwią na pewno sprawę, czy za miesiąc, dwa znowu będziemy uważali, że Komisja Europejska czegoś od nas wymaga? Czy znowu Ministerstwo Finansów wyda jakieś rozporządzenie? Wrócę jeszcze do jednej kwestii. Gdy przyjmowaliśmy tę ustawę, mieliśmy zapewnienie od przedstawicieli ministra finansów, że zostanie wydane rozporządzenie, które będzie gwarantowało wszystkie interesy polskich rolników i będzie dla nich korzystne. Tak się, niestety, nie stało i mamy ten...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WojciechPomajda">...bałagan i jakoś musimy sobie poradzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AdamOłdakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W IV kadencji byłem w Komisji Nadzwyczajnej „Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca”, która między innymi zajmowała się ustawą o biopaliwach. Pamiętam, jakie były trudności, bo przedstawiciele Orlenu, pan Grad pewno też sobie przypomina, jak pomagał przedstawicielom Orlenu, żeby ta ustawa nie weszła w życie, sypali piach w tryby tej ustawy, żeby ona w ogóle nie zaistniała. Później te dziwne zachowania SLD, które poparło w Sejmie tę ustawę, później ją poparło po poprawkach Senatu, a jak doszło do głosowania nad wetem prezydenta, to, niestety, po paru miesiącach rozmyśliło się i co innego postanowiło, tak więc ta ustawa nie weszła w życie. Słyszałem wtedy te opinie w mediach, o sprawach technicznych wypowiadali się prawnicy, historycy, nawet geografowie, jak to biopaliwo będzie szkodziło siewnikom, chociaż w instrukcjach obsługi niektórych firm było już, że 10% tego biopaliwa jest dopuszczalne, oni kształtowali opinię publiczną, jeśli chodzi o ten temat, było wiele takich przykładów.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#AdamOłdakowski">Weto prezydenta. Prezydent jako zwierzchnik sił zbrojnych, pamiętamy o tym i ja pamiętam, miałem kontakt z siłami zbrojnymi, zwłaszcza we Wrocławiu, jednostki stosowały już 20% dodatku biopaliwa, a zwierzchnik sił zbrojnych o tym nie wiedział. Tysiące kilometrów przejechano w warunkach polowych, poligonowych i to nie szkodziło, a wręcz przeciwnie, podawali przykłady, że sprzyja to długowieczności silników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AdamOłdakowski">Chciałbym zapytać też, bo pani Gilowska była ostatnio na szczycie przywódców państw Unii Europejskiej, i o tym tam mówiono, jak trzeba zwiększać produkcję biopaliw, że to sprzyja ochronie środowiska itd. Niestety, pani Gilowska nie zmieniła swego zdania na ten temat. I pytam tak jak pozostali, dlaczego, panie premierze, jak pan wie, tak się stało, tak się dzieje z tą ustawą o biopaliwach, że mamy te wieczne, wieczne trudności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EdwardCiągło">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam parę pytań do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#EdwardCiągło">Pierwsze. Panie premierze, czy podzieli pan mój pogląd, że prawo o ruchu drogowym wprowadza obowiązek całodobowej jazdy na światłach, co spowoduje zwiększone zużycie paliw. W konsekwencji da to wymierny dochód do budżetu państwa. W związku z tym nie należy obawiać się o uszczerbek wpływów do budżetu państwa z obniżonej akcyzy, bo te wpływy zostaną zrekompensowane zwiększoną sprzedażą paliw.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#EdwardCiągło">Drugie pytanie. Jak produkcja biopaliw wpłynie na produkcję rolną? Jak sprawy produkcji, dystrybucji i akcyzy rozwiązano w innych krajach?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#EdwardCiągło">I ostatnie pytanie. Czy w rządzie jest jednolite stanowisko w sprawie produkcji biopaliw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przez Polskę kolejny rok przetacza się bardzo emocjonalna dyskusja o energii odnawialnej, o ekologii, o biopaliwach wreszcie. W ostatnich tygodniach nowym zarzewiem w tej dyskusji jest właśnie to omawiane rozporządzenie ministra finansów pani premier Zyty Gilowskiej z dnia 22 grudnia ub. r. zmniejszające stawkę zwrotu podatku akcyzowego od biokomponentów. W reakcji na to rozporządzenie zarząd Rafinerii Trzebinia Spółka Akcyjna poinformował o czasowym wstrzymaniu produkcji i sprzedaży biopaliwa, tzw. ONBIO. Z analizy ekonomicznej wynikało, że strata netto tej rafinerii w styczniu to ok. 2,5–3 mln zł. PKN Orlen posiada 77,2% udziałów w grupie kapitałowej Rafinerii Trzebinia. Chciałbym zatem zapytać, czy nadal produkcja i sprzedaż jest wstrzymana i czy rzeczywiście przyczyną tego wstrzymania jest omawiane rozporządzenie?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanŁopata">I jeszcze jedno pytanie. W przyjętej w 2003 r. przez Unię Europejską dyrektywie postawiono sobie za cel zastąpienie biopaliwa dwuprocentowym udziałem do benzyn i oleju napędowego w transporcie już w 2005 r., a 5,75 - w 2010 r. Jak wiemy, cel ten dla 2005 r. nie został niestety wykonany. Oprócz Niemiec i Szwecji oczywiście Polska jest daleko w tyle przy osiągnięciu tego wskaźnika. W Polsce jak gdyby zidentyfikowaliśmy tę porażkę w postaci właśnie tego złego rozporządzenia. Pan premier wnosił o dymisję, czy miał wnosić o dymisję pani premier Gilowskiej. Swoją drogą ciekawy jestem, na jakim etapie jest ten wniosek. Jeśli jest, to z chęcią się do tego odniesiemy. Ale czy to jest jedyna przyczyna? Co stoi na przeszkodzie w związku z taką kwestią - dostępność, cena, parametry techniczne czy eksploatacyjne? I wreszcie czy w Polsce opracowany jest tzw. narodowy cel wskaźnikowy i jak on jest skorelowany ze zmianami w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TomaszMarkowski">Zdaje się pan poseł Sawicki pytał się, jaki interes w tym wszystkim mają posłowie Prawa i Sprawiedliwości, to ja chciałbym się zapytać, kto w Polsce ma ogromne możliwości skupienia rzepaku, który nie zostałby przetworzony? Kto w Polsce ma ogromne magazyny, w których ten rzepak można składować, i kto wtedy na tym by zrobił największy interes w czasie żniw? A pytanie mam takie. Ponieważ produkcja rolna wykorzystywana na cele nieżywnościowe stwarza nowe możliwości dla przemysłu związanego z rolnictwem, a biopaliwa dają szansę wykorzystania jego potencjału i ja wierzę, że wreszcie ten potencjał będziemy mogli wykorzystywać, to chciałem się zapytać o Krajową Spółkę Cukrową i o zamknięte cukrownie, bo w woj. kujawsko-pomorskim takie zamknięte cukrownie są. Mówiło się o tym, że w tychże cukrowniach będzie można z powodzeniem produkować biokomponenty, ale prawdopodobnie nie jest tak, że sama Krajowa Spółka Cukrowa będzie mogła temu podołać, w związku z tym proces ten wymagałby czy nakładów finansowych, czy innego logistycznego wsparcia ze strony ministerstwa rolnictwa. Chciałem się dowiedzieć, czy ministerstwo rolnictwa, oprócz tej bieżącej działalności na poziomie samego rozporządzenia, myśli też perspektywicznie i czy podejmuje jakieś działania wspierające dla uruchomienia produkcji do biokomponentów w zamkniętych wcześniej cukrowniach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Rynasiewicz, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić uwagę, że wszystkie te wypowiedzi, które mówią o trudnościach i o pewnych przyczynach jak gdyby zewnętrznych, wewnętrznych, które powodują, że ta ustawa nie może wejść w życie, powinny skupić się na takim podstawowym pytaniu, dlaczego w rządzie brak porozumienia dotyczącego wejścia tej ustawy w życie, brak porozumienia dotyczącego jednolitej treści rozporządzenia, i tu jest problem. Tak że nie należy szukać wrogów zewnętrznych, tylko należy sobie wyraźnie powiedzieć, że problem tkwi w różnicach wewnątrz tego rządu, w różnicach wewnątrz tej koalicji. Myślę, że skupiamy się tylko i wyłącznie nad problemem akcyzy, ale ja mam troszeczkę inne pytanie dotyczące samego trybu powiadamiania rolników, czy też uświadamiania im szansy, jaka wynika z tejże ustawy. Takiej dyskusji nie ma. Myślę, że jest wiele zapisów w tej ustawie, które są dla rolników trudne, niezrozumiałe, które również powodują taką sytuację, że rolnicy często, patrząc na te zapisy, odchodzą jak gdyby od możliwości wykorzystania dla siebie tejże ustawy. Tam czyha wiele niebezpieczeństw.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podstawowa sprawa, która też w ustawie nie jest do końca rozpoznana czy zapisana w sposób właściwy, dotyczy np. zagospodarowania odpadów powstałych w wyniku produkcji biopaliw. W ustawie treść dotycząca tej kwestii jest nieprecyzyjna. Źle by się stało, gdyby rolnicy po jakimś czasie, już w takim momencie, w którym uporamy się z tymi wszystkimi problemami, byli nagle atakowani przez wszelakiego rodzaju służby, co się dzieje z odpadami, co się dzieje z gliceryną, która powstaje i jest odpadem w produkcji biopaliw. Ten problem należy rozstrzygać. Myślę, że to pytanie, które chcę zadać panu premierowi, dotyczy tego, jakie działania podejmuje rząd, żeby do końca uświadomić rolnikom wszelkie zapisy tejże ustawy, które nie dotyczą tylko samego tworzenia biopaliw, ale również dotyczą tego, co będzie z odpadami, co będzie się działo w relacjach ze służbami, które zajmują się ochroną środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Janusz Marek Wójcik, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszMarekWójcik">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowny panie premierze, chciałbym zadać trzy pytania. Gdy rozmawia się na temat biopaliw ze zwykłym obywatelem, to najczęściej można usłyszeć, że on nic nie rozumie z tego, co się dzieje, nie może pojąć tego, że wszędzie biopaliwa są produkowane, są opłacalne i są stosowane, tylko w Polsce się ich nie produkuje, bo są nieopłacalne i nie są stosowane. Nie może również pojąć obywatel, że opłaca się przywieźć do Polski biopaliwo produkowane poza naszymi granicami, a produkcja biopaliwa w Polsce nie jest opłacalna, bo jest ono droższe od zwykłego paliwa. Wygląda to tak, jak byśmy sami chcieli, żeby biopaliwo nie było u nas produkowane. Takich i podobnych pytań na temat polskich biopaliw można wiele usłyszeć podczas spotkań z wyborcami. Mam w związku z tym trzy pytania, tak jak mówiłem na wstępie, do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanuszMarekWójcik">Jakie będą straty polskich rolników, jeżeli produkcja biopaliw w Polsce nie stanie się opłacalna? Czy rząd ma świadomość tych konsekwencji? Dlaczego produkcja biopaliw np. w Niemczech jest opłacalna, dlaczego ich biopaliwo jest tańsze od zwykłego paliwa? I trzecie pytanie. Dlaczego sprzedaż np. niemieckiego biopaliwa w Polsce opłaca się, a sprzedaż polskiego nie jest opłacalna? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe, bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Tak naprawdę po tej debacie i wcześniejszych informacjach chyba nikt już w Polsce nie wie, o co w tym wszystkim chodzi, kto odpowiada za produkcję biopaliw, dlaczego od wielu lat tak istotny temat nie zaistniał i nie funkcjonuje w naszym kraju. Powiem szczerze, że mam satysfakcję po tym, co pan Lepper dzisiaj powiedział, bo to właśnie Kalinowski, wtedy wicepremier, zapłacił największą cenę. Powtórzę za Jurkiem Stefaniukiem: to, że ten rzepak rysowano mu na głowie, miało być formą upokorzenia za działania, które podejmował. Nie dziwię się, że pan premier przypomniał, za co jestem mu wdzięczny, jak wyglądało głosowanie nad wetem pana prezydenta. To daje dużo do myślenia, panie premierze, nad tym, komu tak naprawdę zależy na produkcji biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MieczysławKasprzak">Rodzi się dzisiaj szereg pytań, które zadają wyborcy, zadajemy my, kto za to odpowiada, kto jest winien, a kto nie. Pytania te pozostają bez odpowiedzi. Sądzę, że po dzisiejszej debacie wielu obywatelom pozostanie pustka w głowie. No bo tak: pani wicepremier, minister finansów mówi, że jest to niezgodne z prawem Unii Europejskiej, a tak naprawdę Unia Europejska nic do tego nie ma, tylko trzeba zrobić to na czas i zgodnie z rozporządzeniem. Ministerstwo rolnictwa mówi, że sprawa jest dogadana w ramach rządu. Premier to potwierdza. Natomiast dzisiejsza debata pokazuje, że sprawa nie została załatwiona. W tym wszystkim chodzi o jedną jest rzecz: jeżeli nie będzie jasnej, czytelnej i szybkiej informacji o tym, czy mamy produkować biopaliwa w Polsce czy nie, to nie znajdziemy chętnych do produkcji.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MieczysławKasprzak">Bo ci, którzy zainwestowali, drugi raz już nie popełnią tego błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GenowefaWiśniowska">Koledzy nie zdążą zadać pytań, bo ja już chcę zakończyć. Proszę wybaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GenowefaWiśniowska">W zasadzie pani powinna być ostatnia, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Aby produkcja biopaliwa na własne potrzeby była dla rolników opłacalna, musi być spełnionych kilka czynników. Obok wysokości akcyzy, samej metody produkcji, bardzo ważną rolę odgrywa zagospodarowanie produktów ubocznych. Mowa tu o łatwo psującym się makuchu rzepakowym, który owszem rolnicy mogą zagospodarować we własnym gospodarstwie, ale w chwili, gdy prowadzą odpowiednią produkcję zwierzęcą, a także o glicerynie, którą można wykorzystać jako komponent nawozu, ale wyprodukowane jej ilości często przewyższają zapotrzebowanie gospodarstwa. Niestety dla sytuacji, gdy rolnicy nie spełniają warunków umożliwiających wykorzystanie produktów obocznych, nie został stworzony i wypracowany efektywny system wsparcia odbioru tych produktów. Wszystko to utrudnia rolnikom decyzję dotyczącą podjęcia produkcji biopaliwa.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#TeresaCegleckaZielonka">Moje pytanie: Jakie działania zamierza przedsięwziąć Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu zmiany tego stanu rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#TeresaCegleckaZielonka">Drugie pytanie: Czy w związku z rosnącymi na rynkach światowych cenami produktów ropopochodnych oraz ciągle zwiększającym się na nie zapotrzebowaniem ministerstwo rozważa kwestię wykorzystania w najbliższej przyszłości biopaliw po odpowiednim ich przetworzeniu do celów grzewczych? Jeżeli tak, to jakie działania zostały w tym celu przedsięwzięte, i czy korzystano w tej kwestii z doświadczeń państw Unii Europejskiej? Jeżeli nie, to dlaczego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejGrzyb">Pani Marszałek! Panie Premierze! Unijny program uzyskiwania energii ze źródeł odnawialnych zobowiązuje nie tylko do pracy nad paliwami, ale również na przykład nad paliwami stałymi. Mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że na przykład w kotłowniach, w których właściciele muszą uzyskiwać pewną część energii ze źródeł odnawialnych, spala się dobre asortymenty drewna. To się oczywiście wpisuje w ogólną pulę energii uzyskiwanej ze źródeł odnawialnych. Tam, gdzie są potencjalne wielkie możliwości, mamy potężny hamulec w postaci nierozwiązanych spraw formalnoprawnych. Pytanie jest takie: Kto jest tym wielkim hamulcowym? Wydaje mi się, że dobrze byłoby, aby pan premier przekazał całe swoje postępowanie związane z uzyskaniem pozytywnych rozwiązań podatkowych, żeby Wysoka Izba wiedziała, co w którym dniu się działo w tej sprawie. Byłoby to interesujące z punktu widzenia wszystkich posłów tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym jeszcze podnieść drugą sprawę. Panie premierze, były informacje prasowe, medialne, że w rządzie osiągnięto kompromis: Jak on wygląda? Gdyby pan premier był uprzejmy zreferować w swoim końcowym słowie, jakie ustalenia zapadły w trakcie ostatniego posiedzenia rządu, które miałyby być elementem kompromisu w sprawach podatkowych, jeżeli chodzi o biopaliwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Kiedy uchwalaliśmy ustawę o biopaliwach i biokomponentach - a byłem posłem, który brał czynny udział w opracowaniu tej ustawy, w pracach komisji - patrzyłem na to optymistycznie. Po przyjęciu ustawy, w pilskim okręgu wyborczym zorganizowałem pokazy, wykłady z doktorem Wcisło na temat produkcji biopaliw, zachęcałem rolników do tego, żeby je produkowali. W dniu dzisiejszym nie wiem, co tym rolnikom odpowiedzieć. Oni byli pesymistami, nie wierzyli, że produkcja biopaliw na własne potrzeby będzie tak szybko możliwa. Prawdopodobnie nadal będą musieli chodzić do marketu, kupować bańki z olejem rzepakowym i dolewać go do swoich maszyn i urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Chciałbym się dowiedzieć, czy jest opracowany rynek zbytu biopaliw, ponieważ możemy je wyprodukować, ale chciałbym, żeby to biopaliwo było użytkowane przez rolników i środki transportu na terenie kraju. Czy w ogóle taki program jest opracowany?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#KrzysztofCzarnecki">Chciałbym dowiedzieć się także o taką może nietypową rzecz - był kiedyś taki ludowy pan premier, który przesiadał się z limuzyn do polonezów - panie premierze, czy istnieje możliwość, żeby te czarne limuzyny rządowe mogły jeździć na biopaliwach? Być może byłby to sygnał do tego, że można w Polsce w samochodach stosować biopaliwa wyprodukowane przez rolników i przedsiębiorców polskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejKłopotek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dziś usłyszałem z pana ust zdanie: chcemy, by biopaliwa się rozwijały, chcemy dać sygnał zgodnie z interesem narodowym. Jest też odpowiedź na moją interpelację z dnia 12 stycznia 2007 r., która w zasadzie mówi co innego. Ale po kolei.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#AndrzejKłopotek">Gdyby pani minister finansów nie podjęła błędnej decyzji, dziś nie trzeba by było nowelizować ustawy o podatku akcyzowym. Uważam, że minister rolnictwa obudził się po czasie, bo, jak słyszałem swego czasu w tej Izbie, przedstawiciel Ministerstwa Finansów odpowiedział na pytanie posła Sawickiego, czy minister rolnictwa protestował przeciw wprowadzeniu, jak się okazało, szkodliwego rozporządzenia, odpowiedział, że nie. To można sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#AndrzejKłopotek">Dziś pytam: Na jakiej podstawie zakłada pan minister, że głębsza nowelizacja ustawy o biopaliwach, do której propozycję przedstawiłem w wyżej wymienionej interpelacji z dnia 12 stycznia 2007 r., a która dotyczyła umożliwienia rolnikom, grupom producenckim, przedsiębiorstwom zawierania kontraktów ze wspólnotami mieszkaniowymi, spółdzielniami i innymi jednostkami na kupno biopaliw dla potrzeb gospodarki cieplnej - miałaby się przyczynić do korupcji i oszustw tzw. szarej strefy? Tak stwierdził podsekretarz stanu w swojej odpowiedzi. Czy ktokolwiek dokonał analizy, co rzeczywiście by się stało, gdyby biopaliwo trafiło do produkcji ciepła? Czy jest prawdą, jak pisze pański podwładny, że zachwiałoby to rynkiem paliwowym? Pan chyba wie najlepiej, jak my wszyscy - najlepiej wiedzą o tym rolnicy - że biopaliwa to produkcja, dystrybucja, to miejsca pracy, uruchomienie zamkniętych gorzelni, że biopaliwa to przyszłość. Ale...</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejKłopotek">Kończę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaWiśniowska">Ale kolega nie zdąży zadać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AndrzejKłopotek">Ja wiem, przedłużało się 40 sekund. Jeszcze tylko jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GenowefaWiśniowska">To proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AndrzejKłopotek">Kiedy rozliczy się tych, którzy swego czasu zawetowali ustawę Polskiego Stronnictwa Ludowego o biopaliwach? Twierdzili, że w imię dobra interesu narodowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#GenowefaWiśniowska">To już ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MieczysławGolba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, że kwestie związane z akcyzą na produkcję biopaliw są jeszcze niewyjaśnione, chciałbym - w związku z wcześniejszymi zapowiedziami podjęcia różnych inicjatyw związanych z biopaliwami - skierować swoją wypowiedź do pana premiera, ministra rolnictwa, i zadać mu pytanie, kiedy mianowicie ruszy program promocji biopaliw, gdyż producenci roślin przeznaczonych na biopaliwa muszą wiedzieć, jakie podjąć działania w celu zaplanowania upraw roślin na cele związane z tą produkcją. Myślę, tak jak wielu kolegów, że dzisiaj jedną z szans polskiego rolnictwa, polskiej wsi są biopaliwa, to również jest w pewnym stopniu nadzieja na opłacalność w rolnictwie. Musimy zrobić wszystko, żeby ułatwić rolnikom produkcję biopaliw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GenowefaWiśniowska">To było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Janusza Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszMaksymiuk">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Otóż wydawałoby się, że dyskusja nad tematem zdawałoby się tak już przebrzmiałym - bo tak długo mówimy, jesteśmy tak podekscytowani, bo ustawa ma być - nie wniesie nic nowego, a okazuje się, że wniosła bardzo wiele elementów, w tym merytorycznych. Przy czym absolutnie nie chcę się odnosić do dyskusji, ale - jako wnioskodawca uważam się za tego, który poruszył pewne elementy - do dwóch wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanuszMaksymiuk">Po pierwsze, chciałbym zapytać pana premiera, czy w momencie, gdy objął urząd ministra rolnictwa po raz drugi, znalazł jakiekolwiek informacje na temat, czy jeden z sekretarzy stanu w kancelarii pana premiera Kaczyńskiego, zajmujący się rolnictwem w okresie od 9 września do 23 października 2006 r., cokolwiek zrobił w zakresie biopaliw. Nie będę mówił, kto tu zabierał głos, bo były minister, sekretarz stanu pan Mojzesowicz skorzystałby z prawa do sprostowania, a nie ma po prostu czego prostować, 2 miesiące tam siedział i nic nie robił.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JanuszMaksymiuk">Ale wymieniłem w innym kontekście.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#JanuszMaksymiuk">Sprawa druga, również muszę tutaj odpowiedzieć - widzę, że nie ma pana prof. Iwińskiego - że to oburzenie, że o informację proszą przedstawiciele klubu będącego w koalicji, było niepotrzebne, ponieważ pan prof. Iwiński też za tym głosował. Mam tu wydruk głosowania i chciałbym powiedzieć tylko, że...</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo)</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#JanuszMaksymiuk">...słusznie podjęliśmy wspólnie taką decyzję, a więc to oburzenie było absolutnie niepotrzebne. Natomiast - pan premier podkreślił to w swoim wystąpieniu - 15 kwietnia mija termin składania wniosków o nadawanie certyfikatów dla firm, a 15 maja mija termin składania wniosków przez rolników. Wszyscy tutaj oczekujemy, że zrobimy wszystko, żeby ustawa, której przyjęcie również w wyniku tej dyskusji chyba będzie przyspieszone, była w takim terminie, aby firmy zdążyły się zarejestrować, a rolnicy złożyć odpowiednie wnioski, bo potem znów będziemy szukać na zasadzie: Kowal zawinił, a cygana powiesili.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#JanuszMaksymiuk">Biopaliwa to szansa dla polskiego rolnictwa, a mamy bardzo wiele rzeczy do nadrobienia, chociażby to, że kwoty produkcyjne na mleko mamy na poziomie 60% naszych maksymalnych możliwości produkcyjnych z okresu przed wejściem do Unii. Ograniczona jest kwota produkcji ziemniaków przez zmniejszoną kwotę skrobi, kompromitująca jest kwota produkcji izoglukozy, którą produkuje się z pszenicy i której w przeliczeniu na jednostkę powierzchni mamy 30-krotnie mniej niż Węgry. Zmniejsza się kwoty cukru.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli nie wykorzystamy szansy na biopaliwa, na produkcję energii z biomasy, jeżeli nam się nie wbije do głowy hasła, jakie przyświecało wystawcom ostatnich targów Grüne Woche w Berlinie, które brzmiało mniej więcej tak: Bez rolnictwa zgaśnie światło - jeżeli sobie z tego nie zdamy sprawy, to aktualnie zrobimy szkodę rolnikom, producentom, konsumentom, wszystkim obywatelom, którzy chcieliby korzystać ze zdrowego środowiska i zrobimy szkodę przyszłym pokoleniom.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#JanuszMaksymiuk">Korzystając z okazji, chcę też zadać pytanie, panie premierze, czy pani premier Gilowska, minister finansów zna upubliczniane już fakty, że korzyści, jakie w skali makro osiągnie gospodarka, oceniono również dla pierwszego i docelowego roku produkcji na odpowiednim poziomie. I tak, byłoby to 113 mln zł i 987 mln zł w latach następnych z tytułu zwiększenia wpływów z podatku VAT, 8 mln i 54 mln zł z tytułu wpływów z podatku dochodowego, 20 mln i 146 mln zł ze zmniejszenia wydatków na zasiłki dla bezrobotnych, 9 mln i 67 mln ze zwiększenia wpłat z tytułu podatków lokalnych. Ponadto, w wyniku - i to jest wyliczone - efektu mnożnikowego wynikającego ze wzrostu produkcji lub wprowadzenia nowego kierunku wystąpią istotne korzyści w gospodarce, które mogą spowodować docelowo wzrost PKB o około 0,5 mld zł rocznie. Myślę, że są to cyfry, które - skoro znają je obywatele, skoro znają już eksperci i biura prawne - zna i Ministerstwo Finansów. Kończąc, chciałbym podtrzymać te pytania. Oczywiście pan premier na nie nie odpowie, ale powinniśmy wszystko zrobić, komu zależy na tym...</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Bo nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#JanuszMaksymiuk">‍... no nie odpowie, bo nie przeprowadzi dochodzenia. Ale powtarzam: Komu zależy na tym, żeby szkodzić Polsce, szkodzić Polakom, szkodzić społeczeństwu i dalej blokować tę ustawę?</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Ministrowi rolnictwa.)</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#JanuszMaksymiuk">Bardzo proszę panie premierze o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów, ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tych pytań padło tak dużo, że w ciągu 10 minut na pewno nie odpowiem na nie wszystkie, natomiast niewątpliwie na jedno, które usłyszałem po wypowiedzi pana posła Maksymiuka przed chwilą. Komu zależy na tym, żeby nie weszła ta ustawa, żeby nie było produkcji biopaliw? Tu już jeden z posłów PiS-u, partii koalicyjnej posunął się za daleko: Ministrowi rolnictwa na tym zależy. Usłyszałem to dokładnie, Wysoka Izbo, że mnie zależy na tym, żeby niszczyć właśnie produkcję biopaliw. Otóż to jest niedopuszczalne, żeby w taki sposób traktować sprawę. Jeżeli ktoś czuje się winny czegokolwiek, to powinien mieć odwagę cywilną i to powiedzieć, a nie mówić, że minister rolnictwa czegoś nie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AndrzejLepper">Była wypowiedź, że po przyjęciu tej ustawy była pewność i było zapewnienie ministra finansów, że rozporządzenie, które wyda w tej sprawie, będzie takim rozporządzeniem, które będzie wychodziło naprzeciw i producentom biopaliw, i polskim rolnikom. Wysoka Izba w to uwierzyła. Jak można nie uwierzyć w zapewnienie ministra finansów - osoby, która została powołana na to stanowisko - że takie rozporządzenie, które pomoże w produkcji biopaliw, będzie. Wysoka Izba uwierzyła. Jakie podstawy miał minister rolnictwa, czy gospodarki, czy inny, nie wierzyć, od razu poddawać to ocenie krytycznej, niepewnej, czy wręcz mówić o tym już w październiku, czy wrześniu, bo jak wiemy ustawa weszła 25 sierpnia ubiegłego roku, już negować z góry rozporządzenie, którego jeszcze nie było. A wypowiedzi na temat tego, co robiliśmy we wrześniu i w październiku - już nie chcę mówić o przerwie w moim członkostwie w rządzie, bo to nie ma znaczenia, ktoś tam był i powinien to robić. Natomiast, co miał robić? Mówić z góry, że minister finansów przygotowuje rozporządzenie, które będzie niedobre, nie znając jego treści w ogóle? Troszeczkę powagi, jesteśmy posłami, niektórzy nie są tu w Sejmie pierwszy raz, ale kolejny, i powinni przemyśleć swoje wypowiedzi. I jeżeli coś mówią, to z pełnym przemyśleniem - nie tylko mówić, że ktoś ma jakąś animozję czy uprzedzenie do kogoś, tylko po prostu rzetelnie informować o tym, co jest.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AndrzejLepper">Minister finansów przesłał projekt rozporządzenia do ministrów, do wszystkich, do mnie również, w grudniu ubiegłego roku, z tym, aby uwagi wnieść do 19 grudnia. Informuję Wysoką Izbę, że dotrzymałem terminu, do 19 grudnia minister finansów otrzymał uwagi ministra rolnictwa i, z tego, co wiem, bo taka jest chronologia i takie są fakty, minister gospodarki również wniósł uwagi do tego rozporządzenia. Te uwagi nie zostały uwzględnione. Wysoka Izba prosiła o tę wypowiedź, o wypowiedź prawdziwą, więc ja nie mam zamiaru tutaj ukrywać faktów, bo te fakty są dostępne dla każdego posła, każdy może przyjść i tego zażądać. Te uwagi uwzględnione nie zostały. Nie została zwołana konferencja uzgodnieniowa, a jeżeli nie ma zgody co do rozporządzenia, które idzie obiegiem, takowa powinna być zwołana - z tymi ministrami, którzy mają uwagi. Tego nie było, informowałem o tym pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AndrzejLepper">I dlatego też chcę powiedzieć, że decyzja... bo było pytanie jednego z posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, co było na posiedzeniu rządu 13 marca, we wtorek w tym tygodniu. Oczywiście była krótka dyskusja na ten temat. Pan premier nie dopuszczał do polemiki - i słusznie, uważam - słusznie, bo jeżeli nie można tego zrobić rozporządzeniem, zmianą rozporządzenia czy rozporządzeniem Rady Ministrów, bo znowu nie będzie zgody, to najszybszą ścieżką będzie zmiana ustawy. I bardzo dobrze pan premier zrobił, że przeprowadzamy zmianę ustawy. Te ustawy, które są w Sejmie złożone, to znaczy projekty ustaw PSL i Samoobrony, będą procedowane - i, jak powiedziałem na początku, one będą procedowane już dzisiaj, po punkcie o spółdzielniach mieszkaniowych. Dlatego też musimy zrobić wszystko w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#AndrzejLepper">Oczywiście ktoś powie, że notyfikacja w Unii Europejskiej, czy Unia Europejska się zgodzi... Wysoka Izbo, informuję o tym, że Włosi mają w trybunale ponad 800 spraw i nie patrzą na to, czy coś jest tak do końca zgodne z prawem Unii, a patrzą na interes narodowy. I ten interes narodowy powinien być na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#AndrzejLepper"> Skutki finansowe będą żadne dla nas, bo jeżeli są niespójne przepisy Unii, jeżeli Unia z jednej strony wymaga od nas produkcji biopaliw i stosowania biopaliw, daje nam pewne wskaźniki, pewne limity, to z drugiej strony Unia nie może powodować tego, żeby produkcja biopaliw była nieopłacalna, gdyż te przepisy nie są wtedy spójne ze sobą. I to jesteśmy w stanie udowodnić. Takie przepisy niekoniecznie musimy stosować, kiedy one nie wychodzą naprzeciw prawu Unii i wszystkim wskaźnikom co do stosowania biopaliw i energii odnawialnej. A więc mamy argumenty, które możemy stosować, gdyby doszło do jakiegoś procesu. Ale uważam, że do takiego procesu nie dojdzie. Wyjaśnień możemy składać dużo i na pewno będzie racja po naszej stronie.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#AndrzejLepper">Chciałbym również odnieść się do tego problemu, który był poruszany przez kilku posłów, przez panie i panów posłów, problemu, co w tym roku. To jest bardzo ważna sprawa, bo rolnicy obsiali bardzo dużo hektarów rzepakiem, dużo więcej niż w ubiegłym roku, i rolnicy czekają na odpowiednią cenę i na zbyt. W ubiegłym roku ceny rzepaku były różne, od tysiąca czy nawet z kawałkiem na początku kampanii, później one spadały, później znowu rosły, bo niektórzy znaleźli zbyt za granicą na rzepak. Ale cena była w miarę - zwłaszcza dla tych, którzy pierwsi sprzedali - przyzwoita. Natomiast obsiano dużo więcej hektarów. I teraz, kiedy firmy zastanawiają się nad tym, czy produkować biopaliwa, czy nie produkować, a raczej przy tym rozporządzeniu nie będą produkować, nie będą zawierać umów, jest to zagrożenie, że będzie dużo rzepaku. Niektórzy liczą, że będzie około 2 mln ton. Ja uważam, że tyle nie będzie, że jeżeli będzie 1600 tys., to będzie dużo na spożycie. Na spożycie nam potrzeba 1300 tys., około 300 tys. to jest import tłuszczy roślinnych z innych roślin niż rzepak i to nam zmniejsza zużycie do miliona, a więc ponad pół miliona ton trzeba będzie zagospodarować w inny sposób niż na tłuszcze roślinne. I jaka będzie cena rzepaku w żniwa? Ona może spaść do 500–600 zł.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#AndrzejLepper">To jest dramat i dlatego też apelowałem do Wysokiej Izby, a te insynuacje posła Grada, że jestem tak słaby w tym rządzie, że nie mogę wywalczyć pewnych spraw... Panie pośle, to nie chodzi o słabość w rządzie, tylko chodzi o to, że, jak powiedziałem, ta krytyka, ta polemika, jeżeli ona jest twórcza, jeżeli doprowadzi do tego, że ten problem rozwiążemy, to bardzo dobrze, że i w rządzie się kłócimy, że w rządzie są różne zdania. No, niedobrze, że w tak ważnej sprawie, strategicznej dla polskiego rolnictwa, nie możemy zdecydować na posiedzeniu rządu. Z tym się zgadzam. Działamy przy kurtynie otwartej. Moglibyśmy pewne sprawy ukrywać i mówić, jak to jest fajnie, och, cacy, dobrze w tym rządzie się rozumiemy. No, są pewne stanowiska niektórych członków rządu inne. Natomiast musimy naprawdę w Sejmie procedować bardzo szybko nad tymi projektami, są dwa projekty, żeby przyjąć je na tym posiedzeniu, jeżeli będzie można. Uważam, że można to zrobić. Jeżeli nie, to następne posiedzenie jest za dwa tygodnie. Każdy dzień praktycznie w tej sprawie jest bardzo ważny, ale bez przesady, że w ciągu tych dwóch tygodni to wszystko się zawali. Nie zawali się wszystko, bo już idzie sygnał do polskich rolników, już idzie sygnał do tych, którzy wzięli kredyty na to, aby zakupić instalacje do produkcji biopaliw. Już dajemy dzisiaj sygnał, że będziemy nad tą ustawą procedować w takim kierunku, aby ta ustawa wyszła naprzeciw oczekiwaniom i rolników, którzy będą zawierać umowy wieloletnie do 15 maja, i firm, które będą robić akredytacje do 15 kwietnia. I te firmy nie muszą się załamywać.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#AndrzejLepper">Co do sprawy Trzebini, bo kilku posłów tu poruszało tę sprawę. Pani poseł Szydło odnosiła się do tego, że Trzebinia to nie tylko ten problem. Oczywiście pani poseł ma 100% racji. W Trzebini były częste zmiany, jak panie i panowie posłowie wiedzą, zarządów.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#AndrzejLepper"> Nie dlatego, że ktoś zmieniał to politycznie, tylko dlatego, że były tam pewne niedociągnięcia, a wręcz sprawy aferalne, które są wyjaśniane w tej chwili. Ja nikogo, broń Boże, o nic nie posądzam, ale pewne fakty świadczą o tym, że powiązania z aferą paliwową były i dlatego też są te problemy. Te problemy nie są tylko i wyłącznie z powodu tego, że nie produkuje Trzebinia biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#AndrzejLepper">Jakie koszty poniesie z tego tytułu budżet. Kosztów nie poniesie żadnych. Nie wolno nam mówić, że dzisiaj, kiedy zwolnimy z akcyzy biopaliwa, to będzie strata. My nie możemy liczyć jak liberałowie, których jest coraz mniej na tej sali, ale jeszcze są, i mówić, że dzisiaj zainwestowana złotówka jutro ma dać zysk. Tak nie możemy liczyć. Trzeba w końcu zacząć stosować ciągniony rachunek w ekonomii, ciągniony rachunek - jakie to będą zyski, ile to będzie miejsc pracy, ile podatku VAT więcej, podatku dochodowego itd. w ciągu co najmniej roku, a nie w ciągu miesiąca. Bo natychmiast po wejściu w życie ustawy, po zwolnieniu z podatku pewien uszczerbek będzie, ale w ciągu roku nadrobimy to i jeszcze zarobimy na tym. I jeszcze na tym zarobimy. Dlatego też musimy tak podejść do tego, żeby widzieć te miejsca pracy, mniej płaconych zasiłków. Wszystko kalkulować trzeba, nie tylko taki prosty liberalny kierunek, że to się wiąże z biopaliwami, a już miejsca pracy, sfera socjalna, społeczna nie ma znaczenia. Otóż ona ma właśnie znaczenie. Ma znaczenie, bo te miejsca pracy to naprawdę mniejsze obciążenie dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-202.13" who="#AndrzejLepper">Czy jest wola rządu, pytał pan poseł Stefaniuk. Pan premier wyraził tę wolę we wtorek na konferencji prasowej i powiedział, że wola rządu Rzeczypospolitej Polskiej jest. Różne są interpretacje dyrektywy Unii 2003/96 z 27 października 2003 r., ale my musimy interpretować zgodnie z prawem. Interpretacja zgodna z prawem to są opinie biur prawnych, to są opinie specjalistów, którzy nie tylko znają się na biopaliwach pod względem podejścia polskiego, ale również znają rynek niemiecki i - to, co powiedziałem na początku - rynek Austrii. Tam się opłaca produkować biopaliwa, bo tam są nawet firmy niemieckie, po tym jak rząd niemiecki wprowadził w ubiegłym roku, w 2006 r., zwiększone podatki. Ale już informuję, że rząd niemiecki odstępuje od tego, bo doszedł do wniosku, że nie może tak działać, że nie może doprowadzić do tego, aby produkcja biopaliw w Niemczech spadła, bo te firmy przeniosą się do Austrii i będą tam produkować. Powtarzam jeszcze raz: Austria jest członkiem Unii Europejskiej, więc w Austrii nie mogą być inne przepisy niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-202.14" who="#AndrzejLepper">Dlatego też chciałbym powiedzieć posłom - już kończę, jeszcze chwilę, pani marszałek - którzy zadali wszystkie pytania, że oczywiście ja jestem tu dzisiaj przedstawicielem rządu i ja odpowiadam za stanowisko rządu w tej sprawie dzisiaj, na posiedzeniu Wysokiej Izby, w ramach omawiania tego punktu. Natomiast wszystkim chciałbym uświadomić - jeżeli ktoś nie wie, jeżeli ktoś robi to nieświadomie, to do niego żadnych uwag nie mam, ale uważam, że niektórzy robią to świadomie - że za program promocji biopaliw nie odpowiada minister rolnictwa, tylko minister gospodarki. Mówię o tym, żebyśmy wszyscy dokładnie to wiedzieli. Niektórzy posłowie to podkreślali, ale niektórzy mówili wręcz odwrotnie - że jest wina ministra rolnictwa w tej sprawie. Otóż chcę powiedzieć, że ci posłowie, którzy tak twierdzą, albo w ogóle nie znają przepisów ustawy, albo po prostu jest to typowa złośliwość. Jeżeli jest takowa złośliwość ze strony posłów koalicyjnych, to jest bardzo źle. Chcę powiedzieć również, że Krajowa Spółka Cukrowa nie podlega, panie pośle Markowski, ministrowi rolnictwa, tylko ministrowi skarbu. Co do tego, czy mają być jakieś zmiany, powiedziałem dzisiaj, że rozmawiałem z prezesem Krajowej Spółki Cukrowej i pytałem, jakie ma plany na przyszłość, co w tych cukrowniach robić. Był tu również stawiany problem gorzelni. I bardzo słusznie, bo to się też z tym wiąże, też rolnicy surowce produkują. Są też biopaliwa, które można tam produkować, czy biokomponenty do biopaliw. To powinniśmy rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-202.15" who="#AndrzejLepper">I powinniśmy działać jako rząd spójnie, a nie jeden drugiemu wytykać. A już bardzo źle jest, że ktoś próbuje zbijać kapitał polityczny, będąc w tej koalicji, krytykując to, co robi ta koalicja. Może mu niewygodnie w koalicji? To niech zmieni partię, tak jak to robił już kilka czy kilkanaście razy, może mu będzie lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.17" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Do roboty, panie ministrze, do roboty. Rękawy zakasać i do roboty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wypowiedzią pana premiera kończymy rozpatrywanie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zachowanie pana posła Mojzesowicza jest niegodne tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#AndrzejLepper">Jeżeli ja schodzę z trybuny, a pan poseł krzyczy: do roboty, to, proszę państwa, chcę powiedzieć, że pan poseł jest w tej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Bo trzeba wziąć się do roboty.)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#AndrzejLepper">Jest pan w tej koalicji i przez te dwa miesiące, kiedy pan odpowiadał w kancelarii premiera, nie było żadnego pisma, żadnych działań pan nie przeprowadził. Żadnych działań, absolutnie żadnych. I niech pan nie zbiera sobie punktów poprzez to, że pan będzie krytykował rząd, w którym pan jest.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Pana krytykuję.)</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#AndrzejLepper">Albo pan pomylił miejsce, gdzie pan jest. Jeśli chce się pan przesiąść do Platformy czy do SLD, bo panu też tam blisko, to proszę bardzo. Proszę nie psuć tej koalicji. Bo pan po prostu psuje koalicję.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Niech pan się nie denerwuje.)</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#AndrzejLepper">Apeluję również do PiS-u, żeby naprawdę zastanowić się nad tym, bo taka dyskusja jest nam absolutnie niepotrzebna. A na forum publicznym oglądają nas dzisiaj rolnicy i inni. Świadczy to o tym, że ta koalicja przez niektórych posłów ma podstawy bardzo kruche. I to jest niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#AndrzejLepper">Dlatego też informuję, że ja nie to, że sobie nie życzę tego, ale ja chcę być w koalicji, która będzie działać spójnie i będzie rozwiązywać problemy, a nie mówić, kto co ma robić.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Jaki to jest tryb, pani marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#AndrzejLepper">Bo od tego jesteśmy my w rządzie. I my robimy wszystko, aby tak było. Jeżeli ktoś czegoś nie zrobił wcześniej, a dzisiaj próbuje z siebie zdjąć odium winy za to wszystko, to niech się uderzy w pierś albo zrezygnuje z posłowania, bo może to zrobić, jeżeli się nie podoba, albo wyjdzie z koalicji, bo też może to zrobić w każdej chwili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Dziękuję za ten kiepski wykład.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GenowefaWiśniowska">To była wypowiedź w imieniu pana premiera. Pani poseł pytała, w jakim trybie. Pan premier ma w każdej chwili prawo wypowiedzieć się.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Członek rządu zawsze ma prawo.)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw, 3) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, 4) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druki nr 339, 766, 767, 768 i 1420).</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Tobiszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Infrastruktury z prac nad czterema, a właściwie pięcioma projektami, które wpłynęły do Komisji Infrastruktury, a były to projekty złożone przez Ligę Polskich Rodzin, Platformę Obywatelską, Prawo i Sprawiedliwość, projekt rządowy, jak również projekt senacki.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Pierwszy wpłynął projekt Ligi Polskich Rodzin. 8 marca zeszłego roku powołano podkomisję, która podjęła prace nad projektem Ligi Polskich Rodzin. W trakcie prac podkomisji wpłynęły kolejne projekty: projekt rządowy, projekt Platformy Obywatelskiej, projekt Prawa i Sprawiedliwości i projekt senacki. Komisja na posiedzeniu 20 lipca 2006 r. podjęła decyzję o poszerzeniu składu podkomisji, co spowodowało, że rozpoczęliśmy prace nad tymi pięcioma projektami.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Materia rzeczywiście okazała się złożona, bo projekty obejmowały praktycznie wiele podobnych rozwiązań, chociaż stosowano w nich różne pojęcia legislacyjne, jurydyczne. Projekt rządowy koncentrował się praktycznie na istotnych zmianach, które sugerował wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Projekty Ligi Polskich Rodzin, Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości koncentrowały się na dalej idących zmianach, związanych między innymi z pełną własnością, z uwłaszczeniem. Projekt senacki poruszał pewne kwestie drobniejsze, uzupełniające do tych znaczących, istotnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#GrzegorzTobiszowski">I tak po niespełna roku prac nad tymi projektami mam okazję przedkładać państwu zatwierdzone na pierwszym czytaniu w Komisji Infrastruktury sprawozdanie. Wydaje się, iż to sprawozdanie - które w wielu miejscach wywołuje duże dyskusje, bo od pewnego czasu w społeczeństwie dyskutuje się nad tymi zmianami, trzeba powiedzieć, że znaczącymi, jak również oczekiwanymi - jest wynikiem pewnego konsensusu praktycznie wszystkich środowisk, które brały udział w pracach podkomisji, a na pewno tych, które złożyły swoje projekty do Komisji Infrastruktury. Chcę podkreślić, że istotne jest to, że udało się praktycznie w dużej większości parlamentarnej wypracować pewne założenia, przy tak trudnej i złożonej materii związanej z nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ale i pokrewnych ustaw, o których wspomnę.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Nowelizacja, którą proponujemy, zmienia ustawę z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych; tu poza zasadniczymi zmianami konsekwencją zmian jest prawie 40 poprawek. Następnie w ustawie z dnia 16 września 1982 r. o Prawie spółdzielczym proponujemy 6 zmian, generalnie związanych z wyborami do rad nadzorczych, z wyborem walnego zgromadzenia, ale o tym trochę później.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Ponadto nowelizacja wprowadza zmiany w ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej, tak jak wspomniałem, zostało przyjęte w dniu 16 lutego br. na 122. posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Urobek wielomiesięcznej pracy komisji stanowi wyraz porozumienia łączącego te wszystkie postulaty, rezultat próby włączenia wszystkich postulatów, które spływały od wielu lat od różnych organizacji spółdzielców, i zarazem uwzględnienia zasady zdrowego współżycia społecznego w ramach funkcjonowania spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#GrzegorzTobiszowski">Niniejszy projekt ustawy zakłada m.in. przekształcenie na wniosek zainteresowanych posiadanego własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu w odrębne prawo własności i przewiduje wiele innych zmian poprawiających obecną sytuację spółdzielców, dostosowując regulacje prawne w projekcie rządowym do obecnych standardów w zarządzaniu nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#GrzegorzTobiszowski">A oto najistotniejsze zmiany wprowadzane przez projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#GrzegorzTobiszowski">I tak, po pierwsze, od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie będzie można ustanawiać nowych spółdzielczych praw własnościowych. Wprowadzamy pełną własność do lokali mieszkalnych oraz do miejsc postojowych w garażach wielostanowiskowych. Natomiast istniejące własnościowe spółdzielcze prawa do lokali będą utrzymywane w mocy i będą mogły być przekształcane w prawo odrębnej własności na żądanie zainteresowanej osoby. Wprowadzamy to w art. 17.1, art. 173–175 oraz art. 7 nowelizowanej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Po drugie, nowelizacja przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w szczególności art. 12 i art. 17.14, daje możliwość przeniesienia własności lokalu na pisemne żądanie członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, albo członka lub osoby niebędącej członkiem spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, po dokonaniu przez nich w szczególności spłaty nominalnej kwoty umorzenia kredytu lub dotacji w części przypadającej na ich lokal, o ile spółdzielnia skorzystała z pomocy podlegającej odprowadzeniu do budżetu, uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków. Ta regulacja jest jedną z istotniejszych regulacji, która pojawia się w tej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#GrzegorzTobiszowski">Po trzecie, dodajemy art. 108b w ustawie Prawo spółdzielcze - jest to przywrócenie art. 108a, który został uchylony, bo Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku uznał go za niezgodny z konstytucją, z oznaczeniem 108b -wedle którego „członkowie spółdzielni, których prawa i obowiązki majątkowe są związane z wyodrębnioną organizacyjnie jednostką spółdzielni albo z częścią majątku spółdzielni, która nadaje się do takiego wyodrębnienia, mogą przyjąć uchwałę większością głosów tych członków o podziale spółdzielni w ten sposób, że z tej jednostki organizacyjnej albo części majątku zostanie utworzona nowa spółdzielnia”. Chodzi o tzw. podział na wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#GrzegorzTobiszowski">Po czwarte, dodano nowy rozdział pod tytułem „Prawa członków spółdzielni mieszkaniowych” w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych dotyczący możliwości otrzymywania przez członka spółdzielni mieszkaniowej odpisu statutu i regulaminów oraz kopii uchwał organów spółdzielni i protokołów obrad organów spółdzielni, protokołów lustracji, rocznych sprawozdań finansowych, faktur i umów zawieranych przez spółdzielnię z osobami trzecimi, z wyjątkiem uchwał organów spółdzielni i protokołów obrad organów spółdzielni dotyczących praw innego członka spółdzielni, innego uprawnionego do lokalu lub innego pracownika albo członka organu spółdzielni oraz umów stanowiących podstawę stosunku pracy, umów o budowę lub ustanowienie prawa do lokalu i innych umów o korzystanie ze świadczeń w spółdzielni. Wprowadzamy obligatoryjność udostępniania tych dokumentów. I o tym mówi art. 8.1.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#GrzegorzTobiszowski">Wprowadzono zasadę, że członkowie innych niż zarząd organów spółdzielni mieszkaniowej będą pełnić swoje funkcje społecznie, z tym że statut może przewidywać wynagrodzenie za udział w posiedzeniach, które jest wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń i nie może być większe niż 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Ta regulacja zmniejsza przewidziane w obecnych taryfikatorach wynagrodzenie, które jest dopuszczalne za pełnienie funkcji członka rady nadzorczej. Ponadto wprowadzono zakaz łączenia funkcji członka rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej z pracą w tej spółdzielni. Jest to również odpowiedź na wiele postulatów spółdzielców, by pracownicy administracji nie byli wybierani do rady nadzorczej. W przypadku nawiązania stosunku pracy przez członka rady nadzorczej ustaje jego członkostwo w radzie nadzorczej. Dotyczyć to będzie wyłącznie tej samej spółdzielni - art. 8.1 ust. 1 i 2. Nie będzie też można być członkiem rady nadzorczej więcej niż dwie kadencje z rzędu, a kadencje mają być ograniczone do 3 lat, a więc nie można będzie zasiadać przez 6 lat z rzędu w radzie nadzorczej. Przepisy te będą miały zastosowanie do rad nadzorczych powołanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast za pierwszą z kadencji rady nadzorczej po wejściu w życie tej ustawy uznaje się kadencję rady nadzorczej wybranej po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#GrzegorzTobiszowski">Wprowadzono także regulacje związane z walnym zgromadzeniem spółdzielni mieszkaniowej oraz procedurami jego zwoływania - mówimy tutaj o lex specialis do przepisów prawa spółdzielczego - które nie może być zastąpione przez zebranie przedstawicieli. Jednakże jeżeli statut tak stanowi, w przypadku gdy liczba członków spółdzielni mieszkaniowej przekroczy 500, walne zgromadzenie może być podzielone na części. Zaliczenie członków do poszczególnych części walnego zgromadzenia następować będzie według położenia lokali, do których uprawnieni są członkowie - art. 8.3. Jest to również bardzo istotna regulacja, wprowadza bowiem nową praktykę związaną z bezpośrednimi decyzjami podejmowanymi przez członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#GrzegorzTobiszowski">Po piąte, obniża się wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu umów dotyczących lokali, o których mowa w art. 12, art. 17.14, art. 39 i art. 48 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, do ¼ minimalnego wynagrodzenia za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Do tej pory to wynagrodzenie wynosiło 1/3 owego minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#GrzegorzTobiszowski">Pozostałe zmiany wprowadzone projektem ustawy (druki nr 339, 766, 767, 768 i druk senacki nr 602) to przyjęcie, że członek spółdzielni może być osobą prawną, jednakże takiej osobie nie przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, i nie jest to już uwarunkowane postanowieniami statutu, jak do tej pory, który mógł te kwestie normować (art. 3 ust. 3).</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#GrzegorzTobiszowski">Członkowie, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali oraz członkowie spółdzielni, którzy oczekują na ustanowienie na ich rzecz spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo prawa odrębnej własności lokalu, uczestniczą w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu i nie będą już uczestniczyć w zobowiązaniach spółdzielni z innych tytułów. Normuje to art. 4. Zarząd spółdzielni zobowiązany będzie prowadzić odrębnie dla każdego budynku ewidencję i rozliczenie kosztów (wprowadzona poprawka do art. 4 ust. 4.1).</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#GrzegorzTobiszowski">Zlikwidowano obowiązek (obligatoryjność) uczestniczenia członków spółdzielni w wydatkach związanych z działalnością społeczną, oświatową i kulturalną, prowadzoną przez spółdzielnię, jeżeli uchwała walnego zgromadzenia tak stanowi - to uregulowaliśmy w art. 4 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#GrzegorzTobiszowski">Zmieniono termin z 14 dni na 3 miesiące dla spółdzielni do zawiadomienia osoby o zmianie wysokości opłat przed upływem powyższego terminu do wnoszenia opłat, ale nie później niż ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego ten termin.</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#GrzegorzTobiszowski">Ciężar udowodnienia zasadności owej zmiany wysokości opłat spoczywa na organach spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#GrzegorzTobiszowski">Wykreślono definicję modernizacji oraz możliwość jej przeprowadzania i obowiązek uczestniczenia członków, nieczłonków, właścicieli w kosztach jej przeprowadzenia. I to też jest odpowiedź na mnóstwo postulatów członków spółdzielni, którzy wnioskowali, aby ten temat przez komisję został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#GrzegorzTobiszowski">Wprowadzono sztywny 3-miesięczny termin na opróżnienie lokalu po wygaśnięciu tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego przez osoby, którym przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu, oraz zamieszkujące w tym lokalu osoby, które prawa swoje od nich wywodzą, bez możliwości zmiany tego terminu w statucie.</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#GrzegorzTobiszowski">Dodano sztywny termin na rozliczenie kosztów budowy, które następuje nie później niż 6 miesięcy od dnia przekazania budynku do użytkowania. Tutaj wysłuchaliśmy również sugestii przedstawicieli spółdzielni, którzy proponowali, aby termin takowego rozliczenia było wydłużony z 3 miesięcy do 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#GrzegorzTobiszowski">Wprowadzono nowe ujęcie wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego w nawiązaniu do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Wcześniej osobie zwracano zwaloryzowany wkład mieszkaniowy według wartości rynkowej lokalu, a obecnie wartości nabytego prawa.</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#GrzegorzTobiszowski">Spółdzielnia jest obowiązana uiścić osobie uprawnionej wartość nabytego prawa po potrąceniu spłaty przypadającej na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 niniejszych zmian - w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami, jeżeli spółdzielnia skorzystała z pomocy uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków, spłaty przypadającej na ten lokal części umorzenia kredytu w kwocie podlegającej odprowadzeniu przez spółdzielnię do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#GrzegorzTobiszowski">Spółdzielnia będzie miała prawo zbyć ten lokal w drodze przetargu w terminie nie późniejszym niż 3 miesiące od dnia opróżnienia lokalu. W wypadku wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego spółdzielnia ogłasza, nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia opróżnienia lokalu, zgodnie z postanowieniem statutu, przetarg na ustanowienie odrębnej własności tego lokalu, zawiadamiając o przetargu w sposób określony w statucie oraz przez publikację ogłoszenia w prasie lokalnej - ale tylko wówczas gdy żaden członek spółdzielni mający zawartą umowę o budowę lokalu nie zgłosił do spółdzielni potrzeby zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych. Obowiązkiem spółdzielni będzie ogłoszenie przetargu na ustanowienie prawa odrębnej własności lokalu w razie wygaśnięcia spółdzielczego prawa do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#GrzegorzTobiszowski">W przypadku wystąpienia członka (wniosek na piśmie) do spółdzielni o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego w odrębną własność spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego spłaty nominalnej kwoty umorzenia kredytu lub dotacji w części przypadającej na dany lokal, o ile spółdzielnia skorzystała z pomocy podlegającej odprowadzeniu do budżetu, uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków. To jest ten istotny, znaczący art. 12.</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#GrzegorzTobiszowski">Spółdzielnia ma 3-miesięczny termin od dnia złożenia wniosku przez osobę uprawnioną o przeniesienie na nią prawa własności lokalu do zawarcia z tą osobą umowy przeniesienia prawa własności lokalu, o którym mowa w art. 12, chyba że nieruchomość posiada nieuregulowany stan prawny w rozumieniu art. 113 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#GrzegorzTobiszowski">W art. 15 nowelizacji zniesiono kryterium zamieszkiwania z członkiem dzieci i innych osób bliskich do uzyskania roszczenia o przyjęcie do spółdzielni i zawarcie umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego w wypadku wcześniejszego wygaśnięcia tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-206.30" who="#GrzegorzTobiszowski">Dodano przepisy karne (w art. 27.2–27.3) dla członków zarządu spółdzielni mieszkaniowej, pełnomocników albo likwidatorów, którzy wbrew ciążącemu na nich obowiązkowi – i tu mamy trzy kategorie – nie będą dokonywać wynikających z ustawy procedur uwłaszczeniowych, którzy nie będą dotrzymywać terminów związanych z rozliczeniem kosztów budowy, jak również nie będą udostępniać literalnie wymienionych dokumentów w ustawie związanych z prawami członków spółdzielni. Będą oni podlegać pod sankcje Kodeksu karnego. Związane to jest m.in. z tym, że wtedy po takim orzeczeniu traci się możliwość zarządzania, mając licencję zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-206.31" who="#GrzegorzTobiszowski">Następnie dodano przepis art. 35 ust. 2, który stanowi, że w przypadku gdy właścicielem zbywanych działek budowlanych, o których mowa w art. 35 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, jest Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego lub ich związki i została przez właściwy organ udzielona bonifikata na zasadach określonych w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami, to na pisemny wniosek osoby, której zgodnie z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przysługuje roszczenie o ustanowienie albo przeniesienie prawa odrębnej własności lokalu, zarząd spółdzielni jest obowiązany w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku o wyodrębnienie własności lokalu wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej do wystąpienia z pisemnym wnioskiem do właściciela nieruchomości o sprzedaż tej nieruchomości na warunkach udzielonej bonifikaty.</u>
          <u xml:id="u-206.32" who="#GrzegorzTobiszowski">Umożliwiono spółdzielniom mieszkaniowym ponowne składanie wniosków o refundację kosztów związanych z podziałem na nieruchomości bez ograniczeń czasowych. Uchyla się art. 41 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-206.33" who="#GrzegorzTobiszowski">Proponuje się skrócenie terminów z 21 dni do 14 dni dla zarządu i uprawnionych związanych z projektami uchwał dotyczących przekształceń o wyodrębnienie własności lokalu w danej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-206.34" who="#GrzegorzTobiszowski">Rozszerzono żądania najemcy lokalu mieszkalnego należącego do spółdzielni mieszkaniowej, który był wcześniej najemcą mieszkania zakładowego, a przekazanego tej spółdzielni, do zawarcia przez spółdzielnię z nim umowy przeniesienia własności, po dokonaniu przez niego:</u>
          <u xml:id="u-206.35" who="#GrzegorzTobiszowski">a) spłaty zadłużenia z tytułu świadczeń wynikających z umowy najmu lokalu,</u>
          <u xml:id="u-206.36" who="#GrzegorzTobiszowski">b) wpłaty wkładu budowlanego określonego przez zarząd spółdzielni w wysokości proporcjonalnej do powierzchni użytkowanego, zajmowanego mieszkania, wynikającego ze zwaloryzowanej ceny nabycia budynku, jeżeli spółdzielnia nabyła budynek odpłatnie,</u>
          <u xml:id="u-206.37" who="#GrzegorzTobiszowski">c) spłaty kosztów nakładów koniecznych, przeznaczonych na utrzymanie budynku, w którym znajduje się ten lokal.</u>
          <u xml:id="u-206.38" who="#GrzegorzTobiszowski">To są te trzy warunki związane z mieszkaniami zakładowymi przekazanymi do spółdzielni. Następnie przywraca się uchylony art. 49, ponieważ uchylenie to Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku uznał za niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-206.39" who="#GrzegorzTobiszowski">Zgodnie z art. 49.1 osoba, która na podstawie niniejszej ustawy może żądać ustanowienia praw odrębnej własności lokalu, w razie bezczynności spółdzielni może wystąpić do sądu z powództwem na podstawie art. 64 Kodeksu cywilnego w związku z art. 1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-206.40" who="#GrzegorzTobiszowski">W art. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego wydłużono termin z 3 miesięcy do 6 miesięcy, analogicznie jak w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. Przepis ten dotyczy wygaśnięcia umowy najmu w wypadku nieuiszczenia opłat przez określony w ustawie okres.</u>
          <u xml:id="u-206.41" who="#GrzegorzTobiszowski">W ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wprowadzono stałą opłatę od pozwu w sprawie wydania orzeczenia zastępczego uchwałę walnego zgromadzenia zastępującego uchwałę zgromadzenia spółdzielni o podziale w wysokości 500 zł. Określono 3-miesięczny termin przeniesienia prawa własności od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy do zawarcia przez spółdzielnię mieszkaniową umowy przeniesienia prawa własności lokali. Dotyczy to osób, które złożyły wniosek o przeniesienie takiego prawa przed dniem wejścia w życie ustawy. Mamy na myśli tutaj wszystkich tych, którzy nabyli obecnie prawa spółdzielcze własnościowe.</u>
          <u xml:id="u-206.42" who="#GrzegorzTobiszowski">Następnie kwestia poniższa została ujęta jako odrębne rozwiązanie, które zostało wprowadzone w art. 39 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Dodano, że przepisy art. 39 ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do dzierżawcy nieruchomości gruntowej będącej własnością spółdzielni lub przedmiotem użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz spółdzielni, jeżeli na tej nieruchomości został wzniesiony budynek zgodnie z uzyskanym zezwoleniem właściwego organu nadzoru budowlanego, a dzierżawca lub jego poprzednik prawny poniósł w pewnym zakresie koszty jego budowy, po dokonaniu przez niego spłaty z tytułu udziału w nieruchomości wspólnej oraz spłaty zadłużenia z tytułu świadczeń wynikających z umowy dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-206.43" who="#GrzegorzTobiszowski">To są najistotniejsze zmiany w ustawach, które państwu, jako sprawozdawca Komisji Infrastruktury, przedkładam. Chciałbym na koniec dodać, że pojawiają się głosy, iż ustawa posiada znamiona niekonstytucyjności. Prawdą jest, iż jeśli chodzi o pewne zapisy związane chociażby z art. 12, tym kluczowym artykułem, który wprowadza zasady uwłaszczenia i pełnej własności, to jest faktycznie bardzo znacząca, istotna zmianą. Na pewno po tej nowelizacji spółdzielczość nie będzie taka sama jak przed tą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-206.44" who="#komentarz">(Głos z sali: W ogóle nie będzie...)</u>
          <u xml:id="u-206.45" who="#GrzegorzTobiszowski">Chcę powiedzieć, że jest to odpowiedź, panie pośle, na mnóstwo wniosków spółdzielców przez lata wpływających do parlamentu. Chciałbym też powiedzieć, że nie ma tu jednoznacznego stanowiska mówiącego o niekonstytucyjności. Są ekspertyzy, któreśmy w podkomisji zlecali, nie tylko dotyczące tego artykułu, ale i innych, które mogą powodować pewną wątpliwość, że nie ma zgodności chociażby co do tego artykułu, że jest niekonstytucyjny. Są głosy dopuszczające jego konstytucyjność. Na dzień dzisiejszy nie można ex cathedra jednoznacznie stwierdzić niekonstytucyjności tego zapisu, dopóki Trybunał nie wyda wyroku czy orzeczenia w tej materii, nie przedstawi swego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-206.46" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym na zakończenie bardzo mocno podkreślić, że w pracach trwających prawie rok rozważaliśmy każdą uwagę, związaną chociażby z zapisami, które mogą trącić niekonstytucyjnością, rozstrzygaliśmy to. Stąd chciałem również Wysoką Izbę o tym poinformować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Zbonikowskiego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z druków nr 339, 766, 767, 768. Sprawozdanie zostało przedstawione po długiej, wielomiesięcznej pracy podkomisji do spraw nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Jest to wspólne, kompromisowe opracowanie łączące rozwiązania ze wszystkich zgłoszonych do laski marszałkowskiej projektów.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Klub Prawa i Sprawiedliwości z zadowoleniem przyjmuje dotychczasowy stan prac nad nowelizacją. Wprowadzone są zapisy wychodzące naprzeciw oczekiwaniom członków spółdzielni, czyli najważniejszych podmiotów uczestniczących w życiu spółdzielni. Ustawa po nowelizacji ma potwierdzić, nie tylko deklaratywnie, ale i funkcjonalnie, fakt, że to członkowie spółdzielni są właścicielami spółdzielni, a prezes, zarząd i rada nadzorcza są tylko pracownikami wynajętymi przez spółdzielców. Niestety, tej oczywistości jak dotąd nie można było zauważyć. A gdy się obserwuje zachowanie władz spółdzielni i ich reprezentantów w postaci np. Krajowej Rady Spółdzielczej, to wygląda to tak, jakby mieszkańcy i lokatorzy chcieli ingerować w ich prywatny majątek.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Przedłożone sprawozdanie czy przygotowana nowelizacja przywraca wreszcie właściwe relacje w spółdzielniach pomiędzy członkami spółdzielni a ich władzami. Nowelizacja ułatwia i usprawnia proces przekształceń własnościowych, poprawiając ich strukturę własnościową, którą dostosowano do wolnego rynku i konkurencji w zarządzaniu mieniem mieszkaniowym. Są to rozwiązania korzystne dla wszystkich spółdzielców. Są to rozwiązania długo wyczekiwane. Próbowano je wprowadzić od ponad 10 lat. Szkoda, że nie udało się ich wprowadzić wcześniej, szkoda, że tak wielu polityków ulegało wcześniej lobby spółdzielczemu i utrzymywało niekorzystne rozwiązania. Wtedy mogłoby skorzystać znacznie więcej spółdzielców niż obecnie. Ale lepiej późno niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Przedstawiona nowelizacja, w przeciwieństwie do częstych i głośnych argumentów przeciwników zmian, nie dość że nie jest niezgodna z konstytucją, ale wręcz w wielu punktach dostosowuje przepisy ustawy do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Celem nowelizacji jest również dostosowanie spółdzielni do obecnych warunków społeczno-gospodarczych, dlatego wprowadzane są rozwiązania zmierzające do stopniowego, naturalnego wygaszania reliktów PRL w postaci ograniczonych praw rzeczowych, czyli lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu oraz spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu na rzecz odrębnej własności. W tym celu wprowadzone są ułatwienia prawne i finansowe. Ustawa znosi możliwość ustanawiania nowego własnościowego prawa do lokalu na rzecz pełnego prawa własności, przy jednoczesnym zachowaniu praw obecnie już ustanowionych, do czasu gdy ich posiadacze skorzystają z przyznanego im prawa i przekształcą je bezkosztowo w pełną własność lub do czasu uregulowania spraw gruntowych.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Wprowadzono również ułatwienia w likwidacji lokatorskiego prawa spółdzielczego. Tu największą barierą były kwestie finansowe - nieuzasadnione żądanie władz spółdzielni, o czym wskazał w swym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny, wpłacania wartości rynkowej mieszkań, które de facto są już spłacone, a spółdzielnia nie powinna być tworem nastawionym na zysk zarabiającym na swych członkach. Nabycie mieszkania nastąpi po tzw. cenie nominalnej. Będzie to wartość mieszkania wyznaczona przed denominacją i obniżona o wartość spłat dokonanych przez lokatora i budżet państwa na rzecz spółdzielni. Lokator będzie musiał pokryć jedynie nominalną wartość spłaty umorzonej części kredytu udzielonego przez państwo. Mieści się to w granicach od kilku do maksymalnie kilkuset złotych.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#ŁukaszZbonikowski">Ustawa wychodzi naprzeciw orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował dotychczasowy sposób naliczania ceny wykupu przez spółdzielnię. Spółdzielnia ustala wartość mieszkania przez odjęcie od jego wartości rynkowej wysokości wpłaconego wkładu budowlanego. Powodowało to, że koszt wykupu mieszkania w dużym mieście sięgał kilkudziesięciu tysięcy złotych. Nasza ustawa wprowadza sprawiedliwy i realny system wyceny wartości mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#ŁukaszZbonikowski">Przywróciliśmy zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego możliwość podziału spółdzielni w drodze uchwały zainteresowanych członków. Dotychczasowe przepisy zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny w ogóle nie dopuszczały takiej możliwości. Pozwoli to na wyczekiwany przez większość spółdzielców podział tzw. spółdzielni molochów liczących nawet po kilkadziesiąt tysięcy członków. Tak duże twory są niesprawne i pojedynczy członek spółdzielni nie ma wpływu na los swojego majątku i spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#ŁukaszZbonikowski">Zlikwidowaliśmy możliwość zastąpienia walnego zgromadzenia członków przez zebranie przedstawicieli. Pozwoli to każdemu członkowi spółdzielni realnie współuczestniczyć w podejmowaniu decyzji i uchwał. Liczymy również na większe zainteresowanie walnymi zebraniami oraz na to, że przyspieszy to proces podziału spółdzielni molochów. Zmniejszyliśmy opłatę wpisową na członka spółdzielni mieszkaniowej i obniżyliśmy koszty notarialne związane z przekształceniem własności lokali do 1/4 najniższego miesięcznego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#ŁukaszZbonikowski">Precyzyjnie opisaliśmy i dookreśliliśmy prawa członków spółdzielni. Były one oczywiste, ale z wyegzekwowaniem ich były do tej pory duże problemy. Chodzi na przykład o prawo członka do wglądu we wszystkie dokumenty spółdzielni. W przypadku, gdyby władze spółdzielni ograniczały te prawa lub nie wywiązywała się w terminach z innych obowiązków, ustawa przewiduje odpowiedzialność karną w postaci grzywny lub ograniczenia wolności.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#ŁukaszZbonikowski">Dla przejrzystości wpłat czynszowych i sposobu ich wydatkowania wprowadziliśmy obowiązek odrębnej ewidencji na każdy budynek mieszkalny.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#ŁukaszZbonikowski">Zmieniliśmy termin powiadomienia o zmianach wysokości opłat spółdzielni z 14 dni na 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#ŁukaszZbonikowski">Z uwagi na nieuregulowaną sytuację prawną gruntów znajdujących się w zasobach dużej części spółdzielni mieszkaniowych przewidujemy wprowadzenie przepisów przejściowych, dających czas na uregulowanie stanu prawnego tych gruntów. Do czasu wyjaśnienia sytuacji prawnej zakładamy istnienie prawa własnościowego spółdzielczego do lokali na dotychczasowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#ŁukaszZbonikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pragnie w tym momencie zgłosić 5 dodatkowych poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#ŁukaszZbonikowski">Poprawki 1. i 5. mają charakter doprecyzowujący i mają za zadanie bardziej przejrzyście zapisać wolę wnioskodawców i ustawodawcy co do sposobu wyboru członków rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#ŁukaszZbonikowski">Zgłoszona poprawka 2. to odpowiedź na postulaty spółdzielców podyktowana smutnym doświadczeniem niewydolności kontroli wewnątrzspółdzielczej jako nieskutecznej i nieefektywnej formy kontroli. Pozostawiając istniejące obecnie formy kontroli poprzez wewnętrzne organy spółdzielni lub poprzez lustrację, wprowadzamy formę kontroli zewnętrznej, dającej dużo większe uprawdopodobnienie obiektywnej i rzetelnej kontroli. Należy wskazać instytucję, do której należy zgłosić potrzebę kontroli. Przydzieliliśmy tę rolę ministrowi budownictwa. Minister wyznacza niezależnych, funkcjonujących na rynku biegłych rewidentów, prawników lub lustratorów w celu skontrolowania konkretnej spółdzielni. Kontrole będą odbywać się z urzędu, raz na trzy lata lub doraźnie, na wniosek 50 członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#ŁukaszZbonikowski">Poprawka 3. dotyczy przyznania uprawnienia zawierania umów o ustanowieniu odrębnej własności lokali również z każdym członkiem indywidualnie, a nie - jak dotychczas - tylko łącznie ze wszystkimi członkami z danej nieruchomości. Zażegna to obawę spowolnienia bądź uniemożliwienia procesu przekształceń.</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#ŁukaszZbonikowski">Poprawka 4., o wprowadzenie której postulowały i wnosiły organizacje spółdzielcze i lokatorskie, dotyczy możliwości przekazania spółdzielniom przez zasiedzenie gruntów Skarbu Państwa, których były już posiadaczami przed 5 grudnia 1990 r. Są to grunty, na których są już wybudowane bloki spółdzielcze i które praktycznie w 100% spełniają kodeksowy wymóg 20 lat posiadania w dobrej wierze.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona nowelizacja wraz z poprawkami to długo wyczekiwane przez spółdzielców zmiany na lepsze, zmiany, które przyniosą własność członkom spółdzielni, które pozwolą członkom na pełną realizację swoich praw, pozwolą im faktycznie decydować o losach swojej spółdzielni i losach czynszów, które co miesiąc są zobowiązani płacić.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#ŁukaszZbonikowski">Jest teraz wyjątkowa szansa, by zmiany te wprowadzić, sądząc po dobrych doświadczeniach zgodnej pracy podkomisji, w której wszystkie kluby parlamentarne, również Platformy Obywatelskiej, lecz niestety bez SLD, popierały kierunki zmian ustawy, były za proobywatelskimi i prowłasnościowymi rozwiązaniami przepisów. Liczę na szybkie uchwalenie nowelizacji, liczę, że kluby, które do tej pory wspierały zmiany, będą konsekwentne również przy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#ŁukaszZbonikowski">Napawają mnie jednak niepokojem informacje, że Platforma Obywatelska wycofuje się z niektórych rozwiązań, w tym z najważniejszego, umożliwiającego przekształcenia własności mieszkań po cenie nominalnej. Liczę, że występujący po mnie mówca z Platformy Obywatelskiej rozwieje te obawy i że Platforma w tym względzie będzie szczerze proobywatelska i prowłasnościowa.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o ponowne skierowanie projektu nowelizacji do właściwej komisji w celu rozpatrzenia i przyjęcia zgłoszonych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Łukasz Maria Abgarowicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam honor wygłosić opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o sprawozdaniu Komisji Infrastruktury o projektach ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w jednym projekcie rządowym i trzech poselskich.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Wysoka Izbo! W PRL spółdzielnie mieszkaniowe były właściwie jedyną drogą zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Wiadomo, że artykuł pierwszej potrzeby, jakim są mieszkania, w poprzednim ustroju nie mógł się realizować inaczej jak w sposób reglamentowany, w związku z czym spółdzielnie były strukturą odległą od rzeczywistego ruchu spółdzielczego. Odziedziczyliśmy miliony mieszkań, miliony rodzin mieszkających w strukturach zupełnie nieprzystających do naszych wyobrażeń o demokracji, jak również o spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Przez ostatnie kilkanaście lat dochodziło do bardzo wielu zmian ustawowych regulacji dotyczących spółdzielni mieszkaniowych. Jak bardzo obowiązujące normy są odległe od oczekiwań społecznych, może wskazywać właśnie to, że w komisji spotkało się aż pięć projektów: rządowy, trzy pochodzące z rozmaitych klubów, jak również jeden senacki. To jest miara potrzeby zmian i potrzeby oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Komisja rzeczywiście wykazała ogromną pracę, ale klub Platformy Obywatelskiej ma świadomość, że wychodzący projekt również nie rozwiąże wszystkich problemów, chociażby dlatego, że zmiany wymaga również Prawo spółdzielcze jako takie, ustrojowa i nadrzędna ustawa w stosunku do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, która to ustawa - mówię o Prawie spółdzielczym - nie była zmieniana od 1982 r. Tamta ustawa też wymaga poważnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Niemniej wydaje się, że projekt, który wychodzi z komisji, nadaje kierunek pewnym potrzebnym zmianom, po pierwsze, zmianom własnościowym. Dążymy do wyeliminowania czy wygaśnięcia w czasie, bo tego nie można wyeliminować z dnia na dzień, własnościowego prawa do lokalu spółdzielczego. Jest to takie niepełne prawo własności, które powinno się wyeliminować we współczesnym świecie. Ta ustawa zmierza do ustanowienia po prostu prawa odrębnej własności, normalnego prawa własności, które obowiązuje w cywilizowanym świecie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Druga istotna sprawa, którą ten projekt próbuje zmienić, to pogłębienie, wzmocnienie praw członka w stosunku do spółdzielni, do władz spółdzielni, jak również upodmiotowienie tego członka poprzez zniesienie demokracji pośredniej. Wiemy, że propozycja przeorganizowania walnego zgromadzenia i odbywania w inny sposób tego walnego zgromadzenia jest trudna, niemniej wydaje się, że zmierza właśnie do upodmiotowienia członków i do większego zainteresowania tymi majątkami, które są. Być może spółdzielnie będą się dzielić, być może nie.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Wydaje się, że w tych spółdzielniach, które dzisiaj pracują prawidłowo, nawet jeżeli są duże, jeśli ten sam cel przyświeca zarówno władzom spółdzielni, jak i członkom, czyli dążenie do załatwiania spraw spółdzielców, nie będzie żadnych problemów. W innych przypadkach, tam, gdzie są jakieś nieprawidłowości, te narzędzia pozwolą uzdrowić te spółdzielnie.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Mój poprzednik wywoływał mnie, żebym zajął stanowisko w stosunku do sposobu przekształcania lokatorskiego prawa własności w odrębną własność. Jest to rzecz niesłychanie trudna. Sporo osób zamieniło to już dzisiaj na starych warunkach, ponosząc pewne koszty.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Jak wiemy, spółdzielnia jest zobowiązana do odprowadzenia do budżetu, jeżeli budowała mieszkania wraz z dotacjami, pomocy państwa według wartości nominalnych. Często spółdzielnie brały inne kwoty. Nadwyżka, która pozostawała spółdzielni, szła na fundusz remontowy.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Pozwala to w sposób sprawiedliwy, według tych zasad, o których mówimy, według wartości nominalnej przekształcać własność z takim założeniem, że te osoby, które już zamieniły lokatorskie prawo w odrębną własność na starych zasadach, w pewien sposób odzyskiwałyby nadpłacone pieniądze. Byłoby to ich słuszne roszczenie. Wydaje się, że można by te osoby zwalniać na przykład z wnoszenia opłat na fundusz remontowy.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">My uważamy, że przy tak skomplikowanej materii, wchodzącej w prawa własności, prawa nabyte, krzywdę osób, które już przekształcały własność bądź tych, które mają tę własność przekształcać, najistotniejsze będzie zapisanie możliwości uregulowania tej sprawy wewnątrz spółdzielni, decyzją wewnątrzspółdzielczą, ponieważ likwidujemy, jak już powiedziałam, zebranie przedstawicieli. Decyzje dotyczące tego, co dzieje się w spółdzielni, będą podejmowali sami członkowie bezpośrednio na walnym zgromadzeniu. Uważamy, że niezależnie od tego, w jaki sposób ostatecznie zostanie sprawa uregulowana przez Wysoki Sejm, który może jeszcze przecież przyjąć rozmaite inne rozwiązania, w każdym przypadku ostateczna decyzja musi być w rękach spółdzielców, oni muszą mieć prawo ustanowienia regulacji innej, niż my im podyktujemy tutaj w parlamencie. To jest główna sprawa i moja odpowiedź na wywołanie do tablicy przez pana posła Zbonikowskiego. To są dwa problemy, o których chciałem powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Trzecia sprawa, niesłychanie ważna, to jest ułatwienie procedury podziału na wniosek mniejszości. Obecnie jest tak, że oczywiście są tego rodzaju spółdzielnie, które trudno podzielić i ten podział nie opłaca się. Takie spółdzielnie nie będą się dzielić, ale są też takie sytuacje, że podziały są uzasadnione, wydzielenie jest uzasadnione, a procedura jest bardzo trudna. My tę sprawę ułatwiamy i uważamy to za zapis niesłychanie ważny.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Kolejna sprawa jest w naszym przekonaniu również istotna. Nie tylko dotyczy tego, że pracownicy spółdzielni nie mogą pełnić funkcji w organach spółdzielni - mam na myśli oczywiście zarząd i radę nadzorczą - natomiast są też wprowadzane pewne przepisy karne w stosunku do członków zarządów spółdzielni, którzy nie realizują praw spółdzielców wynikających z tych regulacji, które dzisiaj próbujemy uchwalić. Mówię o tym dlatego, że sprawozdawca pominął ten punkt, a wydaje mi się, że jest dosyć istotny, on niejako dyscyplinuje prace zarządów na rzecz członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Ponieważ, jak powiedziałem, materia jest bardzo trudna i w gruncie rzeczy mamy świadomość niedoskonałości samej ustawy, jesteśmy przekonani, że nie jest to ostatnia regulacja dotycząca tej materii. W naszym przekonaniu brakuje na przykład rozwiązań, które powodowałyby ułatwienie funkcjonowania spółdzielni, zaspokajania potrzeb mieszkaniowych przez spółdzielnie czy w ramach spółdzielni na rzecz tych ludzi, których nie stać na zakup własnego mieszkania, to znaczy takich, którzy nie mają odpowiedniej zdolności kredytowej. Mam na myśli tych, których nie stać na obsługę kredytu, ale stać ich na płacenie czynszu. Jest to ogromna część społeczeństwa, która nie może korzystać z bumu gospodarczego, nie jest w stanie zabezpieczyć tej pierwszej potrzeby, jest to narastający problem. Wydaje mi się, że brakuje właściwie skonstruowanych spółdzielni, ruchu spółdzielczego, którego przecież celem jest zaspokajanie potrzeb słabszych członków w gospodarce rynkowej. Wydaje mi się, że takiej regulacji ciągle jeszcze brakuje. Spółdzielnie po tej zmianie nie stają się partnerem dla państwa w rozwiązywaniu problemów mieszkaniowych w tym obszarze. Dlatego myślę, że zmian będzie jeszcze więcej. Tym niemniej projekt, nad którym w tej chwili debatujemy, w moim przekonaniu popycha zmiany spółdzielczości mieszkaniowej we właściwą stronę i nadaje nowy impuls przekształceniom tej części życia społeczno-gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Platforma Obywatelska poprze projekt po złożeniu poprawek. Składamy kilkanaście poprawek szczegółowych, dotyczą one rozliczeń oraz sposobu przekształceń własnościowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu SLD pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Spółdzielnie mieszkaniowe w Polsce należą do najstarszych podmiotów gospodarczych. Wiele z nich zachowało ponad 100-letnią ciągłość działania, wnosząc swój wkład w budowę obywatelskiego i solidarnego państwa. Przygotowują ludzi do trudnej sztuki demokracji. Spółdzielczość mieszkaniowa to 3–5 tys. podmiotów, to prawie 4 mln członków i 10 mln mieszkańców, to 3,5 mln eksploatowanych mieszkań, to także kilka tysięcy świetlic, klubów, domów kultury, to wielu młodych ludzi zaangażowanych w działalność społeczną i gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W ostatnich latach uczyniono wiele dla ograniczenia roli i znaczenia spółdzielni. Dobitnym przykładem jest ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, która w ciągu 5 lat była 4-krotnie nowelizowana, a 5-krotnie była przedmiotem dyskwalifikujących orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami piąta, kolejna nowelizacja. Na usta cisną się słowa: panie, panowie, co by tu można jeszcze, przepraszam za słowa, spieprzyć? Jak inaczej nazwać nieudolną próbę scalenia pięciu różnych inicjatyw ustawodawczych, wniesionych pod obrady przez rząd, kluby parlamentarne LPR, PiS, PO oraz Senat. Cieszę się, że dziś klub Prawa i Sprawiedliwości przyznał się do tego bubla legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Niektórzy posłowie i członkowie podkomisji, których o to nie posądzałem, w trakcie prac podkomisji prześcigali się w zgłaszaniu poprawek niekonstytucyjnych. Główną cechą nowelizacji ustawy stał się populizm i nieliczenie się z prawem oraz ekonomią. Sensowny projekt rządowy upadł pod nawałem trzech nieodpowiedzialnych projektów poselskich. Posłowie nie uwzględnili wielu istotnych zastrzeżeń zgłaszanych przez ekspertów wyznaczonych przez kancelarię i Biuro Legislacyjne oraz uwag przedstawicieli rządu i środowiska spółdzielczego. Przyjęcie projektu w wersji rekomendowanej przez sejmową Komisję Infrastruktury spowoduje wdrożenie w życie przepisów, które naruszać będą Konstytucję RP oraz wyrządzać znaczne szkody spółdzielniom i ich członkom. Potwierdziło to w dniu 23 lutego Biuro Legislacyjne Sejmu, którego zdaniem niektóre artykuły nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych mogą naruszać artykuły konstytucji, w szczególności art. 64 ust. 2 i 3 oraz art. 32 ust. 1. O tym, panie pośle sprawozdawco, pan wie.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić w imieniu mojego klubu uwagi do niektórych przyjętych rozwiązań mogących mieć charakter niekonstytucyjny i szkodzący spółdzielniom. W projekcie ustawy proponuje się wprowadzenie zapisu nakazującego spółdzielni prowadzenie ewidencji i rozliczenia kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi odrębnie dla każdego budynku. Ogranicza to samorządność spółdzielni w kształtowaniu ich relacji ekonomicznych z członkami i zniszczy solidaryzm spółdzielczy. Wejście proponowanej zmiany w życie w okresie rozliczeniowym jest praktycznie niemożliwe, szczególnie w zakresie finansowania robót remontowych. Mam pytanie: Jak będzie wyglądało rozliczanie zaszłości funduszem remontowym? Czy nie będzie to rodzić konfliktów między członkami zamieszkałymi w budynkach, w których zgromadzono większe środki na funduszu remontowym od nakładów, a tymi, gdzie sytuacja była odwrotna?</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Projekt zakłada likwidację zebrania przedstawicieli członków. We wszystkich spółdzielniach mieszkaniowych miałyby się odbywać walne zebrania członków, a w spółdzielniach liczących powyżej 500 członków statut dopuszczałby odbywanie walnego zgromadzenia w częściach. Dlaczego ten przepis zastosowano tylko do spółdzielni mieszkaniowych? Ma on wejść w życie od czerwca. Czy nie sparaliżuje pracy tych spółdzielni, które do tego terminu nie odbędą swoich zjazdów? Jak zrealizować go, kiedy obecne statuty nie przewidują odbywania zjazdów w częściach? Jak będzie wyglądać możliwość prowadzenia merytorycznych obrad i podejmowania wielu decyzji przez walne zgromadzenie, w którym uczestniczy kilka tysięcy osób? Co, jeśli na zebrania nie przyjdzie wymagana prawem liczba członków? Czy walne zgromadzenie będzie nieważne? Gdzie jest tak, że w prywatnej firmie Sejm określa kadencję jej rady?</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jednocześnie zakazuje się podjęcia uchwały o wygaśnięciu spółdzielczego prawa do mieszkania, jeśli zwłoka w uiszczeniu opłat przez lokatora jest krótsza niż 6 miesięcy? Zmiana ta jest sprzeczna z konstytucją i spowoduje wzrost zaległości płatniczych użytkowników mieszkań. Pogorszenie sytuacji finansowej spółdzielni obniży jakość warunków zamieszkania osób należycie wywiązujących się z obowiązków płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Wprowadza się nowy artykuł zobowiązujący spółdzielnie do wypłacania osobie uprawnionej z tytułu wygasłego spółdzielczego prawa do lokalu, mieszkania, kwoty odpowiadającej rynkowej wartości mieszkania z potrąceniem kwot należnych spółdzielni, podkreślam, mimo braku osoby zainteresowanej uzyskaniem tytułu prawnego do danego mieszkania. Zwrot ma być dokonany w terminie 3 miesięcy od daty wygaśnięcia dotychczasowego prawa do lokalu. Do czego zmierza ten zapis? Otóż do tego, że w przypadku zwolnienia mieszkania w budynku położonym na gruncie o nieuporządkowanym stanie prawnym, w ogóle nie będzie możliwe ustanowienie odrębnej własności. Co wtedy? Były członek otrzymuje zwrot własności rynkowej prawa majątkowego, którego w pełni nie posiadał, ale płatnikami tego zwrotu będą pozostali członkowie spółdzielni. Czy to jest normalne i słuszne?</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ustawa nakazuje przekształcić spółdzielcze-lokatorskie prawo do lokalu w odrębną własność, jeśli członek spłaci zadłużenie kredytowo-odsetkowe oraz zwróci nominalną kwotę umorzenia. Czy nie jest to populistyczna próba uprzywilejowania 900 tys. członków posiadających mieszkania na warunkach lokatorskich, a nabicia w przysłowiową butelkę 2600 tys. członków spółdzielni, którzy uzyskali spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu pod rządami dotychczasowych przepisów, których przestrzegali?</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Na przykład w Poznańskiej Spółdzielni Mieszkaniowej „Winogrady” ponad 80% członków spółdzielni przekształciło już mieszkania w własnościowe za odpłatnością rzędu od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Obecni lokatorzy zrobią to po wejściu w życie tej ustawy jedynie za 10 zł lub 120 zł. Czy to jest sprawiedliwe wobec tych, którzy już przekształcili mieszkania? Czy takie zróżnicowanie jest zgodne z konstytucyjną zasadą równego traktowania obywateli? Czy nie jest to próba dysponowania przez ustawodawcę majątkiem spółdzielni mieszkaniowych? Czy tak ma wyglądać, panie pośle sprawozdawco, budowa przez PiS 3 mln mieszkań? Od razu macie państwo 900 tys.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym podkreślić, że SLD nie jest przeciwne wspieraniu osób najbiedniejszych w nabyciu własnego lokalu, ale czy aby zachować równość z tymi członkami, którzy już przekształcili prawo do lokalu, pokrywając w pełni koszty budowy, nie należałoby zabezpieczyć w budżecie środków finansowych na zwrot poniesionych przez nich kosztów? Zdajemy sobie sprawę, że wielu osób nie stać na przekształcenie prawa do własnego mieszkania i że obecne kwoty są dla nich za wysokie, w związku z tym zgłaszamy w tej części poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Komisja wprowadza przepis nakazujący spółdzielni wystąpienie z wnioskiem o przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu na żądanie choćby jednej osoby, która w danej nieruchomości wyodrębniła lokal. Jakie jest uzasadnienie prawne, ekonomiczne i społeczne, by chęć jednej osoby przesądzała o prawach i obciążeniach innych? Przecież nabycie gruntu przez spółdzielnię rodzi określone skutki dla wszystkich członków mieszkających w danym budynku.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Wnioskodawcy proponują przyznać prawo uwłaszczenia dzierżawcom gruntów będących we władaniu spółdzielni mieszkaniowych, jeśli na dzierżawionym gruncie został wzniesiony budynek. Jest to niczym innym niż wywłaszczenie, które konstytucja dopuszcza wyłącznie na cele publiczne.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W projekcie wprowadza się zasadę nieodpłatnego przenoszenia własności mieszkań przez spółdzielnię na najemców mieszkań w budynkach przejętych przez spółdzielnię nieodpłatnie od zakładów pracy. Ten przepis wyłącza swobodę rozporządzania przez spółdzielnię jej majątkiem. Nie uwzględnia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2001 r., w którym Trybunał uznał za niekonstytucyjne ograniczanie praw majątkowych nowych właścicieli budynków przejętych od państwowych zakładów pracy, w tym nieodpłatnie, przez przymuszenie tych nowych właścicieli do ustanowienia odrębnej własności lokali na rzecz najemców bez obowiązku jakiejkolwiek odrębności czy po zaniżonej cenie. Zmiana ta spowoduje, że ci najemcy mieszkań byliby jedyną grupą obywateli, którzy uzyskaliby mieszkania za darmo. Rodzi się pytanie: Jeśli jest tak w przypadku spółdzielni, to dlaczego, panowie, nie próbujecie tego w odniesieniu do gmin? Przecież tam też były przekazywane mieszkania zakładowe.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ustawa zakazuje ustanawiania nowych spółdzielczych własnościowych praw do lokali, co spowoduje w praktyce dla spółdzielni, jak i ich członków wiele negatywnych skutków. Dziś w spółdzielniach około 10% gruntów ma nieuregulowany status prawny. Lokale położone na tych gruntach można przekształcić w własnościowe, a potem zbyć. Nie da się ich przekształcić w odrębną własność. Również w przypadku fizycznego zwolnienia mieszkania w takim budynku do dyspozycji spółdzielni niemożliwe będzie zadysponowanie tym lokalem i rozliczenie się z byłym użytkownikiem z tytułu należnego wkładu.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś zmierzamy tym projektem do likwidacji spółdzielczości mieszkaniowej, a rozumiem, że jutro innych jej form. Sojusz Lewicy Demokratycznej swoje głosowanie nad tą ustawą uzależnia od przyjęcia poprawek, które wyeliminują niekonstytucyjność tej ustawy. Zgłaszamy ich 26. Apelujemy do Wysokiej Izby: pomóżmy lokatorom mieszkań spółdzielczych i spółdzielniom, nie twórzmy kolejnego bubla prawnego i nie umożliwiajmy załatwiania prywatnych interesów niektórych posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Stanisław Papież, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StanisławPapież">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym i poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StanisławPapież">Nowelizujemy dzisiaj po raz kolejny ustawę, która w swej podstawowej konstrukcji obarczona jest wieloma wadami. Sprawa oddania własności należy do kluczowych zadań sprawiedliwego państwa. Tyle wolności, ile własności. W odniesieniu do spraw własności III Rzeczpospolita nie zrealizowała jak do tej pory dziejowej sprawiedliwości wobec wielu tysięcy spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#StanisławPapież">Liga Polskich Rodzin od początku zajmowała jednoznaczne stanowisko, że należy zwrócić własność polskim spółdzielcom, którzy ciężko pracowali, aby spłacić swoje mieszkania. Zawsze uważaliśmy, że brew dobru społecznemu jest utrudnianie im dostępu do własności poprzez celowe stawianie barier czy pobieranie nienależnych haraczy za przekształcenia własnościowe dawno spłaconych mieszkań. Zmuszanie do wielkiego płacenia za tzw. modernizację, niewykupywanie od gminy po symbolicznych cenach - likwidacja tych barier to niewątpliwie ważne aspekty i ważne zapisy znajdujące się w niniejszej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#StanisławPapież">Pomimo to należy jednak postawić zasadnicze pytanie: Dlaczego obecna ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych dopuszcza jedynie możliwość, a nie nakazuje przeniesienia własności lokalu ze spółdzielni na członka, który pokrył w całości koszty budowy? Taka konstrukcja przepisu prawnego, która tylko dopuszcza możliwość, a nie nakazuje oddania komuś należnej mu rzeczy, i to dopuszcza dopiero wtedy, gdy on się o tę rzecz wyraźnie upomni, rodzi przekonanie, że mamy do czynienia z pewnym rozdwojeniem jaźni, bowiem zdrowy rozsądek nakazuje zapytać, kogo twórcy ustawy, przed jej powstaniem, uznali za prawowitego właściciela dawno spłaconego mieszkania: czy spółdzielnię - osobę prawną, pośrednika w spłacie kredytu - czy członka spółdzielni - osobę fizyczną - który ten kredyt spłacił z własnej kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#StanisławPapież">Jeżeli twórcy ustawy uważali, że spłacone mieszkanie to prawowity majątek osoby prawnej, to dlaczego dopuścili możliwość darmowego przekazania go przez spółdzielnię tylko tym członkom, którzy tego zażądają? To oczywiście natychmiast skutkuje wyksięgowaniem jego wartości z aktywów i pasywów bilansu spółdzielni w GUS-owskim sprawozdaniu. Podobne zachowania Wysoka Izbo, cechują złodzieja przyłapanego na gorącym uczynku, porzucającego zdobycz i salwującego się ucieczką.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#StanisławPapież">Jeżeli natomiast twórcy ustawy podejrzewali, że ten majątek należy jednak prawnie i moralnie do członka, który go sfinansował, to dlaczego skazują go dziś na psychiczne i fizyczne udręki, na pisanie całkowicie ignorowanych wniosków, na wieloletnie obelżywe i aroganckie zastraszanie, okłamywanie i wykpiwanie przez nieprawnych właścicieli, a w końcu na pokrywanie kosztów notarialnych i wieczystoksięgowych?</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#StanisławPapież">Otóż taka aberracja i dotychczasowa niekonsekwencja polskiego prawodawstwa wynikały z braku odwagi i uczciwości do zdecydowanego przeciwstawienia się cynicznej grze prowadzonej od wielu lat na zapleczach komisji sejmowych, nieskrywanej grze prowadzonej przez postkomunistyczne struktury krajowych związków, obecnie w Sejmie lobbujących na rzecz zaprzyjaźnionego aparatu spółdzielczego, który od lat czerpie nienależne korzyści z zawłaszczonego majątku. Ten lobbing spółdzielców na zapleczach komisji sejmowych doprowadził właśnie do stworzenia owej pokracznej koncepcji fakultatywnych, indywidualnych aktów przeniesienia własności. Jest to sprytne rozwiązanie, które miało na celu upiec na jednym ogniu kilka pieczeni.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#StanisławPapież">Po pierwsze, proces zwrotu zawłaszczonego mienia rozciągnie się na okres kilkudziesięciu lat, gdyż znaczna część spółdzielców, zwłaszcza starszych, jest celowo utrzymywana w nieświadomości, że kolektywna własność spółdzielcza, ten całkowicie komunistyczny twór, nie jest żadną własnością, a więc nie upomną się oni o swoje i nie złożą wniosku o przeniesienie własności.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#StanisławPapież">Po drugie, tym, którzy się jednak upomną, zwróci się wyłącznie ich mieszkania, bez należnych im udziałów w tzw. pozostałym mieniu spółdzielni, takim jak lokale użytkowe, pawilony, biura itp. Co prawda spółdzielcy kiedyś majątek ten wspólnie sfinansowali w ramach zadania inwestycyjnego obejmującego budynki mieszkalne wraz z infrastrukturą, ale teraz zamierza się go pozostawić w rękach zarządów na pocieszenie i dla podtrzymania aktualności hasła: zarząd spółdzielni sam się wyżywi.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#StanisławPapież">Wskutek działań lobbingu spółdzielni zabrakło w parlamencie w ostatnich latach większości dla ostatecznego zerwania z komunistycznymi praktykami zawłaszczania cudzego mienia. Nie znalazła się bowiem większość dla uchwalenia w majestacie tzw. państwa prawa ustawy przywracającej przez państwo odgórnie indywidualną własność prawowitym właścicielom. Ustawy tej domagała się od nas sprawiedliwość dziejowa. Tak bowiem, Wysoka Izbo, uczyniono w innych krajach wyzwalających się spod komunizmu. W Polsce natomiast stworzono łańcuch przeniesień. Grunty, na których stoją od lat budynki spółdzielców, państwo przekazało gminom, gminy przekazują je spółdzielcom jako osobom prawnym, spółdzielnie mogą przekazać je członkom; mogą się o nie upominać, ale jednak nie muszą. A cały ten łańcuch przeniesień odbywa się z naruszeniem prawa, bo na tym przekazywanym z rąk do rąk gruncie znajdują się mieszkania wybudowane za pieniądze spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#StanisławPapież">Mimo to Liga Polskich Rodzin docenia wielomiesięczny wysiłek Komisji Infrastruktury i posłów, którzy walczyli o sprawiedliwe prawo dla spółdzielców, jednak nawet ta nowelizacja i konstrukcja prawna w niej zawarta pełna jest zafałszowań, błędów z poprzedniej epoki i obecnej praktyki wielu spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#StanisławPapież">Liga Polskich Rodzin w związku z tym wnosi do laski marszałkowskiej 17 poprawek, które pozwolę sobie przekazać na ręce pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#StanisławPapież">Wysoka Izbo! Wiele kwestii, które zasygnalizowałem, zasługuje na szczegółowe omówienie. Chodzi np. o art. 14, dopuszczający możliwość wygaśnięcia lokatorskiego prawa do lokalu, jeśli owdowiały współmałżonek nie złoży w określonym terminie deklaracji członkowskiej. Nagminnie błędnie interpretowany jest zapis w ust. 2, dotyczący dziedziczenia wkładu, który to zapis wykorzystuje się do uzależnienia decyzji o członkostwie od dostarczenia wyroku o podział spadku po zmarłym członku. Oba te działania są cyniczną i bezwzględną grą zarządów spółdzielni, zwłaszcza wobec osób starszych, niezaradnych, samotnych, schorowanych, często w tym okresie hospitalizowanych, a ponadto pogrążonych w żałobie. Są to działania obliczone na psychiczne udręczenie człowieka i przyspieszenie odzyskania lokalu, który staje się cennym łupem dla zarządów. Działania te obrazują zarazem, jak nierównoprawne są obecnie relacje między spółdzielcami a formalnymi właścicielami mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#StanisławPapież">W art. 11 proponujemy zmianę trybu. Potrzebne jest w obu artykułach zabezpieczenie przed sfingowanymi przetargami, ustawionymi pod znajomych aparatu spółdzielczego, aby nie mogły one być jedyną podstawą wyceny opuszczonego mieszkania. Zabezpieczeniem mogłaby być równoległa do przetargu wycena niezależnego rzeczoznawcy i określenie dopuszczalnej relacji obu wycen, która warunkowałaby uznanie tego przetargu za wiarygodny. Muszą być wobec spółdzielni rygorystycznie wyznaczone terminy niezwłocznych działań na rzecz osób uprawnionych, a zwłaszcza wobec rodzin zmuszonych do opuszczenia lokalu z powodu zaległości czynszowych czy rodzin bezdomnych. Przetarg powinien się odbywać jeszcze w trakcie zamieszkiwania, a członek z rodziną musi opróżnić lokal jednocześnie z otrzymaniem pieniędzy w kwocie wynikającej z rozliczeń spółdzielni. W wypadku gdy opuszczone mieszkanie zostaje przydzielone zgłaszającemu swe potrzeby innemu członkowi spółdzielni, podstawą jego wyceny mogłaby być średnia co najmniej trzech różnych wycen niezależnych rzeczoznawców.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#StanisławPapież">Ponieważ skończył się czas, nie będę omawiał wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#StanisławPapież">Liga Polskich Rodzin, popierając ten projekt, warunkuje jego przyjęcie od pozytywnego zaopiniowania przez Komisję Infrastruktury poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do druku nr 1420, zawierającego sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, jak również o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw i o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druki nr 339, 766, 767 i 768).</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BronisławDutka">Druki te zawierają projekty zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Motywacja, czyli uzasadnienie tych ustaw, jest jedna: w spółdzielniach ma być lepiej. Podkomisja i Komisja Infrastruktury przyjęły tekst, ale jest on bardzo kontrowersyjny. Dzisiaj zgłoszono już ok. 50 poprawek Zdarza się często, że niektóre z tych poprawek zgłoszonych przed chwilą są niezgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez zgłaszających w komisji przed paroma tygodniami. I trudno się temu dziwić. Cały czas jesteśmy bowiem jako posłowie Komisji Infrastruktury bombardowani, zasypywani sprzecznymi opiniami i wnioskami zainteresowanych stron, które mają w określonych zapisach dosyć określony interes.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#BronisławDutka">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest to dowód na to, że spółdzielczość mieszkaniowa wymaga poważnej dyskusji, która sprowadzi się nie do pospiesznego składania projektów zmian ustaw, ale do określenia zjawisk patologicznych, ich przyczyn i sposobu ich usunięcia. Zmiany, nad którymi debatujemy, są tylko wycieraniem ściereczką wody wylewającej się z kranu, a nie zakręcaniem kurka. Nie załatwia sprawy mówienie, że jest nomenklatura polityczna i ona jest przyczyną zła. Sprowadzanie dyskusji na ten tor jest nieprawdziwe i szkodliwe, a sama zmiana nomenklatury też niczego nie załatwi.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#BronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przypomina, że spółdzielnię tworzą spółdzielcy. Celem spółdzielni, w tym spółdzielni mieszkaniowych, jest zaspokojenie potrzeb ich członków; potrzeb bytowych, społecznych i kulturalnych. Spółdzielnia jest więc wspólnotą zorganizowaną demokratycznie, a majątek spółdzielni jest własnością spółdzielców, a więc również ich prywatną własnością. Idee spółdzielczości nie mają rodowodu politycznego. Powstały z potrzeby ich twórców, pierwszych założycieli i wynikają z ochrony grup społecznie słabiej finansowo uposażonych przed tymi, którzy w sposób pazerny chcą ich wykorzystać. W naszym wypadku dają szansę godziwej egzystencji ludziom, którzy nie dysponując dużym kapitałem, biorą udział w życiu społecznym i gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#BronisławDutka">Spółdzielczość istnieje w wielu państwach na świecie, w tym również w Unii Europejskiej. Ze swej istoty jest instytucją zaufania publicznego, gdyż zabezpiecza ważne interesy obywateli Polski, szczególnie tak istotne, jak mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#BronisławDutka">Dlatego zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego spółdzielczość, szczególnie mieszkaniowa, powinna mieć organizację demokratyczną, ale i kontrolowaną przez niezależne instytucje w państwie. Tak więc uważamy, że każdy spółdzielca powinien mieć prawo wglądu do dokumentów spółdzielni. Każdy członek wstępujący do spółdzielni powinien otrzymać ustawę, statut i wszystkie dokumenty niezbędne do zapoznania się z konstrukcją tej spółdzielni, później zaś powinien mieć wgląd do pozostałych dokumentów. Sugerowanie, że powinny to być odpisy tych dokumentów, jest nieporozumieniem. Jeżeli np. spółdzielnia liczy 20 tys. członków, to jak można sobie wyobrazić, w przypadku gdy tylko 5% zażąda tych odpisów, spółdzielnia będzie zablokowana.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#BronisławDutka">Spółdzielnie zatrudniają ludzi, ci jednak bywają ułomni, muszą więc być solidnie lustrowani. Obecna lustracja ma charakter bardziej koleżeński. Związki rewizyjne często są związkami prezesów, kolegów, i nie zawsze uczciwych. Dziś np. spółdzielczość bankową nadzoruje nadzór bankowy, a ona istnieje i nie przeszkadza to w solidnym konkurowaniu na rynku. Tak więc musimy znaleźć podobną instytucję również dla spółdzielni. Nie powinien to być natomiast minister, bo on zawsze będzie polityczny. Jakakolwiek koalicja będzie rządziła, minister będzie w jakimś stopniu naginał tę kontrolę. W polskiej ustawie o spółdzielczości mówi się o Krajowej Radzie Spółdzielczej. Jest to instytucja niepolityczna i niezwiązana z kontrolowanymi pracownikami spółdzielni. Przy niej należy utworzyć instytucję kontrolującą dla spółdzielni, jak mówię, pod egidą państwa, ale z ludzi bezpośrednio niezaangażowanych zawodowo w zarządzanie spółdzielniami. Krajowa Rada Spółdzielcza powinna też mieć prawo zawieszenia zarządu i ogłoszenia - do 3 miesięcy - walnego zgromadzenia lub zgromadzenia przedstawicieli, o czym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#BronisławDutka">Organy wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza prokuratury, powinny poważnie traktować sygnały płynące z tej instytucji. Dziś takie sprawy są często umarzane z powodu niskiej społecznej szkodliwości czynu. Trudno sobie wyobrazić, że działalność szkodliwa dla spółdzielni ma małą szkodliwość społeczną.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#BronisławDutka">Spółdzielnie, zwłaszcza mieszkaniowe, powinny też szkolić swoich członków. To powinien być obowiązek spółdzielni, aby mogli oni skutecznie kontrolować majątek. Powinny również zapewnić informację o swojej działalności ogółowi swoich spółdzielców. Członków rad nadzorczych powinny wybierać grupy członkowskie, jeżeli mówimy o dużych spółdzielniach, bądź walne zgromadzenia. Naszym zdaniem walne zgromadzenie spółdzielni powinno się odbywać, gdy członków jest nie więcej niż 500, natomiast powyżej powinny być jednak grupy członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#BronisławDutka">Dzielenie zebrania, o którym mowa w druku nr 1420, jest niewykonalne. Musimy czym prędzej się wycofać z tego rozwiązania, ponieważ nie da się tego przeprowadzić. Jak sobie wyobrazić, że projekt będzie poprawiany w różny sposób w kilku punktach na różnych zebraniach członkowskich? Po prostu nie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#BronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdza, że większość spółdzielni mieszkaniowych w Polsce działa dobrze, czyli z korzyścią dla swoich członków, bowiem rządzą nimi ludzie uczciwi i bardzo oddani swojej pracy. Zarządzanie zasobami mieszkaniowymi przez spółdzielnie mieszkaniowe jest zwykle tańsze, niższe też są czynsze. Dziś wiele wspólnot mieszkaniowych zleca zarządzanie swoimi nieruchomościami spółdzielniom mieszkaniowym. Jest to najlepszy dowód na to, że potrafią robić to bardzo dobrze. Spółdzielnie mieszkaniowe prowadzą też działalność kulturalną, organizują życie społeczności swoich spółdzielców. Ogranicza to również powstawanie patologii. Jednak na tym pozytywnym tle rodzą się również patologie i niewątpliwie stąd obecna próba nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#BronisławDutka">Wiele patologii bierze z przeszłości, z tej sprzed 1989 r., ale również z późniejszej. Przed 1989 r. do spółdzielni szli ludzie za mieszkaniami, a nieczłonkostwo było wynikiem... to nie mieszkania były wynikiem ich członkostwa. Ludzie ci są bardzo mało zaangażowani w działalność swojej własnej spółdzielni i trudno dziś mieć do nich o to pretensje, skoro oni nie poszli tam, by działać w spółdzielni, ale po to, by mieć mieszkanie. To jedna z przyczyn patologii. Kolejna to budowa mieszkań na rynek bez zwiększenia liczby członków. Istnieje w Polsce spółdzielnia, która liczy 10 członków i buduje wyłącznie na sprzedaż. Czy nie jest to chore? Czy można to nazwać spółdzielnią mieszkaniową? A niestety, w naszym ustawodawstwie jest to możliwe. Wyraźnie trzeba powiedzieć, że jest to deweloper i nie powinien on mieć prawa używania nazwy „spółdzielnia mieszkaniowa”.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#BronisławDutka">Rzeczywiste spółdzielnie mieszkaniowe powinny otrzymywać pomoc od państwa, byłoby to na przykład uznanie spółdzielni mieszkaniowych za społeczne budownictwo mieszkaniowe, czyli ulgi. Sprzedaż mieszkań powinna być tylko marginesem, kiedy spółdzielca sam wycofuje się na przykład z realizacji inwestycji. I to też powinno być bardzo dokładnie kontrolowane. Uważam, że obowiązkiem spółdzielni powinno być zarządzanie swoimi nieruchomościami. Przykład: jedna ze spółdzielni stworzyła spółkę, która zarządza jej nieruchomościami. W spółce prezesem jest prezes spółdzielni. Czy w tej sytuacji trudno się dziwić zdenerwowaniu samych spółdzielców?</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#BronisławDutka">W tym kontekście kwestia zabezpieczenia interesu spółdzielcy indywidualnego w spółdzielniach staje się skutkiem, a nie przyczyną. Prawo spółdzielcy do mieszkania, za które zapłacił, musi być trwałe, dziedziczne i zbywalne, ale sposób dysponowania nim nie może naruszać interesu spółdzielni jako całości, a zwłaszcza prowadzić do jej likwidacji. Uważamy, że powinna być możliwość występowania ze spółdzielni, ale jeżeli ma to dotyczyć mieszkań, to nie mogą to być mieszkania pojedyncze. Do czasu decyzji wszystkich spółdzielców o wyjściu ze spółdzielni w danym budynku powinien on być zarządzany przez spółdzielnię.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#BronisławDutka">Mam wiele uwag do zgłaszanych poprawek. Jest ich około 50, będziemy się. do nich szczegółowo ustosunkowywać w czasie posiedzenia komisji. Chciałbym jeszcze tylko zwrócić uwagę - jeżeli można, pani marszałek - że zmiany zaproponowane w ustawie silnie wpłyną na rynek obrotu mieszkaniami. Niewątpliwie cichy lobbing deweloperów i tych, którzy na tym obrocie chcą zarobić, też tutaj mamy. Te środowiska są na pewno przeciwne ustawie. Znalezienie się miliona mieszkań na rynku na pewno wpłynie generalnie na obniżenie ceny mieszkań, a to na pewno jest korzystne dla społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#BronisławDutka">Wiele słusznych uwag nadal spływa. Uważamy, że dyskusja nad spółdzielniami mieszkaniowymi nie kończy się dzisiaj. Ona dziś właściwie na dobre rozgorzała, i może to bardzo dobrze. Nasz stosunek do całej ustawy będzie zależał od tego jak, w jaki sposób zostaną przegłosowane - przyjęte czy odrzucone - zgłoszone dzisiaj poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Chrześcijański. Bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#GabrielaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Spółdzielczość mieszkaniowa od początku istnienia aż do wybuchu II wojny światowej była wzorem społecznego współdziałania, była synonimem rzetelności. Również społeczeństwa Zachodniej Europy zawdzięczają spółdzielczości zarządzanej nowocześnie, opartej na zasadach uczciwej, racjonalnej gospodarki wiele korzyści.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#GabrielaMasłowska">Spółdzielczość mieszkaniowa w Polsce, wtłoczona w system gospodarki centralnie planowanej, poddawana naciskom ideologicznym do dzisiaj, jako jedyna sfera życia i prawa, oparła się transformacji. Do grzechów głównych spółdzielczości mieszkaniowej w Polsce należy po pierwsze to, że zachowuje pozory demokratycznych zasad funkcjonowania, dygnitarski styl sprawowania funkcji z preferencjami dla PZPR-owskiej lewicy i jej następców.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#GabrielaMasłowska"> Po drugie, grzechem głównym spółdzielczości mieszkaniowej w Polsce jest brak rzetelności i gospodarności, czemu sprzyja brak kontroli zewnętrznej, lustracja, gdzie swoi kontrolują swoich, a rady nadzorcze, obłaskawiane pieniędzmi i mieszkaniami z odzysku, nie sprawują właściwej kontroli. Powoduje to, że zarządy działają praktycznie bez żadnej kontroli, kreatywnej księgowości nie można w dzisiejszych czasach traktować poważnie, a skutki błędów i oszustw i tak ponoszą członkowie.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#GabrielaMasłowska">Generalnie mamy taką sytuację, że spółdzielnie w większości - nie mówię, że wszystkie, i chylę czoła przed tymi, które od tych ułomności się potrafiły uchronić - zarabiają zamiast dla członków, to na członkach. Tak więc ogromny majątek w Polsce, wart około 450 mld zł, gdzie wpływy roczne z samych czynszów to około 20 mld zł, pozostaje praktycznie poza kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#GabrielaMasłowska">Dzisiaj spółdzielnie mieszkaniowe w Polsce są więc zaprzeczeniem tego, czym powinny być. Wszelkie podejścia do zmiany prawa były w Sejmie wykorzystywane przez przedstawicieli organów spółdzielczych tak, aby zwiększyć uprawnienia zarządów bez nakładania na nie odpowiedzialności i by hamować proces przekształceń własnościowych. Zmianą ustawy o spółdzielniach i ich związkach w 1961 r. odebrano prawa własności do lokali mieszkalnych w Polsce. Ten proces trwał do 15 grudnia 2000 r., kiedy w ustawie po raz pierwszy przywrócono Polakom prawo własności mieszkań. Niestety, cały proces uwłaszczania w zakresie mieszkalnictwa jest w dużym stopniu krępowany i hamowany. Już w nowelizacji ustawy z 19 grudnia 2002 r., nowelizacji poprzedniej ustawy, która po raz pierwszy wprowadziła prawdziwą, pełną, czyli odrębną, własność w spółdzielniach mieszkaniowych, gdzie członek, pozostając w spółdzielni mieszkaniowej, jest tam z lepszymi, bo pełnymi prawami własności, otóż w tej nowelizacji znowu przedłożono interes paru tysięcy prezesów nad dobro 10 mln Polaków i oznaczało to powrót do pseudospółdzielczości. Wprowadzono na przykład, co udało nam się w tej chwili usunąć, niewinny zapis o zwrocie kosztów modernizacji, dyskryminujący i utrudniający przekształcenia, bowiem po raz drugi zażądano od tych, którzy już takie koszty ponieśli, wpłacając na fundusz remontowy, zapłaty pod nazwą „modernizacja”, w momencie, kiedy przyszło im do głowy chcieć mieć własność, której koszty budowy pokryli najczęściej w 100% albo i więcej.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#GabrielaMasłowska">Projekt ustawy, nad którym procedujemy, nie wyczerpuje wszystkich spraw, ale stanowi ogromny postęp w przywróceniu autentycznej spółdzielczości, zgodniej z polskimi tradycjami, opartej na samorządności, uczciwości i racjonalnej gospodarce. Na co mogą liczyć spółdzielcy, już była o tym mowa. Zwrócę uwagę tylko na najważniejsze osiągnięcia prac komisji sejmowej w tym względzie. Otóż po raz pierwszy spółdzielcze prawa do lokali będą przekształcane we własność po pokryciu kosztów budowy. A więc ci, którzy wnieśli wkład mieszkaniowy i spłacili kredyt, muszą spłacić jedynie kredyt, który państwo umorzyło, w kwotach nominalnych. W tym momencie pokrywają 100% kosztów budowy lokalu. Nie może być tutaj mowy, że dostają za darmo czy za półdarmo. Pokrywając 100% kosztów budowy, spółdzielca otrzymuje takie mieszkanie. Udało nam się zlikwidować komplikacje związane z modernizacją, które były przejawem wyjątkowej perfidii i oszustwa. Proszę państwa, otóż wnioski o uwłaszczenie, składane przez spółdzielców, będą realizowane w krótkim czasie, w ciągu trzech miesięcy, z prawem pierwszeństwa dla tych, którzy je złożyli dotychczas. A więc są pewne sankcje, w postaci grzywny czy ograniczenia wolności, które ukrócą, mam nadzieję, bojkot ustawy przez zarządy. Wprowadzono ułatwienia o podziale spółdzielni, podział na nieruchomości jednobudynkowe.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#GabrielaMasłowska">Nie ma czasu, mam tylko pięć minut, aby omówić wszystkie kwestie pozytywne. Zresztą są one szczegółowo opisane na mojej na stronie internetowej. Jestem przedstawicielem posłów wnioskodawców pierwszego projektu, który był w listopadzie, a nie w marcu 2005 r., złożony do laski marszałkowskiej; można z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#GabrielaMasłowska">Chciałabym tylko dodać, że nie wszystkie problemy zostały rozwiązane. Nie udało nam się, niestety, wprowadzić kontroli NIK-u do spółdzielczości. Na tym nie poprzestajemy. Liczymy bardzo na pomoc i wytrwałość spółdzielców i różnych organizacji, dzięki którym stan prac nad ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, można powiedzieć, jest zadowalający, taki, a nie inny, to dzięki państwa wytrwałości. Są pewne problemy, pani marszałek, które, chcę zasygnalizować, pojawiły się one w ostatnich tygodniach. Otóż kiedy zlikwidowaliśmy w projekcie ustawy zapis o modernizacji, to niektórzy „sprytniejsi” prezesi zarządów wymyślili tworzenie innych funduszy. Proponujemy więc, aby Wysoka Izba bardzo poważnie zastanowiła się nad tą kwestią, ażeby dopuścić do tworzenia tylko takich funduszy, jak remontowy, zasobowy, udziałowy, oraz przewidzianych innymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę już kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#GabrielaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest bardzo ważna kwestia zawieszenia bonifikaty i wiele, wiele innych. Stąd też w nadziei, że tym razem dążenia spółdzielców znajdą realny kształt, znajdą rozwiązania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł, dziękuję, już pani bardzo przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GabrielaMasłowska">...składam dwadzieścia jeden poprawek, ażeby udoskonalić istniejący projekt. One się pojawiły, jak powiadam, pod wpływem różnych praktycznych sugestii. Tylko, pani marszałek, chciałbym przekazać do publicznej wiadomości, bo mam nadzieję, że spółdzielcy słuchają, że oligarchia spółdzielcza zarządzająca tym ogromnym, cudzym majątkiem bez kontroli robi wszystko, aby utrzymać status quo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł, już nie słuchają, bo nie ma transmisji, tak że proszę przekazać poprawki. Proszę przekazać poprawki. Czas został już znacznie przekroczony.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury odnośnie do trzech poselskich projektów oraz rządowego projektu zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#HalinaMolka">Proponowane projekty ustaw wychodzą naprzeciw potrzebom spółdzielców poprzez uregulowanie przepisów dotyczących przekształceń własnościowych oraz wyeliminowanie nieprawidłowości w funkcjonowaniu spółdzielni mieszkaniowych. Zmiany przepisów dotyczą między innymi ustanawiania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz zmian w zakresie opłat notarialnych za dokonanie czynności związanych z wyodrębnieniem własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#HalinaMolka">Celem projektowanych regulacji jest wprowadzenie rozwiązań uwzględniających specyfikę spółdzielni mieszkaniowych, zwłaszcza w aspekcie demokratycznej kontroli członków nad działalnością spółdzielni i sprawowanego przez nich kierownictwa tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#HalinaMolka">W ustawie zaproponowano przepisy wprowadzające zmiany legislacyjne wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2005 r. Dotyczy to w szczególności zmian zasad przekształcania lokatorskich praw do lokali we własnościowe prawa lub odrębną własność lokali. Zmiany zaproponowane w ustawie zmierzają do zwiększenia bezpośredniego udziału członków w sprawowaniu kontroli i kierownictwa nad działalnością spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#HalinaMolka">Zdaniem naszego koła wprowadzenie krótszego okresu sprawowania mandatu przez wybieranych na zebraniach grup członkowskich przedstawicieli z 4 lat do jednego roku spowoduje lepszą niż dotychczas weryfikację tychże przedstawicieli oraz zahamuje proces tworzenia się patologicznych sytuacji. W ustawie zaproponowano też wzmocnienie uprawnień członków spółdzielni mieszkaniowej do dostępu do dokumentacji spółdzielni. Umożliwi to z pewnością pełniejszą kontrolę nad działalnością spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#HalinaMolka">Kolejnym korzystnym zaproponowanym przepisem jest wzmocnienie kontroli nad działalnością spółdzielni mieszkaniowych w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych członków poprzez wprowadzenie kontroli ministra właściwego do spraw budownictwa. Żeby jednak nie nakładać na spółdzielnie nadmiernego obciążenia kontrolnego, w ustawie wprowadzono możliwość zwolnienia od obowiązku poddania się lustracji za okres objęty badaniem tych spółdzielni, które poddadzą się badaniu przeprowadzonemu przez ministra budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nasze koło uważa, że regulacja umożliwiająca spółdzielniom mieszkaniowym wprowadzenie w ich statutach korzystniejszych dla członków zasad przekształcania lokatorskich praw do lokali na własnościowe jest dobrym rozwiązaniem. Uzyskanie prawa własności lokalu, a tym prawa dysponowania posiadanym lokalem, przez wielu członków, do tej pory tego pozbawionych, wpłynie na znaczne ożywienie rynku nieruchomości i będzie zjawiskiem korzystnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Alfred Budner.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, oczywiście, pan poseł Czesław Fiedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#CzesławFiedorowicz">I tak nie dałbym się, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#CzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debata nad tą ustawą tradycyjnie przerodziła się w debatę polityczną. Myślę, że zupełnie niepotrzebnie przypinamy spółdzielniom łatkę pochodzenia PRL-owskiego. Wszyscy się w PRL-u urodziliśmy i w każdym z nas jest jakaś odrobina PRL-u.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#CzesławFiedorowicz"> Myślę, że nie to jest istotą. Istotą jest problem, który rzeczywiście poprawia sytuację lokatorów i spółdzielców, a w wyniku tych zmian zostanie osłabiona sytuacja spółdzielni mieszkaniowych. To jest fakt przez wszystkich, i zwolenników, i przeciwników, zauważany. Myślę, że tu już powiedziano bardzo wiele dobrych słów o tej ustawie, która jest niewątpliwie zapisana lepiej czy bardziej ułomnie, bo o ułomnościach moi poprzednicy mówili, o tym, jak wzmacniane są prawa lokatorów; niektórzy mówili też, jak są osłabiane prawa spółdzielców. Oczywiście w tej debacie chciałoby się powiedzieć tak, że chyba i ja też byłbym za tym wzmocnieniem praw lokatorów i spółdzielców, gdyby te mieszkania w tych blokach spółdzielca czy też lokator, który je kupi na własność, mógł zabrać ze sobą i gdzieś wynieść. One niestety wszystkie są w blokach, które dzisiaj są wielkim problemem nas wszystkich, nie tylko spółdzielni. Większość z tych bloków, zwłaszcza tych z tzw. Peerelu, wymaga bardzo istotnej naprawy, termorenowacji, modernizacji i dzisiaj jeszcze się w Polsce chełpimy tym, że o te mieszkania spółdzielcze walczą wszyscy, chcą je kupić, chcą być właścicielami tychże spółdzielni. Kiedy się przyglądam sąsiadom za Nysą, bo często to robię, to tam spółdzielni nie zlikwidowano, tam dzisiaj zastanawiają się Niemcy, jak pomóc spółdzielniom, też rodem z Honeckera, by po prostu je wzmocnić, bo one są gwarantem utrzymania tej struktury mieszkaniowej, która pustoszeje.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#CzesławFiedorowicz">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Wskaźniki demograficzne Polski są takie jak i niemieckie, gorsze nawet. Za chwilę być może będziemy mieli problemy w tych spółdzielniach z lokalami, które rzeczywiście będą miały właściciela, ale właściciel nie będzie tam mieszkał, nie będzie zainteresowany, bo tam są tak złe warunki, nikomu nie wynajmie lokalu i nie będzie zainteresowany ani utrzymaniem tej wspólnej infrastruktury, nie mówiąc o bloku, windzie, która się zrywa, oświetleniu, które gaśnie, placach zabaw, na których psy kupy do piasku robią i nie ma kto sprzątać, ulicach, których nikt nie sprząta itd., bo pamiętajmy, że to jest całość, która jest infrastrukturą spółdzielczą. Oczywiście będziemy mieli częściowo zadowolonych, jak mówimy. Sprawiedliwość dziejowa zostanie zrealizowana, bo każdy coś tam po cząstce dostanie, tylko czy my załatwiamy problem? Wydaje mi się, a żyję wśród tych ludzi, sam 17 lat w bloku spółdzielczym mieszkałem, że nie rozwiązujemy tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#CzesławFiedorowicz">Chcę zwrócić uwagę tylko na niektóre zapisy ustawowe, bo aż tyle czasu nie mam, ale rzeczywiście co najmniej zmiany: 8., 10., 12., 29., 35. w tej ustawie są prawdopodobnie dotknięte niekonstytucyjnością. Warto by to sprawdzić, bo odrabiamy teraz tę lekcję wytykania nam, Sejmowi, wad, które zostały zapisane. Oczywiście pojawia się też tutaj daleko idąca albo nieracjonalność, albo nierównoprawność, jak w zmianie 3., gdzie tą zmianą generalnie powodujemy trudność w rozliczaniu remontów bloków, jeśli będziemy chcieli ograniczać to do jednego. Jeśli chcemy wprowadzać zasadę dotyczącą innych zasad odbywania walnych zgromadzeń w spółdzielniach liczących powyżej 500 członków, to tutaj narażamy się na wadę konstytucyjną. Kiedy chcemy hojnie darować tym, którzy nie płacą za lokale, możliwość wydłużenia tego czasu do 6 miesięcy, to pytanie: Kto będzie pokrywał ten bonus socjalny? Czy rząd, czy samorząd, kto da na to pieniądze, bo to odbija się na wszystkich pozostałych spółdzielcach. Kiedy mówimy o zmianie 10., to ona może prowadzić do zupełnie nieuprawnionego zwrotu wartości rynkowej. Kiedy mówimy o zmianie 12., to widzimy, że to przekształcenie praw lokatorskich w własnościowe, które by było dokonywane za te kilka czy kilkanaście złotych, byłoby nieuczciwe czy niesprawiedliwe wobec tych, którzy musieli zapłacić wcześniej kilkadziesiąt czy kilkanaście tysięcy złotych. Są to oczywistości, o których warto mówić. I tu też sprzeciw budzi zasada takiego arbitralnego zadysponowania przez ustawodawcę sposobu dotyczącego zadysponowania majątkiem spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#CzesławFiedorowicz">Pamiętajmy, że i te zmiany, które mówią o prawie wzmocnionym pojedynczej osoby do nabycia lokalu, skutkami dotykają wszystkich członków, którzy nie są zainteresowani takim prawem i że każdy z nas, kto coś ma, wie o tym, że oprócz tego, że mamy coś, co mamy zostawić innym, to przede wszystkim to jest wielki koszt utrzymania, to jest obowiązek, to jest odpowiedzialność. I nie wszyscy - nigdy tak nie będzie w żadnym kraju ani w Polsce - chcieliby być właścicielami czegoś, ponieważ mają prawo do wolności wyboru. My niepotrzebnie przymuszamy do takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#CzesławFiedorowicz">Wydaje mi się, że nad tym trzeba się bardzo głęboko zastanowić. Bo ja stawiam pytanie i oczywiście będziemy mieli odpowiedź w ślad za naszym życiem, które biegnie, co będzie z tymi wielkimi blokowiskami, które pustoszeją z tej racji, że gdzieś my, Polacy, uciekamy od tych blokowisk. Nawet jeśli jesteśmy właścicielami, to nas tam nic nie interesuje i nie mamy żadnego rygoru, by wymienić lampę, by walczyć z blokersami o program i kto będzie te programy blokersów realizował? Zadaję to pytanie, być może ono jest retoryczne, ale ważne.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Alfred Budner, poseł niezależny, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AlfredBudner">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja nie jestem członkiem spółdzielni mieszkaniowej, mieszkam na wsi i zdawałoby się, że nie znam się w ogóle na rzeczy. Ale jednak mam biuro poselskie w takim mieście jak Konin i wielu mieszkańców, członków spółdzielni zwraca się niejednokrotnie z prośbą o pomoc, skarżąc się właśnie na działalność zarządów, głównie na działalność zarządów. Ci ludzie są wykorzystywani, przynajmniej z ich relacji tak wynika. Dzisiaj procedujemy trzy projekty poselskie, jeden projekt rządowy, i to świadczy o wadze problemu. 4 mln członków, wiele milionów lokali, a spółdzielczość mieszkaniowa jaka jest, każdy widzi. Dlaczego tak jest do dziś, że w spółdzielniach panują niepodzielnie zarządy, niekoniecznie wybrane demokratycznie? Ci ludzie niejednokrotnie pamiętają czasy, kiedy to było z nakazu: wicie, rozumicie. Dlatego też dzisiaj należy apelować: dobrze, procedujmy, przyjmujmy nowe rozwiązania w spółdzielczości, żeby raz na zawsze zapomnieć o pseudospółdzielniach przyniesionych na radzieckich bagnetach.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#AlfredBudner"> Z tą spółdzielczością trzeba w Polsce bezwzględnie skończyć, a ona jeszcze, póki co, tu i ówdzie pokutuje.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#AlfredBudner">Proszę państwa, ja uważam tak, że aby spółdzielcy czuli się dobrze, muszą mieć bezwzględną możliwość demokratycznych wyborów zarządów. Czy to dzisiaj jest? Ano niezupełnie. Są jeszcze zarządy, które są wybierane w taki sposób, jak poprzez swoich przedstawicieli towarzystwo dogada się. I z tym bezwzględnie trzeba skończyć. Spółdzielczość mieszkaniowa musi być, jestem za tym, bo ktoś tym stanem majątkowym dowodzić musi, jednakże uważam, żeby lokator, członek spółdzielni, był tam przedmiotem a nie podmiotem...</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#komentarz">(Poseł Henryk Gołębiewski: Chyba odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#AlfredBudner">...żeby nie był dostarczycielem łatwych pieniędzy dla zarządu. Bo ten człowiek, który pracuje na swoje pieniądze, jest członkiem spółdzielni, musi wiedzieć, na co te swoje ciężko wypracowane pieniążki ma wydać. I tu w tym celu właśnie będą te trzy projekty ustaw procedowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#GenowefaWiśniowska">Myślę, panie pośle, że człowiek powinien być podmiotem a nie przedmiotem. Pomyłka, ale to chyba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AlfredBudner">Pani marszałek pozwoli, przepraszam, jeżeli to było moje przejęzyczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#GenowefaWiśniowska">Tak jest, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#GenowefaWiśniowska">W ten sposób....</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Poseł Henryk Gołębiewski: Odwrotnie, odwrotnie, panie pośle - podmiotem a nie przedmiotem.)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#GenowefaWiśniowska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Lech Woszczerowicz.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LechWoszczerowicz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem przeprosić, ale ponieważ mam teraz ważne głosowanie na posiedzeniu komisji, więc chciałem się ograniczyć tylko do tego, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej pomimo wielu krytycznych uwag poprze przedstawiony przez Komisję Infrastruktury projekt ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z tą nadzieją, że znowelizowane przepisy pozwolą na uporządkowanie struktury własności i wydatnie wpłyną na rozwój budownictwa mieszkalnego w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GenowefaWiśniowska">W ten sposób skończyliśmy przedstawianie stanowisk w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#GenowefaWiśniowska">Kontynuujemy dyskusję. Do pytań zapisało się 40 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość zadania pytania? Nie widzę. Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#GenowefaWiśniowska">Czas na zadawanie pytań wynosi 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PawełArndt">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiamy nader istotne i złożone problemy. W Polsce mamy blisko 3,5 mln mieszkań spółdzielczych, z tego blisko 1 mln mieszkań lokatorskich, które mogą być przekształcone w odrębną własność. Stąd też powstaje się wiele pytań.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PawełArndt">Prezesi spółdzielni będą podlegali odpowiedzialności karnej i płacili grzywny za blokowanie działań związanych z przekształceniami spółdzielni. Przekroczenie terminów 3-miesięcznych może skutkować nawet karą ograniczenia wolności. Nie wiem, czy to nie jest zbyt restrykcyjne prawo. Jednak terminy te nie będą obowiązywały w przypadku, gdy spółdzielnia nie posiada uregulowanych spraw terenowo-prawnych. Jak w takich przypadkach zmobilizować zarządy spółdzielni do sprawnego załatwiania tych problemów? Być może w natłoku spraw terminowych te właśnie będą odkładane w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PawełArndt">Drugi problem, który chciałbym zasygnalizować - on dzisiaj był już poruszany - to kwestia zlikwidowania zebrań przedstawicieli na rzecz walnego zgromadzenia spółdzielni mieszkaniowej, nawet gdyby one miały być podzielone na części. Jakie jest stanowisko pana posła sprawozdawcy? Jakie były argumenty, które przemówiły właśnie za takim rozwiązaniem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowane projekty ustaw to kolejna próba reformy spółdzielczości mieszkaniowej w Polsce. Wprowadzają one korzystniejsze od obecnych zasady wykupu mieszkań. Jaki jest ilościowy stosunek lokatorów, którzy mogą liczyć na zaoszczędzenie przy wykupie nawet kilkudziesięciu złotych, do osób, które już poniosły znaczne koszty związane z przekształceniem mieszkań lokatorskich we własnościowe?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#HenrykSiedlaczek">Krajowa Rada Spółdzielcza zarzuca autorom projektów sprzeczną z Konstytucją ingerencję w prawo własności. Na czym ma ta sprzeczność polegać? W 2001 r. Trybunał Konstytucyjny uchylił uchwalony przez AWS i Unię Wolności przepis zakładający wykup mieszkań za 3% ich wartości rynkowej. Czy istnieje zagrożenie uznania przedstawionych przez Wysoką Izbę projektów ustaw za niezgodne z Konstytucją? Jak wprowadzone regulacje wpłyną na funkcjonowanie spółdzielni mieszkaniowych? Czy nie oznacza to początku końca ich egzystencji w formie zaczerpniętej z PRL? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WojciechOlejniczak">Mam prośbę do pana posła Krasonia, by tak pół tonu niżej...</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Krasoń: Ale w temacie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do autorów tego projektu, chodzi mi konkretnie o art. 1 i pkt 10 dotyczący nowego brzmienia art. 11 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych polegającego na dodaniu do tego projektu ust. 2.2. W moim przeświadczeniu zapis w brzmieniu zaproponowanym w projekcie może spowodować poważne niezadowolenie członków zwalniających lokale spółdzielcze lokatorskie. Przede wszystkim chodzi o to, że z wartości rynkowej, czyli składu budowlanego, następuje potrącenie zadłużenia kredytowego wraz z odsetkami, a uprawniona osoba zobowiązana jest do zwrotu umorzenia kredytu podlegającego zwrotowi przez spółdzielnię do budżetu państwa. Część budynków oddawanych do użytku w latach 90. może mieć bardzo wysokie umorzenia, ale pozostaje jeszcze do spłaty duża kwota kredytu wraz z odsetkami. W związku z tym może dojść do sytuacji, w których zwrot uzyskiwany przez osobę opuszczającą to mieszkanie będzie niższy niż nominał wpłaconego wkładu mieszkaniowego, a nawet zwrot ten w małych miejscowościach, gdzie wartość rynkowa mieszkań jest jeszcze stosunkowo niska, może mieć wartość ujemną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TadeuszKopeć">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WojciechOlejniczak">Będę przerywał po minucie. Mamy półtorej godziny opóźnienia, a do tego...</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Przerywanie jest niezdrowe.)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WojciechOlejniczak">Ale już po będę przerywał.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WojciechOlejniczak">A do tego, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, czas naszej pracy przewidywany jest dzisiaj do godziny 2 w nocy. Czy nawet jutro w nocy.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak należy rozumieć instytucję osoby bliskiej przy roszczeniu o przyjęcie do spółdzielni w celu zawarcia umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego? Czy wymagane będzie uprzednie zameldowanie w tym lokalu?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MirosławPawlak">Drugie pytanie: Proszę o doprecyzowanie i skonkretyzowanie zapisu art. 35 ust. 2.1. Chodzi o sytuację roszczenia o przeniesienie prawa odrębnej własności lokalu, w tym o sprzedaż tej nieruchomości na warunkach udzielonej bonifikaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury przewiduje m.in. zmianę ust. 7 i 8 w art. 4 powyższej ustawy, moim zdaniem, w stopniu niewystarczającym. Postanowienie ust. 8 stawia podmioty tam wymienione w niezbyt komfortowej sytuacji, gdyż mimo że mogą one zakwestionować zasadność wysokości opłat bezpośrednio na drodze sądowej, to wystąpienie na tę drogę nie zwalnia ich z obowiązku wnoszenia opłat w zmienionej wysokości. Czy nie byłoby racjonalniej wprowadzić do ust. 7 w art. 4 powyższego projektu ustawy sztywny 3-miesięczny termin, swoiste vacatio legis na wprowadzenie powyższych opłat, bo termin tam zapisany jest w istocie płynny, a do ust. 8 tego artykułu - nieprzekraczalny termin, np. 7-dniowy, na wniesienie pozwu do sądu, gdy kwestionujemy zasadność wysokości opłat? Wpisanie do tych przepisów proponowanych terminów daje niemal pewność, że przed dniem wejścia w życia nowych opłat sporna kwestia będzie już sądownie rozstrzygnięta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W niektórych miastach w zasobach spółdzielczości mieszkaniowej mieszka połowa mieszkańców. W związku z tym przepisy dla mieszkańców muszą być starannie opracowywane.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StanisławStec">Mam więc pytanie do pana posła sprawozdawcy. Proponuje się likwidację zebrań przedstawicieli. Jestem członkiem spółdzielni mieszkaniowej, która ma 40 tys. mieszkańców. Czy w związku z tym ma być 100 walnych zgromadzeń? Jakie są koszty? Czy kiedy będę się odwoływał od uchwały zarządu czy rady nadzorczej, mam uczestniczyć w 100 walnych zgromadzeniach? Istnieje zasada, że walne zgromadzenie winno się odbyć w jednym miejscu i w jednym czasie. W jaki sposób chcemy łączyć uchwały?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StanisławStec">Drugie pytanie mam do ministra obecnego na dzisiejszym posiedzeniu. Czy ten projekt ustawy poprawia sytuację członków spółdzielni, którzy wpadli w pułapkę kredytową w latach 1990–1992? Ten problem jeszcze istnieje i dotyczy około 5 tys. członków spółdzielni. Tym spółdzielcom powinniśmy faktycznie pomóc. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 10 ust. 3 nowelizowanej ustawy komisja proponuje nadać brzmienie ust. 3 takie, iż: rozliczenie kosztów budowy następuje nie później niż 6 miesięcy od dnia przekazania budynku do użytkowania. Moje pytanie jest takie: Skąd pojawiła się idea wprowadzenia sztywnego terminu rozliczeń i kto ewentualnie postulował to podczas prac komisji? Skąd właśnie to 6 miesięcy? Czy nie lepszą formą byłoby skrócenie lub wydłużenie? Czy to zostało dobrze przez komisję przepracowane i czy takie rozwiązanie dobrze przysłuży się spółdzielcom? Bo jak wiadomo, a informacje pochodzą z naszych biur poselskich, wprowadzenie takiego sztywnego terminu jest często postulowane i wielu mieszkańców o to prosi. Stąd moje pytanie do posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Barbara Bubula, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiany 12. i 31. w projekcie spełniają postulat, aby zakreślony został termin, w jakim spółdzielnie mieszkaniowe będą musiały zawrzeć umowy przeniesienia własności lokalu z osobami uprawnionymi, to jest ustanowienia odrębnej własności. Wyjątkiem od opisanej zasady jest sytuacja, gdy nieruchomość ma nieuregulowany stan prawny. Czy komisja w trakcie swoich prac zastanawiała się nad tym, czy i w jaki sposób zapobiec dość licznym w chwili obecnej sytuacjom, gdy bądź to po stronie władz spółdzielni, bądź, zwracam na to uwagę, z winy władz gminnych czy państwowych regulacja stanu prawnego przeciąga się na wiele lat?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#BarbaraBubula">Druga sprawa. Czy uzasadniony jest zarzut podnoszony przez przeciwników tej ustawy, że nowelizacja nakłada na władze spółdzielni obowiązek zawiadamiania z 3-miesięcznym wyprzedzeniem o podwyżce także tych opłat, które są od spółdzielni niezależne?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#BarbaraBubula">I trzecia sprawa. Czy nie byłoby zasadne, aby obecne grupy członkowskie stały się do czasu zmian w statucie częściami walnego zgromadzenia członków spółdzielni? Wydaje się, że to mogłoby pomóc w realizacji ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Szczepański, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące art. 1 pkt 10 ppkt c, d, e. Czy wprowadzenie obowiązku rozliczenia z byłym członkiem wkładu mieszkaniowego, liczonego według wartości rynkowej, oznacza, że w przypadku braku możliwości zasiedlenia tego lokalu na warunkach odrębnej własności wypłacone środki pokryją mieszkańcy tego budynku?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pytanie drugie do pana posła sprawozdawcy, dotyczące art. 39 ust. 4. Przyjęcie propozycji z ust. 4 w art. 39 oznacza uwłaszczenie dzierżawców na majątku spółdzielni, co oznacza tzw. rozdawanie bez żadnego uzasadnienia majątku spółdzielni. Mam zatem pytanie: Czy spowoduje to wzrost czynszów płaconych przez członków spółdzielni? Może, panie pośle, wprowadzić również możliwość uwłaszczenia dzierżawców majątku gminy i Skarbu Państwa, a nie tylko majątku spółdzielni. I kolejne pytanie do tego artykułu: Czyja to była propozycja wprowadzenia tego zapisu do tej ustawy, czy ktoś nie chciał przy okazji załatwić swoich prywatnych interesów?</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra. Czy pan minister może zaprezentować Wysokiej Izbie, jakie jest stanowisko rządu wobec projektu dzisiaj omawianego. I pytanie do pana marszałka Sejmu. Do prezentowanej dzisiaj ustawy zarówno Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, jak i rząd zgłosiły liczne zastrzeżenia natury konstytucyjnej oraz dotyczące wprowadzenia zapisów, które już wcześniej zostały rozstrzygnięte przez Trybunał Konstytucyjny, a ustawa ich nie uwzględniła. Ponadto fakt, że dzisiaj w trakcie drugiego czytania kluby zgłosiły wyjątkową, rekordową liczbę poprawek, też wystawia ocenę temu projektowi. Panie marszałku, dlaczego tak niedopracowany projekt został dopuszczony pod obrady plenarne Sejmu? Czy chcemy ponownej dyskredytacji działalności prawodawczej Sejmu przez Trybunał Konstytucyjny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy art. 1 pkt 35 przewiduje, że najemcy uspółdzielnionych mieszkań zakładowych, mają uzyskać mieszkania na własność za darmo, jeśli budynek zakładowy został przekazany spółdzielni w drodze darowizny. Czy takie samo prawo uzyskania własności mieszkań za darmo będzie przysługiwał najemcom mieszkań w budynkach zakładowych przekazanych w drodze darowizny gminom?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#HenrykMilcarz">W art. 1 pkt 29 omawianej ustawy mówi się, że dzierżawcom gruntów pozostających we władaniu spółdzielni ma przysługiwać prawo żądania przeniesienia na nich własności gruntów lub wieczystego użytkowania, jeśli budynek na dzierżawionej działce został wybudowany zgodnie z pozwoleniem właściwego organu. Czy takie samo prawo uzyskania własności gruntu lub użytkowania wieczystego będzie przysługiwać osobom mającym podpisane umowy o dzierżawę gruntu z gminą, Skarbem Państwa, spółką? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#GabrielaMasłowska">Często podnoszony, zwłaszcza przez przeciwników tej ustawy, jest problem tego, że jest ona niesprawiedliwa, niekonstytucyjna, bo niektórzy spółdzielcy dostaną teraz mieszkania tanio, różnie się to określa. Zresztą, nawiasem mówiąc, jeden z wyroków sądu ostatnio rzeczywiście przyznaje rację członkowi spółdzielni mieszkaniowej, że ma do zapłacenia tylko 6 zł zobowiązania wobec spółdzielni, żeby stać się właścicielem. To jest bardzo dobrym argumentem także dla nas jako twórców tej ustawy, że także sędziowie dostrzegają tutaj problem.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, że członkowie, którzy mają prawa lokatorskie do lokalu do połowy lat 90, zgodnie z obowiązującym wówczas ustawodawstwem i rozporządzeniami także Krajowej Rady Spółdzielczej, spłacając kredyt nie mieli dopisywanych kwot spłacanego kredytu do wkładu mieszkaniowego, tylko te kwoty szły na fundusz zasobowy spółdzielni? Czy prawdą jest, że spółdzielnie miały potem obowiązek przeszacowania tego, ale dotychczas tego nie zrobiły? Dlaczego to jest istotne, bo, proszę państwa, nawet gdyby przyjąć, że spółdzielcy wpłacali tylko na sam lokal, a nie na infrastrukturę towarzyszącą, to uwzględniając ten problem, o którym mówię, jestem przekonana, że dawno spłacili 100% kosztu budowy swojego lokalu, czyli wkłady mieszkaniowe były sztucznie zaniżane przez zarządy spółdzielni, zgodnie z ówczesnym prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#GabrielaMasłowska">Gdyby liczono spłaty kredytu, to właściwie w tej chwili ci ludzie nie mieliby już i tak nic do spłacenia, czyli byli poszkodowani, płacili kredyty i wysokie odsetki.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Nieładnie kobiecie przerywać. Posłance.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł Budner stwierdził, że spółdzielczość została do Polski przyniesiona na czerwonych bagnetach. Stwierdzam, że poseł Budner zdecydowanie i kompletnie nie zna historii spółdzielczości w Polsce, ponieważ spółdzielczość w Polsce ma ponad 100-letnią tradycję i o tym powinniśmy głośno powiedzieć. Trzeba również pamiętać, że spółdzielczość mieszkaniowa to 10 mln mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#ArturOstrowski">W związku z proponowanymi zmianami, to czy zmiany te nie uderzą w samych członków spółdzielni mieszkaniowych? Do ustawy wprowadza się zapis likwidacji zebrań przedstawicielskich członków spółdzielni. Czy wejście tego przepisu z dniem 31 maja 2007 r. nie sparaliżuje działalności wszystkich dużych spółdzielni mieszkaniowych w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#ArturOstrowski">Dlaczego zgodnie z projektem ustawy spółdzielnia może zmienić opłaty użytkownikowi mieszkania za centralne ogrzewanie lub za dostawę wody z 3-miesięcznym wypowiedzeniem, a dostawca ciepła lub dostawca wody zmienia opłaty dla spółdzielni z 1-miesięcznym wypowiedzeniem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Gołębiewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt omawianej ustawy przewiduje wydłużenie okresu ochronnego z 3 do 6 miesięcy dla osób, zalegających z opłatami za użytkowanie mieszkań. Stąd pytanie pierwsze, z jakich środków zarządca budynku ma pokryć za tych lokatorów koszty centralnego ogrzewania, dostawy wody, odprowadzenia ścieków. Pytanie drugie: Czy będą prawne możliwości ubiegania się przez osoby, które przekształciły lokatorskie prawo do mieszkań na własnościowe na warunkach dotychczas obowiązujących, by zwrócono im przynajmniej część wpłaconych środków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę odnieść się do zmiany 29. i w związku z tym zadać pytanie panu ministrowi. Otóż na jednym z ostatnich posiedzeń podkomisji ku mojemu, ale myślę, nie tylko mojemu, zdziwieniu wiceprzewodnicząca podkomisji posłanka Platformy Obywatelskiej zgłosiła wniosek poszerzający zapisy dotyczące nabycia lokalu użytkowego przez jego najemcę oraz nieruchomości gruntowej przez dzierżawcę tej nieruchomości gruntowej.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#AndrzejAdamczyk">Mam pytanie, panie ministrze: Czy ministerstwo czyniło jakiekolwiek szacunki dotyczące wielkości i skali finansowej tego przedsięwzięcia? Bo należy tutaj jasno i wyraźnie powiedzieć, iż grunt dzierżawiony w chwili obecnej przez najemcę, dzierżawiony od spółdzielni, nie będzie zbywany w drodze przetargu, konkursu ofert - będzie zbywany, dla wyrównania kosztów, na podstawie wyceny sporządzonej przez biegłego rzeczoznawcę. Pytam o to, dlatego że na wielu gruntach spółdzielni mieszkaniowych posadowione są nie tylko małe pawiloniki handlowe, ale posadowione są także obiekty wielkosieciowych instytucji handlowych, obiekty stacji paliw, a także inne duże przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#AndrzejAdamczyk">Ponadto poprawka tak sprecyzowana przez panią wiceprzewodniczącą powoduje, że gdy mamy do czynienia na przykład z działką o powierzchni 1 ha, niezabudowaną innym budynkiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, panie pośle - proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#AndrzejAdamczyk">...tylko i wyłącznie dzierżawcy, dzierżawca ma prawo przejąć tę działkę w całości. Panie ministrze, proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie do posła sprawozdawcy. Projekt ustawy przewiduje likwidację w spółdzielniach mieszkaniowych zebrań przedstawicieli członków i wprowadzenie walnych zgromadzeń obradujących w częściach. W związku z tym pytam, kto ma ustalić podział członków na części. Czy poszczególne części mogą być dowolnie duże lub dowolnie małe?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#TomaszGarbowski">Drugie pytanie, do pana ministra. W art. 3 proponowanych zmian zmienia się ustawę o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Wydłuża się okres, z 3 do 6 miesięcy, zwłoki w spłacie czynszu lub innych opłat. Przyjęcie takiego rozwiązania spowoduje w przyszłości zwiększony popyt na lokale socjalne. W związku z tym pytam pana ministra: Kiedy Ministerstwo Budownictwa wyda rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu i terminu składania oraz rozpatrywania wniosków o udzielenie finansowego wsparcia w tworzeniu lokali socjalnych i mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StanisławPiosik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania do pana ministra dotyczące art. 1 pkt 3 ppkt b. Czy wprowadzenie zasady rozliczania kosztów oddzielnie dla każdego budynku, przy przyjęciu zaproponowanej w art. 1 pkt 4 ppkt a zmiany w art. 6 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, oznacza, że wszelkie remonty danego budynku będą pokrywane wyłącznie ze środków, jakie wniosą jego mieszkańcy? Czy w przypadku zalegania z opłatami niedobory pokrywane będą przez pozostałych mieszkańców? Czy wszelkie straty, jakie poniesie spółdzielnia, związane z określonym budynkiem pokryją wyłącznie jego mieszkańcy?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#StanisławPiosik">I pytanie drugie dotyczące tego samego art. 1 - pkt 5 ppkt b. Co to oznacza, że osoby posiadające prawo do lokalu nie będą obowiązane do uzupełnienia wkładów mieszkaniowych lub budowlanych z tytułu modernizacji mimo ewidentnego zwiększenia wartości budynku, a co za tym idzie, ich lokali? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WojciechOlejniczak">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować kilka pytań do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#SzczepanSkomra">Po pierwsze, dlaczego po raz kolejny proponuje się zawężenie wpłat przy przekształcaniu lokatorskiego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności tylko do wysokości minimalnej kwoty umorzonego kredytu lub dotacji? W obecnych warunkach stanowi to, jak mówiliśmy już, kwotę od 30 do 200 zł przy starych kredytach. To byłoby wysoce niesprawiedliwe, gdyż jeszcze w roku ubiegłym członkowie musieli płacić po kilkanaście tysięcy złotych. Czy jest to ponowna nacjonalizacja prywatnej własności w wydaniu PiS?</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#SzczepanSkomra">Pytanie drugie. W art. 35 ust. 3.1 mówi się o tym, że członek spółdzielni może wystąpić o wykupienie przez spółdzielnię gruntu. Kto ma pokryć koszty zakupu gruntu i w jakim terminie musi pokryć te koszty?</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#SzczepanSkomra">Trzecie pytanie. Co kierowało wnioskodawcami, którzy poprzez art. 42 chcą ograniczać budowanie nieruchomości wielobudynkowych?</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#SzczepanSkomra">I pytanie do pana ministra. Czy rząd Prawa i Sprawiedliwości będzie prowadził politykę uzdrawiania w dalszej kolejności również spółek i innych prywatnych podmiotów gospodarczych w podobny sposób, jak spółdzielczości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otrzymaliśmy w trakcie prac nad ustawami wiele pism, m.in. pismo prezesa Zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej pana Domagalskiego. W tym piśmie czytamy m.in. takie zdanie: „Spółdzielnie przygotowują ludzi do demokracji, która jest przecież ciągle niedoskonała”. Ja spotkałem się z demokracją w spółdzielni mieszkaniowej, w Gnieźnieńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, kiedy to na zaproszenie spółdzielców znalazłem się na zebraniu przedstawicieli. To zebranie było przeniesione wprost z czasów komunistycznych, właściwie z czasów wręcz stalinowskich. Obstawione ochroniarzami - nie wpuszczano nikogo z wyjątkiem pracowników spółdzielni - prezes liczący głosy, zastraszeni spółdzielcy, nieuwzględnianie wniosków formalnych. Jeden, jeden wielki skandal. Zostałem tam zatrzymany, poturbowany,...</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#ZbigniewDolata">...w końcu wprowadzony na to zebranie przez policję. I chciałbym właściwie tylko podziękować wszystkim tym, którzy pracowali nad tą ustawą...</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Pytanie, gdzie pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#ZbigniewDolata">...za to, że ta ustawa jest w drugim czytaniu. I mam wielką prośbę do całej Izby, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#ZbigniewDolata">...naprawdę prześledzić wszystkie fakty patologiczne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, naprawdę, ja pozwalam na wszystko, 20 minut pan mówi, nie zadaje pan pytania. No, na Boga, szanujmy się nawzajem. Przecież to jest oświadczenie, nawet nie pytanie. Gdyby pan zadawał pytanie, przedłużam nawet do minuty, ale w tym wypadku nie mogę tego uczynić, bo pan po prostu nadużywa mojej cierpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#ZbigniewDolata">Panie marszałku, ale pytanie miało się znaleźć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo. Już teraz nie, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#ZbigniewDolata">...jeśli pan marszałek pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, już nie pozwolę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy, może kilka nawet pytań. Otóż w roku 1990 spółdzielczość jako taka, ale zwłaszcza rolnicza, przeżyła działanie zakończone likwidacją tzw. czap nadzorczych. Hasło wydawało się bardzo zasadne, ba, wielu nawet spółdzielców wówczas głosowało za tym. Ale zapomniano, że z tymi czapami związany był cały aparat hurtowego zaopatrzenia, nadzoru, szkolenia itp. Zapomniano albo zrobiono to celowo, bo jak wygląda dzisiaj spółdzielczość rolnicza, lepiej o tym nie mówić. Teraz tworzymy alternatywę w postaci grup producenckich - jak to trudno idzie, też wiele by mówić.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JanŁopata">Mam pytanie: Czym będzie spółdzielczość mieszkaniowa? Jaki twór prawny zastąpi spółdzielczość, jeśli już skutecznie ją zreformujemy? Jakim będzie dysponować majątkiem? I chciałbym jeszcze o jedno spytać: Czy konstytucyjna jest zmiana nakazująca wprost uwłaszczenie się dzierżawcom gruntów będących we władaniu spółdzielni mieszkaniowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WojciechOlejniczak">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego chcecie państwo wprowadzać filozofię podziału naszego kraju, podziału Polski, na tych, którzy byli aktywni wcześniej, którzy chcieli zadbać o swoje mienie, chcieli przejąć na własność prywatną mieszkania, i tych, którzy z różnych przyczyn tego dotychczas nie zrobili? Dlaczego chcecie państwo doprowadzić do sytuacji, w której osoby, rodziny, które wzięły kredyt na wykup swojego mieszkania, teraz będą musiały z trudem spłacać ten kredyt, a inni skorzystają, przejmując prawo własności mieszkania za bardzo małe, właściwie symboliczne pieniądze? Dlaczego zatem nie ma wprowadzonego systemu ochrony i pomocy dla wszystkich tych, którzy wykupili mieszkania wcześniej, którzy zaciągnęli kredyty i którym trzeba - jesteśmy do tego zobowiązani jako Wysoka Izba - pomóc w spłacie tych kredytów?</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#StanisławWziątek"> Dlaczego uparcie chcecie państwo forsować termin wejścia w życie ustawy 1 czerwca, skoro wszyscy doskonale wiemy, że nie jest on realny, nie tylko ze względu na to, że zarządy spółdzielni nie są przygotowane...</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Duży znak zapytania.)</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#StanisławWziątek">...ale także z tego względu, że proceduralnie nie jest to możliwe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, był znak zapytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy pracującego nad projektami ustaw dotyczącymi zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz zmiany niektórych innych ustaw, zawartymi w drukach nr 339, 766,767, 768 i 602.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Chciałbym zapytać: Czym kierowała się komisja, proponując wprowadzenie przepisów karnych przewidujących sankcje w przypadku członków zarządów i likwidatorów działających na szkodę spółdzielców? Chodzi o art. 27.2, 27.3 oraz 27.4. Czy takie zapisy polepszą sytuację spółdzielcy w kontaktach z zarządami spółdzielni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JarosławStawiarski">Pierwsze pytanie. Czym się kierowała komisja, ograniczając dwukadencyjność rad nadzorczych?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#JarosławStawiarski">Drugie pytanie. Spółdzielcy pytają o sposób wybierania do rady nadzorczej. Sposób ma być zmieniony, a więc nie ma być ten dwustopniowy, tylko poprzez walne zgromadzenia spółdzielców. Tylko chciałbym przypomnieć, że jest tu pewien problem natury technicznej, jeśli chodzi o duże spółdzielnie. Znam taką spółdzielnię w mojej miejscowości, która ma 4 tys. członków, i będzie to technicznie bardzo trudne. Tak naprawdę ci, którzy chcą się angażować i chcą później działać, będą wybierani. Nie wiem, czy to trzeba zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#JarosławStawiarski">I jeszcze jedno pytanie. Dlaczego fundusz remontowy ma być dzielony na poszczególne budynki, a nie tak jak do tej pory?</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#JarosławStawiarski"> Będzie znowu to, co podnoszą niektórzy dobrzy prezesi spółdzielni, że częstokroć w ciągu jednego sezonu nie będziemy w stanie wykorzystać tych środków na wyremontowanie poszczególnych budynków mieszkalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Dotychczas obowiązujące Prawo spółdzielcze w art. 267a-267d określa sankcje karne dla członków zarządów i rad nadzorczych za działanie lub zaniechanie działania wyrządzające szkodę spółdzielni lub członkom. Jakie jest uzasadnienie dla proponowanych w projekcie ustawy w art. 1 pkt 27 dodatkowych sankcji karnych?</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WitoldKlepacz">Pana posła Zbigniewa Dolatę z PiS chciałbym prosić o to, aby w trakcie swoich wystąpień nie trzymał ręki w kieszeni, dlatego że to miejsce zobowiązuje do przestrzegania pewnych norm zachowań i kultury. Tego to wymaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WojciechOlejniczak">W jakiej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Ad vocem. Zostałem wymieniony.)</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#WojciechOlejniczak">Nie, panie pośle, naprawdę, wyjaśnijcie to sobie...</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#WojciechOlejniczak">Ale wyjaśnijcie to sobie...</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Nie, nie, nie. Tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja jest tak naprawdę przysłowiowym wierzchołkiem góry lodowej. W osiedlowych sklepach i na skwerach osiedli spółdzielni mieszkaniowych w całej Polsce trwa bowiem emocjonalna dyskusja - dyskusja o sprawiedliwości, równości szans, samorządności oraz granicach autonomii grup obywateli zrzeszonych w spółdzielniach. Stawiane są pytania, czasem bardzo gorzkie, bowiem przesycone poczuciem niesprawiedliwości. Pozwolę sobie w imieniu moich wyborców postawić dwa takie pytania.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WłodzimierzStępień">Po pierwsze, projekt ustawy przewiduje, że spółdzielnia obowiązana będzie złożyć wniosek o przekształcenie użytkowania wieczystego gruntu na prawo własności, jeżeli zażąda tego choćby jeden właściciel lokalu wyodrębnionego w danej nieruchomości. Czy taka sama zasada będzie obowiązywać w budynkach wspólnot mieszkaniowych, a więc że wola jednego właściciela lokalu będzie wiążąca dla pozostałych właścicieli lokali?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WłodzimierzStępień">Po drugie. Dlaczego zgodnie z projektem ustawy...</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#WłodzimierzStępień">‍... podstawą do ustalenia obciążeń właścicieli lokali mają być koszty utrzymania budynku, podczas gdy w ustawie o własności lokali w art. 13 mówi się o obowiązku uczestniczenia w pokrywaniu kosztów zarządu nieruchomością wspólną? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Piotr Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Dolata chciał wyjaśnić, że nie trzymał ręki w kieszeni, to po pierwsze. A po drugie, mam prośbę do pań i panów posłów, żeby tego typu generalnie wycieczki personalne przenieść w kuluary, a niekoniecznie je robić z mównicy sejmowej. Będzie zdrowiej i lepiej.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy zmiana ujęta w art. 1 pkt 3 lit. b projektu, wprowadzająca do art. 4 ustawy podstawowej nowy ust. 4. nakazujący spółdzielcom prowadzenie ewidencji i rozliczanie kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi odrębnie dla każdego budynku, została wprowadzona pod wpływem dużej ilości sugestii ze strony członków spółdzielni i czy przyczyni się do wzrostu aktywności członków spółdzielni i do przejrzystego oraz efektywnego zarządzania budynkami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy zmiana ujęta w art. 1 pkt 3 lit. f projektu ustawy, nadająca nowe brzmienie art. 4 ust. 7 ustawy podstawowej, nakładająca na spółdzielnie mieszkaniowe obowiązek zawiadamiania użytkowników mieszkań z trzymiesięcznym wyprzedzeniem o wszelkich zmianach w wysokości opłat za używanie mieszkania, zmusi administrację spółdzielni do dokładnej analizy kosztów i czy spowoduje, że wszędzie podwyżki będą rzeczywiste, a nie wyssane z palca? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jedną z kluczowych kwestii, która musi być bardzo precyzyjnie uregulowana w nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, jest kontrola organów spółdzielni przez niezależny podmiot zewnętrzny. Na spotkaniach z mieszkańcami wielokrotnie słyszałem głosy, że najwłaściwszą do tego instytucją byłaby Najwyższa Izba Kontroli, znana ze swego obiektywizmu, fachowości i przenikliwości. Jednak nie zezwala na to obecny kształt Konstytucji RP. Prawo i Sprawiedliwość proponuje, aby taka kontrola mogła być prowadzona przez ministra budownictwa lub upoważnione przez niego osoby na pisemne żądanie członków spółdzielni. Jest zrozumiałe, że badanie całości działalności spółdzielni, czyli de facto polityki zarządu spółdzielni, pod kątem zgodności z prawem, gospodarności i rzetelności, będą prowadziły podmioty upoważnione do tego przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#ArturGórski">W tym miejscu mam dwa pytania do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#ArturGórski">Czy będą to niezależni biegli rewidenci lub prawnicy posiadający właściwe uprawnienia, czy może inni kontrolerzy lub instytucje kontrolne?</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#ArturGórski">I drugie pytanie. Czy jest przewidywana kontrola ze strony ministra czynności kontrolnych tych podmiotów? Ważne jest bowiem,...</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#ArturGórski">...aby władze spółdzielni nie mogły wpływać na kontrolerów i aby sami kontrolerzy obawiali się ulegania takim wpływom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, jakie kryteria stoją za propozycją wprowadzenia uprawnień członków spółdzielni przy dostępie do informacji o działalności spółdzielni zawartych w art. 8 pkt 1, który stanowi, iż członek spółdzielni mieszkaniowej ma prawo do otrzymania odpisu statutu i regulaminów oraz kopii uchwał organów spółdzielni, protokołów obrad organów spółdzielni, protokołów lustracji, rocznych sprawozdań finansowych, faktur i umów zawieranych przez spółdzielnie z osobami trzecimi, z wyjątkiem uchwał organów spółdzielni i protokołów obrad organów spółdzielni dotyczących spraw innego członka spółdzielni, innego uprawnionego do lokalu lub innego pracownika albo członka organu spółdzielni oraz umów stanowiących podstawę stosunku pacy, umów o budowę lub o ustanowienie prawa do lokalu i innych umów o korzystanie ze świadczeń spółdzielni. Czy nie obawiają się państwo wprowadzenia zapisów pozwalających na dostęp każdego członka do informacji i danych dotyczących całej spółdzielni, które to uprawnienie może doprowadzić do paraliżu spółdzielni? Czy spółdzielca nie powinien mieć dostępu tylko do informacji o swojej nieruchomości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MichałStuligrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które kieruję do posła sprawozdawcy. Istotą zmian, które proponuje się w tej noweli ustawy, jest możliwość skonsumowania wszystkich zawartych w tym dokumencie zapisów. Możliwość skonsumowania tego zależy od uregulowania stanu prawnego jako fundamentalnej czynności, po której dopiero nastąpią zmiany prawne, jakie postulujemy. W związku z tym mam prośbę zawartą w pytaniu: Czy przy tak daleko idących zmianach ustawowych nie sądzi pan, panie pośle, że propozycje z noweli wymagają znacznie dłuższego okresu vacatio legis? Myślę, że zmiany, które wprowadzać będą spółdzielcy na skutek owej noweli, sięgną aż do zmian w statutach spółdzielni. W związku z tym wydaje się rozsądne, aby przewidzieć znacznie dłuższy okres vacatio legis dla tej niezwykle oczekiwanej ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy tego projektu. Bardzo wiele w pytaniach wyrażono przy okazji opinii w sprawie tego, jak głębokie są to zmiany w prawie spółdzielczym, jak bardzo zrewolucjonizuje, zmieni się kwestia zarządzania, jak przybliży się własność do bezpośrednich użytkowników mieszkań. Mam w związku z tym pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy udało się określić, jak dużej grupy spółdzielców dotyczą wprowadzane w projekcie ustawy zmiany w zakresie możliwości przekształcania spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu albo też odrębną własność? Jak duża będzie to grupa osób? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie do omawianej ustawy art. 8 likwidującego zebrania przedstawicieli członków tylko w spółdzielniach mieszkaniowych narusza zasadę demokracji społecznej. Dlaczego władza publiczna proponuje zapisy niezgodne z konstytucją, z której jasno wynika, że wszyscy są wobec prawa równi? Projekt ustawy zabrania również ustanawiania nowych spółdzielczych własnościowych praw do lokali. Jest to ingerencja ustawodawcy w obszar wolności obywatelskich. Dlaczego członkowi spółdzielni ogranicza się możliwość wyboru statusu prawnego lokalu? Nowe brzmienie ust. 3 w art. 48 ustawy podstawowej daje możliwość nieodpłatnego przenoszenia własności mieszkań przez spółdzielnię w budynkach przejętych przez spółdzielnię nieodpłatnie od zakładów pracy. Proponowany zapis uznany został za niekonstytucyjny. Dlaczego najemcy mieszkań w uspółdzielczonych domach zakładowych, grupa kilkuset osób, mają uzyskać własność mieszkania za darmo, skoro mieszkania te zostały wybudowane z zysku wypracowanego przez kilkutysięczną załogę pracowników określonego zakładu pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BartłomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#BartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos dzisiaj, a sytuacja jest taka, że akurat odebrałem korespondencję mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej w Warszawie, spółdzielni Brudno, którzy w liczbie blisko 130 zwracają się do mnie jako posła z Warszawy. Wyrażają swoją opinię i duże zaniepokojenie zmianą w ustawie w art. 1 w pkt 8 likwidującą organy samorządowe spółdzielni, a więc zebranie przedstawicieli. Mają istotne obawy, że w sytuacji, w której przyjęta zostanie proponowana data wejścia w życie ustawy, wobec braku przepisów przejściowych na czas dostosowania się do zmiany dojdzie do paraliżu działalności wszystkich dużych spółdzielni mieszkaniowych. Proszą o odpowiedź na pytanie, jak zorganizować i przeprowadzić walne zgromadzenie w spółdzielni liczącej, tak jak spółdzielnia Brudno, 25 tys. członków, przy wymogu kworum, czyli obecności 12,5 tys. członków. Jak doprowadzić do udziału w zebraniu? W jakim lokalu itd.? Prosiłbym o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa Piotr Styczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytania pań posłanek i panów posłów, które zostały skierowane bezpośrednio do mnie i w sposób wyraźny zaakcentowane jako skierowane do ministra, informuję, że ponieważ mogło się zdarzyć, że któreś z pytań nie zostało przeze mnie tak zrozumiane, udzielimy na nie odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PiotrStyczeń">Odpowiadam na pytanie pierwsze: Czy projekt ustawy poprawia sytuację członków spółdzielni mieszkaniowych, którzy spłacają kredyty mieszkaniowe - tak to zrozumiałem - zaciągnięte przez spółdzielnie mieszkaniowe do 31 maja 1992 r.? Projekt tej ustawy nie ingeruje w tę materię, tym bardziej że jest ona uregulowana w ustawie o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów i w związku z tym dopiero regulacja w tamtej ustawie mogłaby tę sytuację zmienić.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PiotrStyczeń">Jeśli chodzi o pytanie o to, czy rząd ma stanowisko wobec projektu, to uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że otrzymałem przed chwilą wiadomość, że stanowisko rządu zostało przyjęte, panie marszałku, ale jednocześnie nie jest ono obecne w dokumentach sejmowych, czyli nie zostało jeszcze przesłane najprawdopodobniej. Mam tekst dokumentu przyjętego przez Radę Ministrów i jeżeli pan marszałek uzna za stosowne, mogę w części lub w całości, by odpowiedzieć przynajmniej na niektóre pytania, skorzystać z niego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę się swobodnie posługiwać stanowiskiem rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PiotrStyczeń">Wrócę do stanowiska na samym końcu, jeśli państwo pozwolą.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PiotrStyczeń">Na pytanie, czy prawdą jest, że członkowie mający spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego nie mieli w odpowiedni sposób księgowanych spłat kredytów, których dokonywali z tytułu objęcia takiego prawa, chciałbym odpowiedzieć, że tę sprawę zbadamy oddzielnie bardzo dokładnie i na pytanie pani poseł odpowiemy na piśmie, bo jest to problem, który jest nowy i nieznany ministrowi budownictwa, przynajmniej w takim wymiarze, jaki został przedstawiony w pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PiotrStyczeń">Na pytanie, czy minister budownictwa zna skalę wartości majątku w przypadku uwłaszczenia dzierżawców nieruchomości, mogę tylko odpowiedzieć, że ta skala nie jest znana ministrowi budownictwa choćby ze względu na to, że nie mamy żadnej wiedzy, jak wielki majątek, ilościowo i wartościowo, jest dzierżawiony przez dzierżawców, którzy otrzymali prawo dzierżawy na podstawie zawartych ze spółdzielniami mieszkaniowymi umów. Nie znamy tego zjawiska i rzeczywiście tutaj trudno nam je określać. Każda spółdzielnia regulowała tę kwestię indywidualnie.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PiotrStyczeń">Na pytanie dotyczące wydłużenia okresu spłaty zadłużeń z tytułu ciążących zobowiązań na lokalu przez członka z 3 do 6 miesięcy mogę tylko tyle odpowiedzieć, że rząd stoi na stanowisku, aby utrzymać okresy spłaty wynikające z ustawy o ochronie praw lokatorów. Ona jest tutaj nadrzędna i nie chcielibyśmy, aby różnicować tu członków spółdzielni i innych osób zajmujących lokale mieszkalne, w tym z tytułu najmu.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PiotrStyczeń">Kiedy minister budownictwa wyda rozporządzenie do ustawy o budowaniu lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni?</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PiotrStyczeń">Ta ustawa, jak państwu wiadomo, już jest w obiegu. Rozporządzenie ministra budownictwa, które miało być podpisane w porozumieniu z ministrem pracy i polityki społecznej, zostało już opracowane. Z kolei rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej, które miało być podpisane w porozumieniu z ministrem budownictwa, podlega jeszcze pewnym pracom konsultacyjnym. Jesteśmy na ukończeniu prac zmierzających do złożenia podpisów na obu rozporządzeniach, myślę, że nastąpi to w ciągu najbliższego tygodnia, 10 dni. Jeżeli tak się stanie rzeczywiście, wtedy ustawa w całości i całkowicie zacznie oddziaływać na materię uregulowaną w zakresie budownictwa lokali socjalnych itd.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PiotrStyczeń">Co oznacza - kolejne pytanie - brak zaliczenia wkładów budowlanych z tytułu modernizacji, jeśli wzrosła wartość budynku?</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PiotrStyczeń">Pytanie zostało przeze mnie zrozumiane w ten sposób, że jeżeli spółdzielnia mieszkaniowa dokonywała modernizacji i czynność tę tak nazwała, a jednocześnie wzrosła wartość budynku, to czy miała obowiązek zaliczyć wpłaty wynikające ze wzrostu takiej wartości na poczet wkładów budowlanych. Tu odpowiedź jest jednoznaczna: oczywiście tak. Wzrost wartości budynku, wzrost wartości nieruchomości powinien skutkować w przypadku pozyskiwania środków od członków spółdzielni zarachowaniem dokonanych wpłat na poczet wkładów budowlanych. Jeżeli jednak sama modernizacja nie powodowała wzrostu wartości budynku, to w tym przypadku oczywiście nie występowała konieczność wnoszenia wkładów budowlanych z tytułu zwiększenia wartości budynku. Należy rozpatrywać to pytanie i udzieloną przeze mnie odpowiedź oczywiście w tych dwóch najważniejszych jakby wariantach, które występowały w trakcie realizowania modernizacji przez spółdzielnie mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#PiotrStyczeń">Pytanie kolejne: Czy rząd Prawa i Sprawiedliwości będzie w taki sam sposób uzdrawiał inne formy organizacyjne działalności gospodarczej, jak np. spółki, jak spółdzielnie mieszkaniowe?</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#PiotrStyczeń">Uchylę się od odpowiedzi co do planów rządu w tym zakresie, ponieważ nie są mi one znane. Panu posłowi, który zadał to pytanie, mogę tylko powiedzieć, że w tej chwili skupiamy się na regulacji materii związanej ze spółdzielniami mieszkaniowymi. Tam gdzie jest Kodeks handlowy, tam gdzie są inne przepisy prawa, oczywiście działanie rządu w tę materię ingerować nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#PiotrStyczeń">I tutaj, panie marszałku, Wysoka Izbo, wyczerpałem odpowiedzi na pytania skierowane bezpośrednio do mnie. Jeżeli chodzi o stanowisko rządu, to, generalnie rzecz biorąc, odnosi się ono do najważniejszych proponowanych przepisów, czyli tego projektu, który został dzisiaj przedłożony Wysokiej Izbie. W wielu przypadkach wnosimy o przywrócenie przepisów, które byłyby zgodne np. z ustawą o ochronie praw lokatorów; w niektórych miejscach proponujemy Wysokiej Izbie zasięgnięcie - może inaczej: pozyskanie odpowiedniej opinii od osób będących ekspertami np. w zakresie zgodności z konstytucją, proponowanych przepisów, nie kwestionując oczywiście głównych kierunków wynikających ze zmian zawartych w przedłożeniu dzisiaj omawianym podczas obrad Wysokiej Izby. Na tym bym zakończył udzielanie odpowiedzi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Grzegorz Tobiszowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Zanim zacznę odpowiadać na pytania, pan poseł Szczepański pozwoli, to odniósłbym się do jednego stwierdzenia z ostatniej części wystąpienia, dotyczącego tej ustawy, a chodzi tu o prywatne interesy. Wcześniej pan poseł wspomniał, że cieszy się, iż wreszcie wie, iż firmuje ten projekt Prawo i Sprawiedliwość. Nie ukrywam, że za większością zmian w tym projekcie jest Prawo i Sprawiedliwość, natomiast, panie pośle i panowie posłowie będący na sali, jednoznacznie chcę powiedzieć, że nie chodzi tu o żaden prywatny interes żadnego z posłów Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, panie pośle, że pan jest co do tego przekonany, i tylko chciałem to uściślić.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#GrzegorzTobiszowski">A teraz może odpowiem, panie pośle, na jedno z pytań, które pan zadał, a które dotyczyło chyba tej kwestii, którą pan miał na myśli, mówiąc o prywatnych interesach. Jak wszyscy wiemy, nie zawsze propozycje przewodniczącego podkomisji, jeśli proponuje pewne zmiany, przechodzą. Jeśli chodzi o dzierżawę, bo mówimy tutaj o artykule związanym z uwłaszczeniem lokali dzierżawionych, lokali, które są w dzierżawie, był to projekt zaproponowany w podkomisji. Ja zaproponowałem zdjęcie tego projektu. On został zdjęty dlatego, że mieliśmy powołany na etapie prac komisji zespół roboczy. W zespole roboczym wrócił ten temat i na posiedzeniu podkomisji została przedstawiona propozycja pierwotna, która w jakiś sposób była rekomendowana przez Senat, aby tym wszystkim, którzy do 1990 r. wybudowali lokale użytkowe na zasadzie dzierżawy, pozwolić również partycypować w uwłaszczeniu. To zostało przez wniosek wiceprzewodniczącej, pani poseł Staroń, poszerzone - aby wszyscy, którzy mają umowę dzierżawy, mogli być beneficjentami art. 12, a więc również być uwłaszczeni. I tu, panie i panowie posłowie, zostałem na tym posiedzeniu przegłosowany, gdyż miałem inne zdanie co do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli idzie o walne zgromadzenie - przewijały się pytania, padło parę pytań o kryteria, o istotę, o przesłanki związane z wprowadzeniem jednego walnego zgromadzenia. Najpierw może przybliżę państwu, na czym miało to jedno walne polegać. A więc to nie chodzi o to, by w jednym miejscu wszyscy członkowie spółdzielni zostali zebrani na walnym zgromadzeniu. Intencją wnioskodawców jest, aby grupy członkowskie, które zbierają się od marca do czerwca, wybierają delegatów, a następnie ci delegaci reprezentują na walnym spółdzielców, zostały zamienione na cząstkowe walne zgromadzenie. A więc rozpoczynalibyśmy walne zgromadzenie, tak jak obecnie grupy członkowskie, gdzieś w marcu, w kwietniu, i na zebraniach tych grup członkowskich byłyby podejmowane te same tematy, te same uchwały, które by zostały dostarczone przed walnym. Mamy tam propozycję, aby na niespełna miesiąc wcześniej złożone zostały do zarządu, a zarząd informował członków spółdzielni o programie walnego. Następnie spółdzielcy mają 14 dni na uzupełnienie czy na wniesienie poprawek związanych z walnym zgromadzeniem i na dzień przed walnym zgromadzeniem nie wolno wnosić już swoich poprawek, swoich uwag, aby po rozpoczęciu pierwszej części walnego zgromadzenia, aż do ostatniego walnego zgromadzenia, czy to by było dwudzieste, trzydzieste czy czterdzieste walne zgromadzenie, obradowano nad tymi samymi uchwałami, nad tymi samymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Rozumiem argumenty o pewnej złożoności tego przedsięwzięcia - powiem tylko tyle, że dyskutowaliśmy dość długo nad tym założeniem, ale zdecydowaliśmy się rekomendować to komisji do pierwszego i następnie do drugiego czytania, i powiem, że ta regulacja nie wejdzie w życie w tym roku, nie na tych walnych, które obecnie się odbywają, dlatego że ustawa na pewno nie zostanie przyjęta przez prezydenta wcześniej niż w czerwcu, a więc wybory w tym roku do władz spółdzielni z pewnością będą odbywać się na starych zasadach. To jest również nawiązanie do pytania pana posła, który mówił o wprowadzeniu pewnego vacatio legis co do niektórych przepisów. Chcę powiedzieć, że niektóre zapisy są rzeczywiście istotne, chociażby te dotyczące walnego zgromadzenia, tu faktycznie przewidywany jest pewien okres przejściowy i na pewno nie będą one ad hoc obowiązywać, one wejdą w życie po pewnym racjonalnym czasie, który jest przyjęty do ich wdrożenia i zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Jakie kryteria przyjęto, wprowadzając Kodeks karny? Kodeks karny przyjęto dlatego, aby tak jak w innych miejscach, gdzie prezesi pełnią funkcje w spółkach prawa handlowego, gdzie są osoby pełniące funkcje publiczne, które ewidentnie działają na szkodę danej instytucji, była możliwość ich wykluczenia na pewien czas, jeśli chodzi o pełnienie tych funkcji. Co do prezesów spółdzielni, to ten przepis nie działa, oni są wyłączeni tak jak prezydenci miast, prezesi dużych spółek, a przecież wiemy, że budżety w spółdzielniach są niejednokrotnie większe aniżeli budżet dużego miasta czy budżet bardzo dużego miasta. Stąd chodzi szczególnie o trzy przypadki: przede wszystkim to jest kwestia uwłaszczenia, sprawa terminu zakończenia budowy i oddania budynku do użytku, czyli rozliczenia inwestycji, przestrzegania terminu 6 miesięcy, następnie udostępnienia danych, dokumentów, dostępu do faktur, do umów, które są związane z miejscem zamieszkania spółdzielcy. To prawda, iż obecnie w tej propozycji nie uwzględniamy nieruchomości czy budynku, w którym dany spółdzielca zamieszkuje. Z tego co wiem, to została złożona poprawka - Prawo i Sprawiedliwość taką poprawkę zgłosiło - żeby ograniczyć to do tej części nieruchomości, w której dany spółdzielca mieszka. Bo prawdą jest, iż zażądanie od spółdzielni liczącej 30, 40, 50 tys. członków faktur i wszystkich umów spowodowałoby de facto jej paraliż. W związku z tym propozycja, która została przedłożona w pierwszym czytaniu na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, została uwzględniona, gdyż faktycznie to powinno zostać doprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Jakie kryteria przyjęto w związku z tym, aby wprowadzić 6-miesięczny okres rozliczenia się z kosztów inwestycji budowy? W pierwotnej propozycji mówiono o 3 miesiącach. Na wniosek prezesów spółdzielni przyjęliśmy termin 6 miesięcy, ponieważ nie chodzi nam o to, aby terminy były niewykonalne, ale o to, aby był określony jakiś termin wykonalny. Bo są głosy spółdzielców z wielu części Polski, że terminy rozliczeń inwestycji są przedłużane i to nawet trwa 2 czy 3 lata. Chcąc zdyscyplinować zarządy w spółdzielniach, gdzie te czynności są wykonywane w nieskończoność, komisja w wyniku dyskusji zaproponowała termin 6 miesięcy. Tu jest ważniejsza intencja, ponieważ bardziej chodziło o wprowadzenie przepisu ograniczającego ten czas, aniżeli koncentrowanie się na konkretnej liczbie miesięcy, czy to ma być trzy, cztery, pięć czy sześć.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Następnie pytano tu o kwestię przekwalifikowania użytkowania wieczystego we własność, czy to będzie dotyczyło samorządu. Nowelizacja dotyczy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nie dotykamy samorządu, zatem na pewno nie będzie to obowiązywać w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#GrzegorzTobiszowski">Było też parę pytań dotyczących mieszkań zakładowych. Jakie zasady odnoszą się do zakładowych mieszkań, od czego wyszliśmy, dyskutując na posiedzeniu podkomisji. Większość zakładowych mieszkań była budowana z funduszu socjalnego. Tak więc pracownicy państwowych zakładów, którzy dostawali później te mieszkania, partycypowali w owym czasie w ich budowie. Te mieszkania zostały następnie przekazane, z bonifikatą, z jakąś ulgą, spółdzielniom mieszkaniowym. Chcemy tylko wprowadzić zasadę, że obecny spółdzielca, wcześniejszy pracownik danego przedsiębiorstwa, de facto partycypował w budowie tego mieszkania. I chcemy uwzględnić ten jego wkład pracy, jego wkład pieniężny, który był wtedy odkładany na fundusz socjalny. Stąd jeśli mieszkania były przekazane spółdzielni z bonifikatą, to spółdzielnia ma tę bonifikatę uwzględnić. Jest również jeden z punktów mówiący o tym, że jeśli spółdzielnia poniosła nakłady na inwestycje w takim budynku, to one mają być obliczone i spółdzielca ma te nakłady ponieść, aby tu nie przyjmować takiej filozofii w odniesieniu do tych poprawek, że któryś ze spółdzielców pokrywa koszty za innego spółdzielcę, czy to chodzi o inwestycje, czy wykłada jakiekolwiek środki bądź ponosi koszta. I stąd ta filozofia w związku z tym, nawet w art. 12 mówiącym o wielkości nominalnej, do czego zaraz przejdę, gdyż nie chcemy, aby jedni spółdzielcy ponosili koszta za drugich spółdzielców. Ci, którzy przekształcili prawa lokatorskie w spółdzielcze prawa własnościowe, dokonali pewnej transakcji. Wychodzimy z założenia, że spółdzielnia, zarząd spółdzielni ma reprezentować spółdzielców, a państwo oczekuje spłaty w wielkości nominalnej, toteż w tej filozofii zawarta jest taka przesłanka, że skora spółdzielcy tworzą spółdzielnię, to dla nich jest de facto spółdzielnia, bo jest to pewna wspólnota specyficzna ludzi, którzy zdecydowali się na to, aby w takiej organizacji mieszkać. Zatem jeśli państwo nie oczekuje spłaty większej niż wielkość nominalna, to wydaje się, że nie ma powodu, aby spółdzielca ponosił większe koszty przekształcenia prawa lokatorskiego w prawo własności, niż wynosi właśnie ta wielkość, do której spłaty obliguje budżet państwa. Natomiast nie chciałbym tu podejmować kwestii retoryki odnoszącej się do dzielenia spółdzielców, tzn. że niektórzy zapłacili cenę rynkową, przenosząc prawa spółdzielcze własnościowe, a dzisiaj jest ta możliwość, którą my dajemy, że będzie to wielkość nominalna, czyli w jakiś sposób ktoś jest lepszy, a ktoś jest gorszy. Po prostu w pewnym momencie w Sejmie wdraża się ustawy, które powodują, że się lepiej w tym kraju żyje. Są to przychylniejsze uregulowania i nie można mówić, że kogoś czegoś pozbawiamy. Przecież spółdzielcy, którzy wyłożyli środki w spółdzielniach mieszkaniowych, praktycznie nie dopłacają do tych, którzy obecnie będą przekształcać prawo lokatorskie we własność. I jedno, co jest ważne: nie można tu mówić o cenie, nie można tu mówić o transakcji finansowej, tylko można mówić o przeniesieniu praw nabytych. Przecież spółdzielcy, o których mówimy w kontekście wielkości nominalnej, już pewne prawa nabyli, ponieważ spłacili należny kredyt wcześniej, we wcześniejszych swoich spłatach, a resztę umorzyło państwo. Wydaje się, że to jest jakby powrót do pewnej sprawiedliwości społecznej, którą chcielibyśmy tą ustawą wprowadzić. I źle by się stało, gdyby to powodowało w naszym społeczeństwie zazdrość, że jedni musieli wyłożyć większe środki, a drudzy nie, zatem nie wprowadzajmy takich regulacji.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#GrzegorzTobiszowski">Następna sprawa - wprowadzenie rozliczenia wedle kosztów na budynek i w ogóle pewnej ewidencji. Jest taka intencja, aby spółdzielcy, mając wgląd do danych spółdzielni, jak również do rozliczenia, mogli faktycznie partycypować w kosztach budynku, w których obecnie zamieszkują. Prawda jest taka, że dyskusja dotyczyła dwóch rozwiązań - czy to ma być rozliczenie nieruchomości, czy to rozliczenie budynków. Wiem, że pojawiły się w tym czytaniu dzisiaj propozycje, aby powrócić do wariantu nieruchomości. Argument za nieruchomością był przedkładany taki, iż w 80% spółdzielni dokonano już podziału na nieruchomości. My natomiast kierowaliśmy się czytelnym, jasnym rozliczeniem. Proponujemy rozliczenie budynku. Sądzę, że to jeszcze będzie przedmiotem analiz na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, na którym będziemy rozpatrywać stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#GrzegorzTobiszowski">Było też pytanie, do ilu spółdzielców trafia nowelizacja ustawy. Mówiono o tym również w wystąpieniach klubowych. Ok. 900 tys. spółdzielców jeszcze posiada prawa lokatorskie, czyli do nich de facto optymalnie jest skierowana propozycja uwłaszczenia, a ci, którzy obecnie już mają spółdzielcze prawo własnościowe, mogą je przekształcić we własność.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Pojawiło się również pytanie w związku z tym, że w propozycji nowelizacji nie uwzględnia się problemów związanych z terenami, jeśli te sprawy są nieuregulowane, to wtedy spółdzielcy nie będą mogli się uwłaszczać, nie będą mogli nabywać praw własności. To prawda, że to jest pewien problem związany z obiektywnymi przesłankami. Wielu moich przedmówców, jak również przedstawicieli stowarzyszeń spółdzielczych będących na posiedzeniu komisji, także prezesów, mówiło o tym, że są tereny, gdzie zarządy de facto nie będą mogły uregulować tych kwestii. W tym momencie blokujemy przeniesienie tych praw własności, bo jeśli nie da się uregulować terenu, to praktycznie trudno mówić o uwłaszczeniu. Dlatego z tego, co wiem, pojawiła się dzisiaj w naszym czytaniu poprawka, aby z mocy prawa przez zasiedzenie mógł rozstrzygać sąd. Jest to śmiała poprawka, śmiała propozycja. Ona rzeczywiście uregulowałaby nam tę sprawę, nie mielibyśmy wtedy problemów tam, gdzie tereny faktycznie, obiektywnie nie mogą być uregulowane, bo są pewne roszczenia chociażby gmin żydowskich co do tych terenów w różnych miastach.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#GrzegorzTobiszowski">Inna poprawka, o której wiem, że została dzisiaj złożona, idzie w kierunku mimo wszystko utrzymania spółdzielczego prawa własnościowego w tych spółdzielniach, w przypadku których tych terenów nie da się uregulować, żeby tam zarządy dostały przyzwolenie na wdrażanie, na przekwalifikowanie prawa lokatorskiego w prawo spółdzielcze własnościowe. Wydaje mi się, że problem jest ważki. Należy się nad nim pochylić, dlatego że ta regulacja dzisiaj tego nie przewiduje. Myślę, że te głosy będą w tym czytaniu na posiedzeniu komisji uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli chodzi o okres przedłużenia informowania o opłatach do 3 miesięcy, to faktycznie myśmy podczas pierwszego czytania nie spostrzegli, iż wprowadzamy również informowanie spółdzielców w zakresie tych opłat, na które spółdzielnia nie ma wpływu, np. za wywóz śmieci, za wodę. Myślę, że należałoby wprowadzić kosmetyczną poprawkę w tym artykule i punkcie, żeby były 3 miesiące tam, gdzie spółdzielnia odpowiada za zmiany opłat, a tam, gdzie spółdzielnia nie bierze odpowiedzialności, to de facto trudno oczekiwać, aby zarządy za to odpowiadały. Ta zmiana kosmetyczna jest również zgłoszona w drugim czytaniu i myślę, że zostanie to uzupełnione.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli idzie o okres związany z pozbawieniem praw lokatorskich, faktycznie wydłużył się on z 3 do 6 miesięcy. Nad tym też już dyskutowano. Z tego tytułu pojawiają się pewne koszta, o których przedmówcy już wspominali, i wiem też, że jest poprawka przywracająca termin 3-miesięczny. Myślę, że jest on godny uwagi i godny rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#GrzegorzTobiszowski">Było też pytanie, czym, jakimi kryteriami kierowaliśmy się, wymieniając wszystkie dokumenty, do których spółdzielca ma teraz ustawowy dostęp. Kierowaliśmy się tym, iż wielu spółdzielców monitowało do nas w komisji, ale wiem, że też wcześniej do posłów, iż spółdzielcy mają utrudniony dostęp do oczywistych dokumentów, a później, jak jest spór między spółdzielcą a zarządem, spółdzielca nie dysponuje aktualnymi danymi, a nawet zdarzyło się tak, że spółdzielca wystąpił do sądu o zaskarżenie pewnej uchwały, po czym, zanim rozprawa się rozpoczęła, dany zarząd zmienił uchwały, nie informując o tym spółdzielcy i na pierwszej rozprawie de facto wniosek stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#GrzegorzTobiszowski">Z drugiej strony chcieliśmy też umocować spółdzielców. Jeśli są zainteresowani, jeśli chcemy wyzwolić ich większą aktywność w spółdzielni, to dajmy im prawo wiarygodnej, pełnej informacji o tym, co praktycznie dzieje się w spółdzielni, bo spółdzielnie są dlatego, że są spółdzielcy. Jest to ta intencja, którą chcieliśmy zawrzeć m.in. w tym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-316.16" who="#GrzegorzTobiszowski">Starałem się odpowiedzieć na wszystkie te pytania, które uchwyciłem. Tak więc dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-316.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 26. i 27. porządku dziennego: 26. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1502). 27. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz zmianie niektórych ustaw (druk nr 1503).</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1502.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu grupy wnioskodawców z Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić państwu propozycję zmiany ustawy o podatku akcyzowym związaną z wprowadzeniem w życie produkcji biopaliw i biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekSawicki">Zanim przedstawię projekt, to jednak pozwolicie państwo, że powiem parę zdań na temat przyczyn, dlaczego w ogóle taki projekt składamy. Nie byłoby tego projektu, nie byłoby tej nowelizacji, gdyby nie pochopna, myślę, nie do końca przemyślana, nie do końca podjęta na sprawdzonych przesłankach decyzja pani minister finansów Zyty Gilowskiej, zmieniająca poprzednie rozporządzenie i wprowadzająca nowe stawki podatku akcyzowego stosowanego w produkcji biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarekSawicki">Myślę także, że nie byłoby tej nowelizacji, gdyby premier Jarosław Kaczyński pozytywnie odpowiedział na wniosek prezesa Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego Waldemara Pawlaka i mocą prawa, jakie przysługuje mu z konstytucji, uchylił to rozporządzenie. Pan premier tego nie uczynił. Ba, rząd dyskutował o tym ponad 2 miesiące, także nie wprowadził żadnej zmiany, a we wtorek premier Jarosław Kaczyński ogłosił, że wewnątrz rządu jest uzgodnienie, jest porozumienie, rząd zadeklarował ogólny sukces i powiedział, że oto już w tej chwili w sprawie biopaliw będzie wszystko w porządku, pod warunkiem że Wysoka Izba przyjmie nowelizację ustawy w wersji złożonej przez PSL czy Samoobronę i rozwiąże ten problem za rząd.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MarekSawicki">Pan poseł Jurgiel z wiceministrem Kowalczykiem ogłosili w środę na konferencji prasowej, że ta zgoda tak naprawdę polega na tym, iż 15 marca wpłynie do Sejmu projekt rządowy ustawy dotyczącej biopaliw, że oto nagle w tej nowej ustawie o biopaliwach już 15 marca będziemy mieli takie rozwiązania, z których wszyscy będą zadowoleni: i rząd, i rolnicy, i producenci paliw.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MarekSawicki">Mówił tam m.in. o sprawach związanych chociażby z dopłatami energetycznymi w wysokości 45 euro, których rolnicy, jak wiemy, mimo rozpoczęcia składania wniosków nie mogą dziś wpisywać, bo po pierwsze, nie ma firm, które są już certyfikowane do zawierania takich umów, po drugie, firmy, które miały już zawarte umowy, w tej chwili te umowy w wyniku zmiany rozporządzenia wypowiadają. Ci, którzy mieli pełne projekty finansowe i projekty techniczne na rozpoczęcie produkcji biopaliw, także te projekty wstrzymali, bo po pierwsze, po takim rozporządzeniu nie ma żadnej pewności, że jest to branża, na którą warto w Polsce wyłożyć pieniądze, a po drugie, tak naprawdę informacje, które mamy ze strony PiS i ze strony rządu, że oto nagle pojawi się w PROW ścieżka i linia na wsparcie finansowe dla producentów biokomponentów, są nadal złudne i jak wiemy - mówił o tym dzisiaj także wicepremier - na pierwsze środki możemy liczyć, daj Boże, w końcu lata.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MarekSawicki">A więc w świetle tych informacji chcę powiedzieć, że jedynym i desperackim czynem posłów jest złożenie nowelizacji ustawy po to tylko, żeby po zapisaniu w ustawie stawek podatku akcyzowego żaden lepszy czy gorszy minister czy finansów, czy gospodarki, czy rolnictwa, niezależnie od tego, w jakim rządzie będzie zasiadał, nie mógł dowolnie w tym programie mieszać.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#MarekSawicki">Chcę także gwoli pamięci wypowiadających się w południe posłów przypomnieć, że biopaliwa to nie jest sukces PiS i obecnej koalicji, że biopaliwa mają dłuższą historię.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#MarekSawicki">Nie jest też do końca prawdą, że po pierwszej zawetowanej przez prezydenta Kwaśniewskiego ustawie mieliśmy pustkę w tej materii. Otóż nie. Przypomnę, że była druga ustawa, którą pod pretekstem błędu legislatora, który nigdy nie został za to w świetle odpowiedzialności karnej ukarany, bo prokurator postępowanie umorzył, ówczesny marszałek Sejmu pan Marek Borowski wyrzucił tę ustawę do kosza. Kolejne podejście: kiedy już w poprzedniej kadencji uchwaliliśmy ustawę i obowiązywała od 1 stycznia 2004 r., Trybunał Konstytucyjny uchylił ją w najważniejszych jej częściach, udowadniając nie tyle niezgodność z prawem polskim, z konstytucją, co niezgodność z prawem Unii Europejskiej i swobodą konkurencji na rynku europejskim. W tym samym czasie Niemcy mieli takie rozwiązania, które nakładały na producentów paliw w Niemczech obowiązek dolewania, i za niewywiązanie się z tego obowiązku producenci paliw w Niemczech płacili karę. Tam nie było to naruszenie prawa unijnego, tam nie było to naruszenie konstytucji niemieckiej. W Polsce naruszano istotne interesy. Pytam: czyje? Wiem: producentów paliw, nafciarzy i całego środowiska związanych z tym klakierów. Niestety z całą tą ekipą, z całym tym układem - a przecież PiS obiecał, że z układami będzie walczył - ani w tamtej kadencji, ani w tej kadencji skutecznej walki podjąć się nie dało. Kiedy już w tej chwili mamy do czynienia z nowelizacją i kiedy przystępujemy do poważnej dyskusji, kiedy proszę obecnego na sali pana ministra Dominika o to, żebym jako poseł mógł się zapoznać z korespondencją Komisji Europejskiej z rządem polskim na temat powodów zmiany tego rozporządzenia, dostaję dokument, z którego nic nie wynika, a do reszty korespondencji nie mam dostępu.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#MarekSawicki">Otóż, panie ministrze, pozwoliłem sobie wysłać pismo do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i z tegoż urzędu dostałem dokument, na który pan się powołuje, który nas obliguje do tego, aby minister finansów zmienił poprzednie rozporządzenie w sprawie tych trzech poziomów stawek i rzekomej nadkompensaty. Nie jest ono takie długie, ale jest ono, panie marszałku, istotne z punktu widzenia rozpatrywanego problemu. Wyjaśni posłom, w jakim trybie polski rząd i polscy urzędnicy podejmują decyzje. To jest pismo Komisji Europejskiej, Bruksela, 11 października 2006 r., symbolu nie będę czytał, Stałe Przedstawicielstwo Rzeczypospolitej Polskiej przy Unii Europejskiej, dotyczy - notyfikacja pomocy publicznej, sprawa - redukcja podatku akcyzowego do biopaliw:</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#MarekSawicki">Szanowny Panie! Listem z 15 listopada 2005 r. rząd Polski notyfikował Komisji wyżej wymienioną pomoc publiczną. Po przeanalizowaniu informacji zawartej w liście władz polskich z dnia 13.09.2006 r., Komisja ustaliła, że nie wystarczają one do podjęcia decyzji i w związku z tym Komisja zwraca się do władz polskich o dostarczenie potrzebnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#MarekSawicki">Władze Polski przedstawiły Komisji kalkulację kosztów produkcji bioetanolu oraz estrów. Koszty produkcji tych biokomponentów porównano z ceną rynkową paliw kopalnych przy zastosowaniu zerowej stawki akcyzy dla biokomponentów. Przedstawione kalkulacje nie wykazują nadkompensaty kosztów produkcji biokomponentów, jednakże według regulacji obowiązujących w Polsce zerowa stawka akcyzy jest stosowana tylko do paliw, dla których wysokość zwolnienia podatkowego z tytułu dodawania biokomponentów jest równa lub przewyższa wartość podatku normalnie nakładaną na to paliwo, np. biopaliwo ze 100-procentową zawartością biokomponentu - oczywiście nieprodukowane w Polsce. W przypadku paliw z niższą zawartością biokomponentu od 5 do 20% notyfikowana pomoc publiczna przewiduje zwolnienia z podatku akcyzowego przekraczające wysokość stawki podatku normalnie stosowanej dla paliw kopalnych, zwolnienie od 1,5 do 2,2 zł przy stawkach akcyzy 1,315 zł dla benzyny i co najmniej 1,048 zł dla oleju napędowego. Władze polskie nie przedstawiły porównania kosztów produkcji biokomponentów z ceną rynkową paliw kopalnych przy zastosowaniu tych zwolnień podatkowych. Wydaje się, że takie porównanie może wykazać, że wyższe koszty produkcji niektórych biokomponentów, np. bioetanolu, nie są kompensowane w dostatecznym stopniu, zaś że produkcja innych biokomponentów jest nadkompensowana - wydaje się. Mimo to na poziomie poszczególnych producentów efekty te mogły się równoważyć i na tym poziomie produkcja biopaliw mogła nie być nadkompensowana.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#MarekSawicki">Taką sytuację sugerują raporty przesłane komisji przez władze polskie, dotyczące wspierania użycia w transporcie biopaliw. Z raportów tych wynika, że głównymi paliwami z zawartością biokomponentów w Polsce w latach 2000–2005 były paliwa z zawartością bioetanolu wynoszące do 5%, a produkcja estrów była w stadium rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#MarekSawicki">W związku z tym Komisja prosi władze Polski o wskazanie na podstawie danych statystycznych - np. ilość sprzedanych paliw z biokomponentami i biopaliw, wartość zwolnień z akcyzy zebranych na poziomie producentów, np. Rafineria Trzebinia SA - że w okresie od 1 maja 2005 r. wartość zwolnień udzielonych poszczególnym producentom z tytułu dodawania do paliw biokomponentów nie skutkowała nadkompensatą kosztów produkcji biokomponentów dodawanych do paliw. W związku ze zmianami wymaganych standardów jakości paliw proszę podać również informację, jakie biopaliwa i paliwa ciekłe i w jakim okresie były realnie dopuszczone do obrotu na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#MarekSawicki">Ponadto władze polskie poinformowały Komisję o projekcie nowej ustawy o podatku akcyzowym przewidującym od dnia 1 stycznia 2007 r. redukcję podatku akcyzowego z tytułu dodawania biokomponentu do paliw na poziomie zgodnym z dyrektywą Rady 2003/96 Wspólnoty Europejskiej. W związku z możliwą - podkreślam, pismo Unii do Polski - nadkompensatą kosztów produkcji biokomponentów przy stosowaniu obecnie obowiązujących zwolnień podatkowych wprowadzenie w życie powyższego projektu ustawy ma decydujące znaczenie dla oceny przez Komisję notyfikowanej pomocy publicznej. W związku z tym Komisja prosi władze polskie o przekazanie komisji możliwie ostatniego projektu planowanej ustawy o podatku akcyzowym - pytam, czy był on konieczny w świetle przeczytanej wcześniej informacji - i podanie daty przyjęcia tej ustawy przez ustawodawcę.</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Śmiem twierdzić, że rząd polski przez polskich urzędników w Brukseli został wprowadzony w błąd, a dla ministra Dominika sugestia przysłana stamtąd była ważniejsza, niż ekspertyzy polskich prawników i parlamentu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-318.15" who="#MarekSawicki">Chcę, panie ministrze, zapytać, czy oprócz tego, że ma pan bardzo bogaty życiorys w zakresie pracy w administracji publicznej i także w administracji przedstawicielstwa polskiego przy Komisji Europejskiej, czy przypadkiem po drodze nie był pan uczestnikiem jakiegoś układu? Czy nie był pan gdzieś doradcą, a może pracownikiem na umowę zlecenie firm PR-owskich, które pracowały być może dla Orlenu lub spółki J&amp;S. Chcę o to zapytać publicznie, bo chcę jeszcze raz wyraźnie podkreślić, panie ministrze, że jak czytam dokument przysłany z Komisji Europejskiej, to nie mogę doczytać się, dlaczego ważniejszą interpretacją dla pana jest jedno zdanie jakiegoś urzędnika, który mówi, że mamy nadkompensatę, a z tego pisma wynika, że możemy mieć, że warto to policzyć, że jeśli w jednym miejscu jest nadkompensata, a w innym niedopłata, to one się znoszą, że można je ze sobą sumować. Czy nie warto było tego rozważyć? Nie, wystarczyła z tamtej strony jedna sugestia, a być może była to pana sugestia dana urzędnikom, tam, w Brukseli po to, żeby tu w Polsce przygotować takie rozporządzenie, które likwiduje produkcję biopaliw w Polsce. Powiem panu, że jest to bardzo poważne dla pana oskarżenie i myślę, że z tego będzie pan tłumaczył się z tej trybuny czy ewentualnie w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-318.16" who="#MarekSawicki">Przeglądając to pismo z Komisji Europejskiej, które gloryfikuje ostatecznie pańskie rozwiązanie, chcę także zwrócić uwagę na to, iż w tym piśmie tak naprawdę nie ma żadnej wzmianki o tym, że interpretacja Ministerstwa Finansów co do proporcjonalności zwolnienia akcyzowego rzekomo zawartego w art. 16 dyrektywy 2003/96 jest rzeczywiście przesłanką obowiązującą. Nawet gdyby jeden urzędnik z Brukseli twierdził, że tak jest, to są jeszcze prawnicy i w Brukseli, i w Polsce, którzy powinni dokonać wykładni tej dyrektywy i tego art. 16. Czytaliśmy go wielokrotnie w Sejmie, czytaliśmy go także, przygotowując nowelizację ustawy o podatku akcyzowym, i takiej opinii nie dopatrzyliśmy się.</u>
          <u xml:id="u-318.17" who="#MarekSawicki">I teraz bardzo krótko powiem na temat nowelizacji. Otóż projekt nowelizacji, jaką proponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, przywraca stawki akcyzowe obowiązujące w Polsce do końca ubiegłego roku. O dziwo, ciekawa rzecz, przy obowiązywaniu ustawy ze stycznia 2000 r., tamtej ustawy dotyczącej biopaliw, od stycznia 2004 r. minister gospodarki prawie dwa lata zwlekał z wydaniem rozporządzenia w zakresie norm jakościowych. Wydał je dopiero wtedy, kiedy praktycznie już była uchwalona nowa ustawa o biopaliwach i biokomponentach. Przedtem przez dwa lata nie można było produkować, mimo że była ustawa, ponieważ nie było rozporządzenia dotyczącego norm jakościowych.</u>
          <u xml:id="u-318.18" who="#MarekSawicki">Kiedy się pojawiło rozporządzenie o jakości, to żeby nie można było produkować biopaliw w Polsce, cofnięte zostało rozporządzenie o ulgach akcyzowych. Czy to jest przypadek? Czy jest to przypadek, czy świadome działanie - w mojej ocenie, mówiłem to wielokrotnie z tej trybuny sejmowej - mające znamiona sabotażu gospodarczego? Niemcy w tych samych warunkach, w tej samej Unii, stosowali różnego rodzaju preferencje. Stać ich było nawet na dofinansowanie w 50% inwestycji w zakresie produkcji i przetwarzania biokomponentów. Nas na to nie stać. Skoro my stosujemy inne rozwiązania, to okazuje się, że skutecznie. Mimo że Sejm po raz czwarty uchwalił ustawę, to i tak znajdą się urzędnicy, którzy powiedzą: co z tego, że sobie uchwalacie, skoro my i tak obronimy interes tych, którzy nie chcą w Polsce biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-318.19" who="#MarekSawicki">Nasz projekt przewiduje przywrócenie ulgi w podatku akcyzowym przy zawartości biokomponentów do 5% na poziomie 1,50 zł do litra dodawanego biokomponentu, przy zawartości 5–10%–1,80 zł, a przy zawartości powyżej 10%–2,20 zł. Rzekoma nadkompensata, o której pan mówił, jeśli literalnie czytamy art. 16, nie występuje do czasu, dopóki zawartość biokomponentów w paliwie, przy uldze wynoszącej 2,20 zł, nie przekracza 46%. Mniej więcej do tego poziomu wysokość ulgi akcyzowej nie przekracza wartości akcyzy nałożonej na produkt.</u>
          <u xml:id="u-318.20" who="#MarekSawicki">I jeszcze jedno. Chcę serdecznie podziękować Biuru Analiz Sejmowych za ekspertyzy, jakie sporządziło do naszego projektu. Chcę powiedzieć, że choć są to różne ekspertyzy dotyczące tego samego projektu, wystawione w poszczególnych dniach, różniące się nieco konkluzją, to jednak nie są to ekspertyzy wskazujące, że nad projektem nie wolno pracować, że narusza on prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.21" who="#MarekSawicki">Oto pierwsza ekspertyza z dnia 9 marca: opinia w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Czytam konkluzję: Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.22" who="#MarekSawicki">Druga opinia, z 12 marca, dotycząca tego samego projektu. Konkluzja: Projekt ustawy nie jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.23" who="#MarekSawicki">Opinia z 14 marca. Konkluzja: Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym stanowi program pomocy państwa i tym samym wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej. Zobaczcie, państwo, to samo biuro, a nieco inna opinia. Wymaga notyfikacji, co nie znaczy, że jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.24" who="#MarekSawicki">I kolejna opinia, z 14 marca: Projekt ustawy nie jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.25" who="#MarekSawicki">Odnośnie do tych ekspertyz i wymogu notyfikacji chcę powiedzieć, panie marszałku, Wysoka Izbo, że nie byłoby żadnego problemu z notyfikacją w przypadku tych projektów, gdyby nie zmiana rozporządzenia, które zmieniane być nie musiało. W tej chwili wszyscy musimy zdawać sobie sprawę, że mimo iż znowelizujemy tę ustawę, nie będzie tak, jak domagał się i opiniował to dzisiaj w południe wicepremier Andrzej Lepper, że rozporządzenie pani premier Gilowskiej praktycznie nie będzie obowiązywać, bo zaraz uchwalimy ustawę. Będzie obowiązywać, dopóki nie przeprowadzimy całego procesu notyfikacji. Można było notyfikować tamto rozporządzenie i wydaje mi się, że przy odrobinie dobrej woli i przy większej staranności dałoby się to zrobić, ale nie można było tego przypilnować i nie można było tego zrobić w tamtym terminie z jednej prostej przyczyny: bo ktoś przeniósł kiedyś nadzór nad programem biopaliw z zakresu należącego do ministra rolnictwa do zakresu należącego do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-318.26" who="#MarekSawicki">Dziś minister gospodarki potraktował to jak piąte koło u wozu, jako niepotrzebny ciężar w jego resorcie. Minister rolnictwa nie znał korespondencji pomiędzy Brukselą, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów i ministrem Finansów. W Ministerstwie Finansów - a nie w Ministerstwie Gospodarki - prawdopodobnie nie wiedzieli, jakie są potrzeby związane z produkcją biopaliw i jakie skutki gospodarcze spowoduje niewprowadzenie tej produkcji w Polsce. A Ministerstwo Finansów liczy tylko słupki. I jeśli w dniu dzisiejszym są mniejsze wpływy, to nieważne, że za 3 miesiące lub za 6 miesięcy będą one większe o 120%, o 160%. To nie jest ważne, bo dla urzędników fiskalnych ważne są wpływy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-318.27" who="#MarekSawicki">Dlatego, rekomendując ten projekt, proszę Wysoką Izbę o szybkie, pilne procedowanie nad nim. Myślę, że warto również zaapelować do rządu, aby nadzór nad tym projektem gospodarczym - nie projektem ustawy, lecz projektem gospodarczym - wrócił do ministra rolnictwa, który i gospodarkę czuje, i potrzeby polskiego rynku czuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Maksymiuka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1503.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw i dobrze by było podkreślić - wprawdzie mówił o tym pan poseł Sawicki, przedstawiając poprzedni projekt, ale chciałbym to jeszcze raz podkreślić - dlaczego zajmujemy sobie czas. Jest w Wysokiej Izbie 90 projektów ustaw, które są owocem programu „Solidarne Państwo”. Prace nad częścią z tych ustaw muszą ulec opóźnieniu, ponieważ praktycznie musimy się zajmować tematem, który został załatwiony w sierpniu. Ustawa została przyjęta, ale - to podkreślam, mimo że jestem członkiem klubu koalicyjnego - została mocno zablokowana rozporządzeniem ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#JanuszMaksymiuk">Zacznę od tego, że uważam, iż powinniśmy znać ten materiał. Jest kilka opinii prawnych, chociażby Kancelarii Adwokackiej - Pociej, Dubois i Wspólnicy. Będę cytował, bo nie jestem prawnikiem i nie chciałbym ryzykować, ale nie byłem szczepiony przeciwko argumentom i dobrym informacjom. Jedno z uzasadnień brzmi: Przepisy prawa krajowego nie zawierały obowiązku wydania rozporządzenia zmieniającego. To jest pierwsza sprawa i trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, komu na tym zależało, żeby takie rozporządzenie było w tym czasie wydane. Ze strony Komisji Europejskiej nie została wydana żadna decyzja ani opinia, która w sposób bezpośredni obligowałaby polski rząd do wydania rozporządzenia zmieniającego.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#JanuszMaksymiuk">Kolejna opinia. W ocenie autora opinii przy wydawaniu rozporządzenia zmieniającego nie było wskazane kierowanie się nieuzasadnionym pośpiechem. Charakter tej regulacji wymagał dokładnego przygotowania do jej wprowadzenia zarówno z punktu widzenia prawnych jej założeń, to znaczy przygotowania do prawidłowego w świetle dyrektywy podatkowej ustalania wysokości ulgi, jak i społecznego, z uwagi na poczynione przygotowania inwestycyjne szeregu podmiotów, rzeszy rolników i przedsiębiorców do dnia rozpoczęcia - 1 stycznia 2007 r. - produkcji biopaliw i obrotu nimi. To jest jedna z opinii i powinniśmy z tego wyciągnąć wnioski.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#JanuszMaksymiuk">Następna opinia - Kancelarii Radców Prawnych i Adwokatów S.C. Przeczytam. Czytam celowo, ponieważ uważam, że jeżeli przedstawiciel ministra finansów uważa, że go obrażam, to możemy podać adres. I proszę iść do sądu albo uzasadnić swoją rację. Dodatkowo należy podkreślić, iż możliwa jest również interpretacja, że niezależnie od zastosowanego poziomu zwolnienia lub obniżki akcyzy w ogóle nie wystąpi ryzyko nadkompensaty, przy założeniu wystąpienia przesłanki z art. 16 ust. 6 dyrektywy, tj. zaistnienia zobowiązania do wprowadzenia na rynek minimalnego udziału produktów określonych w art. 16 ust. 1 dyrektywy - biokomponentów. To druga opinia.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#JanuszMaksymiuk">I trzecia opinia, którą też przytoczę. Z analizy przytoczonych powyżej aktów prawnych w mojej ocenie - pisze autor - wynika, że zgodnie z prawem wspólnotowym istnieje możliwość wprowadzenia zwolnienia od podatku akcyzowego biokomponentów stosowanych do produkcji biopaliw. Ustalone przez ministra finansów w rozporządzeniu z 26 kwietnia 2004 r. stawki akcyzowe na biokomponenty stosowane do wytwarzania paliw w mojej opinii niedostatecznie wykorzystują możliwości, jakie stwarza w tym zakresie art. 16 dyrektywy Rady Europy z dnia 27 października w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że w aktualnym stanie prawnym możliwe jest wprowadzenie zwolnienia lub obniżonej stawki podatku akcyzowego na biokomponenty dodawane do paliw lub paliw ciekłych i biokomponenty będące samoistnie paliwami, podczas gdy biokomponent podlega stawce akcyzy 1882 zł do 1 tys. litrów.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#JanuszMaksymiuk">Pominę pozostałe dwie opinie, które są w tym samym tonie, a więc jednoznacznie podkreślające, panie marszałku, Wysoka Izbo, że to rozporządzenie nie musiało być wydawane, a jeżeli już, to później i z takimi zapisami, że można by było sprawę pchnąć do przodu, a nam grozi w tym momencie roczne opóźnienie w działaniu. Ale zrobimy wszystko, żeby to nadrobić.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#JanuszMaksymiuk">Chcę powiedzieć, że przedłożony przez klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, o czym mówimy, oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całym swym zakresie znacząco doprecyzowuje zagadnienia związane z funkcjonowaniem rynku biopaliw i biokomponentów w Polsce. Nowy projekt w żaden sposób nie odbiega od prawa Unii Europejskiej, lecz wprost wypływa z art. 16 dyrektywy Rady 2003/96 z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. W dobie licznych zawirowań energetycznych konieczne jest przyjęcie właściwej strategii działania, swego rodzaju misji państwa w tworzeniu silnej pozycji polskiego rynku biopaliw, który zwiększy bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju. Temu celowi służy przedkładany projekt ustawy. Projekt ustawy ma na celu stworzenie niezbędnych warunków wstępnych do wykonania celów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego z dnia 8 maja 2003 r. w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych. Przytoczone przepisy zobowiązują Polskę do osiągnięcia z końcem 2010 r. minimalnego udziału biokomponentów, zarówno w postaci paliw ciekłych, jak i biopaliw ciekłych, w wysokości co najmniej 5,75%, liczonego według wartości opałowej.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#JanuszMaksymiuk">W obowiązującym stanie prawnym minister finansów w ramach prac w Radzie Ministrów odpowiada za stworzenie korzystnych warunków finansowych dla dynamicznego rozwoju produkcji biokomponentów i biopaliw. Na przełomie lat 2006/2007 miało miejsce wydarzenie, jakie na ogół nie jest spotykane w cywilizowanych krajach. Otóż minister finansów swoim rozporządzeniem zmienił zasady wsparcia produkcji biopaliw w Polsce, poprzez radykalną redukcję ulg w wymiarze akcyzy dla paliw silnikowych z udziałem biokomponentów, oraz bez należytej podstawy prawnej i bez uzasadnienia merytorycznego wprowadził opodatkowanie akcyzą biokomponentów stanowiących samoistne paliwo.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#JanuszMaksymiuk">Zmiany te przedstawiają się następująco. Biokomponenty stanowiące samoistne biopaliwo, dotychczasowo całkowicie zwolnione z podatku akcyzowego, opodatkowuje się kwotą 20 gr za 1 litr; mieszanina oleju napędowego zawierająca powyżej 2% do 5% biokomponentów - dotychczasowa stawka zwolnienia 1,50 zł, zmienia się to do 1 zł i pogarsza o ponad 30%; mieszanina oleju napędowego zawierająca od 5% do 10% biokomponentów - wcześniej stawka zwolnienia 1,80 zł, w rozporządzeniu 1 zł; mieszanina oleju napędowego zawierająca ponad 10% biokomponentów - dotychczasowa stawka zwolnienia 2,20 zł, w nowym rozporządzeniu 1 zł, pogorszenie o 55%; mieszanina benzyny zawierająca od 5% do 10% biokomponentów - dotychczasowa stawka zwolnienia 1,80 zł, obecnie 1,50 zł, pogorszenie o 17%; mieszanina benzyny zawierająca ponad 10% biokomponentów - dotychczasowa stawka 2,20 zł, obecnie 1,50 zł, pogorszenie o 32%.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#JanuszMaksymiuk">Rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia zostało wprowadzone z naruszeniem trybu opracowania aktów normatywnych przez członków Rady Ministrów, praw nabytych przez producentów biokomponentów i biopaliw ciekłych oraz warunków realizacji celów określonych w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. W szczególności nie do przyjęcia jest rozbieżna intencja wynikająca z uzasadnienia do rozporządzenia ministra finansów, które miało, cytuję, zapobiec jego - mowa o rynku paliw - gwałtownemu wzrostowi. Przy tym intencją ustawy było właśnie stworzenie korzystnych i stabilnych warunków rozwoju rynku biokomponentów i biopaliw ciekłych. W efekcie powstała blokada tworzenia warunków do wzrostu zatrudnienia i likwidacji bezrobocia, poprawy bilansu handlu zagranicznego, ochrony środowiska poprzez ograniczenie emisji, w tym CO2.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładana przez posłów wnioskodawców projektowana ustawa o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych ustaw rozwiązuje większość tych problemów z założenia. Jej konstrukcja oparta została na dyrektywie Rady 2003/96 z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, a w szczególności na art. 16 ust. 2 - którego zdanie drugie również zacytuję: Poziomy opodatkowania stosowane przez państwa członkowskie do produktów składających się lub zawierających produkty określone w ust. 1 mogą być niższe niż minimalne poziomy określone w art. 4 - oraz na przepisie ust. 6 w tym artykule w brzmieniu: W przypadku gdyby przepisy prawa wspólnotowego wymagały, aby państwa członkowskie dostosowały się do obowiązujących zobowiązań do wprowadzenia na ich rynki minimalnego udziału produktów określonych w ust. 1, wówczas ust. 1–5 przestają obowiązywać od daty, w której takie zobowiązania stały się wiążące dla państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych ustaw przewiduje następujące rozwiązania. Wprowadza do słowniczka ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 r. pojęcia biokomponentu i biopaliwa ciekłego oraz wprowadza je do załącznika nr 2 do ustawy, obejmującego wykaz wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. Ustala stawkę akcyzy na biokomponenty nieprzeznaczone do produkcji biopaliw ciekłych oraz na biokomponenty przeznaczone do produkcji biopaliw ciekłych i porządkuje ich zakres przedmiotowy w ten sposób, że nie dotyczą one artykułów przeznaczonych do spożycia. Ustala nową stawkę akcyzy na nowy rodzaj paliwa, jakim jest biopaliwo ciekłe; jej konstrukcja oparta jest na stawce podatku akcyzowego dotyczącego właściwego rodzaju paliwa silnikowego, stanowiącego komponent do produkcji biopaliwa ciekłego, od której odejmuje się kwotę wynikającą z iloczynu zastosowanej do biopaliwa ciekłego ilości litrów biokomponentów i stawki 1,88 zł za 1 litr. Kwota odejmowana nie może przekroczyć stawki akcyzy właściwej dla konkretnego rodzaju paliwa silnikowego stanowiącego komponent do produkcji biopaliwa.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#JanuszMaksymiuk">Dalej, przenosi kompetencje do ustalania zmiany stawek akcyzy na paliwa silnikowe z ministra finansów na Radę Ministrów. Sprawy takie, jak przebieg realizacji budżetu, sytuacja gospodarcza państwa oraz poszczególnych grup podatników, a także potrzeby związane z ochroną środowiska i dywersyfikacji źródeł energii oraz oparciem jej na źródłach odnawialnych, o czym mowa w art. 65 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, jest sprawą całego rządu, a nie tylko ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#JanuszMaksymiuk">Zmiana tych kompetencji, to znaczy przeniesienie ich na Radę Ministrów, jest szczególnie uzasadnione w przypadku rządu koalicyjnego. Niefortunne skutki omawianego rozporządzenia ministra finansów aż nazbyt dobitnie uzasadniają konieczność takiej zmiany. Zwalnia się biopaliwa ciekłe z opłaty paliwowej, począwszy od 1 września 2007 r., to jest od przewidywanego czasu wprowadzenia do obrotu biokomponentów wyprodukowanych z produktów roślinnych ze zbiorów w 2007 r. Data ta powinna zbiegać się z wejściem w życie wieloletniego programu promocji biopaliw ciekłych, do opracowania którego zobowiązuje ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Przewiduje się, że ubytki w dochodach Krajowego Funduszu Drogowego i Funduszu Kolejowego zostaną zrekompensowane w tym programie z innych źródeł, a w szczególności ze środków ochrony środowiska w związku z oszczędnościami w ramach emisji zanieczyszczeń.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#JanuszMaksymiuk">Przyjęte w projekcie rozwiązania, jak wspomniałem na wstępie, mają na względzie stworzenie niezbędnych warunków do wykonania celów ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych, a zatem ich skutki finansowe są bezpośrednio związane z funkcjonowaniem ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#JanuszMaksymiuk">Przy uwzględnieniu preferencyjnych warunków kredytowania inwestycji niewykonane dochody budżetu państwa wyniosą 55 mln zł w pierwszym roku wdrażania i 1048 mln zł w roku osiągnięcia produkcji na poziomie 800 tys. ton biokomponentów przeznaczonych na rynek krajowy. W związku ze zmianą ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym skutki wyniosą 18 mln zł w pierwszym roku wdrażania i 72 mln w roku osiągnięcia produkcji na poziomie 800 tys. ton biokomponentów przeznaczonych na rynek krajowy. Korzyści, jakie w skali makro osiągnie gospodarka, oceniono dla pierwszego i docelowego roku produkcji odpowiednio na poziomie: 113 mln i 987 mln zł z tytułu zwiększenia wpływów z podatku VAT, 8 mln i 54 mln zł z tytułu wpływów z podatku dochodowego, mniej więcej po połowie z podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych, 20 mln i 146 mln zł ze zmniejszenia wydatków na zasiłki dla bezrobotnych, 9 mln i 67 mln zł ze zwiększenia wpłat z tytułu podatków lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-320.17" who="#JanuszMaksymiuk">W pełni uzasadnione jest stwierdzenie, że projekt ustawy nie uszczupla dochodów budżetowych w 2007 r., spowoduje natomiast ich wzrost, począwszy od roku następnego wraz z rozwojem produkcji biopaliw ciekłych, wzrostem zatrudnienia oraz wzrostem dochodów ludności i przedsiębiorców. Ponadto w wyniku efektu mnożnikowego wynikającego ze wzrostu produkcji lub wprowadzenia nowego kierunku wystąpią istotne korzyści w gospodarce, które mogą spowodować docelowo wzrost PKB o około pół miliarda złotych rocznie.</u>
          <u xml:id="u-320.18" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pilne wprowadzenie w życie projektu ustawy zapewni rolnikom możliwość skorzystania z dopłat bezpośrednich do roślin energetycznych w wysokości 45 euro do 1 ha jeszcze w roku 2007. Odbędzie się to w ten sposób, że producenci biokomponentów otrzymają wstępne, ale trwałe warunki umożliwiające zawieranie wieloletnich umów kontraktacyjnych na dostawę produktów rolniczych przeznaczonych do produkcji biokomponentów jeszcze w marcu lub na początku kwietnia bieżącego roku. Będą one upoważniały rolników do wypełnienia i złożenia wniosków w tej sprawie w okresie między 15 marca a 15 maja bieżącego roku do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-320.19" who="#JanuszMaksymiuk">Chcę podkreślić, że projekt został poddany konsultacjom społecznym i został pozytywnie zaopiniowany przez Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku, Krajową Izbę Biopaliw, Związek Zawodowy Rolnictwa „Samoobrona”, Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Rolników Indywidualnych „Solidarność”, federację zrzeszeń producentów rolnych oraz Polską Izbę Paliw Płynnych.</u>
          <u xml:id="u-320.20" who="#JanuszMaksymiuk">Chcę również dodać, że - podobnie jak słyszeliśmy w wystąpieniu pana posła Marka Sawickiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego - mamy opinie o projekcie. Dla przykładu w opinii z numerem 648 w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej w konkluzji stwierdza się: Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw stanowi program pomocy państwa i tym samym wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej. Pytanie: Czy jest zgodne z prawem Unii? Ekspertyza nie mówi, że jest niezgodne, tylko że wymaga notyfikacji. A więc pierwsza przeszkoda do tego, by szybko przyjąć tę ustawę, jest usunięta, i myślę, że załatwimy to w krótkim czasie. Druga opinia, z numerem 649: projekt ustawy nie jest projektem wykonujący prawo Unii Europejskiej. Myślę więc, że nie będzie więcej cudów nad biopaliwami i nie będzie do rana nowej ekspertyzy, która będzie świadczyła o tym, iż jest on niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Chciałbym podkreślić, że regulacje zawarte w ustawie będą pozytywnie wpływały na wzrost gospodarczy, równoważenie salda w bilansie obrotów towarowych z zagranicą oraz na wzrost zatrudnienia i ograniczenia bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-320.21" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców wnoszę o przyjęcie przedłożonego projektu ustawy i przyjęcie takiego trybu prac, który pozwoli, by drugie czytanie mogło się odbyć jutro. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawię stanowisko wobec dwóch projektów ustaw, autorstwa Polskiego Stronnictwa Ludowego i Samoobrony, dotyczących zmiany ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#KrzysztofJurgiel">Najpierw chciałem się odnieść do wystąpienia pana posła Sawickiego, który ostatnio mnie bardzo polubił. Chcę stwierdzić, że rzeczywiście we wtorek rząd doszedł do porozumienia w kwestiach dotyczących działań w sprawie rynku biopaliw w Polsce. Mówiłem na konferencji prasowej, że do 15 marca - czyli do dzisiaj - rząd ma otrzymać od ministra gospodarki program promocji biopaliw przewidujący rozwiązania wynikające z art. 37 ustawy. Myślę, że ten program dzisiaj do rządu wpłynie. Z informacji, które mam od przedstawicieli rządu, wynika, że w następnym tygodniu ma być rozpatrywany na posiedzeniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o sprawę układów, panie pośle, to walczymy z nimi, musimy jednak korzystać ze starego aparatu, który często blokuje te działania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, ale tu samych młodych ludzi widzę w ławach rządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ja mówię o aparacie ścigania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WojciechOlejniczak">A, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KrzysztofJurgiel">Są problemy, bo na przykład w Białymstoku jest układ jeśli chodzi o supermarkety i hipermarkety, i nie może być rozbity. Nie mówię o urzędnikach, którzy tutaj działają.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#KrzysztofJurgiel">I trzecia sprawa. Czy biopaliwa to sukces PiS? Było wyraźnie zapisane w programie Prawa i Sprawiedliwości: rynek biopaliw jako wykorzystanie rolnictwa do zwiększenia produkcji paliw, zagospodarowania produkcji rolnej, stworzenia nowych miejsc pracy. Jest to jeden z elementów związanych z rozwojem obszarów wiejskich. Od momentu zawiązania koalicji rządzącej - chociaż i wcześniej inne kluby wspierały te rozwiązania - jest to nasz wspólny sukces: Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony oraz Prawa i Sprawiedliwości. Chciałbym powiedzieć, panie pośle, że sytuacja się powtarza, bo jeszcze pełniąc funkcję ministra rolnictwa i rozwoju wsi, nalegałem, aby resort gospodarki przedstawił tę ustawę, w styczniu, w lutym. Przypomnę, że 3 lutego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, przy współpracy ze mną jako ministrem, zgłosił do laski marszałkowskiej projekt ustawy o biopaliwach i procedowano nad nim. On przewidywał szerokie ulgi akcyzowe, w tym był projekt zapisania w ustawie o biopaliwach rozwiązań dotyczących zwolnienia z akcyzy i był tam odpowiedni art. 22, o ile sobie przypominam, zmieniający ustawę o podatku akcyzowym. Później pojawił się projekt rządowy. Uchwaliliśmy tę ustawę i jest to sukces koalicji, sukces całego parlamentu, bo nie było wtedy większych sprzeciwów. Chcę jeszcze dodać, panie pośle, mówię do pana posła Sawickiego, że tyle lat rządziliście i nie mogliście tego problemu rozwiązać. Proszę dać nam jeszcze trochę czasu. Są tu małe perturbacje, ale rząd na pewno ten problem rozwiąże. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że dobrze, że Samoobrona i Polskie Stronnictwo Ludowe złożyły te projekty, że dojdą rozwiązania rządowe i będziemy mogli nad tym problemem debatować i przyjąć jak najszybciej korzystne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość promuje rozwiązania, które mają wspierać produkcję biopaliw, mniej handel czy też rynek w sensie ludzi, którzy zajmują się obrotem, i dlatego liczymy, że ten program, który jest przewidziany w art. 37 ustawy o biokomponentach i biopaliwach, wprowadzi wiele rozwiązań, które obniżą koszty produkcji. Przypomnę, że tam mają być ulgi w podatku dochodowym. Takie rozwiązania rząd też przygotowuje. Sprawa wspierania inwestycji - tutaj mam na myśli programy pomocowe, m.in. program rozwoju obszarów wiejskich, w którym przewidziano dwa działania obejmujące wspieranie przetwórstwa, i te działania będą wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#KrzysztofJurgiel">Sprawa następna, będą też dotacje, poza unijnymi będą dotacje z budżetu państwa. Sprawa wreszcie bardzo ważna, wprowadzenie rozwiązań wspierających transport w wielkich aglomeracjach. Są tutaj problemy do rozwiązania. Chcemy, żeby rząd podczas procedowania nad tymi projektami zajął jasne stanowisko, cały rząd, żebyśmy wiedzieli, jakie jest stanowisko rządu w zakresie tej nadkompensaty, o której pan wiceminister mówił na spotkaniach Konwentu Seniorów. Będą to oficjalne wypowiedzi, stanowiące podstawę do podjęcia decyzji.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#KrzysztofJurgiel">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stwierdzam, że chcielibyśmy, aby te projekty zostały przesłane do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że to, iż dzisiaj Sejm zajmuje się tymi dwoma projektami ustaw, to jest wynik zaniedbań w rządzie, to jest wynik kłótni w rządzie, braku porozumienia, to jest wynik pewnej nadgorliwości ministra finansów i to jest również wynik pewnej nieudolności rządu. Gdyby rząd był sprawny i potrafił w takich sprawach się porozumieć, to ministrowie tak długo siedzieliby w jednym pomieszczeniu, aż by się porozumieli i przygotowali dobre rozwiązania. Niestety, dzisiaj Wysoka Izba musi pracować nad tymi projektami, a rząd mógłby zrobić to dobrze, bardzo szybko, w formie rozporządzenia, i nie byłoby tych kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#AleksanderGrad">Tyle słyszeliśmy tutaj, mój przedmówca, pan poseł Jurgiel, mówił o tym, mieliśmy to w programie, było to w umowie koalicyjnej: wszyscy tego chcemy, przygotowaliśmy projekty ustaw. Tylko, panie pośle i panie ministrze, przez te zaniedbania w 2007 r. - można to dzisiaj wprost powiedzieć - program produkcji biopaliw w Polsce nie ruszy. To jest dzisiaj bardzo czytelne. Jeżeli nawet przyjmiemy te ustawy w ekspresowym tempie, a jesteśmy za tym, żeby je skierować do Komisji Finansów Publicznych i jak najszybciej nad nimi procedować i w Sejmie przyjąć, to procedura notyfikacji potrwa miesiące. Tak naprawdę ten spór między ministrem finansów a ministrem rolnictwa rozstrzygnie dzisiaj Komisja Europejska, państwa członkowskie w ramach notyfikacji. W związku z tym wszystko, cały kalendarz działań, który wynika z ustawy o biopaliwach, kalendarz przyjmowania wniosków na płatności przez rolników, się zawali.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Z czego pan tak się cieszy?)</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#AleksanderGrad">Nie cieszę się, panie pośle Maksymiuk, tylko staram się poprzeć pana projekt. Chcę powiedzieć, że są to również zaniedbania ministra rolnictwa. Premier Lepper, minister rolnictwa, ponosi ogromną odpowiedzialność za to, co się stało. Po pierwsze, dyrektywa jest znana od 4 lat, 3,5 roku dokładnie. To, że rozporządzenie przestanie obowiązywać z końcem 2006 r., wiedzieli wszyscy od wielu miesięcy. Uchwalana w Sejmie ustawa, dyskusje w komisji rolnictwa, o tym też wszyscy mówili. Cały 2006 r. zmarnowano, nie przygotowano rozwiązań i teraz w atmosferze skandalu i wewnętrznej kłótni próbuje się spychać winę z jednych na drugich. Na tym stracą wszyscy - rolnicy, przedsiębiorcy, inwestorzy, którzy przygotowali wyliczenia, biznesplany dla różnych kredytów, dla swoich akcjonariuszy, pokazywali, jaki będzie zwrot z kapitału, jakie będą obciążenia podatkowe. To wszystko zmieniło się z dnia na dzień. W związku z tym kto dzisiaj wytłumaczy każdemu rolnikowi z osobna, wszystkim przedsiębiorcom, konsumentom itd., dlaczego mamy taki stan rzeczy, kto ponosi za to odpowiedzialność? Niestety, jest to zbiorowa odpowiedzialność całego rządu, poszczególnych ministrów, a szczególnie ministra finansów, ministra rolnictwa i ministra gospodarki. Można mówić, że we wtorek rząd doszedł do porozumienia. Do jakiego porozumienia? Takiego, że dzisiaj mamy ustawę, nad którą mamy pracować, że nie ma rozporządzenia? Panie pośle, rząd nie wypracował - mówię do pana posła Jurgiela - żadnego porozumienia, konsensusu w tej sprawie. Jeżeli prawdą jest to, co dzisiaj powiedział minister Lepper, że była krótka dyskusja i premier Kaczyński zdecydował o tym, że to ustawa w Sejmie rozstrzygnie, to przepraszam bardzo, to premier nie mógł w związku z tym rozstrzygnąć, że to rozporządzenie będzie zmienione? To, że dzisiaj mamy pracować nad ustawami, to jakieś nieporozumienie. Kto w ogóle rządzi dzisiaj w tym rządzie?</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Zasługi będą pana.)</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#AleksanderGrad">Przepraszam, uważam, że trzeba mówić wprost, jak wyglądają sprawy. Myślę, że analizując to, co powiedział pan poseł Sawicki, cytując to wystąpienie, które przywiózł z Komisji Europejskiej do rządu, jeżeli Komisja Europejska oczekuje, że w ciągu 20 dni prześlemy dodatkowe analizy, materiały, a my tego nie robimy, tylko od razu wysyłamy rozporządzenie, to przepraszam, to jest ewidentne działanie, z premedytacją, żeby tak ten problem załatwiać, a nie inaczej. To znaczy nie było woli w Ministerstwie Finansów, rozumiem, i w rządzie, żeby to było inne rozwiązanie. Należało przygotować wszystkie analizy, to, czego oczekiwała Komisja Europejska, wysłać w ciągu 20 dni i utrzymać procedurę dla tych stawek, które obowiązywały. Stąd ogromne zaniedbania, ogromna nieudolność i uważam 2007 r. za rok zmarnowany dla biopaliw w Polsce, a te dopłaty wynoszące 45 euro, a tyle lat walczono, żeby były dopłaty do roślin energetycznych, w Polsce w tym roku nie ruszą. To też warto dzisiaj rolnikom wprost powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#AleksanderGrad">Jesteśmy za tym, aby te dwa projekty skierować do Komisji Finansów Publicznych i aby Sejm jak najszybciej nad tym procedował, aby przeprowadzono procedurę notyfikacji. Skoro jest ten konflikt, nie mogliśmy się dogadać, to niestety scedowaliśmy uzgodnienie tego, kto ma rację, na forum Komisji Europejskiej. Będzie to trwało długo, będzie nas to drogo kosztowało, ale to jest wynik, niestety, złych działań obecnego rządu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druki nr 1502 i 1503).</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StanisławStec">Wysoki Sejmie! Chciałbym powiedzieć, że problemu słynnego rozporządzenia by nie było, gdyby Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poselski projekt ustawy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej z 16 lutego 2006 r. o przyjęciu zasady, że wszystkie stawki akcyzowe i zwolnienia z akcyzy będą umieszczone w ustawie. Po pierwszym czytaniu i skierowaniu do Komisji Finansów Publicznych leżakuje w komisji ten projekt ustawy, ponieważ większość koalicyjna w Komisji Finansów Publicznych stwierdziła, że poczeka na projekt rządowy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#StanisławStec">W związku z tym mam pierwsze pytanie do pana ministra. Czy rząd przygotuje projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, gdzie wszystkie stawki akcyzy wstawi do ustawy, również zwolnienia, i ewentualnie w tej ustawie upoważni ministra finansów do dalszych zwolnień lub obniżenia stawek, tak jak to funkcjonuje w podatku od towarów i usług. Podatek od towarów i usług ustala generalne stawki, ustala generalne zwolnienia i daje jeszcze pewne uprawnienia ministrowi finansów do dalszych obniżeń. Natomiast ta sytuacja przypomina mi trochę spotkanie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury, w czasie którego doszło do kłótni między Ministerstwem Budownictwa a Ministerstwem Finansów o definicję budownictwa społecznego, i to połączone komisje miały tę kłótnię rozstrzygnąć. Myślę, że tak jak i w tym przypadku, minister rolnictwa, minister gospodarki i minister finansów powinni się spotkać i uzgodnić wreszcie stanowisko. Bo, panie ministrze, jak to jest z tą dyrektywą, jeżeli do poselskich projektów ustawy Biuro Analiz Sejmowych daje opinię, że poselskie projekty ustawy, które zakładają zwolnienia z akcyzy produkcji biokomponentów i biopaliw, nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, a pan w odpowiedzi na dezyderat Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymuje stanowisko, że pana rozporządzenie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej i nie może pan tego rozporządzenia zmienić. Przecież dzisiaj ta południowa i obecna debata nie byłaby potrzebna, gdyby faktycznie na posiedzeniu rządu we wtorek doszło do ugody, do kompromisu, gdyby dokonano korekty tego rozporządzenia. Bo jak będzie wyglądało Ministerstwo Finansów, jego stanowisko, jego opinia, gdy Komisja Finansów Publicznych i później Wysoki Sejm przyjmie rozwiązania zaproponowane w poselskich projektach, a nasz klub będzie głosował za takim rozwiązaniem. Wówczas, myślę, Ministerstwo Finansów będzie w bardzo trudnej sytuacji i jakieś konkretne rozwiązanie z tego tytułu trzeba będzie przyjąć. Bo oprócz tego, że zahamowaliście państwo tym rozporządzeniem inwestycje w zakresie biopaliw, produkcję biopaliw, to również podzielam zdanie wypowiedziane tu przez mojego przedmówcę, że rolnicy w roku 2007 mogą nie dostać dopłat do uprawy roślin energetycznych. 45 euro na 1 hektar to jest dużo i strata tych dopłat w 2007 r. będzie miała bardzo duże znaczenie. A dlaczego mogą nie dostać? Bo nie będzie warunków do uzgodnienia między ministrem rolnictwa i ministrem finansów stawki tej dopłaty, jak również zatwierdzenia podmiotów skupujących i podmiotów przetwórczych, gdyż takich podmiotów praktycznie nie będzie. W związku z tym jeszcze jest czas, uprzedźcie działania Komisji Finansów Publicznych i później Wysokiego Sejmu i podejmijcie męską decyzję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do projektów ustaw o zmianie ustaw o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Oba projekty - Polskiego Stronnictwa Ludowego i Samoobrony - mają na celu stworzenie niezbędnych warunków do wykonania celów ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz dyrektywy w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przytoczone przepisy zobowiązują Polskę do osiągnięcia z końcem 2010 r. minimalnego udziału biokomponentów w wysokości co najmniej 5,75%, liczonego według wartości opałowej. W obowiązującym stanie prawnym minister finansów w ramach prac w Radzie Ministrów odpowiada za stworzenie korzystnych warunków finansowych dla dynamicznego rozwoju produkcji biokomponentów i biopaliw ciekłych. Na przełomie lat 2006–2007 miało miejsce wydarzenie, jakie na ogół nie jest spotykane w cywilizowanych krajach. Minister finansów swoim rozporządzeniem z dnia 20 grudnia 2006 r. zmieniła zasady wsparcia produkcji biopaliw w Polsce poprzez radykalną redukcję ulg w wymiarze akcyzy dla paliw silnikowych z udziałem biokomponentów oraz bez należytej podstawy prawnej i bez uzasadnienia merytorycznego wprowadziła opodatkowanie akcyzą biokomponentów stanowiących samoistne paliwo.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#MieczysławAszkiełowicz">Przedkładana przez posłów wnioskodawców projektowana ustawa o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych ustaw rozwiązuje większość tych problemów z założenia.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#MieczysławAszkiełowicz">Projekt ustawy, odniosę się do projektu ustawy przedstawionego przez Samoobronę, o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych ustaw przewiduje następujące rozwiązania:</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po pierwsze, wprowadza do ustawy o podatku akcyzowym pojęcie biokomponentu i biopaliwa ciekłego.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po drugie, ustala stawkę akcyzy na biokomponenty nieprzeznaczone do produkcji biopaliw ciekłych oraz na biokomponenty przeznaczone do produkcji paliw ciekłych i porządkuje ich zakres przedmiotowy w ten sposób, że nie dotyczą one artykułów przeznaczonych do spożycia.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po trzecie, ustala nową stawkę akcyzy na nowy rodzaj paliwa, jakim jest biopaliwo ciekłe. Jej konstrukcja jest oparta na stawce podatku akcyzowego dotyczącego właściwego rodzaju paliwa silnikowego stanowiącego komponent do produkcji paliwa ciekłego, od której odejmuje się kwotę wynikającą z iloczynu zastosowanych do paliwa ciekłego ilości litrów biokomponentów i stawki 1,88 za 1 litr. Kwota odejmowana nie może przekraczać stawki akcyzy właściwej dla konkretnego rodzaju paliwa silnikowego stanowiącego komponent do produkcji biopaliwa.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po czwarte, przenosi kompetencje do ustalania zmiany stawek akcyzy na paliwa silnikowe od ministra finansów na Radę Ministrów. Sprawy takie, jak: przebieg realizacji budżetu, sytuacja gospodarcza państwa oraz poszczególnych grup podatników, a także potrzeby ochrony środowiska i dywersyfikacji źródeł energii oraz oparcie jej na źródłach odnawialnych, co jest zawarte w art. 65 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, są sprawą całego rządu a nie tylko ministra finansów. Zmiana tych kompetencji w drodze ich przeniesienia na Radę Ministrów jest szczególnie uzasadniona w przypadku rządu koalicyjnego. Niefortunne skutki omawianego rozporządzenia ministra finansów aż nazbyt dobitnie uzasadniają potrzebę tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po piąte, zwalnia biopaliwa ciekłe z opłaty paliwowej począwszy od 1 września 2007 r., to jest od przewidywanego okresu wprowadzania do obrotu biokomponentów wyprodukowanych z produktów roślinnych ze zbiorów 2007 r. Data ta powinna zbiegać się z wejściem w życie wieloletniego programu promocji biopaliw ciekłych, do którego opracowania zobowiązuje ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Przewiduje się, że ubytki w dochodach Krajowego Funduszu Drogowego i Funduszu Kolejowego zostaną zrekompensowane w tym programie z innych źródeł, a w szczególności ze środków ochrony środowiska w związku z oszczędnościami emisji zanieczyszczeń.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o niezwłoczne skierowanie do Komisji Finansów Publicznych i przyjęcie takiego trybu prac, aby pozwolił na drugie czytanie najpóźniej w dniu jutrzejszym, czyli 16 marca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, nie usłyszałem: Do której komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Komisji finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, które zostały zawarte w drukach nr 1502 i 1503.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BogusławSobczak">Obydwa projekty mają na celu przywrócenie warunków opłacalności produkcji biokomponentów i biopaliw, a także mają stabilizować stan prawny w tym zakresie. Temu służyć ma zapisanie wysokości zwolnień i obniżek opodatkowania akcyzą w ustawie. Ponadto projekt zawarty w druku nr 1503 przenosi kompetencje do ustalania akcyzy na paliwa silnikowe z ministra finansów na Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#BogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin jak najbardziej popiera ten kierunek działań, wychodząc z założenia, że przyczynią się one pozytywnie do rozwoju naszej gospodarki. Wspieranie rozwoju rynku paliwowego opartego na biokomponentach jest tendencją, która obowiązuje w państwach wysoko rozwiniętych, i stąd naszym obowiązkiem, polską racją stanu jest, by w tę tendencję również się wpisać.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#BogusławSobczak">Wbrew temu oczywistemu stwierdzeniu pozostaje jednak obowiązujący stan prawny. Uregulowania wynikające z wprowadzonego w dniu 22 grudnia ubiegłego roku rozporządzenia minister finansów są bowiem niekorzystne dla rozwoju rynku biopaliw w Polsce. Słuszna jest zatem krytyka i działania mające na celu zmianę tej sytuacji. Bez dyskusji pozostaje fakt, że stan ten jest niekorzystny dla rozwoju rynku biopaliw. Zastanawiać by się można, czy jego wprowadzenie było uzasadnione. Na ten temat trochę słów już tutaj padło. Przede wszystkim jednak należy robić to, co robimy dzisiaj, czyli zastanawiać się i pracować nad tym, jak zmienić obecny niekorzystny stan.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#BogusławSobczak">Jeszcze kilka słów na temat zaistniałej sytuacji i wprowadzonego rozporządzenia, które zmniejszyło obowiązujące zwolnienia. Trzeba się bowiem odnieść do stojącego za wprowadzonym rozporządzeniem tłumaczenia, że ograniczenie poziomu zwolnień biopaliw w podatku akcyzowym związane było z mniej lub bardziej uzasadnioną obawą przed reakcją Unii Europejskiej i ewentualnymi karami dla Polski. Pomijając zasadność tej obawy, nie można zapomnieć o kosztach i stratach, jakie ponoszą obecnie producenci biokomponentów i biopaliw. Nie są przecież tylko ich straty, to nie jest tylko hamowanie rozwoju rynku biopaliw, ale także w konsekwencji - również straty dla budżetu państwa. Oprócz interesu finansowego budżetu państwa w wąskim ujęciu nie można zapomnieć o interesie znaczącej grupy rolników, dostarczycieli surowca do produkcji biopaliw. Nie można zapomnieć o interesie producentów oraz o możliwościach rozwoju rynku pracy i rynku biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#BogusławSobczak">Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że unijne przepisy zobowiązują Polskę do osiągnięcia z końcem 2010 r. minimalnego udziału biokomponentów w wysokości 5,75% liczonego według wartości opałowej. Przypomnę, że art. 37 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych z 2006 r. nakłada na Radę Ministrów obowiązek tworzenia korzystnych warunków finansowych dla rozwoju i produkcji biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#BogusławSobczak">Zabierając już dziś głos podczas informacji bieżącej, zwróciłem uwagę na fakt, że rozwijający się, a w zasadzie powstający, rynek biopaliw w naszym kraju potrzebuje rozwiązań stabilnych, gwarantujących spokojne planowanie produkcji, opłacalność podjęcia i realizowania działalności w tym zakresie. Stąd też w imieniu Ligi Polskich Rodzin pragnę wyrazić przekonanie, że wprowadzenie regulacji ustawowych jest działaniem ze wszech miar słusznym i potrzebnym. Wypada mieć nadzieję, że wprowadzenie tych rozwiązań umożliwi przywrócenie opłacalności i rozwój produkcji biopaliw i biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#BogusławSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin opowiadam się za niezwłocznym skierowaniem projektów do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu klubu PSL w sprawie projektów zawartych w drukach nr 1502 i 1503, pragnę na wstępie zaznaczyć, że pragniemy poprzeć oba projekty i wnosimy o skierowanie ich do Komisji Finansów Publicznych celem pilnego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#MarekSawicki">Jednocześnie chcę zwrócić uwagę, że debata nad biopaliwami, ta dzisiejsza i ta sprzed 5 lat, toczona regularnie w każdym roku i w każdej kadencji parlamentu, ma ogromne znamiona pozoracji. Dlaczego? Śmieją się ci, którym zależy na tym, żeby w Polsce biokomponenty nie były produkowane, a kolejne rządy, kolejni ministrowie i Sejmy udają, że coś dla w tym celu robią. Dziś ponownie lobby naftowe cieszy się, że rząd nie rozwiązał problemu wtedy, kiedy mógł go rozwiązać, a Sejm po raz kolejny zacznie debatę, która mimo nawet przyjęcia jutro całego projektu i podpisania go przez prezydenta pojutrze nie kończy procesu legislacyjnego. Bo dzięki wybitności ministrów finansów mamy taką sytuację, że każdą zmianę od początku trzeba notyfikować.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#MarekSawicki">Chcę zwrócić uwagę także na to, że w świetle informacji, ocen i opinii Ministerstwa Finansów zarówno projekt PSL, jak i projekt Samoobrony jest nadkompensatą. A więc dalej Ministerstwo Finansów jak lew, tak jak to bywało wcześniej podczas prac Komisji Finansów Publicznych, będzie broniło swojego stanowiska i nie łudźcie się państwo, że którykolwiek z ministrów przyzna się do błędu, jaki popełnił. Mówię świadomie „do błędu”, dlatego że potrafię czytać, i myślę, że to, co jest zapisane w dokumentach unijnych, jest także logiczne - art. 16: Państwa członkowskie mogą bez uszczerbku dla ust. 5 stosować zwolnienie lub obniżoną stawkę podatkową pod kontrolą fiskalną do produktów podlegających opodatkowaniu określonym w art. 2. Zwolnienie lub obniżka podatków wynikająca z zastosowania obniżonej stawki ustalonej w ust. 1 nie może być większa niż kwota podatków należnych od ilości produktów określonej w ust. 1 obecnych produktach kwalifikujących się do tej obniżki.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#MarekSawicki">Produktów obecnych w produktach. Nie ma tu żadnego znamienia proporcjonalności, które pani minister wywodzi, a o dziwo kilka kancelarii prawniczych, na czele z Biurem Analiz Sejmowych, tej proporcjonalności nie wywodzi.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#MarekSawicki">Istotny jest ust. 5: Zwolnienie lub obniżka przewidziane dla produktów określonych w ust. 1 mogą być przyznane w ramach wieloletniego programu w drodze zezwolenia udzielonego przez władzę administracyjną - naszą - na rzecz podmiotu gospodarczego na okres dłuższy niż 1 rok kalendarzowy. Zwolnienie lub obniżka - zwolnienie, nie tylko obniżka - objęte zezwoleniem nie mogą być stosowane przez okres dłuższy niż 6 kolejnych lat.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#MarekSawicki">Czyż nie należało tłumaczyć, że rok 2006 był pierwszym rokiem okresu 6-letniego, że w wyniku tamtego rozporządzenia i tej ustawy producenci nabyli prawa w 5-letnich podpisanych umowach do tamtej obniżki i do jej stosowania? W świetle tego, co czytałem z dokumentu do komisji ochrony konkurencji i konsumentów, jasno wynika, że niedopłata i nadkompensata mogą się nawzajem znosić. W całości, gdyby to dobrze liczyć, być może nadkompensaty nie ma. Trochę starania, trochę wyobraźni i być może byłoby inaczej. I ważny z punktu widzenia Rzeczypospolitej ust. 6. W przypadku, gdyby przepisy prawa wspólnotowego wymagały, aby państwa członkowskie dostosowały się do obowiązujących zobowiązań, do wprowadzenia na ich rynki minimalnego udziału produktów określonych w ust. 1, wówczas ust. 1 i 5 przestają obowiązywać. Otóż, szanowni państwo, my jako państwo członkowskie jesteśmy zobowiązani dyrektywą nie tylko do tego, żeby w 2010 r. mieć 5,75, ale żeby w roku 2007 mieć 3,75 i są już w Unii państwa, które to osiągnęły. Kiedyś, w pierwszym roku naszego członkostwa w Unii Europejskiej, wystąpiliśmy na wniosek gorzelników, jako Polska, z pismem ministra rolnictwa, żeby nam spowolniono okres dochodzenia do 5,75 i żeby w roku 2004 nie było półtora, a 0,5. Gorzelnicy rzekomo twierdzili wówczas, że w Polsce nie ma surowca i nie ma fabryk, które mogłyby wyprodukować olej rzepakowy i spirytus. To niejako ciągnie się do dzisiaj. Nadal jesteśmy zobowiązani dyrektywą do wprowadzenia minimalnego udziału unijnego, którego nie mamy. Od 1,3, o którym dzisiaj mówił wicepremier Andrzej Lepper, do 3,75 jest daleko. To była główną podstawą do tego, żeby wystąpić do Unii Europejskiej o uznanie starego rozporządzenia i otrzymanie zgody na stosowanie rozporządzenia przez 6 kolejnych lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Ruciński, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#AndrzejRuciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niektóre ugrupowania polityczne, w tym koalicja rządowa, obiecywały między innymi w swoich programach wyborczych, że wprowadzą ustawę umożliwiającą produkcję biopaliw. Ustawa miała przede wszystkim poprawić sytuację ekonomiczną polskiego rolnika i doprowadzić do większej opłacalności produkcji rolnej. Miały powstawać nowe miejsca pracy, głównie na terenach wiejskich. Ja również w kampanii wyborczej, jako kandydat na posła na Sejm Rzeczypospolitej, Polskiej obiecywałem, że jeśli zostaną wybrany, to będę pracował nad wprowadzeniem ustawy, która pozwoli produkować w Polsce biopaliwa z nasion oleistych, uprawianych na polskiej ziemi przez polskiego rolnika. W ubiegłym roku Sejm Rzeczypospolitej Polskiej taką ustawę przyjął. Wszystko byłoby dobrze, gdyby nie - przyjęte pod koniec ubiegłego roku w rozporządzeniu - ulgi zmniejszające w stawkach podatku akcyzowego, które spowodowały nieopłacalność produkcji biopaliw. Z tego powodu tracą nie tylko rolnicy, np. producenci rzepaku, ale również podmioty gospodarcze, które w 2006 r. brały olbrzymie kredyty i inwestowały w urządzenia do produkcji biopaliw. Z powodu zawirowań związanych z biopaliwami, niektóre podmioty gospodarcze z pewnością zbankrutują w wyniku nieopłacalności produkcji. Tysiące osób, zatrudnionych w wyżej wymienionych drobnych przedsiębiorstwach straci pracę. Kto za to zapłaci? Kto poniesie za to odpowiedzialność? Pytam się, dlaczego polski rolnik nie może w spokoju zająć się produkcją rolną, tylko z niepokojem patrzy na kolejne zmiany w obowiązujących ustawach, które skutkują nieopłacalnością produkcji rolnej. Jeśli nie wprowadzimy korzystnych zmian w podatku akcyzowym w ustawie o biopaliwach, to, moim zdaniem, będziemy - jako Sejm oraz rząd Rzeczypospolitej Polskiej - niewiarygodni w oczach tych, którym obiecywaliśmy większą dochodowość w rolnictwie i którzy podjęli kolejne inwestycje gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#AndrzejRuciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu wszystkich rolników indywidualnych, producentów rolnych i innych zajmujących się działalnością w sektorze rolnym, zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Izby i rządu, spróbujmy naprawić to, co zepsuliśmy, to, co przeszkadza w normalnym rozwoju gospodarczym i spokojnym życiu rolników i ich rodzin. Pokażmy, że jako posłowie wybrani na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pracujemy na rzecz tych, którzy nas wybrali. Pracujemy dla dobra polskiego rolnika, na rzecz polskich przedsiębiorców, narodu polskiego, dla Polski. Jako posłowie na Sejm dbajmy jak najlepiej o nasze narodowe interesy. Będę popierał te zmiany ustawy, które doprowadzą do opłacalności i stabilności produkcji biopaliw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WojciechOlejniczak">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby się dopisać?</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mojzesowicz. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#WojciechOlejniczak">Pierwszy zada pytanie pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziwne rzeczy dzieją się u nas w kraju. Jeszcze nie tak dawno posłowie koalicyjni jeździli po Polsce, docierali do rolników i za największe osiągnięcie w zakresie rolnictwa uznawali wprowadzenie produkcji biopaliw. Miało to być zbawienne, cudotwórcze dla polskiej wsi, dla rolników. Cóż takiego się stało, że dzisiaj wszyscy nad tym ubolewają i płaczą, czyja to jest wina? Nie słyszałem dzisiaj ani jednego słowa od żadnego posła, który powiedziałby, że działania, o których mówimy, są niewłaściwe. Więc kto zawinił? Pan wicepremier Lepper powiedział przed południem, że złamano regulamin pracy Rady Ministrów, gdyż rozporządzenie, mam na myśli to z 22 grudnia o akcyzie, zostało podjęte wbrew stanowisku wicepremiera, nie konsultowano z nim tego.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MieczysławKasprzak">Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Jest tutaj? Jest tylko jeden pan Marek Sawicki. Co mają zrobić w tej chwili rolnicy, którzy będą chcieli skorzystać z dopłat do uprawy roślin energetycznych, natomiast nie mają stałych umów, nie mają ich z kim spisać, ponieważ niektóre zakłady przetwórcze już się wycofały, niektóre zbankrutowały, a termin składania wniosków się zbliża. Jak pan sądzi, panie pośle, czyja to jest wina? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy zawartym w druku nr 1503 czytamy stwierdzenie, że rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zostało wprowadzone z naruszeniem - o czym zresztą pan premier Lepper mówił przed południem z trybuny sejmowej - trybu opracowania aktów normatywnych przez członków Rady Ministrów, praw nabytych przez producentów biokomponentów i biopaliw ciekłych, warunków realizacji celów, określonych w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. W szczególności nie do przyjęcia jest rozbieżna intencja wynikająca z uzasadnienia do rozporządzenia ministra finansów, które miało zapobiec jego, czyli rynku paliw, gwałtownemu wzrostowi, z intencją ustawy, której celem jest stworzenie korzystnych i stabilnych warunków rozwoju rynku biokomponentów i biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JanŁopata">Panie Ministrze! Z przedstawionych informacji wynika, że to pan imiennie jest ojcem tego rozporządzenia. Mam pytanie i prośbę o odniesienie się do tego uzasadnienia, a w szczególności do stwierdzenia o zapobieganiu gwałtownemu wzrostowi rynku paliw. Trochę to przypomina schładzanie gospodarki głoszone przed paroma laty przez innego ministra. Poza tym wydaje się, że jest to sprzeczne z programem rządu, w którego w składzie jest pan minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JanRzymełka">Panie Ministrze! Pytanie dotyczy polityki rządu w stosunku do alternatywnych i nowych źródeł energii, polityki w zakresie akcyzy, polityki fiskalnej. Rozporządzenie tłumi energię ludzi, którzy chcieli pozyskiwać metan z wysypisk, bo na metan też państwo nałożycie taką superakcyzę, że pozyskiwania energii termalnej, czyli hydrotermalnej, energii wiatrowej nie będzie się opłacało, chociaż intencją Unii i rządu było zwiększenie jej udziału. Taki mamy obowiązek, po wejściu do Unii mamy zwiększyć udział nowych źródeł energii nawet do 25%. Słynne 20–20–20 będzie dla Polski bardzo trudne. Jeżeli polityka fiskalna nie będzie zachęcała do nowych źródeł energii, to będziemy płać ogromne kary. To było pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#JanRzymełka">Drugie. Czy posłowie mają dostęp do korespondencji pomiędzy poszczególnymi dyrekcjami Komisji Europejskiej a ministerstwami właśnie w zakresie tym, o którym dzisiaj mówimy. Problem Rospudy jest też istotny, też dotyczy pewnych relacji między ministrem środowiska a Komisją Europejską. I my praktycznie nie wiemy, jakie są rzeczywiste zarzuty w tych dokumentach. Czy są one jawne, czy posłowie mają do nich dostęp? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! - niezbyt liczna dzisiaj. Te biopaliwa rzeczywiście mają w Polsce pecha - wszyscy je popierają od kilkunastu lat, a jakoś nam w ogóle nie wychodzi. Prawdopodobnie po prostu monopolista wygrywa.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">I do Ministerstwa Finansów chciałabym zaapelować, zapytać, dlaczego nie prowadzi się szerokiego, kompleksowego rachunku zysków i strat. Myśmy, proszę państwa, naprawdę przez wiele lat wiele stracili, biopaliw nie produkując.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">I kolejna taka uwaga i pytanie: Czy rząd wie, że głównym źródłem skażenia środowiska w Polsce jest w tej chwili skażenie pochodzenia komunikacyjnego, właśnie z emisji benzyn? Za mało używamy biopaliw w Polsce. Prawdopodobnie grożą nam też kary nie tylko za Rospudę, bo nie osiągniemy obligatoryjnego poziomu 5,7% za trzy lata, a 10% w 2020 r., za 13 lat.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: W 2010 r.)</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">I kolejna sprawa. Proszę państwa, konwencjonalne źródła, jakimi są konwencjonalne nośniki energii, są wyczerpywalne, i jest oczywiste, że musimy zacząć wykorzystywać źródła geotermalne, które też są trudne w Polsce do przeforsowania. Energia wiatrowa, słoneczna i biopaliwa - to jest nieuniknione.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">I sprawa, która najbardziej mnie tutaj poraziła - to, co mówił poseł Marek Sawicki. Jak, na jakiej podstawie agendy rządowe, czyli organy wykonawcze, mogą nie udostępnić decyzji czy informacji Komisji Europejskiej organowi ustawodawczemu? Naprawdę, panie marszałku, musimy chyba to odnotować w Sejmie i zająć się tą sprawą. Na jakim świecie my żyjemy, ja nie wiem tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Strzaliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#MarekStrzaliński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program produkcji i wdrożenia do użytkowania biopaliw jest przedsięwzięciem o ogromnym znaczeniu nie tylko dla producentów rolnych, nie tylko dla produkcji paliw, ale również ze względów ekologicznych. Jako taki powinien, zdaje się, być priorytetem rządu, nie tylko deklaratywnym, ale rzeczywistym. Obecna sytuacja, w której w atmosferze wzajemnych oskarżeń między ministrami rolnictwa, finansów, gospodarki nie uzyskujemy postępu, a wręcz odwrotnie, zapowiedź regresu, nie wskazuje na to, że rząd chce to zadanie traktować w sposób poważny, priorytetowy i z zamiarem uzyskania dobrych efektów.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#MarekStrzaliński">W sprawie biopaliw drepczemy w miejscu. Jest wiele barier technicznych, inwestycyjnych, związanych z przekonaniami konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#MarekStrzaliński"> Wczoraj w komisji europejskiej analizowaliśmy stanowisko rządu dotyczące dyrektyw związanych z ochroną środowiska. I tam znowu w materiałach rządowych jest opinia, że produkcja biopaliw w Polsce nie będzie się rozwijała, bo nie ma surowca. Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu: Czy zostały dokonane poważne analizy dotyczące wszystkich aspektów, które wiążą się z produkcją biopaliw, i czy rząd zamierza prowadzić skoordynowaną i poważną pracę na rzecz wdrażania tego ważnego i potrzebnego projektu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W przypadku projektu ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych ustaw z druku nr 1503 wnioskodawcy zawarli w uzasadnieniu, wspominał o tym już pan poseł Jan Łopata, między innymi następujące stwierdzenie: Rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zostało wprowadzone z naruszeniem:</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#AndrzejSzlachta">1) trybu opracowywania aktów normatywnych przez członków Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#AndrzejSzlachta">2) praw nabytych przez producentów biokomponentów i biopaliw ciekłych,</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#AndrzejSzlachta">3) warunków realizacji celów określonych w ustawie z 25 sierpnia 2006 r. o biopaliwach i paliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#AndrzejSzlachta">W związku z tym kieruję pytanie do pana ministra: Czy zarzuty zawarte w uzasadnieniu do przedmiotowego projektu ustawy są zgodne z prawdą? Jeżeli tak, to kto jest za to odpowiedzialny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do pana ministra w związku z tym, że pewne prace toczyły się w rządzie cały czas, mamy informacje o tym, po wprowadzeniu w końcu sierpnia ustawy o biopaliwach. Chciałbym, żeby pan minister powiedział, jaka była aktywność, ile było spotkań ministra gospodarki, ministra rolnictwa i ministra finansów, jakie zgłaszał resort rolnictwa uwagi. Bo przecież, jeżeli mamy tutaj projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych ustaw, który daje nam szansę wyjścia z tego pata, to jest pytanie, dlaczego nie można było tego zrobić w październiku.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WojciechMojzesowicz">A więc jakie to były rozmowy, jakie prace były prowadzone, bo to dość ważne. My szukamy wyjścia i też przy okazji chcemy się dowiedzieć, jak to się stało, że o te 3–4 miesiące spóźniona jest ta sprawa biopaliw, że zachwiane jest to wszystko, że firmy nie ruszają z produkcją - także dlatego, że rzeczywiście trzeba zamknąć ten rozdział obrzucania się, atakowania się wzajemnego. No, ktoś odpowiadał, ktoś podejmował decyzje i ja bym chciał usłyszeć od pana ministra, ile było spotkań, jak to wychodziło, jaka była aktywność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam do pana pytanie jako do autora rozporządzenia. Chciałbym, aby pan powiedział, ponieważ dzisiaj o biopaliwach mówiliśmy do południa i w porze nocnej, cóż takiego stoi na przeszkodzie, że nie może być wycofane to rozporządzenie, które narobiło tyle zamieszania, nie tylko w środowisku rolniczym, ale w całym przemyśle. W związku z tym pytam pana jako autora tego rozporządzenia, cóż takiego tam jest, że pan nie może czy Ministerstwo Finansów nie może zrezygnować z tego rozporządzenia. Zajmuje się tym 460 posłów dziś już przez cały dzień i jeszcze prawdopodobnie przez najbliższe dni będzie się zajmowało. Jedno rozporządzenie, jednej osoby, jest tak bardzo ważne, że zajmuje się tym 460 posłów, którzy mogliby robić co innego, bo jest 90 ustaw do zrobienia. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechOlejniczak">I pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe, jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JanBury">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JanBury">Panie ministrze, ja mam następujące pytanie. Wszyscy wiemy na tej sali, że przez 5 lat, no, 4 lata, skutecznie lobby lewicowe, naftowe, blokowało biopaliwa. Teraz jest wprawdzie prawicowe lobby, ale w naftach już w większości kontrolę ma i dalej, mam wrażenie, trwa blokowanie w Polsce biopaliw. Jak to się ma, to, co państwo jako rząd robicie, do tego, co powiedziała nie tak dawno Unia Europejska w kwestii uzyskania do 2020 r. 20-procentowego jak gdyby zaangażowania w produkcję odnawialnych źródeł energii, w tym także właśnie biopaliw?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#JanBury">I drugie pytanie. Nie wiem, czy pan wie, że w tej chwili trwa posiedzenie połączonych komisji skarbu i gospodarki. Pana kolega, nawet pewnie partyjny, minister Woźniak, minister gospodarki, przed chwileczką powiedział, iż jego resort przygotowuje kompleksowy zestaw różnego rodzaju form pomocy dla producentów biopaliw i dla wsparcia biopaliw w Polsce, który może gdzieś za tydzień, dwa, trzy, może za miesiąc ujrzy światło dzienne.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#JanBury"> To jest bardzo szeroki program. Moje pytanie - rozumiem, że w związku z tym nie ma szans na to, że dzisiaj będzie pozytywna opinia rządu co do tych dwóch projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#JanBury">Kolejne pytanie. Jeśli ministerstwo przygotowuje taki pakiet i taki program, to dlaczego nie poczekano z likwidacją ulg, które były ujęte w rozporządzeniu dotychczas, przez najbliższy rok? Bo ten projekt, o którym mówił przed chwileczką minister gospodarki, wejdzie w życie dopiero od nowego roku, od stycznia 2008 r. A więc przez 13 miesięcy można było utrzymać ulgi, które były w rozporządzeniu, nie likwidować tego, bo Unia Europejska aż tak radykalnych i ostrych cięć od polskiego rządu nie chciała. A tak mamy 13 miesięcy z głowy de facto i ten segment, który się pięknie tworzy, w tej chwili jest w dużych tarapatach - od rolników, którzy rzepak produkują, przez firmy, które mają tzw. zimne tłoczenie, skończywszy na Rafinerii Trzebinia, która ma także wielkie problemy w tej chwili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Dominika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym się wypowiedzieć co do dwóch zasad, którymi będę się kierował w dalszej odpowiedzi. Otóż nie mogę zaprezentować dzisiaj stanowiska rządu, bo takie stanowisko jeszcze nie jest przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Jezu...)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JacekDominik">Nie będę prezentował dzisiaj stanowiska rządu odnośnie do tych dwóch projektów parlamentarnych, dlatego że takie stanowisko jeszcze nie jest zatwierdzone, więc nie mam do tego uprawnień. Tak samo nie odniosę się do bezpodstawnych oskarżeń skierowanych wobec mojej osoby, pominę je milczeniem. To są nieuzasadnione i niczym niepoparte sformułowania. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz. Gdybym był faktycznie pod jakimkolwiek naciskiem, choćby na przykład Orlenu, to przede wszystkim nie zmieniałbym tego rozporządzenia, dlatego że Orlen jest właścicielem Trzebini, a to jest akurat jeden z zakładów, który najbardziej na tym ucierpiał. A więc nie będę się do tego odnosił.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#JacekDominik">Chciałbym rozpocząć przedstawianie problemu od dokończenia czytania pewnych dokumentów, które rozpoczął pan poseł Sawicki. Trochę mnie bowiem dziwi, dlaczego poświęcił tak dużo czasu na przeczytanie prawie całego dokumentu, a pominął konkluzje tego dokumentu, które są kluczowe dla wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#JacekDominik">Przede wszystkim chodzi o pismo z 11 października, które było bardzo obszernie cytowane przez posła Sawickiego, ale pominięty został pkt 3, najistotniejszy, który mówi, że w związku z wejściem w życie w dniu 22 października rozporządzenia ministra gospodarki w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych, estrów i olejów napędowych zawierających 20% estrów, dopuszczającego do obrotu biopaliwa, na które może istnieć nadkompensata kosztów produkcji, komisja prosi władze polskie o potwierdzenie, że pomoc publiczna z tytułu dodawania biokomponentów do tych paliw zostanie wstrzymana do czasu wejścia w życie planowanej ustawy o podatku akcyzowym. Czyli dyspozycja i stanowisko komisji w tym dokumencie były jednoznaczne: do momentu przyjęcia nowych rozwiązań należy wstrzymać stosowanie tych, które są w tej chwili, dlatego że to jest niedozwolona pomoc publiczna, nadkompensata. To jest pierwsza przesłanka działania ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#JacekDominik">Pragnę zwrócić uwagę na pewien szczegół proceduralny. Otóż w przypadku dyskusji na temat pomocy publicznej w Unii Europejskiej - a każde zwolnienie bądź obniżenie stawek podatkowych tak jest traktowane -Komisja Europejska ma pełną autonomię decyzyjną. Z nią się nie negocjuje, jej się przedstawia tylko stan faktyczny. Państwo członkowskie nie ma żadnego wpływu na to, jak komisja się zachowa. Jeżeli komisja wysyła sygnał, że coś jest nielegalne, to należy tego zaprzestać. Jeżeli rząd tego nie zaprzestanie, to jednoznacznie naraża się na to, że następnym krokiem komisji nie będzie ponowne upomnienie, a już decyzja skierowana do podmiotów w sprawie zwrotu uzyskanej pomocy. Na tym etapie komisja już posiadała informacje, które podmioty korzystają z tej pomocy i w jakiej skali. W związku z tym do wydania takiej decyzji komisja nie potrzebowała już nic innego. Gdybyśmy dalej utrzymali to rozporządzenie, zignorowalibyśmy apel komisji i narazili się bezpośrednio na skutki finansowe dla podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o to, czy prawidłowo analizuję art. 16 i czy wiem, co tam jest napisane, czy inni mają rację, czy Ministerstwo Finansów, chcę powiedzieć tylko jedno. Ostatecznej i wiążącej dla nas analizy, takiej o skutkach prawnych dla Polski, dokona Komisja Europejska w ramach procedury notyfikacji pomocy publicznej. Dostaliśmy już decyzję odnośnie do obecnego rozporządzenia i tam jest zapisana wyraźnie wykładnia komisji, jak ust. 1 i 2 w art. 16 będą czytane i zawsze analizowane przez komisję i jak należy rozumieć określone tam ulgi. Zacytuję to, żeby Wysoka Izba miała pełną świadomość, jaki jest stan prawny. Ja nie chcę polemizować z tym, co później Wysoka Izba zadecyduje i co zrobi. Natomiast wykładnia jest bardzo prosta: wskazuje na proporcjonalność i do czego odnosi się podatek.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#JacekDominik">W pkt 25 decyzji (to jest decyzja z 8 marca) jest napisane: Art. 16 ust. 1 powyższej dyrektywy - czyli tej energetycznej - pozwala państwom członkowskim na stosowanie wobec biopaliw zwolnienia lub obniżki stawki podatku. Jednak art. 16 ust. 2 powyższej dyrektywy stanowi, że zwolnienie lub obniżona stawka podatku ma ograniczać się do tej części produktu, która rzeczywiście pochodzi z biomasy. Czyli jest bezpośrednie wskazanie: tylko ta część, która jest biokomponentem, nic więcej nie może być objęte obniżką.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#JacekDominik">A teraz czytamy dalej, w następnym punkcie, którego pan poseł Sawicki nie zacytował: Redukcja podatku akcyzowego dotyczy biopaliw stanowiących samoistne paliwo i paliw mieszanych, czyli dwóch kategorii. Jednym z największych problemów jest paliwo mieszane. Jak proporcjonalnie możemy stosować obniżkę akcyzy? W przypadku paliw mieszanych z paliwami kopalnymi zwolnienie od podatku akcyzowego od każdego litra biopaliwa jest niższe niż należna kwota podatku akcyzowego od tej samej ilości paliwa kopalnego, którą biopaliwo zastępuje w produkcie końcowym. Czyli tu jest ta proporcjonalność wyraźnie wskazana. Im większa domieszka biopaliwa w produkcie końcowym, tym wyższa wartość potencjalnej redukcji podatku akcyzowego należnego od produktu końcowego. Nie od produktu dolanego, tylko od produktu końcowego. Bo benzyna z domieszką biokomponentów czy olej napędowy z domieszką biokomponentów nadal są benzyną bądź olejem napędowym i jako takie są sprzedawane na stacjach benzynowych.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#JacekDominik">Komisja wyraźnie powiedziała, jak będą analizowane te rozwiązania. Ktokolwiek je przygotuje, gdziekolwiek będą one napisane, czy będzie to rozporządzenie ministra finansów, rozporządzenie Rady Ministrów, czy ustawa, mechanizm będzie analizowany dokładnie w ten sam sposób. Takie jest stanowisko komisji i to jest organ, który o tym będzie decydował. Wszelkie inne stanowiska nie mają takiego znaczenia. My nie jesteśmy stroną w tej całej procedurze, więc nie będziemy nawet mogli ich przedstawiać. Pozostawiam to państwu pod rozwagę. Taki jest stan prawny wynikający z dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o pozostałe kwestie, dużo dzisiaj mówiono o tym, że Wysoka Izba jest wprowadzona w błąd. Zgadzam się w stu procentach. Nie wiem, czy to akurat dotyczy mojej osoby. Dziwi mnie na przykład to, że nie podano też państwu do wiadomości, że Niemcy nie stosują ulgi w podatku akcyzowym wobec paliw mieszanych. W ogóle nie ma takiej ulgi. Nie ma nawet pełnego zwolnienia na biokomponenty stanowiące paliwo samoistne. Obciążenie realne wynosi 8 centów i jest wyższe niż w Polsce. A więc nie jest prawdą, że Polska nie stosuje zasad, które są stosowane w Unii. To, co jest w rozporządzeniu ministra finansów, jest najwyższym stopniem zwolnienia, jakie jest stosowane w Unii Europejskiej w tej chwili. Dokładnie nasi sąsiedzi odchodzą od tych wszystkich rozwiązań, uważając je za zupełnie nieekonomiczne i niemające żadnego pozytywnego wpływu na rozwój rynku biopaliw. Oni rozwijają rynek biopaliw poprzez system kar za niewprowadzanie na rynek. To producenci ponoszą karę. To oni mają znaleźć sposób na to, żeby produkować biopaliwo tanio i w taki sposób, żeby konsumenci je kupowali. Taki jest system w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#JacekDominik">Chciałbym też się odnieść do pewnych cytowanych tutaj stanowisk, zwłaszcza tych niezależnych opinii kancelarii prawnych. Pan poseł Maksymiuk zacytował dosyć obszernie opinię przedstawioną przez kancelarię pana Pocieja, tylko nie zwrócił uwagi na to, że na drugiej stronie jest wyraźnie napisane, czego nie zacytował, że niniejsza opinia nie zawiera analizy prawnej w odniesieniu do stosowania stawek i nie jest taką analizą. To nie jest w ogóle analiza prawna. To jest na drugiej stronie we wstępie do całego tego dokumentu. Zwrócono uwagę, że to nie jest analiza prawna i nie odnosi się w ogóle do stawek. Posłużę się teraz tym samym dokumentem. Usłyszałem tutaj wiele zarzutów, że naruszono regulamin Rady Ministrów przy wydawaniu tego rozporządzenia. Otóż ta sama opinia wskazuje, że takiego naruszenia nie było. To jest też w tej opinii. Do tej pory nikt w swojej opinii nie podał, który paragraf z regulaminu Rady Ministrów został naruszony. Uzgodnienia międzyresortowe były, minister rolnictwa zgłosił swoje uwagi i wcale nie optował za pełnym zwolnieniem biokomponentów samoistnych z akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#JacekDominik"> Nasza ówczesna propozycja była na poziomie 20 gr...</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Mógłby pan powtórzyć, bo nie zrozumiałem wypowiedzi pana.)</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#JacekDominik">Minister rolnictwa w swoim stanowisku, jak dobrze pamiętam, z 19 grudnia wcale nie sugerował pełnego zwolnienia z akcyzy biokomponentów stanowiących paliwo samoistne - jego propozycja odnosiła się do utrzymania obciążenia na poziomie na przykład 12 gr - i w pełni podzielał stanowisko ministra finansów w sprawie konieczności zapewnienia skutecznej kontroli nad produkcją paliw samoistnych. Z tego też powodu nie było rozbieżności na etapie przygotowywania tego rozporządzenia z ministrem rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: To on teraz rżnie głupa?)</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#JacekDominik">Panie pośle, pozwoli pan, że się nie będę ustosunkowywał do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-362.18" who="#JacekDominik">Wracając do rozporządzenia, to jeżeli chodzi o cytowane zdanie o tym, że blokujemy rozwój, czy że rozporządzenie miało zablokować nadmierny rozwój rynku biopaliw, to pomijamy jedną część uzasadnienia. Wcześniej zwracałem uwagę na niekontrolowany nadmierny rozwój rynku biopaliw. Chodziło o to, żeby utrzymać instrumenty, które pozwolą na kontrolowanie legalności produkcji biopaliw i obrotu nimi. To był cel ministra finansów. Po to było nam potrzebne utrzymanie pewnych rozwiązań w podatku akcyzowym. One gwarantują, że producenci mogą produkować, ale będzie pełna kontrola i te paliwa nie będą nielegalnie produkowane i sprzedawane poza kontrolą. To była jedyna intencja w tym wypadku. Gdyby nie było stawki akcyzy na paliwa samoistne, część dokumentów nie byłaby przedstawiana, co uniemożliwiałoby ministrowi finansów wykonywanie jego ustawowych obowiązków, czyli zapewnienie pełnej kontroli nad produkcją. To jest nadal paliwo, paliwo, które może być stosowane również jako olej opałowy. O tym, jakie mamy problemy z kontrolowaniem tego rynku, wszyscy wiedzą. To był jedyny cel zachowania pozytywnej stawki - ona jest naprawdę utrzymana na minimalnym poziomie i tylko w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-362.19" who="#JacekDominik">Chciałbym też zwrócić uwagę na jeszcze jeden element, bardzo istotny dla oceny tego w dalszych pracach nad przedmiotowymi projektami. Pan poseł Sawicki zacytował ust. 6 art. 16, gdzie jest wyraźnie napisane, że w przypadku kiedy Unia ustanawia minima, ustala, że trzeba wprowadzić pewną ilość biokomponentów na rynek biopaliw, to wtedy stosuje się ust. nie 1,5, tylko ust. od 1 do 5, czyli całą część art. 16. A powiem, co to jest za sprawa. To jest jedyna część dyrektywy, która zezwala na zastosowanie obniżki w podatku akcyzowym. Na pewno wśród państwa są prawnicy i rozumieją, co to znaczy. Jeżeli nie pozwalamy na stosowanie artykułów zezwalających na obniżki, to znaczy że tej obniżki nie wolno zrobić. I taki mechanizm jest stosowany w tej chwili w Niemczech. Wszystkie paliwa, bez względu na to, czy są paliwami mieszanymi czy samoistnymi, do poziomu limitu, który jest ustalony, nie korzystają z żadnego zwolnienia w akcyzie. Taki jest stan prawny. Chciałbym, żebyście państwo mieli pełną świadomość stanu prawnego, w jakim się poruszamy. Decyzja należy do was.</u>
          <u xml:id="u-362.20" who="#JacekDominik">Chcę powiedzieć tylko jedno. Każda obniżka, przewidziana czy to w ustawie czy w rozporządzeniu, wymaga notyfikacji. W dokumencie z 8 marca komisja wskazała, że nawet to rozporządzenie, które weszło, zostało wydane z naruszeniem prawa wspólnotowego, bo zastosowano obniżone stawki, które wszyscy uważają za za niskie, przed uzyskaniem pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej. Do momentu uzyskania pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej wszelkie rozwiązania są nielegalne w świetle art. 88 ust. 3 traktatu, najwyższej rangi aktu prawnego Unii Europejskiej. Zgodnie z doktryną i zgodnie z orzecznictwem założycielski traktat Unii Europejskiej stoi również ponad konstytucją państwa członkowskiego. Dla nas jest to ewidentny przepis, który uniemożliwia to.</u>
          <u xml:id="u-362.21" who="#JacekDominik">Oto sytuacja, przed jaką stanął minister finansów - oficjalny dokument z Komisji Europejskiej żądający zaniechania stosowania zakwestionowanych rozwiązań. Jedyne, co możemy zrobić, to zahamować to. Jeżeli nie uczynimy tego, to narażamy wszystkich zgłoszonych już wcześniej beneficjentów na straty polegające na konieczności zwrotu całej uzyskanej pomocy wraz z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-362.22" who="#JacekDominik">Chciałbym zwrócić jeszcze na jedną rzecz uwagę. Obarcza się całą winą ministra finansów, natomiast korespondencja między Komisją Europejską a rządem polskim jest prowadzona przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To jest organ właściwy. My nie korespondujemy jako Ministerstwo Finansów i nie mamy kontaktów bezpośrednich w tym zakresie z Komisją Europejską. Wszelkie nasze informacje i dane były wysyłane do UOKiK-u. To oni przekazywali te informacje. I tak samo zwrotne informacje z komisji przechodzą przez ten urząd. Mamy również stanowisko urzędu z końca grudnia, wysłane nie tylko do ministra finansów, ale i do wszystkich beneficjentów pomocy, że dotychczasowe rozwiązanie w świetle przepisów traktatowych jest niedozwoloną pomocą publiczną. To teraz mamy pytanie: Czy minister konstytucyjny ma możliwość zignorowania oficjalnych stanowisk innych resortów powołanych do badania tej sprawy i udania, że nic nie wie na ten temat, w sytuacji kiedy one grożą realnymi konsekwencjami zarówno dla podmiotów, jak i dla budżetu? W mojej opinii nie ma takiej możliwości. Musi on je wziąć pod uwagę w swoich działaniach. To tyle, jakby odnosząc się do rysu historycznego i przedstawiając, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-362.23" who="#JacekDominik">W tej chwili rząd pracuje bardzo intensywnie nad przygotowaniem nowych form, bo wcale nie zamierza zaprzestać wspierania produkcji biopaliw, tylko to, na czym nam zależy, to jest właśnie produkcja. Dlatego przygotowujemy odpowiednie regulacje w ustawie o podatku dochodowym, bo ona dotyczy producentów, a akcyza dotyczy przede wszystkim sprzedawców. I tutaj jest ten problem, że akcyzą możemy wspierać nie produkujących rzepak rolników, nie rafinerie czy inne podmioty, które mają siedzibę w Polsce i płacą w Polsce podatki, ale producentów oleju rzepakowego czy innych biokomponentów mających siedzibę za granicą. Ten olej czy biokomponent jest zaimportowany i sprzedawany na polskich stacjach bez włączenia w ten proces w ogóle polskiego rolnictwa i polskich zakładów. Tego chcemy uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-362.24" who="#JacekDominik">Nie chcę wchodzić w analizę, jak są skonstruowane obydwa projekty, bo to będzie miało miejsce w trakcie dyskusji w Komisji Finansów Publicznych, gdzie przeanalizujemy kwestię ich logiczności i tego, jak je można skonstruować, żeby były zgodne z prawem. Natomiast chcę podkreślić, że rząd pracuje nad tym i prace są bardzo poważnie zaawansowane. Trwają one od kilku tygodni i były w dużej mierze zainicjowane przez panią premier Gilowską. Były osobiste spotkania pani premier Gilowskiej z ministrem Woźniakiem, były ustalenia. Najbliższe spotkanie, które się w tej sprawie odbędzie, jest jutro. To nie jest tak, że my nic nie robimy. Jutro...</u>
          <u xml:id="u-362.25" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: A z ministrem rolnictwa nie było spotkania?)</u>
          <u xml:id="u-362.26" who="#JacekDominik">Minister rolnictwa czy jego przedstawiciel, bo akurat w tym momencie go nie było, brał udział w tych spotkaniach. Był przedstawiciel Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, wszyscy byli. Te spotkania wciąż się odbywają. Spotkanie w tej sprawie w kancelarii było dzisiaj, jutro jest u nas. Prace trwają, projekty są przygotowane. Plan przygotowany przez rząd wcale nie oznacza zmniejszenia wsparcia produkcji biopaliw. Chodzi tylko o to, proszę państwa, żeby to zrobić inteligentnie i nie narazić się na zarzuty Komisji Europejskiej o nielegalność. Jeżeli wiemy, jaki mamy możliwy poziom wsparcia w podatku akcyzowym, to nie próbujmy zrobić więcej, to udzielajmy dalszej pomocy za pomocą innego instrumentu. I to jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe, dlaczego systematycznie wszyscy odrzucają tę drugą opcję przygotowania kompleksowego, bardziej inteligentnego rozwiązania, w przypadku którego nie narażamy się na zarzuty naruszenia dyrektywy, a osiągamy dokładnie ten sam cel.</u>
          <u xml:id="u-362.27" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Bo można to było zrobić wcześniej i przejść płynnie.)</u>
          <u xml:id="u-362.28" who="#JacekDominik">Panie ministrze, niestety....</u>
          <u xml:id="u-362.29" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Ministrem to ja będę w przyszłym roku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JacekDominik">Panie pośle, niestety gospodarzem ustawy o biopaliwach, jak i planu nie jest minister finansów i dlatego ja nie mogę odpowiadać w tym zakresie za działania innych ministrów, którzy regulują rynek. Natomiast chodzi o to, że w tej chwili rząd ma świadomość tego, co się dzieje, i podejmuje wszelkie działania możliwe, i naprawdę to jest priorytetowe zajęcie.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JacekDominik">Nie wiem, czy udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania. Pamiętam pytanie posła Steca odnośnie do stawek akcyzowych i nowego projektu, który jest przygotowywany i który, jeżeli nic się nie stanie nieprzewidywalnego, w ciągu 2, 3 tygodni powinien opuścić Ministerstwo Finansów. Ten projekt ustawy będzie przewidywał wpisanie wszystkich stawek i rozwiązań dotyczących zwolnień, tak jak to właśnie ma miejsce w przypadku podatku od towarów i usług, czyli podstawowe stawki w ustawie, podstawowe obligatoryjne zwolnienia w ustawie i pozostawienie wąskich fakultatywnych zwolnień właściwemu ministrowi do spraw podatku. A więc jak gdyby wychodzimy dokładnie naprzeciw. Jest zarówno nowa regulacja akcyzowa, jak i komplementarny pakiet regulacji dotyczących wsparcia biopaliw. Jaki jest stan prawny w Unii, postarałem się państwu wyjaśnić, i to nie bazując na swojej ocenie, tylko na oficjalnych dokumentach Komisji Europejskiej, która ma ostateczny głos. Pozostawiam państwa ocenie ten stan rzeczy, jaki jest w tej chwili. W mojej ocenie minister finansów nie miał innej możliwości niż zapobiegać wydaniu decyzji negatywnej przez Komisję Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego w imieniu wnioskodawców. Potem pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję wszystkim posłom biorącym udział w tej debacie. Zadziwiająca zgodność, a może niezadziwiająca, normalna zgodność, bo taka w Sejmie praktycznie panowała przy każdej takiej ustawie. Problem polega na tym, że gdzieś potem ktoś po drodze coś zmienił, coś wyrzucił, coś zniweczył, coś dopisał, coś odpisał i wszyscy zgadzali się ze sobą, a będzie tak jak jest.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#MarekSawicki">Pan minister nie mógł przedstawić stanowiska rządu - ja myślę, że myśmy nawet tego nie oczekiwali. Stanowisko rządu we wtorek publicznie w swoim oświadczeniu wyraził premier Jarosław Kaczyński. Powiedział, że wspiera rozwiązania zaproponowane w projekcie nowelizacji PSL i Samoobrony, więc rozumiem, że na lepsze wsparcie niż pana premiera to raczej jako posłowie liczyć nie mogliśmy.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#MarekSawicki">Pan minister raczył był zwrócić uwagę, iż ja pana obraziłem. Panie ministrze, niczego panu nie zarzuciłem, do niczego pana nie przypisałem, ja tylko, mając wieloletnie doświadczenie w walce o biopaliwa, grzecznie pana pytałem. Jeśli pan się poczuł tymi pytaniami urażony, to oczywiście bardzo przepraszam, bo nie chciałem pana osobiście ani urazić, ani za cokolwiek obciążyć. Ale mówię: mam wątpliwości, czy rzeczywiście w sprawach biopaliw tylko i wyłącznie czyste intencje kierują tymi, którzy podejmują decyzje. Chcę także powiedzieć, że jeśli chodzi o cytowane przez pana i przeze mnie dokumenty i ten pkt 3, ma pan rację. Ma pan świętą rację, że jest tam pkt 3, który mówi: w związku z wejściem w życie dnia 22.09.2006 rozporządzenia ministra gospodarki w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych, estrów i oleju napędowego zawierającego 20% estrów, dopuszczającego do obrotu biopaliwa, w wypadku których może istnieć nadkompensata kosztów produkcji, Komisja prosi władze polskie o potwierdzenie, że pomoc publiczna z tytułu dodawania biokomponentów do tych paliw zostanie wstrzymana do czasu wejścia w życie planowanej ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#MarekSawicki">I jakby jeszcze jedna istotna uwaga: otóż, panie ministrze, my nie startowaliśmy z tym programem tak naprawdę w 2006 r., program produkcji biopaliw wystartował 1 stycznia 2004 r. Z winy ministra gospodarki, kolejnych ministrów gospodarki praktycznie nie wchodził w życie, nie był realizowany. Ale w wyniku rozporządzenia ministra gospodarki podmioty podpisały umowy 5-letnie pomiędzy sobą. I z pewnością nic by się nie stało, gdyby Komisji Europejskiej na te ich wnioski pan minister i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odpowiedzieli, że rząd pracuje nad nowymi, lepszymi formami wsparcia, że to planuje po dobrym przygotowaniu wprowadzić od stycznia 2008 r. i w związku z tym prosi o zachowanie i uznanie za zgodną z prawem Unii Europejskiej dotychczasowej pomocy, i że będzie do tego dochodził w określonym czasie. Takie pismo nie zostało wysłane,...</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#MarekSawicki">...takiej korespondencji nie było. Zamiast tego zmieniono rozporządzenie i oczywiście, tak jak mówiłem, w tym piśmie, które też pan cytował i ja, Bruksela nas za to bardzo pochwaliła i jednocześnie daje te dwa punkty, 25 i 26, które pan cytował, co do których, jeszcze raz mówię, czytając dyrektywę i art. 16, mam poważne wątpliwości, czy jest to rzeczywiście ta najlepsza i najwłaściwsza interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#MarekSawicki">Pan poseł Jurgiel w swoim wystąpieniu raczył był mieć pretensje do tego, że ostatnio jest moim ulubieńcem i że go cytuję. No jakże nie cytować posła, który niesie tak wspaniałe wieści wiosną do rolników, który mówi, że już piętnastego będą te kolejne jaskółki, które zwiastują rzeczywistą wiosnę. A pan minister Woźniak na posiedzeniu komisji mówi, te jaskółki to jeszcze nie zniesione, a dopiero robione jajka i z tych jajek być może wylęgną się ptaszki,...</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#MarekSawicki">...które wylecą w świat 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Ale z jaskółek tylko jaskółki...)</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#MarekSawicki">Z jaskółek no tak, ale jaskółka to też ptaszek.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#MarekSawicki">I kolejna drobna uwaga do tego programu niemieckiego. Tak dziwnie się składa, że Unia Europejska najpierw rozwija u siebie programy - to dotyczy i autostrad, i paliw, i czego byśmy nie wzięli - a potem szybciutko wprowadza mechanizmy, które nowych uczestników tej gry bardzo mocno ograniczają. Jeśli Niemcy, jak pan mówi, dzisiaj nie stosują pomocy do podstawowej stawki 3,75, tylko powyżej, to trzeba też przypomnieć, że tę zmianę wprowadzili w roku 2006 na rok 2007 i że w tej chwili ich przedsiębiorcy już ogłosili, że swoje nowe linie przenoszą do Austrii, bo w takich pogorszonych warunkach finansowych w Niemczech im się produkować nie będzie opłacało. Przyszliby do nas, zrobiliby instalacje u nas, u nas płaciliby podatki, ale u nas warunki są jeszcze gorsze. Więc widać wyraźnie, że nie jest do końca tak, jak o tym mówimy. Ja bym się cieszył, ja bym w ogóle o obniżkę akcyzy nie zabiegał, gdyby rząd dzisiaj znalazł pieniądze i na wzór niemiecki takie dofinansowanie w wysokości 30–50% wartości inwestycji w obszarze produkcji biopaliw, spirytusu, oleju rzepakowego, oleju słonecznikowego dał przedsiębiorcom, gdybym ja jako rolnik rzeczywiście już od tego roku mógł podpisać umowę z zakładem kupującym rzepak jako roślinę energetyczną i mógł dostać dodatkowe 45 euro. Ja bym się cieszył. Ale mimo że jestem posłem, mimo że mam rozliczne kontakty, nie znalazłem chętnego, który by zawarł umowę ze mną i moimi sąsiadami.</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#MarekSawicki">A w moim regionie jest naprawdę spory obszar uprawy rzepaku, ale rzepaku konsumpcyjnego, do którego nie dostaniemy dopłaty 45 euro, bo nie mamy kontrahenta, który podpisze z nami umowę na rośliny energetyczne. Tak więc widać wyraźnie, że intencje są piękne, wszyscy tego chcą, a okazuje się, że diabeł tkwi w szczegółach. Ja pytałem o to parę razy publicznie. Pan powiedział, że ta akcyza czy to odwleczenie produkcji biopaliw nie jest w interesie Orlenu. Ja z tym towarzystwem, panie ministrze, przewojowałem kilka lat. Wiem, jak subtelnie do wielu spraw podchodzą, jak ładnie umieją to ubrać. Przecież dzisiaj nie jest to tajemnica, wszyscy z tego rynku i z tego obszaru o tym mówią. Komuś bardzo zależy na tym, żeby kupić Rafinerię Trzebinia za grosze. Jeśli komuś tak bardzo zależy, to nasuwa się pytanie: czy innym nie zależy na tym, żeby tę firmę doprowadzić do bankructwa? Czy po to, żeby kupić Trzebinię za grosze, jako bankruta, trzeba rozwalać cały rynek produkcji biopaliw w Polsce? No litości, koszty chyba za duże.</u>
          <u xml:id="u-366.13" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: I on to kupi.)</u>
          <u xml:id="u-366.14" who="#MarekSawicki">Niebawem dowiemy się.</u>
          <u xml:id="u-366.15" who="#MarekSawicki">I ostatnia sprawa. Pan minister zwracał uwagę na to, że należy przygotować w sprawie promocji biopaliw inteligentne, mądre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-366.16" who="#MarekSawicki">Panie ministrze, to mówił z tej trybuny przedstawiciel prezydenta Kwaśniewskiego, kiedy ustawa była wetowana. To mówił pan Borowski, marszałek Sejmu, kiedy wyrzucał drugą ustawę do kosza. Ba, o tym mówili nam ministrowie i Trybunał, kiedy z naszej ustawy wycinali obowiązek dolewania i kary, te, które stosują Niemcy za niewywiązanie się z minimalnego obowiązku dolewania. Bo wtedy wszyscy tłumaczyli - pamiętacie? - że przecież dyrektywa to nie jest obowiązujące prawo, to jest zaledwie zalecenie. Niemcy to zalecenie wykonywali. Ba, Orlen, produkując paliwa na teren Niemiec, tam sprzedając, to zalecenie wykonywał na obszarze niemieckim, ale przecież w Polsce dyrektywa nie obowiązuje, to jest zalecenie, można sobie z niej kpić. I gdyby rzeczywiście była taka troska, o której pan mówi, i gdyby także rząd i minister gospodarki z taką samą troską do tego podchodzili, i gdyby minister rolnictwa na pewnym etapie nie przespał sprawy, to, moi drodzy, mielibyśmy już gotowy program i być może we wrześniu, a we wrześniu minął rok od wyborów 2006 r., pan przekazałby Unii Europejskiej piękną informację: oto nie stosujemy zwolnień w podatku akcyzowym, oto nie ma żadnych nadkompensat, a uzgadniamy inne formy wsparcia, które są nie mniejsze dla tego rynku, i rynek produkcji biopaliw rozwija się i kwitnie. No ale na litość boską, tak szczegółowych rozwiązań i takich programów nie piszą posłowie w ławach poselskich, bo my nie mamy biur, nie mamy doradców, nie mamy instrumentów. To piszą ministrowie, to piszą rządy, to piszą ich eksperci. Gdybyście coś takiego dali, nie byłoby dzisiaj kolejnej nowelizacji i kolejnej dyskusji, która nie kompromituje tych, którzy chcą produkcji biopaliw, ale kompromituje rząd, który do takiej dyskusji doprowadza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Maksymiuka - również w imieniu wnioskodawców projektu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Też żeby było krócej, ale po kolei, tak jak padały pytania. Kolega poseł jeden podał, jak gdyby w innym kontekście, chcę zwrócić uwagę na taką pewną logikę dyskusji, była jedność, a już zaczynamy przerzucać się argumentami, widzę, że wizja przyjęcia tej ustawy już się nam jak gdyby leciutko załamuje, było przedstawione tu takie sformułowanie, że produkcji biopaliw może nie być, nie będzie się rozwijać, bo nie ma surowca. Też podam propozycję, można jednym pociągnięciem ministra finansów spowodować, że nie będzie surowca w Polsce do produkcji chleba - nałożyć na pszenicę akcyzę 300 zł do tony. Zaimportują z zagranicy, a polscy rolnicy zlikwidują uprawy. Tak robicie panowie z biopaliwami, przecież na tym cały interes polega. Akcyzę na pszenicę i już chłop polski nie produkuje, bo kto mu kupi coś droższego, co można z Niemiec sprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#JanuszMaksymiuk">Drugie sformułowanie było takie, jeden z posłów, który zajmował się kiedyś rolnictwem, to mówił, że ustawa weszła w sierpniu i należało przygotować już we wrześniu nową ustawę, po co czekać do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Bo tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#JanuszMaksymiuk">No na miłość boską, weźmy się trochę się opanujmy. Na poprzednim posiedzeniu przyjęliśmy też 10 ustaw - i od razu je róbmy od nowa. Przecież cała rzecz polega na tym, że minister finansów zepsuł tę ustawę i dlatego musimy robić nową. Kto był w stanie przewidzieć, że aż tak ją zepsuje? No i dlatego, panie pośle, dzisiaj dyskutujemy o nowej ustawie, bo minister finansów popsuł tamtą ustawę, nie poszedł po myśli ustawy, tylko wbrew tej ustawie. To chyba byłby idiotyzm, gdybyśmy po przyjęciu ustawy zaczynali robić nową ustawę na drugi dzień.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Oni by chcieli bez podpisu.)</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#JanuszMaksymiuk">Ale niektórzy tak by chyba chcieli robić. No to gratuluję i proszę dalej.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#JanuszMaksymiuk">Panie ministrze, natomiast pomijam to, że nie ma stanowiska rządu, formalnie nie ma, ale dla mnie wypowiedź pana premiera to też jest stanowisko, jakkolwiek zgadzam się, że go nie ma i pan nie mógł go wygłosić. Natomiast bardzo mnie jakoś tak, panie ministrze, pana argumentacja zasmuciła, że sąsiedzi, konkretnie Niemcy, odchodzą od tego typu rozwiązań. Odchodzą. Myślę, że, przepraszam, będę taki troszeczkę... To każdy wie, że wraz ze wzrostem produkcji można ograniczać subwencje czy przychody, bo są dochody od tego przyrostu. Jeżeli polscy fermiarze drobiu produkowaliby jaja, mając po 10 kur, to te jaja kosztowałyby po 10 zł, ale że mają fermy po 100 tys. kur, to one są po parę groszy. Niemcy doprowadzili do tego, że w ubiegłym roku wzrosła produkcja biopaliw o 40% w stosunku do roku poprzedniego, rozwinęli to do odpowiedniego poziomu i przykręcają śrubę. No bo panie ministrze, tak się robi. Jeżeli szewc otworzy wielki warsztat i będzie produkował miesięcznie 1 parę butów, to będziemy płacić 100 tys. za te buty, ale jeśli będzie ich produkował 100 tys., to za 100 zł je kupimy. Pan to chyba rozumie, pan z nas kpi, mówiąc, że Niemcy od tego odchodzą. To niech pan zrobi to, co Niemcy zrobili 5 lat temu - i za 5 lat niech pan odchodzi od tego rozwiązania. Przecież to jest istota dyskusji, którą prowadzimy. Przecież nie bawimy się w kotka i myszkę, tylko mówimy o tym, jak rozpocząć produkcję biopaliw w Polsce. A pan mi podaje przykład Niemiec, które są na poziomie kilkakrotnie wyższym od Polski. Ciągle tak było na początku z wejściem do Unii, że Unia od czegoś odchodzi. Tylko najpierw zrobili, a potem odchodzili.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#JanuszMaksymiuk">Opinia. No wie pan, nie chcę być aż tak niegrzeczny, ale opinia... Zmienię to. Minister rolnictwa nie wnioskował o zerową stawkę dla paliw samoistnych, bo jest kulturalny i nie jest odporny na argumenty, skoro żeście wnioskowali w rozmowach, o czym wiemy, że stawka zero nie jest tak istotna dla paliwa samoistnego, bo to ma małe znaczenie na rynku. Ale równocześnie wnioskował o większą obniżkę akcyzy, 2 do 5, 5 do 10 i powyżej 10. To w całości to podał, a pan teraz kpi z tego, że uczciwie podszedł do waszej propozycji. Pan kpi po prostu, panie ministrze z tego. To jest nieeleganckie, jeśli chodzi o członka rządu, żeby tak strzelać zza węgła. Przecież pan wie, skąd się to wzięło, bo tłumaczyliście, że tak mało samoistnych paliw się zużywa, że to nie ma znaczenia. A trzeba było w tym momencie nie posłuchać ministra i do zera to obniżyć, zrobić mu na złość. Czemu nie zrobiliście na złość? Na złość żeście zrobili w 2 do 5, w 5 do 10 i powyżej 10. Trzeba było w tym miejscu zrobić na złość.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#JanuszMaksymiuk">Pan też tak mi tłumaczy, ja to chcę wyjaśnić tutaj, faktycznie opinia nie zawiera analizy prawnej w zakresie obliczania maksymalnej wysokości ulgi. Zgadza się. Toteż nie cytowałem opinii, jakie mają być te ulgi, tylko cytowałem - jeszcze raz zacytuję: Przepisy prawa krajowego nie zawierały obowiązku wydania rozporządzenia. Ze strony komisji nie została wydana żadna decyzja ani opinia itd. Jest. Faktycznie, to jest to uczciwie zrobione na drugiej stronie, toteż nie powoływałem się na opinię kancelarii prawnej Pociej, Dubois i Wspólnicy w zakresie przedstawionych propozycji co do ulg, tylko co do bezzasadności wydanego rozporządzenia, które popsuło naszą ustawę, nad którą głosowaliśmy praktycznie wszyscy tu siedzący, i koalicja, i opozycja.</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#JanuszMaksymiuk">Kończąc, chciałbym jeszcze raz, panie marszałku, zwrócić się z prośbą, podtrzymać wnioski kolegów, bo chyba wszyscy byli za tym, żeby przekazać te dwa projekty tylko do Komisji Finansów Publicznych. Mam też prośbę, panie marszałku, żeby procedowanie rozpocząć jutro i zakończyć nawet w sobotę, ale zakończyć. Naprawdę polscy rolnicy nam tego nie podarują, jeżeli nie zrobimy wszystkiego, żeby mogli zgłosić wnioski o dopłaty i żeby polscy przedsiębiorcy mogli być zarejestrowani i dostać certyfikaty. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję w tym punkcie porządku obrad również z takim pewnym niesmakiem, bo Szanowna Wysoka Izba akurat tę kwestię też dość dobrze rozpoznawała w poprzedniej kadencjach. Tak jak poseł Sawicki mówił, jest jaskółka, tylko ona jest na razie, że tak powiem, paliwowo uwięziona.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Wpadła do mazutu.)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#JanuszDobrosz">Z drugiej strony, jeżeli wszyscy na tej sali deklarujemy, że jednym z naszych podstawowych zadań jest energetyczne uniezależnienie się zarówno od Rosji, jak i od krajów arabskich, to przecież zacznijmy nawet od drobnych rzeczy takich jak paliwo ekologiczne i szukajmy takich rozwiązań, które będą właśnie na tyle sprawne i zarazem inteligentne, jak powiedział pan minister, że po prostu będziemy mogli korzystać z tych samych praw, z jakich korzystają rolnicy w Niemczech i w innych krajach Unii Europejskiej, a nie na zasadzie, że Polak mądry po szkodzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#JanuszDobrosz">Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawarty w druku nr 1502, oraz poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz zmianie niektórych ustaw, zawarty w druku nr 1503, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#JanuszDobrosz">Wniosek pana posła Maksymiuka też przekażę na posiedzeniu Prezydium Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1287 i 1476).</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Rogackiego.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 1476.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#AdamRogacki">Szanowni Państwo! Nie można mówić o prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości bez sprawnej egzekucji komorniczej, która zapewniłaby szybkie i możliwie pełne zaspokojenie zasądzonych przez sądy roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#AdamRogacki">Obecnie funkcjonujący system wykazuje wiele mankamentów. Potwierdzają to chociażby wyniki kontroli nadzoru nad działalnością komorników za lata 2000–2005 przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli. W informacji o wynikach kontroli NIK zwrócił uwagę m.in. na konieczność zwiększenia dostępu do zawodu komornika, monitorowania skuteczności działań komorników, wyeliminowania niewłaściwego egzekwowania rozliczeń należności i zaliczek od komorników czy lepszego nadzoru w przypadku naruszenia przez komorników ustawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#AdamRogacki">Odpowiedzią rządu na postulaty usprawnienia egzekucji jest przygotowanie projektu ustawy zmieniającej dotychczasowy model funkcjonowania komorników sądowych. W ogólnym zarysie proponowane zmiany mają na celu dalsze doskonalenie rozwiązań dotyczących statusu komornika i systemu finansowania egzekucji, stworzenie dla Skarbu Państwa występującego w roli wierzyciela preferencji w zakresie ponoszenia kosztów egzekucyjnych, zwiększenie liczby komorników, daleko idące zwiększenie dostępności do zawodu komornika oraz wyposażenie komornika w szersze niż dotychczas instrumentarium środków umożliwiających prowadzenie sprawnej i skutecznej egzekucji oraz zwiększenie nadzoru nad komornikami.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#AdamRogacki">Komisja Nadzwyczajna obradowała w dniach 21 lutego i 6 marca pod przewodnictwem posła Krzysztofa Jurgiela. W posiedzeniu komisji udział wzięli m.in. przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, eksperci Krajowej Rady Komorniczej, przedstawiciele Związku Banków Polskich, asesorów komorniczych Apelacji Poznańskiej, Krajowej Rady Notarialnej czy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#AdamRogacki">Prace nad procedowanym projektem przedłużono, wprowadzając dodatkowy termin z uwagi na postulaty Krajowej Rady Komorniczej, której przedstawiciele sugerowali brak czasu na ustosunkowanie się do proponowanych zmian. Postaram się krótko przedstawić przebieg prac komisji na podstawie najważniejszych zaproponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#AdamRogacki">Jednym z fundamentalnym założeń niniejszej nowelizacji jest zwiększenie liczby komorników. Wedle nowych przepisów rewir obejmuje obszar właściwości sądu rejonowego, a w rewirze może działać wielu komorników. Stwarza to warunki do radykalnego i szybkiego zwiększenia liczby komorników sądowych. Udostępnieniu obywatelom informacji dotyczących geografii sieci rewirów komorniczych służy obowiązek konieczności prowadzenia i udostępniania wykazu komorników sądowych przez ministra sprawiedliwości i prezesów sądów rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#AdamRogacki">Proponowane rozwiązanie powinno doprowadzić do zwiększenia konkurencyjności wśród komorników i w konsekwencji wymusić wzrost skuteczności i staranności komorników, co obecnie, przy liczbie spraw znacznie przewyższających możliwości załatwienia, nie wydaje się możliwe.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#AdamRogacki">Proponuje się rozwiązanie, zgodnie z którym wierzyciel ma prawo wyboru komornika w granicach terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W takim przypadku komornik będzie mógł działać poza obszarem swojego rewiru. Rozwiązanie to gwarantuje wierzycielowi prawo swobodnego wyboru komornika na terenie całego kraju, wychodzi przy tym naprzeciw palącej potrzebie rozwiązania problemu prowadzenia przez wierzyciela w stosunku do jednego dłużnika kilku, a nawet kilkunastu postępowań egzekucyjnych, a to tylko z powodu tego, że poszczególne składniki majątku dłużnika znajdują się na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#AdamRogacki">Wymienione przeze mnie propozycje spotkały się z wieloma zastrzeżeniami ze strony przedstawicieli Krajowej Rady Komorniczej. Zwracali oni uwagę, iż konsekwencją funkcjonowania wielu komorników w rewirze będzie upadek jakości postępowania w biedniejszych kancelariach oraz powstanie tzw. kominów dochodowych. Przedstawiciele samorządu komorniczego wskazywali również na fakt, iż takie rozwiązania spowodują konieczność zabiegania o przychylność wierzycieli, a to z kolei może ich zdaniem doprowadzić do realnego zagrożenia korupcją.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#AdamRogacki">Zastrzeżenia do tego rozwiązania podzielili również przedstawiciele Związku Banków Polskich. Wątpliwości tych nie podzielili jednak przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, jak również członkowie komisji, czego wyrazem była jednomyślność wyrażona w głosowaniu nad tymi rozwiązaniami wraz z zaproponowanymi przez rząd zmianami. Akceptację komisji uzyskały propozycje Krajowej Rady Komorniczej dotyczące wyłączenia komornika, a zawarte w pkt 6 art. 2 nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-370.11" who="#AdamRogacki">Konsekwencją zwiększenia liczby komorników jest wprowadzenie w projekcie radykalnych, daleko idących zmian w obecnie obowiązujących przepisach regulujących kwestię naboru na aplikację komorniczą i przeprowadzania egzaminu komorniczego.</u>
          <u xml:id="u-370.12" who="#AdamRogacki">Charakter zadań realizowanych przez komorników uzasadnia stwierdzenie, że powinni oni spełniać odpowiednie warunki merytoryczne i psychofizyczne, dlatego wprowadzono rozwiązania, zgodnie z którymi komornikiem może być ten, kto jest zdolny ze względu na stan zdrowia do pełnienia obowiązków komornika sądowego, przy czym zdolność ta podlega stwierdzeniu w trybie przepisów regulujących zakres i sposób przeprowadzania badań kandydatów do objęcia stanowiska sędziego. Według projektu komornikiem będzie mógł zostać wyłącznie absolwent studiów prawniczych, a nie jak dotychczas również administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-370.13" who="#AdamRogacki">Proponuje się także poszerzenie przesłanek powołania na stanowisko komornika o wymóg uprzedniej niekaralności oraz aby przeciwko kandydatowi nie było prowadzone postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. Przed powołaniem minister sprawiedliwości zwraca się do właściwego organu Policji o nadesłanie informacji o zainteresowanym zawierającej dane istotne z punktu widzenia wymagań stosowanych przez ustawę. Kwestia ta była przedmiotem dłuższej dyskusji dotyczącej zakresu informacji udzielanych przez Policję oraz możliwości ustosunkowania się do niej przez kandydata na stanowisko komornika.</u>
          <u xml:id="u-370.14" who="#AdamRogacki">Omawiany dzisiaj projekt zmierza do nadania asesurze komorniczej kształtu na wzór asesury sądowej, prokuratorskiej, radcowskiej, adwokackiej i notarialnej, a więc uczynienia z jej odbycia przesłanki powołania na stanowisko komornika. Według tej propozycji komornikiem sądowym może być ten, kto pracował w charakterze asesora komorniczego przez okres co najmniej jednego roku. Asesorzy komorniczy Apelacji Poznańskiej postulowali wydłużenie tego okresu do dwóch lat, jednak ta uwaga, podobnie jak i inne zaproponowane przez asesorów Apelacji Poznańskiej, a zgłoszone przez posłów Reginę Wasilewską-Kitę i Jerzego Zawiszę, nie uzyskała akceptacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-370.15" who="#AdamRogacki">Nowe regulacje ułatwiają odbycie asesury komorniczej, która dotychczas w dużej mierze pozostawała w gestii samorządu komorniczego. Zabezpieczeniu przed ograniczeniem przez samorząd komorniczy dostępu do asesury komorniczej mają służyć rozwiązania, według których rada izby komorniczej wskazuje komornika, który zatrudni asesora komorniczego. Komornik zobowiązany będzie zatrudnić co najmniej jednego asesora komorniczego w okresie 2 lat, chyba że prezes właściwego sądu apelacyjnego zwolni go z tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-370.16" who="#AdamRogacki">Większych wątpliwości podczas prac komisji nie wzbudziły propozycje rozwiązań pozwalających na prowadzenie sprawnej i skutecznej egzekucji. Ustawa wprowadza w tym zakresie dodatkowe instrumenty, jak chociażby rozciągnięcie obowiązku udzielenia informacji niezbędnych do prawidłowego prowadzenia egzekucji, określonego w art. 2 ust. 5 ustawy, także na informacje niezbędne do prawidłowego prowadzenia postępowania zabezpieczającego oraz wykonywania innych czynności wchodzących w zakres ustawowych zadań komornika.</u>
          <u xml:id="u-370.17" who="#AdamRogacki">Proponowane przepisy poszerzają również krąg podmiotów zobowiązanych do udzielania informacji na wszystkie instytucje dysponujące informacjami niezbędnymi do prawidłowej realizacji zadań komorników i jedynie przykładowego wyliczenia ich kręgu. Obecnie obowiązujący przepis wskazuje te podmioty w sposób wyczerpujący.</u>
          <u xml:id="u-370.18" who="#AdamRogacki">Na końcowy efekt egzekucji bardzo istotny wpływ ma czas, w którym komornik uzyskuje informacje umożliwiające identyfikację i zajęcie majątku. Ustawa skraca procedurę pozyskiwania informacji, wprowadzając obowiązek udzielenia ich w ciągu 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-370.19" who="#AdamRogacki">Ustawa wprowadza również preferencje dla określonej grupy wierzycieli Skarbu Państwa, w tym sądu lub prokuratora, oraz wierzycieli rentowych i alimentacyjnych, umożliwiające nieodpłatne uzyskiwanie dla określonej grupy wierzycieli informacji niezbędnych do prawidłowego prowadzenia czynności wchodzących w zakres zadań komornika. Przepis w proponowanym brzmieniu stanowi remedium na dotychczasową niemoc państwa w egzekucji jego należności przez własnego funkcjonariusza publicznego, jakim jest komornik. Brakiem obowiązku uiszczenia zaliczek na koszt uzyskania informacji w obecnym stanie prawnym objęci są również wierzyciele alimentacyjni i rentowi, jako podmioty objęte szczególną ochroną państwa. NIK w swojej kontroli zwrócił również uwagę na konieczność efektywności nadzoru nad komornikami. Odpowiedzią na te potrzeby są odpowiednie propozycje zmian dotyczące nadzoru. Wprowadza się między innymi podniesienie rangi nadzoru sprawowanego przez prezesów sądów rejonowych. Poszerzenie nadzoru polega między innymi na wprowadzeniu kontroli kancelarii komornika co najmniej raz w roku oraz możliwość wkraczania w gospodarkę środkami przeznaczonymi na utrzymanie kancelarii i finansowanie działalności egzekucyjnej. Dotychczas takie kontrole mogły być przeprowadzone tylko raz w roku. Ustawa umożliwia odwołanie komornika w razie zaniechania wykonania poleceń nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-370.20" who="#AdamRogacki">Zwiększeniu nadzoru służą również nowe regulacje dotyczące zawieszenia w czynnościach i odwołania komornika ze stanowiska. Proponuje się także wprowadzenie dwóch form odwołania komornika z zajmowanego stanowiska. Według pierwszej, obligatoryjnej, stanowiącej rozwinięcie obecnie obowiązującego ust. 1 odwołanie występuje wskutek wystąpienia jednej z enumeratywnie wymienionych przesłanek. Zgodnie z tą propozycją minister sprawiedliwości może odwołać komornika na wniosek prezesa sądu okręgowego lub apelacyjnego, jeżeli komornik rażąco lub uporczywie naruszył przepisy prawa. Według dotychczasowych przepisów odwołanie komornika było utrudnione, ponieważ wymagano, aby naruszenie przepisów prawa było jednocześnie i rażące, i uporczywe.</u>
          <u xml:id="u-370.21" who="#AdamRogacki">Podczas prac komisji Krajowa Rada Komornicza zwróciła uwagę, iż zaliczenie do przesłanek zawieszenia faktu prowadzenia przeciwko komornikowi postępowania o częściowe lub całkowite ubezwłasnowolnienie otwiera pole do nadużyć. Moment wszczęcia postępowania na podstawie wniosku złożonego w złej wierze powodowałby zawieszenie komornika w czynnościach. Rząd uznał, iż celowe będzie w takiej sytuacji zawieszenie komornika dopiero w sytuacji, gdy w toku postępowania o ubezwłasnowolnienie ustanowiono dla niego doradcę tymczasowego. Rozwiązanie to uzyskało aprobatę komisji w formie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-370.22" who="#AdamRogacki">Odpowiedzią na skargi na zachowanie komornika i osób działających na jego zlecenie podczas wykonywania czynności - ze skarg tych wynika między innymi, iż skarżący mają problemy z identyfikacją osób działających na rzecz komornika - jest propozycja ustanawiająca, że w przypadku wykonywania czynności komornik oraz asesor i aplikant są obowiązani używać identyfikatora oraz obowiązek, aby okrągła pieczęć komornika wskazywała jego imię i nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-370.23" who="#AdamRogacki">Proponuje się również nadanie nowego brzmienia art. 45a ustawy. Według tej propozycji komornik podejmuje niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia wpływu wniosku, czynności niezbędne do skutecznego przeprowadzenia egzekucji lub zabezpieczenie roszczenia. Propozycja ta ma na celu zrealizowanie postępowania egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-370.24" who="#AdamRogacki">Dążąc do wyeliminowania przypadków niczym nieuzasadnionego przetrzymywania środków pieniężnych, pobieranych przez komorników od stron postępowania egzekucyjnego i zabezpieczającego tytułem zaliczeń na wydatki oraz dynamizowanie ich postępowań, proponuje się nadanie nowego brzmienia art. 41 ustawy. Zgodnie z tymi propozycjami czynność, w związku z którą komornik zażądał zaliczki na pokrycie wydatków, należy podjąć niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od uiszczenia zaliczki, zaś komornik jest obowiązany rozliczyć zaliczkę w terminie miesiąca od dnia poczynienia wydatków, na które była przeznaczona i zwrócić jej niewykorzystaną część. Jeżeli skutkiem wcześniejszego postępowania lub z innych przyczyn opłacona zaliczkowo czynność w ogóle nie została dokonana, termin miesięczny biegnie od dnia ukończenia postępowania lub zaistnienia przyczyn niedokonania czynności.</u>
          <u xml:id="u-370.25" who="#AdamRogacki">Podsumowując, chcę podkreślić, iż prace nad projektem ustawy przebiegały w sposób bardzo merytoryczny i konkretny. Do projektu w trakcie prac komisji zgłoszono liczne uwagi i spostrzeżenia, które zgłosiła Krajowa Rada Komornicza oraz inne podmioty uczestniczące w posiedzeniu, nie wprowadzono ich jednak z uwagi na brak akceptacji członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-370.26" who="#AdamRogacki">W trakcie prac nad projektem wprowadzono szereg poprawek redakcyjnych, technicznych i legislacyjno-prawnych. Prace nad omawianym projektem ustawy przebiegały bardzo sprawnie, za co chciałem podziękować paniom i panom posłom biorącym udział w pracach komisji. Chcę również podziękować przedstawicielom Ministerstwa Sprawiedliwości. Dziękuję też pracownikom sekretariatu komisji oraz przedstawicielom Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-370.27" who="#AdamRogacki">Kończąc, pragnę podkreślić, że ostateczne sprawozdanie zostało przyjęte jednomyślnie, dlatego w przedstawionym Wysokiej Izbie sprawozdaniu w druku nr 1476 komisja rekomenduje przyjęcie omawianej dzisiaj ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę zatem o zabranie głosu panią poseł Annę Paluch z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw. Projekt zawarty jest w druku nr 1287, sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” zawiera druk nr 1476.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#AnnaPaluch">Wysoka Izbo! Stan prawny w dziedzinie egzekucji unormowała ustawa z 29 sierpnia 1997 r. Określono w tej ustawie status zawodu komornika sądowego, status mający charakter pewnego dualizmu. Z jednej strony komornik stał się funkcjonariuszem publicznym, działającym przy sądzie rejonowym, przy czym spore kompetencje otrzymał samorząd zawodowy komorników. Ustawa zachowała jednak pracowniczy, chociaż specyficzny charakter zawodu komornika. Komornik pozostał pracownikiem sądu, przy którym działa, będąc zarazem pracodawcą dla osób zatrudnionych w prowadzonej przez siebie kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#AnnaPaluch">Nowelizacja ustawy uchwalona 4 lata później wprowadziła istotne zmiany dotyczące statusu komornika. Nastąpiło definitywne odejście od pracowniczego charakteru tegoż zawodu. Komornik, będąc funkcjonariuszem publicznym, odtąd nie jest pracownikiem sądu, lecz na własny rachunek wykonuje czynności wchodzące w zakres jego ustawowych zadań. Państwo zostało zwolnione od obowiązku finansowania egzekucji. Zmiany te zbliżyły z kolei status komornika do statusu wolnego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#AnnaPaluch">Kolejna nowelizacja ustawy nastąpiła w 2004 r. i jej powodem była przede wszystkim konieczność poprawienia sprawności i skuteczności egzekucji. Narastający od początku lat 90. wpływ praw egzekucyjnych, rosnące zaległości były powodem krytycznych ocen formułowanych przez opinię społeczną i media. Brak skutecznych działań egzekucyjnych podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, godzi w autorytet państwa. Niesprawna egzekucja utrudnia obrót gospodarczy, stanowi zatem istotną barierę wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#AnnaPaluch">Ten z konieczności bardzo krótki i uproszczony zarys sytuacji w omawianej dziedzinie wprowadza w stan obecny. Tłumaczy przyczyny podjęcia przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, rząd Prawa i Sprawiedliwości zmiany ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Bardzo istotną przesłanką aktualnie procedowanej nowelizacji są wyniki kontroli sprawowania nadzoru nad działalnością komorników, przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli w połowie 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#AnnaPaluch">Mój przedmówca dosyć obszernie te kwestie przedstawiał. Przypomnę tylko, że chodzi o podjęcie przez ministra sprawiedliwości prac legislacyjnych w celu: zwiększenia dostępności do zawodu komornika i aplikacji komorniczej, monitorowania przez ministra sprawiedliwości skuteczności działań i kontynuowania przez ministra działań w celu dostosowania sieci rewirów komorniczych do istniejących potrzeb oraz przyspieszenia powoływania komorników, żeby prace szły sprawnie. Kolejną przesłanką były oczywiście przypadki naruszania ustawowych obowiązków przez komorników, które muszą skutkować podejmowaniem postępowań dyscyplinarnych, a zatem skuteczny nadzór nad komornikami. Kwestia ostatnia to usprawnienie procedur kontroli finansowej w sądach rejonowych w celu wyeliminowania przypadków niewłaściwego egzekwowania rozliczeń, zaliczek i należności komorników.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#AnnaPaluch">W swoim wystąpieniu pragnę zwrócić uwagę na pewne szczegóły proponowanych rozwiązań. Otóż, art. 2 ust. 1 ustawy w nowym brzmieniu wyraża zasadę, że wykonywanie czynności egzekucyjnych jest zastrzeżone do wyłącznej kompetencji komorników, w wyjątkowych, przewidzianych w ustawie przypadkach także do innych organów. Zmiana ta ma zatem na celu ukrócenie tzw. dzikiej windykacji. Należy dodać, że przyjęty model egzekucji łączy status komornika jako państwowego organu egzekucyjnego, odpowiadającego za wykonanie orzeczeń sądowych, z wymogami skuteczności i sprawności.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#AnnaPaluch">Dla sprawnego prowadzenia postępowań zasadnicze znaczenie ma szybkie uzyskanie przez komornika niezbędnych informacji. W nowym brzmieniu przepisy art. 2 ust. 5–9 ustanawiają poszerzenie listy podmiotów zobowiązanych do udzielania informacji niezbędnych do prawidłowego prowadzenia czynności wchodzących w zakres ustawowych zadań komornika, uproszczenie procedury pozyskiwania informacji i skrócenie terminów do 7 dni. W szczególności w ust. 7 zaproponowano rozwiązanie umożliwiające nieodpłatne uzyskiwanie dla określonej grupy wierzycieli informacji niezbędnych do prawidłowego prowadzenia postępowania. Mam tu na myśli Skarb Państwa, sądy, prokuraturę, wierzycieli rentowych i alimentacyjnych. Dotychczasowa procedura uzyskiwania informacji w omawianym trybie trwała od 3 do 9 miesięcy, co ułatwiało dłużnikowi wyprowadzenie składników majątku przed jego zajęciem przez komornika. Nie będę się tutaj wdawała w szczegóły dotychczasowej procedury. Proszę wierzyć, że była to niezmiernie zawiła rzecz.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#AnnaPaluch">W przyszłości pożądane będzie stworzenie komornikom przez podmioty określone w ust. 5 możliwości bezpośredniego dostępu do uzyskiwania danych metodą elektroniczną i te regulacje taki tryb zapewniają.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#AnnaPaluch">W myśl art. 2 ust. 9 opłatę za udzielenie informacji komornik ma uiszczać dopiero po jej udzieleniu na wezwanie podmiotu udzielającego informacji.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#AnnaPaluch">Powoływane wcześniej wnioski z kontroli NIK-owskiej wykazały, że nadzór nad komornikami nie jest zadowalający. Dotychczasowe działania nadzorcze nie doprowadziły do istotnej poprawy efektywności egzekucji komorniczej z uwagi na brak skutecznych instrumentów. Zachodzi potrzeba wzmocnienia pozycji podstawowego organu nadzorczego, jakim jest prezes sądu rejonowego, przy którym działa komornik. Nowe brzmienie art. 3 ustawy stanowi, że przy wykonywaniu czynności komornik podlega orzeczeniom sądu i prezesowi sądu, przy którym działa, co powinno podnieść skuteczność podejmowanych przez prezesów sądów rejonowych czynności nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#AnnaPaluch">Istotnemu poszerzeniu ulegnie zakres nadzoru. Prezes sądu uzyskuje możliwość wkraczania w gospodarkę środkami finansowymi. Kontrola kancelarii komornika będzie przeprowadzana nie rzadziej niż raz w roku, a nawet wielokrotnie w roku, jeżeli będzie to konieczne, osobiście lub przez wyznaczonego sędziego, a także w zakresie finansów kancelarii przez upoważnioną osobę. Prezes sądu rejonowego uprawniony jest do żądania od komornika stosownych wyjaśnień i wydawania zarządzeń, których nieprzestrzeganie może być podstawą wszczęcia postępowania dyscyplinarnego albo odwołania komornika z zajmowanego stanowiska. Prezes sądu ma także instrumenty nadzoru judykacyjnego nad komornikami, to znaczy możliwość wydawania komornikowi zarządzeń w trybie art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, jak również możliwość odwołania komornika z zajmowanego stanowiska w razie zaniechania wykonania poleceń nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#AnnaPaluch">Dzięki nowemu brzmieniu art. 4 identyfikacja komornika przez uczestników postępowania będzie łatwiejsza przez wprowadzenie wymogu wskazania nazwiska na okrągłej pieczęci, używanej przez komornika. Identyfikację ułatwią również wspomniane tutaj identyfikatory, obowiązkowe przy dokonywaniu czynności.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#AnnaPaluch">Rewiry komornicze w obecnym kształcie stanowią istotną przeszkodę w zwiększeniu liczby komorników. Zgodnie z obecnie obowiązującymi rozwiązaniami w rewirze może działać tylko jeden komornik. Wobec tego proponuje się zmianę przepisów art. 7 ustawy i wprowadzenie rozwiązania mówiącego o tym, że rewir komorniczy obejmuje obszar właściwości sądu rejonowego. To uprości strukturę rewirów.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#AnnaPaluch">W art. 8 natomiast wprowadza się regulację zakładającą, że w rewirze może działać wielu komorników. Stworzy to warunki do radykalnego i szybkiego zwiększenia liczby komorników sądowych oraz da wierzycielowi prawo wyboru takiego komornika, który najskuteczniej i najrzetelniej, jego zdaniem, wypełnia swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#AnnaPaluch">Prawo i Sprawiedliwość - muszę to podkreślić z całą stanowczością i zdecydowaniem - dążyło do otwarcia i zwiększenia konkurencyjności w obrębie korporacji radców prawnych, adwokatów, notariuszy.</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.17" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, bardzo proszę jeszcze o chwilę czasu. Już streszczam swoje wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#AnnaPaluch">Uważamy, że te rozwiązania ustawowe należy zastosować również wobec komorników. Zwiększenie konkurencyjności wśród komorników przede wszystkim wymusi wzrost skuteczności i staranności egzekucji, co obecnie, przy liczbie spraw znacznie przewyższającej możliwości ich załatwienia, nie wydaje się możliwe. Zerwanie z zasadą: jeden komornik - jeden rewir, w powiązaniu z nowymi rozwiązaniami dotyczącymi naboru na aplikację komorniczą oraz aplikacji i asesury komorniczej, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom młodych prawników pragnących realizować się zawodowo zgodnie ze swoim wykształceniem.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#AnnaPaluch">W art. 8 ust. 4 proponuje się rozwiązanie, zgodnie z którym wierzyciel ma prawo wyboru komornika w granicach terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W takim przypadku komornik będzie mógł działać poza obszarem swojego rewiru. Regulacja ta jest rozwiązaniem problemu dotyczącego prowadzenia przez wierzyciela w stosunku do jednego dłużnika kilku, a nawet kilkunastu postępowań egzekucyjnych, jeżeli poszczególne składniki majątku dłużnika znajdują się na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#AnnaPaluch">Przepisy art. 10., 11. i 12 ustawy regulują zagadnienia dotyczące przesłanek powołania na stanowisko komornika. Komornicy stanowią bardzo istotną część wymiaru sprawiedliwości, a zatem należy od nich wymagać wysokich kwalifikacji moralnych i predyspozycji psychofizycznych. Nowe brzmienie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy stanowi, że komornikiem może być osoba, która ukończyła studia prawnicze. Odwrotnie niż do tej pory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, to już jest 3 minuty po czasie. Naprawdę prosiłbym o zakończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#AnnaPaluch">Już streszczam wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#AnnaPaluch">Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 4 i 5 na stanowisko komornika może być powołana osoba uprzednio nie karana. Kandydatem nie może być osoba, przeciwko której było prowadzone postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komornik powinien spełniać wymóg wysokich kwalifikacji moralnych. Jak to osiągnąć? Komornika ma powoływać minister sprawiedliwości, na wniosek zainteresowanego. Przed powołaniem minister od właściwego organu Policji uzyskuje informację o zainteresowanym, zawierającą dane istotne dla oceny spełnienia tego wymagania. Informacja ta, zgodnie z poprawką złożoną przez Klub Parlamentarny PiS, jest przekazywana kandydatowi do wiadomości. Dane te w szczególności powinny uwzględniać informacje o zachowaniach świadczących...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, raz jeszcze proszę o skrócenie wystąpienia. Naprawdę opóźnienie jest bardzo duże, a wszystkie kluby mają takie same prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! W takim razie skracam swoje wystąpienie. Jest mi niezmiernie przykro, zwłaszcza że omawiam taki temat, ale muszę się podporządkować regulaminowi. Pozwolę sobie tylko przypomnieć o całym zestawie artykułów, od art. 29a do art. 29l, regulujących zagadnienia: naboru na aplikację komorniczą, przeprowadzenia egzaminu konkursowego na aplikację, egzaminu komorniczego oraz wpisu na listę aplikantów komorniczych.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#AnnaPaluch">Na końcu pragnę zwrócić uwagę na przepisy art. 72, zwłaszcza ust. 1, które w czasie prac komisji spotkały się z pewnego rodzaju protestem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, naprawdę dwukrotnie pani przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#AnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, dzisiaj będziemy kończyć o godz. 4.00. W jakiej sytuacji stawia pani posłów, którzy będą zabierać głos w następnym punkcie porządku dziennego? O której godzinie to będzie?</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Skwierczyński: Już dobrze, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, pozwalam sobie tylko stwierdzić, że rozpoczęliśmy ten punkt z 1,5-godzinnym opóźnieniem, tak że to nie jest wyłącznie moja zasługa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JanuszDobrosz">Tak, przedstawicieli każdego klubu, ja o wszystkim wiem, ale, pani poseł, pani przekroczyła czas dwukrotnie. Ja nigdy się nie czepiam minuty czy dwóch minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, kończąc ten ważki temat, którego nie było mi dane w pełni rozwinąć, pozwolę sobie w imieniu mojego klubu złożyć poprawki na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Marcin Chmielewski: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izbo! W takich sytuacjach najprościej byłoby, gdyby przedstawiciele klubów proponowali dłuższą dyskusję w danym punkcie porządku dziennego. Musimy natomiast trzymać się dyscypliny. Każdy wie, że 5 minut to jest 5 minut. Nigdy się nie czepiam, jeśli jest to 6, 7 minut, ale kiedy czas jest przekroczony dwukrotnie, to naprawdę to nie jest eleganckie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, pozwalam sobie zauważyć, że nikt nie dyscyplinował posłów poprzednio zabierających głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JanuszDobrosz">Poprzedniej debaty ja nie prowadziłem, a jeśli chodzi o poprzedników, to zabierali głos jako sprawozdawcy, więc obowiązuje ich inny tryb niż tych, którzy zabierają głos w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#JanuszDobrosz">W imieniu klubu parlamentarnego pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Niestety, nie powiedziałam wszystkiego. Tak krótki mamy czas na takie ważne sprawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Postaram się nie przekroczyć limitu czasu, ale powiem tak: pani poseł dała szansę zwrócenia uwagi na to, że ten temat jest naprawdę ważnym tematem, panie marszałku. Szkoda, ale to jest głos kierowany do całej Izby, a zwłaszcza do Prezydium Sejmu i może do pana marszałka, że o sprawach ważnych, sprawach, które dotyczą wszystkich obywateli - bo tak trzeba traktować prawo - nie dyskutuje się w sposób odpowiedzialny i kompletny. To również dotyczy rządu. Rząd skierował swój projekt i zgodził się na to, żeby trafił on do komisji ds. projektów związanych z programem „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Zabieram dziś głos w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej. Mówię o sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw. Przedmówcy, zarówno sprawozdawca komisji, jak i pani poseł, zwrócili uwagę na ważne aspekty tej ustawy, natomiast sprawozdawca komisji, co jest bardzo specyficzne, wskazał, że dyskusja w tej komisji trwała, o ile się orientuję, 6 godzin, a ustawa liczy kilkadziesiąt stron.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Wiele zapisów, bardzo trudnych zapisów, będzie rzutowało na prawa i obowiązki obywateli oraz w efekcie na dostępność sądów w szerokim tego słowa znaczeniu, w konstytucyjnym rozumieniu dostępu do sądu. Niestety, to było tylko 6 godzin. Ja bym powiedział: tylko 6 godzin, i to w komisji, która, o ile dobrze wiem, ma w składzie jednego prawnika. Byli tam przedstawiciele samorządu komorniczego...</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przynajmniej jeden był.)</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Uczestniczyli przez cały czas obradowania komisji.)</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#StanisławMarcinChmielewski">...ale niestety ich głos też nie został dostrzeżony, tak samo jak głos przedstawicieli banków. Mając to na względzie, chciałbym w tym miejscu i w tym momencie jeszcze raz podkreślić, że taki tryb procedowania nad tą ustawą, przy docenieniu celowości dążenia do tych zmian, nie jest chyba najwłaściwszy. I to w pierwszej kolejności chcę poruszyć. Jakość i tryb wprowadzania tych zmian budzą wątpliwości, zwłaszcza wątpliwości konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#StanisławMarcinChmielewski">Mamy do wglądu, i państwo mieliście w trakcie prac w komisji, cztery opinie: prof. Marciniaka, prof. Kalinowskiego, dra Rączki i dra Knypla, które są bardzo, bardzo ciekawe, bo mówią wyraźnie o tym, że wiele zapisów budzi ogromne wątpliwości konstytucyjne. Przy takim spojrzeniu na to, że przeszliśmy nad tym do porządku dziennego i przyjęliśmy w zasadzie projekt rządowy, chcę w tym momencie skierować do pana marszałka wniosek, abyśmy jako Izba, jako Sejm w pełnym składzie, otrzymali przed ostatecznym procedowaniem nad tym dokumentem opinię konstytucjonalistów dotyczącą zgodności tegoż sprawozdania z naszą konstytucją. To jest konieczne. Bez tego moim zdaniem ten projekt musi podlegać odrzuceniu i taki wniosek co do zasady stawiam w imieniu klubu. Ten projekt bez sprawdzenia jego konstytucyjności nie powinien być przyjęty jako ustawa.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#StanisławMarcinChmielewski">Podam przykłady zagrożeń konstytucyjnych. Pierwsze, jedno z podstawowych, dotyczy sposobu naboru na aplikację, przeprowadzenia aplikacji, powoływania komorników. Powiedziano tu o analogii do rozwiązań dotyczących radców prawnych i adwokatów. Ta zastosowana analogia już raz została sprawdzona przez Trybunał Konstytucyjny. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że jest ona wadliwa, jest niezgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#StanisławMarcinChmielewski">Po drugie, sprawa uprzywilejowania Skarbu Państwa. Jest to uzasadnione przez ministra w ten sposób, że Skarb Państwa odpowiada za element egzekucyjny, więc jednocześnie ma prawo do istotnego uprzywilejowania. Dla mnie to jest nie do przyjęcia. Nie może być tak, żeby Skarb Państwa jako jeden z równoprawnych podmiotów w stosunku do obywatela, w stosunku do różnych organizacji, korzystał z lepszej pozycji.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#StanisławMarcinChmielewski">Mając na względzie również sytuację, jaka jest w obecnym Sejmie, trzeba sobie powiedzieć wprost: Tryb procedowania pokazuje, że większość parlamentarna może przeprowadzić ustawę w sposób bardzo szybki i jednoznaczny. Niewykluczone, że z takim efektem będziemy mieli tutaj do czynienia. Należy powiedzieć o jednym: Istnieje zawsze duże zagrożenie, że konstytucyjność tej ustawy sprawdzi samorząd komorniczy, i wtedy dopiero będziemy mogli się przekonać w sposób ostateczny, czy ta ustawa, ale już obowiązująca i wprowadzona w życie, jest zgodna z konstytucją. Obyśmy w ten sposób nie musieli tego robić. Lepiej zróbmy to teraz, zastanawiając się jeszcze nad tą ustawą i wyrażając nasze opinie.</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#StanisławMarcinChmielewski">Mając na względzie jednak to, co powiedziałem, chciałbym zgłosić również dwie poprawki, które mają zagwarantować dwa podstawowe prawa obywatelskie. Jedna odnosi się do ochrony interesów prywatnych obywateli, również w związku z przepisami Prawa bankowego, i dotyczy art. 1 pkt 1 lit. c projektu w zakresie art. 2 ust. 5, druga zaś do ochrony wierzyciela w zakresie art. 49 ust. 2 - jest to art. 1 pkt 45 projektu; przy tym trzeba pamiętać o tym, że komornik nie zawsze dużo pracuje, a czasami zbiera efekty w związku z tym, że wierzyciel i dłużnik porozumieli się już po wniesieniu wniosku. Myślę, że tak nie powinno być, i również tutaj chcemy wprowadzić pewną zmianę.</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#StanisławMarcinChmielewski">Poprawki te składam na ręce pana marszałka, apelując o rozpatrzenie w pierwszej kolejności wniosku o uzyskanie opinii. Gdyby takich wniosków nie było, muszę w imieniu naszego klubu powiedzieć, że będziemy głosowali praktycznie przeciw temu projektowi. I składam w tym momencie wniosek o jego odrzucenie jeszcze w drugim czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, jest tu pewna niekonsekwencja: albo poprawki, albo wniosek o odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Poprawki są złożone tylko na wypadek, gdyby wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale regulamin tego nie przewiduje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę w takim razie wniosek o odrzucenie zgłosić na piśmie. Dostrzegam jednak tutaj pewną niekonsekwencję.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo” o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1287 i 1476).</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#StanisławRydzoń">Z uzasadnienia do projektu ustawy wynika, że potrzeba nowelizacji ustawy o komornikach sądowych i egzekucji wynikała z potrzeby szybszej i znaczącej poprawy skuteczności i sprawności egzekucji. Brak skuteczności działań egzekucyjnych przyczynia się do lekceważenia prawa, podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, godzi w autorytet państwa, utrudnia obrót gospodarczy i stwarza znakomite warunki do dynamicznego rozwoju firm windykacyjnych. Autorzy projektu podają nadto, iż istotne dane dotyczące funkcjonowania zawodu komornika, a zwłaszcza po dokonanej w 2002 r. prywatyzacji tego zawodu, zawiera informacja Najwyższej Izby Kontroli z marca 2006 r., dotycząca wyników kontroli sprawowania przez prezesów sądów rejonowych i ministra sprawiedliwości nadzoru nad działalnością komorników.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#StanisławRydzoń">Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy, Ministerstwo Sprawiedliwości skorzystało z materiałów NIK. Uzasadniając projekt ustawy, autorzy stwierdzili, że pragną uzyskać następujące cele: dalsze doskonalenie statusu komornika i systemu finansowania egzekucji; stworzenie dla Skarbu Państwa, tym samym wierzyciela, preferencji w zakresie ponoszenia kosztów egzekucyjnych; zwiększenie liczby komorników; zwiększenie dostępu do zawodu komornika; zwiększenie uprawnień komornika oraz zwiększenie nadzoru nad komornikami.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#StanisławRydzoń">Czy projekt zapewnia realizację tych założeń? Z wypowiedzi środowiska komorników wynika, że popiera ono ogólny cel ustawy, jakim jest poprawa efektywności i skuteczności egzekucji sądowej. Jednakże szczegółowe przepisy projektu pozostają w sprzeczności z celami ustawy, z europejskimi doświadczeniami; nie rozwiążą żadnego z istniejących problemów, natomiast doprowadzą do upadku egzekucji sądowej w Polsce. Nadto stwierdzają oni, że projekt jest niezgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#StanisławRydzoń">Należy przychylić się do tych uwag i zastrzeżeń. Podobne zdanie o projekcie ma rzecznik praw obywatelskich. Według prawników, którym zlecono wykonanie opinii, projekt zawiera szereg rozwiązań, które stanowią zagrożenie dla porządku prawnego, utrudnią dostęp do egzekucji oraz obciążą obywateli i Skarb Państwa dodatkowymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#StanisławRydzoń">Pan poseł Chmielewski powołał się na nazwiska naukowców opiniujących ten projekt. Ja zaś przywołam po jednym zdaniu z każdej opinii.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#StanisławRydzoń">Dr Zenon Knypl: Z analizy projektu ustawy wynika, że wiele przepisów jest niezgodnych z konstytucją, Kodeksem postępowania cywilnego oraz zagraża prawidłowemu funkcjonowaniu egzekucji sądowej. Redakcja licznych przepisów nie odpowiada kryterium przyzwoitej legislacji w rozumieniu orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#StanisławRydzoń">Dr Piotr Rączka: Analiza wykazała, że obok przepisów godnych zaakceptowania wiele rozwiązań prawnych jest nie do końca przemyślanych, budzi wątpliwości co do zasadności ich wprowadzenia. Również jakość proponowanych przepisów pod względem legislacyjnym, w szczególności projektu rozporządzenia w sprawie określenia trybu postępowania dyscyplinarnego, jest zła.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#StanisławRydzoń">Prof. zwyczajny dr hab. Andrzej Marciniak: Przedstawiony Sejmowi rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nasuwa szereg uwag krytycznych. (Uwagi te są przedstawione na 10 stronach.)</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#StanisławRydzoń">Prof. dr hab. Marek Kalinowski z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu podaje: Projekt nowelizacji ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nie zmienia przyjętego modelu, to zaś każe ocenić go negatywnie. Co więcej, pewne zawarte w nim propozycje mogą pogłębić jeszcze problemy związane z zasilaniem finansowym egzekucji sądowej - o czym będzie niżej.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#StanisławRydzoń">Te cztery opinie prawników, ekspertów, wyraźnie wskazują kierunek, w jakim podąża ustawa. Nie jest to kierunek dobry.</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#StanisławRydzoń">Projekt ustawy nie uwzględnia potrzeb związanych z prowadzeniem egzekucji alimentów, należności Skarbu Państwa oraz należności ze stosunków pracy. Szczególne zastrzeżenia i niepokój wywołują propozycje dotyczące wprowadzenia wyboru komornika na cały kraj, wielu komorników w jednym rewirze oraz ograniczenie środków na finansowanie egzekucji sądowej. Projekt przewiduje, że w tym samym rewirze będzie działało wielu komorników, konkurujących ze sobą, oraz że każdy komornik na wniosek wierzyciela będzie mógł działać w rewirach innych komorników w całym kraju. Jeżeli proponowane rozwiązanie zostanie przyjęte, komornicy będą ubiegać się o sprawy dające największe widoki na przychody z opłat, będą natomiast unikać spraw alimentacyjnych, o należności ze stosunku pracy i o należności sądowe, bo są to sprawy nieopłacalne, a w walce konkurencyjnej ubiegać się będą o względy wierzycieli, zwłaszcza banków i przedsiębiorców, co stwarza realne zagrożenie korupcją.</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#StanisławRydzoń">Należy zwrócić uwagę na zagrożenie naruszenia konstytucji, gdyż konkurencja między organami władzy publicznej jest niezgodna z istotą demokratycznego państwa prawnego, o czym mówi art. 2 Konstytucji RP. Komornicy sądowi nie są przedsiębiorcami działającymi według zasad rynkowych w celu osiągania maksymalnego zysku.</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#StanisławRydzoń">Projekt nie uwzględnia rozwiązań, jakie z powodzeniem funkcjonują w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, szczególnie w kwestii kosztów, na które nie ma skarg, a także jest niespójny z tą ustawą; jest on również niezgodny z ustawą o kosztach sądowych. Projekt pomija milczeniem problem finansowania egzekucji w razie braku dostatecznego przychodu z opłat. Z powodu braku środków może dojść do sytuacji, że niektórzy komornicy nie będą mogli wykonywać prawa wierzycieli do sądu, gwarantowanego przez art. 45 konstytucji. Prawo do wyegzekwowania prawomocnego wyroku sądu jest trzecim filarem konstytucyjnej zasady prawa do sądu.</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#StanisławRydzoń">W związku z taką oceną projektu klub nasz przedstawia 12 poprawek. Poparcie projektu ustawy przez nasz klub uzależnione jest od stosunku do tych poprawek koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, także za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Skwierczyńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Na wstępie chcę przedstawić jeszcze taką dygresję. Przecież nic nie stoi na przeszkodzie, aby posłowie Platformy Obywatelskiej - szkoda, że już nie ma tutaj pana posła Chmielewskiego - brali udział w pracach Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”. Myślę, że swoją wiedzą i doświadczeniem znacząco wpłynęliby na przyspieszenie prac tej komisji, tak że zapraszamy.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Projekt rządowy przewiduje m.in. nadzór sądu rejonowego, przy którym działa komornik, nad działalnością tegoż komornika, poprzez ocenę sprawności i rzetelności jego działań. Chcę o tym mówić w kontekście tematu, który wielokrotnie poruszano w Wysokiej Izbie. Chodzi mianowicie o nieskuteczną działalność komorniczą w przypadku problemów z wyegzekwowaniem alimentów na dzieci wychowywane przez samotne matki, o niską skuteczność egzekucji należności od dłużników alimentacyjnych. O tej sprawie mówią nie tylko matki samotnie wychowujące dzieci, ale problem ten dostrzeżono również w jednym z raportów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku. Omawiany projekt ustawy zakłada również funkcjonowanie kilku komorników w jednym rewirze. Pieczę nad tym będzie sprawował minister sprawiedliwości, który będzie mógł sam lub w uzgodnieniu z sądami rejonowymi zwiększać liczbę komorników, biorąc pod uwagę między innymi liczbę i strukturę ludności, liczbę przedsiębiorców oraz skuteczność działalności komorniczej. Z pewnością to rozwiązanie poprawi skuteczność działania komorników.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#GrzegorzSkwierczyński">Na uwagę zasługuje przepis, który przewiduje obniżenie opłaty egzekucyjnej w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, jeżeli w skutecznej egzekucji dłużnik uiszcza należność bezpośrednio wierzycielowi zamiast komornikowi.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#GrzegorzSkwierczyński">Projekt przewiduje również większy dostęp do zawodu komornika. Przewiduje się między innymi wprowadzenie tzw. egzaminu komorniczego dla osób, które spełniają kryteria wymagane od ubiegających się o ten zawód. Kandydaci będą musieli między innymi mieć wyższe wykształcenie prawnicze, być - co ważne - osobami niekaranymi, a także odbyć aplikację komorniczą. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona, dobrym rozwiązaniem byłoby również rozszerzenie do dwóch lat wymogu pracy na stanowisku asesora komorniczego, z jednego roku, jak jest w tej chwili zapisane w tym projekcie. Dodatkowy rok pozwoli na zdobycie większych doświadczeń, jest to istotny okres, który pozwoli zgłębić tajniki zawodu, a także przyczyni się do ułatwienia podjęcia decyzji o kontynuacji bądź rezygnacji z pracy w tym zawodzie. Dlatego też pozwolę sobie, panie marszałku, na pana ręce złożyć stosowną poprawkę mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#GrzegorzSkwierczyński">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, chcę powiedzieć, że ten projekt jest bardzo potrzebny, długo oczekiwany i ma wiele niekwestionowanych zalet. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera główne cele ustawy, między innymi ten dotyczący skuteczności egzekucji komorniczej. Jeszcze raz chcę przypomnieć, że mówię o tym szczególnie w kontekście wspomnianego przeze mnie przypadku egzekucji należności od dłużników alimentacyjnych. Ponadto ten projekt wprowadza wiele przepisów, w których bierze się w obronę również osoby i instytucje, których nie stać na wynajmowanie drogich adwokatów lub firm windykacyjnych, a na co dzień ubiegają się o zwrot należności. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ośko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy jest już trzecią nowelizacją ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji. Świadczy to o tym, że materia, jaką jest prawna regulacja pozwalająca na skuteczną egzekucję orzeczeń sądowych i z innych tytułów wykonawczych, jest bardzo skomplikowana. Poprzednie nowelizacje z lat 2001 i 2004 poprawiły sytuację w tym zakresie, jednak nadal jest ona niezadowalająca. Świadczą o tym chociażby wypowiedzi moich poprzedników, zwłaszcza dotyczące egzekucji alimentacyjnych. Świadczą o tym również wyniki kontroli NIK przeprowadzonej w 2005 r., a także orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który uznał kilka przepisów omawianej ustawy za niekonstytucyjne, co przyniosło konieczność uzupełnienia regulacji.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#EdwardOśko">W przedmiotowym projekcie kładzie się nacisk na zwiększenie efektywności nadzoru sprawowanego przez prezesów sądów rejonowych nad komornikami oraz dąży do poprawy skuteczności i sprawności egzekucji. Zmierza się też do zmniejszenia obciążenia stron, zwłaszcza wierzycieli, kosztami postępowania egzekucyjnego. W sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych zostały obniżone opłaty egzekucyjne, przyjęto przy tym zasadę, że są one ściągane od dłużników proporcjonalnie do wyegzekwowanych kwot.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#EdwardOśko">W celu zwiększenia przejrzystości systemu rewirów komorniczych proponuje się wprowadzenie rozwiązania, zgodnie z którym rewir komorniczy obejmuje obszar właściwości sądu rejonowego. Jak widać, będzie to duży obszar, w związku z tym rząd proponuje, by w jednym rewirze mógł działać więcej niż jeden komornik, wierzyciel zaś będzie mógł wybierać komorników na terytorium całej Polski. Oczywiście niesie to pewne zagrożenie, o czym mówili moi przedmówcy, iż powstanie pewna konkurencja i niektórzy komornicy mogą wybierać lepsze tytuły egzekucyjne. Wydaje się, że tu podstawowe znaczenie będzie miał właśnie nadzór nad komornikami, zwiększenie tego nadzoru. Można to w pewnym sensie wyeliminować. Ponadto komornik nie ma prawa odrzucenia wniosku, jeśli złoży go wierzyciel, niezależnie od tego, czy będzie to wniosek o egzekucję alimentów, czy jakiejś wysokiej kwoty z innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#EdwardOśko">Projekt nowelizacji ustawy przewiduje całkowitą zmianę dwóch już słynnych artykułów, ciągle zaskarżanych do Trybunału Konstytucyjnego, a mianowicie art. 45 i 49. Jest to krok w dobrym kierunku, ponieważ te artykuły zostały w pewnym zakresie uchylone przez Trybunał Konstytucyjny poprzez uznanie ich za niekonstytucyjne. Według uzasadnienia do projektu ustawy, zwiększenie liczby komorników sądowych umożliwi skuteczność i sprawność egzekucji. A to z kolei stanie się możliwe poprzez zwiększenie dostępności do tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#EdwardOśko">Mówiono też o zwiększeniu liczby aplikantów i asesorów komorniczych. To jest na pewno krok we właściwym kierunku. Ale w moim przekonaniu skuteczność komorników w największym stopniu może zwiększyć instytucja polegająca na zwracaniu się do różnych instytucji w celu uzyskania informacji o sytuacji materialnej dłużników. Dotychczas bowiem komornicy byli bardzo bierni. Można powiedzieć, że jeżeli wierzyciel nie wskazał majątku dłużnika, nie podejmowali oni praktycznie żadnych czynności.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Z uwagi na czas - gdyż chcę być zdyscyplinowany - podsumuję swoje wystąpienie. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, aczkolwiek dostrzega konieczność pracy nad nowelizacją ustawy, będzie ją popierał i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Burego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw, który został przedłożony Wysokiej Izbie, jest kompleksowy jeśli chodzi o rozstrzygnięcia dotyczące pracy komorników, ich działalności, a przede wszystkim urynkowienia, że tak powiem, tej pracy. Jest to projekt przygotowany bardzo rzetelnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Muszę powiedzieć, że niewiele projektów w Sejmie w ostatnim czasie było tak rzetelnie przygotowanych, jak ten, który kompleksowo podejmuje kwestię komorników.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#JanBury">Projekt ten zawiera nie tylko nowelizację ustawy, ale także propozycje rozporządzeń, aktów wykonawczych, które docelowo będą wydane do tej ustawy, jeśli Sejm ją uchwali. Muszę powiedzieć, że nie musiałem - myślę, że resort też nie musiał - czekać na wyniki Najwyższej Izby Kontroli, bo gołym okiem widać, iż egzekucja długów w Polsce jest na bardzo marnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#JanBury">Myślę, że sam fakt, iż w ostatnich 15 latach rozwinęły się niesamowicie prywatne firmy windykacyjne, jest odpowiedzią na to, że nieskuteczne są egzekucje prowadzone przez komorników. Egzekucje te były niesprawne, nieskuteczne, niespójne, często bardzo przeciągały się w czasie. Myślę, że ta nowelizacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podmiotów gospodarczych, firm, ale także osób prywatnych, naprzeciw oczekiwaniom Skarbu Państwa, który poprzez komorników może ściągać należności od nierzetelnych płatników. W moim przekonaniu ta ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wolnego rynku, choć mam wrażenie, że ta nowelizacja nie będzie ostatnia, bo wydaje mi się, iż w najbliższych latach będzie trzeba jeszcze bardziej urynkowić zawód komornika, żeby był konkurencyjny, aby komornicy między sobą konkurowali i żeby utrzymali się na rynku ci najlepsi, a być może będzie taka sytuacja, że ci słabi, nierzetelni, ci, którzy wykonują swoją pracę nierzetelnie, będą z tego rynku eliminowani.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#JanBury">Mam wrażenie, iż rzeczywiście, jak mówili moi poprzednicy, przedmówcy, jest to materia bardzo rozległa, dość specyficzna, materia, która wymaga rzetelnej, dokładnej analizy, bo jest to kompleksowa ustawa, także z aktami wykonawczymi. Wydaje mi się, że rzeczywiście rozsądniejsze byłoby, bo to nie jest ustawa aż tak wielce przełomowa, jest to ustawa systemowa, która porządkuje pewien segment rynku, akurat w tym przypadku rynku komorniczego, żeby ta ustawa trafiła do komisji sprawiedliwości, a nie do Komisji Nadzwyczajnej, z prostej przyczyny. W komisji sprawiedliwości są posłowie, którzy na co dzień wykonują zawód prokuratorski, sądowy, adwokacki czy też inny, i być może mieliby lepsze spojrzenie, bardziej trafne, byłyby cenniejsze uwagi, komentarze, ale też byłaby rzetelniejsza analiza tej ustawy w komisji sprawiedliwości. Obawiam się, że pośpiech, nadzwyczajność tej komisji, nadzwyczajność ustawy skierowanej do tej komisji może spowodować, iż mogą być zarzuty co do niektórych zapisów artykułów, co do niektórych przedstawionych tutaj propozycji o niekonstytucyjność.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#JanBury">Pozwolę sobie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosić do tego projektu kilka poprawek. Niektóre z nich są czysto legislacyjne, ale są też poprawki merytoryczne, zmierzające m.in. do większego otwarcia zawodu komorniczego, większego urynkowienia, dania komornikom możliwości zakładania spółek cywilnych czy spółek komandytowych, idące w kierunku szerokiego otwarcia tego zawodu. Myślę, że jeśli w przyszłości mamy mieć rzetelną egzekucję długów w Polsce, to do tego zawodu muszą iść dobrzy fachowcy, wykwalifikowani ludzie, po dobrych aplikacjach, ale przede wszystkim ludzie uczciwi, którzy będą z całą konsekwencją pracować na rzecz swoich zleceniodawców.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#JanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, opowiada się za dalszą pracą nad tym projektem i myślę, że rzeczywiście, jeśli uzgodnimy poprawki, także zaproponowane przez nasz klub, to ten projekt ustawy może wyjść jako całkiem niezłe prawo o komornikach sądowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JanuszDobrosz">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#JanuszDobrosz">Chciałem Wysoką Izbę poinformować, że zgłosiło się 14 posłów do zabrania głosu w ramach pytań. Wiem, że temat jest skomplikowany, trudny, ale pytań jest aż 14 i muszę patrzeć, co się będzie działo za dwie, trzy godziny. Zatem dopuszczam te pytania, określam ich czas na minutę, choć marszałkowie, którzy będą po mnie prowadzić obrady, znacznie później, prosili o pewną dyscyplinę. Tylko proszę, żeby nie było potem niedomówień, wiem, że tematyka jest skomplikowana - posłowie mają też możliwości dopytać się w trybie indywidualnym, i pisemnym, i ustnym - żeby koncentrować się na pytaniu, żeby to pytanie trwało minutę, żeby wszyscy mieli podobne możliwości i mieli też tę satysfakcję.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę na 14. pośle, panu Lechu Szymańczyku.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana Mirosława Pawlaka z Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze, na czym będzie polegać, zgodnie z nowelizacją ustawy, gruntowna zmiana systemu finansowania egzekucji? Drugie, propozycja nadania nowego brzmienia art. 8 ust. 11 idzie w kierunku rozliczania i zwrotu niewykorzystanych zaliczek. Jak zatem komornik będzie się rozliczać z zaliczki z wierzycielem w razie przekazania całości lub części egzekucji innemu komornikowi? Pytanie trzecie, jakie projektodawca ustawy proponuje mechanizmy tzw. zachęty dla dłużników w celu szybszego, ale i dobrowolnego poddania się egzekucji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Ewa Malik z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powszechna, być może bardzo krzywdząca, opinia polskiego społeczeństwa o osobach wykonujących zawód komornika jest bardzo, bardzo negatywna. W związku z tym pojawia się pytanie: W jaki sposób przepisy znowelizowanej ustawy są w stanie zagwarantować, by na stanowisko komornika powoływano osoby o bardzo wysokich kwalifikacjach moralnych i nieskazitelnej przeszłości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł, również za bardzo dobrą dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Tomasza Piotra Nowaka z Platformy Obywatelskiej,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy możliwe jest, aby kancelarie można było prowadzić na zasadzie spółki cywilnej lub partnerskiej? W takim wypadku każdy komornik mógłby wykonywać czynności we własnym imieniu i ponosić odpowiedzialność za czynności przez siebie dokonane. Rozwiązanie takie obowiązuje, i to z powodzeniem, w ustawach regulujących inne zawody prawnicze. Spółki takie są prowadzone nie tylko przez radców prawnych czy adwokatów, ale również przez notariuszy. Wprowadzenie możliwości łączenia się komorników w spółki doprowadziłoby do sytuacji, w której komornicy będą mogli konkurować z firmami windykacyjnymi nieumocowanymi do stosowania przymusu państwowego, których działanie często pozostawia poważne wątpliwości co do ich legalności. Takie rozwiązanie przyczyniłoby się też do zmniejszenia kosztów wykonywania działalności, co szczególnie dla nowo powstałych kancelarii jest bardzo ważne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas omawiania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw prezentowane było stanowisko Krajowej Rady Komorniczej. Krajowa Rada Komornicza kwestionowała m.in. te regulacje, które dotyczą spraw o egzekucję i zabezpieczenie, o świadczenia pieniężne i niepieniężne, spraw niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, wszczętych na wniosek Skarbu Państwa, w tym na polecenie sądu lub prokuratora. Komornik obowiązany jest wówczas prowadzić postępowanie bez wzywania wierzyciela do uiszczenia zaliczki i opłat.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Ministrze! Czy Krajowa Rada Komornicza ma podstawę twierdzić, że są to zapisy niekonstytucyjne, gdyż nakładają na komornika ciężar publiczny w postaci pokrywania wydatków Skarbu Państwa? Drugie pytanie kierowane do pana ministra: czy prawdą jest, że średnie miesięczne dochody komornika w Polsce wynoszą ponad 40 tys. zł? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wojciech Ziemniak z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Jak rozumieć zapis w art. 8 ust. 1: przy wykonywaniu czynności komornik podlega orzeczeniom sądu i prezesowi sądu rejonowego, przy którym działa. Przepis ten budzi wątpliwości co do jego zgodności z konstytucją, gdyż zaciera granice między nadzorem sądowym a nadzorem administracyjnym. To stwierdzenie jest wynikiem, w mojej ocenie, dążenia do wprowadzenia bardzo wszechstronnego i szerokiego nadzoru nad komornikiem lub nonszalancji legislacyjnej. Nie wyjaśniają tego zapisy ust. 2 i 4 tegoż artykułu, gdyż w zapisie ust. 1 mamy łącznik „i”, a w art. 2 nadzór obejmuje ocenę „szybkości, sprawności i rzetelności postępowania komornika w danej sprawie”, który to zakres jest zakresem merytorycznym, a ten należy do sądu, a nie do jego prezesa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Markowski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnim czasie w związku z moją pracą poselską zetknąłem się z sytuacją, w której konieczna była interwencja ministra sprawiedliwości, skorzystania z jego uprawnień nadzorczych wobec czynności komorniczych. Komornik, prowadząc czynności egzekucyjne, doprowadził do uniemożliwienia prowadzenia działalności gospodarczej, pozbawienia źródła dochodów oraz do zagubienia, zniszczenia i dewastacji części mienia ruchomego. Nastąpiło w tej sytuacji zaniechanie przeprowadzenia odpowiedniej kontroli właściwego wykonywania obowiązków przez asesora podległego komornikowi. Szerokie uprawnienia ministra sprawiedliwości do udziału w postępowaniu dyscyplinarnym określa art. 74 obowiązujących przepisów ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Między innymi może on wszcząć postępowanie dyscyplinarne, a nawet zawiesić komornika w czynnościach. Chciałem się zapytać, jak często minister sprawiedliwości korzysta ze swoich uprawnień zapisanych w art. 74 ustawy o komornikach i czy obecne regulacje są wystarczające do sprawowania odpowiedniego nadzoru przez pana ministra nad komornikami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jerzy Kozdroń z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Jedno dotyczy art. 10. W art. 10 ust. 1 pkt 8 mówi się, że żeby zostać powołanym na komornika, należy odbyć aplikację. W ust. 5 są odstępstwa od tego wymogu i mówi się, że kto skończył studia wyższe prawnicze i zatrudniony był na podstawie umowy o pracę albo umowy zlecenia w sprawach związanych ze stosowaniem i tworzeniem prawa. Co należy rozumieć przez „stosowanie prawa”? Czy jeżeli ktoś pracował jako zwykły urzędnik czy pracownik i wydawał decyzje, czy pracował, przykładowo, w biurze rady miasta czy rady gminy i przygotowywał projekty prawa miejscowego, to już jest tworzenie prawa i w związku z tym te wymogi spełnia?</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JerzyKozdroń">Następne pytanie dotyczy art. 40. Mówi się tutaj między innymi o tym, że należy żądać zaliczki od wierzyciela na pokrycie wydatków związanych z prowadzoną egzekucją. Od obowiązku wykładania tych zaliczek zwolniony jest Skarb Państwa. I teraz moje pytanie brzmi tak: Kto ma te koszty ponieść i z czego? Bo ja rozumiem, że ma komornik ponieść, ale czy on ma skredytować Skarb Państwa, czy też poniesie te wydatki z dochodów uzyskanych od innych wierzycieli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StanisławRydzoń">Panie marszałku, mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, według art. 8 ust. 5 projektu ustawy wierzyciel ma prawo wyboru komornika na terytorium Polski, a wybrany komornik może działać w całym kraju. Zgodnie z wymienionym przepisem na przykład wierzyciel z Przemyśla będzie mógł zlecić komornikowi ze Szczecina prowadzenie egzekucji w Krakowie, chociaż w Krakowie będzie działać w tym czasie na przykład ponad 100 komorników, między którymi wierzyciel mógłby swobodnie wybrać. W wyniku tego dłużnik z Krakowa nie będzie miał swobodnego dostępu do akt w każdym czasie, a skargę na czynności komornika będzie musiał złożyć, wnieść do Sądu Rejonowego w Szczecinie. Czy taka sytuacja wynikająca z zapisu art. 8 ust. 5 projektu nie spowoduje chaosu i ograniczenia konstytucyjnego prawa dłużnika do obrony, co gwarantuje art. 45 ust. 1 konstytucji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Latos z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym nawiązać do kwestii już poruszanej w wystąpieniach klubowych, a dotyczącej nikłej ściągalności długów alimentacyjnych. Interesuję się tą sprawą z racji przewodnictwa podkomisji zajmującej się dwoma projektami dotyczącymi funduszu alimentacyjnego. Chciałem zapytać pana ministra, czy i na ile te zmiany dają szansę, że ta ściągalność się poprawi, czy ewentualnie przewidujecie państwo szczególną kontrolę działań właśnie w tym zakresie i czy zwiększy się determinacja komorników w skuteczniejszej egzekucji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Maria Zuba z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Od 1990 r. w naszym kraju rośnie ilość spraw egzekucyjnych. Przy ograniczonej liczbie komorników rosną zaległości w egzekucjach długów, narasta ilość spraw, w stosunku do których nie były wszczęte postępowania egzekucyjne. Wiele egzekucji prowadzonych jest w sposób nieskuteczny i nieefektywny. Niesprawne egzekucje utrudniają obrót gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#MariaZuba">Panie ministrze, proszę o informację, ile osób w naszym kraju wykonuje obecnie zawód komornika? Czy resort dokonał analizy, na podstawie której mógłby określić, ilu powinno być komorników, aby egzekucje mogły być wykonywane na bieżąco? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Regina Wasilewska-Kita z Samoobrony Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje wątpliwości budzi fakt, iż w sytuacji, kiedy przestanie obowiązywać zasada: jeden rewir i jeden komornik, komornicy mogą unikać prowadzenia egzekucji alimentów. To pytanie co prawda już padło, ale pozwolę sobie je po raz drugi zadać: Czy ta nowelizowana ustawa rzeczywiście przyczyni się do wzrostu skutecznych egzekucji od dłużników alimentacyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Anna Paluch z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#AnnaPaluch">Mam dwa pytania do pana ministra. Pytanie pierwsze: Jakie ustawodawca przewidział środki zabezpieczenia przed ograniczeniem przez samorząd komorniczy dostępu do aplikacji komorniczej dla kandydatów? I pytanie drugie, zadaję je w kontekście przepisów art. 72, zwłaszcza tych z ust. 1, które w czasie prac komisji spotykały się z protestem Krajowej Rady Komorniczej. I tu moje pytanie: Jakie powinny być cechy środków dyscyplinujących, aby spełniały swoje zadanie założone przez ustawodawcę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł, tym bardziej teraz za dyscyplinę również.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Kazimierza Kleina z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra. Omawiana ustawa zmienia koncepcję funkcjonowania rewirów komorniczych. Zmiana ma polegać na zmianie granic rewirów, możliwości działania kilku komorników w jednym rewirze oraz możliwości funkcjonowania komornika poza swoim rewirem. Jakie argumenty przemawiały za taką zmianą koncepcji funkcjonowania właśnie rewirów komorniczych? Nie negując tej koncepcji, chcę jednak zwrócić uwagę na fakt, że w niektórych krajach europejskich, gdzie ten proponowany przez nas obecnie system funkcjonował, odstąpiono od niego i powrócono do koncepcji, jaka do tej pory obowiązywała w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JanuszDobrosz">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Lech Szymańczyk z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Mam pytanie: Jaka jest skuteczność komorniczego ściągania alimentów w stosunku na przykład do zadłużenia służby zdrowia i czy strona rządowa posiada taką informację? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę w takim razie o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Andrzeja Dudę.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#AndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że jestem oszołomiony tą ogromną liczbą pytań, bardzo często niezwykle szczegółowych. Z jednej strony zatem...</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: To tylko garstka, niewielka część.)</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#AndrzejDuda">Z jednej strony jestem oszołomiony, a z drugiej strony jestem również i zadowolony, bo ilość pytań świadczy o tym, że państwo jesteście zainteresowani tematem, to raz, dwa, daje to również możliwość przybliżenia pewnych mechanizmów, albowiem choć wiele z tych pytań pokrywa się, to prawie że wszystkie dotykają bardzo istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#AndrzejDuda">Proszę państwa, pojawił się cały szereg pytań zadawanych w określonej kolejności, natomiast można byłoby je tutaj spróbować w jakiś sposób pogrupować z racji chociażby tego, aby nie nadwerężać tutaj czasu z trybuny sejmowej. Postaram się to zrobić. Mam nadzieję, że moje odpowiedzi będą dla państwa dostatecznie satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#AndrzejDuda">Pytanie pierwsze, które pojawiło się w całym szeregu pytań czy to w sposób pośredni, czy w sposób bezpośredni, jak również i zarzutów, które tutaj były podniesione z trybuny, dotyczyło kwestii dwóch nowych rozwiązań, jakimi są, po pierwsze, wprowadzenie możliwości występowania wielu komorników w jednym rewirze, a po drugie, możliwości działania komorników z różnych części kraju w innych częściach kraju, a więc działania w innych rewirach. Otóż jeżeli chodzi o tę drugą sprawę, proszę państwa, to chciałbym wyjaśnić, że sama zasada, że komornik będzie mógł działać poza własnym rewirem, nie jest niczym nowym. Ona występuje również dzisiaj w obowiązujących w tej chwili ustawach. Komornik może działać w obrębie właściwości sądu apelacyjnego, w którym istnieje jego rewir, i w ten sposób może prowadzić egzekucję również i w innych rewirach. Tak że jest dużą nieścisłością mówienie o tym, że wprowadzamy jakąś rewolucyjną zmianę. My, proszę państwa, wprowadzamy tylko rozszerzenie możliwości poprzez zniesienie tego ograniczenia do obszaru działalności sądu apelacyjnego i wprowadzenie obszaru całego kraju. W jaki sposób, proszę państwa, można to uzasadnić? Otóż uzasadnienie jest bardzo proste. Komu ma służyć ta ustawa? Te zmiany, które proponujemy, mają służyć, proszę państwa, szeroko pojętemu społeczeństwu, ale również osobom prowadzącym działalność gospodarczą. Sądzę, że do tego należy podejść następująco. Są to przepisy, które dają możliwość taką, że komornik szczeciński - weźmy najbardziej skrajny przykład - będzie działał, powiedzmy, w Przemyślu. Proszę państwa, a dlaczego nie? Jeżeli poważny przedsiębiorca w Szczecinie będzie miał swojego wypróbowanego, dobrze działającego komornika szczecińskiego i dłużnika w Przemyślu, a będzie zdecydowany ponieść wszelkie koszty - bo będzie miał obowiązek ich poniesienia zgodnie z tym, co jest proponowane w ustawie - związane z podróżami tego komornika, z jego przebywaniem na terenie przemyskim, które są kosztami dodatkowymi, niezależnymi od innych kosztów związanych z egzekucją, to, proszę państwa, przecież jest to jego święte prawo. Właśnie to daje mu swobodę i on zwiększa swoją szansę na odzyskanie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#AndrzejDuda">Wszyscy, proszę państwa, wiemy, jak bardzo rynek egzekucji w naszym kraju w tej chwili kuleje. W jak wielu przypadkach nie udaje się odzyskać należności, a media powtarzają o arogancji komorników, o tym, że przy niskich należnościach komornik w ogóle nie chce działać. Zapewne niejedna z osób znajdujących się na tej sali słyszała te pogłoski środowiskowe, bo o tym mówi się w środowiskach prawniczych. Ja sam wielokrotnie, proszę państwa, zanim jeszcze znalazłem się w ławach rządowych, słyszałem, jak mi mówiono, że komornicy warszawscy przy należności poniżej 50 tys. właściwie w ogóle nie tykają się sprawy, bo im się nie opłaca działać. Mają dużo znacznie lepszych kąsków do wzięcia na rynku, tak że jak masz mniejszą należność, to sobie po prostu daruj, bo w Warszawie jej nie uzyskasz. Z przykrością stwierdzam, że jeden taki przykład miałem, chociaż należność niestety wcale nie była mała, bo sięgała kwoty ponad 10 tys. Dla przeciętnego obywatela to dużo, a jednak komornik warszawski prawie nic nie zrobił, żeby ją wyegzekwować. Nie chcę już szczegółowo opisywać tego skandalicznego przypadku, ale powiem państwu, że poziom arogancji był po prostu zastraszający.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#AndrzejDuda">No więc, proszę państwa, zmiana ma wyeliminować takie przypadki, wprowadzić w pewnym sensie zdrową konkurencję. Rozumiem, że jeżeli na jakimś osiedlu znajduje się tylko jeden sklep, a rozpoczyna się budowa drugiego czy dwóch następnych, to właściciel tego pierwszego sklepu protestuje. Jest to całkowicie naturalne i zrozumiałe, ale niestety do niedawna, przez lat pięćdziesiąt, tłumaczono nam, że gospodarka rynkowa doprowadzi nas do biedy, natomiast gospodarka planowa da nam wielką szczęśliwość. Wszyscy wiemy, jaką szczęśliwość nam ona dała. Oczywiste jest, że komornicy chcieliby, pewnie niektórzy z nich, być jedynym komornikiem na obszarze całej Polski. Ja też chciałbym być, proszę państwa, jedynym komornikiem na obszarze całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#AndrzejDuda">Padło pytanie o dochody. O tym za chwilę: te dochody są rzeczywiście oszałamiające. Faktycznie widać tu dzielną konkurencję pomiędzy komornikami a notariuszami, o których była ostatnimi czasy mowa w mediach. Dochody komorników rzeczywiście robią wrażenie. Myślę, że przeciętny obywatel dużo się musi napracować, aby osiągnąć miesięczny dochód komornika. Myślę, że wielu obywateli w ciągu kilku lat nie jest w stanie zarobić tyle, ile przeciętny komornik zarabia miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#AndrzejDuda">Proszę państwa, właśnie dlatego przewidujemy możliwość, po pierwsze, tego, aby z dowolnej części Polski komornik mógł występować w każdej części Polski, czyli działać w dowolnym rewirze, jeżeli ma takie zlecenie od klienta. A po drugie, wprowadzamy konkurencję pomiędzy komornikami również w obrębie samego rewiru. Niech sobie klient wybiera komornika. Dlaczego mamy ludzi pozbawić możliwości wyboru? Oni są jej w tej chwili w dużej mierze pozbawieni, a w każdym razie nie mają jej w takim stopniu, w jakim jest to przewidywane, i uważam, że system na tym cierpi. Mamy egzekucje, które są nieskuteczne. A przede wszystkim, proszę państwa, mamy w naszym kraju - co jest podkreślane na każdym kroku - zdecydowanie zbyt małą liczbę komorników. Proszę państwa, jest 615 działających komorników, prowadzonych jest 615 kancelarii komorniczych, czy też 616, przepraszam. To jest żadna liczba. Liczba kancelarii komorniczych w naszym kraju stawia nas na trzydziestej którejś pozycji w Europie. Według naszych obliczeń - padło takie pytanie - liczba komorników powinna się zwiększyć co najmniej trzykrotnie, aby zapotrzebowanie rynkowe było zaspokojone, i to tylko w tym znaczeniu, aby była spełniona dzisiejsza norma, jaka jest przewidywana dla egzekwowania należności, czyli aby w kancelariach komorniczych zniknęły istniejące poważne zapóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#AndrzejDuda">Proszę państwa, jeżeli chodzi o dane statystyczne w tej kwestii, to w latach 2000–2004 każdego roku komornicy załatwiali mniej spraw niż wpływało do kancelarii komorniczych. Wynikało to m.in. ze stale rosnącej liczby spraw wpływających. W powyższym okresie wpływ ten wzrósł o 65%, zaś liczba spraw załatwianych przez komorników w ciągu roku wzrosła o 87,8% tej liczby zwiększenia. A więc przy zwiększającej się liczbie już 20% z tej zwiększonej liczby nie zostało w ogóle opanowanych. Średnio na jednego komornika przypadało do załatwienia w 2000 r. 3649 spraw, zaś w roku 2004–6034 sprawy. W 2000 r. komornik załatwiał średnio 1463 sprawy, a w roku 2004–2711. Proszę państwa, to jest prawie 1/3 z tego, co powinien załatwić. Liczba spraw zaległych na koniec 2004 r. w porównaniu z rokiem 2000 wzrosła o 54,2% i wynosiła 1 960 909 spraw. Właśnie ta sytuacja jest sprzeczna z konstytucją. Praworządne państwo nie działa w ten sposób, że obywatel nie może wyegzekwować swojej należności, że czeka latami, często bezskutecznie, bo wierzyciel, wykorzystując setki istniejących możliwości, np. pozbywa się swojego majątku. Mówimy o sytuacjach najbardziej drastycznych, ale one się zdarzają. To są sytuacje, o których słyszymy codziennie.</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#AndrzejDuda">Padają tutaj pytania i zarzuty, wielu spośród państwa je podnosi, one pojawiały się również w przywoływanych opiniach. Ja chciałbym tylko zasygnalizować jedną kwestię. Chciałbym, żebyście państwo wiedzieli o tym - ja tego nie oceniam - że wszystkie te opinie, na które państwo posłowie powoływali się z trybuny sejmowej, krytykując rozwiązania proponowane przez rząd, zostały sporządzone na zlecenie Krajowej Rady Komorniczej. Żadna z nich nie została sporządzona na zlecenie Sejmu. Ocena tego faktu, jak również wartości tych opinii, należy w takim razie do państwa. Szkoda, że wobec tak krytykowanych rozwiązań proponowanych przez rząd państwo posłowie z klubów, które te rozwiązania krytykują, sami nie wystąpili z inicjatywą ustawodawczą. Jest to tak ważny temat, że zdumiewa mnie, że te kluby, które opowiadają się za liberalnym rynkiem, gospodarką rynkową i zdecydowanym poszerzeniem rynku, mówią o tym, że koalicja próbuje socjalizować państwo,...</u>
          <u xml:id="u-428.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-428.12" who="#AndrzejDuda">...i teraz nie występują z rozwiązaniami, które będą sprzyjały rozwojowi gospodarczemu kraju. Te rozwiązania mają właśnie temu sprzyjać, poprawić sytuację przedsiębiorcy, o której tyle się mówi. Te rozwiązania właśnie do tego zmierzają.</u>
          <u xml:id="u-428.13" who="#AndrzejDuda">Pojawiają się pytania o kwestie egzekwowania należności drobnych. Przepraszam, że tak brzydko nazwę również należności alimentacyjne, które są rzeczywiście wielką dotkliwością, ale w stosunku do milionowych, czy miliardowych należności, jakie pojawiają się w obrocie gospodarczym, to one są drobne. Chciałbym, proszę państwa, zwrócić uwagę na proponowane przepisy. Otóż, to nie jest tak, jak tutaj wielokrotnie sugerowano, że komornik będzie mógł sobie wybierać i brać sobie do egzekwowania to, co jest należnością dużą i mu pasuje, a tego, co mu nie pasuje, bo jest należnością małą, nie będzie sobie brał.</u>
          <u xml:id="u-428.14" who="#AndrzejDuda">Komornik wybrany przez wierzyciela, jak stanowi przepis artykułu 8 ust. 7, nie może odmówić przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji, dokonania zabezpieczenia lub podjęcia innych czynności wchodzących w zakres jego ustawowych zadań. I wyjątek, komornik wybrany przez wierzyciela odmawia wszczęcia egzekucji, dokonania zabezpieczenia lub podjęcia innych czynności wchodzących w zakres jego ustawowych zadań, jeżeli w zakresie prowadzonych przez niego egzekucji zaległość przekracza 6 miesięcy, a więc chodzi tylko o to, żeby komornik właśnie nie mógł wykorzystywać sytuacji. Dokładnie zabezpieczamy się przed tym, aby nie mógł starać się wyłącznie o sprawy duże, bo ma w efekcie wyliczoną zaległość, a sprawy drobne mu nie leżą. Nie! Będzie musiał wtedy wykonywać plan. Jeżeli nie wykona nałożonego na niego planu, to po prostu nie będzie mógł brać spraw dodatkowych, a więc zupełnie bezzasadny jest zarzut, że wprowadzamy rozwiązania, w myśl których komornicy będą sobie mogli w sprawach przebierać. Ależ absolutnie nie, jest wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-428.15" who="#AndrzejDuda">Proszę państwa, cóż jeszcze. To odnosi się też do kwestii alimentacyjnych. Oczywiście, ktoś powie, że w tych sprawach jest przecież naturalną sprawą, że na możliwości korzystania z usług komorników z innych, powiedzmy ostro, części Polski, właśnie najmniej skorzystają ludzie, którzy mają roszczenia alimentacyjne. To akurat jest prawda, bo to są kwoty małe i jeżeli jeszcze doliczymy koszty tego, że komornik z jednej części Polski będzie musiał się przemieszczać do drugiej, to faktycznie dla tych osób nie będzie to opłacalne. Akurat to rozwiązanie jest rozwiązaniem, które ma pomóc biznesmenom. Pojawiają się głosy, że jeżeli komornik szczeciński będzie egzekwował w Przemyślu, to utrudni dłużnikowi możliwość zapoznania się z aktami postępowania egzekucyjnego. Proszą państwa, no dobrze, tylko pytanie jest w takim razie następujące, czy to znaczy, że jeżeli obecnie wierzyciel szczeciński dochodzi swoich należności w Przemyślu, w rejonie sądu apelacyjnego, nawet jeżeli sobie wybierze komornika w innym rewirze, ale w obszarze działania sądu apelacyjnego, to to, że musi jeździć ze Szczecina do Przemyśla, żeby zapoznać się z aktami, w żaden sposób nie narusza jego praw, bo chronimy dłużnika. Wierzyciela nie chronimy, tak? Zastanówmy się chwileczkę. W ten sposób najczęściej chronimy po prostu hochsztaplerów. Ludzi, którzy popadają w długi i potem się śmieją. Mają płaszcze podbite wyrokami sądowymi i nieskutecznymi egzekucjami i się śmieją, a wierzyciel siedzi i gryzie knykcie, wydzwania na drugi koniec Polski, próbuje zmobilizować komornika, bo przecież trzeba byłoby do niego pojechać i zrobić awanturę. Proszę państwa, ten przepis zmierza do ochrony pozycji prawnej uczciwego przedsiębiorcy, którzy dobrze prowadzi swoją działalność i chce wyegzekwować swoje należności. Dlatego, dla mnie, te zarzuty, które część spośród państwa podnosi, są naprawdę w tym kontekście niepojęte. Zwłaszcza, jeżeli słyszę tego typu zarzuty od posłów, którzy wywodzą się z ugrupowań politycznych, opowiadających się za zliberalizowanym rynkiem gospodarczym. To jest dla mnie zarzut naprawdę zupełnie niezrozumiały. Wierzymy, że proponowane rozwiązania, a w szczególności rozwiązanie polegające na możliwości działania wielu komorników w jednym rewirze, właśnie poprawią ściągalność mniejszych roszczeń. Chodzi tutaj przede wszystkim o roszczenia alimentacyjne, o których państwo wielokrotnie wspominaliście. Liczymy na to, że to akurat rozwiązanie, powtarzam, kiedy komornik będzie miał blisko źródło, z którego będzie mógł egzekwować, poprawi ściągalność należności o charakterze alimentacyjnym. Sądzimy, że to rozwiązanie najlepiej będzie temu służyło, między innymi właśnie dlatego zostało zaproponowane. Natomiast ono przede wszystkim oznacza urynkowienie. Nie oznacza chorej konkurencji między komornikami, tylko zdrową, z punktu widzenia obywatela, konkurencję między komornikami. Po prostu, proszę państwa, wszędzie pojawia się urynkowienie, sami zetknęliśmy się z nim w naszym kraju. Na początku mieliśmy jedną firmę, która proponowała nam usługi w zakresie telefonii komórkowej, rozmowy były bardzo drogie. Kiedy pojawiły się dwie następne firmy, ceny rozmów i aparatów telefonicznych gwałtownie spadły. Teraz pojawiają się następne możliwości rozwoju w tym zakresie. Ceny cały czas lecą w dół. Im większa konkurencja, tym niższe ceny, a jednocześnie wyższa jakość usług. Może być tak, że okaże się, że przyjdzie taki moment, kiedy komornicy, przynajmniej niektórzy, stwierdzą, że ich działalność jest nieopłacalna. Proszę państwa, tak może być. Będą to pewnie niektórzy z komorników, którzy dzisiaj w swoich rewirach działają sobie swobodnie, jak chcą, zarabiając, kwoty na następującym poziomie: województwo dolnośląskie, dochody miesięczne brutto komorników, 2004 r. - 49 042,52 zł, 2005 r. - 48 003,95 zł; kujawsko-pomorskie, 45 630, miesięcznie, proszę państwa; lubelskie, no, powiedziałbym nędza - 29 128,01 zł, natomiast w 2005 r. - 30 286,19 zł; lubuskie, 61 853 zł - w 2004 r., w 2005 r. znaczny spadek - 48 353; łódzkie, 45 654 - w 2004 r., 48 779 - w 2005 r.; małopolskie, 50 507 - w 2004, 45 000 - w 2005 r.; śląskie, 49 553 - w 2004 r., 50 705 - w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-428.16" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kleina: A pomorskie?)</u>
          <u xml:id="u-428.17" who="#AndrzejDuda">Proszę państwa, może nie będę dalej przytaczał. Powiem tylko tyle, że dochody najwyższe, czyli powyżej 50 tys. komornicy osiągnęli w województwach: śląskim, wielkopolskim, zachodniopomorskim i pomorskim, czyli ściana zachodnia, a najniższe w: podkarpackim, świętokrzyskim, podlaskim, lubelskim, opolskim i warmińsko-mazurskim.</u>
          <u xml:id="u-428.18" who="#AndrzejDuda">Rozumiem, że jeżeli zostaną wprowadzone następne z proponowanych przez nas rozwiązań, to jest zarazem odpowiedź na kolejne pytania, czyli zmniejszenie należności komorniczych w pewnych sytuacjach - to są przepisy artykułu 49 w sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych - to komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 15% wartości wyegzekwowanego świadczenia, jednak nie niższą niż 1/10 i nie wyższą niż 30-krotna wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Ta zasada, proszę państwa, pozostaje tożsama, więc naprawdę płacz i zgrzytanie zębami przez komorników, że zbiednieją - jak państwo słyszeliście przed chwilą te stawki - jest chyba nieuzasadniony. Kiedy należności obecnie układające się na poziomie 15% zostają zmniejszone? Wtedy, proszę państwa, kiedy z góry będzie można przewidzieć, że wkład pracy komornika jest kompletnie nieadekwatny do tego, co w zamian otrzymuje, bo zmniejszenie do 10% następuje wtedy, kiedy egzekucja jest skierowana na rachunek bankowy, czyli wtedy, mówiąc prawidłowo, kiedy następuje egzekucja z rachunku bankowego albo wtedy, kiedy następuje egzekucja z zarobków uzyskiwanych przez dłużnika, czyli z miesięcznego wynagrodzenia. Wówczas wskaźnik procentowy spada do 10%. W pewnych sytuacjach spada nawet do 5%, mianowicie wtedy, kiedy następuje umorzenie postępowania egzekucyjnego, czyli wtedy, kiedy wniosek egzekucyjny zostanie cofnięty, kiedy strony same się dogadają, czyli po prostu, kiedy dłużnik sam zapłaci wierzycielowi. Proszę państwa, ta możliwość zmniejszenia opłaty właśnie do 5% ma skłaniać dłużników do tego, aby zapłacili. Zapłacić 5, a zapłacić 15% to jest jednak istotna różnica i temu służy zmniejszenie tej należności. Gdzie tutaj pojawia się jakaś kwestia niezgodności z konstytucją, o której, jak mi się wydaje, ktoś z państwa posłów wspomniał? Przyznam, że trudno mi jest to zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-428.19" who="#AndrzejDuda">Pojawił się w kilku wypowiedziach wątek Skarbu Państwa. Otóż chciałbym precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie, bo ono rzeczywiście jest pytaniem istotnym, które, jak widać, nasuwa wątpliwości. Mianowicie chodzi o kwestię zwolnienia Skarbu Państwa z obowiązku uiszczania opłat w sprawach o dokonanie zabezpieczenia i zaliczek na poczet wydatków ponoszonych przez komornika w toku postępowania egzekucyjnego. Tutaj podnoszone są następujące zarzuty: niezgodność z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa, niemożność sfinansowania przez komorników egzekucji prowadzonych w sprawach z wniosku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-428.20" who="#AndrzejDuda">Proszę państwa, nie ma co ukrywać - rzeczywiście jest tutaj pewna preferencja dla Skarbu Państwa. Jest rzeczywiście ta preferencja i jest ona przewidziana w projektowanych przepisach art. 40 ust. 2, art. 45 ust. 2, art. 49 ust. 3 ustawy. Ale trudno tutaj mówić o tym, że to jest takie uprzywilejowanie, które prowadzi do naruszenia konstytucyjnej zasady równości. U podłoża tych właśnie proponowanych zmian legło założenie, że Skarb Państwa ze swej istoty realizuje ważne i doniosłe ze społecznego punktu widzenia zadania i wobec tego w interesie ogólnym jest wprowadzenie takich rozwiązań prawnych, które realizację tych zadań ułatwiają. Krótko mówiąc, co do kosztów, które ponosi Skarb Państwa, płacimy my wszyscy, dlatego że za to płacą podatnicy. To są opłaty, które są ponoszone z kieszeni podatników. W związku z powyższym wydaje się, że komornicy, którzy, i to sobie powiedzmy wyraźnie, z jednej strony powinni działać na zasadach pewnej konkurencji, ale z drugiej strony nie jest to jakaś pełna swoboda świadczenia „usług”... Dlaczego? No, dlatego, proszę państwa, że oni są jednak w pewnym stopniu przedłużeniem ręki państwa, oni są przedłużeniem władzy sądowniczej. Sąd wydaje orzeczenie, a to orzeczenie jest realizowane, należności są egzekwowane przez komorników. I w tym ujęciu oni są przedłużeniem ręki państwa.</u>
          <u xml:id="u-428.21" who="#AndrzejDuda">A więc nie wydaje się, aby należało obciążać obywateli dodatkowo kosztami dochodzenia należności na rzecz Skarbu Państwa. Jeżeli Skarb Państwa w istocie daje zarobić komornikom, bo daje zarobić komornikom przez to, że dopuszcza ich do możliwości właśnie prowadzenia działalności egzekucyjnej, i, jak widać, są oni z tego tytułu nie najgorzej uposażeni, to można liczyć na to, że komornicy również część tego obciążenia wezmą na siebie. Wykonują ważne zadanie publiczne w tym zakresie, tej właśnie działalności pro publico bono, niech więc również i ze swojej strony jakieś obowiązki wykonają, poza, no, tylko dobrymi zarobkami.</u>
          <u xml:id="u-428.22" who="#AndrzejDuda">Oczywiście nikt nie mówi, że praca komornika jest łatwa. To jest bardzo trudna praca, bardzo wielu prawników parających się innymi zawodami prawniczymi, mając teoretyczną możliwość przeniesienia się do zawodu komorniczego, nie chce się na to decydować, bo jest to praca trudna i niewdzięczna. Ale, nie oszukujmy się, jest również dosyć dobrze wynagradzana, to chciałbym z całą mocą podkreślić, i ona nadal będzie pracą dobrze wynagradzaną. Nadal, bo to zmniejszenie stawek, które jest zapowiadane, zapewniam państwa, nie powinno żadnego z komorników doprowadzić do nędzy. Oczywiście pojęcie nędzy jest pojęciem względnym. Dla jednego nędza to jest 300 zł miesięcznie renty czy 600...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#JanuszDobrosz">Ja mam prośbę, żeby do pytań się odnieść, bo uzasadnienie projektu już było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#AndrzejDuda">...dla drugiego 50 tys.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#AndrzejDuda">Szanowni Państwo! Pytano, w jaki sposób będzie zagwarantowane otwarcie zawodu komorniczego. Poza pewnymi warunkami, jakie ustawa stawia kandydatom do zawodu komornika, a więc kandydatom na aplikantów komorniczych, które to zasady są równe dla wszystkich - oczywiście egzamin, który również będzie egzaminem takim samym dla wszystkich - przewidujemy obowiązek zatrudniania aplikanta co trzy lata i obowiązek zatrudniania asesora co dwa lata. I to jest niesłychanie ważne. A więc w ten sposób staramy się uniknąć sytuacji, w której lobby zawodowe komorników próbowałoby wykluczyć młodzież z dochodzenia do tego zawodu poprzez właśnie nieprzyjmowanie aplikantów czy asesorów. Wprowadzamy obowiązek zatrudniania aplikanta czy asesora i w efekcie zakładamy, że to będzie dawało właśnie pełny dostęp do zawodu.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#AndrzejDuda">Pojawiły się też pytania o kryteria podmiotowe, jakie trzeba spełniać, jak również o gwarancje tego, że będą to ludzie na odpowiednim poziomie moralnym i etycznym. Rzecz jasna, kwestia tego, aby przewidzieć z góry, czy aplikant, kandydat do zawodu ma pewien poziom moralny i etyczny, jest kwestią bardzo trudną. To jest bardzo trudne do stwierdzenia. Wprowadzamy zatem takie mechanizmy, jakie istnieją w innych zawodach prawniczych. Będzie konieczność uzyskania opinii policji, czy taka osoba nie jest osobą nadużywającą alkoholu, czy nie jest osobą, która zachowuje się w sposób niestosowny, narusza prawo, czy nie jest osobą utrzymującą kontakty z grupami przestępczymi. Czyli policja będzie sporządzała wywiad na temat takiej osoby, która będzie chciała do zawodu komornika przystąpić. Poza tym będzie wymóg nieposzlakowanej opinii, niekaralności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, wykluczenia podejrzenia takiej osoby o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. To są te kwestie, które, jak nam się wydaje, na wstępie stanowią gwarancję tego, że będą do tego zawodu dopuszczane osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje moralne i etyczne.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#AndrzejDuda">Natomiast jeżeli chodzi o realizację tego już w toku działania, kiedy mamy do czynienia z osobami już zawodowo trudniącymi się egzekucją, a więc z komornikami, zostanie wprowadzony cały szereg środków, nowych okoliczności umożliwiających ministrowi sprawiedliwości zawieszenie tak komornika, jak i aplikanta i asesora w wykonywaniu czynności, które to okoliczności do tej pory nie były znane. Ustawa przewiduje zarówno zawieszenie obligatoryjne w pewnych sytuacjach, zwłaszcza wtedy, kiedy osoba jest podejrzana o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe czy przestępstwo popełnione z winy umyślnej, jak również możliwość takiego zawieszenia, a więc fakultatywne zawieszenie w sytuacji, kiedy będzie to dotyczyło przestępstwa nieumyślnego.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#AndrzejDuda">Były tutaj jeszcze pytania... Właściwie już wyczerpałem listę pytań; patrzę, czy jeszcze tutaj było jakieś pytanie szczegółowe. Wydaje mi się, że te wszystkie zagadnienia, które państwo poruszaliście, już zawarłem w swoich odpowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#AndrzejDuda">Ja chciałbym państwu jeszcze raz ten projekt rekomendować. Uważam, że to jest duże usprawnienie rynku - to jest projekt, który ma pomóc nie tylko zwykłemu obywatelowi, ale także przedsiębiorcy. Wiemy, jak bardzo dążymy do takiego stanu, aby nasza gospodarka ulegała cały czas znaczącej poprawie - to dzieje się w tej chwili, dzieje się tak w tej chwili również dzięki polityce rządu - abyśmy doprowadzili do tego, że nasi obywatele nie będą wyjeżdżali za granicę, aby tam szukać szczęścia. Aby takie możliwości zostały zrealizowane, musimy poprawiać nasz system prawny. Te rozwiązania ustawowe, które dzisiaj państwu proponujemy, zmierzają w kierunku poprawy tego systemu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1109 i 1435).</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Adamczyka.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie, Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 1435.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#AndrzejAdamczyk">Marszałek Sejmu w dniu 7 grudnia 2006 r. skierował do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania projekt ustawy zawarty w druku nr 1109. Na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2006 r. komisja odbyła pierwsze czytanie projektu ustawy i wyłoniła ze swojego składu podkomisję nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Panie pośle, przeszkadza pan.)</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#AndrzejAdamczyk">No właśnie zauważyłem, że przeszkadzam.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#AndrzejAdamczyk">Komisja odbyła pierwsze czytanie projektu ustawy i wyłoniła ze swojego składu podkomisję nadzwyczajną do pracy nad projektem. Podkomisja spotkała się 7 grudnia 2006 r., 11 i 25 stycznia oraz 13 lutego 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#AndrzejAdamczyk">Prezydium komisji zwróciło się do branżowych stowarzyszeń i instytucji zewnętrznych o opinię na temat rozwiązań proponowanych w przedłożonym projekcie ustawy, a do strony rządowej o dodatkowe informacje na temat okoliczności mających wpływ na takie, a nie inne brzmienie projektu. Nadesłane opinie oraz informacje strony rządowej udostępniono wszystkim zainteresowanym.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#AndrzejAdamczyk">W pracach podkomisji oprócz członków podkomisji uczestniczyli przedstawiciele zainteresowanych środowisk zawodowych, społecznych, eksperci oraz przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#AndrzejAdamczyk">Dyskusja podczas posiedzeń komisji oraz podkomisji była gorąca, ale też bardzo merytoryczna, za co w tym miejscu wszystkim, którzy brali w niej udział, bardzo dziękuję. W jej trakcie ścierały się poglądy nierzadko diametralnie odmienne, niemniej udało się, czasem nie przekonując oponentów, wypracować jednolite stanowisko podkomisji w tej sprawie. Natomiast z odmiennym skutkiem zakończono prace w Komisji Infrastruktury, ale o tym w następnej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#AndrzejAdamczyk">Wymaga podkreślenia fakt, że już na wstępie prac przyjęto założenie, że wnioski i poprawki wykraczające poza zakres przedłożenia rządowego będziemy ograniczać do niezbędnego minimum. Założenie to było podyktowane dwoma względami. Z jednej strony była potrzeba szybkiego i sprawnego procedowania nad przedłożonym projektem, by przepisy w nim przewidywane mogły wejść w życie w zakładanych terminach. Z drugiej zaś strony, mając świadomość, że resort budownictwa przygotowuje obecnie projekt nowej ustawy Prawo budowlane, nie chcieliśmy nadmiernie ingerować w rozwiązania systemowe wykraczające poza przedłożenie rządowe. Ingerencja taka bowiem musi być poddana wszechstronnej analizie, po to, by nie zerwać spójności obecnie obowiązującej ustawy, jak też i po to, by rozwiązania o takim charakterze miały charakter uniwersalny, akceptowany również w przyszłej, nowej ustawie. Pragnę podkreślić, że uzyskaliśmy zapewnienie resortu, iż wszystkie wnioski dodatkowe wykraczające poza przedłożenie rządowe będą szczególnie wnikliwie analizowane podczas trwających już prac nad zupełnie nowym projektem, nową ustawą Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#AndrzejAdamczyk">Wysoka Izbo! Przedłożony przez stronę rządową projekt ustawy dotyczył trzech obszarów tematycznych. Pierwszy z nich to problematyka utrzymania i bezpieczeństwa użytkowania obiektów budowlanych. Drugi obszar to reorganizacja terenowych służb nadzoru budowlanego. Trzeci obszar to zmiany przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w kontekście imprez o charakterze wystawienniczym i handlowo-wystawienniczym, czyli targowym.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#AndrzejAdamczyk">Projekt ustawy w części dotyczącej utrzymania i bezpieczeństwa użytkowania obiektów budowlanych został uzupełniony podczas prac komisji o precyzyjne określenie czynników zewnętrznych oddziaływujących na obiekt. Stosowne zmiany zostały wprowadzone do art. 61 i 62 Prawa budowlanego. Dzięki temu zaproponowana zmiana stała się czytelniejsza i ograniczyła możliwość swobody kwalifikacji tych zjawisk. Zmienione również zostały kryteria kwalifikacji obiektów budowlanych, które powinny być poddawane co najmniej dwa razy do roku obowiązkowej kontroli - art. 62 ust. 1 pkt 3. Chodzi o budynki o powierzchni zabudowy przekraczającej 2 tys. m2 oraz inne obiekty budowlane o powierzchni dachu przekraczającej 1000 m2.</u>
          <u xml:id="u-432.12" who="#AndrzejAdamczyk">Projekt reorganizacji terenowych organów nadzoru budowlanego, zakładający odzespolenie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego poprzez ich zniesienie i utworzenie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, wywołał najgorętszą dyskusję i sporo emocji. Jeżeli się przysłuchamy, to okaże się, że do tej pory jeszcze wywołuje i zapewne wywoływał będzie sporo emocji, sporów i dysput. Ta sala też od tego nie jest wolna i zapewne nie będzie w najbliższych kilkudziesięciu minutach.</u>
          <u xml:id="u-432.13" who="#AndrzejAdamczyk">W toku prac podkomisji padały zarówno propozycje pozostawienia dotychczasowej struktury organizacyjnej nadzoru budowlanego, jak i całkowitego odzespolenia inspektoratów zarówno na szczeblu powiatowym, jak i wojewódzkim. Proponowano także, przyjmując propozycję utworzenia okręgów, inny niż w projekcie ustawy tryb powoływania wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego, tak by powoływał ich główny inspektor nadzoru budowlanego, a nie wojewoda. Propozycja ta zmierzała do stworzenia struktury o charakterze bardziej odpowiadającym modelowi struktur policyjnych. Jednakże podkomisja, po przeanalizowaniu wszystkich złożonych propozycji oraz zapoznaniu się z opiniami przedstawicieli środowisk zawodowych i ekspertów, przyjęła projekt w wersji przygotowanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-432.14" who="#AndrzejAdamczyk">Konsekwencją przyjęcia przez podkomisję formy organizacji struktury organów nadzoru budowlanego było przyjęcie propozycji zmian w przepisach ustaw: o pracownikach urzędów państwowych, o administracji rządowej w województwie oraz o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-432.15" who="#AndrzejAdamczyk">Takie rozstrzygnięcia podkomisja nadzwyczajna przedłożyła Komisji Infrastruktury w formie sprawozdania z prac podkomisji podczas posiedzenia. I tutaj w trakcie dyskusji nad sprawozdaniem podkomisji członkowie Komisji Infrastruktury większością głosów zdecydowali o wykreśleniu z projektu ustawy wszystkich zapisów odnoszących się do reorganizacji nadzoru budowlanego. Stąd też komisja przedkłada w dniu dzisiejszym Wysokiej Izbie pod rozwagę projekt ustawy pozbawiony zapisów regulujących zasady reorganizacji służb nadzoru budowlanego. Pozwolicie państwo, że nie będę komentował tej sytuacji, bo wręcz jest to niestosowne w przypadku posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-432.16" who="#AndrzejAdamczyk">Wobec zaistniałej sytuacji na posiedzeniu komisji złożono 3 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-432.17" who="#AndrzejAdamczyk">Pierwszy z nich, autorstwa posła Fedorowicza, umożliwia przeprowadzenie obowiązkowej kontroli obiektu budowlanego osobom uprawnionym niezatrudnionym przez organ nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-432.18" who="#AndrzejAdamczyk">Drugi wniosek, autorstwa składającego przed Wysoką Izbą to sprawozdanie, zmierza do przywrócenia w całości brzmienia projektu ustawy, jaki został przedstawiony w sprawozdaniu podkomisji. Dodatkowo proponuję w tym wniosku zmianę o dwa miesiące dat regulujących harmonogram reorganizacji nadzoru budowlanego. Wynika to z opóźnienia prac nad przedłożonym projektem.</u>
          <u xml:id="u-432.19" who="#AndrzejAdamczyk">Trzeci wniosek mniejszości, zgłoszony przez pana posła Romaniuka, zmierza do odzespolenia nadzoru budowlanego od starostów, ustalenia podległości służbowej inspektorów powiatowych inspektorom wojewódzkim, a tych zaś z kolei inspektorowi generalnemu.</u>
          <u xml:id="u-432.20" who="#AndrzejAdamczyk">W zakresie zmiany przepisów o imprezach masowych Komisja Infrastruktury oraz podkomisja z wielką uwagą wysłuchały opinii środowisk reprezentujących organizatorów imprez targowych i wystawienniczo-targowych. Trzeba przyznać, że wiele argumentów zasługiwało na szczególną uwagę. Pierwotnie odrzuciliśmy postulat, by imprez o charakterze targowym, wystawienniczym i handlowo-wystawienniczym nie traktować jako imprez masowych w rozumieniu przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, albowiem nie sposób nie dostrzec ich masowego charakteru. Wstępnie zakładaliśmy, że nie wszystkie przepisy ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych powinny być stosowane do imprez targowych. Ostatecznie komisja większością głosów zdecydowała, że owszem, proponuje się Wysokiej Izbie zmianę zapisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, ale nie stosuje się tych zapisów do imprez o charakterze wystawienniczym i wystawienniczo-handlowym.</u>
          <u xml:id="u-432.21" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! Dodatkowym zagadnieniem wprowadzonym do projektu ustawy podczas prac podkomisji i komisji są dodatkowe zmiany do projektu ustawy o charakterze niesystemowym. Dotyczą one kwestii uwzględnienia rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października ubiegłego roku. Pragnę podkreślić, że zostały one w całości uzgodnione z resortem budownictwa. Trybunał Konstytucyjny uznał, że wyłączenie stosowania art. 49 ust. 1 ustawy Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 lipca 2003 r. nastąpiło z naruszeniem art. 32 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej. Proponowany przepis art. 7 ustawy zmieniającej wprowadza czasowo, do końca 2007 r., możliwość legalizacji bez wnoszenia opłaty legalizacyjnej obiektów budowlanych lub ich części, których budowa prowadzona była pod rządami prawa budowlanego z 1994 r. i została zakończona do dnia 10 lipca 2003 r., czyli przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy dopuszczających legalizację samowoli za opłatą. Zaproponowane rozwiązanie odpowiada zasadom funkcjonującym przed wprowadzeniem opłat legalizacyjnych, ograniczenie czasowe obowiązywania przepisu daje możliwość ostatecznego uporządkowania do dnia 1 stycznia 2008 r. spraw związanych z tego rodzaju samowolami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-432.22" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie pragnę jeszcze raz bardzo serdecznie podziękować posłom, przedstawicielom strony rządowej, zainteresowanych środowisk i organizacji zawodowych oraz ekspertom za ogrom pracy, jaki włożyli w przygotowanie prezentowanego dzisiaj projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-432.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tobiszowskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych ustaw (druk nr 1109) nie uwzględnił zaproponowanej przez rząd zmiany w funkcjonowaniu terenowych organów nadzoru budowlanego poprzez ich odzespolenie na szczeblu powiatowym i utworzenie 100 okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego w miejsce obecnych prawie 378 powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Na potrzebę dokonania zasadniczej zmiany w organizacji terenowego nadzoru budowlanego, zwłaszcza na szczeblu powiatowym, wskazywały wyniki kontroli tych organów przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli w drugim półroczu 2005 r. Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie funkcjonowanie organów nadzoru budowlanego, stwierdzając, iż pomimo istotnych zmian w przepisach ustawy Prawo budowlane, między innymi przeniesienia części kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej na organy nadzoru budowlanego, nie dostosowano struktury organizacyjnej tych organów do wykonywanych obowiązków. NIK uznała za konieczne podjęcie działań polegających na dostosowaniu kadrowym i organizacyjnym organów nadzoru budowlanego i, co ważne, uwolnienie inspektoratów od niedopuszczalnych zależności i wpływów lokalnych, co dotyczy zwłaszcza organów powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Niedofinansowanie organów nadzoru budowlanego w niezbędnym zakresie, a także niewystarczający stan kadrowy nie dają możliwości skutecznego i efektywnego działania. Zaproponowane przez rząd zmiany w ich organizacji powinny doprowadzić do większej koncentracji środków finansowych, osobowych i rzeczowych oraz uzyskania większej sprawności i efektywności w działaniach nadzoru budowlanego stopnia podstawowego.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Obecnie w powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego jest zatrudnionych ponad 1900 osób. Wprawdzie średnio w kraju na jeden powiatowy inspektorat nadzoru budowlanego przypada 5,2 etatu, jednakże na obszarach poza największymi miastami wojewódzkimi wskaźnik ten jest znacznie niższy i wynosi 4,6 etatu, a etaty te muszą być wykorzystane nie tylko na działalność merytoryczną, ale również na obsługę finansową, kadrową i administracyjną inspektoratów. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że wykonywanie działalności inspekcyjno-kontrolnej przez te organy wymaga zatrudnienia osób posiadających odpowiednie kwalifikacje zawodowe potwierdzone posiadaniem uprawnień budowlanych. Prawo budowlane wyróżnia 9 różnych specjalności uprawnień. Zrozumiałe jest więc, że w każdym z powiatowych inspektoratów powinny być zatrudnione osoby posiadające uprawnienia w każdej z tych specjalności, a ponadto osoby przygotowane do orzecznictwa i odpowiedniej obsługi prawnej powiatowego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#GrzegorzTobiszowski">W takiej sytuacji odstąpienie od zaproponowanych przez rząd regulacji oznaczałoby, że aby uzyskać zamierzoną wysoką efektywność działania organów nadzoru budowlanego, niezbędne byłoby podwojenie aktualnego stanu zatrudnienia w powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego oraz znaczące zwiększenie środków finansowych na ich doposażenie. Tym samym konieczne byłoby utworzenie około 2000 nowych etatów, co oznaczałoby zwiększenie wydatków z tego tytułu o ponad 100 mln. Taki wzrost zatrudnienia musiałby pociągnąć za sobą znaczne wydatki związane z odpowiednim wyposażeniem nowych stanowisk pracy oraz zapewnieniem niezbędnych środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Wysoka Izbo! Osiągnięcie zamierzonego celu w postaci podniesienia skuteczności działania nadzoru budowlanego może nastąpić dzięki zaproponowanemu przez rząd utworzeniu w miejsce powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego okręgowych inspektoratów nadzoru działających na obszarze kilku powiatów. Przesłanki warunkujące powstanie proponowanej liczby 100 okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego uwzględniają poprawę funkcjonowania tych organów oraz faktyczne obniżenie kosztów ich działania dzięki skoncentrowaniu środków budżetowych i ich racjonalnemu zagospodarowaniu. Zamiast bowiem powiatowych inspektoratów zatrudniających średnio 5 pracowników mogłyby powstać inspektoraty zatrudniające około 20 osób.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Dodatkowo środki przeznaczone dotychczas na obsługę kadrowo-finansową powiatowych inspektoratów mogłyby zostać wykorzystane na działalność merytoryczną okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, tym bardziej że obsługę kadrową i finansowo-księgową miałyby zapewnić wojewódzkie inspektoraty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie marszałku, jeszcze tylko sekundę. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#GrzegorzTobiszowski">Wysoki Sejmie! Pragnę zwrócić uwagę, że decyzja podjęta przez Komisję Infrastruktury, która nie zaakceptowała zaproponowanych przez rząd rozwiązań organizacyjnych, może spowodować, że podjęte działania w celu poprawienia i usprawnienia funkcjonowania organów nadzoru budowlanego na szczeblu podstawowym nie będą mogły być zrealizowane, a niniejszym też wytyczne NIK-u wprowadzone w życie. W tej sytuacji klub opowiada się za odrzuceniem projektu ustawy przedstawionym w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury, która pomija kwestię konieczności wprowadzenia niezbędnych zmian w funkcjonowaniu terenowych organów nadzoru budowlanego na szczeblu powiatowym. Jednocześnie klub popiera wniosek mniejszości przedstawiony przez pana posła Andrzeja Adamczyka przywracający propozycje dotyczące nowej struktury nadzoru budowlanego zawarte w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Na koniec chciałbym poinformować, iż w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedkładam poprawkę do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych ustaw (druki nr 1109 i 1435) w art. 1 do pkt 71 i pkt 5 oraz poprawkę dotyczącą wpisania definicji imprez masowych w art. 3 w pkt 1, jak również wprowadzenia do art. 7 ust. 1 i ust. 4 wykreślonych wcześniej zapisów zaproponowanych przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#GrzegorzTobiszowski">Sejmowa Komisja Nadzwyczajna powołana do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy oraz niektórych innych ustaw zobowiązała się na jednym ze swoich posiedzeń do wprowadzenia w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych w odniesieniu do obiektów, w których mogą być organizowane imprezy masowe, wystawiennicze, handlowe, zmian polegających na zrezygnowaniu z niektórych przepisów, dotyczących między innymi zwolnienia z obowiązku dołączenia informacji o liczbie miejsc dla osób w obiekcie lub na terenie, gdzie impreza będzie zorganizowana, mogących wystąpić zagrożeniach porządku publicznego, liczbie osób mogących być na imprezie, organizacji służb porządkowych i informacyjnych. Uważamy, że dodanie tego zapisu...</u>
          <u xml:id="u-434.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas!)</u>
          <u xml:id="u-434.13" who="#GrzegorzTobiszowski">Już kończę, panie pośle, 5 sekund, naprawdę 5 sekund.</u>
          <u xml:id="u-434.14" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: O 5 sekund się przedłuża wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-434.15" who="#GrzegorzTobiszowski">...będzie skutkowało podniesieniem bezpieczeństwa uczestników imprez wystawienniczych i handlowych. Dziękuję. Serdecznie dziękuję tym, którzy pozwolili mi dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-434.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, prosiłbym o te poprawki. I pytanie: czy ten wniosek o odrzucenie też ma pan poseł na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tobiszowski: Tak, mam wszystko na piśmie i chciałbym przedłożyć.)</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Szczepańskiego...</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Młyńczak, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Aldona Młyńczak w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam opinię co do sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#AldonaMłyńczak">Przedłożony projekt miał na celu zmianę niektórych przepisów dotyczących utrzymania obiektów w celu podniesienia bezpieczeństwa ich użytkowania oraz zmianę organizacji nadzoru budowlanego łącznie z rozporządzeniem wykonawczym dotyczącym układu rozmieszczenia siedzib inspektoratów okręgowych. Przedstawiona sieć jednak stała się powodem poważnych obaw samorządów terytorialnych w zakresie trudniejszego dostępu obywateli do urzędu, a przypadkowo przyjęta lokalizacja siedzib, często bardzo odległych, nawet do 80 km od miejsca zamieszkania, była po prostu nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#AldonaMłyńczak">Przedstawioną w projekcie ustawy propozycję powoływania okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego można było odczytać na początku jako umocnienie tegoż nadzoru i koncentrację sił fachowych, tak jak to było mówione, w jednym miejscu, ale oczywiście pod warunkiem zapewnienia godnego poziomu płac i wyposażenia, gdyby nie fakt, że idea ta się załamała właśnie na poziomie województwa, gdzie nie odzespolono administracji rządowej od samorządowej, chociaż wcześniej była mowa o niezależności nadzoru. W tym momencie idea niezależności policji budowlanej nie wytrzymała próby niezależności od władz centralnych. Dlatego na tym etapie Platforma nie popiera tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#AldonaMłyńczak">Poza tym należy pamiętać, iż powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego od początku ich powstania były niedofinansowane. Fundusz płac był tak skromny, że nie pokrywał koniecznej ilości etatów. Środki na utrzymanie i wyposażenie lokali były i są również niewystarczające. Większość inspektoratów powiatowych, szczególnie w wielkich miastach, jest wspierana z budżetów samorządowych, nawet do 50%. Środki przeznaczone natomiast w budżecie na 2007 r. w wysokości 8 mln na reorganizację całego systemu są co najmniej o połowę za małe i nie uniosłyby ciężaru nowych obowiązków same, bez pomocy samorządów, które na pewno taką pomoc wycofałyby przy zmianie struktury. Skutkowałoby to jeszcze gorszą obsługą obywateli.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#AldonaMłyńczak">W opinii Platformy Obywatelskiej najlepszym rozwiązaniem jest, aby razem ze zmianą struktury organizacyjnej, gdyby taka miała nastąpić, zmienić też zakres obowiązków przez redukcję i uproszczenie postępowań administracyjnych oraz wprowadzenie zmian dotyczących traktowania rzeczywistych uczestników procesu budowlanego. Dlatego obecną propozycję zmiany ustawy Prawo budowlane należy traktować jako doraźne poprawki, a praca zasadnicza dotycząca całego obszaru prawa budowlanego, w tym nadzoru, powinna się zacząć jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#AldonaMłyńczak">Mając powyższe na uwadze, na posiedzeniach komisji zaproponowaliśmy szereg poprawek przejściowych dotyczących eksploatacji budynków, zarządzania obiektami, sporządzania instrukcji obsługi i eksploatacji obiektów czy zróżnicowania kontroli w zależności od konstrukcji dachów, zamiast prostego sposobu uwzględnionego właśnie w nowelizacji projektu dwukrotnej kontroli każdego dachu powyżej pewnej normy. Niestety zakres poruszanej materii był tak mały, że prawie żadna z tych poprawek nie uzyskała poparcia na obecnym etapie prac nad prawem budowlanym. W związku z powyższym Platforma składa odpowiednie poprawki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#AldonaMłyńczak">Mając na względzie to, że te poprawki dotyczące zwiększenia bezpieczeństwa obiektów budowlanych mają pełne poparcie również wszystkich klubów, Platforma Obywatelska rekomenduje także pakiet poprawek dotyczących e-Nadzoru i kilka poprawek w zakresie usprawnienia procesu budowlanego, licząc na zrozumienie konieczności wprowadzenia ich jeszcze przed debatą nad nowym projektem ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#AldonaMłyńczak">Przedkładane propozycje zmian do ustawy wynikają z przygotowanego i obecnie znajdującego się w fazie testów projektu e-Nadzór realizowanego z udziałem środków unijnych. Projekt ten na początkowym etapie zapewni bezpośredni przekaz danych on-line między organami centralnymi a wojewódzkimi, jednak w późniejszym czasie również do tego projektu zostaną włączone organy szczebla podstawowego. Z uwagi na to zaproponowane zmiany przepisów umożliwiają stosowanie elektronicznej formy przesyłu danych, nie rezygnując jednakże z formy tradycyjnej. Pełne zrealizowanie projektu e-Nadzór pozwoli w przyszłości na komunikację wyłącznie elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#AldonaMłyńczak">W ramach ww. projektu przewiduje się również szersze niż do tej pory udostępnienie informacji zawartych w prowadzonych przez głównego inspektora nadzoru budowlanego rejestrach dotyczących osób posiadających uprawnienia budowlane, rzeczoznawców budowlanych oraz osób ukaranych z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Udostępnienie to wymaga jednak stosownych zmian przepisów dotyczących danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o zmiany dotyczące ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, zdaniem Platformy Obywatelskiej ostatnie zmiany w sprawie wykreślenia z definicji imprezy masowej w art. 3 pkt 3 słów: „wystawienniczą i handlowo-wystawienniczą” będą działać z pozytywnym skutkiem dla rozwoju targów wystawienniczych. Ograniczanie dużych wystawców do terminu 6-miesięcznego w sprawie ważności opinii mogłoby doprowadzić do likwidacji lub znacznego ograniczenia największych imprez organizowanych w kraju, jak np. targi książki czy targi budowlane.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#AldonaMłyńczak">Reasumując, Platforma Obywatelska, mając na uwadze przede wszystkim bezpieczeństwo obywateli, popiera wszystkie zmiany zgłoszone w projekcie rekomendowanym przez Komisję Infrastruktury i dołącza kolejne, umożliwiające dalsze usprawnienie w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#AldonaMłyńczak">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proponuję zatem skierowanie projektu ustawy do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł. Jeszcze popraweczki - dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu mojego klubu mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec zmiany ustawy Prawo budowlane oraz innych ustaw, zawartej w druku nr 1435.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Na wstępie chciałbym podziękować serdecznie panu posłowi sprawozdawcy za rzetelne przedstawienie sprawozdania z posiedzenia komisji. Nikt nie podważa dziś potrzeby zmiany przepisów regulujących kwestię utrzymania i podniesienia poziomu bezpieczeństwa użytkowania obiektów budowlanych. Uzasadnieniem tego były ubiegłoroczne katastrofy budowlane. Po katastrofie katowickiej parlament oczekiwał od rządu szybkich zmian. Niestety, projekt prawa budowlanego otrzymał dopiero jesienią ub.r. Obecna nowelizacja zobowiązuje właścicieli lub zarządców obiektów do zapewnienia bezpiecznego użytkowania obiektów w razie wystąpienia czynników zewnętrznych, oddziałujących na obiekt, a związanych z działalnością człowieka lub sił natury. Zostały one zdefiniowane jako m.in. wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, usunięcia ziemi, zjawiska lodowe, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Popieramy ten zapis jak również propozycje zmierzające do poprawy bezpieczeństwa użytkowania istniejących wielkopowierzchniowych obiektów budowlanych, szczególnie użyteczności publicznej. Zgodnie z nimi na zarządcach lub właścicielach obiektów o powierzchni dachu przekraczającej 1000 m2 ciążyć ma obowiązek dokonywania co najmniej dwa razy do roku kontroli okresowej stanu technicznego tych obiektów wraz z powiadomieniem organu nadzoru budowlanego o jej prowadzeniu. Zarządcy obiektu będą musieli dokonywać kontroli użytkowania obiektu każdorazowo w razie wystąpienia niekorzystnych zjawisk oddziałujących na obiekt. Nieprzestrzegający nowych przepisów podlegać będą karze grzywny lub karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Zmieniono również ustawę o imprezach masowych. Organizator imprezy masowej zobowiązany będzie teraz przedkładać władzom samorządowym dokumenty odnośnie do stanu technicznego obiektu oraz przewidzianych zagrożeń, jak i zabezpieczenia imprezy wydane przez komendanta powiatowego straży pożarnej i państwowego inspektora sanitarnego. Opinie tych organów będą ważne nie dłużej niż 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W przedłożeniu rządowym przewidziano nową strukturę nadzoru budowlanego. W miejsce dotychczasowych powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego miały powstać okręgowe, obejmujące swym zasięgiem kilka powiatów. Mój klub tak podczas pierwszego czytania, jak i w trakcie prac komisyjnych wskazywał na brak przygotowania się rządu do takiego rozwiązania. Komisja Infrastruktury podzieliła nasz pogląd i na nasz wniosek, demokratycznie głosami również posłów PiS-u, postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy bez zmian organizacyjnych w nadzorze. Przygotowane posłom przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego materiały pokazały, choć były one niepełne, na przykładzie 12 województw, że prezydenci miast i starostowie tylko w 2006 r. wsparli finansowo powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego kwotą blisko 10 mln zł. Była to pomoc materialna i rzeczowa. Rząd na wsparcie w bieżącym roku nowej struktury nadzoru przewidywał tylko 8 mln zł. Miały one być przeznaczone na zakup 100 samochodów oraz na zatrudnienie 300 inspektorów w wojewódzkich inspektoratach nadzoru budowlanego i okręgowych inspektoratach nadzoru budowlanego. Przy likwidacji powiatowych inspektoratów trudno byłoby liczyć, aby starostowie wspierali finansowo okręgowych inspektorów, a na rząd nie mieliby co liczyć, poza 8 mln zł. Zatem kwota 8 mln zł nie tylko nie wystarczyłaby na nowe etaty, lecz również nie zrekompensowałaby kwoty wsparcia finansowego, z którego najprawdopodobniej wycofałyby się samorządy.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z rezygnacją Komisji Infrastruktury z reorganizacji służby nadzoru budowlanego uważamy, iż zaplanowana w budżecie na bieżący rok kwota 8 mln zł powinna być przeznaczona na wsparcie finansowe dotychczas funkcjonujących powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego, a organizacją nadzoru budowlanego powinniśmy się zająć przy rozpatrywaniu szerszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Komisja Infrastruktury postanowiła również nie obejmować ustawą o imprezach masowych targów i imprez wystawienniczo-targowych. Popierając to rozwiązanie, uważamy, że objęcie imprez targowych takim rozwiązaniem prowadziłoby do upadku naszych przedsiębiorstw targowych, jak i odejściem wystawców poza granice naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub popiera rozwiązania przyjęte w trakcie prac komisji i będzie głosował za ich przyjęciem, zgodnie z przedłożeniem zawartym w druku nr 1435. Nie popieramy wniosków mniejszości, bo uważamy, że psują one projekt ustawy, jak też nie zostały poparte wyliczeniami finansowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Lech Woszczerowicz w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LechWoszczerowicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisja Infrastruktury nie wyraziła zgody na utworzenie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego oraz zaakceptowała istniejącą aktualnie strukturę organizacyjną nadzoru budowlanego przy zachowaniu obecnie panującego trybu powoływania i odwoływania inspektorów poszczególnych szczebli. Tą decyzją nie przychyliła się do zmian rządowych ani klubu, będących wynikiem licznych krytycznych uwag ze strony obywateli, a także do niekorzystnego raportu NIK na temat funkcjonowania i działalności nadzoru budowlanego w latach 2003–2005.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#LechWoszczerowicz">Raport ten potwierdza, że organy nadzoru są niezwykle słabe i często mało skuteczne w swoim działaniu. Na ten stan rzeczy w dużej mierze miał wpływ tryb powoływania powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego przez starostów, ustalenie przez nich ich wynagrodzenia oraz duże zaangażowanie starostów w finansowanie inspektoratów, co mogło prowadzić do podatności tych organów nadzoru na różnorodne naciski związane z różnymi układami lokalnymi.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#LechWoszczerowicz">Aby tę sytuację zmienić, organy nadzoru budowlanego powinny być całkowicie niezależne i stanowić tzw. policję budowlaną, co mają na celu zaproponowane przez nas poprawki do ustawy, które wprowadzają całkowite odzespolenie powiatowych oraz, w odróżnieniu do propozycji rządowych, także wojewódzkich organów nadzoru budowlanego, co w tej formie powinno spełnić powyższe oczekiwania. Może to się stać pod warunkiem zwiększenia środków budżetowych, kadry i zaplecza technicznego. Niezbędne nakłady finansowe muszą przewidywać zarówno konieczne wydatki na cele majątkowe i rzeczowe, jak i związane z wynagrodzeniem. Zaplanowane w tegorocznym budżecie środki w wysokości 8 mln zł mogą być niewystarczające, ale połączone z racjonalną polityką finansową, a także kadrową, powinny przynieść oczekiwane efekty.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#LechWoszczerowicz">Poprawki zawierające propozycję zastąpienia inspektoratów powiatowych okręgowymi niewiele zmienią w tym zakresie, wręcz tylko pogorszyć mogą słabą kondycję finansową tych jednostek, a dodatkowe zmniejszenie ich liczby z 378 do 100 będzie dla ogromnej rzeszy obywateli niezrozumiałe i będzie oddalać te organy od nich. Niejednokrotnie ich umiejscowienie może stanowić znaczący problem w dotarciu do nich przez obywatela w sprawach przez nich prowadzonych. W związku z narastającym tempem prowadzenia inwestycji w naszym kraju utrudnienie kontaktów pomiędzy obywatelem a administracją nie może być popierane, szczególnie że do kompetencji organów nadzoru budowlanego należy między innymi kontrola i nadzór nad procesem budowlanym od chwili rozpoczęcia budowy aż do oddania obiektu budowlanego do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#LechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ile proponowane przez komisję zmiany w ustawie mające na celu zwiększenie i zaostrzenie przepisów prawa budowlanego co do utrzymania odpowiedniego stanu technicznego budynków nie budzi żadnych wątpliwości, to projekt idący tylko w kierunku narzucenia tego dodatkowego obowiązku funkcjonującej w obecnej strukturze organizacyjnej Inspekcji Budowlanej jest niewystarczający. Poprawę skuteczności i efektywności, a także usprawnienie funkcjonowania nadzoru budowlanego, o co nam wszystkim chyba chodzi, mogą przynieść tylko zmiany zaproponowane w naszych poprawkach do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Edward Ciągło w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1109 i 1435). Projekt przewiduje podniesienie poziomu bezpieczeństwa użytkowania obiektów budowlanych oraz organizacji nadzoru budowlanego. Jest ogromna potrzeba zmian niektórych przepisów dotyczących utrzymania obiektów budowlanych oraz zasadniczej zmiany organizacji nadzoru budowlanego w Polsce, co pokazuje liczba katastrof budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#EdwardCiągło">Sformułowany został nowy zapis, który zakłada, że właściciel lub zarządca obiektu budowlanego będzie odpowiadał za zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania obiektu budowlanego nie tylko w aspekcie sprawności technicznej tego obiektu, ale również w sytuacjach oddziaływania na ten obiekt różnych czynników zewnętrznych. W związku z tym nie będzie mogło budzić żadnych wątpliwości to, że na przykład usuwanie nadmiaru śniegu z dachu jest obowiązkiem tegoż właściciela lub zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#EdwardCiągło">Niedostosowanie się do tego zapisu będzie skutkowało odpowiednimi sankcjami. Wprowadzony został obowiązek kontroli bezpieczeństwa użytkowania obiektów w razie wystąpienia niekorzystnych zjawisk, np. zalegania śniegu, oblodzenia, osuwisk ziemnych oddziałujących na dany obiekt.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#EdwardCiągło">Kolejna zmiana dotyczy nakazów wydawanych przez nadzór budowlany w sytuacji, gdy nastąpi stwierdzenie, że obiekt budowlany może stanowić zagrożenie. Wówczas nakaz taki podlegać będzie natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#EdwardCiągło">Przeanalizowana została struktura i funkcjonowanie nadzoru budowlanego, ze wskazaniem na szczebel powiatowy. Uznać należy potrzebę zmian organizacyjnych mających na celu usprawnienie funkcjonowania i uwolnienie inspektoratów od wpływów lokalnych. Nadzór budowlany przy wykonywaniu swoich zadań musi posiadać stabilne, niezależne i sprawnie działające struktury organizacyjne. Obecne podporządkowanie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego starostom nie zapewnia pełnej ich niezależności i sprawności działania. Utworzenie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego wymaga odzespolenia szczebla podstawowego nadzoru budowlanego, dzięki czemu zapewni się też odpowiednią niezależność tych służb od różnorakich uwarunkowań lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#EdwardCiągło">W tym miejscu chciałbym przytoczyć opinię Biura Analiz Sejmowych: Należy zgodzić się z tym, że obecne zapisy w prawie budowlanym w jakiś sposób uzależniają powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego od trzech różnych organów: starostów w zakresie powoływania i finansowania (art. 86), merytorycznie od wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego i w zakresie powoływania (art. 86 i 88) oraz merytorycznie od głównego inspektora nadzoru budowlanego (art. 88 - kontrola kompleksowa). Organy nadzoru budowlanego powinny być więc całkowicie niezależne i stanowić policję budowlaną.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#EdwardCiągło">Wprowadzenie w życie ustawy wymaga utworzenia 300 nowych stanowisk pracy w nadzorze budowlanym. Proponowane rozwiązania konsultowane były z wszystkimi wojewódzkimi inspektorami nadzoru budowlanego i zostały przez nich poparte. Skierowano je również do konsultacji z Izbą Architektów RP i Polską Izbą Inżynierów Budownictwa i uzyskały ich akceptację.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#EdwardCiągło">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem przez Sejm ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! Zdecydowanie będziemy głosować za brzmieniem projektu zawartym w sprawozdaniu komisji z druku nr 1435. Projekt w tym brzemieniu pozwoli na zwiększenie bezpieczeństwa użytkowania obiektów budowlanych. Ostatecznie komisja wypracowała całkiem rozsądne rozwiązanie, choć rządowy projekt zakładał czystki personalne i zaprowadzenie nowego porządku w nadzorze budowlanym. Jest to niezwykle wątpliwe z etycznego punktu widzenia. Muszę to wyjaśnić, by być dobrze zrozumianym.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Wątpliwe było zgłoszenie tego projektu przy wykorzystaniu tragedii ofiar pamiętnych katastrof sprzed roku. Oto my dobroczyńcy narodu, przepełnieni troską o bezpieczeństwo ludności zgłaszamy wiekopomny projekt. A goła prawda wygląda tak, że poprawie bezpieczeństwa poświęcone było mniej niż 1/3 objętości tekstu projektu. 2/3 to manipulowanie przy organizacji nadzoru, chęć likwidacji starych, nie swoich struktur, wyrzucanie obecnych pracowników i zastępowanie ich swoimi.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Zaproponowane przez rząd zmiany dotyczące organizacji nadzoru budowlanego nie uzyskały akceptacji Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Ale co to obchodzi rząd? On jak zwykle wie lepiej, co jest dobre dla samorządu. Szczytem szczytów jest postawiony na czwartej stronie uzasadnienia projektu rządowego w sposób nieco zawoalowany, tak pewnie dla zachowania resztki przyzwoitości, zbiorowy zarzut korupcji w stosunku do obecnych powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego. Zarzut ten zapisany jest w następujący sposób - cytuję: Powiatowi inspektorzy nadzoru budowlanego są bardzo podatni na różnorakie uwarunkowania i zależności lokalne. Koniec cytatu. Piękne, nieprawdaż?</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Wysoka Izbo! To przecież skandal. Tego rodzaju kwiatków w uzasadnieniu jest jeszcze trochę. Przez litość dla wnioskodawców nie będę ich cytował. Widząc jednak determinację strony rządowej, można sądzić, że propozycje utworzenia okręgowych inspektoratów wrócą w pracach nad projektem ustawy. Może warto przypomnieć, że poprzedni rząd w poprzedniej kadencji Sejmu proponował takie rozwiązania, na szczęście bez sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Mając w krótkiej perspektywie prace nad nową ustawą Prawo budowlane, nowelizacja, nad którą debatujemy, powinna ograniczyć się do zmian w zakresie utrzymania obiektów budowlanych, zaś zmiany w zakresie zmian organizacyjnych należy przenieść do debaty nad nowym Prawem budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Mimo opublikowania przez rząd założeń do nowego Prawa budowlanego, trudno jest dziś przesądzać o kształcie nowej ustawy, w tym również o strukturze organizacyjnej organów wykonujących zadania w niej zapisane. Z pewnością warto będzie wrócić do państwowego nadzoru budowlanego, zwłaszcza przy założeniu, że miałby działać jako inspekcja niezespolona.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Likwidacja panującej w budownictwie dwuwładzy: pionu administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, bez czytelnej odpowiedzialności za jakość wykonywanych zadań jest warta pogłębionej dyskusji. Można wskazać na listę kilkudziesięciu czynności pochłaniających czas, papier i ludzką nadgorliwość, które znikną razem z powrotem do jednego pionu - państwowego nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Chodzi o konieczność sporządzania projektu budowlanego w czterech egzemplarzach, przesyłanie pozwolenia na budowę przez starostę do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, przesyłanie decyzji o stwierdzeniu nielegalnego istotnego odstąpienia od projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę przez PINB do starosty, przesyłanie decyzji o uchyleniu pozwolenia na budowę przez starostę do nadzoru budowlanego, wnioskowanie przez starostę o przeprowadzenie kontroli przez PINB celem udokumentowania zgodności umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli roboty te są wykonane, przesyłanie przez PINB decyzji o nakazie rozbiórki. I można tak wymieniać bez końca. Warto też skorzystać z doświadczeń innych krajów, choćby krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! W przyszłym roku będziemy obchodzić 80. rocznicę uchwalenia pierwszej polskiej ustawy Prawo budowlane - rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z lutego 1928 r. To świetna okazja do przygotowania i uchwalenia nowoczesnego prawa służącego wszystkim, które będzie obowiązywać choćby kilkadziesiąt lat, bez nowelizacji i bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-444.10" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Reasumując, całe szczęście, że komisja stanęła na wysokości zadania i zaproponowała sensowny projekt. Co do wniosków mniejszości, pierwszy wniosek mój klub jeszcze rozważy. Pozostałe wnioski mniejszości zdecydowanie odrzucimy. Propozycje w nich zawarte zmierzają w oczywisty sposób do całkowitego zrównania z ziemią obecnych powiatowych struktur nadzoru budowlanego. Nie zgodzimy się na bezsensowne niszczenie tylko dla samego burzenia.</u>
          <u xml:id="u-444.11" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania komisji z druku nr 1435. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję, że do pytań zgłosiło się aż 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz przypominam, że mamy bardzo duże opóźnienie, ale też zdaję sobie sprawę, że ten punkt jest szalenie ważny, zatem dopuszczam te pytania, ale naprawdę bardzo proszę, tak jak przy poprzednim punkcie, żeby koncentrować się na pytaniach, tak aby trwały one faktycznie minutę, bo na tyle ustalam czas zadawania pytania.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Tomasza Piotra Nowaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Czy nie należy uporządkować zatrudnienia w inspektoratach osobami o odpowiednich kwalifikacjach? Niestety w art. 1 nie wprowadzono zmiany w art. 59e w zakresie, który umożliwiałby sprawowanie czynności kontrolnych przez osoby z odpowiednimi uprawnieniami.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#TomaszPiotrNowak">Artykuł ten w aktualnym brzmieniu upoważnia do przeprowadzenia kontroli budowy osoby zatrudnione w nadzorze i posiadające uprawnienia budowlane, ale obok uprawnień pełnych, nieograniczonych w danej specjalności funkcjonują także uprawnienia ograniczone. Aktualnie w jednostkach nadzoru budowlanego zatrudnione są osoby o średnim wykształceniu i ograniczonych uprawnieniach, np. tylko w specjalności projektowania instalacji.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#TomaszPiotrNowak">Nie poprawi się funkcjonowania nadzoru budowlanego, jeśli będą tam pracowały osoby nieposiadające umiejętności samodzielnej oceny zjawisk technicznych. Pracownicy nadzoru powinni mieć nieograniczone uprawnienia zarówno do projektowania, jak i do kierowania budową i sprawowania kontroli technicznej utrzymania obiektów budowlanych. Nie można pozostawiać tak ważnej problematyki do regulacji w regulaminie wewnętrznym i szczegółowym w zakresie zadań przyjmowanych w regulaminie organizacyjnym określonym przez wojewodę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Włodzimierz Karpiński z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#JanuszDobrosz">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Józef Berger z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#JanuszDobrosz">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Poseł Józef Berger: Jestem, jestem.)</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#JanuszDobrosz">Jest, oj, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#JanuszDobrosz">Widocznie z moim refleksem jest już niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#JózefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnej sytuacji, gdy przeciętny inspektorat powiatowy nie posiada stosownych etatów, a jednocześnie rośnie zakres stawianych mu zadań, należy jednoznacznie stwierdzić, że gdyby nie samorządy, nadzór budowlany praktycznie by nie funkcjonował. Czy zatem jego reorganizacja, polegająca na zastąpieniu powiatowych inspektoratów okręgowymi i zmniejszeniu ich liczby z 378 do 100, może wpłynąć na poprawę sytuacji? Czy wprowadzona uznaniowa lokalizacja ich siedzib, która nie uwzględnia lokalnych uwarunkowań, np. komunikacyjnych, nie będzie rodzić problemów w dotarciu do nich przez obywateli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Kopeć z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przepisie art. 1 pkt 2 projektu ustawy wskazana jest zmiana przepisu art. 61 powyższej ustawy, gdzie w pkt 2 artykułu zobowiązuje się właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego do zapewnienia przy dochowaniu należytej staranności bezpiecznego użytkowania obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych, sił natury takich jak... I dalej następuje wyliczenie.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#TadeuszKopeć">Mam w związku z tym pytanie, czy katalog tych czynników jest zamknięty, a jeśli tak, to wtedy brakuje mi chociażby siły natury, jaką bez wątpienia jest np. lawina, czy też jest to katalog otwarty, jednakże wówczas zgodnie z zasadami techniki prawodawczej używa się wyrażeń „w szczególności” albo „zwłaszcza”. Zasady te nie przewidują sytuacji, gdy mamy do czynienia z przykładowym wyliczeniem zaczynającym się od wyrażenia „takich jak”, a konsekwencja takiego zapisu może mieć duże znaczenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie odnoszące się do kosztów utrzymania dzisiejszych powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Na posiedzeniach Komisji Infrastruktury i podkomisji przedstawiliście państwo wyliczenie dotyczące 12 województw, niepełne. Chciałbym wiedzieć, czy rząd ma pełne wyliczenie, ile dzisiaj samorządy terytorialne dopłacają do funkcjonowania powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego w wszystkich 16 województwach. Myślę o dofinansowaniu zarówno materialnym, jak i rzeczowym. Czy jest realna szansa, aby w pierwszym kwartale tego roku rząd uruchomił z tych 8 mln jeszcze jakąś część rezerwy na wsparcie powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego?</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Kolejne pytanie. Są dwa wnioski mniejszości, złożone przez kluby Samoobrony i Prawa i Sprawiedliwości. Chciałbym dowiedzieć się, ile według pani minister, bo oboje wiemy, że 8 mln nie starczy na organizację okręgowych, jak również na odzespolenie powiatowych inspektoratów, będzie kosztować utworzenie 100 okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, kiedy starostowie nie będą ich wspierali tych inspektoratów, a ile będzie kosztowało utrzymanie 378 inspektoratów nadzoru budowlanego, jeśli je odzespolimy według propozycji Samoobrony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#MarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Liczne katastrofy budowlane, jakie miały miejsce w ubiegłym roku, wskazują na potrzebę zmiany niektórych przepisów w Prawie budowlanym i wypracowania nowego modelu organizacyjnego struktur nadzoru budowlanego. Proponowane zmiany wskazują też jednoznacznie, że właściciel lub zarządca obiektu ponosi pełną odpowiedzialność za zapewnienie bezpieczeństwa użytkownikom obiektów.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#MarekPolak">Znam przypadek wielorodzinnego obiektu mieszkalnego, wobec którego nadzór budowlany dawno już wydał negatywną opinię dotyczącą stanu technicznego budynku, a który jest własnością będącego w likwidacji przedsiębiorstwa. Od tego czasu, czyli od wydania negatywnej decyzji, wspomniane przedsiębiorstwo zaniechało pobierania czynszu od lokatorów, zaś gmina, która jest zobowiązana zabezpieczyć lokum zastępcze, z braku lokali nie wywiązała się z tego obowiązku. Mam zatem pytanie, myślę, że jest ono do pani minister. Na kim w świetle nowych regulacji prawnych, nad którymi procedujemy, ciąży odpowiedzialność za stan zaniedbania, czy na będącym w likwidacji przedsiębiorstwie, które nie jest w stanie wyremontować zniszczonego budynku, czy też odpowiedzialność poniesienie gmina? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na początku chciałem podziękować Komisji Infrastruktury za stanowisko, za to, że jednak nie zostały utworzone okręgowe inspektoraty nadzoru, ze względu na to, że bardzo dużo samorządów zwracało się do mnie o to, żeby takowe okręgowe na ten czas nie powstały. Mam nawet stanowisko Konwentu Starostów Województwa Wielkopolskiego, w którym negatywnie odnosi się do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#KrzysztofCzarnecki">Mam takie dwa pytania. Pierwsze pytanie: skąd wzięła się liczba 100 okręgowych inspektoratów? Muszę powiedzieć, że wojewoda wielkopolski otrzymał 8, a według siatki wychodzi mu, że powinno być minimum 10, czyli gdzieś brakuje tych inspektoratów. Sądzę, że w skali kraju więcej jest takich uwag.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#KrzysztofCzarnecki">Jeszcze jedno pytanie, które wynika właśnie z tego stanowiska Konwentu Starostów Województwa Wielkopolskiego. Czy ten projekt jest sprzeczny z ustawą o stanie klęsk żywiołowych, bo taka jest uwaga, i uniemożliwi prawidłową realizację zadań z niej wynikających? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie chcę pogratulować Komisji Infrastruktury, że przyjęła sprawozdanie nieprzewidujące tworzenia okręgowych inspektoratów. Chcę natomiast zapytać posła sprawozdawcę, bo w rządowym projekcie ustawy była definicja imprezy masowej, nowa definicja, dzisiaj rano głosowaliśmy nad ustawą. Pytam, co się z tą definicją stało, bowiem w sprawozdaniu zupełnie została pominięta.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, w art. 5 sprawozdania zapisano: prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia dokona, i tak dalej. Chciałem zapytać, jakie kwoty są proponowane na wzrost wynagrodzeń i ile etatów przewiduje się w inspektoratach.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#WiesławWoda">Ostatnie pytanie jest do pani minister. Czy rząd pracuje nad jakimiś ułatwieniami i uproszczeniami zbiurokratyzowanej procedury przygotowania pozwolenia na budowę, a później oddania budynku? Przy takim poziomie biurokratyzmu, tych 3 mln mieszkań nie uda się zbudować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane przewiduje powołanie przez wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego okręgowych inspektorów nadzoru budowlanego po zasięgnięciu opinii starostów.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy negatywna opinia starosty jest wiążąca dla wojewódzkiego inspektora w procedurze powołania inspektora okręgowego?</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#AndrzejSzlachta">Drugie pytanie, czy zostały oszacowane skutki finansowe, związane z likwidacją powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego? Czy środki budżetowe wojewodów i środki zaplanowane w ustawie budżetowej na 2007 r. w dotacjach na funkcjonowanie powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego wystarczą na cały proces zmian w nadzorze budowlanym w bieżącym roku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Czy resort przeprowadził konsultacje z konwentami starostów w sprawie likwidacji powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego? Czy w ten sposób rząd PiS chce realizować hasło: państwo bliżej obywatela? Okręgowe inspektoraty to chyba nowe podejście do tego hasła, 80 km dojazdu pewnie na koszt własny. Myślę, że warto, aby obywatele dowiedzieli się, jak miałoby to wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#JakubRutnicki">Czy ministerstwo zdaje sobie sprawę z konsekwencji objęcia targów wystawienniczych przepisami ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych? Co może to spowodować? Tak naprawdę może to spowodować zamknięcie naszych targów i przeniesienie tych targów wystawienniczych na przykład do Lipska. Czy tak naprawdę rządowi zależy na tym, bo tutaj ma być zgłoszona taka poprawka przez posłów PiS, aby nasze targi, na przykład poznańskie, nie mogły już funkcjonować? Kto tak naprawdę będzie się cieszyć z tej poprawki? Nasi konkurenci zza zachodniej granicy. Tak że weźmy to pod uwagę. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W omawianym dziś projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, rząd proponuje wyłączenie ze struktur administracji zespolonej organów nadzoru budowlanego działających na szczeblu powiatowym i utworzenie w ich miejsce okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego obejmujących swym działaniem obszar kilku powiatów.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#MariaZuba">W zapisie art. 86 ust. 5 rząd proponuje, aby liczba okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego nie była większa niż 100. Zapis ten wśród wielu środowisk zarówno samorządowych, jak i związanych z gospodarką budowlaną, budzi niepokój i obawy, czy zapotrzebowanie rynkowe w zakresie nadzoru budowlanego będzie spełnione. Zatem, pani minister, mam pytanie: Na podstawie jakich kryteriów liczba okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego została ograniczona do liczby 100? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W wielu wypowiedziach na forum komisji podnoszony był i jest argument o dofinansowaniu powiatowych inspektoratów przez samorządy oraz o nieprzygotowaniu reorganizacji nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#EdwardCzesak">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w czasie prac nad projektem argumenty i te pytanie znalazły odpowiedź ze strony wnioskodawcy? Czy prawdą jest, że bez pieniędzy samorządów inspektoraty nie będą funkcjonowały?</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#EdwardCzesak">Drugie pytanie. Czy w trakcie prac komisji lub podkomisji procedujących nad projektem nowelizacji ustawy Prawo budowlane rozważano możliwość poszerzenia zakresu zmian ustawy o problematykę dotyczącą dyrektywy 91/2002 Unii Europejskiej, obejmującą system certyfikacji energetycznej budynku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Po wydarzeniach w hali chorzowskiej mieliśmy przedłożony raport i wytyczne Najwyższej Izby Kontroli co do zmian, które następnie zostały przedłożone przez rząd, organizacyjnych w systemie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym zadać pytanie, pani minister, czy w tym stanie wnioski, które pojawiły się w Komisji Infrastruktury, te wytyczne, które zostały złożone przez Najwyższą Izbę Kontroli, będą mogły być zrealizowane, i jak się ma propozycja Komisji Infrastruktury do złożonych wytycznych i postulatów Najwyższej Izby Kontroli. Gdyby się okazało, że obecne stanowisko Komisji Infrastruktury zdobywa poparcie Wysokiej Izby, w jaki sposób pani minister przewiduje wdrażanie tych postulatów, które po kontroli w Chorzowie złożyła w Komisji Infrastruktury Najwyższa Izba Kontroli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Kleina, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana ministra. Proponowane przez mniejszość komisji poprawki prowadzą po raz kolejny do centralizacji administracji państwowej i oddalenia jej od obywateli. Najwyższa Izba Kontroli krytycznie oceniła funkcjonowanie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, ale czy jedynym sposobem na usprawnienie tej administracji jest jej centralizacja? A może lepiej byłoby wzmocnić finansowo, technicznie i merytorycznie administrację na szczeblu powiatowym? Do tej pory czynią to tylko starostwa powiatowe. Czy minister dokonał oceny symulacji finansowych nowych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#KazimierzKleina">Wydaje się, że utworzenie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego doprowadzi w praktyce do wzrostu kosztów utrzymania tych urzędów, szczególnie rozbudowy części obsługującej tę nową administrację. Czy minister dokonał analizy związanej z oddaleniem tej nowej administracji od obywateli? Dzisiaj odległość od obywateli wynosi około 30 km, po reorganizacji będzie wynosiła minimum 80–100 km.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#KazimierzKleina">I ostatnia sprawa, ostatnie pytanie. Czy rząd wziął pod uwagę, że utworzenie nowej administracji na szczeblu okręgowym będzie prowadziło także do wysysania kadry inżynierskiej z powiatów, a powinniśmy działać w odwrotnym kierunku?</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Huskowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#StanisławTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tragedia sprzed roku, jaka wydarzyła się w Katowicach, stała się zapewne przyczyną nowelizacji art. 62 Prawa budowlanego. W ust. 1 znalazł się pkt 3, który zobowiązuje zarządców lub właścicieli budynków do częstego, dwukrotnego w ciągu roku, przeglądania dachów o powierzchni powyżej 2 tys. m2, jeśli chodzi o rzut takiego dachu na budynku, lub 1000 m2 w przypadku innych budowli. Wydaje się, że jedyny taki parametr jak wielkość dachu nie jest właściwy, nie jest wystarczająco subtelnym narzędziem. Są dachy twarde, ciężkie, betonowe i są dachy dachówkowe, szklane itd. Złożyłem wraz z grupą posłów poprawkę do tego artykułu, która zobowiązywała ministra do wydania bardziej szczegółowych wskazówek, w zależności od konstrukcji dachu i jego wielkości, kiedy należy te dachy specjalnie przeglądać. Chciałbym zapytać panią minister, czy jest w stanie poprzeć taką poprawkę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wszyscy się zgadzamy, że bezpośrednią przyczyną zmiany Prawa budowlanego jest tragedia chorzowska czy katowicka, jak wielu z nas mówi. Natomiast na posiedzeniu zarówno Komisji Infrastruktury, jak i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, analizując przyczyny tej tragedii, wszyscy stwierdzali zgodnie, że jest to także wynik niewydolności funkcjonowania inspekcji nadzoru budowlanego. Co do tego była pełna zgoda, natomiast jeśli chodzi o znalezienie lekarstwa, to już tej zgody nie ma, ponieważ zmiana systemu nie rozwiązuje głównego problemu. Wskazujemy, że jest potężny brak sprzętu, specjalistów, słabo wynagradzanych w nadzorze budowlanym. I zamiast zwiększyć budżet, dać narzędzia tej inspekcji do realizacji jej zadań, my zmieniamy organizację, co nie rozwiązuje problemu. Dlaczego, pani minister, chcecie państwo odrzucić partnerstwo administracji rządowej i administracji samorządowej w zakresie realizacji zadań związanych z bezpieczeństwem budowlanym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z regulacją zawartą w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane w znowelizowanej wersji niniejszą nowelizacją, określającej obowiązek okresowej, raz do roku, kontroli budynków, w szczególności instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, mam pytanie do pani minister. Jakie będą konsekwencje i tok działań nowej okręgowej inspekcji budowlanej po stwierdzeniu nieprawidłowości w tym zakresie? Na podstawie moich doświadczeń, moich obserwacji, także interwencji wyborców w moim biurze poselskim dostrzegam wypadki użytkowania budynków do celów mieszkalnych i również prowadzenia działalności gospodarczej w sposób niezgodny z obowiązującymi aktualnie przepisami. Mam na myśli przede wszystkim przepisy z dziedziny ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WojciechOlejniczak">Ostatnie pytanie zada pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeszcze 3 miesiące temu pełniłem funkcję wiceprezydenta Sosnowca i w związku z tym mogę z autopsji potwierdzić to, co mówiło wielu moich przedmówców o dofinansowaniu przez samorządy działalności powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, chociaż ich działalność, co wynika chociażby z dzisiejszej dyskusji, nie w pełni była i jest zadowalająca. W związku z tym mam pytanie do pani minister. Czy rząd zamierza wesprzeć kwotą 8 mln zł działalność powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa panią Elżbietę Janiszewską-Kuropatwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od pewnych wyjaśnień, zanim przystąpię do udzielania odpowiedzi. Chcę powiedzieć, że już kolejny raz poruszana jest kwestia, że to resort podaje w wątpliwość uleganie wpływom powiatowych inspektorów ze strony lokalnej, tak bym powiedziała. Zacytuję fragment podsumowania przeprowadzonych przez NIK kontroli funkcjonowania terenowych organów nadzoru budowlanego w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Pkt 11. Stwierdzono, że 85,4 skontrolowanych powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego przyjmowało od organów samorządu terytorialnego pomoc rzeczową i finansową. Na przykład około 37% wydatków Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy sfinansowanych zostało w badanym okresie ze środków finansowych przyznanych przez samorząd Warszawy. Zdaniem NIK takie postępowanie powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego jako organów administracji rządowej może nie zapewniać bezstronności i niezależności tych organów przy wykonywaniu zadań z zakresu ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chcę również powiedzieć, że w dniu 5 marca otrzymaliśmy pismo od przewodniczącego Konwentu Marszałków Województw Rzeczypospolitej Polskiej, w którym stwierdza się: Konwent Marszałków uważa, że reorganizacja służb nadzoru budowlanego, ze wskazanych względów bardzo potrzebna, nie powinna jednak spowodować utrudnień dla mieszkańców gmin w dostępie do usług tych służb. Konwent Marszałków, doceniając starania autorów zmian do ustawy Prawo budowlane i proponowanych do nich przepisów wykonawczych, zwraca się o ponowne rozważenie lokalizacji i zasięgu działania okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, tak by nie utrudnić mieszkańcom dostępu do ich usług, nie oddalać obywatela od tych inspekcji, a jednocześnie zapewnić sprawne, fachowe i interdyscyplinarne funkcjonowanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Wysoka Izbo! Miałam już możliwość i wielki zaszczyt odnoszenia się podczas pierwszego czytania do kwestii tego nieszczęsnego projektu rozporządzenia w sprawie lokalizacji okręgowych inspektoratów. Otóż już wówczas mówiłam, a dzisiaj powtarzam, że jest to jedynie projekt, natomiast w momencie uchwalenia ustawy rząd, właściwy minister, musi opracować projekt rozporządzenia, który zostanie poddany szerokim konsultacjom. Powtarzam jeszcze raz: Docelowy projekt takiego rozporządzenia zostanie przygotowany w uzgodnieniu z wojewodami i starostami; nie mamy zamiaru ingerować w lokalizację okręgowych inspektoratów w określonych miastach.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">I wreszcie trzecie wyjaśnienie. Padł zarzut, że przedstawione informacje dotyczące współdziałania, udzielania pomocy ze strony starostów powiatowym inspektorom nadzoru budowlanego były niepełne, bo zawierały dane z 12 województw. Otóż 22 stycznia przekazaliśmy do komisji pełne sprawozdanie, które dotyczy już 16 województw. Jeśli chodzi o udział pomocy w różnej formie, pomocy finansowej, zresztą nie tylko, także rzeczowej, to średnia w skali kraju wynosi ok. 11,6% i zgodnie z tym, co Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła w wyniku kontroli, największe dofinansowanie, ponad 20%, występowało w woj. mazowieckim.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">I teraz pozwolę sobie już przejść do odpowiedzi na określone pytania.</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Kwestia, po co centralizacja. Nie jest to centralizacja. Jak już wspomniano, w powiatowych inspektoratach są zatrudnione osoby w określonej, ograniczonej liczbie, które posiadają tylko określone uprawnienia. W celu zapewnienia bezpieczeństwa osoby, które kontrolują bezpieczeństwo na etapie projektowania, realizacji i użytkowania, muszą posiadać właściwe kwalifikacje, czyli uprawnienia budowlane, we właściwych specjalnościach. Inżynier instalator nie pójdzie kontrolować mostu, dlatego że nie ma odpowiednich kwalifikacji. Z tego względu powstała koncepcja utworzenia okręgowych inspektoratów. Przyjęcie takiej liczby - 20 osób w okręgowych inspektoratach, a w dużych miastach 50 osób - ma służyć m.in. temu, że zostaną tam zatrudnione osoby we wszystkich specjalnościach.</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Teraz może jeszcze druga kwestia. Powiatowe inspektoraty, których jest 370, dysponują mniej więcej 210 samochodami, czyli przypada mniej niż 1 samochód; to kwestia mobilności i dostępności. Utworzenie okręgowych inspektoratów wiązać się powinno z odciążeniem tych inspektoratów od działań administracyjno-finansowo-obsługujących, bo to ma zapewnić wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Z tego też względu cała działalność okręgowych inspektoratów powinna być skoncentrowana wyłącznie na przeprowadzaniu inspekcji i kontroli, żeby podnieść poziom bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-480.8" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Prezentowana przez rząd koncepcja stanowiła w pewnym sensie całość, bo nałożenie dodatkowych obowiązków na właścicieli i zarządców na pewno jest uciążliwe, ale konieczne ze względu na liczbę katastrof. Chcę powiedzieć, że w 2004 r. w naszym kraju było 187 katastrof, w 2005 r. - 132 katastrofy, a w 2006 r. wydarzyło się 338 katastrof i tylko albo aż 72 katastrofy były spowodowane zimą, bo zimę mieliśmy tylko w niecałym okresie pierwszego kwartału, a w drugim półroczu zima była bardzo łagodna. Te liczby są przerażające, porażające. Podzielam pogląd, że jeśli chodzi o te 8 mln rozdzielone na 378 jednostek, jakkolwiek by liczyć, to 20 tys. na inspektorat. Jest to niewystarczająca kwota.</u>
          <u xml:id="u-480.9" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Odpowiadam już na pytanie, czy można tę ruchomość przeznaczyć... Tak, wymaga to odpowiednich zabiegów formalnych, dlatego że ta kwota była przeznaczona na utworzenie, na funkcjonowanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Również te inspektoraty, poprzez odzespolenie na szczeblu powiatowym, przejęłyby część majątku, który jest własnością powiatowych inspektoratów. Czyli nie jest to tworzenie zupełnie od zera.</u>
          <u xml:id="u-480.10" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Jak już mówiłam, o lokalizacji tych inspektoratów oczywiście zdecydują przede wszystkim województwa. Kwestia odległości, tego, które są właściwe, a które niewłaściwe, będzie całkowicie poza nami, znajdzie się to w gestii województw, w uzgodnieniu z poszczególnymi starostami.</u>
          <u xml:id="u-480.11" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Podzielam pogląd, że osoby zatrudnione w nadzorze budowlanym powinny mieć pełne uprawnienia, bez ograniczeń. Ale z drugiej strony chcę powiedzieć, a są na to przykłady, którymi można państwa zasypać, że na ogłoszenia o zatrudnieniu w powiatowych inspektoratach ludzie się nie zgłaszają. Przecież odpływ kadry inżynieryjnej, fachowej, dotyczy nie tylko budów, gdzie zarobki osób, które posiadają uprawnienia budowlane, są znacząco większe niż w nadzorze budowlanym. A więc oczywiście jest to zasadne, dlatego że osoby, które kontrolują cały proces budowlany, muszą mieć najwyższe kwalifikacje, muszą posiadać znakomitą wiedzę i doświadczenie zawodowe, żeby to wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-480.12" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Czy katalog, który mówi o określonych, bardzo niekorzystnych zjawiskach, jest katalogiem zamkniętym? W moim odczuciu, jako inżyniera, nie. Zresztą rozstrzygną to prawnicy, dlatego że użycie sformułowania: „takie, jak”, kiedy wymienia się przykłady, stwarza taką sytuację, że istnieje jeszcze możliwość wystąpienia różnych zjawisk. Uwzględniliśmy tu również osuwiska. I tu bardzo dziękuję za pomoc w doprecyzowaniu tej definicji, dlatego że przedłożenie rządowe było sformułowane bardzo ogólnie, a dyskusja, która odbyła się podczas prac podkomisji nadzwyczajnej i Komisji Infrastruktury, przyczyniła się do doprecyzowania tej definicji. I to chyba dobrze, że ten katalog nie jest zamknięty, dlatego że trudno przewidzieć różne okoliczności, a znajdujemy się w takiej strefie geograficznej, że w zasadzie zmienił się nam klimat i wszystko może się zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-480.13" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Była tutaj mowa o sytuacji, że nakaz wyprowadzenia ludzi nie jest egzekwowany, bo nie ma lokali zastępczych. Na mocy uzupełnień w Prawie budowlanym organ nadzoru w sytuacji, gdy obiekt stwarza zagrożenie bezpieczeństwa, wydaje nakaz, może to być nawet nakaz ustny, czyli z mocą natychmiastowej wykonalności, wstrzymania użytkowania tego obiektu, czyli w drastycznej sytuacji wyprowadzenia ludzi nawet pod specjalnym nadzorem. Bo nie można dopuścić do takiej sytuacji, jeżeli już takie stwierdzenie jest tu zawarte. Nie wiem, czy w tej sytuacji był nakaz wstrzymania użytkowania, czy nie. Ale jeżeli zachodzi taka potrzeba, to bardzo proszę o uściślenie tej sprawy. Oczywiście to sprawdzimy.</u>
          <u xml:id="u-480.14" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Jeśli chodzi o prace nad uproszczeniem procesu budowlanego, nad Prawem budowlanym, z założeń do Prawa budowlanego, które są na stronie internetowej Ministerstwa Budownictwa, wynika, że zamierzamy w istotny sposób uprościć całe procedury. Np. kwestia legalności budowy będzie się odbywała w kilku aspektach: pełne pozwolenie na budowę, z pełnym projektem budowlanym który będzie zatwierdzany decyzją, zgłoszenie z projektem budowlanym, i to będzie dotyczyć budownictwa jednorodzinnego, będzie znakomitym ułatwieniem dla inwestorów, samo zgłoszenie i pewne obiekty bez zgłoszeń. Na pewno istotnym, nadrzędnym elementem zmian w regulacjach Prawa budowlanego, tak jak w obecnie prezentowanej nowelizacji, jest kwestia podniesienia bezpieczeństwa w budownictwie. Bo wzrost liczby katastrof, na który zwracałam uwagę, a nie mówiłam przy tym o stanach zagrożeń, jest po prostu przerażający. I niestety trzeba powiedzieć, że zdecydowana większość tych katastrof, 85%, dotyczy obiektów użytkowanych, eksploatowanych.</u>
          <u xml:id="u-480.15" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">I tu pozwolę sobie odnieść się do przedstawionej sugestii, dziękuję za ten wniosek, w której powraca się niejako do uzupełnienia definicji obiektów, w których odbywają się imprezy masowe; chodzi o włączenie tu również obiektów wystawienniczych. Np. w hali w Katowicach właśnie odbywały się targi. W trakcie prac, pan poseł sprawozdawca chyba to potwierdzi, uzgodniliśmy nawet z przedstawicielami targów tę definicję. Ponieważ znowelizowana ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych wprowadza restrykcje w odniesieniu do takich imprez, jak imprezy sportowe na boiskach itd., proponowaliśmy wyłączenia w stosunku do tych obiektów. Uważam - przepraszam, że przedstawiam tu swój osobisty pogląd - że w interesie takiego właściciela, zarządcy jest mieć dokumenty, dokonane sprawdzenie i na pewno zobowiązanie, zapewnienie, że wszystkie drogi ewakuacyjne będą otwarte w sytuacji wystąpienia zagrożenia. Nie traktujmy tego tak, że komuś to się może zdarzyć, a mnie się nigdy nie przytrafi. Niestety bywają takie nieszczęsne momenty.</u>
          <u xml:id="u-480.16" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Sprawa zwiększenia stopnia zróżnicowania, kwestia, jakie dachy mogą podlegać kontroli dwa razy w roku, a jakie nie. Myślę, że to jest zbyt daleko posunięte uszczegółowienie, ponieważ statystyki katastrof budowlanych mówią, że bez względu na konstrukcję katastrofy się zdarzają. Jest to kwestia wymuszenia na właścicielu, zarządcy, żeby na określonych dużych powierzchniach... Tam, gdzie są duże powierzchnie, przebywa duża liczba osób, jest takie zagrożenie. Te obiekty powinny być kontrolowane. Oczywiście nie odżegnuję się od tego, że w pracach nad nowym Prawem budowlanym wszystkie wnioski, sugestie, jak pan poseł sprawozdawca był uprzejmy powiedzieć, to wszystko rozpatrzymy i postaramy się uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-480.17" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Przepraszam, sekundkę, tak jeszcze analizuję, żeby postarać się odpowiedzieć na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-480.18" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Myślę, że odniosłam się do wszystkich problemów, chociaż przepraszam, że tego nie personifikowałam. Jeżeli coś pominęłam, proszę mi zwrócić uwagę, postaram się to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-480.19" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Symulacja kosztów. Oczywiście robiliśmy różne analizy, jak powiedziałam, to nie tylko 8 mln na nowe jednostki, ale również uwzględnienie tych substancji własności powiatowych inspektoratów. Były robione pewne analizy, jaka część pozostaje w gestii, jest własnością powiatowych inspektoratów, a jaka ewentualnie starostów. Te elementy były uzgadniane.</u>
          <u xml:id="u-480.20" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chyba odpowiedziałam na wszystkie pytania, jeżeli nie, to bardzo proszę o ich ponowienie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-480.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sprawozdawca komisji, pan poseł Andrzej Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#AndrzejAdamczyk">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę odnieść się do pytań, które były skierowane przede wszystkim do sprawozdawcy Komisji Infrastruktury, ale też nie mogę nie odnieść się do zarzutów, które padły w części wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#AndrzejAdamczyk">Konkretne pytania kierowane do posła sprawozdawcy: Czy w czasie prac argumenty o finansowaniu, o braku finansów znalazły kontrargumenty, czy były odpierane? To było pytanie pana posła Edwarda Czesaka. Pragnę potwierdzić, panie pośle, że problem finansowania reorganizacji nadzoru budowlanego, w ogóle problem finansowania nadzoru budowlanego był wielokrotnie podnoszony. Problem dofinansowywania nadzoru budowlanego również i zderzało się to z konkretnymi odpowiedziami.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#AndrzejAdamczyk">Pani minister przytoczyła informację rządu na temat dofinansowania nadzoru budowlanego przez samorządy. Otóż jeśli przyjrzymy się tej informacji, dojdziemy do bardzo ciekawych wniosków: Kto w największym stopniu dofinansowuje nadzór budowlany? Otóż prezydenci miast i starostowie miast na prawach powiatu. Dlaczego to dofinansowanie w małych powiatach, nieprowadzących inwestycji, jest praktycznie zerowe? To pytanie pozostawiam do odpowiedzi każdemu z zebranych i tych nieobecnych, którzy, mam nadzieję, też nas jeszcze słuchają. To jest problem finansowania.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#AndrzejAdamczyk">Czy w czasie prac były zgłaszane propozycje dotyczące dyrektywy energetycznej i inne związane z rozszerzeniem zakresu nowelizacji? Owszem, były zgłaszane, ale komisja przyjęła zasadę - o czym już wcześniej mówiłem - że ograniczamy się tylko i wyłącznie do zapisów, które są przedmiotem przedłożenia rządowego albo wynikają z rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego. Natomiast takie zagadnienie, jak dyrektywa energetyczna, uznaliśmy i uznajemy - i myślę, że to będzie też nam towarzyszyło w czasie procedowania nad nowym Prawem budowlanym - za takie, które powinny być regulowane innymi ustawami. Bo Prawo budowlane powinno być czyste, przejrzyste i obejmować tylko zagadnienia i rozstrzygnięcia dotyczące technologii oraz bezpieczeństwa obiektów, budynków, budowli, a także bezpieczeństwa ich użytkowników. Powinno regulować cały proces inwestycyjny w zakresie podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#AndrzejAdamczyk">Pytanie pana posła Wiesława Wody dotyczyło historii - tego, co działo się z zapisami dotyczącymi imprez masowych. Można powiedzieć tak, panie pośle: z tego parowozu została para. Przepraszam za takie porównanie, ale jeżeli spojrzymy na sprawozdanie Komisji Infrastruktury, to... Powtarzam: z tego parowozu została para, bo dokonano tutaj wykreśleń, dokonano pewnych zmian w ustawie o imprezach masowych, która nijak się ma do bezpieczeństwa obiektów, budynków i budowli.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#AndrzejAdamczyk">Pragnę poinformować szanowną Izbę, co działo się na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji Infrastruktury. Otóż strona rządowa, posłowie członkowie komisji oraz korporacje organizujące targi - te trzy strony doszły do porozumienia, iż nie można poszerzyć katalogu imprez o wystawy, targi i imprezy wystawienniczo-handlowe, wystawienniczo-targowe. Tego jednoznacznie zrobić nie można. Powinno się dokonać wyłączeń, które by nie zablokowały, o czym mówił pan poseł Szczepański, możliwości realizacji podstawowych celów, do jakich zostały powołane przedsiębiorstwa organizujące targi.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#AndrzejAdamczyk">Niestety, stało się nieszczęście na ostatnim posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Część z tym katalogiem oraz wniosek o wyłączenie przepisów ustawy o organizacji imprez masowych, które by uniemożliwiały czy utrudniały instytucjom targowym prowadzenie przedsięwzięć, zostały odrzucone, nie zostały uwzględnione. Stąd też taki karłowaty wymiar tego przepisu dotyczącego ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#AndrzejAdamczyk">Panie pośle, pytał pan, ile jest przewidywanych etatów przy założeniu powołania okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego i jakie to będą koszty. Wielokrotnie padała tutaj kwota 8 mln zł. Jeżeli chodzi o etaty, będzie ich 300: 150 w 2007 r. i 150 w 2008 r. To gwoli odpowiedzi na pana pytanie.</u>
          <u xml:id="u-482.9" who="#AndrzejAdamczyk">Nie sposób nie odnieść się, niestety, do wypowiedzi nieobecnego... nie, jest obecny pan poseł Mieczysław Łuczak. Panie pośle Mieczysławie, z wielką przykrością wysłuchałem pana wystąpienia. Cenię sobie pana merytoryczne wypowiedzi na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, natomiast stwierdzenia dotyczące zawłaszczania państwa, zatrudniania swoich, uważam, że nie powinny być wygłoszone na tej sali w tej części naszej debaty. Uważam, że jest to daleko idąca nadinterpretacja, daleko idąca niesprawiedliwość, panie pośle. Daj Boże zatrudnić swoich z pełnymi uprawnieniami budowlanymi za 1800 zł brutto. Proszę takich znaleźć, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-482.10" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Tacy jednak pracują.)</u>
          <u xml:id="u-482.11" who="#AndrzejAdamczyk">Panie pośle, jeżeli na posiedzeniach Komisji Infrastruktury po tragedii w Katowicach stwierdziliśmy jednoznacznie - a pan, jak pamiętam, był w tym gronie - że niedowład, brak funduszy, zła organizacja strukturalna nadzoru przyczyniły się do tej katastrofy, to bardzo proszę nie zarzucać Prawu i Sprawiedliwości chęci zawłaszczania państwa, skoro PiS pragnie tę sferę wyregulować. Panie pośle, zarzucił pan rządowi Prawa i Sprawiedliwości chęć niepotrzebnego wydatkowania dodatkowych środków finansowych. Zacytuję informację rządową, będę precyzyjny: „Odstąpienie od proponowanych regulacji - mam tutaj na myśli powołanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego - oznaczałoby, że w celu osiągnięcia zamierzonej efektywności działania organów nadzoru budowlanego niezbędne byłoby co najmniej podwojenie aktualnego zatrudnienia w powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego oraz odpowiednie ich doposażenie. Tym samym konieczne byłoby utworzenia ok. 2100 nowych etatów, co oznaczałoby zwiększenie wydatków z tego tytułu o ponad 100 mln zł”. To tyle analizy szacunków kosztów, które miałyby doprowadzić do prawidłowego funkcjonowania powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego w swoim wymiarze. A jeżeli powołał się pan na bardzo kuriozalny zapis w uzasadnieniu, panie pośle, odsyłam do raportu Najwyższej Izby Kontroli. Nie będę cytował zapisów raportu sporządzonego po kontroli inspektoratów nadzoru budowlanego, bo uważam że te zapisy krzywdzą tych, którzy uczciwie w nadzorze pracują. Z kolei nie może być zgody na status quo, na trwanie tego układu. Tej zgody nie powinno na tej sali być. Mam nadzieję, mniemam, że jej nie będzie. Tutaj zwracam się do pana posła, jakkolwiek nie tylko pan poseł reprezentował ten pogląd daleko krzywdzący stronę rządową.</u>
          <u xml:id="u-482.12" who="#AndrzejAdamczyk">Panie pośle, otóż pragnąłbym jeszcze przytoczyć zdanie Konwentu Marszałków Województw RP, pani minister o tym wspomniała. Można się zastanawiać, panowie posłowie przytaczali opinie konwentu starostów. Nie chciałbym tutaj polemizować, czy konwent starostów to, przepraszam, mniejszy kaliber, aniżeli konwent marszałków.</u>
          <u xml:id="u-482.13" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Marszałkowie nie mają takich kompetencji.)</u>
          <u xml:id="u-482.14" who="#AndrzejAdamczyk">Jeżeli konwent marszałków, panowie posłowie, panie posłanki, pozytywnie się wyraża o propozycji reorganizacji nadzoru budowlanego, powołaniu okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego, to myślę, że należy to brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-482.15" who="#AndrzejAdamczyk">Otóż jeżeli podawane były w wątpliwość powierzchnie, to pragnąłbym zwrócić uwagę wątpiącym, że zapisy są bardzo szczegółowe i mówią wyraźnie, że konieczność dwukrotnej w ciągu roku kontroli wynika... Inaczej, ta konieczność dotyczy obiektów, budynków o powierzchni zabudowy, i o tym należy pamiętać, przekraczającej 2 tys. m2 oraz innych obiektów budowlanych o powierzchni dachu przekraczającej 1 tys. m2.</u>
          <u xml:id="u-482.16" who="#AndrzejAdamczyk">Jeszcze przeglądam te wątki, które były podnoszone w czasie dyskusji, one tak naprawdę sprowadzały się do jednego: Dlaczego nie możemy zostawić tego w takim stanie, jak obecnie, dlaczego oddalamy urząd od obywatela? Na takie wątpliwości mogę odpowiedzieć pytaniem: a co stoi na przeszkodzie, bo ustawodawca tego nie zabrania, wnioskodawca i ustawodawca, co stoi na przeszkodzie, ażeby w każdym powiecie powołać filie i tam inwestor może przyjść, złożyć zgłoszenie o rozpoczęciu realizacji inwestycji i tam może przyjść z powiadomieniem o zakończeniu realizacji i wnioskiem o dopuszczenie do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-482.17" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: To w ramach taniego państwa.)</u>
          <u xml:id="u-482.18" who="#AndrzejAdamczyk">Dlaczego nie, przecież można to tak rozstrzygnąć. Ale dzięki temu mamy inspektoraty, które będą zatrudniały, jak to w uzasadnieniu do projektu ustawy określił wnioskodawca, wszystkie specjalności budowlane.</u>
          <u xml:id="u-482.19" who="#AndrzejAdamczyk">Mam świadomość tego, że na tej sali siedzą już osoby praktycznie przekonane, bo to brzmiało w wypowiedziach przedstawicieli klubów, i te osoby trudno będzie przekonać. Niemniej jednak apeluję do wszystkich, aby propozycje dotyczące przyjęcia wniosku mniejszości w zakresie zapisów, które mieszczą się w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej, przyjąć, żeby te zapisy Wysoka Izba przyjęła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1338 i 1481).</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#MałgorzataSadurska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest już dosyć późna pora, a sprawa zmiany ustawy o cudzoziemcach nie wzbudzała żadnych większych problemów w komisji, więc tak skrótowo przedstawię sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#MałgorzataSadurska">Przedkładany projekt ustawy, jak czytaliśmy w uzasadnieniu, było to również wyjaśniane w czasie obrad komisji i podkomisji, ma rozpocząć, zainaugurować reformę systemu migracyjno-azylowego w Polsce. Oprócz zmian dostosowawczych do przepisów unijnych zawiera również zmiany kompetencyjne, w szczególności jeżeli chodzi o kompetencje ministra spraw wewnętrznych i administracji. W celu rozpatrzenia projektu ustawy została powołana podkomisja nadzwyczajna. W czasie jej prac nie zostały zgłoszone żadne poprawki merytoryczne, natomiast uwagi zgłaszane czy to przez Biuro Legislacyjne, czy to przez posłów, czy przez stronę rządową zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#MałgorzataSadurska">Komisja Spraw Wewnętrznych i Administracji 7 marca jednogłośnie przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej, nie zgłaszając do sprawozdania żadnych uwag. W związku z powyższym w imieniu komisji wnoszę do Wysokiej Izby o poparcie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Projekt dotyczy przebudowy systemu kompetencji organów państwa w zakresie polityki migracyjnej, właściwości organów w sprawach dotyczących obywatelstwa polskiego i repatriacji oraz dostosowania prawa krajowego do obecnego prawa Unii Europejskiej dotyczącego problematyki cudzoziemców. Jedną z ważniejszych zmian nowelizacji ustawy jest powierzenie ministrowi spraw wewnętrznych i administracji opiniowania spraw związanych z repatriacją oraz przyznawaniem i pozbawianiem obywatelstwa polskiego, co pozwoli stworzyć warunki do kreowania i realizowania przez państwo jasnej polityki wobec cudzoziemców. Po raz pierwszy zdefiniuje też organ odpowiedzialny za te sferę działania państwa. Politykę migracyjną minister spraw wewnętrznych będzie realizował wspólnie z innymi ministrami, przy pomocy szefa Urzędu ds. Cudzoziemców, który zastąpi prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców. Szef Urzędu ds. Cudzoziemców będzie centralnym organem administracji rządowej, właściwym zakresie wjazdu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej, przejazdu przez to terytorium, pobytu na nim i wyjazdu z niego, nadawania statusu uchodźcy, udzielania cudzoziemcom azylu, wyrażania zgody na pobyt tolerowany oraz udzielania ochrony czasowej, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych dla innych organów.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Wysoka Izbo! Drugim celem nowelizacji ustawy jest dostosowanie krajowego porządku prawnego do przepisów Unii Europejskiej dotyczących cudzoziemców, w tym przyjmowanych w Polsce w celu nauki i szkolenia oraz prowadzenia badań naukowych zgodnie z kodeksem granicznym z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#KazimierzGwiazdowski">Zmienia się część przepisów o wizach, znika wiza wjazdowa, która zostanie przemianowana na pobytową krótkoterminową. Pozostanie jedynie przejściowo wiza wjazdowa w celu repatriacji, która umożliwi wjazd na terytorium Polski i następnie nabycie obywatelstwa polskiego przez dawnych obywateli naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#KazimierzGwiazdowski">Wizę pobytową wydawać się będzie w celach: naukowym, szkoleniowym i dydaktycznym. Wniosek o wydanie wizy cudzoziemiec przebywający za granicą będzie składał u konsula, a przebywający w kraju - u właściwego wojewody. Organem właściwym do wydawania wiz będzie szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#KazimierzGwiazdowski">Ustawa ta reguluje również zmiany w określeniu przez ministra spraw wewnętrznych i administracji minimum środków finansowych, które powinien mieć cudzoziemiec, wjeżdżając na nasze terytorium. Będzie ono wyliczane stosownie do długości i celu pobytu oraz średnich kosztów taniego wyżywienia i zakwaterowania. Zostanie zmieniony tryb dochodzenia od osoby zapraszającej kosztów pobytu cudzoziemca, do których pokrycia był on zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#KazimierzGwiazdowski">Nowelizacja ustawy przewiduje również możliwość odmowy wjazdu lub pobytu w Rzeczypospolitej bez uzasadnienia, jeśli przemawiają za tym względy bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#KazimierzGwiazdowski">Projekt porządkuje też przepisy o zezwoleniach na zamieszkanie w Polsce na czas oznaczony i o odmowie udzielenia takich zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#KazimierzGwiazdowski">Reasumując, pragnę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Dzięki tej ustawie zostaną stworzone warunki do kreowania i realizowania przez organy państwa jasnej i określonej co do kierunków polityki wobec cudzoziemców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#IreneuszRaś">Krótko przypomnę, że projekt omawianej ustawy obejmuje dwa niezależne obszary, o czym była mowa.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#IreneuszRaś">Pierwszy - przebudowa systemu kompetencji. Zmiana polega tu w szczególności na tym, że rząd proponuje, aby w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa przyznać kompetencje ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Temu samemu ministrowi przekazać uprawnienia w zakresie spraw związanych z repatriacją i obywatelstwem dotąd realizowanych przez Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W rezultacie tej ostatniej propozycji przekształca się tę instytucję w nowy Urząd do Spraw Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#IreneuszRaś">Drugi obszar zmian dotyczy, tak jak było już tu powiedziane, dostosowania krajowego porządku prawnego do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej w wyniku dwóch dyrektyw unijnych. Te dostosowania są wprowadzane w tej chwili w tym przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pracach nad projektem ustawy na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nie dokonano zmian merytorycznych, a jedynie wprowadzono zmiany redakcyjne i wynikające z uwag Biura Legislacyjnego. W komisji sprawozdanie zostało więc przyjęte jednomyślnie. W związku z tym nasz klub w głosowaniu poprze omawiane przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#IreneuszRaś">Nie zmienia to jednak naszego przekonania, że w zakresie zmian instytucjonalnych, co podkreślaliśmy przy okazji pierwszego sejmowego czytania, można było dokonać lepszej reorganizacji. Zmiany w systemie kompetencyjnym niepotrzebnie go decentralizują. Wyrażamy jeszcze raz swoje przekonanie, iż polityka migracyjna, repatriacyjna oraz w zakresie obywatelstwa wymaga wypracowania jednolitej, sprawnej struktury urzędniczej, realizującej sprawnie politykę państwa, między innymi ze względu na istotne związki tej tematyki z bezpieczeństwem narodowym, szczególnie w obecnej sytuacji. Myślimy tutaj o zagrożeniach terrorystycznych oraz poszerzeniu strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#IreneuszRaś">Dając jednak szansę na sprawdzenie się w życiu ustawowej propozycji rządowej, będziemy monitorować, czy dokonane zmiany będą służyć dobrze, czy nie trzeba będzie ich zmienić, i to jak w naszej uwadze przy pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność i zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego klubu wobec ustawy o cudzoziemcach, a właściwie wobec zmian do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#StanisławWziątek">Projekt ustawy, jak to w skrótowej wersji pani przewodnicząca podkomisji była łaskawa zauważyć, rzeczywiście nie budził kontrowersji w swojej zasadniczej części merytorycznej. Prace nad tym projektem przebiegały niezwykle sprawnie i budziły powszechną zgodę, nie doprowadzając do jakichkolwiek sytuacji konfliktowych. Mówię tutaj o tej części, która była przedmiotem naszej dyskusji. Problem jednak polega na tym, panie ministrze, że to, co zostało przygotowane i przedstawione Wysokiej Izbie, jest niekontrowersyjne, jest dobrze przygotowane. Natomiast pragnę zauważyć, że jest jeszcze inny obszar, który po prostu nie został w tym projekcie ustawy uwzględniony i brak tego elementu traktujemy jako poważną słabość, zwłaszcza że na nią pozwoliłem sobie zwrócić uwagę w pierwszym czytaniu, ale także w trakcie dyskusji podczas prac komisji. Ustawa pierwotna, ustawa z 2003 r. mimo tych samych zagrożeń dotyczących bezpieczeństwa państwa, również zagrożeń terrorystycznych, uwzględniała to, co nazywamy abolicją. Stworzyła określone ramy formalne, prawne do tego, żeby zalegalizować pobyt na terenie naszego kraju wszystkich tych cudzoziemców, którzy przebywają u nas nielegalnie, ale mają stałe zatrudnienie, mają miejsce pracy, miejsce zamieszkania, posiadają środki na swoje własne utrzymanie, także na ewentualne leczenie. Natomiast ten projekt ustawy niestety wszystkich aspektów dotyczących abolicji zupełnie nie uwzględnia.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#StanisławWziątek">Moje dotychczasowe propozycje dotyczące potrzeby rozmowy na ten temat nie spotkały się z życzliwością pana ministra, ale zauważyła tę potrzebę Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Otóż ta fundacja zwróciła się do przewodniczącego naszej komisji, zwróciła się także do mnie z pełnym poparciem dążenia do tego, żeby w tej ustawie uwzględnić te aspekty, które dają szansę zalegalizowania pobytu nielegalnie przebywającym cudzoziemcom. Wydaje mi się, że teraz jest szczególny czas, właśnie teraz, kiedy już ponad 3 lata minęło od momentu, w którym weszła w życie poprzednia ustawa. Mamy czas na wyciągnięcie wniosków, na zaobserwowanie, które elementy, które zapisy w tym pierwotnym projekcie ustawy były nie do końca właściwe, które były zbyt rygorystyczne. Mamy także możliwość podjęcia pewnych rozstrzygnięć związanych z faktem nieumiejętnego wdrożenia jej w życie, nieumiejętnego wypromowania tych zasad abolicyjnych. I na tej podstawie, niestety, nie za duża grupa osób z abolicji skorzystała.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#StanisławWziątek">Jeżeli chcemy być krajem otwartym, chcemy uwzględniać także potrzebę pomocy innemu człowiekowi, który u nas przebywa i pracuje w tym kraju, w naszym kraju, to warto otworzyć się jeszcze szerzej, wyciągnąć wnioski, wyeliminować słabości i przygotować takie propozycje, które będą lepsze, skuteczniejsze i bardziej otwarte dla człowieka. Z takim podejściem w pełni zgadza się Helsińska Fundacja Praw Człowieka i mam nadzieję, że i Wysoka Izba znajdzie wolę poparcia propozycji, które pragnę złożyć w poprawce.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#StanisławWziątek">Mówimy tutaj o dwóch poprawkach. Jedna poprawka obejmuje to, co nazywamy dużą abolicją, a więc zalegalizowanie pobytu cudzoziemców na określonych warunkach, wszystkich tych, którzy przebywają na naszym terenie, na terenie naszego kraju od 1 stycznia 2004 r. i do aktualnego momentu, którzy do 31 grudnia tego roku, 2007 r., złożą stosowny wniosek do wojewody. Jeśli wszystkie warunki zostaną spełnione, wojewoda może wydać pozwolenie na rok legalnego pobytu i w tym czasie stworzyć możliwości zalegalizowania, według wszelkich form i podstaw prawnych, pobytu cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#StanisławWziątek">Druga poprawka dotyczy tzw. małej abolicji, która nie jest niczym innym niż możliwością zgłoszenia przez cudzoziemca Straży Granicznej bądź Policji swojego nielegalnego pobytu i umożliwieniem mu opuszczenia naszego kraju w sposób legalny, tak aby nie był on traktowany w przyszłości w Polsce jako persona non grata.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#StanisławWziątek">Proszę zatem pana marszałka o przyjęcie poprawek mojego klubu, a pana ministra o życzliwość dla tej sprawy, bo jest to znacznie poważniejsza kwestia niż tylko zgłoszenie, wydawałoby się, polityczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W zakresie zmian instytucjonalnych w szczególności zakłada się przebudowę systemu kompetencji organów państwa w zakresie polityki migracyjnej i właściwości organów w sprawach dotyczących problematyki obywatelstwa polskiego i repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#ZenonWiśniewski">Projekt ustawy ma na celu przyznanie ministrowi właściwemu ds. wewnętrznych kompetencji w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa oraz przyznanie uprawnień w zakresie spraw związanych z repatriacją i obywatelstwem, a także przeniesieniem kompetencji obecnie realizowanych przez prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#ZenonWiśniewski">Drugi obszar dotyczy zmian dostosowujących krajowy porządek prawny do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej, dotyczącego problematyki cudzoziemców, w sprawach warunków przyjmowania obywatelstwa państw trzecich w celu odbywania studiów, udziału w wymianie młodzieży szkolnej, szkoleniu bez wynagrodzenia lub wolontariacie oraz w sprawie szczególnej procedury przyjmowania obywateli państw trzecich w celu prowadzenia badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#ZenonWiśniewski">W przedłożeniu rządowym ustawy zawarte są także niezbędne zmiany ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej, pobycie i wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#ZenonWiśniewski">Oceniając wpływ proponowanej zmiany, stwierdzić należy, że oddziałuje ona na wiele podmiotów, m.in. cudzoziemców i członków ich rodzin, placówki naukowe, organy właściwe w sprawach cudzoziemców, tj. prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców, komendanta głównego Straży Granicznej, komendanta głównego Policji, a także wojewodów, konsultantów w zakresie wydawania wiz bądź odmowy ich wydania, sądy, ministra właściwego ds. zagranicznych, wewnętrznych i ministra właściwego ds. naukowych.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#ZenonWiśniewski">Skutki finansowe wejścia w życie przedłożenia rządowego, według przedkładających projekt zmiany ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw wynoszące około 2,7 mln zł, zostały zaplanowane w budżecie państwa na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#ZenonWiśniewski">Projekt przedłożonej ustawy był konsultowany z biurem wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych ds. uchodźców, który wydał pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#ZenonWiśniewski">W związku z tym, że przedkładany przez rząd projekt ustawy ma na celu wdrożenie regulacji unijnych w naszym kraju oraz dostosowanie obowiązującego prawa do dzisiejszych zmieniających się realiów społecznych i politycznych w Polsce i w Europie, Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera proponowany projekt ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1338 i 1481).</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#JanJarota">Pierwsze czytanie projektu miało miejsce dnia 16 lutego bieżącego roku podczas 34. posiedzenia Sejmu. Przedstawiono wówczas uwagi i opinie odnoszące się do przepisów nowelizacji, w szczególności do zmiany ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (56 zmian) oraz innych ustaw wiążących się przedmiotowo z tą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#JanJarota">Projekt ustawy zawiera przepis dotyczący zmian instytucjonalnych, a także przepisy, które dostosowują nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Te kwestie były omawiane podczas pierwszego czytania, więc nie będę tego problemu rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja stwarza rozmaite możliwości i stanowi odpowiedź na wyzwanie czasu, tworzy wstępne ramy reformy systemu migracyjno-azylowego, a także stanowi podstawę do budowania polityki imigracyjnej. Doświadczenia krajów borykających się z problemem nielegalnych imigrantów implikują szczególną odpowiedzialność i staranność władz oraz instytucji publicznych państwa polskiego. Z drugiej strony realizacja konstytucyjnego prawa do osiedlania się na terytorium Polski obywateli polskiego pochodzenia, zgodnie z art. 52 ust. 5 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, nadal wymaga odpowiednich rozstrzygnięć. Uporządkowanie systemu migracyjno-azylowego oraz wprowadzenie racjonalnej polityki migracyjnej, miejmy nadzieję, przyczyni się do rozwiązania wielu problemów.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#JanJarota">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniach 27 lutego i 7 marca bieżącego roku rozpatrywała projekt ustawy, wprowadziła szereg poprawek o charakterze doprecyzowującym oraz pozytywnie zaopiniowała projekt nowelizacji zawarty w druku nr 1338.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#JanJarota">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem sprawozdania komisji i głosować będzie za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w sprawie zmiany ustawy o cudzoziemcach i innych ustaw w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę podkreślić doniosłość projektu i sprawozdania komisji. Szkoda, że tak ważnemu zagadnieniu poświęca się tylko pięć minut na debatę, chociaż sprawozdawczyni bardzo precyzyjnie oddała jej ducha.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WiesławWoda">Otóż przystąpienie Polski do Unii Europejskiej i zachodzące zmiany polityczne w Europie i świecie zmuszają do nowego spojrzenia na cudzoziemców, ich zamiary i plany. Trzeba stwarzać warunki do przyjazdu i ewentualnego osiedlania się osobom, które zawierają trwałe związku małżeńskie, chcą u nas inwestować i gospodarować, chcą się u nas uczyć i studiować i pracować, i ich oddzielić od tych, którzy nasz kraj traktują jako tranzytowy do innego kraju europejskiego, przyjeżdżają do Polski ze złymi zamiarami, a więc chcą handlować bronią, narkotykami lub ludźmi czy wreszcie uczestniczyć w aktach terroru. Niewątpliwie rozpoznanie zamiarów i celów przyjazdu cudzoziemców nie jest zadaniem łatwym. Odpowiedzialne służby muszą się więc posługiwać dobrym, spójnym prawem, zgodnym z prawem Wspólnoty Europejskiej. Komisja złożyła sprawozdanie, którego treść nieznacznie różni się od projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#WiesławWoda">Projekt ustawy, o czym już wspominano, zawiera dwie grupy zagadnień raczej niezależnych od siebie. Pierwsza grupa zmian dotyczy przebudowy kompetencji organów państwa w zakresie właściwości organów w sprawach obywatelstwa i repatriacji. Zmiany w tym zakresie sprowadzają się do przyznania ministrowi spraw wewnętrznych koordynacji działań w zakresie migracji, repatriacji i obywatelstwa w porozumieniu z innymi organami państwa. Pod rządami znowelizowanej ustawy minister spraw wewnętrznych będzie opiniował wnioski o nadanie obywatelstwa polskiego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Uważam ten projekt za bardzo trafiony. Do tego ministra należeć będzie prowadzenie centralnego rejestru o nabyciu i utracie obywatelstwa polskiego. Proponowane zmiany spowodują przemianowanie prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców na szefa Urzędu ds. Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#WiesławWoda">Druga grupa zmian w obowiązującym prawie jest konsekwencją naszego przystąpienia do Unii Europejskiej i dostosowania się do dyrektyw i rozporządzeń wydanych przez organy Unii. Myślę, że w tym miejscu warto przypomnieć, szczególnie ugrupowaniom, które straszyły Polaków Unią Europejską, że ich czarne scenariusze w większości się nie sprawdzają. Problemem staje się natomiast opuszczanie naszego kraju przez dobrze wykształconych i aktywnych obywateli, szybko spada, niestety, liczba nowo narodzonych Polaków i zachodzi potrzeba zastępowania ich przybyszami z różnych zakątków świata.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#WiesławWoda">Projekt ustawy uwzględnia zapisy europejskiego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granicę, a więc zasady Układu z Schengen. W projekcie zawarte są niezbędne zmiany ustawy z 14 lipca 2006 r. o wjeździe do Polski, pobycie oraz wyjeździe z naszego terytorium obywateli państw Unii Europejskiej. Rodzi się w tym miejscu pytanie, czy w czasie uchwalania tamtej ustawy nie można było zapisać regulacji, które przyjmowane są dopiero teraz. Zmienia się wiele innych ustaw i ze względu na ograniczony czas odniosę się tylko do niektórych.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#WiesławWoda">W ustawie o cudzoziemcach zawarto upoważnienie dla ministra spraw wewnętrznych do ustalania wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający do Polski. Mam nadzieję, że w taki sposób również ograniczy się niejednokrotnie liczbę osób żebrzących na ulicach. Art. 16 przywołanej ustawy określa, kto może wystawić zaproszenie dla cudzoziemca oraz reguluje zasady unieważniania zaproszeń, zaś art. 19 określa zasady dochodzenia od osoby zapraszającej kosztów związanych z pobytem i wyjazdem cudzoziemca. Mam nadzieję, że w taki sposób ograniczy się nadużywanie instytucji zaproszenia. Zmiany projektowane w art. 26 zmierzają do przekształcenia wiz w jednorazowe, krótkoterminowe wizy pobytowe. Zmieniona ustawa reguluje również zasady osiedlania się oraz pobytu długoterminowego rezydenta Unii Europejskiej. W niektórych krajach, miastach, jak np. w Krakowie, cudzoziemcy szczególnie lubią się osiedlać, co wywołuje znaczący wzrost cen mieszkań. Posłowie mojego klubu popierają zaproponowane zmiany i wnoszą o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie zmiany ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#HalinaMolka">Projekt ustawy, według wnioskodawcy, ma na celu przede wszystkim przebudowę systemu kompetencji państwa w zakresie polityki migracyjnej oraz w sprawach dotyczących problematyki obywatelstwa polskiego i repatriacji. Ponadto ma również dostosować krajowy porządek prawny do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej. Przewiduje on między innymi przyznanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kompetencji w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną, uprawnień w zakresie spraw związanych z repatriacją i obywatelstwem oraz zastąpienie prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Dzięki tym zmianom minister właściwy ds. wewnętrznych będzie mógł realizować wszelkie zadania związane z polityką migracyjną wraz z innymi organami wykonawczymi, czyli szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców, Strażą Graniczną oraz Policją.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#HalinaMolka">Projekt ustawy zakłada dostosowanie polskich przepisów do wymogów Wspólnoty Europejskiej w zakresie warunków przyjmowania obywateli państw trzecich w celu odbywania studiów, szkolenia, wymiany młodzieży szkolnej, czy w zakresie ustanowienia wspólnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice. W ten sposób ujednolicone mają być też procedury graniczne. Do projektu ustawy dołączony jest akt wykonawczy ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Polski, a także dokumentów, które potwierdzają posiadanie tych środków oraz określony cel przekroczenia granicy. Rozporządzenie powyższe będzie miało zastosowanie w odniesieniu do cudzoziemców wjeżdżających na terytorium RP na pobyt nie dłuższy niż 3 miesiące. Zmianie podlega również rozporządzenie ministra administracji i spraw wewnętrznych w sprawie wiz dla cudzoziemców. Należy bowiem dostosować przepisy rozporządzenia do prawa Wspólnoty Europejskiej, które ustanawia wspólny kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granicę.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze koło przychyli się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczącego procedowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WojciechOlejniczak">Czy są posłowie, którzy chcą zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#WojciechOlejniczak">Nikt się nie zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#WojciechOlejniczak">Tak, pan poseł Gadzinowski i pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#WojciechOlejniczak">Po jednej minucie.</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pan poseł Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-499.6" who="#WojciechOlejniczak">Chciałem zniechęcić, ale widzę, że się nie udało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żaden człowiek nie powinien być nielegalny, a zwłaszcza żaden człowiek w naszym kraju nie powinien być nielegalny. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył poprawki, które umożliwiają abolicję dla cudzoziemców, którzy przebywają w naszym kraju formalnie nielegalnie, ale którzy pracują, często mają środki do życia i nie tylko nie zagrażają bezpieczeństwu naszej ojczyzny, ale nawet pracują dla jej dobra. Chciałem zapytać pana ministra, jakie są powody sygnalizowanej niechęci resortu wobec tej jakże humanitarnej akcji, chciałbym zapytać, ile osób skorzystało z abolicji w 2003 r. Przypominam, że z posiadanych przez nas informacji wynika, że wtedy wiele osób po prostu bało się abolicji, nie wierząc, że będzie skuteczna. Chciałbym zapytać panią poseł sprawozdawcę, dlaczego komisja nie podchwyciła tego humanitarnego projektu, zgłoszonego przez klub SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak strona polska zamierza oceniać i jakie stosować kryteria przy ustalaniu środków koniecznych do utrzymania, chodzi mi o zapisy kodeksu granicznego z Schengen. Proszę o uszczegółowienie trybu i zasad nałożonych na wojewodę obowiązków, związanych z wydawaniem wiz cudzoziemcom, zważywszy na dotychczasowe brzmienie oraz redakcyjną zmianę przepisu. I ostatnie pytanie: Czy dane cudzoziemca wpisane do rejestru odmowy wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wchodzącego w skład „Systemu Pobyt” mogą być udzielane, w jakim trybie oraz jakim organom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Wiesława Tarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WiesławTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować paniom i panom posłom za bardzo wysoką ocenę przedłożenia rządowego, co potwierdza przede wszystkim naszą ocenę, że nowelizacja ustawy o cudzoziemcach wraz z pakietem ustaw towarzyszących jest działaniem koniecznym i pożądanym. Z uwagi na późną porę chciałbym w sposób jak najbardziej zwięzły odnieść się do uwag pań i panów posłów, za które jestem bardzo wdzięczny. Przez pana posła Wziątka i przez pana posła Gadzinowskiego szczególnie podkreślona została kwestia abolicyjna. Chciałem tutaj zapewnić panów posłów, że rządowe podejście do tej problematyki nie jest podejściem emocjonalnym, tzn. opartym na emocjonalnej niechęci do kwestii wprowadzenia abolicji w Polsce, ale wynika z głębokich przemyśleń, a przede wszystkim ostrożności. Chciałbym zwłaszcza przypomnieć, że ostatnia abolicja miała miejsce w roku 2003, i myślę, że niedobrze byłoby, gdyby utarł się w naszej praktyce prawnej taki zwyczaj, że przy każdej nowelizacji ustawy o cudzoziemcach czy prawa o cudzoziemcach mamy do czynienia z abolicją. Wydaje się, że te dwie kwestie nie powinny być traktowane jako automatycznie sprzężone ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WiesławTarka">Jest kwestią bezsporną, że kolejne abolicje przyczyniają się do zwiększenia nielegalnego napływu emigrantów. To jest oparte na analizach takich działań w krajach chociażby europejskich, przede wszystkim takich, jak Hiszpania, Włochy i Francja. Pomijam już to, że kwestia abolicji jako takiej jest akceptacją zachowań niezgodnych z przepisami prawa, a abolicje mogą być traktowane jako wyraz słabości państwa, nieumiejącego w sposób skuteczny wyegzekwować poszanowania przez cudzoziemców przepisów odnoszących się do zasad wjazdu i pobytu na jego terytorium.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#WiesławTarka">Ale chciałbym powiedzieć, że podejście rządu nie jest tutaj generalnie negatywne w całej rozciągłości, to znaczy, odnosząc się do tej propozycji negatywnie w tej chwili, wydaje się, że jeżeli miałoby takie rozwiązanie zostać zastosowane w przyszłości, czego nie wykluczamy, to potrzebna jest przede wszystkim dogłębna analiza przepisów abolicyjnych, a także sytuacji cudzoziemców w naszym kraju. A więc przede wszystkim przed podjęciem działań związanych z regularyzacją należy przeanalizować sytuację emigrantów w naszym kraju, dokonać wstępnych szacunków, stwierdzić, ilu cudzoziemców przebywa w Polsce bez tytułu prawnego, od jak dawna i jakie są przyczyny tego zjawiska. Należy również zastanowić się, jakiego rodzaju uprawnienia powinny zostać przyznane tej grupie. Należy też pamiętać, że polskie przepisy prawa dają możliwość zalegalizowania pobytu w określonych przypadkach na zasadach indywidualnych. I tutaj chciałbym przypomnieć o formie zgody na pobyt tolerowany, jeżeli wydalenie cudzoziemca wiązałoby się z naruszeniem niektórych uprawnień gwarantowanych przepisami międzynarodowymi z zakresu ochrony praw człowieka, np. prawa do życia, wolności od tortur.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#WiesławTarka">Po trzecie - i myślę, że tutaj ta kwestia ma związek ścisły z naszym przedłożeniem rządowym i z tymi działaniami, które rząd podejmuje w zakresie polityki migracyjnej i czego wyrazem jest właśnie ta nowelizacja ustawy o cudzoziemcach - chodzi o związek abolicji z polityką migracyjną. Ta nowelizacja, której dokonujemy, jest częścią szerszych zamierzeń rządu, jeżeli chodzi o uporządkowanie kwestii migracyjnych, przekazanie, przyporządkowanie kompetencji ministrowi spraw wewnętrznych i administracji w zakresie tej polityki, jak również utworzenie Departamentu Polityki Migracyjnej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Chciałbym także poinformować, że 22 marca, czyli już niedługo, odbędzie się pierwsze posiedzenie Zespołu do Spraw Migracji, który grupować będzie przedstawicieli resortów zainteresowanych problematyką migracyjną. Właśnie tam powinna odbyć się wstępna analiza dotycząca ewentualnej, w przyszłości, potrzeby przyjęcia takiej ustawy abolicyjnej, tak byśmy nie dokonywali tego na zasadzie automatyzmu, ale po dogłębnej analizie problemu. Mając na uwadze międzyresortowy charakter tego zespołu, warto poddać właśnie tę kwestię abolicji pod dyskusję przedstawicieli tych wszystkich zainteresowanych resortów.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#WiesławTarka">I, po czwarte, rzecz, która wydaje się tutaj również istotna - kwestie związane z uwarunkowaniami w ramach Unii Europejskiej. Przy okazji abolicji, która miała miejsce w Hiszpanii, zauważyliśmy niezadowolenie z pewnych procedur regularyzacyjnych w jednych krajach członkowskich, które mogą spowodować wzrost nielegalnego napływu imigrantów do innego państwa członkowskiego - imigrantów, którzy mogą swobodnie przemieszczać się do innych krajów obszaru Schengen bez kontroli na granicach wewnętrznych. Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z decyzją Rady Europejskiej z 5 grudnia ub. r. Polska z końcem tego roku wejdzie do przestrzeni Schengen, tak że w tym kontekście również musimy rozpatrywać skutki ewentualnej proponowanej abolicji. Dwa lata temu Hiszpania zalegalizowała pobyt 600 tys. nielegalnych imigrantów. Nie rozwiązało to problemów hiszpańskich dotyczących imigrantów, spowodowało natomiast napływ kolejnej fali osób przybywających bez zezwolenia na terytorium tego kraju. Natomiast regularyzacja podjęta przez rząd hiszpański spowodowała zaniepokojenie pozostałych państw Unii Europejskiej, czego wynikiem było m.in. rozpoczęcie prac nad mechanizmem wymiany informacji na temat środków podejmowanych przez państwa członkowskie w zakresie azylu i imigracji, które to środki mogą oddziaływać na pozostałe państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#WiesławTarka">Chciałbym również przypomnieć, że w roku 2006 Komisja Europejska zapowiedziała możliwość przeprowadzenia studium na temat regularyzacji podejmowanych ostatnio w państwach członkowskich. Takie studium miałoby posłużyć jako podstawa do dyskusji, czy istnieje potrzeba ustanowienia wspólnotowych reguł odnoszących się do abolicji. Za takim podejściem przemawia fakt, iż regularyzacje prowadzone przez poszczególne państwa mogą stanowić czynnik przyciągający kolejnych nielegalnych imigrantów na terytorium państw Unii Europejskiej, a w związku z naszym przystąpieniem do strefy Schengen kwestia ta będzie nas dotyczyć również w sposób bezpośredni.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#WiesławTarka">Warto też odnieść się do kwestii skali abolicji. Abolicje przeprowadzane przez wspomniane przeze mnie kraje Unii Europejskiej odnosiły się z reguły do imigrantów w liczbie rzędu kilkunastu, kilkuset tysięcy osób, a więc rzeczywiście skala tego zjawiska wymagała interwencji państwa. W przypadku Polski ta duża abolicja dotyczyła znikomej w porównaniu z tymi krajami liczby osób - wnioski złożyło tylko 3508 cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#WiesławTarka">Tak więc, podsumowując, chciałbym podkreślić ostrożność rządu w tej kwestii i uwarunkowania zewnętrzne. Co do ewentualnych rozstrzygnięć tego typu, wydaje się, że byłoby rozsądniej, gdybyśmy taką decyzję podejmowali nie w sposób automatyczny przy okazji kolejnych nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, jak również podejmowali ją z uwzględnieniem tej dyskusji w ramach Unii Europejskiej na ten temat, która właśnie się rozpoczyna.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#WiesławTarka">Odnosząc się do kwestii podniesionej przez pana posła reprezentującego Ligę Polskich Rodzin, chciałbym powiedzieć, że kwestie osiedlania się osób polskiego pochodzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pozostają w centrum uwagi rządu, ale pozostają jednocześnie poza obszarem regulowanym przez ustawę o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-504.9" who="#WiesławTarka">Odnosząc się z kolei do uwagi zgłoszonej przez pana posła Wiesława Wodę, chciałbym przypomnieć, że nie było takiej możliwości, ażeby te uregulowania, o których mówił pan poseł, zawarte w ustawie o wjeździe i pobycie obywateli Unii Europejskiej, zostały uwzględnione w tamtym czasie, gdyż dyrektywa sformułowana została w taki sposób, że zmuszeni byliśmy zwrócić się do Komisji Europejskiej z prośbą o doprecyzowanie jej zapisów. I odpowiedź ze strony Komisji Europejskiej wpłynęła do nas po 6 miesiącach, a więc w momencie, kiedy prace nad tą ustawą były na takim etapie zaawansowania, że nie można było ich uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-504.10" who="#WiesławTarka">Odnosząc się tutaj również do stwierdzenia pana posła Gadzinowskiego o osobach nielegalnie przebywających w Polsce, a pracujących legalnie, chciałbym stwierdzić, że jest to pewne contradictio in adiecto, jest to pewna sprzeczność sama w sobie. To znaczy, nie ma osób nielegalnie przebywających w Polsce i pracujących legalnie - w przypadku osób nielegalnie przebywających w Polsce praca podejmowana jest również nielegalnie.</u>
          <u xml:id="u-504.11" who="#WiesławTarka">I kończąc, odnosząc się do pytania pana posła Mirosława Pawlaka, chciałbym powiedzieć, że kwestie te zostaną uregulowane - to dotyczyło kwestii środków - rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji w oparciu o realną ocenę kosztów pobytu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Sadurska, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Pan poseł Gadzinowski zadał mi pytanie. Pana posła nie ma, ale do stenogramu przynajmniej chciałabym odpowiedzieć. Pan poseł zadał pytanie, dlaczego komisja nie podchwyciła cennego pomysłu. Szanowni państwo posłowie, komisja dyskutowała już w czasie obrad w komisji, bo w podkomisji to nie było poruszone. W czasie obrad komisji była poruszona sprawa abolicji. Pan minister przedstawił nam swoje uwagi na ten temat, żeby na razie nie przychylać się do tego wniosku z uwagi na to, że poprawka nie była sformułowana na piśmie, a była przedłożona tylko w ramach luźnego pomysłu. Dlatego po prostu nad nią nie głosowaliśmy w czasie obrad komisji.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#MałgorzataSadurska">Kończąc, chciałabym podziękować, w sumie też zaocznie, wszystkim członkom i podkomisji, i komisji za pracę nad tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej (druki nr 1388 i 1485).</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Infrastruktury sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#AntoniMężydło">Zasady kompatybilności elektromagnetycznej, czyli zgodności elektromagnetycznej lub możliwości wzajemnego prawidłowego działania urządzeń elektrycznych i elektronicznych, które emitują pola elektromagnetyczne, w Unii Europejskiej określają obecnie przepisy dyrektywy 89/336/EWG, dyrektywy Rady z dnia 3 maja 1989 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej. Ustalenia zawarte w tej dyrektywie są zaimplementowane do polskiego prawa w ustawie o systemie oceny zgodności z dnia 30 sierpnia 2002 r., w ustawie Prawo telekomunikacyjne z dnia 16 lipca 2004 r. oraz w rozporządzeniu ministra transportu i budownictwa z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie dokonywania oceny zgodności aparatury z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi kompatybilności elektromagnetycznej oraz sposobu jej oznakowania.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#AntoniMężydło">Praktyka stosowania tych przepisów oraz ich analiza doprowadziły Komisję Europejską do wniosku, że należy uprościć procedury związane z oceną zgodności urządzeń z wymaganiami określonymi w zakresie kompatybilności elektromagnetycznej. Wynikiem tego jest nowa dyrektywa 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej oraz uchylająca dyrektywę 89/336/EWG. Dyrektywa zobowiązuje do opublikowania nowych przepisów przed dniem 20 stycznia 2007 r. - co nam się już nie udało - oraz przewiduje wejście tych przepisów w życie z dniem 20 lipca 2007 r. I właśnie ta ustawa ma na celu to, żeby ten wymóg został spełniony.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niniejsza ustawa implementuje do systemu prawa krajowego przepisy dyrektywy 2004/108/WE, upraszczając procedury oceny zgodności urządzeń i skupiając przepisy dotyczące kompatybilności elektromagnetycznej różnych urządzeń elektrycznych i elektronicznych w jednym akcie prawnym. Brak kompatybilności elektromagnetycznej urządzeń na wymaganym poziomie, czyli brak zgodności urządzeń z zasadniczymi wymaganiami, może skutkować poważnymi zakłóceniami w prawidłowym działaniu urządzeń podatnych na zakłócenia elektromagnetyczne. Do takich urządzeń należą wszelkie urządzenia służące do przesyłania informacji, urządzenia monitorujące, sterujące, kontrolne, pomiarowe, czyli wszelkie urządzenia, których budowa i działanie oparte są na układach elektronicznych. Właściwe działanie tych układów wymaga zachowania zgodności urządzeń z wymaganiami zapewniającymi kompatybilność, czyli zgodność elektromagnetyczną. Wynikiem tych prac jest przedstawiony rządowy projekt ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#AntoniMężydło">Ustawa ma zastosowanie do różnego rodzaju urządzeń, systemów oraz instalacji elektrycznych i elektronicznych. Obejmuje urządzenia takie jak: sprzęt gospodarstwa domowego, sprzęt radiowo-telewizyjny oraz związane z tym instalacje kablowe, systemy alarmowe, urządzenia przemysłowe, informatyczne i telekomunikacyjne. Dotyczy to wszystkich urządzeń elektronicznych i elektrycznych oraz urządzeń zawierających podzespoły elektroniczne. Wymagania te dotyczą także telekomunikacyjnych instalacji stacjonarnych i instalacji ruchomych.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#AntoniMężydło">Z zakresu działania tej ustawy zostały wyłączone niektóre wyżej wymienione urządzenia. Są to przyrządy pomiarowe w rozumieniu ustawy o miarach, urządzenia niewywołujące w swoim środowisku szkodliwych zaburzeń elektromagnetycznych, jak i odporne na takowe zaburzenia, jak na przykład zegarek, kalkulator, latarka, żarówka, ale również urządzenia, do których ustawy nie stosuje się ze względu na uregulowanie kwestii ich zgodności w innych przepisach lub przeznaczenie dla szczególnego rodzaju służb. Tu można powiedzieć o urządzeniach telekomunikacyjnych używanych przez komórki organizacyjne i jednostki organizacyjne podległe ministrowi obrony narodowej i ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, jednostki sił zbrojnych obcych państw, które stacjonują na naszym terytorium, jednostki organizacyjne Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jednostki organizacyjne podległe ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych, przedstawicielstwa dyplomatyczne, urzędy konsularne i zagraniczne misje specjalne, jak też jednostki organizacyjne Służby Więziennej czy komórki organizacyjne wywiadu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-508.6" who="#AntoniMężydło">Wyłączono urządzenia przeznaczone do używania wyłącznie w służbie radiokomunikacji amatorskiej, które nie stanowią bezpośrednio przedmiotu oferty handlowej.</u>
          <u xml:id="u-508.7" who="#AntoniMężydło">Kolejna kategoria urządzeń, które są wyjęte spod ustawy, to wyroby medyczne w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyrobach medycznych oraz pojazdy w rozumieniu ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Wymienione urządzenia zostały wyłączone, ponieważ wymagania dla tych urządzeń zostały uregulowane w innych dyrektywach niż implementowana w niniejszej ustawie dyrektywa 2004/108.</u>
          <u xml:id="u-508.8" who="#AntoniMężydło">Ostatnia grupa urządzeń, do których ustawa nie ma zastosowania, to produkty lotnicze oraz części i wyposażenie określone w rozporządzeniu nr 1592/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 lipca 2002 r. w sprawie wspólnych zasad w zakresie lotnictwa cywilnego i utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Transportu Lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-508.9" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zakresie oceny zgodności zasadniczo do niniejszych regulacji stosuje się przepisy ustawy o systemie oceny zgodności z dnia 30 sierpnia 2002 r., która jest aktualnie nowelizowana, chyba że jest odrębny przepis w niniejszej ustawie. I tak:</u>
          <u xml:id="u-508.10" who="#AntoniMężydło">Rozdział 2 określa procedury oceny zgodności, w tym czas, w którym należy dokonać oceny zgodności aparatury oraz instalacji stacjonarnej z zasadniczymi wymaganiami. W rozdziale tym określono producenta aparatury lub jego upoważnionego przedstawiciela jako osobę zobowiązaną do dokonania oceny zgodności oraz tryb postępowania w toku dokonywania oceny zgodności. Określono obowiązek sporządzenia dokumentacji technicznej obejmującej fazę projektowania i produkcji aparatury, a także wskazano zakres informacji, jakie muszą być zawarte w sporządzonej dokumentacji. Nałożono obowiązek wystawienia deklaracji zgodności i umieszczenia na aparaturze oznakowania CE (znaku zgodności) przed wprowadzeniem tej aparatury do obrotu, a także obowiązek udostępniania deklaracji zgodności i dokumentacji technicznej w ciągu 10 lat od daty wyprodukowania ostatniego egzemplarza aparatury. Ocena zgodności aparatury z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi kompatybilności elektromagnetycznej musi być dokonana przed wprowadzeniem tej aparatury do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-508.11" who="#AntoniMężydło">Rozdział 3 projektu ustawy zawiera regulacje dotyczące działań podejmowanych przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej jako organu właściwego w sprawach kompatybilności elektromagnetycznej, między innymi uprawnień prezesa UKE do przeprowadzenia kontroli w przypadkach określonych w ustawie. Rozdział 4 obejmuje art. 28–33 i zawiera przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe. W art. 28 zamieszczono zmianę, jaka musi być wprowadzona w ustawie Prawo geologiczne i górnicze, która określa kompetencje prezesa wojewódzkiego urzędu górniczego w dziedzinie kompatybilności elektromagnetycznej. Art. 29 obejmuje zmiany, które muszą być wprowadzone w ustawie Prawo telekomunikacyjne. Wszystkie te zmiany mają na celu wyeliminowanie podwójnych regulacji tych samych zagadnień, zapewnienie spójności ustawy o kompatybilności i ustawy Prawo telekomunikacyjne. Art. 30 utrzymuje w mocy procedury oceny zgodności rozpoczęte na podstawie dotychczasowych regulacji i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy. W świetle art. 31 do dnia 20 lipca 2009 r. mogą być wprowadzane do obrotu urządzenia zgodnie z przepisami dotyczącymi kompatybilności elektromagnetycznej obowiązującymi przed wejściem w życie niniejszej ustawy. Zgodnie z art. 32 dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 205 ustawy Prawo telekomunikacyjne pozostają w mocy do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych. I wreszcie art. 33 ustanawia datę wejścia w życie ustawy na dzień 20 lipca 2007 r. zgodnie z przepisem art. 16 dyrektywy 2004/108. Jest to ten sam dzień dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej, co powinno skutkować jednolitymi wymaganiami w zakresie kompatybilności elektromagnetycznej w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-508.12" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 28 lutego powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy. W pracach podkomisji najaktywniejszą grupą byli naukowcy, przedstawiciele instytutów badawczo-naukowych i normalizacyjnych oraz Biuro Legislacyjne Sejmu ze względu na specyfikę tej ustawy. Jednak zmiany, jakie podkomisja wprowadziła, miały charakter tylko kosmetyczny. Były to zmiany legislacyjne, doprecyzowujące, redakcyjne i porządkowe. Rząd, reprezentowany przez Ministerstwo Transportu oraz Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, strzegł zgodności zapisów projektowanej ustawy z dyrektywą, tak aby wszystkie przepisy tej dyrektywy zostały zaimplementowane tą ustawą. Jedynym odstępstwem od tej zasady jest art. 4 ust. 2 lit. b dyrektywy 2004/108. Przepis ten upoważnia państwa członkowskie do podejmowania ze względów bezpieczeństwa publicznego w sytuacjach kryzysowych środków dla ochrony przed zakłóceniami elektromagnetycznymi publicznej sieci telekomunikacyjnej lub innych urządzeń telekomunikacyjnych używanych w celach zapewnienia bezpieczeństwa. Ten przepis, zgodnie z tabelą korelacji załączoną do projektu, ma być wprowadzony w ustawie o zarządzaniu kryzysowym, która aktualnie jest procedowana w parlamencie. Dlatego że dzisiaj odbyło się już głosowanie w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nad poprawkami po drugim czytaniu, jedyną szansą zaimplementowania tego przepisu dyrektywy do ustawy o zarządzaniu kryzysowym jest zgłoszenie odpowiedniej poprawki w Senacie. I o to Komisja Infrastruktury musi zadbać.</u>
          <u xml:id="u-508.13" who="#AntoniMężydło">Do projektu ustawy została załączona tabela korelacji, z której wyraźnie wynika, że wszystkie pozostałe przepisy dyrektywy unijnej zostały wdrożone tą ustawą do polskiego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-508.14" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 13 marca br. przyjęła sprawozdanie podkomisji artykuł po artykule, bez zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej (druki nr 1388 i 1485).</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#JerzyMaterna">Podkomisja nadzwyczajna w dniu 28 lutego 2007 r. rozpatrzyła rządowy projekt i przedstawiła jego jednolity tekst na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 13 marca 2007 r. Komisja przyjęła sprawozdanie bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#JerzyMaterna">Projekt ustawy wdraża postanowienia zawarte w dyrektywie z dnia 15 grudnia 2004 r. nr 2004/108 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstwa państw członkowskich odnoszącego się do kompatybilności elektromagnetycznej. Projektowana ustawa w sposób jednolity reguluje kwestie związane z kompatybilnością elektromagnetyczną różnych urządzeń elektrycznych i elektronicznych. Ma ona na celu w szczególności zapewnienie zgodności urządzeń, w tym urządzeń monitorujących, sterujących, kontrolnych, pomiarowych i wszelkich innych, których budowa i działanie oparte są na układach elektronicznych, z wymaganiami zapewniającymi kompatybilność, czyli zgodność elektromagnetyczną. Ustawa obejmuje bezpośrednio takie urządzenia, jak: elektryczny i elektroniczny sprzęt gospodarstwa domowego, sprzęt radiowo-telewizyjny oraz związane z tym instalacje kablowe, systemy alarmowe, urządzenia przemysłowe, informatyczne i telekomunikacyjne oraz urządzenia zawierające podzespoły elektryczne i elektroniczne. Przepisy ustawy dotyczą także instalacji stacjonarnych i ruchomych. W odniesieniu do instalacji stacjonarnych obowiązek dokonania oceny zgodności przed oddaniem instalacji do użytku obciążać będzie wykonawcę instalacji.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#JerzyMaterna">Projektowana ustawa zawiera przepisy regulujące postępowanie przed organami właściwymi w sprawach kompatybilności. Będą nimi prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a także prezes Wyższego Urzędu Górniczego w zakresie wyrobów przeznaczonych do stosowania w zakładach górniczych. Ustawa składa się z 4 rozdziałów. Rozdział 1 zawiera przepisy ogólne określające zakres spraw regulowanych w ustawie, to jest warunki, których spełnienie pozwala na poprawne działanie urządzeń, oraz procedury służące ocenie zgodności urządzeń z zasadniczymi wymaganiami zapisanymi w pkt 1 i 2. Rozdział 2 zawiera art. od 8 do 19 obejmujące procedurę oceny zgodności. Rozdział 3 obejmuje art. od 20 do 27 i opisuje postępowanie w sprawach kompatybilności elektromagnetycznej. Rozdział 4 to art. od 28 do 33 zawierające przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#JerzyMaterna">Jeżeli chodzi o ocenę skutków regulacji, to po pierwsze, trzeba uwzględnić podmioty, na które oddziałuje ustawa. Projektowana ustawa dotyczy działalności producentów urządzeń elektronicznych i elektrycznych, upoważnionych przedstawicieli producentów lub importerów urządzeń elektronicznych i elektrycznych, jednostek notyfikowanych w zakresie dyrektywy EMC, organów nadzoru uczestniczących w systemie kontroli wyrobów w zakresie EMC, wszystkich podmiotów zajmujących się oceną zgodności aparatury z zasadniczymi wymaganiami w zakresie kompatybilności elektromagnetycznej. Po drugie, trzeba wziąć pod uwagę jej wpływ na sektor finansów publicznych. Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na budżet państwa oraz budżety jednostek samorządu terytorialnego. Po trzecie, jeżeli chodzi o wpływ regulacji na rynek pracy, to wejście w życie ustawy nie ma wpływu na sytuację na rynku pracy. Po czwarte, co do wpływu regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorstw, to projektowana ustawa nie wywiera bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość. Wejście w życie ustawy przyczyni się do eliminacji z obrotu urządzeń elektrycznych i elektronicznych niespełniających zasadniczych wymagań w dziedzinie kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rządową ustawę o kompatybilności elektromagnetycznej i będzie głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyszedł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić rządowy projekt ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#StanisławLamczyk">Regulację zagadnień z zakresu kompatybilności elektromagnetycznej obejmuje nowa dyrektywa ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 grudnia 2004 r. Ustalenia zawarte w dyrektywie zostały zaimplementowane do polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#StanisławLamczyk">Wymieniona powyżej dyrektywa była przedmiotem wieloletnich analiz w Unii Europejskiej. Ma na celu uproszczenie procedur przewidzianych w tej dyrektywie i wdrażanych w przepisach krajowych państw członkowskich. Dyrektywa ma być wdrożona z dniem 20 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#StanisławLamczyk">Brak kompatybilności elektromagnetycznej urządzeń na wymagalnym poziomie, czyli brak zgodności urządzeń z zasadniczymi wymaganiami, może skutkować poważnymi zakłóceniami w prawidłowym działaniu urządzeń podatnych na zakłócenia elektromagnetyczne. Do takich urządzeń należą wszystkie urządzenia służące do przesyłania informacji, urządzenia monitorujące, sterujące, kontrolne, pomiarowe, czyli wszelkie urządzenia, których budowa i działanie oparte są na układach elektronicznych. Właściwe działanie tych układów wymaga zachowania zgodności urządzenia z wymaganiami zapewniającymi kompatybilność, czyli zgodność elektromagnetyczną.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#StanisławLamczyk">Ustawa ma zastosowanie do szerokiej gamy różnego rodzaju urządzeń, systemów i instalacji elektrycznych i elektronicznych, sprzętu gospodarstwa domowego, sprzętu radiowo-telewizyjnego oraz związanych z tym instalacji kablowych, systemów alarmowych, urządzeń przemysłowych, informatycznych, telekomunikacyjnych. Dotyczy to wszystkich urządzeń elektronicznych i elektrycznych oraz urządzeń zawierających podzespoły tego rodzaju. Wymagania dotyczą także instalacji stacjonarnych i instalacji ruchomych.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#StanisławLamczyk">Art. 3–5 ustawy przedstawiają urządzenia, których ustawa nie obejmuje.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#StanisławLamczyk">Art. 6 ustawy obejmuje oznakowania CE, czyli potwierdzające zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami.</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#StanisławLamczyk">Art. 8–19 obejmują procedurę oceny zgodności, uzgodnienie zasadniczych wymagań w procesie konstrukcyjnym aparatury, także w toku produkcyjnym oraz przy projektowaniu i montowaniu urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-512.8" who="#StanisławLamczyk">Art. 20–27 zawierają regulacje podejmowane przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-512.9" who="#StanisławLamczyk">Art. 28–33 zawierają przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-512.10" who="#StanisławLamczyk">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem ww. ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić opinię co do ustawy o kompatybilności elektronicznej. Pan poseł sprawozdawca bardzo wnikliwie przedstawił zakres i cel działania ustawy, jak również prace nad tą ustawą w komisji i w podkomisji. Ze względu na późną porę i zmęczenie wszystkich tutaj obecnych chcę powiedzieć w sposób następujący: posłowie wszystkich ugrupowań wykazali się wyjątkową kompatybilnością polityczną i merytoryczną w pracach nad tą ustawą, co pozwoliło uniknąć kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WitoldKlepacz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie opiniuje tę ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Była pełna kompatybilność.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wojtera, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#MarekWojtera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działania podejmowane w celu uproszczenia procedur oceny zgodności były spowodowane przede wszystkim doświadczeniami wynikającymi z praktycznego stosowania dyrektyw Unii Europejskiej, tzw. dyrektyw nowego podejścia. Wynikiem prac nad uproszczeniem procedur związanych z oceną zgodności urządzeń z zasadniczymi wymaganiami z zakresu kompatybilności elektromagnetycznej jest nowa dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#MarekWojtera">Omawiany projekt ustawy upraszcza procedury oceny zgodności urządzeń i jest skupieniem przepisów dotyczących kompatybilności elektromagnetycznej różnych urządzeń elektrycznych i elektronicznych w jednym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#MarekWojtera">Brak kompatybilności elektromagnetycznej urządzeń na wymaganym poziomie, czyli brak zgodności urządzeń z zasadniczymi wymaganiami, może skutkować poważnymi zakłóceniami w prawidłowym działaniu urządzeń podatnych na zakłócenia elektromagnetyczne. Do takich urządzeń należą wszystkie urządzenia służące do przesyłania informacji, urządzenia monitorujące, sterujące, kontrolne, pomiarowe, czyli wszystkie urządzenia, których budowa i działanie oparte są na układach elektronicznych. Właściwe działanie tych układów wymaga zachowania zgodności urządzeń z wymaganiami zapewniającymi kompatybilność, czyli zgodność elektromagnetyczną.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#MarekWojtera">Ustawa ma zastosowanie do szerokiej gamy różnego rodzaju urządzeń, systemów i instalacji elektrycznych i elektronicznych. Ustawa obejmuje więc bezpośrednio takie urządzenia, jak elektryczny i elektroniczny sprzęt AGD, sprzęt radiowo-telewizyjny oraz związane z tym instalacje kablowe, systemy alarmowe, urządzenia przemysłowe, informatyczne i telekomunikacyjne. Dotyczy to wszystkich urządzeń elektronicznych i elektrycznych oraz zawierających podzespoły tego rodzaju. Wymagania te dotyczą także instalacji stacjonarnych i instalacji ruchomych.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#MarekWojtera">W projekcie zawarto również zapisy dotyczące urządzeń niewywołujących w swoim środowisku szkodliwych zaburzeń i urządzeń, na których działanie zaburzenia elektromagnetyczne nie mają wpływu.</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#MarekWojtera">Urządzenia niezawierające w całości części elektrycznych lub elektronicznych nie są w stanie powodować zaburzeń elektromagnetycznych, jak również zaburzenia takie nie mają wpływu na ich działanie. Dlatego też urządzenia pozbawione części elektrycznych i elektronicznych są wyłączone z zakresu stosowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#MarekWojtera">Znalazły się również zapisy dotyczące urządzeń, do których ustawy nie stosuje się ze względu na uregulowanie kwestii ich zgodności w innych przepisach lub ze względu na to, że są przeznaczone dla szczególnego rodzaju służb.</u>
          <u xml:id="u-516.7" who="#MarekWojtera">W ustawie zawarto zbiór określeń z krótkim wyjaśnieniem ich znaczenia w rozumieniu przepisów ustawy. Obejmuje on takie pojęcia, jak aparatura, zaburzenie elektromagnetyczne, odporność na zaburzenia elektromagnetyczne, środowisko elektromagnetyczne i oznakowania CE, czyli oznakowania potwierdzające zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami.</u>
          <u xml:id="u-516.8" who="#MarekWojtera">Uwzględnianie zasadniczych wymagań w procesie konstrukcyjnym aparatury, także w toku produkcji oraz przy projektowaniu i montowaniu instalacji stacjonarnej pozwoli na uniknięcie wielu niekorzystnych zjawisk mających negatywny wpływ na poprawną pracę urządzeń elektrycznych i elektronicznych. Ocena zgodności musi być przeprowadzona przed wprowadzeniem aparatury do obrotu lub przekazaniem do użytku instalacji stacjonarnej lub aparatury.</u>
          <u xml:id="u-516.9" who="#MarekWojtera">W ustawie nałożono na producenta obowiązek sporządzenia dokumentacji technicznej obejmującej fazy projektowania i produkcji aparatury, a także wykazano zakres informacji, jakie muszą być zawarte w sporządzonej dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-516.10" who="#MarekWojtera">Istotne jest, aby na podstawie dokumentacji możliwe było stwierdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami aparatury wyprodukowanej zgodnie z taką dokumentacją. Ma ona istotne znaczenie w sytuacji, gdy producent na własne życzenie zaangażuje do oceny zgodności produkowanej aparatury jednostkę notyfikowaną. Ustawa nakłada na producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela obowiązek wystawienia deklaracji zgodności i umieszczenia na aparaturze oznakowania CE przed wprowadzeniem tej aparatury do obrotu, jak również obliguje do umieszczenia na aparaturze informacji, tak aby możliwa była jej jednoznaczna identyfikacja.</u>
          <u xml:id="u-516.11" who="#MarekWojtera">Ponadto do aparatury powinny być dołączone informacje o producencie, jego upoważnionym przedstawicielu, właściwym sposobie użytkowania i konserwacji, a także odpowiednich środkach ostrożności i ograniczeniach w użytkowaniu, a obowiązek udostępnienia deklaracji zgodności i dokumentacji technicznej określono na 10 lat od daty wyprodukowania ostatniego egzemplarza aparatury. Obowiązek ten dotyczy producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub osoby odpowiedzialnej za wprowadzenie wyrobu do obrotu w państwach członkowskich Unii Europejskiej, jeżeli producent jest spoza Unii Europejskiej i nie wymaga upoważnionego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-516.12" who="#MarekWojtera">Ocena zgodności aparatury z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi kompatybilności elektromagnetycznej musi być dokonana przed wprowadzeniem tej aparatury do obrotu. Ten sam wymóg dotyczy również instalacji stacjonarnej z tą różnicą, że ocena zgodności instalacji stacjonarnej w całości musi być dokonana przed oddaniem jej do użytku. Chociaż instalacja stacjonarna nie stanowi wyrobu wprowadzonego do obrotu, ale zastosowane w niej elementy będące aparaturą powinny być poddane ocenie zgodności.</u>
          <u xml:id="u-516.13" who="#MarekWojtera">Obowiązek dokonania oceny zgodności obciąża wykonawcę instalacji stacjonarnej i powinien być dokonany przed oddaniem instalacji do użytku. Aparatura przeznaczona do wmontowania w instalacji stacjonarnej nie musi być oznaczona znakiem zgodności, o ile nie jest to aparatura występująca w obrocie jako samodzielna jednostka handlowa. Również instalacja sanitarna, przepraszam, stacjonarna jako całość nie musi być oznakowana znakiem zgodności i nie jest wymagana deklaracja zgodności. Poza tym do instalacji stacjonarnych stosuje się te same wymogi co do aparatury.</u>
          <u xml:id="u-516.14" who="#MarekWojtera">Ustawa dopuszcza warunkowe wystawianie na targach i wystawach oraz ewentualną prezentację działania urządzeń, które jeszcze nie zostały poddane obowiązkowej ocenie zgodności, nie wystawiono dla nich deklaracji zgodności i nie są oznakowane znakiem CE. Celem tego przepisu jest umożliwienie producentom i handlowcom prezentacji urządzeń w postaci prototypów i modeli niestanowiących jeszcze w pełni dojrzałej oferty handlowej.</u>
          <u xml:id="u-516.15" who="#MarekWojtera">Projektowana ustawa wymienia organy właściwe w sprawach kompatybilności. Będą mini prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz prezes Wyższego Urzędu Górniczego w zakresie wyrobów przeznaczonych do stosowania w zakładach górniczych. Utworzenie tych organów, ich zadania i kompetencje, a także organizację określają przepisy odrębne.</u>
          <u xml:id="u-516.16" who="#MarekWojtera">Nowe przepisy umożliwiają interwencję prezesa UKE, w sytuacji gdy do emisji zaburzeń elektromagnetycznych jeszcze nie doszło, ale na podstawie aktualnego stanu wiedzy można przewidywać z dużym prawdopodobieństwem wystąpienie takich zaburzeń.</u>
          <u xml:id="u-516.17" who="#MarekWojtera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie ustawy przyczyni się do eliminacji z obrotu urządzeń elektrycznych i elektronicznych niespełniających zasadniczych wymagań. Skutkiem oddziaływania ustawy będzie poprawienie parametrów wyrobów elektrycznych i elektronicznych. Przepisy ustawy upraszczają procedurę oceny zgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami w stosunku do obecnie obowiązującej, czego skutkiem może być obniżenie całkowitych kosztów produkcji urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-516.18" who="#MarekWojtera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-516.20" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej (druki nr 1388 i 1485). Ustawa ma zastosowanie do szerokiej gamy różnego rodzaju urządzeń, systemów i instalacji elektrycznych i elektronicznych, takich jak: elektryczny i elektroniczny sprzęt gospodarstwa domowego, sprzęt radiowo-telewizyjny oraz związane z tym instalacje kablowe, systemy alarmowe, urządzenia przemysłowe, informatyczne i telekomunikacyjne. Dotyczy to wszystkich urządzeń elektronicznych i elektrycznych oraz urządzeń zawierających podzespoły tego rodzaju. Wymagania te dotyczą także instalacji stacjonarnych i instalacji ruchomych.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#EdwardCiągło">Projektowana ustawa nie wywiera bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość. Warto podkreślić, że wejście w życie ustawy przyczyni się do eliminacji z obrotu urządzeń elektrycznych i elektronicznych niespełniających zasadniczych wymagań w dziedzinie kompatybilności elektromagnetycznej. Skutkiem oddziaływania ustawy będzie między innymi poprawienie parametrów wyrobów elektronicznych i elektrycznych zarówno produkowanych w kraju, jak i pochodzących z importu.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#EdwardCiągło">Przepisy ustawy upraszczają ponadto procedurę oceny zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami w stosunku do obecnie obowiązującej, czego skutkiem może być obniżenie całkowitych kosztów produkcji urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#EdwardCiągło">W ustawie zostały określone informacje, jakie powinny być umieszczane na aparaturze, aby możliwa była jednoznaczna jej identyfikacja. Ocena zgodności aparatury z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi kompatybilności elektromagnetycznej musi być dokonana przed wprowadzeniem tej aparatury do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#EdwardCiągło">Ustawa przewiduje nakładanie na producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela obowiązku wystawienia deklaracji zgodności i umieszczenia na aparaturze oznakowania CE, tzn. znaku zgodności, przed wprowadzeniem aparatury do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#EdwardCiągło">W związku planowanymi zmianami prawnymi konieczne jest wprowadzenie w ustawie Prawo telekomunikacyjne nowej definicji aparatury, stanowiącej, że jest nią aparatura w rozumieniu przepisów ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej, co zapewni spójność obu tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#EdwardCiągło">Kończąc, chciałbym dodać, że projekt ustawy został przekazany do konsultacji społecznych. Niektóre organizacje zgłosiły uwagi do projektowanych przepisów. Zebrane uwagi zostały uwzględnione przy redagowaniu przepisów ustawy, jednak nie wszystkie propozycje konsultantów społecznych zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-518.7" who="#EdwardCiągło">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej. Pokusiłem się na interpretację z encyklopedii. Któryś z przedmówców mówił nawet o kompatybilności sanitarnej. A ja powiem tak: kompatybilność magnetyczna to jest zgodność urządzeń i systemów elektronicznych i elektrycznych polegająca na tym, że mogą one prawidłowo działać w określonym środowisku elektromagnetycznym, nie wprowadzając zakłóceń do tego systemu. A kompatybilność parlamentarna to jest zgodność posłów i ich klubów co do określonego tematu, wyrażająca się podnoszeniem zgodnie ręki, przyciskaniem tych samych przycisków lub wyciąganiem karty z czytnika, nie powodując zakłócenia systemu. Ale to żart.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! Cel proponowanego przedłożenia to uproszczenie procedur zgodności, regulacja postępowania przed organami oraz rodzaje rozstrzygnięć, które zapadają w postępowaniu, i wreszcie - w skrócie mówię - regulacja, wymóg dostosowawczy do przepisów Unii Europejskiej i dyrektyw w tym zakresie. Projekt obejmuje i ma zastosowanie... Poseł sprawozdawca praktycznie omówił wszystkie aspekty w zakresie tego, co obejmuje ten projekt. Dotyczyć będzie producentów urządzeń elektrycznych, upoważnionych przedstawicieli producentów i importerów wspomnianych urządzeń, jednostek modyfikowanych w zakresie EMC, organów nadzoru rynków uczestniczących w systemie kontroli wyrobów i w zakresie dyrektywy EMC, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, prezesa UKiE, prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, wszystkich podmiotów zajmujących się oceną zgodności. Regulacja uprości i ujednolici nie tylko w Polsce, ale też w Unii Europejskiej stosowanie bez skutków uciążliwości urządzeń elektromagnetycznych.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Termin wejścia w życie zgodnie z art. 14 dyrektywy Unii Europejskiej to 20 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze proponowany projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#GabrielaMasłowska">Mam przyjemność przedstawić stanowisko mojego koła do sprawozdania Komisji Infrastruktury, druk nr 1485, o rządowym projekcie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#GabrielaMasłowska">Ustawa, o której mowa, jest skutkiem wydania nowej dyrektywy Unii Europejskiej z dnia 15 grudnia 2004 r. związanej z oceną zgodności urządzeń z wymaganiami pod względem zgodności elektromagnetycznej. Dotyczy to także terminu wdrożenia w państwach członkowskich tejże dyrektywy, który mija 20 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#GabrielaMasłowska">Zgodność elektromagnetyczna urządzeń systemów instalacji elektrycznych i elektronicznych jest niezbędna dla eliminacji zakłóceń w wykorzystaniu urządzeń monitorujących, kontrolnych, pomiarowych, informatycznych i innych. Ustawa zawiera wykaz urządzeń i procedury oceny zgodności z wymaganiami pod tym względem, zawiera wykaz urządzeń niewytwarzających szkody owych zaburzeń elektromagnetycznych mimo wyposażenia w elementy elektroniczne, a także wykaz urządzeń objętych innym przepisami.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#GabrielaMasłowska">Ustawa precyzuje obowiązki producenta takich urządzeń na etapie produkcji, na etapie sporządzania dokumentacji technicznej i wystawiania deklaracji zgodności, a także mówi o sposobie informowania odbiorcy i użytkownika takichże urządzeń w formie odpowiedniego oznakowania.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#GabrielaMasłowska">Ustawa nadaje także określonym organom odpowiednie właściwości w przedmiocie, o którym mówi, wspomina też o ich kompetencjach, a także zawiera rozporządzenia do wykonania dyrektywy przed 20 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#GabrielaMasłowska">Komisja Infrastruktury nie wniosła żadnych uwag i wszystkie artykuły zostały przyjęte bez zastrzeżeń. Opowiadamy się więc za dalszym procedowaniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#JarosławKalinowski">Czas: jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby się dopisać do listy?</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o kompatybilności elektromagnetycznej w rozdziale 2 określa procedury zgodności aparatury oraz instalacji stacjonarnej przed wprowadzeniem do obrotu lub oddaniem do użytku. Ocena zgodności dokonywana jest przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela. W trudniejszej sytuacji pozostanie aparatura czy urządzenia już istniejące.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#AndrzejSzlachta">Moje pytanie dotyczy aparatury, instalacji czy urządzeń wykonanych i zainstalowanych przed wejściem w życie ustawy, zwłaszcza starych urządzeń, które obecnie mogą generować niedopuszczalne zaburzenia elektromagnetyczne. Czy przepisy zmieniające, zawarte w rozdziale 4, odsyłające do innych ustaw, tj. Prawa geologicznego i górniczego oraz Prawa telekomunikacyjnego, będą możliwe do wykonania? Czy nie sparaliżują w krótkim przedziale czasowym funkcjonowania wielu firm czy instytucji, które będą musiały wymienić istniejącą aparaturę niespełniającą wymogów ustawowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Co mianowicie ze sprzętem, który był zakupiony przed wejściem dyrektywy i który nie spełnia wymogów dyrektyw, a jest stosowany? Czy będzie wycofany z eksploatacji? Jeśli tak, to na jakich zasadach i w jakim czasie?</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#StanisławLamczyk">Drugie pytanie: Co ze sprzętem produkowanym w Chinach, który nie ma oznaczenia i nie ma badań w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#StanisławLamczyk">Trzecie pytanie: Czy będą firmy specjalistyczne, które będą dokonywały oceny zgodności produkowanego sprzętu przed wprowadzeniem produktu na rynek?</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#StanisławLamczyk">Następne pytanie: W jaki sposób producenci sprzętu, projektanci zostaną poinformowani o wprowadzeniu dyrektywy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Bogusław Kowalski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pana posła Szlachty. Wydaje się, że ustawa jest na tyle łagodnie sformułowana, że nie powinno to stworzyć tego typu zagrożeń, ponieważ sprzęt, który powstał przed wejściem ustawy w życie, jest eksploatowany aż do zużycia, więc nie ma tu zagrożeń. Analizy, które przeprowadziliśmy, mówią o tym, że nie spodziewamy się, aby tego typu przypadki miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#BogusławKowalski">Pytanie drugie związane było z produktami z Chin, które nie spełniają kryteriów tej ustawy. Właśnie po to jest ustawa, żeby takie produkty eliminować, a więc jest to kwestia instytucji regulujących i nadzorujących rynek, aby takie produkty wyłapywały. One w ogóle nie powinny trafić na rynek, ale jeżeli to się zdarzy, to oczywiście ustawa wskazuje Urząd Komunikacji Elektronicznej jako organ, który jest za to odpowiedzialny, i określone procedury, aby tego typu sprzęt wychwytywać, bo on oczywiście, pojawiając się w systemie, doprowadza do spięć i zaburzeń tego systemu. Tak więc ustawa ma wyeliminować tego typu przypadki, aby wszystkie rzeczy funkcjonujące w systemie pracowały sprawnie i nie zakłócały go. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Antoni Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja przede wszystkim chciałbym podziękować wszystkim posłom podkomisji, którzy tak kompatybilnie pracowali nad tą ustawą w czasie prac legislacyjnych w Sejmie. Rzeczywiście trzeba powiedzieć, że jest to również jakieś osiągnięcie naszej integracji z Unią Europejską, iż nie musimy wymyślać tych praw, możemy je implementować, bo tak naprawdę wiele przepisów dyrektywy jest przepisanych do naszego prawa i mieliśmy taką łatwość w tych pracach. Dobrze się stało, że w przeciwieństwie do innych tematów, np. głośnego dzisiaj problemu aborcji, w tym przypadku możemy pracować nad wątkami bardzo merytorycznymi zapisów ustawy i w pełni zgodnie procedować. Dzisiejsze stanowiska, które wszyscy panowie posłowie i pani poseł wygłosili, również są bardzo kompatybilne i wszyscy popierają tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#AntoniMężydło">Odnosząc się natomiast do pytań pana posła Andrzeja Szlachty, chciałbym powiedzieć, że dotychczas też obowiązywała ustawa o kompatybilności. Ona była rozpisana w trzech różnych ustawach, zresztą teraz też. Ta ujednolica to, wszystko będzie w jednej ustawie. Przepisy, które dotychczas obowiązywały, były bardziej restrykcyjne. Te są po prostu przepisami, które łagodzą, tak więc nie będzie tego problemu, że ta ustawa w jakiś sposób naruszy porządek istniejących dzisiaj urządzeń elektrycznych i elektronicznych. Absolutnie nie ma takiego zagrożenia, bo ona jest ustawą, która po prostu upraszcza niektóre procedury, i nie ma takiej możliwości, żeby w jakiś sposób pracowały urządzenia, które są niezgodne. Już poprzednie regulacje - czy to ustawa o ocenie zgodności z 2002 r., czy to Prawo telekomunikacyjne, które też zawierało przepisy o kompatybilności, znacznie bardziej restrykcyjne, bo odnoszące się do dyrektywy z 1989 r. - są bardziej restrykcyjne i dlatego w tym przypadku takiego zagrożenia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#AntoniMężydło">Z kolei odpowiadając na pytanie pana posła Stanisława Lamczyka, które miało charakter podobny do pytania pana posła Szlachty, trzeba powiedzieć, że wszystkie urządzenia, które trafiają przez granice do Unii Europejskiej, muszą mieć certyfikat zgodności. Nie można rozprowadzać nawet chińskich artykułów, które nie mają tego certyfikatu zgodności, a więc takiego zagrożenia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#AntoniMężydło">Jeszcze raz bardzo wszystkim państwu dziękuję. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy zapewne kompatybilnie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 1241 i 1505).</u>
          <u xml:id="u-531.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Walkowiaka.</u>
          <u xml:id="u-531.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić przed Wysoką Izbą jako poseł sprawozdawca Komisji Kultury i Środków Przekazu, aby przedstawić przebieg prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw zawartym w drukach sejmowych nr 1241 i 1505.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#AndrzejWalkowiak">Zaprojektowana ustawa ma celu implementację dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej wyznaczającej minimalne standardy ochrony tej kategorii praw w ramach rynku wspólnotowego. Zagadnienia związane z egzekwowaniem praw własności intelektualnej, w szczególności kwestie procesowe, nie były jak dotąd przedmiotem harmonizacji prawa wspólnotowego. Brak jednolitej regulacji sankcji za naruszenie praw własności intelektualnej powoduje, że powstają różnice w ryzyku i kosztach produkcji pirackich i podrobionych towarów w poszczególnych państwach członkowskich, co może stanowić zachętę do łamania prawa w krajach, w których poziom ochrony własności intelektualnej jest niższy niż w innych państwach.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#AndrzejWalkowiak">W czasie pierwszego czytania 11 stycznia na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu zaproszeni przedstawiciele licznych środowisk zainteresowanych nowelizacją zgłosili wiele uwag, zastrzeżeń i propozycji. Zdecydowana większość z nich wykraczała jednak poza zakres zmian objętych projektem nowelizacji i nikt z członków komisji nie zdecydował się na wniesienie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#AndrzejWalkowiak">Jednak ze względu na złożoność problemów objętych projektem nowelizacji i fakt bardzo emocjonalnej dyskusji komisja postanowiła na swoim posiedzeniu w dniu 25 stycznia w celu starannego rozpatrzenia projektu powołać podkomisję nadzwyczajną. Tego samego dnia podkomisja ukonstytuowała się i obradowała na kolejnych posiedzeniach 14 i 15 lutego. W związku z tym, że projekt dotyczy zmian w kilku ustawach, których problematyka wykracza poza zakres standardowego działania Komisji Kultury i Środków Przekazu, podkomisja rozpoczęła swoją pracę od analizy wydanych opinii przez Komisje Zdrowia, Gospodarki, Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także w celu uzyskania szerszej wiedzy podkomisja wystąpiła o ekspertyzy do prof. Marii Dąbrowskiej-Czajkowskiej, prof. Jana Błeszyńskiego. Opinie komisji sejmowych nie zawierały żadnych postulatów zmian w projekcie. Tylko Komisja Zdrowia sugerowała możliwość obniżenia poziomu ochrony własności intelektualnej, wynikającej z praw własności przemysłowej. Natomiast opinie ekspertów znacząco różniły się w swoich ocenach, były po prostu niekompatybilne. Prof. Jan Błeszyński kwestionował poziom ochrony prawa autorskiego, twierdząc, że został on ustalony na zbyt niskim poziomie, a prof. Czajkowska zawarła postulat ujednolicenia roszczeń z tytułu naruszenia praw w zakresie prawa autorskiego oraz praw pokrewnych z roszczeniami w dziedzinie własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#AndrzejWalkowiak">Właśnie na analizie tych różnic zdań skupiona została praca podkomisji. Ponieważ nikt nie zgłosił jednak propozycji zmian w wysokości kar dla łamiących prawo z tytułu ustawy o prawie autorskim i Prawo własności przemysłowej, a strona rządowa przekonywała do zapisów zawartych w jej projekcie, podkomisja przedstawiła swoje sprawozdanie komisji w dniu 28 lutego w brzmieniu z przedłożenia rządowego z kilkoma legislacyjno-stylistycznymi poprawkami wniesionymi na wniosek ekspertów Biura Legislacyjnego. Komisja postanowiła jednak, że podkomisja będzie kontynuować swoje prace po to, by zminimalizować powstałe wątpliwości związane z projektowanymi poziomami ochrony własności intelektualnej, zapisanymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz w ustawie Prawo własności przemysłowej. Podkomisja zwróciła się o kolejne analizy, tym razem taką analizę sporządził pan dr Wojciech Machała. Dokonał on porównania poziomu ochrony prawa autorskiego i praw pokrewnych określonego w art. 1 pkt 2 projektu i poziomu ochrony praw własności przemysłowej określonego w art. 3 pkt 3 i 5 projektu. Prof. Błeszyński przedstawił opinię uzupełniającą, a prof. Czajkowska-Dąbrowska sporządziła informację na temat rozwiązań tych zagadnień w innych krajach członkowskich. W konkluzji podkomisja postanowiła przedstawić komisji projekt w wersji niezmienionej.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#AndrzejWalkowiak">Drugie rozpatrzenie sprawozdania prac podkomisji nastąpiło 14 marca. Tym razem komisja przyjęła argumentację podkomisji i wynikiem 17 głosów za, 0 przeciw i przy 1 wstrzymującym się, Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu w przedłożonym brzmieniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#JarosławRusiecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz zmianie innych ustaw, druk nr 1241 oraz druk nr 1505.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#JarosławRusiecki">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Projektowana ustawa ma na celu implementację dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej. Zagadnienie związane z egzekwowaniem praw własności intelektualnej, w szczególności kwestie procesowe, nie były dotąd przedmiotem harmonizacji prawa wspólnotowego z prawem krajowym. Brak zharmonizowanej regulacji sankcji za naruszenie praw własności intelektualnej powoduje, że powstają różnice w ryzyku i kosztach produkcji pirackich kopii w państwach Unii Europejskiej, co może stanowić zachętę do podejmowania działań bezprawnych w państwach o mniej rygorystycznym systemie dochodzenia praw własności intelektualnej.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#JarosławRusiecki">Przedłożony rządowy projekt zmian przewiduje ujednolicenie zasad egzekwowania praw własności intelektualnej, a w szczególności przepisów procesowych i równorzędnego poziomu ochrony praw własności intelektualnej poprzez wprowadzenie do polskiego prawa rozwiązań stosowanych w Unii Europejskiej. W naszym systemie prawnym konsekwencją przyjęcia dyrektywy będzie wprowadzenie zmian w ustawie o prawach autorskich i prawach pokrewnych, ustawie Prawo własności przemysłowej, ustawie o ochronie baz danych, ustawie o ochronie prawnej odmian roślin. Zastosowanie tych zmian spowoduje również konieczność dostosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#JarosławRusiecki">Zgodnie z przedstawionym projektem uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, będzie mógł żądać od osoby, która te prawa naruszyła, zaprzestania działań, usunięcia ich skutków, naprawienia wyrządzonej szkody oraz wydania uzyskanych korzyści. Przewidziano tu między innymi zapłatę na rzecz poszkodowanego odszkodowania w wysokości dwukrotności lub trzykrotności kwoty, którą poszkodowany autor uzyskałby poprzez oficjalne wyrażenie zgody na korzystanie z jego utworu. Oprócz tego uprawniony będzie mógł domagać się podania do publicznej wiadomości, na przykład w prasie, części lub całości wyroku orzeczonego przez sąd powszechny. Dodatkowo autor będzie mógł również zażądać, by strona naruszająca jego prawa autorskie wpłaciła odpowiednią kwotę na rzecz Funduszu Promocji Twórczości.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#JarosławRusiecki">Podobne rozwiązania będą obowiązywać w przypadku naruszenia praw własności przemysłowej, czyli prawa patentowego, ochrony znaków towarowych i wynalazków oraz baz danych. Za naruszenie prawa patentu i znaków towarowych poszkodowani będą mogli występować o odszkodowanie także w formie ryczałtu. Właściciel baz danych otrzyma natomiast odszkodowanie w formie wynagrodzenia za korzystanie z bazy. Powyższy projekt ustawy wprowadza zasadę, że nielegalne przedmioty i środki używane do ich wytworzenia będą uznane za własne osoby naruszającej prawo, co w postępowaniu procesowym ma istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-534.6" who="#JarosławRusiecki">Podsumowując, należy stwierdzić, że proponowana regulacja przez lepszą ochronę praw własności intelektualnej może zwiększyć dochody podmiotów uprawnionych i pomóc w likwidacji obrotu nielegalnie wytworzonymi towarami. Regulacja, nad którą procedujemy, będzie miała pozytywny wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość. Wzmocni instrumenty walki z piractwem, negatywnie oddziaływującym na wizerunek Polski w Europie i świecie.</u>
          <u xml:id="u-534.7" who="#JarosławRusiecki">Szanowny Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw, zawarty w drukach nr 1241 oraz 1505. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw. Polska należy niestety do krajów, w których prawa autorskie i prawa własności przemysłowej są bardzo często łamane. Jest ciągle jeszcze w świadomości społecznej przyzwolenie na kradzież i łamanie praw autorskich. Piractwo fonograficzne, filmowe i komputerowe należy do największych w Europie. Dlatego tak ważne jest zapewnienie właściwej ochrony własności intelektualnej.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Właśnie proponowana ustawa dostosowująca nasze prawo do dyrektywy europejskiej nr 2004/48 stwarza taką szansę. Cenne jest także to, że ustawa rządowa jest kompromisem powstałym po wielu dyskusjach i bardzo szerokich konsultacjach społecznych. Włożona została bardzo duża praca, żeby znaleźć kompromis i pogodzić interesy wszystkich stron. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej poprze ten projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw budził wiele wątpliwości i kontrowersji. Komisja, a zwłaszcza podkomisja kierowana przez pana posła Walkowiaka, poczyniła dużo starań, aby te wątpliwości rozwiać. Nie wszystkie udało się rozwiać, część wątpliwości zostało, ale trzeba pamiętać, że ten projekt w wielu wypadkach ma charakter pionierski.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PiotrGadzinowski">Projekt próbuje zharmonizować ochronę praw własności intelektualnej, praw, które w Polsce nie zawsze są dobrze chronione. A potrzeba ochrony praw własności intelektualnej nie zawsze jest dobrze rozumiana.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PiotrGadzinowski">Pomimo wątpliwości Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt, albowiem najlepszym sprawdzianem zasadności ustawy jest praktyka. Będziemy obserwować, jak ta ustawa będzie działała w życiu. Jeśli pojawią się jakieś jej usterki, to zawsze możemy tę ustawę skorygować i znowelizować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Projektowana nowelizacja ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz innych ustaw ma na celu implementację czterech aktów prawa wspólnotowego w postaci dyrektyw organów Unii Europejskiej. W przypadku dyrektywy nr 2004/48 w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej chodzi o pierwszą całościową jej implementację. Pozostałe dyrektywy były już wdrażane do prawa polskiego, jednakże w sposób niekompletny lub wadliwy. W odniesieniu do nich obecna nowelizacji stanowi zatem uzupełnienie lub korektę wcześniejszych unormowań.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#LechSzymańczyk">Jak wynika z powyższego, punkt ciężkości projektowanej nowelizacji spoczywa na problematyce realizacji praw własności intelektualnej, innymi słowy, środków mających zapobiegać ich naruszaniu oraz roszczeń naprawczych przysługujących w razie ich naruszenia. Jest to materia bardzo skomplikowana. Prace nad projektowaną wersją ilustrują ścieranie się różnych grup prezentujących odmienne punkty widzenia na zagadnienia będące przedmiotem regulacji. W trakcie prac wykształciły się dwie frakcje, które wskazywały na różny zakres regulacji tego aktu.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#LechSzymańczyk">Istotą ochrony własności intelektualnej jest zachowanie równowagi między obu zasadami chronionymi konstytucyjnie: zasadą ochrony własności i zapewnienia wolności działalności gospodarczej i wprowadzenia środków proporcjonalnych do zamierzonego celu, bowiem każde przesunięcie akcentu może mieć niekorzystny wpływ na całość obrotu. Świadomość tych podstawowych zależności powinna towarzyszyć kształtowaniu narzędzi ochrony praw własności intelektualnej.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#LechSzymańczyk">Rozważyć natomiast należy naturę zaproponowanego w projekcie roszczenia o wydanie uzyskanych korzyści. Ta niezwykle dolegliwa sankcja prowadzi do przyznania uprawnionemu korzyści z zysków osiągniętych przez naruszyciela wskutek naruszenia jego prawa, a więc częstokroć korzyści, których sam uprawniony nigdy nie byłby w stanie osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#LechSzymańczyk">Uwypuklenia wymaga kwestia zależności rozmiaru odpowiedzialności naruszyciela jako działań jego dobrej lub złej wiary. Dolegliwość sankcji, jaką jest nakaz wydania korzyści osiągniętych z naruszenia cudzej własności oraz uzależnienia jej rozmiarów od subiektywnej strony czynu, powoduje, że regulacja taka może oddziaływać prewencyjnie. W takich sytuacjach zobowiązanie podmiotu, który działa bez zamiaru naruszenia cudzego prawa, do wydania wszelkich zysków, które osiągnął z działalności tak podjętej, stanowić może środek nieproporcjonalny, wręcz rujnujący.</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podsumowując, wskazane jest uzależnienie w treści projektu możliwości występowania z roszczeniem o wydanie korzyści od subiektywnej wadliwości czynu naruszenia, np. jego złej wiary, ewentualnie winy. Wymaga tego wzgląd na zasadę proporcjonalności środków ochrony praw własności intelektualnej.</u>
          <u xml:id="u-540.6" who="#LechSzymańczyk">Czas nie pozwala na drobiazgowe omawianie wszystkich rozwiązań projektu i zgłaszanie zastrzeżeń w kwestiach szczegółowych. Na zakończenie warto jeszcze zasygnalizować szczególnie trudny problem roszczenia o wydanie uzyskanych korzyści, co sprawia pewne problemy w praktyce i doktrynie. Według mnie utrzymanie tego roszczenia w postaci odbiegającej od jego kodeksowego kształtu, czyli oderwanej od przesłanki zubożenia podmiotu uprawnionego, rodzi niemożliwe do przezwyciężenia trudności, a wobec szerokiego arsenału innych środków ochrony praw własności intelektualnej nie jest w ogóle potrzebne. Dyrektywa traktuje roszczenie o zwrot korzyści jako fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-540.7" who="#LechSzymańczyk">Konkludując, opiniowany projekt wprowadza szereg pozytywnych zmian do wcześniej dokonanych implementacji unijnych dyrektyw. Regulacja będzie miała pozytywny wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, zagwarantuje bowiem przestrzeganie praw własności intelektualnej będącej składnikami przedsiębiorstw oraz wzmocni instrumenty walki z piractwem, negatywne oddziaływanie na konkurencję i wizerunek Polski w świecie.</u>
          <u xml:id="u-540.8" who="#LechSzymańczyk">Wysoka Izbo! Mając na uwadze potencjalne korzyści z wprowadzenia proponowanego projektu, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze te rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-540.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle. Może od razu pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#LechSzymańczyk">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#JarosławKalinowski">Nie będzie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#LechSzymańczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Krzysztof Bosak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 1241).</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#KrzysztofBosak">Projekt ten przewiduje ujednolicenie zasad egzekwowania praw własności intelektualnej, w szczególności przepisów procesowych i równorzędnego poziomu ochrony praw własności intelektualnej, poprzez wprowadzenie do polskiego prawa rozwiązań prawnych Unii Europejskiej. Nastąpi tu implementacja dyrektywy 2004/48 WE. Dzięki temu projektowi zostaną wzmocnione przepisy chroniące własność oraz będą przewidziane bardziej adekwatne sankcje pozwalające prawa własności egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#KrzysztofBosak">Propozycja wypracowana przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, nad którą następnie toczyły się prace w podkomisji, jest zdaniem naszego klubu dobrym kompromisem między oczekiwaniami wszystkich stron zainteresowanych funkcjonowaniem nowego prawa w tym zakresie; zarówno nadawców, stowarzyszeń twórczych, środowisk naukowych, jak i przemysłu. Gdyby naruszono prawo autorskie, osoba, której prawa zostaną naruszone, będzie mogła w myśl nowego prawa żądać zarówno zaprzestania działalności, jak i usunięcia skutków, naprawienia wyrządzonej szkody, a także wydania uzyskanych korzyści. Jak widać, przewidziano więc cały wachlarz możliwych roszczeń dla osoby, której prawa zostały naruszone. Podobne rozwiązania będą również obowiązywać w wypadku naruszeń prawa własności przemysłowej; mowa tu o patentach, znakach towarowych, wynalazkach czy też bazach danych. Za naruszenie praw do patentów i znaków towarowych poszkodowani będą mogli występować o odszkodowanie także w formie ryczałtu.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#KrzysztofBosak">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin po zapoznaniu się ze zdaniami zainteresowanych stron oraz po szczegółowej analizie tego projektu zamierza go poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! - którzy wytrwali tu już do dnia 16 marca. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię na temat zmiany ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zawartej w druku nr 1241.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#AleksanderSopliński">Jednym z podstawowych aktów prawa wspólnotowego, który wymaga wdrożenia do prawa polskiego, jest omawiana już dyrektywa. Dyrektywa ta dotyczy prawa w zakresie własności intelektualnej. Nie jest proste wdrożenie tej dyrektywy. Np. w Europie, jeśli chodzi o państwa Unii, została ona wprowadzona tylko w Wielkiej Brytanii, natomiast w dalszym ciągu jest opracowywana w parlamencie francuskim i parlamencie niemieckim.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#AleksanderSopliński">Podmiotowym zakresem dyrektywy objęte są m.in. prawa autorskie i pokrewne z prawami autorskimi prawa patentowe, łącznie z prawami wynikającymi z dodatkowych świadectw ochronnych, prawa dotyczące oznaczenia geograficznego, jak również prawa z systemu ochrony odmian roślin, a także nazwy handlowe oraz prawa ze wzoru użytkowego znaku.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#AleksanderSopliński">Uwaga ogólna. Jeżeli chodzi o implementację dyrektyw, zarówno tej, jak i pozostałych, każda dyrektywa unijna powinna wpisywać się w krajowy porządek prawny. Z tego względu w ustawodawstwie zalecane jest odchodzenie od dosłownego powtarzania przepisów dyrektywy. Transpozycja dyrektyw w prawie krajowym powinna być na tyle precyzyjna, aby nie było odwoływania się do treści samej dyrektywy w przystosowaniu odnośnych artykułów prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#AleksanderSopliński">W przedstawionych wielu opiniach - policzyłem, że było ok. 18 różnych opinii - które zostały przedstawione Komisji Kultury i Środków Przekazu jako komisji wiodącej, widoczne były różnego rodzaju rozbieżności w podejściu do tego prawa. Dotyczyły one głównie zagadnień związanych z egzekwowaniem praw własności intelektualnej oraz regulacji praw własności intelektualnej w ryzyku i kosztach produkcji oraz w odszkodowaniach. Szczególną uwagę zwrócono w procedowaniu podczas obrad podkomisji i komisji na pewną trudność. Chodzi o zróżnicowanie prawa artystów i prawa własności przemysłowej patentowej czy też ochrony roślin. Te są słabiej chronione, a to może prowadzić - tak wynika z naszych dyskusji - do pewnego zróżnicowania roszczeń cywilnoprawnych związanych z ochroną poszczególnych rodzajów własności intelektualnej. Zatem bardziej cenione i chronione są prawa artystów niż prawa własności przemysłowej patentowej. Ochrony praw własności intelektualnej naszym zdaniem nie można dzielić na ważną i - jak w obecnej ustawie - ważniejszą. Nic nie uzasadnia takich istotnych różnic między prawem autorskim a prawem własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#AleksanderSopliński">Transpozycja dyrektywy dotyczy art. 7531 Kodeksu prawa cywilnego z 1964 r., chodzi o postępowanie co do zabezpieczenia roszczeń wynikających z naruszenia autorskich praw majątkowych. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Postępowanie zabezpieczające ma na celu udzielenie natychmiastowej ochrony prawnej. Jest to bardzo szeroka ochrona praw własności intelektualnej. Można zadać sobie pytanie, czy utrzymanie tego przepisu jest konieczne. Taka forma zabezpieczenia nie jest przewidziana w dyrektywie 2004/48/WE z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej. Rozwiązania przyjęte w naszym prawie idą znacznie dalej niż przewiduje to prawo europejskie.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#AleksanderSopliński">Dokonana nowelizacja prawa autorskiego i praw pokrewnych obejmuje zagadnienia objęte dyrektywą, przystosowuje prawo polskie do prawa Unii Europejskiej w tym obszarze. Ogólna opinia Klubu Parlamentarnego PSL jest pozytywna, klub będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister nie widzi potrzeby zabierania głosu.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Walkowiak, sprawozdawca komisji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#AndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem złożyć serdeczne podziękowania członkom komisji, a szczególnie podkomisji, za pomoc w tak trudnym procedowaniu nad tym złożonym zagadnieniem. Chciałem również podziękować stronie rządowej i wyrazić nadzieję, że jeżeli ten projekt stanie się już ciałem, czyli obowiązującą ustawą, efektywnie wpłynie na obniżenie poziomu piractwa w Polsce, a kradzież własności intelektualnej w świadomości Polaków będzie traktowana tak samo jak kradzież zegarka, samochodu czy każdej innej rzeczy materialnej. Tego wszyscy pewnie sobie życzymy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1281 i 1493).</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu dwóch połączonych Komisji: Obrony Narodowej i Polityki Społecznej, sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 1281, wraz ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 1493.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#JadwigaZakrzewska">Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną. W wyniku prac podkomisji zostało przedstawione sprawozdanie i komisje, w których były omawiane ww. sprawy w dniach 24 stycznia i 14 marca br., przyjęły sprawozdanie bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#JadwigaZakrzewska">Komisje podzielają pogląd wnioskodawcy projektu, że w obecnej sytuacji, tzn. w związku z coraz większym zaangażowaniem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w działania związane z zażegnywaniem konfliktów zbrojnych w różnych regionach świata, misje pokojowe oraz akcje zapobieżenia aktom terroru lub ich skutkom, dla zapewnienia wysokiego poziomu świadczeń zdrowotnych dla poszkodowanych żołnierzy i pracowników wojska oraz zaopatrzenia socjalnego rodzin poległych bądź zaginionych żołnierzy, konieczne jest wprowadzenie zmian do obowiązującego stanu prawnego, a w szczególności zmiany ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych z dnia 29 maja 1974 r., ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin z dnia 10 grudnia 1993 r., a także ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#JadwigaZakrzewska">Generalnie rzecz biorąc, zmiany te mają przede wszystkim na celu unormowanie spraw z zakresu wysokości wojskowej renty rodzinnej przysługującej uprawnionym członkom rodzin żołnierzy zawodowych poległych w czasie wykonywania zadań bojowych w misjach zagranicznych, uprzywilejowanie żołnierzy oraz pracowników wojska powracających z misji poza granicami państwa w korzystaniu ze świadczeń opieki zdrowotnej w sytuacjach, gdy zostali oni ranni. Państwo polskie, wysyłając osoby w rejony konfliktów, musi wziąć na siebie odpowiedzialność za ich zdrowie i życie.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#JadwigaZakrzewska">Przy okazji może dwa zdania na temat historycznej już ustawy z dnia 18 marca 1921 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i rodzin po poległych i zmarłych, których śmierć znajdowała się w związku przyczynowym ze służbą wojskową. Chociaż to była inna sytuacja geopolityczna, a państwo polskie odradzało się po długiej niewoli, to trzeba przyznać, że w II Rzeczypospolitej bardzo dbano o świadczenia, ta ustawa określała także wiele innych uprawnień niezwiązanych z zaopatrzeniem rentowym i świadczeniami leczniczymi przysługującymi inwalidom wojennym. Ciekawostką jest np. to, że do renty przysługiwał dodatek drożyźniany uzależniony od stosunków rodzinnych i miejscowości stałego zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#JadwigaZakrzewska">Musimy zdać sobie sprawę, proszę państwa, że polski żołnierz naraża życie i zdrowie dla ojczyny i ojczyzna musi zapewnić wsparcie materialne i moralne osobom, które najwięcej ucierpią w wyniku różnego rodzaju sytuacji ekstremalnych. Zdajemy sobie sprawę, że tak do końca nikt i nic nie zrekompensuje rodzinom utraty osób najbliższych, niemniej jednak państwo musi uczynić wszystko, aby poświęcenie osób uczestniczących w misjach niebezpiecznych poza granicami naszego kraju szczególnie docenić, bo przecież ojczyznę można kochać wszędzie, ale musi to być miłość z wzajemnością.</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Komisje: Obrony Narodowej i Polityki Społecznej po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 24 stycznia i 14 marca br. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-552.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#JarosławKalinowski">Pierwsza zabierze głos pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1281 i 1493).</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#ElżbietaWitek">Zdaniem naszego klubu ten projekt w pełni zasługuje na poparcie Wysokiej Izby. Od kilku lat znacznie wzrasta zaangażowanie polskich sił zbrojnych w działania związane z realizacją wielu misji pokojowych, udziałem w akcjach zapobiegania aktom terrorystycznym bądź udziałem w zażegnywaniu konfliktów zbrojnych w różnych regionach świata. Nasi żołnierze narażeni są tym samym na duże niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia. Obowiązkiem państwa wysyłającego ludzi w rejony konfliktów, a więc w rejony niebezpieczne, powinno być wzięcie na siebie odpowiedzialności za ich życie i zdrowie. Stąd popieramy wprowadzenie takich zmian w obowiązujących przepisach prawa, które zapewnią żołnierzom i innym pracownikom wojska szczególną opiekę zdrowotną, a także zagwarantują zabezpieczenia socjalne rodzinom poległych bądź zaginionych w akcji żołnierzy. W tym celu konieczne są zmiany w trzech ustawach, które proponuje rząd.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#ElżbietaWitek">W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - tu proponowana zmiana w rządowym projekcie zakłada ustalenie nowej wysokości wojskowej renty rodzinnej przysługującej uprawnionym członkom rodzin żołnierzy zawodowych poległych w czasie wykonywania zadań bojowych w misjach zagranicznych w wysokości ostatnio pobieranego uposażenia, co jest znacznie korzystniejsze od dotychczasowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#ElżbietaWitek">Zmiany wymaga również ustawa z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin. Proponowana przez rząd poprawka wprowadza zasadę, że renta rodzinna będzie wynosiła 100% podstawy jej wymiaru w razie śmierci lub zaginięcia żołnierza niezawodowego w czasie wykonywania zadań służbowych poza granicami naszego państwa. Oba przepisy zmierzają do próby zadośćuczynienia rodzinom poległych lub zaginionych żołnierzy, którzy często byli jedynymi żywicielami rodziny.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#ElżbietaWitek">Rządowy projekt ustawy, którą dzisiaj omawiamy, przewiduje także zmiany w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Popieramy te zmiany, które zmierzają do uprzywilejowania żołnierzy oraz pracowników wojska powracających z misji zagranicznych w korzystaniu ze świadczeń zdrowotnych w sytuacji, gdy zostali oni ranni podczas pełnienia służby poza granicami kraju. Uważamy to za minimalne zaledwie zadośćuczynienie ze strony państwa i społeczeństwa za utratę zdrowia, choroby i urazy nabyte podczas służby w rejonach konfliktów zbrojnych. W tym zakresie proponowane przepisy przewidują rozszerzenie grupy osób uprzywilejowanych w korzystaniu ze świadczeń medycznych obok inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin o żołnierzy i pracowników wojska, którzy uczestniczyli w misjach poza granicami państwa i doznali urazu lub zachorowali w trakcie tej służby.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#ElżbietaWitek">Przy tej okazji należy zauważyć, że w wielu krajach zachodnich, a także w Stanach Zjednoczonych narodowe systemy opieki zdrowotnej w sposób szczególny traktują swoich żołnierzy poszkodowanych w trakcie różnych misji. Oni nie stoją w tej samej kolejce do lekarza co pozostali obywatele, a przede wszystkim mają zagwarantowane przez państwo nie tylko natychmiastowe udzielanie świadczeń zdrowotnych, ale przede wszystkim leczenie na wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-554.6" who="#ElżbietaWitek">Zdaniem naszego klubu Polska również powinna zmierzać do tego, by docenić wartość zdrowia i życia żołnierzy, którzy wypełniają swoje zadania poza granicami kraju. Nasze dotychczasowe rozwiązania stanowią pewien wyłom w istniejących standardach służby zdrowia innych państw, w tym państw członków NATO, a więc i Polski. Proponowana ustawa zmierza do zmiany tej sytuacji, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Jadwiga Zakrzewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Zakrzewska: Ale ja...)</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#JarosławKalinowski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Teraz w imieniu klubu.)</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#JarosławKalinowski">Ale może mówić pani bardzo krótko, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-555.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W chwili obecnej podstawowa wysokość renty rodzinnej dla jednej osoby stanowi ok. 80% uposażenia należnego żołnierzowi, a w obecnym projekcie renta rodzinna będzie wynosiła 100% jej wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#JadwigaZakrzewska">Następne zmiany korzystne to umożliwienie określonej grupie osób powracających z misji korzystania w pierwszej kolejności z niektórych świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#JadwigaZakrzewska">Pragnę dodać w imieniu Platformy Obywatelskiej, że dotychczas obowiązujące rozwiązanie polegało na tym, że minister obrony narodowej występował w indywidualnych sprawach do premiera. Premier ma w tym zakresie specjalne uprawnienia i mógł przyznawać renty specjalne. W tym projekcie natomiast chodzi nie o indywidualne decyzje premiera, ale o to, żeby ustawowo zabezpieczyć osobom poszkodowanym świadczenia socjalne.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#JadwigaZakrzewska">W związku z powyższym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#JarosławKalinowski">To był wojskowy tryb przedstawienia stanowiska klubu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Zakrzewska: Bo w Platformie też są zdyscyplinowani.)</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#JarosławKalinowski">Zobaczymy, jak to uczyni pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapewniam pana marszałka, że tak się składa, że jestem porucznikiem rezerwy, więc mogę też w sposób wojskowy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt w imieniu klubu parlamentarnego Samoobrony przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#RajmundMoric">Ustawa, którą mamy przed sobą, została dosyć szczegółowo omówiona przez posłankę sprawozdawcę. Chcę tylko dodać, że rozwiązania przyjęte w tej ustawie są dorównaniem do standardów, jakie już obowiązują w naszym kraju, np. w zakresie lecznictwa poza kolejnością, takich uprawnień jak posiadają inwalidzi wojenni i wojskowi. Jednocześnie idą one dalej, poza system ubezpieczeń społecznych stosowanych w naszym kraju, chodzi np. o to, że w razie śmierci lub zaginięcia żołnierza w czasie wykonywania zadań służbowych renta rodzinna będzie przysługiwać w wysokości uposażenia. Jest to rozwiązanie najdalej idące do przodu w naszym systemie ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć w imieniu mojego klubu, że Samoobrona ma nieraz sceptyczny stosunek do wysyłania naszych żołnierzy na misję zagraniczną co do kierunków, co do wielkości tych kontyngentów, niemniej jednak uważa, że jeżeli polskie władze wysyłają polskich żołnierzy na misje zagraniczne, to my, Polska, ojczyzna, nie możemy o nich zapomnieć i musimy stworzyć w nich pewność, że o nich pamiętamy.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#RajmundMoric">Chciałbym podziękować wszystkim klubom parlamentarnym, Prezydium Sejmu i Konwentowi Seniorów, że na wniosek Samoobrony zgodzili się, aby tę ustawę rozpatrzyć w trybie pilnym i na tym posiedzeniu odbyć drugie i trzecie czytanie. Ta jednomyślność wszystkich klubów dowodzi, że niezależnie od tego, jak myślimy i oceniamy wykorzystanie naszych wojsk poza granicami kraju, potrafimy wznieść się ponad podziały i myśleć o ludziach.</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#RajmundMoric">Ustawa jest bardzo istotna właśnie w tej chwili. Dlaczego tak nam zależało, żeby przyspieszyć prace nad tą ustawą? Niedługo nasze córki, nasi synowie będą wsiadali do samolotów, aby lecieć na prawdopodobnie najtrudniejszą misję w historii powojennej. Dlatego niech ta ustawa świadczy o tym, że pamiętamy i myślimy o nich.</u>
          <u xml:id="u-558.6" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, że mój klub zagłosuje za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-558.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1281), sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej ujmujące wyniki prac nad omawianym projektem zawiera druk nr 1493.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#AntoniSosnowski">Zmiana ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin ma na celu ustalenie wysokości wojskowej renty przysługującej uprawnionym członkom rodziny żołnierzy zawodowych, którzy polegli bądź zaginęli w czasie wykonywania zadań bojowych w misjach zagranicznych. W tym przypadku renta rodzinna przysługuje w wysokości uposażenia.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#AntoniSosnowski">Zmiana ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin wprowadza zasadę, że w razie śmierci lub zaginięcia żołnierza niezawodowego w czasie wykonywania zadań służbowych poza granicami państwa renta rodzinna będzie wynosiła miesięcznie 100% podstawy jej wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#AntoniSosnowski">Zmiana ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych ma na celu uprzywilejowanie żołnierzy oraz pracowników wojska powracających z misji poza granicami państwa w korzystaniu ze świadczeń opieki zdrowotnej w sytuacjach, gdy zostali oni ranni, wykonując czynności służbowe poza granicami kraju. Proponowana zmiana w tej ustawie ma również zapewnić zaopatrzenie wymienionych osób w leki, produkty ortopedyczne i środki pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#AntoniSosnowski">Konieczność wprowadzania omawianych zmian do obowiązującego stanu prawnego wynika z coraz większego zaangażowania sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w działania związane z zażegnywaniem konfliktów zbrojnych w różnych regionach świata, misje pokojowe oraz akcje zapobiegania aktom terroru. To z kolei nakłada na państwo polskie obowiązek zapewnienia wysokiego poziomu świadczeń zdrowotnych dla poszkodowanych żołnierzy i pracowników wojska oraz zabezpieczenia socjalnego rodzin poległych bądź zaginionych żołnierzy. Od 1998 r. poza granicami kraju zginęło 28 żołnierzy, w tym 10 żołnierzy niezawodowych.</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#AntoniSosnowski">Wejście w życie projektowanej ustawy spowoduje dodatkowe skutki finansowe dla Narodowego Funduszu Zdrowia oraz, w mniejszym stopniu, dla Ministerstwa Obrony Narodowej i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-560.6" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera stanowisko Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej zawarte w sprawozdaniu (druk nr 1493) i wnosi o przystąpienie do trzeciego czytania omawianego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-560.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Projektowana ustawa ma na celu zrekompensowanie - w znikomym procencie, nie tak, jak to było w II Rzeczypospolitej, mówiła o tym pani poseł sprawozdawca - żołnierzom i pracownikom wykonującym czynności służbowe na misjach, nie zawsze zgodnych z interesem Polski, utraty zdrowia, życia bądź zaginięcia, a rodzinom wypłacenie rekompensaty w postaci rent rodzinnych w wysokości uposażenia. Normuje w sposób wyrazisty uprawnienia do leczenia, ale jednoznacznie należy podkreślić, że nie jest jeszcze uprzywilejowaniem. Niemniej dobre i to. Ze względów etycznych i moralnych - chodzi o obowiązek opieki państwa nad poszkodowanymi, bo cóż jest cenniejszego niż zdrowie i życie, zrekompensowania tych szkód - Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze rzeczony projekt.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#JarosławKalinowski">Stopnia pan nie podał wojskowego, ale już trudno.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#JarosławKalinowski">Przedstawiciel rządu nie widzi potrzeby wystąpienia?</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-563.5" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Zakrzewska: Nie, myślę, że już wszystko jasne.)</u>
          <u xml:id="u-563.6" who="#JarosławKalinowski">Nie widzi potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-563.7" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-563.8" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-563.9" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 15 marca br.</u>
          <u xml:id="u-563.10" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Jest 16 marca.)</u>
          <u xml:id="u-563.11" who="#JarosławKalinowski">Na 15, a wykonaliśmy prace na progu 16 marca.</u>
          <u xml:id="u-563.12" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie...</u>
          <u xml:id="u-563.13" who="#JarosławKalinowski">Nie zgłosili się posłowie.</u>
          <u xml:id="u-563.14" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-563.15" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Nie, chcemy życzyć dobrej nocy.)</u>
          <u xml:id="u-563.16" who="#JarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza. Bardzo mi miło.</u>
          <u xml:id="u-563.17" who="#JarosławKalinowski">Listę posłów zgłoszonych... A nie, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.18" who="#JarosławKalinowski">W takim razie na tym zakończyliśmy... Nie, też nie.</u>
          <u xml:id="u-563.19" who="#JarosławKalinowski">No, to już teraz będzie właściwie. Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-563.21" who="#JarosławKalinowski">No, jak stachanowcy jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-563.22" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 11)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>