PPC / ppc

text_structure.xml 880 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Bronisław Komorowski, Genowefa Wiśniowska, Wojciech Olejniczak i Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Witolda Bałażaka, Pawła Olszewskiego, Jakuba Rutnickiego i Grzegorza Skwierczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Witold Bałażak i Paweł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Witold Bałażak i Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WitoldBałażak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WitoldBałażak">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WitoldBałażak">- Zdrowia - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WitoldBałażak">- Spraw Zagranicznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WitoldBałażak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WitoldBałażak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WitoldBałażak">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#WitoldBałażak">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#WitoldBałażak">- Infrastruktury - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#WitoldBałażak">- Obrony Narodowej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#WitoldBałażak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#WitoldBałażak">- Skarbu Państwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#WitoldBałażak">- Ustawodawczej - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#WitoldBałażak">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#WitoldBałażak">- Spraw Zagranicznych - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#WitoldBałażak">- Gospodarki wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#WitoldBałażak">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#WitoldBałażak">- Pracy - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#WitoldBałażak">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#WitoldBałażak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#WitoldBałażak">- Infrastruktury - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#WitoldBałażak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#WitoldBałażak">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#WitoldBałażak">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#WitoldBałażak">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#WitoldBałażak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#WitoldBałażak">Jednocześnie informuję, że Koło Poselskie Ruch Ludowo-Chrześcijański zaprasza na konferencję „Nowe koncepcje energetyczne dla Polski XXI wieku”. Będą na niej reprezentowane poglądy środowiska naukowego za i przeciw wykorzystaniu energii jądrowej i geotermalnej w polskiej energetyce. Konferencja odbędzie się 15 lutego w godzinach od 11 do 15 w sali kolumnowej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1382.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Komisja Polityki Społecznej przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1406.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz o zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia uczestników walk w obronie Zamojszczyzny w latach 1942–1944.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1407.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Mularczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1360. Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">W 1. wniosku mniejszości do art. 90 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze oraz w 2. wniosku mniejszości do art. 681 ust. 1a ustawy o radcach prawnych wnioskodawcy proponują, aby Minister Sprawiedliwości nie mógł polecić wszczęcia postępowania przed sądem dyscyplinarnym przeciwko adwokatowi lub aplikantowi adwokackiemu oraz odpowiednio przeciwko radcy prawnemu lub aplikantowi radcowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekJurek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. i 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 154 głosy, przeciw - 239 głosów, były 3 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw przy 9 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS).</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Paluch i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 1115.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MarekJurek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS), zawartego w druku nr 1115, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MarekJurek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#MarekJurek">Za oddano 175 głosów, przeciw - 225 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym, zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia uczestników walk w obronie Zamojszczyzny w latach 1942–1944 (druk nr 1407).</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JarosławKalinowski">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia uczestników walk w obronie Zamojszczyzny w latach 1942–1944.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JarosławKalinowski">W 64. rocznicę krwawych walk przeciwko wysiedleniom i pacyfikacji ludności Zamojszczyzny, Sejm RP oddaje hołd i czci pamięć żołnierzy Polskiego Państwa Podziemnego - Batalionów Chłopskich i Armii Krajowej uczestników Powstania Zamojskiego”.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia uczestników walk w obronie Zamojszczyzny w latach 1942–1944.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! W imieniu własnym i nas wszystkich pragnę powitać delegację Zarządu Głównego Ogólnopolskiego Związku Żołnierzy Batalionów Chłopskich z prezesem Stanisławem Ozonkiem na czele.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JarosławKalinowski">Witamy bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JarosławKalinowski"> Witamy i dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że zadawanie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi - nie dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JarosławKalinowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a odpowiedź uzupełniająca nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu i zadanie pytania proszę panów posłów Stanisława Szweda, Krzysztofa Jurgiela i Kazimierza Matusznego z klubu Prawo i Sprawiedliwość. Będzie to pytanie w sprawie śledztwa dotyczącego bezprawnego przejęcia i sprzedaży przez grupę działaczy OPZZ majątku Funduszu Wczasów Pracowniczych wartego ponad 100 mln zł, kierowane do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Bardzo proszę o zachowanie spokoju i sprawne udanie się na posiedzenia komisji tych posłów, którzy będą pracować w komisjach, i o zachowanie ciszy.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StanisławSzwed">Pytanie, które zadajemy panu ministrowi, dotyczy bezprawnego rozdysponowania majątku Funduszu Wczasów Pracowniczych, tworzonego przez wiele lat ze składek związkowych, dopłat Skarbu Państwa, jak również z inwestycji przedsiębiorstw państwowych, którym zarządzało Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, ale którego właścicielem nigdy nie było. Majątek ten szacowany w 1997 r. na 104 mln zł obejmował między innymi 120 ośrodków wczasowych w najbardziej znanych polskich uzdrowiskach. OPZZ do zarządzania tym majątkiem powołał spółkę Fundusz Wczasów Pracowniczych. Tę decyzję zakwestionował w swoim orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny, ponieważ jej przepisy naruszały zasadę sprawiedliwości społecznej. Mimo takiego wyroku w 2001 r. spółka bezprawnie przekazała majątek powołanej przez działaczy OPZZ Fundacji „Porozumienie”.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#StanisławSzwed">Najwyższa Izba Kontroli, która badała tę sprawę, jednoznacznie stwierdziła, że było to działanie nielegalne. W raporcie czytamy, że powiązania personalne oraz status Fundacji „Porozumienie” uniemożliwia jakąkolwiek kontrolę nad majątkiem. Również dalsze decyzje to bezprawne działania zarządu fundacji, polegające między innymi na sprzedaży majątku Funduszu Wczasów Pracowniczych, mimo że warszawski sąd okręgowy swoim wyrokiem zakazał wyprzedaży majątku do czasu powstania nowych uregulowań legislacyjnych. Sprzedano między innymi dom wypoczynkowy Fregata w Juracie czy nieruchomość w Białymstoku. W tej ostatniej sprawie od wielu lat występuje Podlaska Federacja Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, która te nieprawidłowości przy sprzedaży zgłosiła do Prokuratury Rejonowej w Białymstoku. Niestety, pierwsza decyzja prokuratury dotyczyła odmowy wszczęcia postępowania. Kolejna interwencja organizacji, jak również posła Krzysztofa Jurgiela spowodowała, że Prokuratura Krajowa zawiadomiła o popełnieniu przestępstwa, co zostało przyjęte i przekazane do Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie. Za to serdecznie dziękuję panu prokuratorowi, który podjął taką decyzję. Stąd nasze pytania:</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#StanisławSzwed">Na jakim etapie znajduje się śledztwo dotyczące sprzedaży ponad 140 obiektów położonych na terenie całego kraju, stanowiących składniki majątku byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#StanisławSzwed">Drugie pytanie: Jakie są szanse odzyskania nielegalnie przejętego majątku Funduszu Wczasów Pracowniczych o wartości ponad 100 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#StanisławSzwed">I trzecie pytanie: Jak pan minister ocenia umorzenie śledztwa przez Prokuraturę Rejonową w Białymstoku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli zastępca prokuratora generalnego pan Jerzy Engelking.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Odpowiadając na zapytanie posłów, dotyczące obecnego stanu postępowania przygotowawczego w sprawie zawłaszczenia majątku byłego przedsiębiorstwa Fundusz Wczasów Pracowniczych, uprzejmie informuję, że postępowanie w tej sprawie zostało zainicjowane poprzez złożenie w dniu 14 listopada 2005 r. przez ministra skarbu państwa w Prokuraturze Rejonowej w Pucku zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, polegającego na niewydaniu na żądanie zgłoszone przez ministra skarbu państwa wobec prezesa Funduszu Wczasów Pracowniczych Sp. z o.o. domów wczasowych Jubilat w Jastrzębiej Górze i Neptun w Juracie, którymi rozporządził prezes, dokonując ich sprzedaży. Sprawa niniejsza, zgodnie z kryterium właściwości miejscowej, została bezzwłocznie zarejestrowana w Prokuraturze Rejonowej Warszawa Śródmieście, która dołączyła kolejne zawiadomienie o przestępstwie dotyczącym bezprawnej sprzedaży dalszych obiektów wypoczynkowych, to jest domu wypoczynkowego Przystań w Ustce oraz domu wypoczynkowego Latarnia w Międzyzdrojach. W dniu 18 stycznia 2006 r. w sprawie tej zostało wszczęte śledztwo w kierunku popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 Kodeksu karnego, polegającego na udaremnieniu wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, który w dniu 25 stycznia 2005 r. - na wniosek ministra skarbu państwa zmierzający do wydania Skarbowi Państwa majątku byłego przedsiębiorstwa wniesionego jako aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Fundusz Wczasów Pracowniczych w formie zarządzenia tymczasowego - zakazał spółce zbywania majątku przedsiębiorstwa i jego składników. Z uwagi na złożoność tej problematyki prowadzenie postępowania w tej sprawie zostało 15 lutego 2006 r. przekazane Prokuraturze Okręgowej w Warszawie. Sprawa do chwili obecnej jest tam zarejestrowana i prowadzi ją ta prokuratura. Obecnie postępowanie to obejmuje już znacznie więcej nieruchomości, albowiem mówimy o liczbie 150 nieruchomości, szczególnie atrakcyjnych obiektów usytuowanych w najpopularniejszych miejscowościach uzdrowiskowych na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JerzyEngelking">Pragnę w tym miejscu wyjaśnić, że do nieprawidłowości będących przedmiotem śledztwa doszło na kanwie prawomocnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 1998 r., który orzekł, że przepisy art. 7 ust. 1, 2 i 4 ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz o zmianie niektórych ustaw są sprzeczne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i naruszają zasadę sprawiedliwości społecznej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, opublikowanym 28 grudnia 1998 r., Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że zapis art. 7 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych nie stanowi tytułu prawnego dla Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych do objęcia władztwa nad majątkiem byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych. W tej sytuacji Trybunał Konstytucyjny uznał, że majątek zniesionej osoby prawnej, czyli Funduszu Wczasów Pracowniczych, pozostaje w wyłącznej dyspozycji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JerzyEngelking">Następstwem prawnokarnym tego stanowiska jest ocena, że wszelkie rozporządzanie mieniem przedsiębiorstwa Fundusz Wczasów Pracowniczych dokonane przez spółkę po opublikowaniu tego wyroku jest bezprawne. W toku postępowania zabezpieczono i poddano już analizie dokumentację notarialną oraz akta postępowań cywilnych, administracyjnych prowadzonych w związku z prawem do wszystkich spornych obiektów. Na tej podstawie ustalono, że wiele spośród obiektów objętych postępowaniami zostało sprzedanych za kwoty oczywiście nieadekwatne w stosunku do ich realnej wartości i substancji, a przede wszystkim atrakcyjności. W tej sytuacji zaistniała potrzeba powołania biegłego, który wyceni wartość każdej ze sprzedanych nieruchomości. Wycena ta zostanie dokonana do końca tego roku. Jednocześnie przesłuchiwanych jest ponad kilkuset świadków z kręgu osób figurujących w aktach notarialnych sprzedaży nieruchomości oraz tych, które posiadają istotną wiedzę na temat wartości i stanu technicznego sprzedawanych budynków. Powyższe czynności pozwolą jeszcze w tym roku na rozważenie ewentualnej kwalifikacji karnoprawnej zachowania osób odpowiedzialnych za opisane nieprawidłowości jako występku z art. 296 § 1, 2 i 3 Kodeksu karnego lub też z art. 585 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Z uwagi na to, co powiedziałem, jak państwo się orientujecie, zakończenie postępowania w tym roku jest po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JerzyEngelking">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące możliwości odzyskania bezprawnie zbytego majątku, to pragnę poinformować, że postępowanie cywilne, jakie toczyło się przed Sądem Okręgowym w Warszawie z powództwa ministra skarbu państwa złożonego w dniu 7 stycznia 2005 r. przeciwko spółce Fundusz Wczasów Pracowniczych o wydanie majątku przedsiębiorstwa, wniesionego jako aport rzeczowy do spółki, zostało na wniosek powoda reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną przekazane Sądowi Okręgowemu w Szczecinie, który nieprawomocnym wyrokiem z dnia 14 grudnia 2006 r. oddalił powództwo w całości. Sąd orzekający wyraził w uzasadnieniu wyroku pogląd, że pozwana w tym procesie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w odniesieniu do przedmiotowych nieruchomości nie nabyła skutecznie ani własności, ani innych praw rzeczowych. Zdaniem sądu majątek ten winien więc wrócić do prawowitego właściciela, którym jednak w opinii sądu nie jest Skarb Państwa, gdyż Fundusz Wczasów Pracowniczych nie był państwową osobą prawną, lecz właścicielem spornych nieruchomości są gminy lub osoby fizyczne niebędące stronami tego procesu. Wyrok ten nie jest prawomocny z uwagi na apelację wniesioną przez Prokuratorię Generalną.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JerzyEngelking">W tej sytuacji należy podkreślić, iż kwestia zwrotu przez spółkę zawłaszczonego mienia nie jest przedmiotem rozstrzyganym w toku postępowania karnego. W kontekście wydanego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie trudno więc jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie zawarte w pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JerzyEngelking">Odnośnie do pytania 3. uprzejmie państwa informuję, że Prokuratura Rejonowa w Białymstoku prowadziła śledztwo w sprawie zaistniałego w dniu 20 grudnia 2004 r. w Warszawie przekroczenia uprawnień, w związku z zajmowaniem się sprawami majątkowymi Fundacji „Wsparcie” z siedzibą w Warszawie poprzez zbycie po zaniżonej cenie nieruchomości położonej w Białymstoku przy ul. Warszawskiej 9, należącej do tej fundacji, i wyrządzeniem w ten sposób znacznej szkody majątkowej, tj. za przestępstwo z art. 296 § 1 i 2 Kodeksu karnego. Postępowanie to, jako niepozostające w bezpośredniej łączności z przedstawionym poprzednio postępowaniem Prokuratury Okręgowej w Warszawie, zostało umorzone w dniu 29 marca 2006 r. wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego. Postanowienie to jest prawomocne. Decyzja była przedmiotem badania przeprowadzonego w trybie nadzoru służbowego przez Prokuraturę Apelacyjną w Białymstoku, która poleciła uzupełnienie materiału dowodowego w tej sprawie, jednakże wykonane czynności w trybie art. 227 nie dały podstaw do podjęcia i kontynuowania postępowania.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JerzyEngelking">W dniu 17 października 2006 r. do ministra sprawiedliwości skierowane zostało pismo Podlaskiej Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, w którym zasygnalizowano fakt zawłaszczenia przez grupę osób powiązanych z Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych majątku byłej FWP i narażenia tym samym Skarbu Państwa na wielomilionowe straty. Z tego powodu potraktowano to zawiadomienie, to pismo jako nowe zawiadomienie o przestępstwie i przesłano do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, aby w ramach prowadzonego już postępowania, o którym mówiłem na początku, wyjaśniła, czy fakt sprzedaży nieruchomości w Białymstoku nie narusza omówionego wcześniej rozstrzygnięcia wynikającego z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 1998 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Stanisław Szwed, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławSzwed">Panie ministrze, chciałem jeszcze doprecyzować. Z tego, co pan odpowiedział, wynika, że do końca roku nie ma szansy na pełną wiedzę dotyczącą potwierdzenia faktu, że to było przestępstwo, choć z tego, co pan powiedział, ewidentnie wynika, że ten majątek został bezprawnie przekazany do fundacji i fundacja zarządza nim bezprawnie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#StanisławSzwed">Chciałbym jeszcze zapytać, czy od wyroku sądu, który wydał decyzję w Szczecinie, jest złożone odwołanie? Na jakim etapie jest ta sprawa?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#StanisławSzwed">I jeszcze powrócę do trzeciego pytania. Czy inne podobne sprawy, które były prowadzone przez prokuratorów i były umarzane, były również badane, czy dotyczyło to tylko Białegostoku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, zastępca prokuratora generalnego pan Jerzy Engelking.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Jak się zorientowaliście, zakres tego postępowania jest bardzo szeroki. Kwestia dokładnego przeanalizowania wycenionej wartości i wartości, za którą zostały sprzedane wszystkie ośrodki, a mówimy o 150 obiektach, wymaga czasu i aby dowieść, aby najpierw sprawdzić, czy rzeczywiście mamy do czynienia z jakąś dysproporcją, na co rzeczywiście wskazują zebrane już dowody, należy zasięgnąć opinii biegłego. Biegłego z zakresu wyceny nieruchomości, który w swojej opinii ustali rzeczywistą wartość tych nieruchomości w dniu sprzedaży. Dopiero wtedy, porównując wartości wyliczone przez biegłego z wartościami zawartymi w aktach notarialnych, będzie istniała możliwość odpowiedzi na pytanie, czy, a jeżeli tak, to o ile ta wartość została zaniżona? Dopiero wtedy będziemy mogli mówić o kwestiach odpowiedzialności karnej osób rozporządzających mieniem. Wcześniej nie możemy mówić o kwestii odpowiedzialności karnej w sensie dokonania czynów, w sensie sprawstwa, w sensie zaistnienia. Z takim stwierdzeniem musimy się wstrzymać do momentu, dopóki sprawa nie trafi do sądu, który prawomocnym wyrokiem, mam nadzieję, orzeknie w tej kwestii. Dopiero wtedy będziemy mogli mówić, że przestępstwo tak naprawdę zostało popełnione i będziemy mogli wskazać osoby, które są za to odpowiedzialne.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyEngelking">Jeżeli chodzi o postępowanie w Białymstoku, to to postępowanie szło w zupełnie innym kierunku i było wszczęte jeszcze przed postępowaniem warszawskim. Dotyczyło ono, tak jak powiedziałem, rozporządzania mieniem, niedopełnienia obowiązków przy rozporządzaniu mieniem, a dokładnie chodziło również o kwestie wyceny i sprzedaży nieruchomości po zaniżonej cenie. Ta wartość jest zdecydowanie mniejsza, bo z tego, co pamiętam, mówimy o około 30 tys. zł wynikających m.in. z wykonania remontu dachu tejże nieruchomości. Postępowanie to nie znajdowało się pierwotnie w zainteresowaniu prokuratorów warszawskich właśnie z racji tego, że zostało wcześniej wszczęte. Niemniej w tej chwili chcieliśmy dopełnić wszelkich starań i wyjaśnić, czy ta nieruchomość również została zbyta w takich warunkach jak 150 pozostałych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JerzyEngelking">Dlatego też postępowanie to - pomimo tego, że jest prawomocnie umorzone, ale może być w każdej chwili podjęte - zostało przekazane do przeanalizowania prokuraturze warszawskiej. Jeżeli prokuratorzy warszawscy dojdą do wniosku, że rzeczywiście to postępowanie winno zostać włączone do prowadzonego przez nich postępowania, taka decyzja zostanie podjęta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie okoliczności dymisji wicepremiera Ludwika Dorna z funkcji ministra spraw wewnętrznych i administracji, a w konsekwencji jego urlopowania na czas postępowania wyjaśniającego powołanej w tej sprawie komisji zadadzą posłowie Grzegorz Dolniak i Marek Biernacki z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GrzegorzDolniak">Na wstępie chciałbym podnieść, że nieobecność pana premiera sprawia mi istotny dyskomfort, gdyż mam wrażenie, że moje pytanie było oddelegowane do obszaru tematycznego leżącego na styku ministerstw sprawiedliwości oraz administracji i spraw wewnętrznych, gdzie osoba delegowana przez pana prezesa Rady Ministrów, na pewno kompetentna i przepełniona wolą szczerej odpowiedzi, nie będzie w stanie udzielić odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania. Ale cóż, stajemy przed takim faktem i musimy się do tego dostosować.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Nie usłyszałem, kto będzie odpowiadał w imieniu prezesa Rady Ministrów, nie wiem, do kogo mam kierować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JarosławKalinowski">Odpowiadał będzie szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Mariusz Błaszczak.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: A kto to jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Niepokój opinii publicznej muszą budzić ostatnie rozstrzygnięcia na szczytach władzy, szczególnie w obszarze tak ważnym z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa jak obszar administracji i spraw wewnętrznych. Niejasne okoliczności dymisji wicepremiera Ludwika Dorna z funkcji ministra spraw wewnętrznych i administracji, jego ostateczne urlopowanie, a wreszcie pojawienie się sugestii ze strony przedstawicieli prokuratury sygnalizujących prawdopodobieństwo pozasłużbowych kontaktów ważnych przedstawicieli resortu MSWiA ze światem przestępczym zmuszają nas do postawienia następujących pytań.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzDolniak">Co było rzeczywistym powodem dymisji wicepremiera Ludwika Dorna z funkcji ministra spraw wewnętrznych i administracji? Dlaczego zamiast uczciwej informacji, prawdy o powodach dymisji, należnej przecież opinii publicznej, unika pan premier jednoznaczności, wytwarzając tym samym przestrzeń dla medialnych spekulacji i domysłów, być może wielce krzywdzących osobę premiera Dorna? Dlaczego dzieje się tak, że premier rządu może spotykać się z członkami klubu swojej partii, by wyjaśnić powody dymisji, unikając jednocześnie przedstawienia tych faktów na forum sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, o co jako członek jej prezydium usilnie od dawna zabiegam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Mariusz Błaszczak.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Szanowni Państwo! W odpowiedzi na pytanie pana posła chciałbym przede wszystkim podkreślić, że pan premier informował opinię publiczną za pośrednictwem mediów o przyczynach dymisji pana Ludwika Dorna ze stanowiska ministra spraw wewnętrznych i administracji - to też należy podkreślić - natomiast nie z urzędu wiceprezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MariuszBłaszczak">Przyczyną tej dymisji była różnica zdań między prezesem Rady Ministrów a ministrem spraw wewnętrznych i administracji dotycząca oceny współpracy służb państwowych, konkretnie prokuratury i Policji. Ta dyskusja na temat oceny współpracy toczyła się pomiędzy prezesem Rady Ministrów a ministrem spraw wewnętrznych i administracji od kilku miesięcy. Poszukiwano wyjścia kompromisowego. Nie doszło do porozumienia i w efekcie ostatnie zdanie należy do prezesa Rady Ministrów, co jest zrozumiałe, także dla pana ministra spraw wewnętrznych i administracji. W konsekwencji pan Ludwik Dorn oddał się do dyspozycji prezesa Rady Ministrów, a pan premier dymisję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MariuszBłaszczak">Chciałbym podkreślić, że zdaniem pana premiera z całą pewnością nieuprawnione są dywagacje, które pojawiły się w sobotnio-niedzielnym wydaniu jednego z ogólnopolskich dzienników, dotyczące przyczyn dymisji. Są to informacje nieprawdziwe. Przyczyny dymisji przedstawiłem przed chwilą, były też wcześniej omawiane przez pana premiera. Tak więc to, co znalazło się w gazecie, jest nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MariuszBłaszczak">W sposób zrozumiały i oczywisty pan Ludwik Dorn poczuł się urażony informacjami zawartymi w sobotnio-niedzielnym wydaniu jednego z ogólnopolskich dzienników. Pan premier odnosi się ze zrozumieniem do reakcji pana Ludwika Dorna, uważa ją za uzasadnioną, tym bardziej że - jeszcze raz podkreślam - przyczyny dymisji były inne niż te, które zostały podane w gazecie.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MariuszBłaszczak">Pan premier nie akceptuje jednak sposobu dyskusji na temat tej publikacji podjętego przez pana Ludwika Dorna, gdyż pan premier oczekiwał bezpośredniej rozmowy, a nie rozmowy na ten temat na forum publicznym. Skoro jednak tak się stało, to w konsekwencji pan premier przychylił się do zawartej w liście otwartym prośby pana Ludwika Dorna o postępowanie wyjaśniające w sprawie insynuacji - może tak to nazwę - zawartych w gazecie. W związku z tym powstał zespół, który przeprowadzi na wniosek zawarty w liście otwartym pana wicepremiera Dorna postępowanie wyjaśniające dotyczące właśnie spraw zawartych w publikacji. To byłoby wszystko z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GrzegorzDolniak">Po raz wtóry jestem w kłopocie, bo nie wiem, jak mam zadać pytania, które przygotowałem do zadania, ale panu premierowi. Cóż, brnijmy dalej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#GrzegorzDolniak">Jak w tej sytuacji ocenia pan, panie ministrze, działania Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym przede wszystkim prokuratury, w kontekście sprawności działań zmierzających do zatrzymania jednego z czołowych przedstawicieli biznesu Henryka Stokłosy w związku ze stawianymi mu zarzutami? Czy nie uważa pan, panie ministrze, za kuriozalną sytuację, w której w momencie wielkiego fermentu i kolejnych dymisji w łonie ścisłego kierownictwa Komendy Głównej Policji, tak szeroko opisywanych afer w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA, zarzutów stawianych wysokim funkcjonariuszom Policji aktualny minister spraw wewnętrznych i administracji rozpoczyna swoją obecność w resorcie od urlopu wypoczynkowego, będąc dla wielu nieuchwytnym i de facto pozostawiając ministerstwo bez osobistego nadzoru?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Mariusz Błaszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Szanowni Państwo! Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że dymisja pana ministra spraw wewnętrznych i administracji Ludwika Dorna nie była związana z jakimś kryzysem czy to w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, czy to w prokuraturze, nie była związana z jakimś kryzysem służb. Była związana - jeszcze raz to podkreślam - z inną oceną współpracy między służbami państwowymi, ale to nie wiąże się z jakimkolwiek kryzysem działania tych służb. Tak więc sytuacja jest opanowana i nic złego się nie dzieje. W związku z tym myślę, że obawy kierowane jak najlepszymi intencjami pana posła nie są w tym momencie zasadne. Urlop nowego ministra spraw wewnętrznych i administracji jest krótki, wynika z zobowiązań rodzinnych. Jeszcze raz podkreślam, że służby pracują pod kontrolą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra edukacji narodowej w sprawie aktualnego stanu negocjacji pomiędzy kierownictwem ministerstwa edukacji narodowej a związkami zawodowymi na temat zmian rozporządzenia ministra edukacji narodowej w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli zadadzą posłowie Artur Ostrowski i Henryk Gołębiewski z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Artur Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Problem wynagrodzeń nauczycielskich jest niezwykle istotny dla całej oświaty. ZNP jest poruszone przebiegiem negocjacji płacowych w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Jest w tej sprawie protest Związku Nauczycielstwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ArturOstrowski">Związek Nauczycielstwa Polskiego jest oburzony, panie ministrze, propozycją podwyżek dla nauczycieli, którą złożyło ministerstwo przedstawicielom związku. Kuriozalny jest fakt, że podczas II tury negocjacji 31 stycznia ministerstwo zaproponowało niższe wynagrodzenia zasadnicze dla nauczycieli niż podczas pierwszego spotkania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ArturOstrowski">26 stycznia resort zaproponował wzrost o 5%, a 31 stycznia już tylko o 3,9%. Związkowcy po raz pierwszy brali udział w negocjacjach płacowych, podczas których stawki zamiast rosnąć, malały z dnia na dzień. ZNP domaga się spełnienia obietnicy pana ministra Giertycha, 7% podwyżki, co i tak po uwzględnieniu inflacji stanowi realny wzrost o 5%. Można wprowadzić 7-procentową podwyżkę, jeżeli przedłuży się do roku 2011 możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę, co pozwoli 500 mln zł przesunąć na podwyżki dla nauczycieli. Projekt ustawy w tej sprawie Sojusz Lewicy Demokratycznej złożył wczoraj do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#ArturOstrowski">ZNP protestuje również przeciwko projektowi ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek emerytalny oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#ArturOstrowski">Panie ministrze, dlaczego ministerstwo zerwało negocjacje? Pytanie niezwykle istotne dla wszystkich nauczycieli, całej oświaty: Dlaczego rząd nie dotrzymał słowa o 7-procentowej podwyżce dla nauczycieli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie tu przedłożone, chciałbym przedstawić kilka spraw, a właściwie przypomnieć, bo są one znane.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławSławiński">Otóż w wyniku ustawy budżetowej, która niedawno została przyjęta przez parlament, nastąpił wzrost średniego wynagrodzenia nauczycieli i ten wzrost najbardziej decydujący o poziomie płac wynosi: dla nauczyciela stażysty - 73 zł, nauczyciela kontaktowego - 92 zł, nauczyciela mianowanego - 128 zł, nauczyciela dyplomowanego - 165 zł. To jest pierwsze przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#StanisławSławiński">Drugie. Pula przeznaczona na średni wzrost wynagrodzenia dla nauczycieli jest nienaruszalna, niezagrożona i nieprzekraczalna. W związku z tym wszystkie dyskusje o innych procentach przekraczających tę pulę są w świetle realiów prawno-finansowych w państwie trochę bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#StanisławSławiński">Jeśli pan poseł zadający pytanie mówił, że wczoraj Sojusz Lewicy Demokratycznej złożył projekt ustawy, która modyfikuje pewne uregulowania dotyczące emerytur nauczycielskich, to trudno z tego czynić zarzut wobec wydarzeń, które miały miejsce ileś tygodni przed złożeniem tego projektu ustawy w określonym kontekście prawnym. Sądzę więc, że warto dostrzec tę różnicę w czasie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#StanisławSławiński">Jeśli chodzi o cały przedmiot negocjacji czy uzgodnień, otóż przyznana pula pieniędzy umożliwia podniesienie minimalnej płacy, bo tylko taka regulacja jest w kompetencji ministra edukacji. Im wyższy jest poziom - w granicach wyznaczonych ustawą budżetową - tej podwyżki płacy minimalnej, tym mniejsza jest pula środków na inne zagospodarowanie środków na podwyżki, które w końcu jako podwyżki trafiają do kieszeni nauczycielskich. Mówiąc najprościej, jeżeli całe 5% wzrostu będzie przeznaczone na podniesienie płacy minimalnej, to pozostanie zerowy wzrost na wszystkie różnicowania płac zarówno przez samorządy, jak i wszystkie wydatki ekstra, czyli poruszamy się w tym zagadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#StanisławSławiński">Wyjściowe propozycje wynosiły 5% po to, żeby całość środków przeznaczonych w tym roku przez parlament przeznaczyć na powszechną podwyżkę nauczycielską, ale w związku z tym, że związki zawodowe zaproponowały pewne dodatki, to żeby wygospodarować środki na owe dodatki, rozważano również opcję 3,9%. Zatem pewnego rodzaju manipulacją samymi cyframi jest twierdzenie, że chcemy, czy że rząd zaproponował zmniejszenie podwyżek, bo mówimy o rozporządzeniu o płacy minimalnej, a nie o średnim wynagrodzeniu. Ostatecznie minister edukacji wycofał się z tej opcji, odłożył na później postulaty związkowe dotyczące innych dodatków i powrócił do propozycji pierwszej, czyli do tego, żeby całą pulę tych środków przeznaczyć na powszechne podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#StanisławSławiński">Chciałbym przypomnieć, że jest bardzo ścisły czas wyznaczony ustawą, żeby owe podwyżki trafiły realnie do kieszeni nauczycielskich. Zatem nie ma możliwości przedłużania dyskusji na temat rozporządzenia o płacy minimalnej, ponieważ cały proces przeliczenia, wszystko to powinno skończyć się przed majem w świetle obowiązującego prawa. Dlatego ta wymiana poglądów i negocjacje nie zostały przerwane, a zakończone. W normalnym trybie w dniu 8 lutego projekt rozporządzenia ministra edukacji narodowej dotyczący wysokości stawek minimalnych został skierowany do uzgodnień międzyresortowych oraz Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#StanisławSławiński">Równocześnie są przygotowywane odpowiedzi na wystąpienia i opinie związkowe złożone na piśmie. Projekt jest dostępny na stronach internetowych ministerstwa oraz BIP. Jest nadzieja, że proces ten przebiegnie w sposób niezakłócony, że samorządy w terminie będą w stanie ową podwyżkę dla nauczycieli, niezwykle korzystną, od bardzo dawna tak dobrej nie było, po prostu przekazać nauczycielom, co, jak sądzę, będzie przyjęte z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#StanisławSławiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Henryk Gołębiewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGołębiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#HenrykGołębiewski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pewne istotne uzupełnienie pana wypowiedzi, by nie powiedzieć - skorygowanie. Projekt ustawy obywatelskiej zaistniał w Wysokiej Izbie w lipcu ubiegłego roku. Był czytany. Chodzi o emerytury pomostowe. Dlatego mój kolega był uprzejmy zapytać, czy resort nie dostrzega istotnego oręża, możliwości, aby większa pula środków, którymi dysponuje resort, w wyniku przesunięcia okresu uzyskiwania emerytur pomostowych mogła być wkomponowana w pulę budżetu. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#HenrykGołębiewski">Panie Ministrze! Z przykrością skomentuję pana wypowiedź na temat tego, że konsultacje zostały zakończone. To chyba nie były konsultacje, lecz był to swoisty dyktat. Ostatnie spotkanie dotyczyło jedynie stwierdzenia, że nie 5%, lecz 3,70%. W związku z tym mam następujące pytanie: Czy ministerstwo będzie prowadziło konsultacje ze związkami zawodowymi i jaki będzie finalny, realny, wymiar podwyżki dla nauczycieli: 5% czy 3%? To jest bardzo istotne dla środowiska oświatowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odniosłem się do tego, co usłyszałem z ust pana posła Ostrowskiego, że w dniu wczorajszym SLD złożyło projekt. I tylko o tym mówiłem. Jeśli dyskusja o emeryturach pomostowych toczyła się wcześniej, to nie chciałbym temu zaprzeczać. Odnosiłem się do tego, co usłyszałem. Jeśli chodzi natomiast o realne podwyżki, to są one wyznaczane decyzjami ustawy budżetowej i w stosunku do średniej płacy będą one zrealizowane zgodnie z ustawą budżetową. Oznacza to 5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra gospodarki w sprawie wykonywania umowy offsetowej w związku z zakupem samolotów F-16 w świetle działań na polskim rynku amerykańskich koncernów zadadzą posłowie Janusz Maksymiuk i Krzysztof Sikora z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Sikora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofSikora">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do ministra gospodarki, ale nie widzę ministra gospodarki pana Piotra Woźniaka. Myślę jednak, że osoba kompetentna na pewno odpowie. Z uwagi na istotę polityki obronnej każde państwo przywiązuje szczególną wagę do rozwoju przedsiębiorstw krajowego przemysłu obronnego oraz do prac badawczo-rozwojowych dotyczących tego przemysłu. Jednak nie wszystkie potrzeby związane z obronnością i bezpieczeństwem państwa mogą być zaspokojone przez przemysł krajowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam pana posła. Panie pośle, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JarosławKalinowski">Dopiero teraz zorientowałem się, że nie ma również pana ministra Poncyljusza. Zadaje pan pytanie, a nie ma w tej chwili żadnego przedstawiciela ministra gospodarki. Mam więc taką propozycję. Być może minister Poncyljusz za chwilę dotrze, a my w tej chwili przejdziemy do kolejnego pytania. Jeżeli pan minister dotrze, wrócimy do pańskiego pytania, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofSikora">Oczywiście, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy w takim razie do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra edukacji narodowej w sprawie wprowadzenia jednolitych strojów uczniowskich. Pytanie zada pan poseł Krzysztof Bosak z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale musimy poczekać na pana posła. Idzie do nas.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JarosławKalinowski">Też nie ma?</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha, cha!)</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Posła nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#JarosławKalinowski">A czy jest pan poseł Andrzej Kłopotek?</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest chory.)</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#JarosławKalinowski">Jest natomiast poseł Mieczysław Łuczak.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie ma ministra.)</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#JarosławKalinowski">Nie ma przedstawicieli ministerstwa. Panie i panowie posłowie, zmuszeni jesteśmy poczekać na pana posła Bosaka. Oczekujemy na pana posła.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, ogłaszam minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale to jest niepoważne, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#JarosławKalinowski">Problem polega na tym, że albo nie ma posłów pytających, albo nie ma przedstawicieli resortów.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: A nie może pan przejść do innego pytania?)</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: I jak to się ma do porządku dziennego?)</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, wiem, że pan może być niezadowolony. Ja również jestem niezadowolony, że trochę zabrakło pewnie dyscypliny ze strony przedstawicieli rządu, ale nic nie jestem w stanie w tym momencie poradzić. Czekamy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#JarosławKalinowski">O, jest pan minister Poncyljusz. Witamy.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Paweł Poncyljusz: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#JarosławKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze raz proszę pana posła Krzysztofa Sikorę z Samoobrony o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofSikora">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrzysztofSikora">Może powtórzę to, co powiedziałem, żeby pan minister mógł to usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#KrzysztofSikora">Z uwagi na istotę polityki obronnej każde państwo przywiązuje szczególną wagę do rozwoju przedsiębiorstw krajowego przemysłu obronnego oraz do prac badawczo-rozwojowych dotyczących tego przemysłu. Jednak nie wszystkie potrzeby związane z obronnością i bezpieczeństwem państwa mogą być zaspokajane przez przemysł krajowy. Sytuacja taka zmusza rządy państw do importu uzbrojenia kosztem lokowania stosownych zamówień w krajowym przemyśle obronnym. Instrumentem rekompensującym krajowemu przemysłowi dokonanie tych kosztownych zakupów, finansowanych oczywiście ze środków budżetowych, jest właśnie offset, czyli wymuszona kooperacja między podmiotami krajowymi a zagranicznym dostawcą.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#KrzysztofSikora">Nowe projekty dla PZL-Hydral we Wrocławiu i Zakładów Metalowych Dezamet w Nowej Dębie to najnowsze zobowiązania offsetowe dla przemysłu obronnego. Społeczeństwo oczekuje kolejnych propozycji Lockheed Martin Corporation dla tej branży. Koniec 2006 r. to pierwszy etap, tzw. kamień milowy, kiedy została podsumowana realizacja zobowiązań offsetowych za okres 2003–2006. W tym czasie Ministerstwo Gospodarki zaliczyło firmie Lockheed Martin Corporation zobowiązania, których wartość wynosiła 3,9 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#KrzysztofSikora">Najbardziej zależy nam na stworzeniu centrum serwisowego dla samolotów F-16 w wojskowych zakładach lotniczych. Strona polska powinna oczekiwać od offsetodawcy przede wszystkim inwestycji finansowanych w sektorze obronnym. Poza transferem nowoczesnych technologii na wsparcie całego projektu potrzebne są często jeszcze pieniądze. Stany Zjednoczone Ameryki Północnej miały zainwestować w ramach offsetu ponad 9 mld dolarów w polską gospodarkę. Między innymi rozważana była propozycja włączenia do programu offsetowego firmy Smithfield Foods, która miała rzekomo dostarczyć nowoczesne technologie dla polskich rolników, oraz budowa hotelu Hilton, która miała rzekomo wiązać się z wprowadzeniem na rynek nowych technologii budownictwa hotelowego, usług hotelowych.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#KrzysztofSikora">Dlatego też chcę zadać trzy pytania. Pierwsze pytanie. Czy w ramach offsetu firma Smithfield Foods będzie budowała w Polsce chlewnie i prowadziła tucz trzody chlewnej i czy to są akurat obiecane 3 mld dolarów?</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#KrzysztofSikora">Drugie pytanie. Czy realizacja offsetu przebiega zgodnie z planem?</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#KrzysztofSikora">I pytanie trzecie. Jakie konkretnie efekty dla Polski przyniosła umowa offsetowa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę przestrzegać limitów czasowych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Paweł Poncyljusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełPoncyljusz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo przepraszam za spóźnienie. Odniosę się do bardzo konkretnych pytań, które zadał pan poseł Sikora. Jeśli chodzi o Smithfield Foods, to w umowie offsetowej nie ma projektu, którego przedmiotem byłaby budowa w Polsce chlewni lub tucz trzody chlewnej. Wprawdzie w 2002 r., składając ofertę offsetową, firma Lockheed Martin Corporation złożyła propozycję umieszczenia w umowie projektu, którego przedmiotem miała być inwestycja dotycząca hodowli trzody chlewnej i przetwórstwa wieprzowiny, jednakże na podstawie oceny Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi projekt został uznany za niekorzystny dla polskiej gospodarki i w związku z tym nie został włączony do dalszych rokowań.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o dotychczasowy przebieg realizacji umowy offsetowej z Lockheed Martin, to, tak jak pan powiedział, kamień milowy to koniec 2006 r. Firma Lockheed Martin miała zrealizować umowę na kwotę około 3 mld dolarów i zostało to wykonane w ponad 100%, w kwocie 3,9 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PawełPoncyljusz">Skoro pyta pan o konkretne efekty tych programów, to na pewno można z takich dużych rzeczy wymienić produkcję marki Opel Zafira w zakładach GM w Gliwicach, czy też pozyskanie nowoczesnych technologii dla Grupy Lotos od Shell Global Solutions odnośnie do produkcji paliw.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PawełPoncyljusz">Offset bezpośredni, a więc ten militarny, o którym pan mówił, który jest bardzo ważny dla polskiej gospodarki, jest też szansą w pewnym sensie na rozwiązywanie problemów polskiego przemysłu obronnego, potencjału obronnego. Jeśli chodzi o najlepiej sprawdzające się w tej chwili inwestycje, to można powiedzieć o Zakładach Metalowych w Mesku, gdzie dokonany został transfer kilku technologii amunicyjnych z firmy Nammo. Chciałbym przy tej okazji przypomnieć, że zobowiązania Lockheed Martin sięgają 6 mld; do tego Lockheed Martin się zobowiązał. Chciałbym również podkreślić to, że to offsetodawca przedstawia stronie rządowej projekty, a strona rządowa może się na nie zgodzić bądź też nie. Może też powiedzieć, że nie zgadza się na zaliczenie takiej kwoty. Strona rządowa nie może natomiast nakazać jakiemukolwiek offsetodawcy wykonania danego transferu technologii czy sfinansowania danych inwestycji. To jest niestety przede wszystkim po stronie offsetodawcy. Faktycznie w tej chwili zostały przedstawione nowe projekty, jeden dotyczący Hydralu we Wrocławiu, drugi dotyczący zakładów metalowych Dezamet w Nowej Dębie. Jeśli chodzi o Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2, mamy sygnał, że Lockheed cały czas nad tym projektem pracuje. Myślę, że jest to logiczne: Jeżeli mamy samoloty F-16 w Polsce, to podstawowy serwis powinien być wykonywany w Polsce. To wymaga jeszcze dalszych analiz, ale gdybym miał oceniać, czy są duże szanse na to, żeby takie zobowiązanie offsetowe zostało złożone przez firmę Lockheed, to myślę, że są w tej chwili naprawdę realne szanse. Wymaga to analiz technicznych, możliwości technicznych samych Wojskowych Zakładów Lotniczych w Bydgoszczy. Na pewno nie zaniedbujemy tego, każde nasze spotkanie z przedstawicielami Lockheed Martin zaczyna się od pytania: A co z Wojskowymi Zakładami Lotniczymi nr 2 w Bydgoszczy?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli pyta pan, jakie efekty przynosi ta umowa offsetowa, to ja w wymiarze generalnym chciałbym odpowiedzieć, że, po pierwsze, utrzymanie i zwiększenie poziomu zatrudnienia, po drugie, pozyskanie nowych rynków zbytu. Często jest tak, że jeśli offsetodawca daje jakiś transfer technologii, to zazwyczaj za tym idzie potem odbiór produktów wykonanych w oparciu o tę technologię. Często są to nowe rynki, które polskim zakładom do tej pory nie były znane albo nie były dostępne te rynki dla polskich zakładów. To, co na pewno, jeśli chodzi o inwestycje, jest ważne, to to, że poprawia nam się jakość wyrobów, te wyroby zaczynają być konkurencyjne i porównywalne z wyrobami innych firm na rynku w przemyśle zbrojeniowym. Druga sprawa to poprawa ochrony środowiska i również podnoszenie kwalifikacji pracowników, co nie jest bez znaczenia. Czasami nam się wydaje, że w tych zakładach mamy bardzo dobrych inżynierów, tylko kiedy przychodzi nowa technologia, to się okazuje, że potrzeba sporo czasu, aby ci inżynierowie potrafili w tych nowych procedurach pracować. Dotyczy to nie tylko inżynierów, również pracowników fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o spodziewane efekty w perspektywie kilku lat, to liczymy na możliwość wykorzystania tych pozyskanych technologii w innych dziedzinach działalności gospodarczej, wzrost konkurencyjności polskich przedsiębiorstw na rynku krajowym i na rynkach zagranicznych oraz na rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Sikora, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofSikora">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrzysztofSikora">Pytanie dodatkowe. Tak prawdę mówiąc, panie ministrze, odpowiadając na trzecie pytanie, o konkretne efekty, wspomniał pan, można powiedzieć, ogólnie o wzroście zatrudnienia. To jest oczywiste. Ale jaki ten wzrost zatrudnienia? Chodzi mi o to, ile konkretnie przybyło miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KrzysztofSikora">Na pytanie dotyczące Smithfielda odpowiedział pan, że faktycznie nie ma czegoś takiego, ale jeśli chodzi o centrum konferencyjne i hotelowe Hilton, nic na ten temat pan nie powiedział. Tak że bardzo bym prosił o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Poncyljusz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie pośle, to, o czym pan mówi, nie ma miejsca w umowie offsetowej Lockheed Martin Corporation. To próbowałem powiedzieć. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o konkretne ilości miejsc pracy, które zostały utworzone dzięki programom offsetowym, nie mogę panu dzisiaj podać konkretnych liczb miejsc pracy, bo to jest również pytanie: A ile miejsc pracy nie zostało zlikwidowanych dzięki temu, że nastąpił transfer technologii, rozwój kilku zakładów w przemyśle obronnym? To też w takich kategoriach trzeba widzieć. Nawet Dezamet (Nowa Dęba) jest dobrym przykładem. Gdyby tam się nie pojawiły nowe technologie, prawdopodobnie ta fabryka borykałaby się z takimi samymi problemami, jak dzisiaj Zakłady Produkcji Specjalnej w Pionkach. Mogę natomiast na pewno powiedzieć, że General Motors w Gliwicach wykazuje 200 nowych miejsc pracy i ochronę 5–8 tys. miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PawełPoncyljusz">Bardzo serdecznie zapraszam do ministerstwa. Mamy dużo różnego rodzaju opracowań i szczegółowe opisy tego, co zostało zaliczone w zobowiązaniach offsetowych. Nie ma tu tak dużo czasu, aby zaprezentować to szczegółowo, zarówno w przypadku Lockheeda, jak i dziesięciu kolejnych programów offsetowych. Dzisiaj podpisujemy kolejną umowę z firmą Avio.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PawełPoncyljusz">Śmiem twierdzić, że problem programów offsetowych powoli zaczyna być rozwiązywany, to znaczy, że w tej chwili zarówno strona rządowa nauczyła się, jak z tymi programami postępować, jak też offsetodawcy rozumieją, na jakie rozwiązania mogą liczyć, jeśli chodzi o akceptację ze strony rządowej, a jakich w ogóle nie warto podnosić.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PawełPoncyljusz">Zapewniam pana, że w tej chwili, jeśli chodzi o Lockheed Martin Corporation, staramy się koncentrować tak naprawdę na zobowiązaniach i transferze technologii do przemysłu obronnego. Z tych 3,9 mld dol., które zostały zaliczone, spora część to są transfery w ramach tzw. offsetu pośredniego, a więc offsetu cywilnego. Pozostała pula pieniędzy, która jest do rozliczenia z Amerykanami, to jest tak naprawdę offset bezpośredni. Jest on trudniejszy. To wynika też z problemów samych zakładów. Sam pan powiedział, że to nie jest tylko kwestia transferu technologii, ale potem znalezienia funduszy na to, żeby tę technologię uruchomić, znaleźć rynki zbytu, sprzedawać to. Sądzimy, że coraz lepiej to funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli pan oczekuje listy kilkudziesięciu firm, które zyskały, czy to dzięki Lockheedowi, czy dzięki zobowiązaniom offsetowym innych dostawców sprzętu dla polskiej armii, dysponujemy bardzo szczegółowymi informacjami. Zapraszam do ministerstwa, na pewno uspokoimy pana, jeśli chodzi o to, że nie ma w tym ani żadnych zaniedbań, ani, z drugiej strony, złej woli ze strony czy to urzędników, czy ministra gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Krzysztof Bosak z Ligi Polskich Rodzin zada pytanie do ministra edukacji narodowej w sprawie wprowadzenia jednolitych strojów uczniowskich.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofBosak">Szanowny Panie Ministrze! W związku z zamiarem wprowadzenia w szkołach podstawowych i gimnazjach jednolitego stroju uczniowskiego oraz w związku ze sprzecznymi opiniami na ten temat zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KrzysztofBosak">Po pierwsze: Czy ministerstwo zamierza pomóc szkołom w nabyciu i wprowadzeniu mundurków i ewentualnie jaki jest przewidziany system tej pomocy? Po drugie: Czy według ministerstwa wprowadzenie jednolitych strojów przyczyni się do polepszenia bezpieczeństwa uczniów, ograniczenia liczby osób wchodzących z zewnątrz do szkół, wśród nich osób rozprowadzających narkotyki? Na jakich analizach ministerstwo opiera swoją opinię? Po trzecie: Czy ministerstwo zamierza wprowadzić obligatoryjnie nakaz monitoringu szkół?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#KrzysztofBosak">Ostatnia rzecz, o którą chciałbym zapytać: W ilu placówkach dydaktycznych jest dotąd wprowadzony nakaz noszenia jednolitych strojów uczniowskich? Czy ministerstwo badało tę sprawę i czy ewentualnie da się coś powiedzieć o zwiększonym poziomie bezpieczeństwa w szkołach, gdzie mundurki już są wprowadzone? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JarosławKalinowski">Zanim poproszę pana ministra Sławińskiego, chcę powiedzieć, że pan poseł Sikora słusznie interweniował przed chwilą u mnie. Wobec tego moja prośba do pana ministra Poncyljusza, żeby nie zadawał pan pracy domowej posłowi Sikorze, tylko wywiązał się z zadanej panu pracy. Materiały na ten temat proszę przygotować i przekazać panu posłowi Sikorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełPoncyljusz">Paczkę taką wyślemy pocztą panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, proszę nie żartować, poważna sprawa, proszę wywiązać się ze zobowiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, odpowiedzi udzieli pan Stanisław Sławiński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ministerstwo zamierza pomóc szkołom w nabyciu i wprowadzeniu mundurków? Od strony prawnej w projekcie zmiany ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw proponuje się wprowadzenie czy nadanie dyrektorowi kompetencji do podjęcia decyzji o obowiązku noszenia przez uczniów na terenie szkoły jednolitego stroju. Wzór stroju i warunki jego noszenia dyrektor będzie ustalał w porozumieniu z radą rodziców. Taki jest tutaj wymóg od strony prawnej. Wyrażamy nadzieję, że proponowane zmiany zostaną uchwalone w terminie umożliwiającym wprowadzenie jednolitego stroju szkolnego od września 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławSławiński">Ministerstwo Edukacji Narodowej, odpowiadając bardziej szczegółowo na to pytanie, przewiduje, że jednolity strój uczniowski dla uczniów znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej będzie dofinansowywany ze środków przewidzianych na pomoc materialną dla uczniów. To nie wymaga zmiany obowiązujących aktów prawnych ani gminnych regulaminów przyznawania pomocy materialnej uczniom. Obecne przepisy prawne dotyczące udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów pozwalają wykorzystać środki finansowe przeznaczone na realizację Narodowego Programu Stypendialnego na zakup niezbędnego wyposażenia szkolnego. Przypomnę, że kwota ta została zwiększona.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławSławiński">Czy według ministerstwa wprowadzenie jednolitych strojów przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa uczniów i ograniczenia liczby dilerów narkotyków w szkołach? Wprowadzenie w szkole jednolitego stroju z całą pewnością może mieć korzystne znaczenie wychowawcze, może budzić wśród uczniów pewne poczucie wspólnoty, równości, solidarności, może stanowić także dobry element w kształtowaniu przez szkołę własnych tradycji. Tradycja szkoły jest też ważnym czynnikiem w wychowaniu. Za podjęciem tej decyzji przemawiają też argumenty praktyczne, związane ze zwiększeniem bezpieczeństwa uczniów. Wprowadzenie takich strojów umożliwia łatwiejszą identyfikację osób spoza grona uczniów, które przenikają do szkół - chodzi tu szczególnie o szkoły ponadgimnazjalne, a także o dilerów narkotyków, to jest problem istniejący w niektórych szkołach. Za wprowadzeniem jednolitego stroju przemawiają ważne względy społeczne, m.in. chodzi tu o ograniczenie zjawiska demonstrowania własnego wyższego statusu materialnego. Jak wiemy, ma to destrukcyjny wpływ na kształtowanie się atmosfery, postawy solidarności wśród uczniów, łatwo taka sytuacja powoduje niezdrową rywalizację wśród młodzieży. Tak więc tutaj pewne psychologiczne, wychowawcze korzyści są wielostronne.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#StanisławSławiński">Minister edukacji narodowej, wicepremier Roman Giertych podpisał 9 lutego 2007 r. rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół. Na mocy rozporządzenia szkoły zostały zobowiązane do wprowadzenia do swoich statutów zapisów dotyczących zasad związanych z właściwym zachowaniem uczniów wobec nauczycieli, zasad korzystania z telefonów komórkowych i innych urządzeń elektronicznych na lekcjach lub w szkole, wreszcie wprowadzenia w szkole jednolitych strojów uczniowskich. To jest znowu element porządkowania prawa w tym kierunku. Zgodnie z tym dokumentem publiczne szkoły i przedszkola dostosują statuty do wymogów zawartych w rozporządzeniu do 30 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#StanisławSławiński">Chciałbym też powiedzieć, kończąc tę obszerną wypowiedź, że wprowadzenie jednolitych strojów jest fragmentem szerszego działania, które zmierza do stworzenia lepszych warunków dla dobrej atmosfery wychowawczej i dla zapewnienia bezpieczeństwa. Nie jest właściwe, żeby ten temat wybiórczo rozważać, bez widzenia całego kontekstu działań, całego pakietu działań.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#StanisławSławiński">Czy ministerstwo zamierza wprowadzić obligatoryjnie nakaz monitoringu szkół? To także należy widzieć w szerszym kontekście działań zmierzających do podniesienia poziomu bezpieczeństwa i zapewnienia atmosfery wychowawczej w szkołach. Rządowy program poprawy stanu bezpieczeństwa „Zero tolerancji” zakłada realizację postulatów usprawnienia oraz podniesienia efektywności, skuteczności opieki nad uczniami, a w szczególności zapewnienia bezpieczeństwa. W tym nurcie działań mieści się również zagadnienie monitoringu szkół. Ministerstwo myśli wszakże nie tyle o monitoringu, ile o modernizacji i zwiększeniu skuteczności nadzoru nad szkołami. W związku z tym ten nadzór zarówno w szkole, jak i nad szkołami ma być wzmacniany i zmierzać w kierunku właśnie lepszego wykonania funkcji. Powstało nowe rozporządzenie w sprawie zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego i wśród obszarów pracy szkoły wskazanych przez ministra edukacji za priorytetowe jest wychowanie i bezpieczeństwo. Ocena pracy szkoły czy placówki - w myśl tych nowych założeń dotyczących nadzoru - będzie w dużej mierze skupiona na realizacji także poza dydaktycznych zadań, czyli na realizacji zadań bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#StanisławSławiński">Nie będę już tego rozwijać, ponieważ czas się kończy, ale chciałbym powiedzieć, że może być i tak, że na skutek zaleceń pewne szkoły będą w pierwszej kolejności zobowiązywane do założenia monitoringu, o ile z analizy działań nadzoru wyniknie, że takie działanie jest potrzebne. Mechaniczny nakaz nie jest planowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JarosławKalinowski">Może pan poczeka, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofBosak">W związku z tym, że w przewidzianym czasie nie uzyskałem odpowiedzi, to w ramach pytania uzupełniającego powtórzę ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KrzysztofBosak">W ilu placówkach dydaktycznych jak dotąd wprowadzono nakaz noszenia jednolitych strojów uczniowskich? Prosiłbym, żeby pan minister był uprzejmy klarownie wyjaśnić, ponieważ panuje pewne zamieszanie: Czy od 1 września we wszystkich typach szkół ma być wprowadzony obligatoryjny nakaz noszenia jednolitych strojów, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławSławiński">Chciałbym powiedzieć w ten sposób. Do tej pory ta kwestia nie była tak uregulowana w prawie, żeby była również przedmiotem sprawozdawczości, czyli MEN ani GUS nie posiada na ten temat formalnych danych. W tej chwili nie możemy zatem operować konkretnymi liczbami. Z informacji uzyskanych w ramach bieżącego nadzoru pedagogicznego, w trybie bieżącej współpracy, wynika, że niektóre szkoły stosują jednolity strój czy nawet mundurek, chociaż nie należy tych terminów używać zamiennie. W większości są to szkoły niepubliczne oraz często są to szkoły o wieloletnich tradycjach, często wywodzących się jeszcze z okresu międzywojennego, a nawet jeszcze wcześniejszych. To była, że tak powiem, sfera autonomii szkoły, w związku z tym brakuje danych zbiorczych. Obecnie, zgodnie z tymi zapisami, o których mówiłem, problem uporządkowania kwestii stroju jako składnika pewnego otoczenia wychowawczego został uregulowany i stopniowo w ramach działania i „trójek”, i nadzoru szkoły będą zobowiązane do tego, żeby tę kwestię uregulować. Między innymi mogą być takie szkoły, w których z powodu diagnozy, jaką nadzór postawi, będzie wyraźne zalecenie, żeby stosowanie jednolitego stroju było mocno zaakcentowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Andrzej Kłopotek i Mieczysław Łuczak z Polskiego Stronnictwa Ludowego zadadzą pytanie w sprawie zasad sprzedaży drewna przez Lasy Państwowe, skierowane do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Mieczysław Łuczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polski przemysł drzewny, a w zasadzie polskie tartaki nurtuje wielki problem, jaki powstał po decyzji dyrektora generalnego Lasów Państwowych, który postanowił sam, za pośrednictwem elektronicznego ogólnopolskiego, centralnego systemu sprzedaży, przejąć całą przeznaczoną na sprzedaż masę drewna i sprzedawać ją według własnych kryteriów. Wydaje się, że głównym celem takiego posunięcia jest przejęcie pełnej kontroli nad sprzedażą drewna i kierowanie go głównie do nowoczesnych i dużych, niekoniecznie polskich zakładów. Trzeba uczciwie powiedzieć, że branża tartaczna w Polsce jest przestarzała, niedokapitalizowana i na dłuższą metę przy tym poziomie technologicznym nie utrzyma się na rynku europejskim, ale trzeba ją doprowadzić do poziomu europejskiego. Na to są również przeznaczone środki unijne w ramach różnych programów. Niestety na ich wdrażanie trzeba czasu. Co do czasu, właścicielom tartaków o to głównie chodzi; chodzi również o przejrzystość zasad sprzedaży. Jeżeli teraz Lasy Państwowe przekażą drewno innym grupom kapitałowym, firmom bogatym w środki, zabezpieczenia finansowe, to 95% funkcjonujących w Polsce zakładów przestanie istnieć.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">W ustawie o Lasach Państwowych w art. 33 są określone sprawy, którymi zajmuje się dyrektor generalny. Przykro mi to stwierdzić, ale nie ma wśród nich takich kompetencji, jak dystrybucja i sprzedaż drewna. Natomiast w art. 35 pkt 1 tejże samej ustawy jest zapis, że nadleśniczy samodzielnie prowadzi gospodarkę drewnem. Czy w tym stanie rzeczy istnieje sprzeczność między zarządzeniem nr 52, jeśli chodzi o ustawę o Lasach Państwowych? A co do tegoż zarządzenia, nasuwa się pytanie dotyczące zapisu w § 31 ust. 3: W przypadku, gdyby dyrektorzy regionalnych dyrekcji Lasów Państwowych mieli kłopoty ze zrozumieniem sposobu przeprowadzenia wyżej opisanej procedury przypisu drewna zbywanego w latach minionych za pośrednictwem spedytorów szczególnych - powinni zwracać się o wyjaśnienie oraz instrukcje do komórki Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, właściwej w sprawach handlu i marketingu. Szanowni państwo, jeżeli wydaje się takie zarządzenia, to gratuluję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Jeszcze tylko pytanie: Czy ministerstwo nie uważa za słuszne przywrócenia procedur zgodnych z obowiązującym prawem i unieważnienia przeprowadzonych z naruszeniem prawa przetargów oraz czy spowoduje, iż rodzimy przemysł drzewny otrzyma wystarczającą, zadowalającą go ilość przyrzeczonego drewna? I czy wymagana będzie interwencja w Brukseli, jak napisano w „Rzeczpospolitej”, w nasze codzienne sprawy, dotyczące przemysłu drzewnego i zbytu drewna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę jeszcze raz o przestrzeganie limitów czasu.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Krzysztof Zaręba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda działalność gospodarcza, szczególnie w tym przypadku, gdy odbywa się na majątku państwowym, który jest w dyspozycji Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, wymaga szczególnej troski, dbałości o to, żeby system, który wiąże się z pozyskiwaniem i sprzedażą drewna, był jasny, przejrzysty i zrozumiały. Każda zresztą ekipa próbuje ten system doskonalić i myślę, że nie będę daleki od prawdy, mówiąc, że korzysta również z doświadczeń, biorąc pod uwagę także niedoskonałości, wynikających z obserwacji poprzedniego systemu, którym posługiwała się poprzednia dyrekcja. Dlatego myślę, że konkluzja była oczywista. Chodziło o to, żeby wprowadzić system, który likwiduje niejako ten styk przetargowy bezpośredni, stwarzający jednak, co tu dużo mówić, określone pole do korupcyjnych styków: bezpośrednio sprzedawca - kupujący. Unormowanie internetowe eliminuje ten element i sądzę, że w związku z tym jest to najbardziej obiektywny i bezstronny sposób funkcjonowania systemu handlu drewnem. W sytuacji, kiedy jest pewien niedobór drewna czy nadpodaż kupujących, jest pewien procent niepokrycia, ale taki, jak przy każdej transakcji handlowej. Proszę zwrócić uwagę, że jeżeli w układzie bankowym jest więcej kupujących, więcej zapisów, wówczas następuje określony procent redukcji, identyczny, proporcjonalny dla wszystkich kupujących.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KrzysztofZaręba">Oczywiście pojawia się pytanie i zarzut, że system ten eliminuje najdrobniejszych. Otóż z obserwacji i z faktów stwierdzanych przez nadleśnictwa i dyrekcje lasów wynika, że ci drobni zaopatrywali się z podwójnych źródeł, tzn. ze źródła przetargowego, ale także z asygnat. Te asygnaty utrzymane są w dalszym ciągu, funkcjonują, służą do zaopatrywania w drewno indywidualnych osób. Obejmują one sporą ilość drewna, ok. 5 mln m3. W związku z tym część drewna pozyskiwana na asygnaty trafiała również do przerobu tartacznego. W sytuacji obecnej część tej szarej strefy musi być ujawniona. Ona wyszła i stworzyła również tutaj w układzie ofertowym pewną sytuację niejako nadwyżki nabywców, którzy te oferty złożyli.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#KrzysztofZaręba">Nie ma sytuacji zamkniętej, w tej chwili odbywa się już czwarta tura. Każda tura jest związana z odwołaniami i zaspokajaniem potrzeb niezadowolonych odbiorców, którzy uważają, że pozyskali drewno w małej, niewystarczającej ilości. I tury, które dotyczą następnych ofert, ich rozpatrywania, są traktowane w tej chwili głównie jako element odwołań czy korekty zakupów, które zostały dokonane w turach pierwszej, drugiej i trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#KrzysztofZaręba">Chcę powiedzieć, że w tej chwili ok. 85% zeszłorocznego zakupu ma pokrycie w dotychczasowych transakcjach. Eksport drewna jest utrzymany na dotychczasowym, zwyczajowym poziomie - 200 tys. m3, również i podaż drewna jest na poziomie dotychczasowym. Zasady tworzy komisja społeczna, która liczy aż ok. 90 osób. A zatem nie jest tak, że Lasy Państwowe pozostają poza kontrolą społeczną czy instytucjonalną, że ten system poza taką kontrolą funkcjonuje. Nie jest to prawda. Lasy Państwowe muszą natomiast stosować określone zasady, m.in. także zasady konkurencyjności. W stosunku do poprzedniego systemu również ten element jest podnoszony jako bardzo istotny. W tej chwili nikt nie może zarzucić Lasom Państwowym, że łamią zasady konkurencji, preferując bądź deprecjonując niektórych nabywców. Myślę, że są to sprawy najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#KrzysztofZaręba">Możemy powiedzieć, że obecnie że ok. 15% firm to firmy niezadowolone z rozstrzygnięć. Biorą one udział w następnych etapach sprzedaży. System doprowadził do niewielkiego wzrostu cen drewna, tylko o 6%, podczas gdy w innych latach ceny te, również na Zachodzie, rosły bardzo mocno. Uważamy więc, że ten system się sprawdza. Jeżeli system ten zostanie już zamknięty i będziemy mieli pełną informację dotyczącą tegorocznego rzutu, wówczas będzie mógł on być poddany również pod społeczną dyskusję o tym, na ile powinien zostać skorygowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym panu powiedzieć, że dzięki telewizji słuchają nas dzisiaj nie tylko pracownicy zakładów drzewnych, ale i rodziny tam pracujące. I to oni rozstrzygną, co pan powiedział. Pozostało jednak dużo niejasności.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AndrzejKłopotek">Kto uchylił art. 33 i 35 ustawy o Lasach Państwowych? To pierwsze moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AndrzejKłopotek">A dalej powiem panu tak: Mam dokumenty, z których wynika, że mimo złożonych ofert przetargowych oraz przyrzeczenia co do wielkości, ilości drewna, w woj. łódzkim i woj. kujawsko-pomorskim zakłady i różnego rodzaju stolarnie otrzymały w stosunku do przyrzeczenia, co zaznaczam, 40% materiału w odniesieniu do rzeczywistych potrzeb, chociaż członek Komisji Leśno-Drzewnej pan Schmagliński dokładnie powiedział: co zostało przyrzeczone, będzie otrzymane.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#AndrzejKłopotek"> Nie uczyniono tego. I teraz zakłady pracy, które stoją na skraju bankructwa, pytają: Kto weźmie odpowiedzialność za ludzi, którzy stracą pracę, oraz za zerwane umowy, na przykład z firmą Telefonica Polska? Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo. Mamy jakieś kłopoty z mikrofonem.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, odpowiedzi uzupełniającej udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Krzysztof Zaręba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyrzeczenia rzeczywiście nie pokrywają się później w 100% z rzeczywistością, z reguły się nie pokrywają, ponieważ korekty są robione na różnych zasadach. W tym przypadku mogę tylko zobowiązać się do szczegółowego sprawdzenia tych dwóch województw, bo 40% tego, co jest zawarte w przyrzeczeniach, to jest na pewno mniej, aniżeli być powinno, jak wspomniałem. Gdyby to było w granicach 70–80%, wówczas można byłoby powiedzieć, że byłaby to norma, byłoby to prawidłowe. Myślę, że spróbujemy tę sprawę wyjaśnić, ponieważ, jak mówię, w tej chwili jest czwarte rozdanie, jeszcze korygujące, więc jest możliwość naprawienia tego błędu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofZaręba">Chcę również zwrócić uwagę na to, że celem obecnej ekipy rządowej jest umacnianie sektora rodzimej wytwórczości. Byłbym daleki od tego, aby pozwalać na pozostawienie jakichkolwiek niedopowiedzeń, że próbujemy ograniczać bądź likwidować tę drobną polską, rodzimą wytwórczość. Oczywiście wolny rynek wymaga również sprawności poruszania się po nim, i wiadomo, że najsłabsi odpadają. Ale to nie znaczy, że system będzie temu sprzyjał.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrzysztofZaręba">Na pewno będziemy się starali sektor rodzimej drobnej wytwórczości, która utrzymuje się z tego rodzaju produkcji... Praktycznie jest to w wielu przypadkach rodzinny biznes. Będziemy się starali, żeby on istniał i miał warunki rozwoju. Szczegóły zaś tego przypadku, dotyczącego województw łódzkiego i kujawsko-pomorskiego, będziemy wyjaśniać. Będziemy interweniować i rozstrzygać, będzie pomoc dla tych województw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JarosławKalinowski">Mam prośbę do pana ministra, żeby, gdyby pan mógł, uzupełnił pan tę swoją deklarację o obietnicę, że posłowie otrzymają informację w tej sprawie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofZaręba">Dobrze. Resort wystosuje do panów odpowiedź na pytania na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Halina Molka i Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy. Pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie groźby lawinowego wzrostu liczby pozwów przeciwko Polsce złożonych w międzynarodowych sądach arbitrażowych.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Halina Molka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Nasze pytanie skierowane jest do pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, związane jest ono z niepokojącymi informacjami prasowymi dotyczącymi groźby lawinowego wzrostu ilości procesów w międzynarodowych sądach arbitrażowych, prowadzonych przeciwko Polsce. W związku z tym prosimy pana premiera o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#HalinaMolka">Ile spraw arbitrażowych przeciwko Polsce jest obecnie prowadzonych przed międzynarodowymi sądami arbitrażowymi w Brukseli? Jakich sum odszkodowań żądają wnioskodawcy pozwów skierowanych przed międzynarodowe sądy arbitrażowe przeciwko Polsce? Czy w budżecie na 2007 r. przewidziano środki finansowe na ewentualne pokrycie kwot odszkodowań za przegrane procesy arbitrażowe? Czy rząd posiada rozeznanie, ile w tym roku może wpłynąć kolejnych pozwów przeciwko Polsce? Kto i w jaki sposób jest wyznaczany do reprezentowania Polski podczas tych rozpraw?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#HalinaMolka">Chcielibyśmy również wiedzieć, kiedy i jakie środki zaradcze podejmie pan premier, by ograniczyć eskalację wnoszonych przeciwko Polsce pozwów do międzynarodowych sądów arbitrażowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Paweł Szałamacha.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełSzałamacha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o najważniejsze postępowania arbitrażowe, które toczą się przeciwko Polsce, należy wymienić następujące.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PawełSzałamacha">Przede wszystkim postępowanie w sprawie z powództwa Eureko BV przeciwko RP. Spółka holenderska wywodzi swoje roszczenia z rzekomego naruszenia polsko-holenderskiej umowy o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji z 1992 r. Posiedzenia sądu arbitrażowego odbywają się w Londynie. Nie uznajemy jurysdykcji tego forum. Uważamy, że to jest de facto prywatne spotkanie trzech dżentelmenów, a to ze względu na to, że umowa prywatyzacyjna dotycząca PZU - nawet ta, która jest dotknięta bardzo poważnymi wadami, o których można przeczytać w raporcie komisji śledczej Sejmu poprzedniej kadencji - stwierdza, że właściwe w przypadku PZU są sądy polskie.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PawełSzałamacha">Oprócz tej głównej sprawy są inne, pośrednio z nią związane: sprawa dotycząca częściowego uchylenia wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy, to jest skarga wniesiona przez MSP, oraz skarga o wykluczenie arbitra powołanego przez Eureko pana Stephena Schwebla. Dodatkowo - to jest szerzej związane ze sprawą Eureko przeciwko RP - akcjonariusz Eureko Achmea złożył pozew w holenderskim sądzie powszechnym z żądaniem odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PawełSzałamacha">Wszystko to pokazuje, iż Eureko stosuje taktykę nękania pozwami, wręcz można to nazwać pieniactwem, chcąc zniszczyć, osłabić wolę ochrony uzasadnionego interesu majątkowego Skarbu Państwa. W tych pozwach wymieniane są bardzo poważne kwoty, o których zasądzenie wnosi Eureko. W przypadku głównego pozwu arbitrażowego firma posługuje się kwotą 6 mld zł. W tej sprawie Rzeczpospolita Polska jest reprezentowana przez kancelarię Salans D. Oleszczuk, spółka komandytowa w Warszawie, we współpracy z prof. Markiem Wierzbowskim.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PawełSzałamacha">Kolejnym postępowaniem, już o zdecydowanie mniejszej randze, jest postępowanie przed trybunałem arbitrażowym w Szwajcarii z powództwa inwestora niemieckiego Saarpaper. W tej sprawie powód wywodzi swoje roszczenia z rzekomych zaniedbań w nieprawidłowości działania Urzędu Celnego w Rzepinie. Podstawą tego roszczenia jest umowa pomiędzy RP i Republiką Federalną Niemiec w zakresie popierania i wzajemnego chronienia inwestycji z 1989 r. Wartość przedmiotu sporu w tym przypadku to jest 2,5 mln euro. Obsługa prawna w tej sprawie została zlecona kancelarii Domański Zakrzewski Palinka, spółka komandytowa w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PawełSzałamacha">Kolejną sprawą to jest postępowanie przed trybunałem arbitrażowym w Brukseli z powództwa Nordzucker AG, firmy niemieckiej, inwestora, który nabył już kilka cukrowni w Polsce. Żąda on sprzedaży kolejnego pakietu firm i wywodzi swoje roszczenia w wysokości 184 mln euro. Powołuje się na tę samą umowę o ochronie inwestycji pomiędzy RP a Republiką Federalną Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PawełSzałamacha">Prokuratura Generalna Skarbu Państwa prowadzi jedno postępowanie arbitrażowe, które jest w bardzo wstępnej fazie. Dotyczy to sprawy Vivendi SA i Vivendi Telecom przeciwko Polsce. W tejże sprawie przekazane zostało wezwanie na arbitraż. Jednak powód nie wskazał w jego treści kwoty głównej przedmiotu sporu, jak również strony nie określiły jeszcze miejsca siedziby sądu arbitrażowego. Paradoksem w tej sprawie jest to, że w tym przypadku francuska firma twierdzi, że Polska nie chroniła jej inwestycji dokonanej na terytorium RP ze względu na działania sądów polskich, polskiego wymiaru sprawiedliwości. Innymi słowy gdyby wczytać się w te roszczenia, to okazałoby się, że Rzeczpospolita Polska musiałaby w myśl tego, jak dowodzą Francuzi, nakazać swoim sądom rozstrzyganie na korzyść tego inwestora. Jest to paradoks, pokazuje to instrumentalne traktowanie umów o ochronie inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PawełSzałamacha">Skarb Państwa ponadto reprezentowany jest przez ministra gospodarki w postępowaniu arbitrażowym z powództwa firmy Cargill. To jest amerykańska firma. 18 lutego 2003 r. Cargill wystąpił do prezesa Rady Ministrów z notyfikacją naruszenia przez polską stronę traktatu z 1990 r. o stosunkach handlowych i gospodarczych pomiędzy RP i USA. W 2004 r. Cargill rozpoczął postępowanie, zarejestrował spór inwestycyjny. Żąda on zasądzenia na jego rzecz kwoty 150 mln dolarów wraz z odsetkami. Pełnomocnikiem procesowym w tej sprawie jest Kancelaria Sołtysiński, Kawecki &amp; Szlęzak. Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Będzie miał pan jeszcze czas w wystąpieniu uzupełniającym.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławKalinowski">Jest pytanie dodatkowe, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BernardPtak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BernardPtak">Czy prawdą jest, że Ministerstwo Skarbu Państwa często unika odpowiedzi na pisma firm dotyczące ewentualnych pozwów przeciwko Polsce wnoszonych do międzynarodowych sądów arbitrażowych? Jakiej wysokości koszty sądowe ponosi Polska podczas rozpatrywania pozwów przed międzynarodowymi sądami arbitrażowymi? Czy prawdą jest, że do Ministerstwa Skarbu Państwa wpłynęły informacje, że w najbliższym czasie zostaną złożone liczne pozwy przeciwko Polsce do międzynarodowych sądów arbitrażowych opiewające na setki milionów euro? Czy Ministerstwo Skarbu Państwa podejmie stosowne kroki zmierzające do polubownego rozstrzygnięcia ewentualnych pozwów złożonych do sądów arbitrażowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, sekretarz stanu w ministerstwie skarbu państwa pan Paweł Szałamacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PawełSzałamacha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o pytanie o rzekome unikanie odpowiadania na listy czy na wezwania, to każda z tych spraw ma swoją specyfikę i każdą należy traktować inaczej. W żadnym przypadku nie możemy zupełnie nie odpowiedzieć na żądania czy na pierwsze wystąpienia procesowe. I taka obsługa jest na bieżąco prowadzona - czy to we wstępnej fazie przez Departament Zastępstwa Procesowego, czy też w następnej we współpracy z doradcą prawnym. Niestety koszty tych spraw nie są niskie. Należałoby przygotować w tej sprawie szczegółowe zestawienie. Przyznaję, że pytanie co do konkretnych wysokości nieco mnie zaskoczyło. Natomiast ogólnie koszty zastępstwa procesowego doradców oraz koszty samego arbitrażu to są kwoty rzędu dziesiątek tysięcy euro. Odpowiednie zestawienie jestem w stanie przygotować i przesłać Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o nowe pozwy co do rzekomych naruszeń, to sprawa polega na tym, że to jest płynna materia gospodarcza i strony, które czują się pokrzywdzone ze względu na swoje interesy, rzekome naruszenia, czy to przez drugą stronę kontraktową, jaką w przypadku Eureko jest Skarb Państwa, czy też działania innych organów państwa polskiego, mają po oszacowaniu szans na sukces pełną swobodę wnoszenia takich pozwów. Czasami wnoszą to ze względu na chęć uzyskania efektu nękającego. Modne jest niejako straszenie pozwami. Szereg firm niejako, dobitnym przykładem jest tu Eureko, wyspecjalizowało się nie tyle w wystawianiu polis ubezpieczeniowych, bo takich nie wystawiają, ile w prowadzeniu postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o te, których spodziewamy się w tym roku, to trudno mi powiedzieć. W swoim czasie inwestor niemiecki PCC, ten, który nie zakupił zakładów w Tarnowie i w Kędzierzynie, niezobowiązująco publicznie jedynie wypowiadał się o swoich potencjalnych roszczeniach, natomiast nic nie nastąpiło, nie ma żadnej dalszej korespondencji z tego tytułu. Jestem przekonany, że umowy, które były wówczas podpisane, obwarowane konkretnymi zgodami, dają w tym przypadku na pewno bardzo mocne stanowisko procesowe - potencjalne procesowe - stronie polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie pani Izabela Kloc, panowie Czesław Hoc i Leonard Krasulski z Prawa i Sprawiedliwości zadadzą pytanie skierowane do ministra gospodarki w sprawie działań prowadzonych przez rząd dotyczących decyzji Europejskiego Banku Inwestycyjnego o nieudzieleniu kredytu na finansowanie gazociągu północnego.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Europejski Bank Inwestycyjny podjął decyzję - pytanie, czy jest to już ostateczna decyzja - że nie może wziąć udziału w finansowaniu niemiecko-rosyjskiego gazociągu północnego, który ma być położony na dnie Bałtyku. Powodem odmowy, jak żeśmy przeczytali w mediach, a także według informacji prezesa EBI Philippe'a Maystadta jest opór niektórych krajów członkowskich. Wyjaśnił on, że ponieważ znaczna część tego gazociągu będzie przebiegała poza terytorium Unii, to znaczy w Rosji i jej strefie ekonomicznej Morza Bałtyckiego, to ewentualne zaangażowanie EBI wymagałoby jednomyślnej zgody wszystkich państw członkowskich udziałowców banku, w tym również Polski. Sytuacja byłaby inna, gdyby gazociąg przebiegał tylko przez terytorium Unii Europejskiej. Jednakże w tym przypadku, w przypadku gazociągu północnego łączącego Rosję i Niemcy, jest wymagana jednomyślność w podejmowaniu decyzji. Wprawdzie inwestycja ta została wpisana na listę unijnych projektów priorytetowych, które mają być finansowane przez EBI, jednak w związku z wymogiem jednomyślności na szczęście dla Polski może być to finansowanie poważnie zagrożone. Chciałabym zapytać: Jakie działania podejmował i nadal będzie podejmował rząd polski, które zmierzałyby do zablokowania finansowania gazociągu północnego ze środków Europejskiego Banku Inwestycyjnego?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#IzabelaKloc">Wiemy, że być może do końca się nie da zablokować tej decyzji, ale również Ministerstwo Środowiska podejmuje określone działania, by jak najbardziej opóźnić budowę gazociągu północnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie gospodarki pani Elżbieta Wilczyńska.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaWilczyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję troszeczkę może szerzej jeszcze odnieść się do pytania pani poseł i dwóch innych posłów. Od samego początku Polska była przeciwna budowie tego gazociągu z wielu względów. Polska nie jest zainteresowana udziałem finansowym w przedsięwzięciu Nordstream. Stanowisko Polski wobec tej inwestycji jest niezmiennie krytyczne, także wobec jej finansowania z jakiegokolwiek instrumentu finansowego Unii Europejskiej. Spójne stanowisko Polski w tej materii było i jest prezentowane we wszystkich gremiach krajowych i zagranicznych, szczególnie na szczeblu unijnym. Gazociąg północny, gazociąg Nordstream, stoi w sprzeczności z polskimi koncepcjami dywersyfikacyjnymi, stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa energetycznego Polski i niektórych krajów Unii Europejskiej, a jego planowana budowa zagraża przede wszystkim środowisku naturalnemu Morza Bałtyckiego, co jest rzeczą oczywistą.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ElżbietaWilczyńska">Polska sprzeciwia się także finansowaniu z tych środków unijnych inwestycji, które zagrażają bezpieczeństwu energetycznemu jakiegokolwiek państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#ElżbietaWilczyńska">Jeżeli chodzi o działania, które podejmuje rząd polski, a w szczególności minister gospodarki - bo tutaj też, jak pani poseł była uprzejma wspomnieć, minister środowiska podejmuje działania, a także i Ministerstwo Spraw Zagranicznych - to przede wszystkim są to działania, które mają jakby opóźnić realizację powyższej inwestycji i zablokować finansowanie jej ze środków unijnych. Te działania są dwojakiego rodzaju: są działania prowadzone na forum zewnętrznym, międzynarodowym, a także działania podejmowane na forum wewnętrznym, tutaj w Polsce, po to, żeby ewentualnie wspierać tamte działania.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#ElżbietaWilczyńska">Co do niektórych z tych działań na forum zewnętrznym - to m.in. jeżeli chodzi o Radę Europejską, w konkluzjach z 15 i 16 czerwca 2006 r. został umieszczony zapis dotyczący przeznaczenia środków unijnych na finansowanie projektów infrastrukturalnych w dziedzinie energetyki, zgodny z zaprezentowanym stanowiskiem polskim, czyli to zostało ujęte w konkluzjach. Także podczas nieformalnego szczytu Rady Europejskiej 20 października 2006 r. w Lahti Polska powtórzyła i podtrzymała to swoje stanowisko. Dalej, na posiedzeniu Rady ECOFIN 28 listopada ub.r. zostało zaprezentowane stanowisko Polski, podkreślające, że działania Europejskiego Banku Inwestycyjnego powinny pozostawać w zgodzie z interesami wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej, i sprzeciwiające się finansowaniu projektów, które zagrażają bezpieczeństwu energetycznemu jakiegokolwiek państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#ElżbietaWilczyńska">Na posiedzeniu GAERC 22 stycznia tego roku, w części dotyczącej zewnętrznych aspektów polityki energetycznej, przedstawiciel Polski podkreślił, że uruchamiane projekty nie mogą pogarszać stanu bezpieczeństwa innych krajów członkowskich Unii Europejskiej. Także 30 stycznia tego roku na posiedzeniu Rady ECOFIN Polska, podtrzymując swoje stanowisko, zwróciła uwagę na wspieranie partnerstwa energetycznego przy wykorzystaniu instrumentów finansowych takich jak EBI, z zastrzeżeniem jednak, że nie może to zagrażać interesom któregokolwiek z państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#ElżbietaWilczyńska">Jeżeli chodzi o nasze forum wewnętrzne, tak to określając, to został, po pierwsze, powołany Zespół do Spraw Polityki Bezpieczeństwa Energetycznego, zarządzeniem nr 79 prezesa Rady Ministrów z dnia 17 maja ub.r., pod przewodnictwem ministra gospodarki, którego celem jest przede wszystkim monitorowanie działań podejmowanych przez właściwe organy administracji rządowej w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Zespół ten podjął się analizy i opracowania instrumentów, które pozwolą stronie polskiej aktywnie uczestniczyć w dyskusji na temat tego gazociągu północnego. Te działania są podejmowane, gdyż po prostu musimy być do tej dyskusji dobrze przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#ElżbietaWilczyńska">Dalej, uchwała Rady Ministrów z dnia 31 maja ub.r. w sprawie działań zwiększających bezpieczeństwo energetyczne Rzeczypospolitej Polskiej, która odnosi się jednoznacznie krytycznie do planowanej inwestycji Nordstream - i tutaj pozwolę sobie zacytować fragment tejże uchwały: „Uznaje się za sprzeczne z polskim interesem i zasadą solidarności europejskiej wszelkie próby wspierania tego przedsięwzięcia przez Europejski Bank Inwestycyjny, a także inne instytucje finansowe, w których Rzeczpospolita Polska posiada udziały bezpośrednio lub pośrednio”.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#ElżbietaWilczyńska">Następnie pan minister Piotr Naimski, który jakby głównie w ministerstwie te sprawy koordynuje, pełnomocnik rządu do spraw dywersyfikacji dostaw nośników energii, 6 czerwca ub.r. skierował na ręce komisarz Benity Ferrero-Waldner i przewodniczącego Komisji Europejskiej José Manuela Barroso oraz Andrisa Piebalgsa i Javiera Solany list dotyczący polskiego stanowiska wobec gazociągu północnego wraz z tekstem podjętej przez Radę Ministrów uchwały. To zostało m.in. wraz z listem przesłane do wspomnianych adresatów.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#ElżbietaWilczyńska">Następnie Philippe Maystadt, prezes Europejskiego Banku Inwestycyjnego, poinformował, że bank nie będzie finansował inwestycji Nordstream ze względu na sprzeciw niektórych krajów członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#ElżbietaWilczyńska">Mminister gospodarki i pełnomocnik rządu do spraw dywersyfikacji dostaw nośników energii podczas spotkań bilateralnych prezentują wspólne stanowisko Polski wobec tych inwestycji, a także przedstawiciele resortów: spraw zagranicznych, gospodarki, jak i środowiska ściśle współpracują w Zespole do Spraw Polityki Bezpieczeństwa Energetycznego. Oprócz tego tematy dotyczące gazociągu Nordstream są włączone do agend, spotkań i konsultacji bilateralnych.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#ElżbietaWilczyńska">Podsumowując - działania są bardzo intensywne i na pewno będziemy to monitorować, tak by albo to bardzo opóźnić, albo ewentualnie doprowadzić do tego, żeby tego gazociągu nie było, aczkolwiek to jest bardzo trudna sprawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKalinowski">Pytania uzupełniające zada poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LeonardKrasulski">Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moja szanowna koleżanka, pani poseł Izabela Kloc, ubiegła jakby moją chęć zadania pytań. Pani minister raczyła szeroko odpowiedzieć, tak szeroko, że pozostaje mi tylko uzupełnić jakby nasze wspólne pytanie z panią poseł Kloc.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#LeonardKrasulski">Otóż wiadomo, iż Europejski Bank Inwestycyjny jest instytucją niezależną od budżetu Unii, posiada osobowość prawną i własne organy decyzyjne. Chciałbym się spytać pani minister, jakie procedury podejmuje lub zamierza podjąć Unia Europejska po odmowie udzielenia kredytu na finansowanie budowy gazociągu północnego przez EBI. Jakie działania w tej mierze podjął rząd polski, aby nie być pominiętym w tworzeniu tychże procedur? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pani Elżbieta Wilczyńska, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaWilczyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili jeśli chodzi o aktualną sytuację, procedury, chciałabym może odnieść się krótko do konwencji z Espoo, bo to jest właśnie ten element, który jest w tej chwili podejmowany. To jest konwencja o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym z 1991 r. I tutaj powiem tak: Polska jest sygnatariuszem i stroną tej konwencji i, jak już sama nazwa wskazuje, ta konwencja zobowiązuje państwa sygnatariuszy do szczególnej dbałości o środowisku naturalne właśnie w kontekście transgranicznym. To znaczy ona nakłada przymus konsultowania, uzyskania zgody na wszelkie projekty, które mogą mieć jakikolwiek negatywny wpływ na środowisko naturalne dwóch lub więcej państw sygnatariuszy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ElżbietaWilczyńska">Strony zainteresowane realizacją przedsięwzięcia jeszcze przed rozpoczęciem jego realizacji muszą powiadomić państwa narażone i rozpocząć procedurę uzyskania na nią zgody. Procedura tejże właśnie konwencji w takich przypadkach kończy się wydaniem dokumentu: Ocena oddziaływania na środowisko, który opisuje wpływ planowanej inwestycji na środowisko naturalne, a w skrajnych przypadkach może zabronić rozpoczynania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#ElżbietaWilczyńska">Powyższa procedura została wszczęta w połowie listopada 2006 r. poprzez formalne powiadomienie państw basenu Morza Bałtyckiego w sprawie planowanej inwestycji Nordstream. Polska została powiadomiona przez państwa strony zainteresowane tą inwestycją, tj. Niemcy, Finlandię, Danię i Szwecję, oprócz Rosji, która podpisała konwencję w Espoo, ale jej nie ratyfikowała. Zgodnie z art. 66 ust. 4 z ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska do 16 lutego Polska jest zobowiązana przesłać pisemną odpowiedź na to powiadomienie i właśnie w tej chwili taka odpowiedź jest przygotowywana. Ona powstała w Ministerstwie Środowiska, o ile wiem, które jest generalnie punktem kontaktowym właśnie, jeśli chodzi o konwencję z Espoo w Polsce, i była konsultowana także z Ministerstwem Spraw Zagranicznych i z Ministerstwem Gospodarki. Czyli minister gospodarki daje pewien wkład czy wsad do tej odpowiedzi. To jest przygotowywane w ramach prac grup roboczych w tych ministerstwach, na szczeblu dyrektorów departamentów, a także w ramach prac Zespołu do Spraw Polityki Bezpieczeństwa Energetycznego, już na szczeblu ministrów. W dokumencie tym została zawarta zgoda na uczestnictwo w tej procedurze, a także szereg pytań i zastrzeżeń kierowanych przez sekretariat konwencji do inwestora. Dotyczy to szczegółowych spraw, na przykład z dziedziny ochrony środowiska naturalnego Bałtyku, przeprowadzenia analiz tras alternatywnych przez konsorcjum Nordstream czy szczegółowych procedur i standardów kładzenia gazociągów podmorskich. Do końca 2007 r. konsorcjum ma odpowiedzieć na postawione mu pytania, a państwa - strony konwencji przygotują dokument w ramach procedury określonej przez konwencję, tj. ocenę oddziaływania na środowisko naturalne.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#ElżbietaWilczyńska">Dodam jeszcze, że Polska bardzo aktywnie uczestniczy w spotkaniach i konsultacjach w ramach tej konwencji w Espoo, a także obserwuje przebieg wszystkich publicznych przesłuchań, które odbywają się w państwach basenu Morza Bałtyckiego. We wspomnianym już Zespole do Spraw Polityki Bezpieczeństwa Energetycznego, w Ministerstwie Gospodarki także trwają prace, które pozwolą stronie polskiej reagować i aktywnie uczestniczyć w dyskusjach na każdym poziomie w sprawie rurociągu i tych wszystkich problemów. Tak że to jest jedna z aktualnych procedur, która pozwala przeciwdziałać temu, co jest dla nas niekorzystne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BronisławKomorowski">Dziewiąte pytanie zada pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#BronisławKomorowski">Pytanie w sprawie wniosku MON skierowanego do prokuratury w związku z przetrzymywaniem przez szefa kontrwywiadu Antoniego Macierewicza niejawnych dokumentów dotyczących strategii rozwoju polskiej armii oraz planów operacyjnych NATO.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lada moment rozpoczyna się jedna z najtrudniejszych polskich misji wojskowych poza granicami kraju, myślę o Afganistanie. Wszyscy jesteśmy zainteresowani tym, aby poziom bezpieczeństwa polskich żołnierzy był jak najwyższy, aby nie było wątpliwości związanych zarówno ze sprzętem, jak i z zabezpieczeniem kontrwywiadowczym i innymi elementami. W tym samym czasie w kraju dzieją się, chcę powiedzieć, dziwne, niepokojące czy wręcz wzbudzające poważne podejrzenia rzeczy, dotyczące nie tylko tej misji, ale stanu zabezpieczeń i kontrwywiadowczych, i związanych z normalnym funkcjonowaniem takich resortów jak Ministerstwo Obrony Narodowej przede wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BogdanZdrojewski">Chcę przypomnieć, że oprócz tego faktu, do którego za chwilę nawiążę, wcześniej mieliśmy przecieki z tajnego raportu, przypominam, tajnego raportu WSI, mieliśmy informacje, które docierały także poza Ministerstwo Obrony Narodowej, dotyczące sprzętu, badań testowych, jak również innych elementów, które będą decydowały także o bezpieczeństwie polskich żołnierzy poza granicami kraju. Powiem o jednym fakcie, który do tej pory nie był za bardzo komentowany, dotyczącym prób testów sprzętu, który będzie używany w Afganistanie - testy znajdowały się poza Ministerstwem Obrony Narodowej. A teraz mamy do czynienia z sytuacją już absolutnie nadzwyczajną, kiedy osoba odpowiedzialna właściwie za poufność danych w sposób niefrasobliwy, niezwykle niefrasobliwy i przede wszystkim niezgodnie z prawem, przetrzymuje dokumenty z tajnej kancelarii, przewozi je w miejsca do tego nieprzygotowane, oddaje dokumenty niekompletne, a posługiwanie się tymi dokumentami nie dotyczy spraw trzeciorzędnych, dotyczy spraw objętych klauzulą tajności. Myślę tu o materiałach dotyczących NATO, jak również polskiej armii, dotyczących uzbrojenia.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#BogdanZdrojewski">I stąd pytanie do pana prezesa Rady Ministrów: na jakim etapie jest postępowanie w tej sprawie? Czy obejmuje ono tylko te fakty, które zostały w tej chwili przeze mnie przytoczone, czy także inne? Czy wszczęte postępowanie ma na celu także doprowadzenie do uszczelnienia tych wszystkich procedur, które permanentnie, podkreślam, permanentnie, są naruszane? I czy obejmuje te wszystkie fakty, które w ostatnim czasie miały miejsce, a dotyczyły także ujawniania notatek kierowanych przez ministra obrony narodowej na przykład do szefa MSZ pani minister Fotygi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli z upoważnienia prezesa Rady Ministrów zastępca prokuratora generalnego pan prokurator Jerzy Engelking.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Bogdana Zdrojewskiego w sprawie wniosku ministra obrony narodowej skierowanego do prokuratury w związku z przetrzymywaniem przez szefa kontrwywiadu Antoniego Macierewicza niejawnych dokumentów dotyczących strategii rozwoju polskiej armii oraz planów operacyjnych NATO, bo tak brzmiało pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów, uprzejmie informuję, że w dniu 5 lutego 2007 r. do Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęło za pośrednictwem Naczelnej Prokuratury Wojskowej zawiadomienie pełnomocnika ministra obrony narodowej do spraw ochrony informacji niejawnych płk. Stanisława Małeckiego o możliwości popełnienia przestępstw określonych w art. 231, art. 276 oraz art. 265 Kodeksu karnego. Z zawiadomienia tego wynika, iż dotyczy ono byłego podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, a obecnego szefa kontrwywiadu wojskowego pana Antoniego Macierewicza oraz pana Marka Utrackiego, byłego nieetatowego szefa sekretariatu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JerzyEngelking">Pan Antoni Macierewicz został powołany na stanowisko pełnomocnika do spraw organizacji służby kontrwywiadu wojskowego (zarządzenie nr 112 prezesa Rady Ministrów z dnia 21 lipca 2006 r.). Jednocześnie prezes Rady Ministrów powołał pana Antoniego Macierewicza na stanowisko podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej. Z racji posiadanego poświadczenia osobowego ważnego do 26 listopada 2007 r. pan Antoni Macierewicz uzyskał prawo do pobierania w kancelariach tajnych obsługujących jego sekretariat kierowanych do niego dokumentów niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JerzyEngelking">Jeśli chodzi o pana Marka Utrackiego, wykonywał on nieetatowe obowiązki szefa sekretariatu podsekretarza stanu pana Antoniego Macierewicza w MON. Decyzją z 28 sierpnia 2006 r. minister obrony narodowej udzielił mu na podstawie art. 49 ustawy o ochronie informacji niejawnych zgody na dostęp do informacji niejawnych stanowiących tajemnicę państwową, związanych z bieżącą działalnością WSI do czasu ich likwidacji, tj. do dnia 30 września 2006 r. W dniu 29 września 2006 r. pan Marek Utracki uzyskał poświadczenie bezpieczeństwa, wydane przez szefa Stołecznego Szefostwa WSI, upoważniające do dostępu do informacji niejawnych opatrzonych klauzulą „ściśle tajne”. Decyzją podsekretarza stanu Marek Utracki został upoważniony do pobrania z kancelarii tajnej nr 11 dokumentów zawierających informacje niejawne, stanowiące tajemnicę państwową, adresowanych do podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JerzyEngelking">Z dniem powołania na stanowisko szefa kontrwywiadu wojskowego pan Antoni Macierewicz został odwołany przez prezesa Rady Ministrów z funkcji podsekretarza stanu w MON. Odchodząc ze stanowiska podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, pan Antoni Macierewicz nie rozliczył się z pobranych dokumentów niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JerzyEngelking">Płk Stanisław Małecki wskazał w treści zawiadomienia, iż dwukrotnie zwracał się do szefa kontrwywiadu o ich zwrot. Jednakże pisma te, pochodzące z dnia 17 oraz 24 października 2006 r., pozostały bez odpowiedzi, podobnie jak nakaz rozliczenia się z dokumentów niejawnych w terminie do 11 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JerzyEngelking">W odpowiedzi na pismo ministra obrony narodowej z dnia 2 stycznia 2007 r., jak wynika z zawiadomienia, pan Antoni Macierewicz oraz Marek Utracki rozliczyli się z sześciu dokumentów niejawnych, zwróconych pismem z dnia 10 stycznia 2007 r. Z dołączonego do zawiadomienia protokołu otwarcia i sprawdzenia przesyłki wynika, iż zwrócone zostały dokumenty dotyczące: przesłania teczki nr 00901/OK.; protokołu prac komisji powołanej rozkazem szefa WSI; posiedzenia Kolegium do Spraw Służb Specjalnych; zmiany zarządzenia nr 25 prezesa Rady Ministrów; Komisji do Spraw Likwidacji WSI; Komisji do Spraw Likwidacji WSI ponownie.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#JerzyEngelking">Do dnia sporządzenia zawiadomienia pan Antoni Macierewicz nie rozliczył się z pięciu dokumentów, z których jeden ma klauzulę „tajne”, dwa mają klauzulę „poufne” i trzy - „zastrzeżone”.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#JerzyEngelking">Pan Marek Utracki do dnia sporządzenia zawiadomienia nie rozliczył się z sześciu dokumentów, z czego pięć posiada klauzulę „poufne”, natomiast jeden dokument - klauzulę „zastrzeżone”. Treść merytoryczna tychże dokumentów została w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa określona bardzo hasłowo - w taki sposób, jak to państwu przytoczyłem. Wymienione są oczywiście również sygnatury tychże dokumentów. Dane dotyczące tytułów określonych dokumentów pochodzą tak naprawdę z załączonego do zawiadomienia pisma sporządzonego przez pułkownika Stanisława Małeckiego z dnia 24.10.2006 r., a kierowanego do szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego pana Antoniego Macierewicza, wzywającego do rozliczenia się z pobranych dokumentów. W związku z takim zawiadomieniem Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dniu 12 lutego tego roku wystosowała pismo do pana pułkownika Stanisława Małeckiego wzywające go do stawiennictwa w prokuraturze w dniu 20 lutego tego roku celem przyjęcia od niego ustnego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i przesłuchania jednocześnie w charakterze świadka - oczywiście na okoliczności, które podniósł w zawiadomieniu o przestępstwie. Jednocześnie prokuratura zwróciła się o nadesłanie informacji na temat pełnej treści merytorycznej nierozliczonych dokumentów i wskazanie ich wytwórcy. W dniu 12 lutego do Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęło pismo dyrektora Departamentu Ochrony Informacji Niejawnych Ministerstwa Obrony Narodowej nawiązujące do zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa z dnia 22 stycznia, z którego treści wynika, iż w dwa dni po złożeniu zawiadomienia, czyli w dniu 24.01.2007 r., do Departamentu Ochrony Informacji Niejawnych wpłynęła przesyłka od szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego zawierająca jeden dokument oznaczony klauzulą „tajne”, sześć dokumentów oznaczonych klauzulą „poufne” oraz dwa dokumenty oznaczone klauzulą „zastrzeżone”. Nadto dnia następnego, czyli 25 stycznia, przekazano kolejny materiał zewidencjonowany pod numerem wychodzącym PS/Z/38/06 z dnia 4 września. Z powyższego pisma wynika, iż do zwrotu pozostał tylko jeden dokument, i to oznaczony klauzulą „zastrzeżone”. Do tego pisma z dnia 24 stycznia, które wpłynęło 12 lutego, został dołączony protokół otwarcia i sprawdzenia zawartości przesyłki z dnia 24 stycznia, z którego wynika, iż zwrócony został jeden dokument tajny, sześć poufnych i dwa zastrzeżone. I tym razem treść merytoryczna tych dokumentów nie została bliżej określona.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#JerzyEngelking">W tych warunkach Prokuratura Okręgowa oczekuje na odpowiedź na skierowane pismo, aby skonkretyzować niektóre okoliczności zawarte w zawiadomieniu, a w dniu 20 lutego tego roku, tak jak powiedziałem, zostanie przyjęty od pana pułkownika Stanisława Małeckiego dokładny protokół zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i w zależności od ostatecznej treści tego zawiadomienia zostaną przeprowadzone czynności weryfikujące zmierzające do sprawdzenia faktycznego posiadania dokumentów niejawnych, a z kolei wynik tychże czynności będzie determinował dalsze działania prokuratury. Z uwagi na obecny stan tego postępowania, szanowny panie pośle, nie jestem w stanie panu bardziej szczegółowo na pytanie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BogdanZdrojewski">Mam wrażenie, że mamy nadzwyczajną sytuację. Pytanie powinno być kierowane w tej chwili do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Gdzie jest Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, dlaczego w takiej sytuacji w ogóle nie reaguje?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#BogdanZdrojewski">Mamy do czynienia z sytuacją, w której Antoni Macierewicz prawdopodobnie na strychu, w piwnicy, być może w swoim mieszkaniu szuka dokumentów, które są opatrzone najważniejszymi klauzulami, a dotyczą bezpieczeństwa kraju. Ja rozumiem, że może się to zdarzyć komuś, kto jest osobą nieprzeszkoloną, zajmującą jakieś niskie stanowisko, ale mamy do czynienia z szefem kontrwywiadu. Przypominam, mamy do czynienia z szefem kontrwywiadu, osobą, która odpowiada za bezpieczeństwo także w zakresie tych dokumentów, które są poszukiwane. Ja rozumiem, że w ciągu dwóch, trzech miesięcy kilka dokumentów udało się znaleźć i - tak rozumiem ten eufemizm, który się pojawił - przesłać. O ile się orientuję, część tych dokumentów może być przeglądana w określonych warunkach, w specjalnych pomieszczeniach, według też określonego scenariusza przekazywania tych dokumentów. Dlatego dla mnie najistotniejsze są w tej chwili tak sprawne działania, jak to tylko możliwe, i wydaje mi się, że Antoni Macierewicz powinien być natychmiast przez premiera zawieszony jako osoba, która nie odpowiada warunkom w zakresie profesjonalizmu - na podstawie tych faktów, które się zdarzyły. Tak że to jest mój apel. I dodatkowe pytanie: Czy prokuratura w tej materii skieruje szybko wnioski do innych instytucji, aby tę sprawę, koniec końców, zamknąć i aby ona się nie powtarzała? Przypominam, ona się powtarza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan prokurator jeszcze chce się odnieść?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Jak już powiedziałem, postępowanie w prokuraturze znalazło się tak naprawdę dopiero na początku lutego. Musimy uzyskać dodatkowe informacje, które pozwolą nam na ukierunkowanie dodatkowych działań. Stąd też działamy dwukierunkowo: z jednej strony wezwanie pisemne do uzupełnienia tychże materiałów, tego zawiadomienia, bo to trudno nazwać materiałami, a z drugiej strony wezwanie na przesłuchanie celem szczegółowego określenia zakresu zawartego w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. Jestem przekonany, że prokuratura w toku tego postępowania wyjaśni wszystkie okoliczności z nim związane. Natomiast jeżeli pan miałby jakiekolwiek pytania dotyczące tego postępowania, ja pana poproszę o to, aby po jakimś czasie pan po prostu skierował je bezpośrednio czy do mnie, czy do Prokuratury Krajowej, i z przyjemnością panu na nie udzielimy odpowiedzi. W chwili obecnej sam pan musi zrozumieć, że z uwagi na szczupłość tego materiału i bardzo dużą ogólnikowość zawartą w zawiadomieniu nie jestem w stanie panu bardziej szczegółowo w dniu dzisiejszym odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BronisławKomorowski">Pytanie zada pan poseł Ryszard Kalisz z SLD - w sprawie niezgodnego z ustawą o Policji, w szczególności art. 34 ust. 1 i 3, oraz wydanym na podstawie art. 34 ust. 4 rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 13 grudnia 2003 r. w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i innych stanowiskach służbowych, powołania na stanowisko komendanta głównego Policji pana Konrada Kornatowskiego.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#BronisławKomorowski">Pytanie jest kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Obowiązuje ustawa o Policji, art. 1, który stanowi w ust. 1, że tworzy się Policję jako umundurowaną formację służącą społeczeństwu. Również art. 34, o którym mowa w zapytaniu, stanowi, że mianowanie lub powołanie na stanowisko służbowe jest uzależnione od posiadania przez policjanta - przypomnę, cała Policja jest umundurowaną formacją, art. 34 mówi o policjancie i każdym stanowisku w Policji - określonych kwalifikacji zawodowych, a także stażu służby w Policji. Warunkiem uzyskania - ust. 3 w art. 34 - kwalifikacji zawodowych niezbędnych do mianowania na stanowisko służbowe jest ukończenie przez policjanta - jeszcze raz powtarzam, policjanta; na podstawie ust. 4 tegoż art. 34 ustawy o Policji minister spraw wewnętrznych wydał rozporządzenie z dnia 17.12.2003 r. w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i innych stanowiskach służbowych. W § 1 tegoż rozporządzenia w ust. 1 jest powiedziane: wymagania w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i - powtarzam jeszcze raz bardzo wyraźnie, panie ministrze - stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji, wszystkich komendantów Policji, i innych stanowiskach służbowych, określają tabele wymagań stanowiące załącznik do tego rozporządzenia. Załącznik do tego rozporządzenia, tabela pierwsza: wymagania w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i ich zastępców. Komendant główny Policji: wykształcenie wyższe, kwalifikacje zawodowe wyższe, staż służby - lat 7; wcześniej jest mowa o tym, że musi to być staż służby na stanowiskach kierowniczych - lat 5.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#RyszardKalisz">I jeszcze jedno uzupełnienie. Pan minister Dorn miał świadomość, że z komendantem Bieńkowskim było nie tak. W ustawie o zmianie ustawy o Policji z lipca 2006 r. zmienił przepis mówiący, że te stopnie i staż zalicza się w służbach mundurowych - pan doskonale o tym wie - i wprowadził jeden wyjątek, który potwierdza wykładnię dokonaną w tej chwili przeze mnie. To jest wyjątek w art. 6b ust. 4: Na stanowiska komendanta wojewódzkiego i komendanta stołecznego Policji oraz zastępców komendanta wojewódzkiego i komendanta stołecznego Policji powołuje się oficerów Policji, z wyjątkiem stanowisk zastępców do spraw służb wspomagających działalność Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym, na które powołuje się członków korpusu służby cywilnej. Według ustawy w całej umundurowanej formacji, jaką jest Policja, jedyni cywile, i to z korpusu służby cywilnej, mogą być zastępcami komendantów wojewódzkich do spraw logistyki. To jest jeden, jedyny wyjątek. Powołanie pana Konrada Kornatowskiego odbyło się z naruszeniem ustawy o Policji, z przekroczeniem uprawnień. To jest złamanie prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#BronisławKomorowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Marek Surmacz.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na pytanie pana posła Kalisza, wyjaśniam.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekSurmacz">Zgodnie z postanowieniami art. 5 ust. 1–3 ustawy o Policji centralnym organem administracji rządowej, właściwym w sprawach ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz utrzymania bezpieczeństwa i porządku publicznego, jest komendant główny Policji, podległy ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Komendant główny Policji jest przełożonym wszystkich funkcjonariuszy Policji. Jest on powoływany i odwoływany przez prezesa Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekSurmacz">Biorąc pod uwagę powyższe, należy zwrócić uwagę, że ustawodawca ani w cytowanym powyżej artykule ustawy o Policji, stanowiącym o statusie komendanta głównego Policji, ani również w pozostałych przepisach ustawy nie określił wymogów, jakie powinna spełniać osoba...</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Jak? Panie ministrze, niech pan odpowiada za swoje słowa przed Sejmem.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MarekSurmacz">...która miałaby zostać powołana na stanowisko komendanta głównego Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekSurmacz">W szczególności ustawa nie przewiduje, aby osoba taka musiała spełniać wymóg pozostawania funkcjonariuszem Policji. Wymóg taki, a co więcej, wymóg posiadania stopnia oficerskiego, jest warunkiem powołania na stanowiska komendantów Policji niższego szczebla niż komendant główny Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekSurmacz">Jednocześnie w świetle postanowień odpowiednio art. 6b ust. 4, art. 6c ust. 5, art. 6d ust. 3 ustawy o Policji na stanowisko komendanta wojewódzkiego Policji, podkreślam, komendanta stołecznego Policji oraz zastępców tychże komendantów, komendanta powiatowego (miejskiego), komendanta rejonowego oraz ich zastępców, jak również komendanta komisariatu Policji i jego zastępców powołuje się oficerów Policji, z tym że na stanowisko komendanta komisariatu Policji i jego zastępców mogą być powołani również aspiranci Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekSurmacz">Jak wynika z powołanych powyżej przepisów ustawy o Policji, nie zostało określone, aby na stanowisko komendanta głównego Policji mogli być powoływani wyłącznie funkcjonariusze Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarekSurmacz">Odnosząc się do powyższego, należy przy tym zwrócić uwagę, że skoro ustawa precyzyjnie określa wymóg dotyczący pozostawania w służbie w Policji w stosunku do komendanta wojewódzkiego Policji, komendanta stołecznego oraz zastępców tychże komendantów, komendanta powiatowego (miejskiego), komendanta rejonowego oraz ich zastępców, jak również komendanta komisariatu Policji i jego zastępców, to ewentualne wprowadzenie takiego wymogu w stosunku do kandydata na stanowisko komendanta głównego mogłoby nastąpić jedynie w drodze ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarekSurmacz">Jednocześnie należy zauważyć, iż spośród uregulowań dotyczących służb resortu spraw wewnętrznych jedynie ustawa z 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej w art. 9 ust. 2 wskazuje, iż komendant główny Państwowej Straży Pożarnej może być powołany wyłącznie spośród oficerów Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MarekSurmacz">Odnosząc się do art. 34 ustawy o Policji oraz rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 17 grudnia 2003 r. w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i innych stanowiskach służbowych, należy zauważyć, że mianowanie lub powołanie na stanowisko służbowe jest uzależnione od posiadanego przez policjanta wykształcenia, uzyskania określonych kwalifikacji zawodowych, a także stażu służby w Policji. Ponadto według postanowień art. 34 ust. 3 cytowanej regulacji warunkiem uzyskania kwalifikacji zawodowych niezbędnych do mianowania na stanowisko służbowe jest ukończenie przez policjanta szkolenia zawodowego podstawowego, szkolenia zawodowego dla absolwentów szkół wyższych, Wyższej Szkoły Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MarekSurmacz">Wymagania w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci, w szczególności na stanowiskach komendantów Policji, zostały określone w tabelach wymagań stanowiących załącznik do rozporządzenia w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i innych stanowiskach służbowych. I tak, zgodnie z tymi tabelami, komendant główny Policji winien między innymi posiadać 7-letni staż służby w Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MarekSurmacz">Zgodnie z przytoczonymi powyżej przepisami art. 34 ustawy o Policji oraz z zapisami rozporządzenia w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i innych stanowiskach służbowych, należy zwrócić uwagę, iż wymagania określone tymi przepisami dotyczą wyłącznie policjantów. Policjantów.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Czyli komendanta głównego nie?)</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#MarekSurmacz">Komendanta głównego także, jeśli byłby funkcjonariuszem Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#MarekSurmacz"> A więc osób będących już w służbie w Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#MarekSurmacz">W związku z powyższym w stosunku do komendanta głównego Policji niebędącego funkcjonariuszem Policji nie mają zastosowania przepisy przedmiotowego rozporządzenia, które określają, że komendant główny Policji powinien między innymi posiadać 7-letni staż służby w Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#MarekSurmacz">Przedstawione powyżej argumenty, które mają swoje odzwierciedlenie w obowiązujących przepisach dotyczących służby w Policji, a w szczególności przepisy ustawy o Policji, dopuszczają powołanie na stanowisko komendanta głównego Policji osoby, która nie jest funkcjonariuszem Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#MarekSurmacz">Podsumowując, nie można również pominąć okoliczności, w jakich tworzona była ustawa z 6 kwietnia 1990 r. o Policji. W okresie transformacji ustrojowej poważnie rozważano możliwość, by komendantem głównym została osoba cywilna, nieuwikłana w zaszłości związane z funkcjonowaniem Milicji Obywatelskiej. Co więcej, do 1998 r. ustawa dopuszczała, by także komendantami wojewódzkimi, rejonowymi, miejskimi i powiatowymi były osoby cywilne.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#MarekSurmacz">Należy zwrócić uwagę, że zaistniała sytuacja nie jest precedensem, ponieważ poprzedni komendant główny Policji pan Marek Bieńkowski w chwili obejmowania przez niego stanowiska nie był czynnym funkcjonariuszem Policji. Pan Marek Bieńkowski zatrudniony był uprzednio w Komendzie Głównej Straży Granicznej, więc de facto w rozumieniu ustawy o Policji był osobą cywilną.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#MarekSurmacz"> Był osobą cywilną. Ponadto znane są co najmniej dwa przypadki powołania cywilnych zastępców komendantów wojewódzkich Policji.</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#MarekSurmacz">W związku z powyższym zarzut pana posła dotyczący powołania pana Konrada Kornatowskiego na komendanta głównego Policji w sposób niezgodny z przepisami ustawy wydaje się być bezzasadny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe, proszę, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardKalisz">Mam pytanie do pana ministra Surmacza, ale odnoszące się do pana prezesa Rady Ministrów oraz pana ministra spraw wewnętrznych i administracji. Po pierwsze, czy znany jest im przepis art. 231 § 1 Kodeksu karnego: „Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”? Z wypowiedzi pana ministra widać było wyraźnie, że zarówno premier, jak i minister spraw wewnętrznych przekroczyli swoje uprawnienia. Ponadto chcę przypomnieć art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego: „Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa”.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#RyszardKalisz">Proszę, panie marszałku, aby pan zobowiązał pana ministra Surmacza oraz pana ministra spraw wewnętrznych i administracji do przesłania mi tej wypowiedzi na piśmie w terminie 7 dni, i jednocześnie o przyjęcie od nich informacji - co jest naturalne - że usłyszeli moje słowa o obowiązującym stanie prawnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister chce się teraz jeszcze ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zwrócił się pan właściwie do pana marszałka w tej sprawie. Mogę tylko powiedzieć, że pan jest praktykującym prawnikiem i doskonale pan wie, że to zdanie, które pan wyraził, jest pańską opinią. Możemy się różnić i ewentualnie są właściwe organy, żeby to rozsądzać. Pan zasugerował podjęcie czynności. Ja nie odczuwam potrzeby, nie wyczuwam w ogóle nawet zaistnienia przymusu zawiadomienia kogokolwiek o wątpliwościach co do możliwości zaistnienia czynu określonego w Kodeksie karnym. W związku z tym sądzę, że pan marszałek, poproszony przez pana posła, podejmie stosowne czynności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RyszardKalisz">Panie Marszałku! Jeśli...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#RyszardKalisz">Ja proszę, żeby pan przesłał mi to na piśmie, co to znaczy. Prosiłbym o odpowiedź na moje pytanie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekSurmacz">Tak jest, na życzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RyszardKalisz">W terminie 7 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Ministrze! Ze względu na rangę sprawy, jak i, rozumiem, prośbę posła, która jest formalnie zgłoszona, proszę bardzo o przesłanie panu posłowi Kaliszowi odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekSurmacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, pytanie ostatnie. Posłowie Marek Suski, Iwona Arent i Adam Rogacki z PiS w sprawie uchylenia immunitetu posła Waldy Dzikowskiego. Pytanie skierowane jest do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, kto z państwa? Pan poseł Suski, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ubiegłym roku wpłynął do Sejmu wniosek Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu z dnia 14 listopada 2006 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldy Dzikowskiego. Sejm w głosowaniu, niestety, większością 213 głosów odrzucił wniosek o uchylenie immunitetu. W związku z tym mam kilka pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekSuski">Jaki wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości ma decyzja Sejmu o odmowie uchylenia immunitetu posłowi Waldy Dzikowskiemu z Platformy Obywatelskiej, wobec którego wniosek złożyła Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu pod zarzutami domniemanej korupcji? Czy uniemożliwienie przez Sejm zbadania zarzutów korupcyjnych wobec posła podważa wiarygodność parlamentu i głównie posłów, którzy głosowali przeciwko uchyleniu immunitetu? Jakie dotychczas stosowane były zwyczaje wobec posłów, co do których stawiane były zarzuty z powództwa publicznego? Czy tutaj jest to z oskarżenia publicznego, czy jest zasadny zarzut, że mogą to być jakieś sprawy kierowane z powodów politycznych? Czy zawsze, panie ministrze, posłowie głosowali za uchyleniem immunitetu, nawet jeśli wniosek dotyczył zatrzymania i tymczasowego aresztowania, jak w przypadku posła Pęczaka z SLD, kiedy to nawet posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosowali za aresztowaniem swojego klubowego kolegi? Jaki wpływ na ocenę wiarygodności deklaracji Platformy Obywatelskiej o likwidacji immunitetu poselskiego ma głosowanie przeciw umożliwieniu wymiarowi sprawiedliwości zbadania zarzutów wobec posła, skoro w sytuacji, kiedy taki wniosek dotyczy klubowego kolegi, głosują przeciwko uchyleniu immunitetu, używając immunitetu jako tarczy przed wymiarem sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pan prokurator Jerzy Engelking.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Panie Pośle! Postaram się odpowiedzieć po prostu bardzo szczegółowo na wszystkie pytania, które pan postawił. Przy czym na pytanie trzecie i szóste odpowiem wspólnie na końcu mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JerzyEngelking">Pierwsze pytanie dotyczyło zarzutów, które były przedstawione posłowi. Proszę państwa, w dniu 12 listopada 2006 r. prokurator generalny skierował do marszałka Sejmu wniosek prokuratora apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 listopada o sygn. AP2DS 1/06 o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Waldy Dzikowskiego, posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej V kadencji, wobec którego w toku postępowania przygotowawczego, nadzorowanego przez Prokuraturę Apelacyjną w Poznaniu, w sprawie AP2DS 1/06 zgromadzono dostateczne dowody uzasadniające przedstawienie zarzutu popełnienia przestępstwa, polegającego na przyjęciu w okresie od września do października 1998 r. w Tarnowie Podgórnym, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, wynikającej z zajmowanego stanowiska wójta gminy Tarnowo Podgórne, od Marka Trzmielewskiego, właściciela firmy Przedsiębiorstwo Budowlane Marek Trzmielewski, korzyści majątkowej w postaci materiałów budowlanych i usługi budowlanej, polegającej na rozbudowie i remoncie domu jednorodzinnego, a obejmującej: demontaż okien, wyrównanie ściany po zdemontowanych oknach, zabudowanie filarów i fragmentów ściany wraz z wykonaniem stropodachu, położenie posadzki w pokoju i dobudowanie jej części, prace wykończeniowe zewnętrzne i wewnętrzne, a nadto instalację centralnego ogrzewania wraz z wymianą pieca, o łącznej wartości co najmniej 50 tys. zł, w zamian za zapewnienie wykonawcy przychylności i względów w organizowanych przez Urząd Gminy w Tarnowie Podgórnym procedurach przetargowych i realizowanych przez niego inwestycjach na rzecz gminy Tarnowo Podgórne, to znaczy z art. 228 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JerzyEngelking">Powyższy zarzut nie miał żadnego związku z działalnością polityczną prowadzoną przez pana posła Waldy Dzikowskiego. Wniosek o uchylenie immunitetu został oparty na całokształcie materiału dowodowego, zebranego w toku śledztwa przez prokuratora apelacyjnego w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JerzyEngelking">Uchwałą Sejmu z dnia 26 stycznia 2007 r. w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldy Dzikowskiego Sejm nie wyraził zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła za czyn określony we wniosku z dnia 14 listopada, a przedłożony za pośrednictwem prokuratora generalnego przez prokuratora apelacyjnego w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JerzyEngelking">Odpowiadając na drugie pytanie, jaki wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości ma decyzja Sejmu o odmowie uchylenia immunitetu, powiem, iż brak wymaganego zezwolenia stanowi przeszkodę natury prawnej do kontynuowania toczącego już się postępowania. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 10 Kodeksu postępowania karnego brak wymaganego zezwolenia, w tym wypadku Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, na ściganie posła, powoduje konieczność umorzenia postępowania. Należy jeszcze podkreślić, iż w okresie trwania tej przeszkody okres przedawnienia takiego czynu nie biegnie. W praktyce bywa tak, iż należy z materiałów postępowania, które ze swojej natury dotyczy nie tylko samego posła Waldy Dzikowskiego, wyłączyć materiały w tej części i umorzyć postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#JerzyEngelking">Na trzecie pytanie odpowiem na końcu.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#JerzyEngelking">Czwarte pytanie dotyczyło kwestii, jakie były dotychczas stosowane zwyczaje wobec posłów, co do których stawiane były zarzuty z powództwa publicznego. Zgodnie z art. 13 Kodeksu postępowania karnego w sprawach, w których prowadzone jest postępowanie przygotowawcze dotyczące osób objętych immunitetem poselskim, prokurator ma obowiązek uzyskania zezwolenia Sejmu na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. Do chwili otrzymania zezwolenia władzy, od której ustawa uzależnia ściganie, prokurator może dokonywać tylko czynności niecierpiących zwłoki i to tylko w celu zabezpieczenia śladów, dowodów, a także tych czynności, które zmierzają do wyjaśnienia, czy zezwolenie będzie wydane. Po przyjęciu uchwały Sejmu o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej albo po złożeniu przez posła stosownego oświadczenia o zrzeczeniu się immunitetu prokurator ogłasza takiej osobie postanowienie o przedstawieniu zarzutów i kontynuuje prowadzone postępowanie. W przypadku braku, jak już powiedziałem, zgody Sejmu na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej, umarza postępowanie przygotowawcze.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#JerzyEngelking">Czy zawsze posłowie głosowali za uchyleniem immunitetu? Szanowny panie pośle, z informacji, które posiada Prokuratura Krajowa, a które zostały przeanalizowane, wynika, że od 2004 r. istnieje pewnego rodzaju zwyczaj polegający na tym, iż osoba, której dotyczy wniosek, sama zrzeka się immunitetu. W nielicznych przypadkach decyzje takie podejmował Sejm. I podejmował je zawsze.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#JerzyEngelking">Z pionu przestępczości zorganizowanej, z którego był skierowany wniosek dotyczący pana posła Waldy Dzikowskiego, od 2003 r. skierowano łącznie 13 wniosków o uchylenie immunitetów poselskich i w 7 przypadkach posłowie sami wyrazili zgodę na pociągnięcie ich do odpowiedzialności karnej. Czterech wniosków Sejm IV kadencji nie rozpatrzył, gdyż wcześniej zakończyła się jego kadencja, a mandaty poselskie po prostu wygasły. Jednego wniosku Sejm nie uwzględnił, to jest właśnie wniosek dotyczący pana posła Waldy Dzikowskiego, a jeden wniosek nie został jeszcze rozpoznany.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#JerzyEngelking">Jeżeli chodzi o pytanie trzecie i szóste, szanowny panie pośle, uważam, iż odpowiedź na te pytania zdecydowanie przekracza kompetencje prokuratury. Z pytaniem o ocenę postępowania klubu parlamentarnego, partii politycznej, moim zdaniem, należy zwrócić się do wyborców, którzy taki klub w końcu wybrali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Iwona Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miałam zapytać o groźbę przedawnienia tych zarzutów i uniknięcia kary, ale pan minister już odpowiedział na to pytanie. Zapytam zatem, czy prokuratura ma teraz jakiekolwiek możliwości zbadania zarzutów korupcyjnych wobec posła Platformy Obywatelskiej Waldy Dzikowskiego, czy jest jakaś możliwość? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Tak jak powiedziałem, postępowanie w chwili obecnej nie może się toczyć. Ono musi zostać umorzone i tak też się stanie. Wiem, że do tego jeszcze nie doszło. Fizycznie materiały dotyczące samego posła Waldy Dzikowskiego zostaną wyłączone i w tym zakresie postępowanie zostanie umorzone z uwagi na istnienie negatywnej przesłanki określonej w art. 17 § 1 pkt 10 Kodeksu karnego. Postępowanie będzie umorzone dopóki ta przesłanka nie odpadnie. Jeżeli z woli wyborców stanie się tak, iż w głosowaniu, w wyborach do Sejmu następnej kadencji pan Waldy Dzikowski nie uzyska mandatu, to takie postępowanie z chwilą utraty poprzedniego mandatu zostanie podjęte i będzie kontynuowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#BronisławKomorowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejmu rozpatrzy informację w sprawie dramatycznej sytuacji niektórych placówek służby zdrowia, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#BronisławKomorowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#BronisławKomorowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#BronisławKomorowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#BronisławKomorowski">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Ewę Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#EwaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Proszę mi wybaczyć, lecz nie mogę nie rozpocząć od pewnej refleksji. Gdyby w 2005 r. w trakcie procedowania ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ dzisiejsi członkowie rządu, posłowie poprzedniej kadencji, pani wicepremier Gilowska i wiceminister zdrowia pan Piecha analizowali zapisy tej ustawy pod kątem walorów merytorycznych oraz byli bardziej przewidujący co do biegu zdarzeń w przyszłości, a nie podejmowali decyzje polityczne z uwagi na zbliżającą się kampanię wyborczą do Sejmu, sytuacja w SP ZOZ byłaby dużo bardziej czytelna. Na skutek oporu ówczesnej opozycji zniknęły z ustawy zapisy gwarantujące istnienie mechanizmów kontroli gospodarki finansowej i odpowiedzialności organów założycielskich za stan zadłużeń. Dla mojego klubu jest oczywiste, że chwalone dziś skutki omawianej ustawy byłyby jeszcze bardziej widoczne. Cóż, zaniechanie kosztuje, i to, niestety, obywateli.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#EwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Głębokie zaniepokojenie budzi kryzysowa sytuacja, w jakiej znalazło się kilkadziesiąt najbardziej zadłużonych szpitali publicznych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że przepisy chroniące szpitale przed wierzycielami są niezgodne z konstytucją. Jest to powszechnie zrozumiałe, lecz chcę z całą mocą podkreślić, że wiedza o bardzo złej kondycji 30–40 jednostek szpitalnych, które z różnych przyczyn nie miały możliwości skorzystania z dobrodziejstw ustawy restrukturyzacyjnej, również była powszechna, a wielu zainteresowanych problemem przewidywało takie a nie inne orzeczenie Trybunału w sprawie działań komorniczych. W świetle tego całkowity brak działań rządu w tej sprawie przez 15 miesięcy jest nie tylko niezrozumiały, ale wręcz skandaliczny.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#EwaJanik">Panie Ministrze! Wykorzystując swój niekwestionowany, powszechny autorytet medyczny, po raz kolejny usiłuje pan gasić pożar, lecz wydaje się, że metoda angażowania swojego autorytetu w celu uspokojenia sytuacji jest już niewystarczająca. Minęło 9 miesięcy od chwili, w której przy zaangażowaniu pani wicepremier oraz rzecznika praw obywatelskich prezentował pan na tej sali plany rządu zmierzające do normalizacji sytuacji w służbie zdrowia. Z zapowiadanego wtedy pakietu zmian tak naprawdę została uruchomiona tylko - i to w sposób dalece niedoskonały - podwyżka płac. W tym miejscu warto podkreślić że jej wprowadzenie zagwarantował projekt poselski a nie rządowy.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#EwaJanik">Wciąż nie ma projektu ustawy o sieci szpitali, a nawiasem mówiąc, do projektu prezentowanego na stronach internetowych w debacie publicznej zgłoszono około 1000 poprawek. Są też tacy, którzy określają go mianem bubla legislacyjnego. Nie ma ustawy ani nawet informacji o dokonaniach pracującego od kilku miesięcy zespołu opracowującego tzw. koszyk świadczeń, nie ma także programu niezbędnych zmian ustawowych, które w sposób bezpieczny dla finansów publicznych rozwiążą tak nabrzmiałe problemy zadłużenia szpitali. Nie wolno dziś chować głowy w piasek i nie odpowiadać na konkretne stawiane przez nas pytania. Kiedy trafią do Sejmu zapowiedziane projekty, spójne i niewykluczające się wzajemnie co do skutków? Jak w sposób odpowiedzialny zostanie rozwiązana obecna dramatyczna sytuacja w jednostkach najbardziej zagrożonych? Trudno przecież uznać za skuteczne i zadowalające propozycje rządu upublicznione w ostatnich dniach, które, jak widzimy, wzbudzają dodatkowe emocje zarówno w środowisku medycznym, jak i wśród pacjentów, ponieważ ani wielkość przeznaczonych na pomoc środków finansowych, ani bardzo skąpa, a właściwie żadna, wiedza na temat kryteriów i sposobu uruchamiania tej pomocy nie gwarantuje, że będzie ona skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#EwaJanik">Wysoka Izbo! Nie można spokojnie reagować na informacje o funkcjonujących listach szpitali, które, jak wynika z doniesień medialnych, zmieniają się co dwa dni, o ruchach na tych listach, uzupełnianiu tych list o te konkretne lub inne szpitale czy ich usuwaniu, przy całkowitej nieznajomości kryteriów, według których tak się dzieje. Co zamierza pan minister zaproponować tym jednostkom i ich pacjentom, które nie znajdą się na tej liście? Przecież zdrowie i życie każdego pacjenta, niezależnie od tego, czy przebywa w szpitalu klinicznym czy w zadłużonej jednostce powiatowej, czy wojewódzkiej, jest warte tyle samo. A przecież zatrudniony w szpitalach personel niecierpliwie czeka na comiesięczne skromne wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#EwaJanik">Czas, jaki jest przeznaczony na to wystąpienie, absolutnie uniemożliwia zagłębianie się w te tematy, a praktycznie każdemu z nich należałoby poświęcić 5 minut. Jestem przekonana, że zadane przez panie i panów posłów pytania dodatkowe będą bardziej szczegółowe i odniosą się do bardziej konkretnych spraw związanych z sytuacją w służbie zdrowia. Liczę także - nie ukrywam - że pan minister tym razem bardzo dokładnie określi, kiedy, w jakiej perspektywie czasowej jednostki szpitalne, które dzisiaj są w takiej a nie innej sytuacji, będą mogły zapoznać się z konkretnymi rozwiązaniami i jakie będą ich skutki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#BronisławKomorowski">O udzielenie odpowiedzi, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, proszę ministra zdrowia pana Zbigniewa Religę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ZbigniewReliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Dziękuję bardzo za pytania, ponieważ tak naprawdę nie było to tylko jedno pytanie. Poruszyła pani cały szereg spraw, z czego bardzo się z cieszę. Nie wiem tylko, panie marszałku, skoro poruszonych jest tyle spraw, to czy będzie to odpowiedź na jedno pytanie. Rozumiem, że w związku z tym pan marszałek pozwoli mi odpowiedzieć na każde z nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, oczywiście, że tak. Mamy jednak określony limit czasowy. Będzie jeszcze pytanie dodatkowe i jeszcze jedna odpowiedź pana ministra, więc na pewno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ZbigniewReliga">Tak jest, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł odniosła się troszkę do czasów co prawda niedawnych, ale jednak minionych, dlatego proszę pozwolić, pani poseł, że ja też, omawiając sprawę sytuacji szpitali w Polsce, odniosę się na chwilę do historii, równie odległej, ale opartej wyłącznie na moich własnych doświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#ZbigniewReliga">Pamiętam, że kiedy byłem bardzo młodym lekarzem w Szpitalu Wolskim w Warszawie na Woli, miała miejsce taka sytuacja. To był koniec lat 60., kiedy dyrekcja szpitala wydała rozporządzenie obowiązujące nas wszystkich: Nie wolno stosować antybiotyków, ponieważ nie ma na to pieniędzy. W związku z tym nie można było ich przepisać pacjentom ani przed, ani po operacji, w razie wystąpienia infekcji należało zaczynać od sulfonamidów, a nie od antybiotyków, ponieważ te były za drogie. To jest końcówka lat 60.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#ZbigniewReliga">Pamiętam z lat 70. sytuację w tym samym szpitalu. Szpital nie miał pieniędzy, w związku z czym nie mógł kupować sprzętu jednorazowego użytku i pacjenci, którzy przez parę dni wymagali przetoczeń płynów, mieli wyznaczony na ten okres jeden zestaw do przetaczania, każdy pacjent jeden zestaw. Lekarze, którzy tu są, zdają sobie sprawę, co to znaczy. W tym czasie również w tym szpitalu i na tym oddziale były robione operacje kardiochirurgiczne. Operacje kardiochirurgiczne robi się przy użyciu pompy do krążenia pozaustrojowego i z użyciem drenów plastikowych jednorazowego użytku. Te dreny były używane po 20–30 razy, były resterylizowane i działały tak długo, dopóki nie popękały. Jest rzeczą jasną i oczywistą, że nie było mowy o rzeczywistej sterylizacji i zapobieganiu przenoszeniu chorób. Takie były czasy, taka była bieda w szpitalach, ale operacje na sercu trzeba było robić, niestety, trzeba było w takich warunkach pracować.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#ZbigniewReliga">W połowie lat 80., kiedy prowadziłem klinikę w Zabrzu, miałem supernowoczesny sprzęt, prawdopodobnie najnowocześniejszy w Europie, ale znowu nie miałem sprzętu jednorazowego. Żeby móc pracować, koledzy z Ameryki cały czas przysyłali mi jego transporty. Ta sytuacja dotyczyła też innych szpitali w Polsce. I wreszcie w roku 1990 pewnego dnia przychodzi do mnie, do kliniki firma, która zabrała wszystkie szwy chirurgiczne, ponieważ nie było pieniędzy. To jest obraz dawnych czasów, taka była sytuacja szpitali w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#ZbigniewReliga">Proszę Państwa! Zadłużenie szpitali w roku 1993, mówimy o dawnych czasach, wynosiło 445 mln zł. W roku następnym państwo, budżet państwa postanowił oddłużyć szpitale i przeznaczył na to 662 mln zł, ale już w końcu tego roku, tj. 1994 r., zadłużenie wynosiło 590 mln zł i narastało co rok mimo kolejnych oddłużeń, jak na przykład oddłużenie w roku 1995 czy w 1997. Wreszcie w roku 1999 wartość zadłużenia szpitali wyniosła 9 mld zł i państwo oddłużyło wszystkie szpitale. W 1999 r. szpitale nie miały długów. W roku 2000 zadłużenie szpitali w Polsce wyniosło już 1,5 mld, w roku 2001–2300 mln. Żeby skrócić, to powiem, że w połowie roku 2005 zasłużenie szpitali wyniosło już 6,2 mld zł, wtedy weszła ustawa o pomocy i restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł, muszę pani zwrócić uwagę, że cały szereg ograniczeń tej ustawy nie mógł być przeprowadzany tylko i wyłącznie dzięki głosom opozycji. I nie był, ponieważ również posłowie waszej formacji głosowali za tymi ograniczeniami. Jeżeli mamy mówić prawdę, to mówmy. Te słuszne propozycje, pod którymi ja, jedyny senator z opozycji, wtedy podpisywałem się - dziękuję, że przyznaje mi pani rację - nie przeszły również głosami posłów SLD. Proszę państwa, na dzień dzisiejszy, a raczej na koniec roku 2006 zadłużenie szpitali wynosiło 3 mld, przy czym mówię tylko i wyłącznie o wymagalnym zadłużeniu, nie mówię o innych zobowiązaniach 3 845 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#ZbigniewReliga">Ten historyczny obraz, który przedstawiłem, i ten dług nakazuje nam myśleć i używać takich słów, jak: dramat, dramatyczna sytuacja polskiego szpitalnictwa, a w jednym z artykułów padło nawet sformułowanie: siermiężna polska medycyna. Pozwólcie państwo, że to tej siermiężnej polskiej medycyny chcę się odnieść. Gdybyśmy zadali pytanie, czy takie jest polskie szpitalnictwo i polska medycyna, profesorowi Marianowi Zembali, dyrektorowi Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu, czy on by się z tym zgodził? Byłem niedawno w tym szpitalu. Proszę państwa, to nowoczesna jednostka, pachnąca czystością, elegancją, o znakomitym wyposażeniu nie tylko diagnostycznym i leczniczym, ale doskonałych warunkach dla chorych, każda sala jedno- albo dwuosobowa z własnym węzłem sanitarnym. Jednostka nie jest zadłużona, przynosi zyski, a obok buduje się kolejny budynek tego szpitala. 30 km dalej jest gigantyczny szpital w Katowicach Ochojcu, wielospecjalistyczny, są tam wszystkie specjalności zachowawcze i chirurgiczne łącznie z kardiochirurgią. Gdybyście państwo weszli na salę operacyjną, zobaczylibyście medycynę przyszłości, sprzęt, jaki posiadają. Jest to szpital, który nie jest zadłużony, szpital, który przynosi zyski. 60 km dalej, w Krakowie, jest szpital Jana Pawła II, zapytajcie dyrektora tego szpitala, czy polska medycyna szpitalna jest siermiężna? Zobaczycie znowu samą nowoczesność, dobre warunki dla chorych, brak zadłużenia. Wybrane jednostki? Może jest w Polsce jakieś kilka dobrych jednostek, a reszta upada? To, proszę państwa, jedźcie do szpitala powiatowego w Bochni, mały szpital, który miał duże zadłużenie, w ciągu kilku ostatnich lat dzięki zmianie dyrekcji i pomocy samorządu pozbył się go i wybudował nowoczesny blok operacyjny. Pojedźcie do Zakopanego, do małego szpitala, który nie ma zadłużenia. Między Krakowem a Zakopanem jest Nowy Targ, gdzie w zeszłym roku mówiono o strajku wynikającym z tego, że zmieniono dyrektora bardzo zadłużonego szpitala. Przyszła kobieta, dyrektor, która chciała jednostkę zrestrukturyzować, w związku z tym pracownicy przystąpili do strajku. Powiedzieli: Żadnych zmian, dajcie nam pieniądze. Proszę państwa, szpitali na najwyższym światowym poziomie jest mnóstwo. Pojedźcie pod Warszawę, zobaczcie instytut słuchu prof. Skarżyńskiego. Tam na konsultacje przyjeżdżają ludzie ze Stanów Zjednoczonych, zobaczcie to wyposażenie. Siermiężna medycyna - jeżeli ktoś odważa się używać tego zwrotu, nie zna polskiej medycyny. Ale są i takie szpitale jak w Gorzowie, zadłużone na 300 mln zł. Proszę państwa, rozmawiałem dzisiaj z dyrektorem szpitala, który...</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#ZbigniewReliga"> Już minęło 10 minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BronisławKomorowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZbigniewReliga">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BronisławKomorowski">Trudno powiedzieć, żeby miło nam się rozmawiało, ale sprawa jest ważna, panie ministrze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Proszę mówić dalej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewReliga">Ważny temat, 300 mln zadłużenia. Wczoraj przysłał mi faks, zareagowałem na ten faks, dzwonię do niego, o co chodzi. Wczoraj lekarze kardiolodzy, dwunastu, w trybie natychmiastowym złożyli zwolnienia z pracy. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Oni są niemoralni.)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#ZbigniewReliga">Wszyscy złożyli zwolnienia natychmiastowe. Dlaczego? Ponieważ, jak państwo pamiętacie, od 1 października nastąpiła podwyżka płac. Ci lekarze je dostali. Ale w grudniu z poprzednim dyrektorem wynegocjowali jeszcze oprócz tej podwyżki podwyżkę dodatkową. Przyszedł nowy dyrektor, który stwierdził, że jest to niezgodne z ustawą i im tę ekstra podwyżkę zabrał. W związku z tym ci lekarze wczoraj złożyli natychmiastowe wymówienia, w szpitalu, który ma dług 300 mln zł. Ci lekarze odmówili pomocy w przekazaniu chorych z tego oddziału do innych oddziałów kardiologicznych i odmówili zajęcia się w jakikolwiek sposób tymi chorymi. Ocena ich zachowania się należy do państwa.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Zwolnić ich.)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#ZbigniewReliga">Ja mam ją, ale państwo też powinniście ją mieć.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, ze względu na dzwonek skrócę swoją wypowiedź i powiem tak: jak państwo już wiecie, zadłużenia wymagalne w chwili obecnej wynoszą 3800 mln zł. Zagrożonych zajęciami komorniczymi jest 130 szpitali, przy czym, pani poseł, mówimy o zagrożeniach, które dotyczą 1200 mln zł z kawałkiem. Mogę zaglądać w papiery i podawać szczegółowe liczby, ale ta właściwa liczba to, powtarzam, 1200 mln zł z kawałkiem. 30 szpitali generuje ponad 900 mln zł. Są to różne szpitale i część tych szpitali naprawdę nie może upaść, bo są potrzebne. Potrzebny jest również szpital w Gorzowie.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#ZbigniewReliga">Nie analizując już szczegółowo sytuacji szpitali, chciałbym odnieść się do słów pani poseł, z których wynika, że rząd nic nie zrobił, zaspał, zmarnował, a ten Religa mówi o ustawach, których nie ma.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#ZbigniewReliga">Otóż, jeśli chodzi o sprawę pomocy dla szpitali, państwa ustawa o pomocy i restrukturyzacji przyniosła, jak wiemy, istotny postęp. Ten postęp to jest zmniejszenie zadłużeń. Co do tego zgadzamy się. Na koniec zeszłego roku zostało 600 mln zł w ramach funkcjonowania tej ustawy. Została przez nas przygotowana nowelizacja ustawy, która została zaprezentowana w Sejmie na posiedzeniu komisji sejmowej 5 grudnia, a następnie 12 grudnia na posiedzeniu komisji senackiej. Wprowadziliśmy do nowelizacji tej ustawy zapisy zabezpieczające szpitale, które w tym procesie restrukturyzacji są, przed zajęciami komorniczymi do wysokości 75% przychodu, który posiadają z Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#ZbigniewReliga">Ta kwota 600 mln zł na chwilę obecną jest, służy pomocą szpitalom, przy czym istnieje w tym zakresie też nowa kwestia: jednostki zupełnie niezadłużone również mogą ubiegać się o tę pożyczkę, bo wreszcie trzeba zadbać także o te szpitale, które dobrze funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#ZbigniewReliga">Następnie: w zeszłym tygodniu została przyjęta przez Radę Ministrów uchwała o nazwie „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli”. Działanie tej uchwały jest przewidziane na 3 lata: ten rok, rok 2008 i rok 2009. W sumie przeznaczone jest 750 mln zł, przy czym 150 mln zł na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, 150 mln zł nie zabezpieczy nawet tego szpitala w Gorzowie, który ma dług 300 mln zł. W związku z tym, gdybyśmy chcieli pomagać każdemu szpitalowi, który ma dług, to każdy dostałby po parę milionów. Dlatego jest jasne, że byłoby to działanie absolutnie bezsensowne.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#ZbigniewReliga">Wybraliśmy 11 szpitali o charakterze akademickim.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Było 8.)</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#ZbigniewReliga">Było 8. Rozdrobniliśmy te pieniądze jeszcze dalej, kierując się jednym kryterium: zabezpieczyć im te pieniądze, które w tej chwili mogą być zajęte, dać im chociaż na chwilę oddech finansowy. Takie było kryterium. Gdybym miał te 3,8 mld zł, nie byłoby problemu, ale miałem 150 mln zł i takie jest kryterium.</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#ZbigniewReliga">Ja wiem, że jest wypowiedź jednego ze szpitali powiatowych: przecież my tak samo leczymy. Musiałem się czymś kierować. Mając taką, a nie inną sumę, wiedziałem, że jeżeli wytypuję inne szpitale, to będą takie same pretensje. Postanowiliśmy, żeby to były szpitale wysokospecjalistyczne, świadczące usługi, których nie świadczą inne szpitale. Przykład chociażby szpitala we Wrocławiu. Następnie: takie szpitale, które mają oprócz leczenia inne zadania, dydaktykę, uczą studentów i uczą lekarzy, wreszcie mają naukę. To jest na ten rok. Na przyszły rok jest 300 mln zł. Lista na przyszły rok będzie przedstawiona w końcu tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, będzie pan mógł jeszcze dosyć długo mówić, odpowiadając na pytania. Myślę, że na wiele spraw będzie mógł pan wtedy odpowiedzieć, bo teraz mamy już prawie dwukrotnie przekroczony czas. Tak więc, jeśli można, zmierzajmy do puenty w tej części wypowiedzi pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZbigniewReliga">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#ZbigniewReliga">Kolejną propozycją, która będzie jutro przedstawiona premierowi, jest propozycja działań finansowych mających za zadanie finansowanie szpitali poprzez emisję obligacji, inaczej mówiąc, zamianę długów krótkoterminowych na długoterminowe. Padają stwierdzenia, co ten Religa znowu mówi. Przecież w ciągu 3–5 lat szpital nie spłaci długów. I słusznie, nie spłaciłby. W naszej propozycji jest to spłata długów do 20 lat i to jest już możliwe dla każdego szpitala, nawet tego szpitala w Gorzowie. Jest to propozycja, która zostanie, mam nadzieję, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł, sieć szpitali jest w uzgodnieniach zewnętrznych. Proszę nie zapominać, że rząd bardzo pomógł szpitalom, wreszcie wprowadzając niewprowadzoną od wielu lat ustawę i 1200 mln zł z ustawy o ratownictwie medycznym, że to działa i że jest dodatkowe 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, ja mówiłem wyraźnie, że koszyk będzie tym miejscem, które pokaże nam możliwości finansowe naszego systemu zdrowotnego. Mówiłem również o terminie: koszyk będzie przedstawiony w czerwcu, a wcześniej, mimo że to jest półtora roku, nie było możliwości zrobienia tego. Eksperci zagraniczni mówią, że koszyka w ciągu półtora roku nie da rady zrobić. A więc musi pani poseł zgodzić się ze mną, że jest to gigantyczna sprawa w krótkim okresie. Proszę państwa, w czerwcu przedstawimy nową ustawą o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#ZbigniewReliga">Muszę jeszcze odnieść się do jednej sprawy, bo wszyscy chcą w tej chwili przekształcać spółki prawa handlowego. Ci, którzy to mówią, nie wiedzą, co mówią, nie wiedzą, jakie zagrożenie spowodowaliby w tej chwili, gdybym przygotował taką ustawę. To jest upadek tych wszystkich zadłużonych szpitali, nie mówiąc o jednej rzeczy: doprowadziłoby to do likwidacji województwa, w którym jest miasto Gorzów. Gdyby bowiem wojewoda musiał przejąć ten dług, województwo przestałoby istnieć, musiałoby upaść. A więc ci, którzy chcą w tej chwili tworzyć spółki prawa handlowego, w ogóle nie zdają sobie sprawy z konsekwencji, bo dług zostaje. Spółka, która jest utworzona z długiem, pada, wiele samorządów, które przejmowałyby ten dług, po prostu padłoby. Jest to błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, będzie pan jeszcze potem odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ZbigniewReliga">Ta ustawa, jak również ustawa o likwidacji systemu ordynatorskiego w Polsce, o likwidacji organizacji szpitala polegającej na pokawałkowaniu szpitala na części w postaci oddziałów będą przedstawione w czerwcu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze. Myślę, że będzie pan jeszcze mógł odnieść się do wielu, wielu pytań.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BronisławKomorowski">Ja nie uczestniczę w dyskusji, ale i tak zamierzałem napisać do pana ministra w tej sprawie. Odbyłem rozmowę, która nie dotyczy mojego okręgu wyborczego, więc myślę, że państwo mi to wybaczą. Chodzi o najmniejszy powiat w Polsce i o szpital powiatowy w Sejnach. Dzwonił do mnie dyrektor z pytaniem, co mają zrobić te szpitale - bo chyba założą, mówiąc kolokwialnie, klub dyrektorów frajerów - które zrestrukturyzowały się na czas i spłaciły wszystkie długi. To jest szpital 4-oddziałowy, który ma najmniejszą pomoc, radzi sobie, a inne nie zrestrukturyzowały się i dzisiaj będzie pan spłacał im długi. Jeśli można, to niech będzie to w ramach pytań.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zgłosiły się 32 osoby. To już jest właściwie maksymalnie tyle, ile może zadać pytanie w ciągu godziny, która przysługuje posłom na zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Zamykam więc listę.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#BronisławKomorowski">Proponuję 2 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#BronisławKomorowski">Potem pan minister i przedstawiciel wnioskodawców będą mieli głos.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Ewa Malik z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Od dawna wiadomo, że sytuacja w służbie zdrowia jest zła, że jest to jedna z dziedzin, która wzbudza w państwie powszechną troskę i spędza sen z powiek każdemu kolejnemu ministrowi zdrowia, że jest to sfera publiczna, która domaga się kompleksowej restrukturyzacji. Mówi się o tym od początku przemian ustrojowych w Polsce, od 1989 r. Niestety, podejmując w dziedzinie ochrony zdrowia jakiekolwiek działania, trzeba mieć świadomość, że nie wszystkie grupy społeczne zainteresowane tą reformą można zadowolić, że proces jest złożony, a materia bardzo delikatna, bo dotyczy najważniejszych spraw, po prostu ludzkiego życia. Jest to jednak temat, który właśnie dlatego, z uwagi na jego podstawowe znaczenie, że dotyka spraw egzystencjalnych, jest też często przedmiotem manipulacji i nadużyć. Niejednokrotnie jest przedstawiany w mediach dla podgrzewania atmosfery, dla kreowania nieprawdziwego obrazu zaniedbań czy niedobrej woli ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#EwaMalik">Chcę w związku z tym przypomnieć na tej sali sejmowej, że nie tylko rząd sprawuje nadzór nad upadającymi czy też zadłużonymi jednostkami służby zdrowia. Jest tak, że organami założycielskimi dla poszczególnych szpitali czy też zakładów opieki zdrowotnej są władze samorządowe, powiatowe bądź też samorządy wojewódzkie. To w ich gestii jest ten właściwy nadzór i sprawowanie kontroli nad dyrekcją jednostki. Można zastanawiać się, dlaczego w jednym regionie Polski sprawy w tej sferze idą we właściwym kierunku, szpitale prędko oddłużają się, sytuacja ekonomiczna tych jednostek w sposób ewidentny poprawia się, a w innej części kraju, w innym województwie, w innym powiecie w porównywalnych warunkach odnośnie do branży mamy do czynienia z zapaścią, krachem, który prowadzi w konsekwencji do likwidacji określonej placówki ochrony zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaMalik">Mam pytanie do pana ministra w związku z tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EwaMalik">Czy nie uważa pan, iż w dużej mierze za złą sytuację w szpitalach odpowiadają powołani przez określone organy założycielskie dyrektorzy tych jednostek, którzy niejednokrotnie po prostu nie radzą sobie w tej materii w warunkach rynkowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł, bo ktoś z tej listy z pani powodu nie zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaMalik">Chciałam podać przykład sytuacji szczególnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BronisławKomorowski">Nie, już nie. Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EwaMalik">...w Sosnowcu, ale brak czasu mi na to nie pozwala. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę, żeby ograniczyć wstępy, a zadawać pytania, bo inaczej ktoś z tej listy nie zdąży zadać pytania. To jest tura pytań, a nie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę nietypowo od komplementu.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, rzeczywiście miło się pana słucha. W tej pańskiej wypowiedzi nie chciałam usłyszeć tych wszystkich sympatycznych opowieści na temat wybranych przez pana szpitali, ale konkrety, na które czeka nie tylko opozycja, ale czekają przede wszystkim dyrektorzy szpitali, a zwłaszcza pacjenci w tym kraju. Chcę powiedzieć jedną rzecz: może rzeczywiście ma pan problem, ta publiczna egzekucja prof. Garlickiego, która przyćmiła tak naprawdę poważne problemy służby zdrowia, jest dla pana problemem. Jest to sprawa dotycząca pańskiego szpitala, czyli ministerialnego, notabene finansowanego też z pieniędzy ministerialnych. Może to jest problem, nad którym trzeba się pochylić i bardzo mocno w tej chwili zastanowić się, co z tym zrobić. Niech pan jednak tę jednostkową sprawę, panie ministrze, odstawi na bok, a dzisiaj zajmie się tym, co dotyczy milionów Polaków, pacjentów powiatowych szpitali. To jest dla nas najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#EwaKopacz">Powiem tak, bardzo grzecznie, z wielką pokorą zwracałam się zarówno do pana ministra, jak również do pana premiera z prośbą, żebyśmy podjęli wspólną debatę na temat tego, jak rozwiązać problemy służby zdrowia w miarę szybko i bezboleśnie. Zadawałam panu, panie ministrze, na dwóch kolejnych konferencjach prasowych pytania, na które nie uzyskałam odpowiedzi. Rozumiem, pan może lekceważyć opozycję, pan może lekceważyć przewodniczącą Komisji Zdrowia, ale proszę mnie jako człowieka nie lekceważyć. W związku z tym dzisiaj pozwolę sobie zadać pytania, na które będę żądała, już nie prosiła, odpowiedzi od pana na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#EwaKopacz">Otóż pierwsze pytanie, panie ministrze. Jak pan sobie wyobraża, żeby 150 mln, które pan z takim trudem, to przyznaję, wyszarpał z budżetu, dzisiaj uratowało sytuację chociażby 585 szpitali, które podjęły trud restrukturyzacji, które praktycznie mają problem tylko z zadawnionym długiem? To im trzeba pomóc. Ile zamierza pan przeznaczyć na podwyżki w służbie zdrowia? Mówiąc krótko, ile ma zarabiać polski lekarz i polska pielęgniarka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaKopacz">Kiedy wreszcie powstanie mapa demograficzna specjalizacji? Jakie szanse pan daje polskim studentom kończącym akademie medyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Jan Kochanowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ pan minister użył przykładu Gorzowa, miasta, z którego pochodzę, to rzeczywiście dałbym przykład dwóch szpitali: powiatowego w Kostrzynie nad Odrą i z Gorzowa. W ministerstwie zarówno poprzedniej ekipie, jak i aktualnej sytuacja była i jest doskonale znana, to, że szpital gorzowski to są trzy szpitale. Trzeba powiedzieć ludziom, że to były trzy zadłużone, połączone szpitale, że z tych 300 mln 140 to jest zadłużenie wobec ZUS. Wszyscy wiedzą, że na ponadkontraktowe usługi nie dostały w 2005 r. 35 mln, a w tym roku 7 mln. Można to wyliczyć, panie ministrze. To nie jest nic, to nie jest żadne niegospodarstwo. Można wyliczyć, skąd biorą się długi. Dlatego te szpitale trzeba po prostu potraktować inaczej. Może rzeczywiście trzeba je wydzielić. To samo jest w Kostrzynie. Czy w Kostrzynie jest to tylko sprawa powiatu? Szpital na granicy, strefa ekonomiczna, 240 tirów dziennie, to jest jedyny szpital w tym rejonie, trzy lata z rzędu zabezpieczał Woodstock - i on zostaje zlikwidowany. W tej chwili siedzi tam komornik i zabiera wszystko. Ludzie płaczą, trzy miesiące nikt nie dostaje pensji i każdy udaje, że nic się nie dzieje. W szpitalu w Gorzowie kardiolodzy strajkują, nie pierwszy raz przecież, panie ministrze, pan wie o tym. Nie pierwszy raz odchodzą od łóżek, ludzie zostali pozbawieni opieki zdrowotnej. Konstytucja wyraźnie zapewnia im opiekę i nie mówi, że samorząd ma to zapewnić, tylko władza publiczna. Naprawdę nie należy udawać głupa wobec problemów, które mają powiaty, które mają województwa. Wszyscy ładnie o nich opowiadają, a tam ludzie cierpią. Po prostu tam cierpią ludzie, szpitale są zamykane, załogi nie otrzymują poborów i tak to jest cały czas, nakręca się tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanKochanowski">Panie ministrze, oczekuję od ministra zdrowia, że wyśle tam swoją delegację i na miejscu rozwiąże problem, który tam zaistniał, nie samorządu, bo samorząd dostał to w spadku bez możliwości działania w tym szpitalu, bo nie ma kompetencji. Samorząd może tylko dyrektora wymienić, nic więcej. Jak nie ma pieniędzy, nic nie może zrobić. To jest problem.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JanKochanowski">Samorząd w Kostrzynie dał pieniądze na karetki i pomaga szpitalowi bez przerwy i co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanKochanowski">Nic. Szpital dalej jest zadłużony, na skraju bankructwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanKochanowski">Tak służba zdrowia nie może działać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Funkcjonowanie publicznej służby zdrowia nader często staje się przedmiotem debaty w tej Izbie. Nie ulega kwestii, że spośród czterech reform wdrażanych w końcu ostatnich lat poprzedniej dekady reforma publicznej służby zdrowia jest i pozostaje narodową słabością. Jako profesor wyższej uczelni pewnie pan nie słyszał dzisiaj o zadłużonych szkołach czy zadłużonych uniwersytetach. Służba zdrowia wciąż, mimo wielu lat, mimo wielu wysiłków jest zadłużona. Proszę odpowiedzieć, bo pytania szczegółowe są ważne, ale także wydaje się, że są na miejscu pytania ogólne.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MirosławKrajewski">Pytam: W którym miejscu, panie ministrze, licząc od debaty z 7 czerwca ubiegłego roku w tej Izbie, jest dzisiaj reforma publicznej służby zdrowia, za którą pan konstytucyjnie odpowiada? W którym miejscu i jakie są prognozy? Proszę także o odpowiedź, czy wprowadzane, nie mówiąc o zapowiadanych także przed chwilą przez pana ministra, mechanizmy naprawcze mają charakter w pana ocenie działań doraźnych, czy być może działań długofalowych? Odpowiedź na to należy się nie tylko służbie zdrowia, ale społeczeństwu. Czy zatem rząd zamierza, jeśli tak, to co zamierza zrobić, aby przyspieszyć wyjście z niestety pogłębiającej się, w przekonaniu wielu środowisk, zapaści? To nie chodzi tylko, jak pan wie, o pieniądze, ale także o zapaść związaną z kadrami w służbie zdrowia. Czy rząd planuje w kolejnym roku budżetowym - w roku 2008 - większy udział środków budżetu państwa w utrzymaniu publicznej służby zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MirosławKrajewski">Wreszcie pytanie dotyczące najnowszych propozycji legislacyjnych rządu. Proszę odpowiedzieć, czy publiczne ZOZ posiadają zabezpieczenie finansowe na realizację uchwalanej ustawy płacowej. Mówię o wczorajszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Leszka Murzyna z LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana ministra. Zjawiska negatywne w służbie zdrowia stanowią problem, z którym borykamy się od lat. W ostatnich dniach informowani jesteśmy o dramatycznej sytuacji zadłużonych szpitali. Oczywiście na zadłużenie w służbie zdrowia wpłynęło kilka czynników, między innymi błędne decyzje rządzących podejmowane od roku 1997, złe zarządzanie placówkami i być może tendencja do całkowitej prywatyzacji, jaka istnieje w świadomości części elit politycznych. W związku z taką sytuacją pojawiają się różne pomysły na uzdrowienie służby zdrowia. Między innymi rzecznik praw obywatelskich przedstawił 12 lutego swoje przemyślenia: wprowadzenie konkurencji w sferze usług medycznych, dodatkowe ubezpieczenie czy częściowa płatność za wyżywienie w szpitalach. Wobec tego pytam: Jakie jest zdanie ministra zdrowia, jeśli chodzi o propozycje rzecznika praw obywatelskich?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#LeszekMurzyn">Kolejne pytanie wiąże się z pomocą szpitalom. Szpital Uniwersytecki w Krakowie, Collegium Medicum, szpital dziecięcy w Krakowie-Prokocimiu, im. Jana Pawła II, obsługują pacjentów nie tylko z Małopolski, ale i z całego kraju, a więc koszty funkcjonowania są znacznie wyższe niż kwota środków otrzymywanych z Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy rząd widzi potrzebę dodatkowego dofinansowania tychże szpitali? Wiem, że jest potrzeba wsparcia finansowego, a stało się tak, że szpital uniwersytecki, decyzją ministra, wykreślono z listy placówek, które otrzymają pomoc.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#LeszekMurzyn">I ostatnie pytanie. Czy minister zdrowia rozważa możliwość opracowania programu dofinansowania domów samotnej matki, które przyjmują matki znajdujące się w trudnej sytuacji przed urodzeniem dziecka. Pytanie kieruję do resortu zdrowia, gdyż pełnomocnik ds. rodziny na dzień dzisiejszy nie uruchomił działań w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łopatę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście temat jest bardzo ważny, pytań ciśnie się wiele, a są na to tylko 2 minuty, ale spróbujmy. Panie ministrze, w ostatnich tygodniach sąd pracy potwierdził prawo lekarzy do 48-godzinnego tygodnia pracy. Dotychczas praca na dyżurach traktowana była jako praca dodatkowa, jako zatrudnienie pozaetatowe. Wyrok sądu nakazuje wliczenie czasu dyżurowego do czasu zatrudnienia. W mojej ocenie stanowi to poważne zagrożenie dla stabilnej sytuacji w opiece zdrowotnej. Z drugiej strony dochodzą liczne sygnały o kierowaniu pozwów przez lekarzy o zapłatę za nadpracowane godziny, że tak to nazwę, i zjawisko to przybiera na sile. Efekt jest trudny do oszacowania, ale myślę, że jeśli powiemy, że kilkakrotnie przekroczy to kwoty z tytułu tzw. ustawy 203, to się nie pomylimy. Panie ministrze, co w tej materii czyni rząd, co czyni Ministerstwo Zdrowia, by zapewnić elementarne bezpieczeństwo pacjentom szpitali?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanŁopata">I pytanie wiążące się z tematem, o którym dzisiaj rozmawiamy, mianowicie dotyczące realizacji ustawy o państwowym ratownictwie medycznym, a szczególnie jej wdrażania, albowiem dochodzą do mnie niepokojące sygnały o braku koordynacji pomiędzy Ministerstwem Zdrowia a Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pytanie jest konkretne: Czy są środki na zatrudnienie koordynatorów medycznych i czy są środki na utworzenie - powtarzam: utworzenie, a nie prowadzenie - centrów powiadamiania ratunkowego i jak w ogóle ta ustawa jest wdrażana?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JanŁopata">Kolejne pytanie dotyczy prowadzonej polityki windykacyjnej w stosunku do SP ZOZ przez regionalne centra krwiodawstwa, dla których, przypomnę, organem założycielskim jest Ministerstwo Zdrowia. Otóż komercyjne kancelarie prawnicze wynajmowane przez regionalne centra krwiodawstwa i krwiolecznictwa egzekwują należności główne, odsetki i koszty sądowe. Mogę służyć przykładem z woj. lubelskiego, gdzie przy jednym ze szpitali, wojewódzkim szpitalu specjalistycznym, działa największy w makroregionie klub honorowych dawców krwi. Szpital udostępnia klubowi lokal, telefon, a członkowie klubu oddają krew, oczywiście bezpłatnie. Po obróbce w centrum krew sprzedawana jest szpitalowi. Co się dalej dzieje, opowiedziałem wcześniej. Panie ministrze, czy tak musi być? To są centra podległe panu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Mieczysława Walkiewicza z PiS.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła, w takim razie pan poseł Maciej Świątkowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje skromne doświadczenie w zarządzaniu jednostką ochrony zdrowia, a także liczne wizytacje szpitali, przeprowadzone rozmowy z władzami samorządowymi, rektorami uczelni medycznych, zarządami szpitali, ordynatorami, kierownikami klinik, a także funkcyjnymi pielęgniarkami skłaniają mnie do przedstawienia panu ministrowi, w formie pytań, proponowanych działań organizacyjnych i prawnych w celu pomocy zadłużonym szpitalom.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MaciejŚwiątkowski">W jakim terminie przewiduje pan minister wprowadzenie przepisów pozwalających na zamianę długów krótkoterminowych na długi długoterminowe, co pozwoli szpitalom na uzyskanie płynności finansowej, a także umożliwi przeznaczenie pieniędzy na leczenie, a nie na obsługę długów i komorników?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Czy rząd zamierza przekształcać szpitale w taki sposób, aby organ założycielski pełnił funkcję głównego właściciela szpitala? W ten sposób będzie on odpowiedzialny materialnie za jego działalność.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Czy rząd zamierza uczynić odpowiedzialnymi za wynik finansowy szpitali, chociażby w jakiejś mierze, ordynatorów oddziałów, kierowników klinik i kierowników zakładów diagnostycznych, stwarzając odpowiednie mechanizmy motywujące do takiej działalności tak, aby przy bezpiecznym budżecie jednostki te premiowały za dobre zarządzanie nagrodą finansową, a karały nawet utratą stanowiska za kompletne ignorowanie wyniku finansowego swojej działalności?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Czy rząd zamierza, znając stan techniczny budynków i pomieszczeń szpitalnych, a także stan aparatury i urządzeń medycznych, wprowadzić w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, na wzór zakładów prywatnych i niepublicznych, obligatoryjny odpis amortyzacyjny na specjalnych kontach, co pozwoliłoby na odtwarzanie tych urządzeń po ich całkowitej dekapitalizacji? Myślę, że takie rozwiązanie przy planowanym zwiększeniu środków na ochronę zdrowia zyska akceptację środowiska medycznego, głównie lekarskiego, nie mniejszą niż podwyżka płac.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisław Piosika z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na 19. posiedzeniu Sejmu w dniu 7 czerwca 2006 r. przedstawiona była informacja rządu na temat sytuacji w służbie zdrowia. Na tym posiedzeniu pan minister przedstawił Wysokiej Izbie program naprawczy systemu opieki zdrowotnej, składający się z dziesięciu punktów. Chciałbym zapytać pana ministra, co udało się panu zrealizować z tego dziesięciopunktowego programu.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#StanisławPiosik">Na tym samym posiedzeniu pan minister stwierdził: rząd wczoraj na posiedzeniu Rady Ministrów przyjął ustawę o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń. Wzrost wynagrodzeń będzie dotyczył SP ZOZ i będzie dotyczył wszystkich pracowników, zarówno zatrudnionych na zasadach umowy o pracę, jak i tych, którzy są zatrudnieni na podstawie kontraktów. Chciałbym zapytać pana ministra: Co się stało z tym projektem rządowym? Dlaczego posłowie zajęli się ustawą o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń? Dlaczego wszystkie grupy społeczne nie otrzymały tej podwyżki?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#StanisławPiosik">Chciałbym również zapytać pana ministra, co stanie się ze szpitalami powiatowymi i specjalistycznymi, których długi przekraczają na przykład 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#StanisławPiosik">Na koniec, panie ministrze, chciałbym zapytać, gdzie ma się udać chory pacjent w sobotę, w niedzielę i w święta?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła, w takim razie pan poseł Witold Bałażak, LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dzisiejsza informacja bieżąca dotyczy bolącej sprawy, dramatycznej sytuacji, w jakiej znalazły się niektóre z placówek służby zdrowia. Moje pierwsze pytanie dotyczy oceny i kwalifikacji przyczyn tego stanu rzeczy, ponieważ wiadomo, o czym pan minister wspominał, że w powyższej kwestii istnieje dość duże zróżnicowanie. Od czego ono zależy i jakimi czynnikami jest spowodowane?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WitoldBałażak">Drugie pytanie dotyczy planowanej sieci szpitali publicznych. Kiedy można spodziewać się jej ustalenia i jakie będą warunki, kryteria, wymogi do spełnienia, aby się na tej liście znaleźć? Tu rodzi się pytanie: Jaki będzie los szpitali, które znajdą się poza tą listą? W tym kontekście rodzi się pytanie o mniejsze szpitale powiatowe, często cieszące się bardzo dobrą opinią, na przykład szpitale w Kozienicach, Iłży, Grójcu, Przysusze, które znajdują się akurat w moim okręgu. Jaka będzie przyszłość takich szpitali z punktu widzenia Ministerstwa Zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Henryka Smolarza z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kierowanie resortem zdrowia to dosyć trudna sprawa. Pan, obejmując urząd, określił pewne priorytety działań, określił je pan w planie 10-punktowym. Dzisiaj już tutaj posłowie pytali, ale chciałbym pana ministra jeszcze zapytać, jak pan sam ocenia realizację zamierzeń, które, mam nadzieję, były w większości wypracowane z pana inicjatywy, przy udziale pracowników resortu zdrowia. Interesuje mnie to tym bardziej, że wątpliwości dotyczące tego, kto kieruje resortem zdrowia, czy sytuacja w resorcie zdrowia jest zagrożona, nasuwa chociażby udział w pracach nad siecią szpitali rzecznika praw obywatelskich. Nie wiem, czy to wynika z dramatyzmu sytuacji, z zagrożenia dla obywateli czy z braku zaufania, czy działania ze strony ministra zdrowia, czyli pana.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#HenrykSmolarz">Chciałbym zapytać również o tę właśnie sieć szpitali i o sytuację szpitali klinicznych, tych, które z ogromnym wysiłkiem poniosły ciężar restrukturyzacji, naprawy, ale ich sytuacja też nie jest zbyt stabilna, jednak nie znalazły się na tej liście rekomendowanej przez pana ministra według kryteriów, które pan minister był dziś uprzejmy wyjaśnić. Mam na myśli chociażby Szpital Kliniczny nr 4 w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#HenrykSmolarz">Czy prawdą jest, że intencje pana ministra, idące w kierunku premiowania działań, które podejmują dyrektorzy szpitali, wysiłku personelu medycznego i wszystkich odpowiedzialnych za sytuację szpitala, są takie, by te działania były premiowane? Czy, przeciwnie, zapłacą - jak już wcześniej było mówione - zwykłe frycowe za swoje wcześniejsze poczynania, za to, że stabilizują sytuację dla pacjenta i dbają o dobro i przyszłość obywateli, pacjentów i samego szpitala? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#LucynaWiśniewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja w ochronie zdrowia jest nadal bardzo trudna i co do tego nie mamy wątpliwości. Mimo istotnych podwyżek wynagrodzeń, bo właściwie takich jeszcze nie było, a ja przynajmniej nie pamiętam, niezadowolenie personelu jest nadal bardzo duże. Frustracja pacjentów również. Trudności w dostaniu się do lekarza, kolejki oczekujących na zabiegi operacyjne rodzą wiele niezadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#LucynaWiśniewska">Panie Ministrze! Jakie są plany Ministerstwa Zdrowia w celu poprawy sytuacji? O części tych planów na pewno już słyszeliśmy. Na jakim etapie prac są planowane rozwiązania strategiczne, pozwalające na kompleksowe potraktowanie całości problemów w ochronie zdrowia? Bo chyba doraźne oddłużanie szpitali na dłuższą metę nie rozwiązuje problemów? Czy jest szansa na to, że wreszcie zostaną właściwie wycenione procedury medyczne? Jakie są szanse na dodatkowe finanse dla ochrony zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuchałem wystąpienia pana ministra i, tak szczerze powiedziawszy, w dalszym ciągu nie wiem właściwie, o co chodzi. Bardzo chaotyczne, mało precyzyjne, wiele sprzeczności. A przecież jest kilka konkretów, nad którymi trzeba byłoby pomyśleć.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Zmniejszenie długu w służbie zdrowia nie wynika z jakiejś w tej chwili eksplozji intelektu zarządzających. Zahamowanie narastania długu - tak. Szpitale, które są w trakcie restrukturyzacji - a tych jednostek, nie tylko szpitali, lecz w ogóle jednostek ochrony zdrowia, jest blisko 600 - w większości nie generują długów i to jest wielki sukces dyrektorów i załóg tych szpitali. Zmniejszenie natomiast długu wynika tylko z obowiązującej ustawy, bo podpisywanie ugód z wierzycielami zobowiązywało ich do rezygnacji z odsetek i dzięki temu jest zmniejszenie długu. Jednak przyjdzie tym jednostkom te długi spłacać.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#KrzysztofGrzegorek">Pan minister mówi o zamianie długu krótkoterminowego na długoterminowy. Powinien pan minister wiedzieć, że większość tych jednostek już to zrobiła, bo w przeciwnym razie nie mogłyby wejść w program. One mają już w tej chwili kredyty wieloletnie. I dlaczego w sumie to im się bilansuje? Bo spłacają w tej chwili tylko odsetki, jednak na dniach będą musiały spłacać raty kapitałowe. Raty kapitałowe z reguły będą dochodziły do 10% i do ponad 10% przychodu miesięcznego. Z czego spłacą? Jeżeli mogłyby finansować na bieżąco swoją działalność i spłacać raty, mielibyśmy najlepiej funkcjonujący ekonomicznie system na świecie.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#KrzysztofGrzegorek">Mówimy o pomocy samorządów. Z czego mają wziąć powiaty na tę pomoc, kiedy dziewięćdziesiąt kilka procent ich dochodów to są subwencje i dotacje, pieniądze znaczone? Jeśli przeznaczą je na szpitale, to nie wezmą żadnych pieniędzy z Unii Europejskiej. Tracą możliwości kredytowe, one już ograniczyły te kredyty. I tu jest potrzebna pomoc ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#KrzysztofGrzegorek">Musi pan minister również wiedzieć to, że jak szpital jest w restrukturyzacji, to tam nie ma komornika. Nie wolno mieszać tych pojęć. Pan profesor, mówiąc o szpitalach w restrukturyzacji, w których są komornicy, jest nieścisły po prostu. Tam nie może być komorników. Tam są po prostu z mocy ustawy egzekucje zawieszone.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KazimierzChrzanowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W ubiegłym roku, od października, zostały zrealizowane, zresztą bardzo słusznie, podwyżki w służbie zdrowia. Jednak, jak wiemy, podwyżki te zostały zrealizowane kosztem, można powiedzieć, procedur medycznych, ponieważ pieniądze te zostały wygospodarowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, krótko mówiąc, były to oszczędności, jakie NFZ zrobił. Czy w takim razie w roku 2008 też będą kolejne podwyżki, ale kosztem procedur? Czy jest w stanie te podwyżki zrealizować budżet państwa? Chodzi po prostu o to, żeby z roku na rok wysokość kontraktów medycznych nie była na tym samym poziomie dla jednostek służby zdrowia, głównie szpitali.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KazimierzChrzanowski">Sprawa druga. Na początku lutego, bodajże 6 lutego, rzecznik Ministerstwa Zdrowia, ale i sam minister na konferencji prasowej ogłosili listę ośmiu szpitali klinicznych, które otrzymują pomoc z budżetu państwa w tym roku w kwocie 150 mln zł. Sprawa ta miała być już przesądzona decyzją rządu. Dziś środki masowego przekazu, głównie gazety lokalne, informują, że decyzją ministra Religi Szpital Uniwersytecki w Krakowie został z tej listy skreślony. Krótko mówiąc, cytuję: Religa wydał wyrok na szpital. W związku z powyższym pytanie jest takie: Jakie kryteria decydowały o tym czy decydują? Czy szpitale, które mają wprawdzie dług znaczący, bo na przykład 60-milionowy dług Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, w tym oczywiście znacznie mniejszy wymagalny... Starając się o to, żeby ten dług był jak najniższy, później można niestety ponosić koszty, może dochodzić do tego, że w niedługim czasie, w wyniku cofnięcia tej pomocy finansowej, może zaistnieć sytuacja podobna, jak w innych szpitalach, na przykład wrocławskim onkologicznym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Janusz Marek Wójcik, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StanisławPapież">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministerstwo zapowiadało, że krakowski Szpital Uniwersytecki otrzyma z budżetu właściwe sobie dofinansowanie. Jednak w prasie liberalnej zaczęły się pojawiać informacje, jakoby to finansowanie zostało wstrzymane. Spowodowało to wiele dezinformacji w Krakowie, zwłaszcza w środowisku medycznym.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#StanisławPapież">Chciałbym najpierw zapytać: Jak wygląda system informowania prasy przez ministerstwo? Ta dezinformacja jest bowiem bardzo duża. Szpital Uniwersytecki w Krakowie jest zadłużony i to nie jest argument za tym, żeby rezygnować z dofinansowania szpitala, który obsługuje całą Małopolskę i także pacjentów spoza woj. małopolskiego. Dzisiaj, jak tu było już sygnalizowane, szpital ten ma groźbę komorniczą, zwłaszcza że wierzyciele - dziwni, co prawda, wierzyciele - żądają natychmiastowej wypłaty tych pieniędzy. Jaką ostatecznie pan minister podejmie decyzję w sprawie szpitala uniwersyteckiego? Wiem o tym, że do ministerstwa wpłynął także list od rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w tej sprawie. Prosiłbym pana ministra o poinformowanie, czy została udzielona odpowiedź panu rektorowi oraz jakie ostatecznie decyzje zostaną podjęte. Zdrowie jest ważną kategorią dla bytu narodowego i nie może być tak, że władza, która jest prawicowa, popełnia takie same błędy, jakie popełniały poprzednie ekipy, SLD i Platforma Obywatelska. Dlatego tutaj musi być wyróżnik. Występuję jako poseł woj. krakowskiego, ale problem dotyczy oczywiście całego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawdą jest, że kryzys w służbie zdrowia nie rozpoczął się wraz z tą kadencją, on narasta systematycznie. Prawdą jest, odnosimy takie wrażenie, że miecz Damoklosa wiszący nad służbą zdrowia utrzymuje się nie dzięki ministrowi Zbigniewowi Relidze, tylko dzięki autorytetowi prof. Zbigniewa Religi, jest pewna wiara i autorytet.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałem jednak zadać pytania, w tym pytanie zasadnicze: Czy można zwalać winę na dyrektorów zadłużających się szpitali, jeśli środki na szpitale powiatowe generalnie w roku 2007 są mniejsze niż w roku ubiegłym o 5–10%, firmy ubezpieczeniowe w zakresie ubezpieczeń podnoszą swoją cenę o 100%, podwójnie, a inne koszty również rosną? Szpitale są zobowiązane do podnoszenia standardów technicznych i medycznych, co również kosztuje. Jak Ministerstwo Zdrowia zamierza rozwiązać problem głębokiego kryzysu kadry medycznej i kadry w służbie zdrowia, bo młoda kadra szuka uposażeń i zarobków poza granicami? Ci, którzy pozostają w terenie, mają niewielkie możliwości w zakresie - jest wąskie gardło - specjalizacji, brakuje specjalistów w terenie. Jaka jest perspektywa, panie ministrze? Jaką ma perspektywę ta nowa ustawa, którą pan zapowiada, która ma wszystko zreformować? W jaki sposób zamierza się zwiększyć środki na służbę zdrowia? Pan minister nie może z tej trybuny powiedzieć - mamy takie wrażenie - jednego, sam by się bowiem skasował, że brakuje środków w budżecie państwa. Pan jest członkiem rządu, a członkowi rządu, jak się orientujemy, nie wolno tego powiedzieć. Co zamierza się w przyszłości - bo można zrozumieć, że nie da się rozwiązać problemu budżetem jednego roku - jaka jest perspektywa, jaka jest nadzieja na przyszłość? Oby nie było tak, jak się zapowiada, że jeżeli zostaną zlikwidowane szpitale w terenie, to uzdrowi się problem opieki medycznej, tej, która jest zapisana dla społeczeństwa w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówiąc o zadłużeniu szpitali, należy oczywiście pamiętać o tych wspomnianych choćby przez mego przedmówcę problemach związanych z ich finansowaniem, ale trzeba też wyraźnie podkreślić wielką rolę dyrektorów, menedżerów zarządzających placówkami służby zdrowia i czasami bezkrytyczną postawę wobec chociażby planów inwestycyjnych w tych poszczególnych placówkach. To przecież nierzadko menedżerowie w przeszłości doprowadzili do zadłużenia placówek służby zdrowia i to wreszcie ci sami menedżerowie często w ostatnich latach wyprowadzili wiele zadłużonych placówek służby zdrowia na prostą. Myślę, że szpital wrocławski, który jest często podawany jako przykład szpitala o dużym zadłużeniu, jest tutaj dobrą ilustracją tego. W przeszłości wygenerował wielki dług, okazuje się, że obecnie zarządzający tym szpitalem menedżer potrafi na bieżąco ten szpital bilansować. W związku z tym, panie ministrze, może potrzeba więcej w służbie zdrowia menedżerów, być może mniej lekarzy, a więcej osób, które mają zdolności czysto menedżerskie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#TomaszLatos">Wreszcie kwestia odpowiedzialności organów założycielskich. Nie należy zapominać o tym, że organy założycielskie mają ogromną rolę do spełnienia w bieżącym pilnowaniu finansów szpitali. Nie może być takiej sytuacji jak chociażby w szpitalu gorzowskim - notabene w poprzedniej kadencji marszałek województwa był z SLD - w którym się nic nie działo i nie wprowadzono żadnego programu naprawczego. Nie może zarząd województwa zapadać w przysłowiowy sen zimowy niczym niedźwiedź. Trzeba na bieżąco kontrolować finanse szpitali. Mam nadzieję, że obecny marszałek województwa z Platformy Obywatelskiej będzie tej sprawy pilnował. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TeresaPiotrowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! O dramatycznej sytuacji w wielu szpitalach w całej Polsce dowiadujemy się co jakiś czas. Tak naprawdę wszyscy jednak doskonale wiemy, a resort zdrowia w szczególności, że szpitale się zadłużają, czasami nawet odnosi się wrażenie, że jest na to przyzwolenie, bo te długi przecież nie powstały z tygodnia na tydzień. W 1998 r. wszystkie szpitale przygotowywały się do restrukturyzacji. Pisano programy naprawcze, dokonywano ich usamodzielnienia i oddłużenia. W przypadku niektórych placówek były to ogromne kwoty. Wydawało się, że placówki te mają już wszystko co najgorsze za sobą. Rzeczywiście, niektóre placówki się bilansują i jest ich całkiem sporo: i tych publicznych, i niepublicznych. Mamy też prawie 585 szpitali, które bilansują się na bieżąco, ale mają problem związany z zadawnionymi długami. Mamy też placówki, które mają ogromne długi i komornika u progu, a rząd ten obecny - a miało być przecież, panie ministrze, lepiej - jak i poprzedni działa na zasadzie straży pożarnej. 150 mln zł dla najbardziej zadłużonych szpitali - 8, 11, a dlaczego, panie ministrze, nie dla 15? Dlaczego we Wrocławiu, a nie na przykład w Bydgoszczy, gdzie szpital kliniczny ma prawie 100 mln zł długu? Jakie kryteria decydują o wyborze szpitala, któremu minister pomoże? Proszę nam te kryteria przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Ministrze! Mówił pan dużo o niezadłużonych placówkach. Może dobrze byłoby promować te placówki, i te publiczne, i te niepubliczne, i je premiować, a z doświadczeń menedżerów tych placówek korzystać, bo są oni niedoceniani. Powiedział pan też, że trzeba o te placówki zadbać, i bardzo mnie to zdanie ucieszyło, bo do tej pory niestety te placówki były pomijane, niezauważane. Przecież wielu menedżerów w tych placówkach tak naprawdę zasługuje nie tylko na pochwały, ale również na to, żeby z ich doświadczeń korzystać i wprowadzać te doświadczenia w tych placówkach, które notorycznie się zadłużają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 7 czerwca ubiegłego roku m.in. pani minister, wicepremier Gilowska mówiła o potrzebie rejestru usług, które państwo musi finansować każdemu obywatelowi, niezależnie od sytuacji finansowej, powołując się na art. 68 konstytucji. Kiedy się można spodziewać takiego rejestru usług? Czy znane są panu ministrowi narzekania części pacjentów na to, że lekarz pierwszego kontaktu nie zawsze chętnie chce wypisać skierowanie na badania laboratoryjne czy na badania specjalistyczne? Poprzedni prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zakładał, że od 2007 r. wszystkie usługi szpitali świadczone na rzecz pacjentów będą już opłacane z Narodowego Funduszu Zdrowia, że nie będzie tzw. nadwykonań. Nadal nie jest to realizowane, część na przykład szpitali klinicznych o dużej renomie ma wielu pacjentów, którzy po prostu nie są refundowani później przez Narodowy Fundusz Zdrowia ze względu na zbyt wysokie nadwykonanie. Czy pan minister byłby uprzejmy porozumieć się z panem ministrem sprawiedliwości, żeby specjalnie dla szpitali ograniczyć możliwości wystawiania, ponoszenia kosztów egzekwowania w wysokości 15% pobranych należności? Wiem bowiem, że dyrektor szpitala klinicznego we Wrocławiu uzyskał od sądu obniżenie do 2%, ale nie każdy dyrektor występuje do sądu o obniżenie tych kosztów. Czy nie można tego zrobić generalnie?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StanisławStec">Ostatnie pytanie. Jak pan ocenia funkcjonowanie w terenie ustawy o ratownictwie medycznym, która jest finansowana z budżetu centralnego? Czy obywatel może czuć się bezpieczny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Grażyna Tyszko, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#GrażynaTyszko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak rząd ma zamiar odnieść się do paradoksalnej sytuacji, jaka na przykład miała miejsce w Wojewódzkim Szpitalu Neurochirurgii w Krośnicach, gdzie wszystkie środki wypracowane w grudniu ubiegłego roku przez tę placówkę, 260 tys., 24 stycznia br. przejął komornik, zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, że dotychczasowy przepis pozwalający komornikom zabierać tylko 25% wpływów zadłużonych szpitali jest niekonstytucyjny. Szpitale od stycznia tego roku są traktowane jak firmy, więc komornicy mogą zabierać nawet 100%. Spowodowało to m.in. uniemożliwienie wypłaty pensji dla blisko 150-osobowego personelu ww. szpitala. Po negocjacjach szpital odzyskał 75% zajętej sumy, jednakże takie rozwiązanie jest jedynie chwilowe, gdyż prawdopodobnie za miesiąc sytuacja się powtórzy. Czy ministerstwo nadal będzie godziło się na to, aby takie placówki żyły z dnia na dzień?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#GrażynaTyszko">Następne pytanie. Obecna sytuacja w służbie zdrowia to nie tylko zadłużenie szpitali, ale również masowa emigracja polskich lekarzy i pielęgniarek. Dlaczego rząd nie robi żadnych konkretnych kroków w tym kierunku, aby nie wybuchały strajki kolejnych przedstawicieli służby medycznej? Po zeszłorocznych podwyżkach pensji białego personelu liczba osób opuszczających nasz kraj wcale nie zmalała. Czy nie jest to jasny sygnał, że sytuacja jest naprawdę wyjątkowo ciężka? Z przeciętnej pensji pielęgniarki nie sposób się utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#GrażynaTyszko">Następne pytanie. W marcu 2006 r. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej złożył projekt ustawy o rzeczniku praw pacjenta, który byłby wybierany przez Sejm na wzór rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka. Czy poprze pan ten projekt ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra: jak panu się pracuje w tym układzie politycznym? Widzę, to wszystko widać w mediach, że, tak kolokwialnie, stał się pan żebrakiem wobec ministra finansów, premiera w słusznej sprawie, prosząc o środki dla lecznictwa, dla ochrony zdrowia. Na pewno daje pan twarz temu rządowi, jeżeli chodzi o ochronę zdrowia i politykę zdrowotną. Przykładem tego jest wczorajsza debata na temat Prawa farmaceutycznego i dzisiejsza debata. Rząd przedstawia pewne rozwiązania ustawowe, natomiast posłowie koalicyjni są przeciwni, chodzi o reklamę leków, chodzi o sprzedaż wysyłkową, chodzi o reklamy aptek. Nie wyobrażam sobie, gdybym był na tym miejscu, panie ministrze, dalszej pracy w takim układzie politycznym. To jest wyczerpująca praca. Właściwie sytuacja jest krytyczna. Dlatego też, panie ministrze, jak długo pan wytrzyma? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dotąd były negatywne przykłady, oto pozytywny przykład - Wielospecjalistyczny Szpital w Kołobrzegu. Jeszcze 1,5 roku temu miał on 25 mln ogólnego zadłużenia. Dziś ma tylko 0,5 mln, a za chwilę będzie się całkowicie bilansował. Dlaczego? Dlatego że jest autentyczna troska wszystkich samorządów - urzędu marszałkowskiego jako organu założycielskiego, starostwa powiatowego, urzędu prezydenta miasta Kołobrzegu. Wszyscy wyasygnowali bardzo duże kwoty, i to pieniężne kwoty. Nieprawdą jest, że samorządy nie mogą się włączyć do pomocy swoim szpitalom, mogą, jeśli tego pragną. A u nas było takie pragnienie i dziś szpital jest chlubą Kołobrzegu, bo dziś jest to szpital „przyjazny dziecku”, drugi w rankingu w Polsce, w kraju, drugi jako szpital w kategorii „rodzić po ludzku”, szpital z supernowoczesnym nowym tomografem spiralnym i dobrą koniunkturą.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#CzesławHoc">Panie Ministrze! W świecie nie ma idealnego systemu ochrony zdrowia. Nie ma też jednego modelu, wzorca funkcjonowania systemu ochrony zdrowia. Nawet w najbogatszych krajach zawsze są i będą pewne ograniczenia w systemie - vide chociażby niedawny strajk służby zdrowia w Niemczech. W naszym kraju w wyniku wieloletnich zaniedbań, lekceważenia tej dziedziny, a nawet w niektórych przypadkach działania przeciwko tworzeniu sprawnego systemu, system rzeczywiście nie funkcjonuje sprawnie. Ale dziś są konkretne działania Ministerstwa Zdrowia i rządu, działania porządkujące i naprawcze. Proszę, konkrety. Działa już ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym, w tym pierwszy etap zakupu na wskroś nowoczesnych śmigłowców ratowniczych dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Po drugie, po raz pierwszy od wielu lat nastąpił wzrost wynagrodzeń pracowników służby zdrowia, wręcz przełom, bo są istotne podwyżki, aczkolwiek dalej mało zarabiamy.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#CzesławHoc">Nowelizacja ustawy o pomocy publicznej i ZOZ spowodowała,...</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#CzesławHoc">...że wreszcie zahamowaliśmy zadłużenie szpitali, z 6 mld do 4 mld. W trakcie są bardzo zaawansowane prace dotyczące koszyka gwarantowanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#CzesławHoc">Pani marszałek, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#CzesławHoc">Już zadaję pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#CzesławHoc">W końcowej fazie jest naprawa Prawa farmaceutycznego. Wreszcie racjonalna polityka lekowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#CzesławHoc">Pytanie w takim razie. Jeszcze mógłbym podać wiele konkretów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, króciuteńkie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#CzesławHoc">Pytanie: jak Ministerstwo Zdrowia zamierza egzekwować od organów założycielskich system właściwego nadzoru i zarządzania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Zbigniew Picheta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WojciechZbigniewPicheta">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku reformy służby zdrowia utworzono i zakontraktowano oddziały dla przewlekle chorych, których działalność próbowano zamknąć do końca 2005 r. i obecnie kontraktowaniem przedłużono, terminowo tylko, na lata 2006 i 2007. W aspekcie prognoz demograficznych, które mówią o stałym wzroście liczby osób w podeszłym wieku, oraz w związku z wydłużaniem się średniej długości życia społeczeństwa polskiego, celowa i uzasadniona wydaje się dalsza kontraktacja usług medycznych świadczonych na tych oddziałach oraz sukcesywna ich rozbudowa. Wcześniejsze informacje i wytyczne płynące z centrali NFZ o wstrzymaniu kontraktacji usług medycznych na tych oddziałach spowodowały, że większość tych oddziałów w całej Polsce została zamknięta bądź zmieniły one profile. Obecnie liczba pacjentów oczekujących na hospitalizację na tych oddziałach znacznie się wydłużyła i chory ci w oczekiwaniu zajmują miejsca na tzw. ostrych łóżkach wielu oddziałów szpitalnych, głównie internistycznych, neurologicznych, neurochirurgicznych, ortopedycznych i innych, podnosząc im tym samym koszty leczenia, gdzie proces leczniczy został zakończony i procedury przypisane tymże oddziałom zostały wyczerpane, a chorzy ci, z uwagi na szeroko rozumiany stan ogólny, nie kwalifikują się jeszcze do podjęcia leczenia rehabilitacyjnego czy umieszczenia ich na przykład w zakładzie opiekuńczo-leczniczym lub pielęgnacyjno-opiekuńczym bądź też skierowania do leczenia domowego.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WojciechZbigniewPicheta">Dlatego proszę o odpowiedź na pytanie, panie ministrze, jaki będzie dalszy los tych oddziałów, których istnienie dzisiaj wydaje się jak najbardziej celowe i zasadne z punktu widzenia całego procesu leczniczego i w ogólnym bilansie finansowym wielu placówek służby zdrowia ekonomicznie uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WojciechZbigniewPicheta">Drugie pytanie, panie ministrze, co z obiecanymi 100-procentowymi podwyżkami od nowego roku? Nie wiem, czy mi się to śniło, czy się przesłyszałem, ale 30% miało być tylko, że tak powiem, doraźną podwyżką, a od nowego roku miało być 100% i wszystkie placówki służby zdrowia i pracownicy na to czekają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanŁączny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanŁączny">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozmawiamy dzisiaj o ważnej sprawie, służbie zdrowia w Polsce. Przewija się temat, że jest źle. Będzie tak źle, jeśli Ministerstwo Zdrowia nie będzie miało takich środków finansowych, które zapewnią funkcjonowanie służby zdrowia jako całości.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanŁączny">Szanowni państwo, powiem za chwilę rzecz mało popularną, być może się tym narażę, ale jeżeli nadal u nas w państwie będzie tolerowana taka sytuacja, że największą grupą społeczną, która płaci podatki, są emeryci i renciści, zaś dobrze prosperujący przedsiębiorcy, mający jachty, wille i wiele innych cennych własności, opływający w dostatki, wykazują zerowe dochody, co więcej, jeden ze współmałżonków ustawia się w kolejce dla bezrobotnych, to będzie to nienormalne.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JanŁączny">Mój apel do rządu jest taki, by popracować nad tym, aby była większa, solidarna ściągalność należności od przedsiębiorców, tak by budżet państwa był podobny do budżetów dobrze funkcjonujących państw, gdzie dba się o ściągalność podatkową. W innych państwach podatki są formą najlepiej ścigalną przez właściwe organy, a u nas jest to tolerowane w sposób niebywały. Jeżeli tego nie poprawimy, jeżeli nie będzie wpływu podatków, to służba zdrowia nigdy nie będzie zdrowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Daniela Chrapkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuchając wypowiedzi moich poprzedników, miałam wrażenie, że odpowiedzialność za całą klęskę służby zdrowia ponosi PiS.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#DanielaChrapkiewicz"> A przecież wszyscy zebrani na tej sali wiedzą, że problem służby zdrowia istnieje, odkąd istnieje sama służba zdrowia. Można powiedzieć, że od 1945 r. Mam kilka pytań, jedno szczególnie do kolegi, który zajął się lekami.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#DanielaChrapkiewicz">Pierwsze pytanie, panie ministrze: Jaka jest realna odpowiedzialność organów założycielskich w służbie zdrowia? Drugie pytanie: Dlaczego młodzi ludzie wyjeżdżają? Chciałabym odpowiedzieć kolegom. W moim biurze mówią mi tak: Wyjeżdżamy nie dlatego, że służba zdrowia w Polsce jest zła, ale dlatego, że są skorumpowane układy i my nie mamy siły przebicia. Myślę, że to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#DanielaChrapkiewicz">Teraz pytanie do pana posła Soplińskiego, który wyszedł. Dotknął on problemu leków. Panie ministrze, mam bardzo dobrą receptę na to, co z tym zrobić. Czy osoby piastujące stanowiska kierownicze w służbie zdrowia powinny zgłaszać konflikt interesów, jeśli chodzi o współpracę z przemysłem farmaceutycznym? Dotyczy to wdrażania refundacji leków, zakupu z przetargów i promocji leków, których koszty zakupu są nieuzasadnione, ponieważ są generyki o wiele tańsze.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#DanielaChrapkiewicz">I jeszcze jedno pytanie, panie ministrze: Jakie są realne szanse rządzenia w służbie zdrowia? Gdyż w moim odczuciu - i nie tylko moim - służbą zdrowia powinien zarządzać merytorycznie przygotowany menadżer, a lekarz powinien leczyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Patrząc na służbę zdrowia, nie tylko ja mam chyba wrażenie, że cyklicznie powtarza się ta sama sytuacja. Głośna sprawa, strajk personelu, ryzyko zamknięcia szpitali wywołuje pojawienie się w telewizorach ministra zdrowia, który zwykle wygłasza piękne i patetyczne słowa. Uruchamia się konsultacje społeczne, przeprowadzane są negocjacje NFZ z protestującymi i wreszcie pożar zostaje ugaszony, bo zostają wyrwane jakieś pieniądze z budżetu na zaspokojenie danego problemu. Trwa cisza, aż do następnej sytuacji, która podnosi ciśnienie nam wszystkim. Ciągle brak systemowych rozwiązań. Dlatego trzeba postawić zasadnicze pytanie, kiedy takie rozwiązania się pojawią. Na razie są różne pomysły i propozycje zmian, ale brak myśli przewodniej.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Jednym z takich pomysłów jest coraz częściej pojawiający się postulat częściowej odpłatności za wyżywienie i zakwaterowanie w szpitalach. Sprawa dla wielu obywateli jest równie ważna, jak standard leczenia, terminy operacji czy refundacja leków. Dlatego warto - a nawet jest to konieczne - by rząd, Ministerstwo Zdrowia powiedziało w końcu: albo białe, albo czarne. Czas, byśmy poznali zdanie rządu w tej sprawie, a najlepiej byśmy zobaczyli na papierze, w formie projektu ustawy, konkretne propozycje. Jakich zatem rozwiązań należy się spodziewać w tej sprawie ze strony rządu? Czekamy na konkretne odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Drugie pytanie. Czy może pan minister się odnieść do - znanych przecież panu - tez rzecznika praw obywatelskich dotyczących kierunków zmian systemowych w organizacji i finansowaniu ochrony zdrowia, w szczególności, z tych 10 tez, do wprowadzenia konkurencji pomiędzy płatnikami, dodatkowych ubezpieczeń czy wspomnianej częściowej odpłatności? Bardzo proszę o odniesienie się do tego.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">I kolejna sprawa, która przewija się w wielu wypowiedziach. Wszyscy mówimy o służbie zdrowia, a co za tym idzie, o trosce o zdrowie obywateli. Czy pan minister, znany z liberalnych poglądów, nie jest zdania, że tak naprawdę potrzebny nam jest dobry system ochrony zdrowia i idący za tym dobry stan zdrowia obywateli, a całkowicie zbędne jest Ministerstwo Zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W roku ubiegłym rozpoczął się proces wdrażania ustawy, która daje szansę zwiększenia wynagrodzeń pracowników w służbie zdrowia. Jednak ta ustawa, jak wiadomo, nie objęła znacznej części osób. Wśród tych, którzy nie mają podstaw prawnych do otrzymania podwyżek, są między innymi pracownicy kolumn transportu sanitarnego, dla których organem założycielskim jest powiat i funkcjonują np. w spółce prawa handlowego, nie mają bezpośrednio umów z Narodowym Funduszem Zdrowia. Czy pan minister przewiduje nowelizację prawa tak, aby w roku 2007 była podstawa prawna do podwyżek wynagrodzeń również dla tych podmiotów, dla pracujących w nich ludzi?</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia, o której pan wspomniał w swoim wystąpieniu, dotyczy przygotowania nowej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Czy ona będzie przewidywała wzmocnienie pozycji organu prowadzącego szpitale, np. powiatu, samorządu powiatowego? Kolejna sprawa. Jakie jest pana zdanie, czy pan minister jest zwolennikiem prywatyzacji w służbie zdrowia, zwłaszcza jeśli chodzi o szpitale?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#TadeuszTomaszewski">I ostatnia sprawa dotyczy tzw. porozumień zawartych przez resort i Narodowy Fundusz Zdrowia z Porozumieniem Zielonogórskim jeśli chodzi o opiekę sprawowaną przez lekarzy pierwszego kontaktu w dni wolne, w soboty i w niedziele. Podobno to porozumienie przewidywało dodatkowe środki finansowe na zabezpieczenie tej opieki dla lekarzy pierwszego kontaktu. Jaki jest stan realizacji tych postanowień? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Podstawowym źródłem dochodów publicznych placówek służby zdrowia są środki pochodzące z Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy w ocenie pana ministra tryb zawierania kontraktów jest właściwy? Czy stwarza optymalne możliwości wszystkim publicznym podmiotom świadczącym usługi medyczne dla pacjentów? Czy przewiduje się w skali ogólnokrajowej unifikację cen na poszczególne usługi medyczne, zarówno w odniesieniu do wyceny punktowej, jak i złotówkowej? Czy prowadzone są prace nad korektą wyceny usług wysokospecjalistycznych, których świadczenie jest jednym z głównych powodów trudności finansowych, zwłaszcza w szpitalach klinicznych?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#SylwesterPawłowski">Panie ministrze, coraz większy udział w dochodach publicznych placówek służby zdrowia mają opłaty ponoszone bezpośrednio przez pacjentów. Szansą na przejrzysty obieg pieniądza, nie tylko od strony podatkowej, jest wprowadzenie kas fiskalnych. Jakie stanowisko w tej sprawie prezentuje pan minister? Czy prowadzone są rozmowy na ten temat z ministrem finansów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szpitale otrzymują środki z budżetu państwa, które mogą być zajmowane przez wierzycieli. Dyrektorzy szpitali nie zadbali bowiem, by w stosownym czasie ułożyć się z wierzycielami. Wiele placówek jest poważnie zagrożonych. Minister zdrowia obiecał pomoc dla zadłużonych szpitali. Jak zapowiedział, powstanie program zmiany długów krótkoterminowych na długoterminowe dla szpitali o strategicznym znaczeniu dla zdrowia Polaków. Jakie kryterium zostanie przyjęte przy ustalaniu, który szpital ma strategiczne znaczenie? Długi nie powstały z dnia na dzień. Dyrektorzy zadłużali swoje placówki i czynili to generalnie bezkarnie, bo organy założycielskie nie zwracały im na to uwagi. Kto jest odpowiedzialny za tak duże zadłużenie polskiej służby zdrowia? Czy zostaną wyciągnięte jakieś konsekwencje za doprowadzenie powyższych placówek do takiego stanu? Jakie pan minister podejmie kroki, by podobna sytuacja się nie powtórzyła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BeataDorotaSawicka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadłużenie wszystkich ZOZ sięga na Dolnym Śląsku 875 mln. Wobec 36 placówek komornicy prowadzą postępowanie egzekucyjne na kwotę 460 mln. Władze samorządowe mają nieodparte wrażenie, że dojdzie niebawem do niekontrolowanego zamykania innych placówek służby zdrowia poza szpitalami. Moje pytanie dotyczy infrastruktury poniemieckiej - bo mamy tego świadomość - i wielkiej, jeśli chodzi o szpitale, jaka jest na Dolnym Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Ministrze! Proszę dziś odpowiedzieć Dolnoślązakom, którzy nie chcą przechodzić nagłego dramatu związanego z zamykaniem szpitali powiatowych, kiedy pan zacznie przygotowywać nas i informować o kryteriach, terminach i działaniach dotyczących racjonalizacji sieci szpitali. Mamy świadomość, że będzie to na Dolnym Śląsku bolesne.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#BeataDorotaSawicka">Drugie pytanie również dotyczy Dolnego Śląska. Dlaczego, panie ministrze, Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Legnicy, zadłużony na 140 mln zł, który jest jednym z niewielu szpitali o tak wysokim zadłużeniu, niestety, nie znalazł się na rekomendowanej przez pana ministra liście placówek, którym rząd udzieli szybkiej i wymiernej pomocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zakończyliśmy zadawanie pytań do przedstawiciela wnioskodawców i pana ministra zdrowia Zbigniewa Religi.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Ewę Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaJanik">Pani Marszałek! Panie i Panowie! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu pan minister zarzucił mi, że rozszerzyłam problem o szereg spraw niezwiązanych tylko i wyłącznie z sytuacją tych szpitali, które dziś się znajdują w najbardziej dramatycznej sytuacji. Pozwolę sobie nie zgodzić się z takim stanowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#EwaJanik">Panie ministrze, tempo wprowadzenia dobrej - podkreślam: dobrej - ustawy o sieci szpitali, tempo wprowadzenia koszyka świadczeń i wiele innych przedsięwzięć zapowiadanych przez pana ma bezwzględny wpływ także na los tych jednostek. W takim ujęciu tempo prowadzenia tych prac jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#EwaJanik">Dziękując panu ministrowi za podzielenie się z nami wspomnieniami z wczesnych lat swoich doświadczeń jako medyka, chciałabym z pełną mocą powiedzieć, że należy jednak spoglądać na problem w całości.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#EwaJanik">Szanowni państwo, szczególnie pan poseł Hoc, wynosili pod niebiosa sprawę podwyżek. Tak, podwyżki były potrzebne, cieszymy się, że są. Ubolewamy jednak, że są niezadowalające, ale trzeba sobie zdawać sprawę - i zapewne pan minister doskonale o tym wie - że uruchomienie ich kosztem nadwyżki z Narodowego Funduszu Zdrowia spowodowało, iż nie mogły wzrosnąć poziomy kontraktowania usług w roku 2007. A więc tak naprawdę niedofinansowane jednostki szpitalne z lat poprzednich nie dostały pieniędzy na procedury, na leczenie. Wiemy także jako posłowie, że dziś nie ma zabezpieczonych środków na pokrycie kosztów wynikających z tych podwyżek w latach następnych, zatem można sobie wyobrazić, jak system podniesienia płac wpłynie na generowanie zadłużeń jednostek szpitalnych. Namawiam serdecznie pana ministra do tego, aby na wszystkie problemy patrzeć globalnie, ważąc zyski, ale i straty spowodowane tym samym rozstrzygnięciem w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#EwaJanik">Przyznam, że mój klub miał ogromną nadzieję na to, że dzisiejsza debata i odpowiedź pana ministra uspokoi załogi szpitali, które już nie mają wypłaconych pensji z tego powodu, że komornicy zajęli konta, że uspokoi leżących tam i potencjalnych przyszłych pacjentów tych jednostek. Okazuje się, że byłam zbytnią optymistką. Znowu usłyszeliśmy tylko ogólniki, znane nam wszystkim, całej Polsce, bo pan minister to samo, co z tej trybuny, mówi w radiu, w telewizji, w prasie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#EwaJanik">Panie ministrze, konkrety: kiedy? jak? Nie do pomyślenia - powtórzę to jeszcze raz - jest sytuacja, że pan minister z tej trybuny mówi: zadecydowałem, że te szpitale, a nie inne, uzyskają pomoc. Jako poseł pytam o kryteria, i mam do tego prawo w imieniu dyrekcji tych 30–40 jednostek, ponieważ świadomy menadżer, który po tę pomoc sięgnie, i załogi tych jednostek muszą znać reguły gry. Kosztem czego i jakie będą musieli spełnić warunki, żeby uzyskać tę pomoc?</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#EwaJanik">Poza tym, panie ministrze, nie ma równych i równiejszych. Pomoc powinna pójść tam, gdzie przyniesie ona większy efekt, a nie tam, gdzie wpadnie w dziurę, nawet jeżeli to jest ważna jednostka w systemie w sensie jakiejś jej wyjątkowości. Jest szereg spraw, których, niestety, Ministerstwo Zdrowia nie zabezpiecza. Jeszcze raz powtórzę, że upłynęło 15 miesięcy, jest ustawa o ratownictwie, są podwyżki, ale znowu, z uwagi na czas zamarkowałam tylko, jak bardzo skomplikowane są powiązania takich, a nie innych decyzji w systemie zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu ministra zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ZbigniewReliga">Ile mam czasu, pani marszałek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GenowefaWiśniowska">10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#ZbigniewReliga">Jeszcze raz dziękuję pani poseł Janik. Nie miałem pretensji, że pani poruszyła wiele spraw, wręcz przeciwnie, dziękowałem za te wszystkie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#ZbigniewReliga">Proszę państwa, pytań jest kilkadziesiąt, mamy 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł Malik. Kto odpowiada za długi szpitali? Czy dyrektorzy? Między innymi tak, w znacznej części, w ogromnym procencie, aczkolwiek uczciwie trzeba powiedzieć, że zadłużenie się szpitali w różnych miejscach ma różne przyczyny. Jedną z zasadniczych jest oczywiście sposób kierowania szpitalem, zarządzania jego finansami. Zdaję sobie sprawę z tego, że są również przyczyny obiektywne: taki a nie inny kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia, wysokość wyceny procedur medycznych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a przede wszystkim czy szpital dostaje tyle pieniędzy, ile jest w stanie rzeczywiście zagospodarować, i czy cały wysiłek szpitala skierowany na leczenie jest rzeczywiście finansowany z tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#ZbigniewReliga">Województwo dolnośląskie jest najlepszym przykładem, że tak się nie dzieje, że wiele szpitali ma kontrakty w wysokości 50–60% swoich możliwości, a wynika to między innymi z tego - jak wszyscy państwo zresztą wiedzą - że szpitali w dolnośląskim jest tyle, iż gdyby je obdzielić pieniędzmi, które są w oddziale wojewódzkim, to każdy szpital nie dostanie należytego kontraktu, bo nie ma takiej możliwości. A więc to nie tylko sposób kierowania jednostką, ale i obiektywne przyczyny, o których wszyscy wiemy.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł Kopacz - mam podwójny problem z panią poseł, ponieważ pani poseł powiedziała, że ja nie reaguję na pani pytania kierowane do mnie, na pytania, które pani zadaje mi w trakcie swoich konferencji prasowych. Pani poseł, bardzo panią przepraszam, ale mój dzień przebiega tak, że pracuję jednak te kilkanaście godzin i naprawdę nie mam otwartego telewizora, w związku z tym nie wiem, czy jest konferencja prasowa Platformy, czy jest konferencja prasowa pani poseł. Pytania z telewizora do mnie nie docierają, bo nie oglądam telewizji. Natomiast mnie się wydaje, pani poseł, że nic by się nie stało złego, gdyby pani wzięła za telefon, zadzwoniła do mnie i powiedziała: panie ministrze, chcę się z panem spotkać. Mam propozycje, mam pytania, usiądźmy i rozważmy je. Zapraszam panią. Jeżeli są pytania lub w ogóle chęć do porozmawiania na temat opieki zdrowotnej, to tak długo, jak długo jestem w ministerstwie, każdego dnia jestem gotów zmienić plany, żeby się z panią spotkać.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#ZbigniewReliga">Dwa konkretne pytania pani zadała i żąda pani ode mnie konkretnej odpowiedzi. Czy 150 mln zł dodatkowych pieniędzy z budżetu państwa na ten rok rozwiąże problemy szpitali? Nie. Nie ma możliwości, żeby rozwiązało, bo jest to za mała suma w porównaniu z zadłużeniem, które wynosi blisko 4 mld zł. Zadłużenie - 4 mld, środki - 150 mln. Nie wystarczy. Czy będą podwyżki? Nie będzie ich, bo jak mogą być? Mamy problem z upadającymi szpitalami, z brakiem środków na upadające szpitale. I tu mam jedno pytanie od pana posła: Czy mnie się śniło, że od 1 stycznia będzie 100-procentowa podwyżka? Panie pośle, śniło się panu. Nigdy w życiu o takiej podwyżce nie mówiłem, mówiłem o 30-procentowej podwyżce w tym roku i ona jest. Jedyna rzecz, która się stała inaczej, to to, że zamiast 1 stycznia tego roku była wprowadzona wcześniej, od 1 października. Nigdy nie było mowy o 100-procentowej podwyżce. Pan poseł Kochanowski pytał, czy wyślę delegację Ministerstwa Zdrowia do Gorzowa. Nie ma problemu. Proszę państwa, tę sprawę musimy rozpatrzyć. Dobrze byłoby, by reprezentant ministerstwa, być może ja, tam pojechał, z tym że nie zapominajmy, jaką mamy konstrukcję prawną. Za szpital w Gorzowie odpowiada marszałek, nie minister. Minister nie ma bezpośredniego przełożenia na żadne działanie tego szpitala i nawet zgodnie z prawem nie wolno mu tego robić.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#ZbigniewReliga">I jeszcze jedno. Nie odpowiedziałem na jedną uwagę pani poseł Kopacz. Pani poseł, szpital MSWiA - jestem trochę zaskoczony pani uwagą - nie podlega ministrowi zdrowia. Nie ma takiej możliwości. Jest to szpital resortowy i podlega ministrowi spraw wewnętrznych, nie ministrowi zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#ZbigniewReliga">Na jakim etapie jest reforma? Proszę państwa, gdybyście państwo sobie jednak przypomnieli, co ja w czerwcu mówiłem, te 10 punktów. Informowałem, że w roku 2006 z tych 10 punktów będą zrealizowane 3: uruchomienie systemu ratownictwa medycznego - został uruchomiony; przygotowanie ustawy, która powoduje, że firmy ubezpieczeniowe będą płacić za leczenie chorych po wypadkach drogowych - jej projekt jest aktualnie w Sejmie, i przygotowanie ustawy określającej sieć szpitali, która jest kardynalną ustawą reformującą system szpitalnictwa w Polsce, o której mówiłem bardzo wyraźnie, że będzie przedstawiona w grudniu - jej projekt został w grudniu przedstawiony. Dotrzymałem słowa.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#ZbigniewReliga">W tym roku w czerwcu, od początku to mówiłem, będzie przedstawiony koszyk gwarantowanych świadczeń. Jest powołany w tej chwili zespół, który ma opracować zasady przekazania pieniędzy z ZUS-u do Narodowego Funduszu Zdrowia. To wszystko się dzieje. Czy wcześniej to można było zrobić? Nie można było tego zrobić. Na ten rok pozostała reszta punktów, łącznie z przygotowaniem ustawy o dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeniach, która w czerwcu będzie przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#ZbigniewReliga">Jeżeli chodzi o sprawę podwyżki płac w przyszłym roku, to tak, regulacje są potrzebne, żeby przedłużyć działanie ustawy na przyszły rok, i taka niewielka ustawa będzie musiała powstać.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#ZbigniewReliga">Jaki jest mój stosunek do propozycji rzecznika praw obywatelskich? Chcę od razu powiedzieć, że rzecznik praw obywatelskich zgadza się ze wszystkimi moimi 10 punktami, ale uważa, że przy mizerii finansowej opieki zdrowotnej jest to za mało. Propozycje rzecznika są bardzo proste: trzeba sięgnąć do kieszeni każdego obywatela. I tutaj jest niezgodność pomiędzy mną a nim. Uważam, że można sięgnąć do kieszeni ludzi posiadających pieniądze, a więc wprowadzić dodatkowe ubezpieczenia, natomiast na propozycję sięgnięcia do kieszeni każdego obywatela, mówię: nie. Ludzie są za biedni w Polsce, żeby każdy mógł wpłacać tego typu środki.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#ZbigniewReliga">Pan poseł w dalszym ciągu pyta o szpital krakowski, dlaczego on nie dostanie pieniędzy, dlaczego był na liście i wypadł. Wypadł z prostej przyczyny. Dlatego że temu szpitalowi niestety w ciągu najbliższych 3 lat zgodnie z prawem nie można przekazać żadnej dotacji. Ponieważ ten szpital popełnił błędy w ostatnim czasie, w związku z tym zgodnie z prawem finansowym nie ma możliwości przekazania jemu dotacji.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#ZbigniewReliga">Jeżeli chodzi o pieniądze dla domów matki, to, proszę państwa, nie jest to kompetencja ministra zdrowia. Są to pieniądze nie z budżetu Ministerstwa Zdrowia, są to pieniądze, którymi dysponuje minister pracy.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#ZbigniewReliga">Jest tu dość istotne pytania: Kiedy będzie ustawa o przekształceniu długów krótkoterminowych w długoterminowe? Panie pośle, jesteśmy na takim etapie, że musi to przyjąć rząd. Jutro rozmawiam w tej sprawie z premierem, a w przyszłym tygodniu spotykam się ze wszystkimi marszałkami i związkami zawodowymi, żeby przedstawić im założenia tej ustawy. Po uzyskaniu zgody Urzędu Rady Ministrów, po akceptacji tego projektu przez samorządy, będziemy mogli przedstawić ustawę. Odpisy amortyzacyjne są cały czas prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#ZbigniewReliga">Rozumiem, że mam kończyć i chcę skończyć. Proszę państwa, z systemami opieki zdrowotnej boryka się cały świat. We wszystkich systemach w całej Europie zadaje się pytanie: Jak zdobyć dodatkowe pieniądze na opiekę zdrowotną? Nie tylko my, Polacy, stawiamy takie pytanie, stawiają je Czesi, stawiają i w bogatszych krajach. Wszędzie pieniędzy na opiekę zdrowotną jest za mało.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#ZbigniewReliga">Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli szukamy na to pieniędzy, to zwracam się również do was: Pomóżcie mi te pieniądze znaleźć, bo przecież między innymi od waszych decyzji to zależy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#GenowefaWiśniowska">Myślę, panie ministrze, że na pytania, na które posłowie nie otrzymali odpowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#ZbigniewReliga">Otrzymają odpowiedź pisemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#GenowefaWiśniowska">...będzie odpowiedź pisemna.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję jeszcze raz, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Andrzeja Leppera (druki nr 1311 i 1410).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#DonaldTusk">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Moim zadaniem jest dzisiaj uzasadnienie wniosku o wotum nieufności dla wicepremiera rządu Rzeczypospolitej pana Andrzeja Leppera, wicepremiera i ministra rolnictwa w rządzie Jarosława Kaczyńskiego. To wotum nieufności nie tylko dla polityka, charakterystycznego, wyrazistego, budzącego emocje i kontrowersje od wielu lat na polskiej scenie politycznej, to wotum nieufności wobec filozofii, jaką od lat prezentuje Andrzej Lepper, wobec stylu i treści polityki, jaką prezentuje Andrzej Lepper i jego partia, ale także jaką reprezentują inne partie koalicji. To w wymiarze symbolicznym - ale wytłumaczę za chwilę także, dlaczego w wymiarze praktycznym - wotum nieufności wobec jego przełożonego, prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego, i całego rządu, całej koalicji rządowej. Dzisiaj mamy przeświadczenie, a to przeświadczenie narasta z miesiąca na miesiąc, że krytykując Andrzeja Leppera, a dzisiaj składając wniosek o wotum nieufności, domagając się odejścia od władzy Andrzeja Leppera, mówimy pełnym głosem i z pełnym przekonaniem, że kierujemy to pod adresem polityka, którego sposób myślenia i cele polityczne odcisnęły swoje dominujące piętno na całej praktyce koalicji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#DonaldTusk">To jest poważna sprawa - wotum nieufności wobec wicepremiera, to jest bardzo poważna sprawa - sposób rządzenia przez Andrzeja Leppera i całą koalicję naszą ojczyzną od roku. W związku z tym pozwolicie państwo, że będę posiłkował się argumentami liderów partii politycznej, która dzisiaj Polską rządzi, że w pięciu częściach tego wystąpienia, w którym będę argumentował potrzebę odwołania Andrzeja Leppera z rządu, będę także przywoływał opinie liderów partii, która Andrzeja Leppera wyniosła do władzy, liderów Prawa i Sprawiedliwości, dzisiaj najwyższych urzędników państwowych, promotorów, przełożonych i kolegów Andrzeja Leppera na szczytach władzy Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#DonaldTusk">Wypada zacząć to wystąpienie od zacytowania najwyższego urzędowego autorytetu, jakim jest prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński: „Poparcie dla Andrzeja Leppera? Nie ma takiej możliwości. PiS jest partią ludzi praworządnych, którzy dążą do rozliczeń krzywd. Nie poprzemy nikogo z wyrokiem sądu lub przeciwko komu toczą się sprawy sądowe. To jest sprzeczne z ideałami PiS. Najwyższe funkcje w państwie muszą sprawować ludzie czyści jak łza. Andrzej Lepper udowodnił, że ma za nic prawo i że jest politycznym awanturnikiem. Poparcie Prawa i Sprawiedliwości dla tego polityka w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne”.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#DonaldTusk">Co takiego się stało, co takiego w Polsce dzieje się od wielu miesięcy, że to ostatnie zdanie z głośnej swego czasu wypowiedzi Lecha Kaczyńskiego, zdanie o tym, że poparcie dla Andrzeja Leppera w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne, straciło swoje znaczenie, swój sens? Z jaką mamy do czynienia sytuacją, która każe odejść w sposób tak dramatyczny, tak szokujący od deklaracji wygłoszonej publicznie przez wówczas kandydata, a dzisiaj prezydenta Rzeczypospolitej? To odejście od ideałów PiS-u usiłował tłumaczyć wiele miesięcy temu Jarosław Kaczyński. Tu, z tej mównicy, mówił: Muszę współpracować z Samoobroną i z Andrzejem Lepperem, bez szczególnej satysfakcji, ale muszę współpracować z tym politykiem, ponieważ Polska potrzebuje powołania nowych instytucji do oczyszczenia życia publicznego. Muszę współpracować z Andrzejem Lepperem, muszę tworzyć koalicję z Samoobroną po to, aby powołać do życia Centralne Biuro Antykorupcyjne, aby zlikwidować Wojskowe Służby Informacyjne. I nie przeszkadzały tym deklaracjom fakty, oczywiste fakty, pokazujące, że te cele Prawa i Sprawiedliwości nie wymagały koalicji z Samoobroną i z Andrzejem Lepperem. Przypominam prawdę często przekłamywaną na tej sali, że zarówno w intencjach publicznie głoszonych, jak i później w faktycznych działaniach poprzez głosowanie w tej Izbie powołanie nowych instytucji służących oczyszczaniu życia publicznego nastąpiło dzięki głosom Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#DonaldTusk">Nie było takiej potrzeby, więc szukamy innych powodów, dla których ta koalicja i to wspieranie Andrzeja Leppera przez Jarosława Kaczyńskiego ma miejsce. Można by powiedzieć, że inaczej niż Platforma Obywatelska PiS z Samoobroną postrzegały znaczenie takiej instytucji, jak Narodowy Bank Polski. I Jarosław Kaczyński także tłumaczył wielokrotnie, że Andrzej Lepper jest potrzebny po to, żeby przegłosować czy żeby podjąć takie decyzje, oczywiście przy proteście Platformy Obywatelskiej, aby Narodowy Bank Polski był pod kontrolą polityczną partii rządzących. Ale dzisiaj, kiedy będziecie państwo decydować o tym, czy Andrzej Lepper uczestniczy we władzy, czy nie, sprawa jest dawno nieaktualna. Ja ubolewam, że macie państwo taki stosunek do Narodowego Banku Polskiego, ale z całą pewnością wszyscy przyznamy, że wasz apetyt na Narodowy Bank Polski został zaspokojony i dzisiaj nie ma już potrzeby, nie ma już tej argumentacji na rzecz trwania w koalicji. Co więc takiego się stało, skoro nie było żadnej realnej potrzeby politycznej? Otóż dzisiaj widać wyraźnie, że współpraca z Andrzejem Lepperem i Samoobroną w wykonaniu liderów Prawa i Sprawiedliwości ma charakter głębszy i zbudowana jest na wspólnocie poglądów i idei, a nie na taktycznej grze. Udowodnię to za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#DonaldTusk">Kiedy zastanawialiśmy się, w jaki sposób mamy przebudowywać Polskę, zastanawialiśmy się w roku 1989, a także teraz, tuż przed wyborami, kiedy mieliśmy poczucie, że lata III Rzeczypospolitej, dające wiele satysfakcji Polakom, przyniosły także wiele rozgoryczenia i usprawiedliwionych pretensji, i publicznie deklarowaliśmy wspólne cele i wspólne przyszłe decyzje, to przekonywaliśmy Polaków do tego, że te grzechy i zaniechania z czasów III Rzeczypospolitej to przede wszystkim grzech zaniechania w eliminowaniu tego, co pozostawało z peerelowskiej, socjalistycznej rzeczywistości. A co jest istotą realnego socjalizmu? Co tak naprawdę pokonaliśmy w roku 1989, jeśli chodzi o kwestie ustrojowe? Tak naprawdę istotą realnego socjalizmu była niczym nieograniczona wszechwładza polityków nad obywatelami, niczym nieograniczone panowanie partii rządzącej nad ludźmi i instytucjami, które traciły w związku z tym swój sens. Jeśli koleżanki i koledzy z PiS-u, z Platformy, miliony wyborców w tę nadzieję pełnej przebudowy Rzeczypospolitej włożyli tyle energii, tyle głosów, tyle poparcia, to dlatego że dość dobrze wspólnie rozpoznawaliśmy, że za dużo jeszcze pozostałości realnego socjalizmu mamy w III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#DonaldTusk">Co zatem trzeba byłoby zrobić, gdyby szczerze i uczciwie traktować ten postulat? Trzeba by wzmacniać pozycję instytucji, które ograniczają władzę wobec obywateli. Jeśli naprawdę chcielibyśmy wspólnie eliminować pozostałości tego wulgarnego socjalizmu, jaki Polską rządził do roku 1989, to powinniśmy podjąć wspólny wysiłek na rzecz ograniczania wszechwładzy, omnipotencji rządu centralnego i oddawać tę władzę instytucjom niezależnym od polityków, samorządowi terytorialnemu, ludziom. I dzisiaj widzę wyraźnie, a nie jestem w tym odosobniony, że wśród zwycięskiego obozu to jeden polityk tylko uczciwie przestawiał swoje intencje, to jest dzisiejszy bohater naszego popołudnia pan premier Andrzej Lepper. Składamy wobec niego wotum nieufności, chociaż jest jedynym z liderów koalicji rządzącej, który nie ukrywa, że dla niego przełom w trzeciej Rzeczypospolitej oznacza nie rozbudowę instytucji niezależnych od centralnie władających polityków, tylko wręcz przeciwnie - ograniczanie niezależnych instytucji. To Andrzej Lepper jako jedyny nie ukrywa, że dla niego władza to instrument do panowania nad rzeczami, ludźmi i sytuacją, że władzę bierze się po to, aby znosić bariery i ograniczenia, które stoją na jej drodze.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#DonaldTusk">To, co stało się w ciągu tego roku, to, co każde wyrzucić do kosza to zdanie prezydenta Lecha Kaczyńskiego, że poparcie PiS-u dla Andrzeja Leppera jest nierealne w jakiejkolwiek sytuacji, jest wynikiem tego, że politycy koalicji rządzącej odnaleźli się jak w korcu maku, tylko jedni mieli odwagę...</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#DonaldTusk">‍... uczciwie zapowiadać Polakom, do czego będzie służyła im władza, a drudzy nie. Dla wyborców i uczestników Prawa i Sprawiedliwości to jest, jak sądzę, przykra konstatacja. Nie wierzę w to, aby partia rządząca, aby wszyscy jej członkowie, ludzie często o nienagannych życiorysach, chcieli dalej uczestniczyć w procederze umacniania polityki a la Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#DonaldTusk">Przez ten rok robiliście wszystko, aby to była wizja ustrojowa, w której ma się w pogardzie niezależne instytucje, niezależność człowieka i obywatela, żelazne reguły, rządy prawa - rządy prawa ograniczające władzę, a nie obywateli, poszanowanie dla zasad i obyczaju konstytucyjnego. Nie wierzę w to, abyście chcieli dalej tkwić w tym paranoicznym sposobie myślenia o polityce. Nie wierzę w to, aby Prawo i Sprawiedliwość, główny promotor Andrzeja Leppera, chciało dalej budować recydywę socjalizmu, także poprzez niszczenie niezależnych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#DonaldTusk">W tym ustrojowym niespodziewanie i niepokojąco wspólnym widzeniu rzeczywistości przez Jarosława Kaczyńskiego i Andrzeja Leppera jest także ta wspólnota, która w sensie emocjonalnym musi Polaków najbardziej niepokoić. To jest włożenie w nawias, a często plugawienie tradycji „Solidarności”. To Andrzej Lepper jako pierwszy polityk obozu rządzącego nie tylko bardzo wyraźnie dystansował się od tego ruchu, ale też bardzo wyraźnie mówił: przekreślmy te 15 lat. Dzisiaj, po roku wspólnych rządów Andrzeja Leppera i Jarosława Kaczyńskiego, widzimy, że, ku zaskoczeniu, sądzę, także setek tysięcy wyborców Prawa i Sprawiedliwości, osobą, która wspiera Andrzeja Leppera w tym odcięciu się od dziedzictwa „Solidarności” jest Jarosław Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-221.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.16" who="#DonaldTusk">Nie wierzę w to, żeby ludzie „Solidarności”, którzy tworzą PiS, akceptowali taki rozwój zdarzeń. Nie wierzę w to, że jesteście zainteresowani tym, aby historię, najnowszą historię Polski interpretował Andrzej Lepper przy pomocy waszych liderów. To jest wasza historia i nie chcę wierzyć w to, że będziecie dalej w tej determinacji, w tej chorej determinacji tkwili.</u>
          <u xml:id="u-221.17" who="#DonaldTusk">Jednak nie tylko to spojrzenie na ustrój, na demokrację wspólnoty liderów PiS-u i liderów Samoobrony budzi niepokój. Nie tylko to spojrzenie na demokrację, o którym coraz częściej mówi się nie tylko w Polsce, że jest hołdowaniem idei demokracji bez demokracji. Nie tylko problem, o którym coraz częściej piszą publicyści w Polsce i na świecie, że powstaje taka zwyrodniała forma demokracji, gdzie co prawda ludzie wybierają swoich przywódców, wybierają swoją władzę, ale później ona nie ma żadnych ograniczeń. Widzimy taką formę demokracji w Rosji, widzimy taką formę demokracji w Wenezueli, w wielu innych państwach południowej Ameryki, widzimy taką tendencję w niektórych państwach obozu postkomunistycznego. Tak jest, ludzie mają prawo wybierać, ale później nie mają prawa kontrolować władzy, nie mają prawa ograniczać władzy, bo władza ma wszystko w swoim ręku. Bo tak rozumie się dzisiaj, tak rozumie to Andrzej Lepper i tak rozumie to Jarosław Kaczyński, że jak się władzę dostaje do ręki, to po to, żeby jej używać wobec ludzi. I to, co najbardziej uderzające, to to, że ten fundament dojrzałej demokracji, z tymi pięknymi korzeniami tkwiącymi w historii największych osiągnięć filozofii politycznej ze świata anglosaskiego, który stał się fundamentem dojrzałej demokracji, czyli władzę bierzemy, ale po to, żeby także ograniczać apetyty władzy wobec ludzi, to wszystko legło w tym roku w gruzach.</u>
          <u xml:id="u-221.18" who="#DonaldTusk">Jest jednak drugi powód, oprócz ustrojowego, o którym trzeba także głośno powiedzieć i który także ma swoje motto w wypowiedzi jednego z liderów Prawa i Sprawiedliwości. Tym razem są to słowa ministra kultury w rządzie Andrzeja Leppera i Jarosława Kaczyńskiego, jednego z liderów PiS-u, pana ministra Ujazdowskiego. Cytuję: „Andrzej Lepper to marny watażka, który demoluje państwo polskie i trzeba go jak najszybciej zatrzymać”. Nie wyszło wam jak najszybsze zatrzymanie Andrzeja Leppera. Nie chcę się wyzłośliwiać, nie miejsce dzisiaj na ironię czy tandetny dowcip. Dokładnie odwrotnie, z postulatu wygłaszanego nie tylko przez pana ministra Ujazdowskiego, stosunkowo niedawno, że, powtórzę cytat: marnego watażkę, który demoluje państwo polskie, trzeba jak najszybciej zatrzymać, od tego momentu przeszliście dość imponującą drogę, od partii, która ma zatrzymać ludzi, którzy demolują państwo polskie, do partii, która daje im pełną władzę w państwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-221.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.20" who="#DonaldTusk">Wziąłem za przykład słowa ministra Ujazdowskiego, ponieważ pełni on urząd ministra kultury w rządzie Andrzeja Leppera i Jarosława Kaczyńskiego. Minister Ujazdowski sprawia wrażenie człowieka, podobnie jak w przeszłości, który rozumie, na czym polega to wielkie wyzwanie, jakim jest modernizacja, rozwój cywilizacyjny, rozwój polskiej nauki, jaką wielką szansą we wspólnej Europie dla Polski jest polska kultura. Nie wiem, co powiedziałby dzisiaj minister Ujazdowski, gdyby usłyszał słowa, które przypominam. Z całą pewnością minister Ujazdowski jest obecnie funkcjonariuszem w rządzie, który realizuje raczej zapowiedzi Andrzeja Leppera w tej sprawie - o tym, że koniec wersalu, że skończyła się kultura, że parlamentaryzm polski zostaje zwalony przez gnojówkę, którą on tu przywiezie. Te słowa pamiętamy, to także cytat ze sławnej wypowiedzi wicepremiera Andrzeja Leppera z tego miejsca, z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-221.21" who="#DonaldTusk">Czy naprawdę jest tak, że liderzy i uczestnicy partii rządzącej Prawa i Sprawiedliwości wierzą w to, powtarzam, wierzą w to, że razem z Andrzejem Lepperem będą budowali przyszłość Polski opartą na rozwoju polskiej nauki? Czy naprawdę jest tak, że obecnie ludzie z obozu rządzącego stracili ten jedyny sensowny kierunek myślenia, jakim jest budowa polskiej siły poprzez uwolnienie tej najcenniejszej energii, jaką jest energia kulturowa i intelektualna? Czy naprawdę jest tak, że jesteście zainteresowani tym nieskrywanym przez Andrzeja Leppera, bardzo archaicznym, bardzo zamykającym Polskę modelem rozwoju, czy raczej szukałoby się słowa przeciwnego, szukałoby się antonimu słowa „rozwój”, czy też sami, a przynajmniej część z was, wasi liderzy, uwierzyli w to, że filozofia polityczna Andrzeja Leppera to właśnie będzie siła napędowa rozwoju polskiej cywilizacji, polskiej kultury, polskiej nauki? Nie macie chyba dzisiaj w sobie takiej gotowości, powiedziałbym nawet, takiej czelności, żeby, patrząc ludziom prosto w twarz, powiedzieć: tak jest, ten rząd, ta koalicja jest po to, aby polska nauka, polska kultura, modernizacja życia społecznego w Polsce stały się faktem.</u>
          <u xml:id="u-221.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.23" who="#DonaldTusk">Kolejny cytat to jest cytat z wypowiedzi pana Zbigniewa Ziobro, dzisiaj ministra sprawiedliwości w rządzie Andrzeja Leppera: „Istnieje układ między Samoobroną a SLD.</u>
          <u xml:id="u-221.24" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Tu się mylił.)</u>
          <u xml:id="u-221.25" who="#DonaldTusk">Istnieje układ obrony korupcji i skorumpowanych urzędników, obrony tych, którzy składają fałszywe zeznania, obrony tych, którzy fałszują dokumenty, i tych, którzy mataczą. Andrzej Lepper, kiedy tylko może, wszem i wobec oświadcza, że rozliczy tych, którzy byli i są u władzy i którzy dopuszczali się przestępstw. Wczoraj bardzo czytelnie Lepper stanął w obronie skorumpowanych urzędników. Pokazał, że czyny nie idą w parze ze słowami, pokazał, jaki jest rozziew i rozdźwięk między tym, co mówi, a tym, co chce robić w przyszłości. Obrona trzęsawiska jest w interesie tak Leszka Millera, jak i Andrzeja Leppera”.</u>
          <u xml:id="u-221.26" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: A teraz kogo trzeba bronić?)</u>
          <u xml:id="u-221.27" who="#DonaldTusk">Ten cytat z wystąpienia ministra Zbigniewa Ziobry to jest cytat z wypowiedzi z 6 kwietnia 2004 r. w Sejmie. Cytuję dosłownie; do dyspozycji państwa będzie cały zestaw tych cytatów, cała dokumentacja.</u>
          <u xml:id="u-221.28" who="#DonaldTusk">Ten cytat niech służy jako motto do trzeciego rozdziału, do trzeciego argumentu. To jest pytanie o wielki projekt sanacji życia publicznego, jaki zapowiadała partia rządząca i premier Jarosław Kaczyński, to jest pytanie o to, z kim i w jaki sposób chcecie państwo budować nowy ład moralny w życiu publicznym, i nie tylko w życiu publicznym, bo przecież wasze ambicje sięgają także życia zwykłych ludzi, a nie tylko urzędów, instytucji czy partii. Właściwie, powiem szczerze, można ręce by załamać, bo cytaty do tej pory przeze mnie przypomniane, jak i dziesiątki innych, pokazują wyraźnie, że państwo wiedzieli, z kim macie do czynienia. Mówicie państwo często: nam potrzebny jest koalicjant, nam potrzebna jest większość po to, aby moralność w życiu publicznym stała się faktem. I dzisiaj macie na swoim koncie po kilkunastu miesiącach współrządzenia z Andrzejem Lepperem osiągnięcia niebywałe, jeśli chodzi o moralność publiczną, o sanację życia publicznego, o uzdrowienie polskiego życia publicznego i uwolnienie go od kłamstwa, przekupstwa, szantażu, spisku, haków. Mógłbym przez długie godziny w czasie tego wystąpienia przypominać cały rejestr bulwersujących zdarzeń, mógłbym całymi godzinami przedstawiać państwu i opinii publicznej kalendarium najbardziej w historii polskiej polityki ostatnich lat gorszących zdarzeń, w których udział brali politycy Samoobrony i Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-221.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-221.30" who="#DonaldTusk">Uwierzyliście...</u>
          <u xml:id="u-221.31" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Platformy nie?)</u>
          <u xml:id="u-221.32" who="#DonaldTusk">...że można rządzić i władzy używać, mając na celu moralność publiczną, za pomocą niecnych metod i, że zacytuję Jarosława Kaczyńskiego, przy pomocy ludzi o marnej reputacji.</u>
          <u xml:id="u-221.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.34" who="#DonaldTusk"> Taka sztuka nikomu na świecie jeszcze się nie udała. </u>
          <u xml:id="u-221.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.36" who="#DonaldTusk"> To, co stało się w ostatnim roku z udziałem Andrzeja Leppera i jego partii, ale także z udziałem Jarosława Kaczyńskiego i jego partii, to jest największy policzek dla tych wszystkich wyborców, którzy niezależnie od swoich poglądów gospodarczych, ustrojowych, na politykę zagraniczną, na jedną rzecz postawili z pełnym przekonaniem, głosując między innymi na Prawo i Sprawiedliwość - że może nie będzie genialnie, może nie wybierają fachowców od gospodarki, może nie zawsze ludzie, którzy startowali na listach PiS-u, sprawiali wrażenie kompetentnych, ale co do jednego wielu wyborców miało zaufanie i przekonanie: wybierają ludzi, którzy są zdeterminowani, aby uczynić polskie życie publiczne bardziej moralnym, bardziej przejrzystym, bardziej transparentnym, bardziej uczciwym. Tu zawód Polaków jest największy. </u>
          <u xml:id="u-221.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.38" who="#DonaldTusk">Także dzisiaj macie okazję powiedzieć Polakom o tym, że w tym błędzie nie musicie dalej tkwić i nie chcecie dalej tkwić. Chyba że poglądy na moralność publiczną, poglądy na uczciwość, na sposób funkcjonowania partii politycznych, na relacje między władzą a obywatelem, na stosunek władzy do prawa, wrażliwość na postulat taniego, oszczędnego państwa są może jednak identyczne albo bardzo bliskie w PiS i w Samoobronie, u Jarosława Kaczyńskiego i u Andrzeja Leppera. Bo jeśli tak, to oczywiście moje argumenty będą wołaniem na puszczy. Jeśli rzeczywiście uznaliście w tym roku, że ręka w rękę będziecie solidarnie realizowali filozofię polityczną Andrzeja Leppera, to tak, to rzeczywiście nie ma żadnego powodu, nie macie takiego powodu, aby również w tym segmencie, jakim jest sanacja życia publicznego, jakim jest uczciwe, przyzwoite i przejrzyste państwo, cokolwiek zmieniać. Jeśli naprawdę chcecie to robić tak, jak to zapowiadał i jak to robi Andrzej Lepper. Ale tu ludzie będą wobec was wyjątkowo bezlitośni. Już dzisiaj ludzie nie są w stanie znieść w tej kwestii dwulicowości i obłudy polityków partii politycznej, co do której mieli naprawdę wielkie oczekiwania i wielkie zaufanie, że w tej dziedzinie życia będzie ostra jak brzytwa. Tu rozczarowanie tą koalicją i PiS-em - bo wobec Andrzeja Leppera tego typu oczekiwań nie kierowali - wobec was, wobec was to rozczarowanie jest szczególnie bolesne.</u>
          <u xml:id="u-221.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.40" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: A wobec was nie.)</u>
          <u xml:id="u-221.41" who="#DonaldTusk">Jest czwarty cytat, który dotyczy sprawy być może najpoważniejszej, być może najbardziej niebezpiecznej z punktu widzenia interesów całego narodu i państwa. To cytat z Jarosława Kaczyńskiego. To jest jedno zdanie, moim zdaniem prorocze:</u>
          <u xml:id="u-221.42" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu!...)</u>
          <u xml:id="u-221.43" who="#DonaldTusk">„Władza Samoobrony w Polsce to będzie kryzys europejski, dużo większy niż ten austriacki”.</u>
          <u xml:id="u-221.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-221.45" who="#DonaldTusk"> Tym, którzy zapomnieli, co to był kryzys austriacki, przypominam: po dojściu do władzy Haidera...</u>
          <u xml:id="u-221.46" who="#komentarz">(Głos z sali: Z liberałami.)</u>
          <u xml:id="u-221.47" who="#DonaldTusk">...Austria była zagrożona nawet wykluczeniem z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-221.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Samo dno.)</u>
          <u xml:id="u-221.49" who="#DonaldTusk">I rzeczywiście Andrzej Lepper - i tutaj chociaż wotum nieufności jest kierowane wobec jego osoby - z właściwą sobie prostolinijnością i otwartością zapowiadał 4 lata temu, 5 lat temu, 10 lat temu, rok temu, że będzie działał z niezwykłym krytycyzmem wobec Unii Europejskiej. Nie ukrywał swojego prowschodniego sposobu widzenia świata, nie ukrywał swoich sympatii prorosyjskich, probiałoruskich wtedy, kiedy większość opinii publicznej w Polsce była krytyczna. Ja nie rozstrzygam, czy dobrze, czy nie. Powiem więcej, ja...</u>
          <u xml:id="u-221.50" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: I nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-221.51" who="#DonaldTusk">...mówię twardo - Andrzej Lepper nie ukrywał, że Unia Europejska w jego ocenie i w ocenie Samoobrony to zagrożenie, a szansa Polski jest na Wschodzie. Ale muszę powiedzieć, że nie spodziewałem się, iż zyska tak gorliwego sojusznika w tym prowschodnim kierunku swojego myślenia i że tym sojusznikiem będzie Prawo i Sprawiedliwość i Jarosław Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-221.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.53" who="#komentarz">(Głos z sali: To już przesada.)</u>
          <u xml:id="u-221.54" who="#DonaldTusk">Proszę państwa, nas nie stać dzisiaj na żarty i złośliwości, nas dzisiaj powinno być stać na to - i zwracam się do wszystkich, nie tylko do PiS-u, w tej kwestii - żeby naprawdę bardzo poważnie zastanowić się i odpowiedzieć na pytanie - problem nr 1 polskiej polityki dzisiaj - czy postępująca izolacja Polski w Unii Europejskiej, czy postępujący kryzys, jeśli chodzi o skuteczność działania naszych służb dyplomatycznych... Nie chcę wymieniać zdarzeń choćby z ostatniego tygodnia, bo wszyscy o tym czytali, słyszeli i widzieli, nie chcę znęcać się z tej mównicy nad wypowiedziami przesympatycznego szefa klubu, który chciał policzkować przywódcę Rosji, czy pana Szczygły, który wątpił w to, czy tenże przywódca będzie w Monachium. Nie, nie warto, szkoda na to czasu. Ja chcę zadać bardzo konkretne pytanie: Czy polityka, o jakiej mówił Andrzej Lepper, raczej otwierania się na Wschód i zasadniczej nieufności do Zachodu i Unii Europejskiej, jest polityką obowiązującą dzisiaj w Polsce pod rządami Jarosława Kaczyńskiego? Jeśli dzisiaj Polska w relacjach z Niemcami, z całą Unią Europejską jest coraz bardziej osamotniona, to w czyim tak naprawdę to leży interesie? Ja nie jestem wybitnym specjalistą od kwestii rosyjskich...</u>
          <u xml:id="u-221.55" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.56" who="#DonaldTusk">... w przeciwieństwie do większości z państwa, czego dowody mamy codziennie w telewizji, radiu i gazetach,...</u>
          <u xml:id="u-221.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.58" who="#DonaldTusk">...wasza wybitna specjalizacja dotycząca spraw rosyjskich, niemieckich i europejskich jest widoczna gołym okiem - ale wystarczy mi zdrowego rozsądku, żeby stwierdzić, że podobnie jak 100 lat temu, 50 lat temu, tak i dzisiaj strategiczny interes Rosji, dzisiaj Rosji putinowskiej, to jest Europa zdezintegrowana, a Polska osamotniona. I dzisiaj podstawowe pytanie brzmi tak: Czy premier Jarosław Kaczyński i partia rządząca Polską przez brak kompetencji wpisują się w scenariusz Putina, czy też realizują politykę, którą zapowiadał Andrzej Lepper?</u>
          <u xml:id="u-221.59" who="#DonaldTusk">To nie jest pytanie błahe. Powiem wam, i to z pełnym przekonaniem, że z punktu widzenia interesów Polski nie wiadomo tak naprawdę, co jest groźniejsze: czy to, że jest to skrywany zamysł strategiczny PiS-u i Samoobrony, ten dystans do Unii Europejskiej i Zachodu i zbliżanie się albo wpisywanie się w scenariusz rosyjski, czy że jest to wynik dramatycznej niekompetencji. Sam się zastanawiam, co dla Polski jest niebezpieczniejsze: czy to, że zwycięża wizja polityki zagranicznej Andrzeja Leppera i PiS-u, czy też że zwycięża wizja Andrzeja Leppera, bo PiS jest tak bezradny i niekompetentny, żeby się temu przeciwstawić. To jest dzisiaj kluczowe pytanie dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-221.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.61" who="#DonaldTusk">Oczywiście, tak jak we wszystkich poprzednich sprawach, o których wspomniałem, testem na to, wstępem do gruntownej, rzetelnej odpowiedzi jest zachowanie nie Andrzeja Leppera dziś, jutro, pojutrze tu, w Sejmie, ale Prawa i Sprawiedliwości. To wy moim zdaniem... Ja wiem, że nie ode mnie rad oczekujecie, ale przedstawiam to jako oczekiwanie Platformy Obywatelskiej i własne. Chcielibyśmy, podobnie jak wielu obywateli, wiedzieć, co z niepowodzeń i kłopotów polskiego rządu albo z pewnych niespodziewanych zwrotów jest wynikiem niekompetencji i nieumiejętności, a co - skrywanego zamysłu.</u>
          <u xml:id="u-221.62" who="#DonaldTusk">Chciałbym także, żebyście państwo umieli odpowiedzieć, bo Andrzej Lepper tego nie krył i uczciwie zapowiadał tego typu zmiany: Co jest prawdziwym powodem, co jest takim najgłębszym powodem, dla którego wszystkie deklaracje, które przeczytałem, deklaracje Lecha Kaczyńskiego, Jarosława Kaczyńskiego, Zbigniewa Ziobry, Kazimierza Michała Ujazdowskiego, są dzisiaj nic niewarte? Co takiego się stało w Polsce, co takiego stało się w PiS-ie, co takiego stało się w Samoobronie, że dzisiaj macie poczucie nie tylko wspólnego interesu politycznego, ale przede wszystkim coraz bardziej spójnej, a moim zdaniem niebezpiecznej dla Polski wizji prowadzenia spraw naszego państwa?</u>
          <u xml:id="u-221.63" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.64" who="#DonaldTusk">I ostatni cytat, kończący, puentujący, to cytat z „Gościa Jedynki” z 5 marca 2003 r. To jest cytat historyczny, ale cytat z wypowiedzi polityka Prawa i Sprawiedliwości, który mówi o tym, co macie zamiar zrobić po wyborach. A więc to jest cytat niezwykle aktualny, bo to jest cytat z wypowiedzi skierowanej do wyborców, którzy wskutek takich deklaracji podjęli decyzję o oddaniu władzy Andrzejowi Lepperowi i Jarosławowi Kaczyńskiemu, niespodziewanie dla nich samych. A teraz cytat: „Wydaje mi się, że w trakcie kampanii wyborczej, w trakcie tych najbliższych miesięcy uda nam się zarysować realną alternatywę, bo koniec końców ludzie muszą sobie zadać pytanie: czy chcemy naprawdę, żeby naszymi polskimi sprawami, na przykład finansami publicznymi, rządził lub choćby współrządził Andrzej Lepper, czy chcemy, żeby to robił we współdziałaniu z Sojuszem Lewicy Demokratycznej? Więc my, PiS, gwarantujemy: Leszek Miller być może Andrzeja Leppera zaprosi do współrządzenia Polską, ale Prawo i Sprawiedliwość Andrzeja Leppera do współrządzenia Polską nie zaprosi i taką gwarancję wyborcom wszystkim niezależnie od sympatii politycznych dajemy”.</u>
          <u xml:id="u-221.65" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.66" who="#DonaldTusk"> Spaliłbym się ze wstydu na miejscu tych, którzy te słowa mówili, kierowali do Polaków i którzy dzisiaj siedzą tutaj w ławach PiS-u i połykają ten wstyd, udając, że nic się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-221.67" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Sprzed ilu lat jest ten cytat?)</u>
          <u xml:id="u-221.68" who="#DonaldTusk">Chciałbym państwu powiedzieć, że w najbliższych kilkudziesięciu godzinach będziecie państwo przechodzili test. Nie przed nami, nie przed Platformą. Będziecie przechodzili test przed ludźmi, których oszukaliście, mówiąc te rzeczy - oszukaliście, biorąc do spółki politycznej Andrzeja Leppera, jak udokumentowałem, bez żadnego wyraźnego powodu. Jeśli macie w sobie tę przyzwoitość, która daje mandat do sprawowania władzy, to zerwijcie z tym projektem, bo jest to projekt zły dla Polski; bo jest to projekt zły dla Polski. Chciałbym, abyście państwo, zwracając się do swoich wyborców, mieli na względzie to, że być może za rok czy za dwa lata ci, którzy głosowali na PiS, wynosząc w ten sposób Andrzeja Leppera i jego idee do władzy, mieli już tylko w pamięci piekący wstyd za to, że właśnie tak zagłosowali.</u>
          <u xml:id="u-221.69" who="#DonaldTusk">Życzę wam wszystkim chwili refleksji, zanim podejmiecie tę decyzję. Jeśli Polska zobaczy, że posłanki i posłowie PiS-u podniosą ręce w obronie Andrzeja Leppera i jego wizji Polski, to nikt już w Polsce nie będzie mógł mieć złudzeń, że to był zamysł i że macie konsekwentnie zamiar to kontynuować. Wtedy miejcie odwagę powiedzieć to publicznie: Tak, tak widzimy Polskę, tak widzimy przyszłość naszej ojczyzny. I Bogu dzięki, jest Platforma Obywatelska,...</u>
          <u xml:id="u-221.70" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-221.71" who="#DonaldTusk">...która prędzej czy później zmieni ten ponury stan rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.72" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo! Panie przewodniczący, panie pośle, panie marszałku, pragnę przypomnieć, że ten punkt porządku dotyczy wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa,...</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#GenowefaWiśniowska">...tak że nie wiem, czy to były właściwe wypowiedzi. Ale takie prawo ma pan jako poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zgodnie z art. 115 regulaminu Sejmu głos zabierze teraz pan premier Jarosław Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JarosławKaczyński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może najpierw zacznę od przeprosin z powodu tego stroju. Ponieważ jedna z pań posłanek z Platformy Obywatelskiej go kwestionowała, to chcę wyjaśnić, że jest on wynikiem siły wyższej i w żadnym razie pani poseł w niczym nie chciałem uchybić, ani oczywiście nikomu, kto jest na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Przyjemny strój.)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JarosławKaczyński">To, proszę państwa, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#JarosławKaczyński">Po drugie, Wysoka Izbo, wysłuchałem tutaj przemówienia, u którego końca padły słowa o przyzwoitości, o przyzwoitości jako legitymacji rządzenia. Ja w żadnym razie nie chciałbym oceniać życiorysu pana posła Tuska, ale nawet gdybym go uważał za zupełnie idealny, taki, jaki się nie zdarza, bo wszyscy jesteśmy ludźmi, wszyscy mamy jakieś grzechy, a więc nawet gdybym uważał, że jest idealny, to po tym przemówieniu niestety musiałbym zmienić zdanie.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zwracaj na to uwagi.)</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#JarosławKaczyński">Niestety musiałbym zmienić zdanie z tego względu, że oczywiście w polityce często używa się różnych skrótów myślowych, przedstawia się swoje zdanie, zdanie subiektywne, nawet czasem bardzo subiektywne. Ale w polityce przyzwoitej w żadnym wypadku nie wolno całkowicie abstrahować od faktów. Nie wolno twierdzić, że coś, co jest odrażającą kampanią propagandową tych, którzy przestraszyli się władzy Prawa i Sprawiedliwości, jest prawdą. Tak, w Polsce jest prowadzona taka kampania.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#JarosławKaczyński"> Kampania, która już na początku po objęciu przez nas władzy, zanim cokolwiek się stało, głosiła, że ta władza zagraża gospodarce (spójrzmy na wyniki gospodarcze), że zagraża demokracji. Co dzisiaj w Polsce w najmniejszym choćby stopniu zagraża demokracji? W czym ograniczona jest opozycja czy media, które w sposób po prostu niebywały nieustannie nas atakują? Jakie działania przeciwko nim podjęto? Otóż dzisiaj w Polsce demokracja, można powiedzieć, ma się bardzo, bardzo dobrze. Ma się lepiej niż się miała, bo padają różnego rodzaju tabu i mam nadzieję, że w najbliższych dniach, tygodniach i miesiącach tych tabu, tych sfer, o których nie wolno mówić, tych ludzi, o których nie wolno mówić, bo są na to zbyt silni, będzie dużo mniej niż teraz. </u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#JarosławKaczyński"> Jestem przekonany, że będzie to służyć polskiej demokracji, że wtedy, gdy społeczeństwo będzie mogło zobaczyć źródła tej kampanii, przeszłość ludzi, którzy ją organizowali i organizują, to będzie to sytuacja, stan służący demokracji. Bo ten, który dobrze wie, jaka jest rzeczywista sytuacja, zna realia, to jest właśnie obywatel państwa demokratycznego. Obywatel oszukiwany, taki, który w gruncie rzeczy nie ma pojęcia, jakie mechanizmy rządzą życiem publicznym, to jest obywatel państwa najwyżej pozornie demokratycznego. </u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#JarosławKaczyński"> Otóż tak, my jesteśmy przeciwko pozornej demokracji. </u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#JarosławKaczyński">Pan przewodniczący był także łaskaw odwołać się do pewnej wielkiej tradycji, bodajże największej w dziejach naszego narodu, do rewolucji, w której ludzie mojego, ale także pana przewodniczącego pokolenia, mieli możliwość i zaszczyt brać udział - rewolucji solidarnościowej. Pan przewodniczący był łaskaw powiedzieć, że my dzisiaj tej rewolucji, tej tradycji zaprzeczamy. Naprawdę nie chcę tutaj, przy tej okazji, bo to rzeczywiście był przecież wniosek o wotum nieufności dla ministra rolnictwa, snuć historycznych sporów, ale przypomnę, że w Polsce była szansa na to, by zjednoczony obóz solidarnościowy - zjednoczony, chociaż już jakoś wewnętrznie podzielony - razem sprawował władzę. Taka szansa była po wyborach w 1991 r. Był 4 czerwiec. Nie zapomnę tego filmu z panem przewodniczącym w jednej z głównych ról, i naprawdę nie ma się czym chwalić,...</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#JarosławKaczyński">...i nie zapomnę wydarzeń kampanii inwigilacji prawicy z udziałem osób, które zasiadają w tym klubie, itd. Warto o tym pamiętać. Jednak później były inne szanse. Była także ta ostatnia, panie przewodniczący i panie i panowie z Platformy Obywatelskiej, ta sprzed kilkunastu miesięcy. My te wybory wygraliśmy, wiem, wbrew planom, ale my po tych wyborach natychmiast - najpierw była próba telefoniczna, ale niestety pan przewodniczący nie odbierał telefonów, później na piśmie - zaproponowaliśmy niezwykle daleko idące wobec Platformy warunki: marszałek dla Platformy, rząd - pół na pół. Zostało to potraktowane jako poniżanie Platformy. Przepraszam bardzo, ale jeżeli to jest poniżanie, to co poniżaniem nie jest? Brakiem poniżania byłoby uznanie, że wynik wyborów jest inny niż był w rzeczywistości. To tak ma wyglądać demokracja w waszym wydaniu.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#JarosławKaczyński">Przypomnę też paniom i panom, że na wiosnę zeszłego roku padła propozycja samorozwiązania parlamentu. Ponieważ panie i panowie z lewicy, z SLD byli gotowi to poprzeć i, o ile sobie teraz przypominam, poparli w głosowaniu, to dwie trzecie było. Można było przeprowadzić wybory. Sondaże wcale nie były dla Platformy Obywatelskiej niekorzystne. Myśmy przecież wtedy wyraźnie mówili: albo wybory, gotowi jesteśmy zaryzykować, albo taka koalicja, jaka jest w tym parlamencie możliwa. Żądanie bowiem od nas, żebyśmy zrealizowali głoszony przez was publicznie plan doprowadzenia Prawa i Sprawiedliwości do kompletnego rozbicia - ja, gdybym przygotowywał się do tego przemówienia, też bym miał odpowiednie cytaty - do całkowitego zmarginalizowania, to, wybaczcie państwo, było dla nas nie do przyjęcia. Krótko mówiąc, jeżeli dalszy bieg wydarzeń był taki, jaki był, to przede wszystkim radzę kupić sobie lustro i w nie spojrzeć.</u>
          <u xml:id="u-223.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.19" who="#JarosławKaczyński">To tyle. Mogło być inaczej. Były zresztą i później podejmowane różne próby. Była chęć rozwiązania parlamentu w zimie, wtedy była groźba Trybunału Stanu i w ogóle jakichś niesłychanych rzeczy, chociaż byłoby to całkowicie zgodne z konstytucją i z jej ratio legis, bo był kryzys, a właśnie kryzys jest przesłanką rozwiązania parlamentu. Mieliśmy wobec tego takie możliwości, jakie mieliśmy. Zawarliśmy koalicję rzeczywiście wbrew naszym poprzednim deklaracjom. Pan przewodniczący tutaj celnie cytował. Rzeczywiście, były takie wypowiedzi, nie przeczę, ale tak to w polityce bywa.</u>
          <u xml:id="u-223.20" who="#JarosławKaczyński">Panie i panowie, mogę tutaj przemawiać krótko, bo o godz. 14.30 będę przedstawiał politykę mojego rządu, jego dokonania i plany we wszystkich najważniejszych dziedzinach. Jeżeli ktoś jest nimi zainteresowany, to odsyłam do tej konferencji.</u>
          <u xml:id="u-223.21" who="#JarosławKaczyński">W Polsce w ciągu tego niespełna roku od zawarcia koalicji zmieniło się bardzo wiele, i to zmieniło się na lepsze. Bardzo wiele i na lepsze.</u>
          <u xml:id="u-223.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.23" who="#JarosławKaczyński"> A że media, także przy pomocy prowokacji, organizowały różnego rodzaju wydarzenia, cóż, my na to nic nie poradzimy. To nie my, panie przewodniczący, decydowaliśmy o tym, że te najpotężniejsze media zostały oddane ludziom o szczególnego rodzaju życiorysach. Powtarzam, my wtedy nie byliśmy nawet w parlamencie. My byliśmy wtedy zwalczaną nielegalnymi metodami pozasystemową opozycją. </u>
          <u xml:id="u-223.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.25" who="#JarosławKaczyński"> To była ta zasadnicza różnica między nami. Pan i wielu pańskich kolegów odpowiada za ten stan, który jest dzisiaj w Polsce, nie tylko dzięki głosowaniu 4 czerwca. </u>
          <u xml:id="u-223.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.27" who="#JarosławKaczyński"> Polska mogłaby dzisiaj wyglądać zupełnie inaczej i mogłaby być dużo dalej także w rozwoju gospodarczym, bo sprawy gospodarcze, kształtu państwa i kształtu życia publicznego ściśle się ze sobą wiążą. I tylko ludzie, którzy w ten sposób patrzą, nie mają w istocie kwalifikacji intelektualnych, mogą tego nie dostrzegać. Powtarzam, mogło być inaczej. </u>
          <u xml:id="u-223.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.29" who="#JarosławKaczyński">Teraz jeszcze jedna sprawa odnosząca się do szczególnie bulwersującej części wypowiedzi pana przewodniczącego. Otóż, wedle pana przewodniczącego, my mamy prowadzić politykę prorosyjską, być może świadomie. Być może w ogóle mamy jakieś niebywałe powiązania. My, panie przewodniczący, żadnego państwa graniczącego z Polską, jako tego głównego, w naszych wystąpieniach rzeczywiście nie wymieniamy. Pan najwyraźniej wyrasta z innej tradycji. To pańskie i pana partii prawo.</u>
          <u xml:id="u-223.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.31" who="#JarosławKaczyński"> Ale my tej tradycji nie podzielamy. </u>
          <u xml:id="u-223.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.33" who="#JarosławKaczyński"> Otóż, jeśli chodzi o ową politykę prorosyjską, to rzeczywiście jest na nią znakomity dowód - weto w sprawie układu rosyjsko-unijnego. </u>
          <u xml:id="u-223.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.35" who="#JarosławKaczyński"> To jest świetny dowód na naszą prorosyjską politykę - weto, które doprowadziło już do bardzo wielu zmian w europejskiej polityce. Każdy, kto nie ma złej woli i kto nie jest ślepy, doskonale o tym wie. To można przeczytać także w dyplomatycznych raportach. Tak samo jak w dyplomatycznych raportach i w tym wszystkim, co rzeczywiście, nie na zasadzie propagandy, ale na zasadzie opisu rzeczywistości, odnosi się do naszej sytuacji międzynarodowej, nie można przeczytać niczego o naszej izolacji. Na czym polega nasza izolacja? Czy na tym, że ze względu na zmianę ministra obrony nikt nie pojechał na nie pierwszorzędną konferencję do Monachium? Tego samego dnia, szanowni państwo, był w Polsce Barroso. Wiem, że trzeba było to przykryć, bo odbyły się bardzo dobre rozmowy z przewodniczącym Unii Europejskiej, który zresztą już nie pierwszy raz w czasie funkcjonowania właśnie tego rządu jest w Polsce, a przyjedzie po raz kolejny i jeszcze kolejny w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-223.36" who="#JarosławKaczyński">Szanowni państwo, rozumiem, że uprawiacie opozycję totalną, która wręcz niesłychanie utrudnia sytuację w Polsce, w parlamencie. Pojawiły się nawet w różnych wypowiedziach sygnały, że może to się już kończy, że troszkę zmieniacie styl. Widzę, że niestety nie zmieniacie, dlatego powiem tak: bardzo mnie to martwi i apeluję o to, żebyście panie i panowie ten styl jednak zmienili.</u>
          <u xml:id="u-223.37" who="#JarosławKaczyński">My uprawiamy przemyślaną - będę o tym mówił - i pod wieloma względami już dzisiaj skuteczną politykę zagraniczną. A to, że państwo chcielibyście kontynuować politykę na czworakach albo zgoła na brzuchu, to oczywiście wasze prawo.</u>
          <u xml:id="u-223.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.39" who="#JarosławKaczyński"> Na pewno byście bardzo dużo dzięki temu uzyskali. Stosunki z naszym wielkim sąsiadem, które zaczynały iść w tym kierunku, że ten sąsiad za chwilę zażądałby od nas odszkodowań wojennych, są najlepszym przykładem na to, jak taka polityka się kończy. </u>
          <u xml:id="u-223.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.41" who="#JarosławKaczyński"> Na szczęście w tym Sejmie, i to z inicjatywy środowisk tak zwanych skrajnych, przeciwstawiono się temu.</u>
          <u xml:id="u-223.42" who="#JarosławKaczyński">A teraz ad rem, bo tak naprawdę powinniśmy mówić o ministrze rolnictwa, jego przecież dotyczy to wotum. Otóż najpierw może kilka słów na temat konstytucji. Wotum nieufności dla ministra w tej konstytucji, która bardzo reglamentuje różnego rodzaju działania parlamentarne prowadzące do podważania władzy wykonawczej, jest instytucją nadzwyczajną. Świadczy o tym bardzo znacząca większość, jaką trzeba uzyskać, by wotum zostało uchwalone: bezwzględna większość pełnego składu Sejmu. Wobec tego można wnosić, że tego rodzaju wotum powinno być zgłoszone wtedy, gdy w jakimś resorcie dzieją się rzeczy bardzo złe, skandaliczne. Zadam pytanie: Czy coś takiego dzieje się w resorcie rolnictwa i rozwoju wsi?</u>
          <u xml:id="u-223.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Polityka destrukcji.)</u>
          <u xml:id="u-223.44" who="#JarosławKaczyński">Odpowiedź jest krótka: nic takiego się nie dzieje, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-223.45" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.46" who="#JarosławKaczyński">Kierownictwo resortu złożone z pana premiera, czterech wiceministrów, bardzo fachowych ludzi, po prostu daje sobie radę. Jako pierwsi w Europie złożyli Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, który jest podstawowym dokumentem w relacjach z Unią Europejską,...</u>
          <u xml:id="u-223.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.48" who="#JarosławKaczyński">...a te relacje są bardzo ważne dla polityki wobec wsi, dzisiaj najważniejszej. Wbrew temu, co pan przewodniczący i być może niemała część jego koleżanek i kolegów sądzi, pan premier Lepper całkiem dobrze, bardzo skutecznie działa w Brukseli i jest tam zupełnie dobrze przyjmowany.</u>
          <u xml:id="u-223.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.50" who="#JarosławKaczyński"> Może kogoś to zaskakiwać, ale to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-223.51" who="#JarosławKaczyński">Podejmowane są liczne przedsięwzięcia z tej dziedziny, reakcje na kryzysy, np. na suszę - 495 mln zł pomocy, i mogę osobiście zaświadczyć, że wyraźnie z inicjatywy pana premiera Dorna podejmowanych jest wiele...</u>
          <u xml:id="u-223.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.53" who="#JarosławKaczyński"> Przepraszam, Leppera.</u>
          <u xml:id="u-223.54" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.55" who="#JarosławKaczyński">Przepraszam i dziękuję za zwrócenie uwagi,...</u>
          <u xml:id="u-223.56" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.57" who="#JarosławKaczyński">...chodzi oczywiście o pana premiera Leppera.</u>
          <u xml:id="u-223.58" who="#JarosławKaczyński">Rozumiem, że interpretacja państwa będzie taka, że ja już nawet nazwisk nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-223.59" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.60" who="#JarosławKaczyński">Znam państwa interpretację naszej polityki i naszych osób. Proszę mi wybaczyć, ale już naprawdę się nią zupełnie nie przejmuję. Możecie państwo mówić, co chcecie.</u>
          <u xml:id="u-223.61" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.62" who="#JarosławKaczyński">Szanowni państwo, począwszy od działań w sferze nasiennictwa, a skończywszy na przyspieszeniu dopłat (Gwar, wesołość na sali) w bardzo wielu dziedzinach ten resort działa dobrze.</u>
          <u xml:id="u-223.63" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.64" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszamy bardzo serdecznie, to jest chwila oddechu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo! Proszę umożliwić panu premierowi wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JarosławKaczyński">Szanowni państwo, mam czasem wrażenie, że mam do czynienia raczej z klasą szkolną niż z Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Poseł Beata Bublewicz: Jest zabawnie.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JarosławKaczyński">To nie jest dobre wrażenie. Nie pierwszy raz w ciągu tych lat... Ale to jest troszeczkę inna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JarosławKaczyński">Krótko mówiąc, w żadnym razie nie jest tak, by w tym resorcie działy się rzeczy, które zasługują na wotum nieufności. Dlatego nie ma żadnych powodów, żeby Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość - bo oczywiście nie mówię o klubie Samoobrony, rzecz jest oczywista sama przez się, ani klubie LPR - poparł ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#JarosławKaczyński">Jest jednak sens w złożeniu tego wniosku, z jednej strony było nim przemówienie pana przewodniczącego, który był łaskaw po raz kolejny przeprowadzić skrajnie nierzetelny, niesprawiedliwy i, pozwolę sobie powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ale cytaty były prawdziwe.)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#JarosławKaczyński">...niemądry atak na politykę naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#JarosławKaczyński"> A z drugiej strony, panie przewodniczący, jest nim chęć rozbicia koalicji.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#JarosławKaczyński">Panie przewodniczący, jeżeli ma pan jakieś oferty, proszę się zgłosić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 115 pan premier, minister rolnictwa prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#AndrzejLepper"> Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Premier nawet nie chciał słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#AndrzejLepper">Gdyby pan marszałek Tusk mówił to wszystko, co powiedział, z przekonaniem, z wiarą w to, co mówi, z troską o Polskę, to gotów byłbym panu uwierzyć. Ale panie marszałku, pan po prostu płakał nad losem swoim i Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#AndrzejLepper"> Pan płakał, do dzisiaj pan płacze, że nie jest pan prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej. </u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#AndrzejLepper"> Pan płacze, bo kolega, z którym zdążyliście się pokłócić, nie jest premierem Rzeczypospolitej Polskiej. </u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#AndrzejLepper"> Pan płakał i jeszcze długo będzie płakał, że moherowe berety zwyciężyły aksamitne kapelusze. Wygrały moherowe berety. </u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#AndrzejLepper"> Powtarzam: to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ale bolało.)</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#AndrzejLepper">Ten płacz, to wystąpienie źle przygotowano. Nie miał pan chyba socjotechnika, bo słysząc to, nawet profesor Śpiewak opuścił salę.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#AndrzejLepper">Nie mógł wytrzymać, nie mógł ścierpieć tego płaczu.</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.18" who="#AndrzejLepper">Gdyby pan poprosił wczoraj o lekcję, jakiś wykład na temat wystąpienia takiego fachowca, politologa i socjologa jak pan profesor Śpiewak, to tyle argumentów, frazesów, których pan użył, mógł pan pięknie sprzedać widowni, telewidzom, a niektórych posłów koalicji przekonać, żeby panu uwierzyli. To było nieprzekonujące, dlatego że pan naprawdę nie może przeżyć tego, co pana spotkało. Tego chciała opatrzność...</u>
          <u xml:id="u-227.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.20" who="#AndrzejLepper">...i nie pan będzie rządził i rządzi Polską. A mówi pan, dlaczego prezydent Kwaśniewski...</u>
          <u xml:id="u-227.21" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.22" who="#AndrzejLepper"> Kaczyński... Celowo, reakcja taka sama jak w przypadku premiera Kaczyńskiego. </u>
          <u xml:id="u-227.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.24" who="#AndrzejLepper">Dlaczego prezydent Kaczyński zmienił zdanie, jak pan mówi? Co takiego się stało? Otóż stało się, oczywiście: przekonał się, że z Platformą nic nie mógłby zrobić. Co mógłby zrobić z Platformą? Może pan powie, że mógłby rozliczyć prywatyzację z tych 16 lat?</u>
          <u xml:id="u-227.25" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: A rozlicza?)</u>
          <u xml:id="u-227.26" who="#AndrzejLepper">Te wszystkie złodziejstwa, które miały miejsce w ciągu tych 16 lat.</u>
          <u xml:id="u-227.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.28" who="#AndrzejLepper"> A może pan powie, że byłby w stanie doprowadzić do tego, żeby rozliczyć narodowe fundusze inwestycyjne, 512 firm. Za waszym przyzwoleniem się to działo, wy chodziliście z Balcerowiczem na czele i krzyczeliście: Kupujcie świadectwa udziałowe! Obywatele Polski, to przyszłość wasza, waszych dzieci i wnuków. Co dzisiaj powiecie tym ludziom? Mógłby pan powiedzieć z trybuny tym ludziom, gdzie jest 512 tych najlepszych firm, co się z nimi stało?</u>
          <u xml:id="u-227.29" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Rydzyk kupił.)</u>
          <u xml:id="u-227.30" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.31" who="#AndrzejLepper">Firmy, mówię o firmach - słuchajcie uchem, a nie inną częścią ciała,...</u>
          <u xml:id="u-227.32" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.33" who="#AndrzejLepper">...mówię dokładnie i dobitnie, gdzie są te firmy, co się z nimi stało? Duża część tych firm to zakłady przetwórstwa rolno-spożywczego, gdzie one są, w czyich rękach, kto je oddał?</u>
          <u xml:id="u-227.34" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Stokłosa.)</u>
          <u xml:id="u-227.35" who="#AndrzejLepper">A jeżeli Stokłosa, to za czyich, za naszych rządów? PiS-u, Samoobrony i Ligi, za naszych rządów? Nie za waszych rządów? Jeżeli tak twierdzicie.</u>
          <u xml:id="u-227.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.37" who="#AndrzejLepper"> Co się stało? Otwarte fundusze emerytalne, też z wami by to zrobił prezydent Kaczyński i premier Kaczyński, żeby się temu przyjrzeć, jak tam obraca się naszymi pieniędzmi, ponad 100 mld zł naszych pieniędzy! I co, z wami zrobiłby zmiany? Do jednego pan się przyznał, panie przewodniczący Tusk, że ustawy o Narodowym Banku Polskim z wami PiS by nie zmienił. Szczerze pan powiedział, jedną prawdę w tym pana wystąpieniu. Tak, wy byście nadal chcieli, żeby Narodowy Bank Polski był państwem w państwie, a nie odpowiadał razem z rządem jako instytucja polska, bo to jest bank i narodowy, i polski - Narodowy Bank Polski. Żeby odpowiadał między innymi za gospodarkę, wspólnie, nie sterował nią, ale odpowiadał poprzez odpowiednią politykę finansową, pieniężną, dbałość o inflację oczywiście, przecież tego nie zabraliśmy, za to Narodowy Bank Polski odpowiada nadal.</u>
          <u xml:id="u-227.38" who="#AndrzejLepper">Chcieliście, żeby nadal był kierunek liberalny, żeby nadal sprzedawano nasze zakłady, nasze banki. Tego się baliście. Oczywiście jeszcze jedno, czy z wami w ubiegłym roku doszłoby do tego, że z prywatyzacji miało wpłynąć do budżetu prawie 7 mld zł, a wpłynęło tylko pół miliarda. Z wami? Wy byście sprzedali za 7 mld, a gdyby wam ktoś pozwolił, to byście nawet za 10 sprzedali, tak, resztę majątku za 10% jego wartości. Tak sprzedawaliście do tej pory banki, zakłady pracy - za 10%! Nie, my dopłacaliśmy do tej waszej prywatyzacji 20–30%. Tak, bo firmy były zwalniane z podatku, ludzie szli na bruk, na zasiłek państwa. Jeżeli umiecie liczyć, a nie wątpię w to, jesteście w Platformie inteligentni jak nikt inny, tak o sobie twierdzicie, to umiecie liczyć. Trzeba liczyć wszystko. I ten zakład, który upadł, za ile sprzedany, ile zwolnienia z podatku było, ilu ludzi poszło na garnuszek państwa i jakie tragedie powstały w Polsce - wszystko trzeba liczyć w rachunku, a nie tylko jedno. Tak że nie bądźcie tacy mądrzy, że mówicie - pan przewodniczący Tusk nie mówił - w imieniu wszystkich. Wie pan, tak przyglądałem się dokładnie i brawa biła panu 1/3 obecnych tu na sali z Platformy, a jest was stutrzydziestu paru, a ja widzę tylko pięćdziesięciu paru. Więc jednak reszta myśli inaczej niż pan.</u>
          <u xml:id="u-227.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.40" who="#AndrzejLepper"> Reszta uważa, że nie warto było pana w ogóle słuchać. Ten pana napisany wniosek nie ma żadnej treści merytorycznej, żadnej, to jest typowy polityczny wniosek. Którego napisany? 9 stycznia, nie udało się z tą słynną aferą, nie udała się pana propozycja, żeby PiS...</u>
          <u xml:id="u-227.41" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Jaka afera?)</u>
          <u xml:id="u-227.42" who="#AndrzejLepper">...wykluczył Samoobronę od razu, a wy lubicie seks, ja wiem o tym.</u>
          <u xml:id="u-227.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja też lubię!)</u>
          <u xml:id="u-227.45" who="#AndrzejLepper">Lubicie o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-227.46" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.47" who="#AndrzejLepper"> W nocy przychodzicie i posłanki budzicie, w naszym zwyczaju Samoobrony tego nie ma. To jest Platformy zwyczaj.</u>
          <u xml:id="u-227.48" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.49" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Do Sandry pukają.)</u>
          <u xml:id="u-227.50" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Wy wpuszczacie do pokoi.)</u>
          <u xml:id="u-227.51" who="#AndrzejLepper">Platforma ma takie zdolności. No, ale jak to robią inteligenci, to prasa się tym nie zajmuje, bo po co, wam to wolno robić. Gdyby to zrobił poseł Samoobrony albo oj, nie daj Boże, Ligi Polskich Rodzin,...</u>
          <u xml:id="u-227.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.53" who="#AndrzejLepper">...Boże, co to by było!</u>
          <u xml:id="u-227.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.55" who="#AndrzejLepper">Cały świat by wiedział o tym, a tu wszystko przemilczane i cisza. Tak, że to, co pan mówi, również o panu premierze Kaczyńskim, że powiedział: Muszę pracować z Lepperem. A co, skłamał? Przecież nie skłamał. Z kim ma pracować, z panem miał pracować, z wami, którzy nie chcieliście tej współpracy?</u>
          <u xml:id="u-227.56" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.57" who="#AndrzejLepper"> Przecież odmówiliście. Chcieliście współpracy tylko i wyłącznie na waszych zasadach, na zasadach liberalnych, chcieliście po prostu władzy. Nie naprawiania Polski, nie zmian w Polsce, tylko władzy dla samej władzy i pan mówi o tym, że Samoobrona jest zagrożeniem dla demokracji. Przecież pan sam w to nie wierzy, panie przewodniczący. </u>
          <u xml:id="u-227.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.59" who="#AndrzejLepper"> Kto może być dzisiaj zagrożeniem? Dzisiaj mamy organy ścigania, które są niezależne, chyba, że pan ma dowody, że są zależne. </u>
          <u xml:id="u-227.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.61" who="#komentarz">(Głos z sali: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-227.62" who="#AndrzejLepper">SLD ma dowody, że są zależne.</u>
          <u xml:id="u-227.63" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakieś problemy były.)</u>
          <u xml:id="u-227.64" who="#AndrzejLepper">Jakieś problemy były?</u>
          <u xml:id="u-227.65" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest zagrożenie dla demokracji.)</u>
          <u xml:id="u-227.66" who="#AndrzejLepper">To jest zagrożenie? Nikt nie może działać wbrew prawu i konstytucji, a jeżeli pan jest taki czysty, jeżeli pana partia jest taka czysta, panie przewodniczący Tusk, to ostatnio w Sejmie było jedno głosowanie. Immunitet, pan zrzekł się swego, no oczywiście, że tak, trzeba było tak zrobić, natomiast pana Waldy Dzikowskiego obroniliśmy w Sejmie. Trzeba było powiedzieć koledze: Nie upieraj się, zrzeknij się.</u>
          <u xml:id="u-227.67" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo się bał.)</u>
          <u xml:id="u-227.68" who="#AndrzejLepper">Następny pan poseł Szczypiński, dwóch jego kolegów albo jeszcze siedzi, albo siedziało, i taki czysty! Pani Katarasińska - tacy czyści jesteście. Wy nic nie macie na sumieniu, jesteście idealni, nic wam nie można zarzucić, anioły bez skazy, taka jest Platforma. Społeczeństwo widzi, jacy jesteście i tych milionów ludzi nie da się otumanić.</u>
          <u xml:id="u-227.69" who="#AndrzejLepper">Mówiąc to wszystko, co pan powiedział, to ubliżał pan nie tylko mnie osobiście, pan do mnie zionie nienawiścią i z jednego powodu ma pan trochę racji, i będzie pan do końca życia to pamiętał, będzie pan zawzięty, natomiast to nie jest najlepsza cecha. Kaszubi takiej cechy nie mają, rodowici, żeby być tak zawziętym.</u>
          <u xml:id="u-227.70" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.71" who="#AndrzejLepper"> Kaszub to człowiek twardy, zdecydowany, człowiek, który wie, co i kiedy trzeba zrobić...</u>
          <u xml:id="u-227.72" who="#komentarz">(Głos z sali: Ty wiesz.)</u>
          <u xml:id="u-227.73" who="#AndrzejLepper">...bo ja mam tę krew w sobie i ja wiem, kto to jest Kaszub.</u>
          <u xml:id="u-227.74" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.75" who="#AndrzejLepper">Tak. Panie przewodniczący, to, co pan mówi, tak, oczywiście, że tak, pana wystąpienie naprawdę ani w jednym punkcie nie dotyczyło tego, co ja robię w resorcie rolnictwa. Wypowiada się pan o jakiejś kompromitacji w Unii Europejskiej. No, to może zacytuję panu słowa pani Fischer Boel i jej rzecznika, to jest komisarz do spraw rolnictwa, jeżeli pan nie wie. Pisze tak, mówi to jej rzecznik: Jego spotkania z komisarz zawsze były bardzo rzeczowe. Lepper był pragmatyczny, profesjonalny i grzeczny.</u>
          <u xml:id="u-227.76" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.77" who="#AndrzejLepper">Zgłaszał... - A niegrzeczny jestem teraz? Co wy chcecie ode mnie,...</u>
          <u xml:id="u-227.78" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.79" who="#AndrzejLepper">...dalej słuchajcie - bardzo dużo żądań, więcej niż inni ministrowie, oczywiście nie na wszystkie się zgadzaliśmy, na pewne rzeczy tak, na inne nie, ale szczerze mówiąc, Lepper był profesjonalny i to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-227.80" who="#AndrzejLepper">Tego zazdrościcie, tak?</u>
          <u xml:id="u-227.81" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.82" who="#AndrzejLepper"> Liczyliście, że jak pojadę do Brukseli, to będzie koniec świata, Lepper nie będzie wiedział, jak się zachować, bo to wy jesteście salonowcy. </u>
          <u xml:id="u-227.83" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.84" who="#AndrzejLepper"> Wersal wam się marzy cały czas, a ja jestem po prostu sobą i taki będę, panie Tusk, inny nie będę po prostu. </u>
          <u xml:id="u-227.85" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.86" who="#AndrzejLepper"> Zawsze byłem i będę sobą. Nie myślcie, że wymusicie takie zmiany, żeby Lepper zaczął mówić waszym językiem, żeby Lepper oględnie wszystko nazywał. Po imieniu, po prostu, tak, jak jest w kraju, a jak jest w kraju, to wszyscy widzimy. Wy dzisiaj mówicie do polskich rolników, wy macie odwagę mówić do polskich rolników jako Platforma, która bez żadnych zastrzeżeń popierała wejście Polski do Unii, wy dzisiaj mówicie do polskich rolników, że jest źle w rolnictwie?</u>
          <u xml:id="u-227.87" who="#AndrzejLepper">Oczywiście będą wystąpienia klubów, bo mógłbym tak mówić do godz. 16 i nie dopuścić was do głosu w czasie antenowym, ale moja kultura nie pozwoli na to.</u>
          <u xml:id="u-227.88" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.89" who="#AndrzejLepper"> Dopuszczę was do głosu, żebyście się wygadali, żebyście powiedzieli wszystko, wyłożyli z siebie, SLD, PSL, wszystkich. Będzie czas, tak w sam raz pasuje, że do godz. 16 zdążycie.</u>
          <u xml:id="u-227.90" who="#AndrzejLepper">Wy mówicie o tym - ja przytoczę tylko trzy fakty, które polscy rolnicy znają, ale muszą jeszcze raz je usłyszeć - że w Polsce dopłata, którą liczymy na gospodarstwo rolne, jest nieuczciwie liczona, bo gospodarstwa mamy rozdrobnione i to nie jest adekwatne do prawdy. Trochę racji macie, ale gospodarstw na pewno nie mamy za dużo.</u>
          <u xml:id="u-227.91" who="#AndrzejLepper">Chcę tylko pokazać, niech to wszyscy zobaczą, jakie są dopłaty. Polska ma 464 euro na gospodarstwo rolne, a rozdrobnienie w Grecji nie jest dużo mniejsze niż w Polsce i Grecja ma 1921 euro na gospodarstwo, ponad czterokrotnie więcej niż Polska. Nie porównuje już z Wielką Brytanią, gdzie jest 12 292 euro na gospodarstwo. Mała Dania ma ponad 11 tys. euro, a Polska 464 euro. To są wasze warunki, na jakich Polska wstąpiła do Unii.</u>
          <u xml:id="u-227.92" who="#AndrzejLepper">Następne dane: na jednego zatrudnionego w rolnictwie. Też powiecie, że za dużo ludzi pracuje w rolnictwie. Otóż nie, nie pracuje za dużo ludzi w rolnictwie, bo wy opieracie się na danych - niestety część dziennikarzy również popełnia ten błąd - z których wynika, że w rolnictwie pracuje 24%, 20% czy ponad 20% ludności czynnej zawodowo. Otóż z pełną odpowiedzialnością oświadczam państwu, że w rolnictwie czynnej zawodowo ludności pracuje tylko około 9,5%. Tak, 9,5%.</u>
          <u xml:id="u-227.93" who="#AndrzejLepper">I gospodarstw w Polsce nie mamy 2 mln, 1,8 mln, 1,5 mln, tylko tylu jest ubezpieczonych w KRUS, to są prawdziwe dane. Posiadaczy ziemi mamy ponad 2 mln, oczywiście, ale nie rolników. Ubezpieczonych w KRUS na dzisiaj jest około 1620 tys., w tym są i rolnicy, i domownicy. Tak więc, licząc półtorej osoby w gospodarstwie, wychodzi około miliona gospodarstw rolnych i to w ogóle nie jest za dużo. Na jednego zatrudnionego Polska ma tylko 352 euro, a znowu Dania 7924 euro, Niemcy ponad 3,5 tys. euro, Grecja 2358 euro.</u>
          <u xml:id="u-227.94" who="#AndrzejLepper">Teraz już ostatni wykres, którego nie podważycie, bo te możecie sobie interpretować, jak chcecie, wy i tak zinterpretujecie oczywiście na swoją korzyść, tak jak wam pasuje, a nie tak, jaka jest prawda, ale w tym przypadku nie macie już tłumaczenia: dopłaty do jednego hektara użytków rolnych. Otóż jeżeli ktoś nie wie, co to jest hektar użytków rolnych, to powiem, że on jest taki sam w Niemczech, w Polsce, we Francji, w Danii i wszędzie. Jeden hektar to jest jeden hektar, żebyście wiedzieli, nic więcej. Jakościowo oni mają jeszcze lepsze ziemie niż my i tym się różnią, że jakościowo mają lepsze ziemie, ale dopłaty mają dużo większe. Dopłaty do hektara: Polska - 51 euro, Portugalia - 94 euro, Hiszpania - 118 euro, Luksemburg - 124 euro, Austria - 130 euro, Grecja - 309 euro, Dania - 266 euro, Niemcy - 215 euro itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-227.95" who="#AndrzejLepper">To są wasze wynegocjowane warunki, na które zgodziliście się, bo zgadzaliście się, nie mówiliście, że warunki trzeba zmienić, tylko że trzeba bezwzględnie wstąpić do Unii, na obojętnie jakich warunkach. Teraz was boli, że rząd PiS, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin w niektórych sprawach mówi Unii „nie” - a tych spraw, w których rząd powiedział „nie”, już kilka jest - licząc się z tym, że nawet będziemy jako rząd sądzić się. Oczywiście że tak.</u>
          <u xml:id="u-227.96" who="#AndrzejLepper">A co? Inne kraje się nie sądzą? Nie ma procesów w Strasburgu? Są procesy. Rządy przeciwstawiają się niektórym przepisom. Weźmy taki nieludzki przepis odnośnie do rybaków. Jak ja mogę jako minister rolnictwa odpowiedzialny za rybołówstwo podpisać rozporządzenie i nakazać polskim rybakom, żeby z góry ustalali dni sztormowe? Ustalić 1 stycznia, w których dniach w styczniu będzie sztorm. Czy to jest mądry przepis? Skrytykowałem go w Brukseli i wbrew obawom ministrowie rolnictwa poparli to. Powiedzieli, że trzeba to zmienić, Komisja Europejska musi to zmienić. Ministrowie przyjęli ten postulat. Rozporządzenia nie podpisałem z góry, bo ja nie uważam polskich rybaków za jasnowidzów, oni są normalnymi ludźmi,...</u>
          <u xml:id="u-227.97" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.98" who="#AndrzejLepper">...oni nie są wszechwiedzący. Jest jeszcze wiele innych takich spraw.</u>
          <u xml:id="u-227.99" who="#AndrzejLepper">Co do kwestii politycznych, to myślę, że tyle. Jeżeli będą głosy merytoryczne, to Wysoka Izba pozwoli, że jeszcze kilka razy wystąpię z tej trybuny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.100" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Plockego.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Kaziu, po kaszubsku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi składam sprawozdanie z posiedzeń naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KazimierzPlocke">Wczoraj, 14 lutego br., zostało na godz. 10 zwołane posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia wniosku Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#KazimierzPlocke">Na posiedzenie komisji o wyznaczonej godzinie nie przybył minister rolnictwa i rozwoju wsi. Komisja po dyskusji postanowiła nie rozpatrywać wniosku do czasu przybycia pana ministra. Około godz. 11 na posiedzenie przybył minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper. Komisja rozpoczęła procedowanie. W imieniu wnioskodawców uzasadnienie do wniosku przedstawił poseł Waldemar Szadny.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#KazimierzPlocke">Po jego wypowiedzi głos zabrał pan minister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Lepper, który scharakteryzował okres swojej działalności jako ministra rolnictwa i rozwoju wsi, odnosząc się do następujących kwestii: do problemu środowisk popegeerowskich, do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, gospodarstw niskotowarowych, rynków mleka, żywca wieprzowego i zbóż, rent strukturalnych, pomocy suszowej dla gospodarstw. Zajął także stanowisko odnośnie do rozporządzenia w sprawie biopaliw i biokomponentów - chodzi o akcyzę - obowiązkowych ubezpieczeń roślin i zwierząt, a także umów kontraktacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#KazimierzPlocke">Następnie przystąpiono do dyskusji, która ze względów czasowych została bardzo ograniczona, ponieważ na godz. 12 zaplanowano w Sejmie głosowania. Po zakończeniu dyskusji minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper zobowiązał się do udzielenia odpowiedzi na wszystkie postawione pytania w trakcie debaty publicznej, czyli dzisiaj. Rozumiem, że pan premier dotrzyma swojego zobowiązania wobec komisji i Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#KazimierzPlocke">Przewodniczący komisji poddał wniosek pod głosowanie. Wynik głosowania był następujący: 14 posłów głosowało za wnioskiem, 13 było przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Po głosowaniach wybrano posła sprawozdawcę, co odbyło się w trakcie opuszczania sali przez posłów, którzy spieszyli się na głosowanie. Przewodniczący komisji zamknął posiedzenie zgodnie z regulaminem Sejmu, ale nie dopuścił do zgłoszenia zastrzeżeń co do sposobu głosowania, bo taki fakt miał miejsce. Tak zakończyło się pierwsze posiedzenie komisji. Po posiedzeniu komisji sporządzono sprawozdanie umieszczone w druku nr 1400, które zostało podpisane przez przewodniczącego komisji i sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#KazimierzPlocke">Drugie posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwołano za pomocą SMS-ów bezpośrednio po zakończeniu głosowań w dniu wczorajszym. Posiedzenie zwołał przewodniczący komisji, który poinformował komisję, że poseł Samoobrony Jan Łączny złożył wniosek o powtórzenie głosowania nad wnioskiem o wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera. W uzasadnieniu wniosku o powtórzenie głosowania argumentowano: nie wszyscy posłowie zostali uwzględnieni przy obliczaniu głosów w trakcie pierwszego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W wyniku sporów proceduralnych połączonych z zasięgnięciem opinii Biura Legislacyjnego przewodniczący komisji, po uzgodnieniach z marszałkiem Sejmu, stwierdził: posiedzenie zostało zwołane prawidłowo. Następnie przewodniczący komisji poprosił o przedstawienie wniosku o powtórzenie głosowania. W wyniku głosowania komisja wniosek przyjęła. W konsekwencji przewodniczący komisji ponownie poddał pod głosowanie wniosek Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera. Wynik głosowania tym razem był następujący: 15 posłów głosowało za wnioskiem, 18 posłów było przeciw wnioskowi, 4 posłów wstrzymało się od głosu. W ten sposób komisja wniosek Platformy Obywatelskiej zaopiniowała negatywnie, co ma swoje odzwierciedlenie w druku sejmowym nr 1410.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#KazimierzPlocke">Jednocześnie chciałem poinformować Wysoką Izbę, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi anulowała opinię zawartą w druku nr 1400.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#KazimierzPlocke">Pragnę także poinformować Wysoką Izbę, że w wyniku panującej atmosfery wokół tej sprawy przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Zbigniew Dolata złożył rezygnację z zajmowanej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#KazimierzPlocke">Tyle mam do powiedzenia jako przewodniczący i sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#GenowefaWiśniowska">Jednocześnie pragnę wyjaśnić i przypomnieć, panie pośle sprawozdawco, że informacja o posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazana była poprzez odczytanie komunikatu, a nie - jak pan tutaj powiedział - za pomocą SMS-ów, chociaż SMS-y są zwyczajową formą, która jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#GenowefaWiśniowska"> Tak że proszę nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#GenowefaWiśniowska">Przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 6 w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów lub minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#GenowefaWiśniowska">Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Pani marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#KrzysztofJurgiel">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie wniosku Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera (druk nr 1311).</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#KrzysztofJurgiel">Ponieważ pan przewodniczący, pan marszałek nie przedstawił podczas prezentowania wniosku żadnych zarzutów dotyczących obszaru rolnictwa i rozwoju wsi, a tylko skupił się na teoriach politycznych, na usprawiedliwianiu swego ugrupowania, dlaczego nie chce w Polsce rządzić, odniosę się do tych zarzutów, które są zawarte w uzasadnieniu do druku nr 1311, ponieważ stanowisko dotyczące części politycznej przedstawił prezes naszej partii, pan premier Jarosław Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#KrzysztofJurgiel">Odniosę się do sześciu podstawowych zarzutów, które są sformułowane w druku. Pierwszy zarzut dotyczy tego, jak stwierdzają wnioskodawcy, że pan Andrzej Lepper stracił zdolność kierowania resortem, a także podległymi ministrowi agendami i instytucjami. Pan premier powiedział, że nic takiego się nie dzieje, bo bieżące zarządzanie, nadzór i kontrola nad resortem w naszym ustroju należą do premiera i potwierdzamy to. W Polsce nie ma tak, że rolnicy nie otrzymują dopłat. W tym roku otrzymują je szybciej, a to w wyniku tego, że wcześniej były podjęte działania, już od początku ubiegłego roku, że został zlikwidowany ten bałagan, który panował w administracji za czasów rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pan premier jeszcze stwierdził, że nie widzi żadnych zagrożeń w funkcjonowaniu administracji związanej z rolnictwem.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#KrzysztofJurgiel">Następne zarzuty dotyczą realizacji wspólnej polityki rolnej, a także braku programu dla polskiej wsi, dla rozwoju obszarów wiejskich. Trzeba jednoznacznie powiedzieć, że wspólna polityka rolna jest realizowana w sposób właściwy, ale na warunkach, które zostały ustalone w Kopenhadze i podpisane w Atenach, udział przecież brała w tym poprzednia opcja rządząca za czasów poprzedniego parlamentu. To trzeba, szanowni panowie, brać pod uwagę przy ocenie warunków życia mieszkańców wsi. Tak bardzo popieraliście przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, tak szybko chcieliście przystąpić, że zapomniano o najważniejszym, o tym, że trzeba było wynegocjować wyższe dopłaty, wyższe limity, lepsze warunki. Nie zrobiliście tego i dlatego rząd polski, polityka polska musi być oparta na tych zasadach, które w 2005 r. we wrześniu podczas kampanii wyborczej przedstawiło Prawo i Sprawiedliwość. Przedstawiliśmy program rolny, który stał się częścią programu koalicyjnego wtedy, kiedy została zawarta koalicja, i ten program właśnie jest realizowany.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#KrzysztofJurgiel">Główne założenie jest inne niż panów, chociaż nie widziałem do tej pory programu Platformy Obywatelskiej, bo taki podczas kampanii wyborczej ani później nie został przedstawiony. Było to kilkanaście kartek na stronach internetowych, tak że trudno odnosić się do czegoś, czego nie ma. Napisaliście państwo wniosek, więc do tych zarzutów staram się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#KrzysztofJurgiel">Obecna polityka nowego parlamentu, tego rządu koalicyjnego, który powstał po wyborach, polega na tym, że nie tylko minister rolnictwa i rozwoju wsi odpowiada za warunki życia na wsi, ale to powinna być i jest domena rządu. Nie tylko środki wspólnej polityki rolnej zaplanowane na następne 7 lat w wysokości prawie 30 mld euro mogą rozwiązać problemy zubożenia na wsi czy zwiększenia dochodów, ale też rządowa polityka krajowa, polityka rolna. Taką politykę zaplanowaliśmy. Poza środkami wspólnej polityki rolnej rząd w dokumentach programowych - tutaj przechodzę do zarzutu, że rząd i minister nie mają programu rozwojowego dla wsi - przyjął Strategię Rozwoju Kraju, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, w których na wniosek ministra rolnictwa, miałem jeszcze wtedy przyjemność pełnić tę funkcję, dopisaliśmy jako jeden z priorytetów rozwój obszarów wiejskich. Po negocjacjach z Brukselą, po dyskusjach w rządzie prawie 6 mld euro z tej kwoty 60 mld w ramach polityki spójności ma być przeznaczone na rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#KrzysztofJurgiel">Następne działania, które rząd w tej polityce rolnej przewiduje, są to krajowe instrumenty wsparcia. Tych instrumentów ma być prawie 30, one są kolejno zgłaszane do Brukseli. Przypomnę: paliwo rolnicze, które zostało zaniechane przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, obecnie jest sprawa ustawy o dopłatach do ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Czyje zaniechanie?)</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Pan poseł zmienił otoczenie.)</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#KrzysztofJurgiel">Panie pośle, będzie pan mógł mówić, kiedy ja skończę. Bardzo bym jednak prosił o umożliwienie mi wypowiadania się.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#KrzysztofJurgiel">Sprawa następna dotyczy zdecydowanego zwiększenia i w roku ubiegłym, i w roku 2007 środków na walkę z chorobami zakaźnymi, panie pośle. Za waszych czasów doprowadziliście do sytuacji, w której w ogóle nie była zwalczana białaczka krów, białaczka u zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#komentarz">(Głos z sali: To kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#KrzysztofJurgiel">W ogóle nie było środków za walkę z chorobą Aujeszkyego. Ten rząd przyjął już odpowiedni program walki z chorobami zakaźnymi. Na te cele są przeznaczane środki. To jest kolejne działanie: rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich. Wreszcie rząd przyjął krajowy program wspierania edukacji na wsi.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#KrzysztofJurgiel">Program ten będzie realizowany od września. Będzie szansa na podniesienie poziomu wykształcenia młodzieży wiejskiej, a także na prowadzenie kształcenia ustawicznego. Działań tych jest dużo. Nie da się w ciągu roku naprawić wszystkiego, co zepsuł Sojusz Lewicy Demokratycznej. Te działania są działaniami właściwymi. Oceniamy, że należy je kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#KrzysztofJurgiel">Tutaj mam prośbę do pana premiera Leppera. Dyskusje w obszarze rządu są trudne. Trzeba podjąć większy wysiłek, aby Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i inne resorty nie zablokowały w ramach dyskusji tych środków, które przewidywaliśmy i które powinny być przeznaczone w ramach polityki spójności i innych programów operacyjnych, szczególnie w ramach polityki rozwoju regionalnego, na rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich. Myślę tutaj o regionalnych programach operacyjnych, o programie „Infrastruktura i środowisko”, z którego powinny być środki na utylizację, na modernizację sieci energetycznych, na Internet w każdym domu. Te działania są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#KrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość uważa, że wniosek Platformy Obywatelskiej nie zawiera żadnych zarzutów, które mogłyby powodować, aby nasz klub głosował za poparciem wniosku. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko wnioskowi Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec premiera Andrzeja Leppera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Przed otwarciem dyskusji nie wypowiedziałam formuły, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół, chociaż taka formuła zawsze jest wypowiadana.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam takie przekonanie, takie wrażenie, że szczególnie w czasie tej kadencji koalicja rządowa wypracowała sobie na tej sali i stosuje dziwny, ale dla nas satysfakcjonujący, komplement wobec Platformy. Jak Donald Tusk mówi o rządzie, o Polsce, to pan premier mówi o Donaldzie Tusku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#BogdanZdrojewski">Jak Donald Tusk jako przewodniczący partii mówi o problemach, wyzwaniach, to pan Andrzej Lepper wraca do moherowych beretów i aksamitnych kapeluszy,...</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#BogdanZdrojewski">...mówiąc o tym, że umiemy liczyć, że jesteśmy salonowcy, że inteligentni. Dziękujemy bardzo, panie premierze. Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#BogdanZdrojewski">Faktem natomiast jest - i chcę to podkreślić - że ta debata jest debatą nietypową. Nie ma tutaj za wiele problematyki rolnictwa, jest problematyka rządzenia, problematyka koalicji, są przypomnienia w formie cytatów różnych wypowiedzi, głównie polityków Prawa i Sprawiedliwości: pana ministra Ziobry, pana ministra Ujazdowskiego, pana premiera Jarosława Kaczyńskiego czy pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Można byłoby tych cytatów podawać dużo więcej.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#BogdanZdrojewski">Przypominam, iż w czasie tej debaty w pewnym momencie pan poseł Cymański prosił o przytoczenie dat. Zapytał nagle, ni stąd, ni zowąd, bo to przecież już dawno było. Bez problemu jednak mogę zacytować pana posła Cymańskiego sprzed trzech miesięcy. Mówił wtedy, że pan Andrzej Lepper w rządzie to sabotaż i dywersja.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha, cha!)</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#BogdanZdrojewski">To nie było trzy lata temu, ale to było we wrześniu, o ile pamiętam, ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#BogdanZdrojewski">Dzisiejsza debata nad wotum nieufności dla Andrzeja Leppera jest rzeczywiście nieklasycznym wnioskiem, a nieklasycznym, bo sytuacja jest też niezwyczajna. I wydaje się, że właśnie Platforma Obywatelska jako odpowiedzialna opozycja powinna zwracać na to uwagę, że jest to pewnego rodzaju wotum nieufności wykraczające poza osobę Andrzeja Leppera. Jest to wotum nieufności wobec sposobu patrzenia na Polskę i rządzenia Polską, jest to wotum nieufności wynikające z personalizacji, ale faktycznie składane w imieniu odpowiedzialnego zachowania się opozycji w tym parlamencie wobec tego, co obserwujemy, w czym uczestniczymy i jak patrzymy na tę rzeczywistość. Jesteśmy to winni nie tylko naszym wyborcom, ale w ogóle wyborcom.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#BogdanZdrojewski">Platforma Obywatelska zgłasza swój sprzeciw głównie z powodu marnowania cywilizacyjnej szansy na szybki rozwój Polski - bo ją marnujemy - a także z powodu wprowadzanych fatalnych standardów moralnych, nieliczenia się z przepisami prawa, łamania konstytucji. W pewnym momencie padło zdanie, chyba wypowiedziane przez pana premiera, że konstytucja jest szanowana. Jak tę konstytucję szanował Roman Giertych? Trybunał Konstytucyjny trzykrotnie używał formuły: złamano przepis konstytucji - jeden, drugi, trzeci. To jest ten standard?</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#BogdanZdrojewski">O ile pamiętam, a chyba się nic nie zmieniło, formacja rządząca, główna oś partii rządzącej, ma w tytule: prawo i sprawiedliwość. Gdzie jest to prawo? Gdzie jest szacunek dla prawa? O tym mówimy i o tym chcemy tu mówić naprawdę w sposób odpowiedzialny. To nas martwi, to nas niepokoi i według naszej oceny tu jest clou także tego wniosku. I proszę nie mieć do nas o to pretensji.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#BogdanZdrojewski">Odchodzimy, wyraźnie odchodzimy - mówię: my, chociaż chodzi o ekipę rządową - od solidarnej Polski. Na rzecz jakiej Polski? Polski teczek, pogubionych dokumentów, nieodpowiedzialności, niefrasobliwości, rozwalonego kontrwywiadu, braku zabezpieczeń dla naszych żołnierzy w Afganistanie. To są prawdziwe tematy i tu dotykamy i życia, i fundamentów państwa, i odpowiedzialności za państwo. Osoba, która ma odpowiadać za zabezpieczenia Polski przed inwigilacją, gubi dokumenty, zostawia je w domu.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#komentarz">(Głos z sali: W tej chwili chodzi o rolnictwo.)</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#BogdanZdrojewski">Będzie też o rolnictwie, zapewniam panią, że będzie też o rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-233.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech się pani nie denerwuje.)</u>
          <u xml:id="u-233.17" who="#BogdanZdrojewski">Kolejna rzecz. Właśnie chodzi o prawo i sprawiedliwość. Od czasu do czasu się dziwię i odczytuję to jako rzecz istotną, że nawet środowiska sympatyzujące z PiS, w tym także dziennikarze, od czasu do czasu zaczynają być krytyczne wobec tego, co się dzieje. Z wyrzutem, jakby rzeczywiście naruszono tutaj czyjś interes, w tym wypadku polityczny, ale chcę powiedzieć, że źródła odchodzenia od prawa i sprawiedliwości środowisk Prawa i Sprawiedliwości, tych zewnętrznych, są personalne; są personalne.</u>
          <u xml:id="u-233.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.19" who="#BogdanZdrojewski">Nie martwię się, panie pośle. I są związane z takim, a nie innym stylem rządzenia i z takim, a nie innym układem personalnym. Przypominaliśmy to w cytatach, bo wszyscy zastanawiamy się, co się stało. Jarosław Kaczyński stwierdza: Andrzej Lepper się zmienił, a Andrzej Lepper wychodzi i z tej mównicy mówi: nic się nie zmieniłem, jaki byłem, taki będę. I ma chyba rację, ma chyba rację.</u>
          <u xml:id="u-233.20" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.21" who="#BogdanZdrojewski">Muszę powiedzieć, że Andrzej Lepper odnotowuje niezwykle istotny sukces. O tym warto powiedzieć. Wydawało się, że Jarosław Kaczyński i Prawo i Sprawiedliwość przekabaci Andrzeja Leppera, a stało się inaczej. Andrzej Lepper przekabacił Prawo i Sprawiedliwość. Udało się.</u>
          <u xml:id="u-233.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.23" who="#BogdanZdrojewski">Chcę powiedzieć o jednej rzeczy, bo ona jest niezwykle ważna, można ją wymieniać na kilka różnych sposobów, ale trzeba pamiętać, że to jest clou wszystkich wotów nieufności. Chodzi o dbałość o to, aby jakość rządzenia poprzez takie wota, krótko mówiąc, poprawiać. A mamy co poprawiać. Sytuacja jest taka, i mówią o tym prawie wszyscy: pojawił się minimalizm w rządzeniu, w celach, a miał być maksymalizm, pojawiła się krótkowzroczność, a miała być dalekowzroczność, pojawiła się dominacja celów z przeszłości i zanik myślenia o przyszłości. Lekceważy się prawa, oczekiwania i ambicje młodego pokolenia, i to wszędzie, w każdej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-233.24" who="#BogdanZdrojewski">To, że utracono propaństwowy instynkt polityczny, rozumiemy, bo koalicja jest specyficzna i w niej jest wpisany właśnie taki element: brak szacunku dla upływającego czasu, incydentalność decyzji, wzrastająca hermetyczność. Przypominam sobie decyzję Jarosława Kaczyńskiego, który zaprosił do rządu panów Mellera, Sikorskiego, panią Zytę Gilowską, minister Gęsicką, dążąc do otwarcia. Stopniowo obserwujemy, iż następuje hermetyzacja, zamykanie się, mam wrażenie oblężonej twierdzy, nieufności wobec środowiska zewnętrznego. Jak rządzić w takich warunkach? Jak podjąć wyzwania państwa, które w tej chwili oczekuje otwartości, właśnie przedsiębiorczości, szybkiego reagowania na to, co się dzieje, na wyzwania Europy, głównie Europy Zachodniej. Nie wiem też, dlaczego tak się dzieje, że pan Andrzej Lepper wychodzi i mówi, że odniósł sukces w Brukseli, a doktorat honoris causa odbiera na Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-233.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.26" who="#BogdanZdrojewski">Mam wrażenie, że wszystko to, co w tej chwili charakteryzuje politykę, to po prostu niezborność, brak konsekwencji, brak logiczności. Jeżeli pani minister Fotyga - o niej będzie pewnie za cztery tygodnie - uważa, że jest najlepszym ministrem spraw zagranicznych, najlepiej pracującym, najbardziej efektywnym itd., i nie rozumie, dlaczego Bruksela coraz mniej nas lubi, to muszę powiedzieć, że jestem podwójnie zaniepokojony. Dlatego, że zawsze można usprawiedliwić ministra, który ma świadomość swoich błędów, bo być może je naprawi, ale jak nie ma on świadomości błędów, a widzi się, że skutki są fatalne, to jest najgorsza z możliwych sytuacji. Chcę podkreślić, że w każdej niemalże dziedzinie to się pojawia. To nas niezwykle martwi.</u>
          <u xml:id="u-233.27" who="#BogdanZdrojewski">O rolnictwie, na prośbę. Rolnictwo to rzeczywiście nie jest obszar, w którym Platforma się dobrze czuje. To prawda. Będziemy się starali to poprawić także przez kontakty z Polskim Stronnictwem Ludowym, poprzez oferty do młodych ludzi i na różne inne sposoby.</u>
          <u xml:id="u-233.28" who="#BogdanZdrojewski">Chcę jednak powiedzieć, że nieprawdziwa jest teza, iż nagle, ni stąd, ni zowąd, na fotelu ministra rolnictwa mamy noblistę.</u>
          <u xml:id="u-233.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.30" who="#BogdanZdrojewski"> Nie mamy, panie premierze. Mamy sytuację taką, że wszystko jest albo spóźnione, albo niekonsekwentnie realizowane. Już nie mówię o agencjach, ani o Agencji Nieruchomości Rolnych, ani o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ani o innych, które są traktowane jak przedmiot łupów personalnych. Pojawia się też nepotyzm, pojawiają się różne zjawiska, które mogłyby być opisywane po kolei. Ale po co?</u>
          <u xml:id="u-233.31" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Konkrety, a nie hasła!)</u>
          <u xml:id="u-233.32" who="#BogdanZdrojewski">Konkrety są powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-233.33" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale jakie? Proszę podać.)</u>
          <u xml:id="u-233.34" who="#BogdanZdrojewski">Po kolei.</u>
          <u xml:id="u-233.35" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.36" who="#BogdanZdrojewski">Wszystkie agencje w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-233.37" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.38" who="#BogdanZdrojewski">‍... są traktowane jako potencjalne łupy Samoobrony. Wystarczy przejść się przez Polskę, przez poszczególne miasta i to odnotować.</u>
          <u xml:id="u-233.39" who="#BogdanZdrojewski">Chcę jednak powiedzieć coś ważniejszego. Słusznie według mojej oceny Zyta Gilowska, wicepremier tego rządu, jak by nie było, wypomniała, że górka wieprzowa nie powstaje w trzy dni, tylko w określonym czasie. Pan premier wie lepiej ode mnie, w jakim czasie, ale interwencja pojawia się w momencie, kiedy górka jest, a nie kiedy powstaje. My oczekujemy, także w tej dziedzinie, w której wcale najlepiej się nie czujemy, takich interwencji, które będą interwencjami wyprzedzającymi.</u>
          <u xml:id="u-233.40" who="#BogdanZdrojewski">Polityka informacyjna w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest fatalna. A wiem i odbieram to od wielu tych, którzy zaatakowali także pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-233.41" who="#BogdanZdrojewski">Ostatnia sprawa. Niestety czas ogranicza moje możliwości. Powiem tak: Epitety, które pojawiają się w cytatach przygotowywanych na różne okazje, nie są epitetami, które padły ze strony Platformy wobec Samoobrony. My wyrażaliśmy się krytycznie, zawsze krytycznie, ale epitety o warchołach, o wycieraczkach padły z tej strony sali, nie ze środka. My nie zmieniamy zdania, my, jeśli chodzi o tę materię, nie jesteśmy chorągiewką na wietrze. Mówimy to, co mówiliśmy trzy lata temu, pięć lat temu, rok temu. Mówimy to samo dzisiaj. Staramy się być uczciwi wobec wyborców, konsekwentni, nikogo nie oszukiwać.</u>
          <u xml:id="u-233.42" who="#BogdanZdrojewski">Jeszcze jedna sprawa. Mam wrażenie, że w tej chwili, poprzez te degradacje, do których dochodzi, rząd, jak twierdza, zaczyna po prostu trwać. Mamy wyzwanie IV RP: trwanie. Trwanie, trwanie, trwanie. Chcemy powiedzieć, że Platforma Obywatelska, niezależnie od sytuacji, będzie czyniła wszystko, aby polskich szans nie marnować. Także przez trwanie.</u>
          <u xml:id="u-233.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#GenowefaWiśniowska">O głos prosił pan premier.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Pani marszałek, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#GenowefaWiśniowska">Ale, panie marszałku, będzie pan miał...</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: W interesie nas wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#GenowefaWiśniowska">Wniosek formalny, dobrze. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym prosić o 15 minut przerwy w związku z tym, że, mówiąc kolokwialnie, pan premier Jarosław Kaczyński przykrył pana premiera i nie ma dzisiaj transmisji. Prosiłbym bardzo, abyśmy tę sprawę wyjaśnili na posiedzeniu Konwentu Seniorów. To jest rzecz niedopuszczalna. Trwa debata. Może państwu się wydawać, że typowo polityczna, ale tak naprawdę chodzi tutaj o interes polskiego chłopa, o interes polskiego rolnika. I na to zgody być nie może.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie marszałku, w imieniu klubu, tak?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#GenowefaWiśniowska">Ogłaszam 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Konwent Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#GenowefaWiśniowska">I zwołanie oczywiście Konwentu Seniorów, zgodnie z wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 17 do godz. 15 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#GenowefaWiśniowska">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 14. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan premier prosił o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po wystąpieniu pana przewodniczącego Zdrojewskiego muszę, panie przewodniczący, stanąć jednak w obronie moich pracowników, bo pan przewodniczący raczył odnieść się do agencji, do tego, co tam się dzieje w tym agencjach. Rozumiem, że pan przewodniczący wie, jakie agencje działają w obrębie rolnictwa, bo nie podejrzewam pana o to, żeby pan nie wiedział, jest pan kompetentny na pewno w tej sprawie. Otóż działają trzy agencje i działa Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Chcę powiedzieć, że żadnych zagrożeń w tych agencjach nie ma. Poza tym, panie przewodniczący, Wysoka Izbo, takiego postępu prac, jaki jest obecnie w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie było jeszcze nigdy. Przypomnijcie sobie państwo ubiegły rok, 5 maja, kiedy objąłem resort rolnictwa, jak przedstawiała się sprawa wypłat obszarowych dla rolników, ilu rolników otrzymało dopłaty i jaki był stan przyjmowania wniosków na nowe dopłaty za rok 2006, ile było problemów, jak było ciężko, ile trzeba było jeździć po Polsce, mobilizować wszystkich pracowników, żeby rolnicy złożyli na czas wnioski. Wtedy też udało się załatwić w Brukseli, jako jedną z pierwszych spraw, sprawę przedłużenia terminu składania wniosków. Informuję Wysoką Izbę, że Polska jako jedyny kraj dostała zgodę na przedłużenie czasu składania wniosków o miesiąc. Inne państwa dostały zgodę na przedłużenie o dwa tygodnie, a Polska dostała zgodę na przedłużenie o miesiąc, bo umiałem przekonać komisję, że te opóźnienia nie są z winy Polski. Na poprzedników też nie chciałbym wszystkiego zganiać, patrząc na prezesa Pomajdę, że tylko on jest temu wszystkiemu winny. Nie, wina tego wszystkiego była ogólna, że tych ortofotomap po prostu nie było, i trudno. Natomiast udało się to załatwić.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#AndrzejLepper">Natomiast dzisiaj stan pracy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest taki, że to, co obiecaliśmy, że przed rozpoczęciem prac wiosennych wszyscy rolnicy - chyba że ktoś popełnił tak duże błędy, iż są kontrole i dochodzenia - wszyscy rolnicy otrzymają dopłaty bezpośrednie, obszarowe, to zrobiliśmy. Informuję, że dzisiaj ponad 92% rolników otrzymało przelewy na konta, 92%. W tym czasie w ubiegłym roku, 2006 r., za 2005 rok sprawa była na poziomie 30%.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#AndrzejLepper">Również z tytułu ONW, ze względu na ciężkie warunki, też rolnicy otrzymują te dopłaty na bieżąco. Decyzje zostały już wydane w około 95%; 95% decyzji zostało już wydanych i rolnicy otrzymają te dopłaty. Tak więc proszę nie mówić, że w agencji dzieje się źle, że są zmiany personalne. Nie przypominam sobie, panie przewodniczący Zdrojewski, żeby w czasie, kiedy był pan prezydentem Wrocławia, ktokolwiek z Samoobrony pracował u pana w urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Nie pracował.)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#AndrzejLepper">Nie pamiętam. Nie pamiętam też tego, żeby wcześniej za jakiejkolwiek koalicji Samoobrona miała kogokolwiek w jakiejś agencji. Ci zaś kompetentni, a zdaniem niektórych niekompetentni ludzie z Samoobrony właśnie działają w taki sposób, że była wypłata 30%, a jest ponad 90%.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#AndrzejLepper">Tacy oni są niekompetentni. Tak więc w tych agencjach, które podlegają... Prosiłbym, panie przewodniczący, pan się na pewno przejęzyczył, chcę w to wierzyć, proszę nie używać terminu interwencja, naprawdę. Oczywiście Bruksela też tego teraz słucha i wiedzą tam, o czym mówię, o interwencji. Interwencji na rynku wieprzowiny nie ma, oświadczam to państwu, jest tylko zakup na zwiększenie rezerwy państwowej. Oczywiście, przez to zdejmujemy, obniżamy częściowo tę górkę wieprzowiny. Co i tak, jak państwo wiecie, nie zadowala rolników i nie zadowala mnie osobiście, absolutnie nie, dlatego że ta cena, która miała być rzędu 3,60–3,50 zł za klasę najwyższą, dzisiaj jest na poziomie 3,30–3,40 zł za klasę najwyższą. Proszę nie mówić o cenach, jeżeli ktoś nie wie, Platforma zaś przyznała się, że mało wie na temat rolnictwa, a złożyła wniosek. Chcę powiedzieć, że do tej ceny rolnik ma jeszcze doliczany VAT, żebyście państwo wiedzieli i wzięli to pod uwagę, bo od 3 zł 3% VAT-u czy 5% to wiadomo, ile to jest groszy, i podnosi o te 10 gr.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#AndrzejLepper">Natomiast w odniesieniu do innych spraw pozwolę sobie jeszcze zabrać głos. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł, pan marszałek Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wniosek iście polityczny, debata również przerodziła się w dyskusję bardzo polityczną. Kłótnie, spory na prawicy, pan premier raczył powiedzieć, że nie było okazji, aby wspólnie mógł rządzić kiedykolwiek obóz solidarnościowy. Otóż przypomnę, że tak było, przecież pan minister Jurgiel to doskonale pamięta, a także inni posłowie, że Akcja Wyborcza Solidarność składała się z waszych ugrupowań i rządziliście, pozostawiając i dziurę budżetową, i bałagan legislacyjny, i państwo naprawdę w bardzo trudnej wówczas sytuacji. Odrobina pamięci i przypomnienia oczywiście nie zaszkodzi.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Żadna to satysfakcja byłemu ministrowi rolnictwa występować podczas debaty o wotum nieufności dla obecnego ministra rolnictwa. Robię to bez satysfakcji, ale z przekonania, że tak właśnie powinienem postępować. Ilekroć jest mowa o polskiej wsi, o polskim rolniku, moim obowiązkiem jest być z polskimi rolnikami. Tak było wówczas, kiedy spieraliśmy się o to, czy Polska ma wejść do Unii Europejskiej czy nie. Państwo byli po drugiej stronie barykady, ja z tej mównicy jako minister rolnictwa mówiłem, że warto. Warto wstąpić do Unii Europejskiej. Dzisiaj dzięki temu mamy się rzeczywiście czym pochwalić. Polscy rolnicy oczekują jednak bardzo wiele od polskiego rządu, od polskiego ministra rolnictwa. Zadałbym więc pytanie: Czego oczekują? Oczekują stabilizacji, stabilizacji na rynkach. Czy jest dzisiaj taka stabilizacja? Kilka przykładów, sytuacja na rynku trzody chlewnej. To przecież nie salony występowały niedawno na drogach, ulicach czy w salach, protestując przeciwko obecnej polityce rządu Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. Nie salony, panie ministrze, ale zwykli, polscy rolnicy, zaniepokojeni tą trudną sytuacją, tym, że ich produkcja czy ich praca nie jest należycie doceniona, że mają niskie ceny, że przez to nie tylko nie mogą otrzymać pieniędzy w związku z poniesionymi kosztami, ale nie gwarantuje im to nawet minimalnego zysku. Czy tak powinno być? Otóż nie. Raz górki, raz dołki. Jak powiedzieli chłopi, rolą ministra rolnictwa jest wiedzieć, co z tym zrobić. Niestety spóźniliśmy się jednak. Spóźnił się minister rolnictwa z wystąpieniem do Unii Europejskiej o zgodę na prywatne przechowalnictwo i dopłaty do eksportu wieprzowiny. Tak, można było to zrobić, tylko trzeba było po prostu o tym wiedzieć w odpowiednim czasie. Trzeba było słuchać, a nie zwalniać profesorów z instytucji podległych ministrowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WojciechOlejniczak"> Trzeba było po prostu to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: 80-letnich.)</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#WojciechOlejniczak">Zboża: Czy trzeba było w sytuacji, kiedy było wiadomo, że będzie trudny rok dla producentów zboża... Już w czerwcu była susza, były zapowiedzi pracowników instytutów, naukowców, że w Polsce będzie susza, że będą niższe plony. Czy warto było ich posłuchać? Otóż warto, ale szkoda, że tak się nie stało. Sprzedano zboże z polskich magazynów w czerwcu za małe pieniądze. Dzisiaj za brak stabilizacji na rynku zboża płacą rolnicy wskutek wyższych cen pasz, płacą wysokie ceny za pasze. Czy tak jest? Tak jest. Czy płacą za to polscy konsumenci, Polacy w sklepach, bo drożej muszą zapłacić za chleb? Czy tak jest? Tak jest. Otóż nie ma stabilizacji, a polski rolnik potrzebuje stabilizacji, przewidywalności i pewnej perspektywy. Tego dzisiaj brakuje.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Zadając pytanie, sam sobie pan odpowiada.)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#WojciechOlejniczak">Handel, tak, polscy rolnicy chcieliby, aby ich świetna produkcja, polska dobra, zdrowa żywność mogła być sprzedawana na całym świecie, w całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, trzeba było to robić.)</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#WojciechOlejniczak">Co jest w przypadku handlu z Rosją? Polscy rolnicy, polscy przetwórcy nie mogą sprzedać polskiej żywności na rynki wschodnie.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: A kto tak zrobił?)</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#WojciechOlejniczak">Otwarto rynek z Ukrainą, wczoraj. A przecież z tej mównicy wiceminister, jeden z wielu wiceministrów tego rządu - pan premier mówił, że jest czterech, swego czasu doliczyłem się pięciu, bodajże sześciu, wielu doradców w ministerstwie - mówił: będą rekompensaty, są zaś ogromne straty, dziesiątki milionów złotych, może setki milionów złotych, miliardy. Gdzie jest ten wiceminister? Gdzie są te obietnice? Czy rolnicy mogą czuć się zawiedzeni? Tak, są zawiedzeni.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#WojciechOlejniczak"> To było kłamstwo.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#WojciechOlejniczak">Fundusze unijne, tak, jestem z tego dumny, że mamy dzisiaj dopłaty bezpośrednie, mamy renty strukturalne, mamy pieniądze na inwestycje w gospodarstwach niskotowarowych, mamy szereg funduszy związanych z rozwojem przetwórstwa rolno-spożywczego. To są miliardy złotych, które trafiły do polskich rolników, już dziesiątki miliardów złotych, i to jest zasługa tych, którzy głosowali „tak” za wejściem Polski do Unii Europejskiej. To jest zasługa tych partii politycznych, które popierały ustawodawstwo związane z Unią Europejską. Dzięki temu dzisiaj możemy to robić. Czy polscy rolnicy oczekują dzisiaj więcej i czy mają prawo oczekiwać? Tak, mają prawo. Lata 2007–2013, dzisiaj jest 15 lutego. Dlaczego nie zostały wdrożone fundusze unijne, dlaczego nie są przyjmowane wnioski? Tak mnie państwo pytali, kiedy wstępowaliśmy do Unii Europejskiej. Wówczas mówiłem, że to będzie, i tak się stało. Pytam więc, dlaczego rolnicy są zaniepokojeni? Mają prawo, bo renty strukturalne mają być niższe. Przez wiele lat partie chłopskie mówiły, nie tylko lewica i prawica, wszyscy mówiliśmy, że trzeba spowodować, aby rolnik po ciężkiej pracy, przez dziesiątki lat, miał prawo do wysokiej emerytury i renty. I taką rentę strukturalną wprowadziliśmy, taką rentę strukturalną wprowadziła lewica. A dzisiaj się mówi w ministerstwie rolnictwa, że będą one niższe. Wstydźcie się, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#WojciechOlejniczak"> To jest wstyd i na to zgody być nie może, tego polscy rolnicy nie mogą darować. To przecież cały bałagan związany z funkcjonowaniem w tym przedmiocie; legislacyjny i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#WojciechOlejniczak">Biopaliwa. Czego oczekują polscy rolnicy? Oczekują biopaliw. Mówiliśmy, że ten program musi być wdrożony, wszystkie niemalże kluby parlamentarne złożyły ustawy, wykonaliśmy wiele pracy, analiz, i przekonywaliśmy do tego konsumentów paliw, kierowców - i tak się stało. Dlaczego dzisiaj nie ma biopaliw? Pytam ministra rolnictwa, bo polscy rolnicy po to mają ministra rolnictwa, żeby był skuteczny i żeby wprowadzał tego typu rozwiązania. To, że nie robi tego minister finansów - a kogo to ma obchodzić? Czy to ma obchodzić polskiego rolnika spod Łowicza czy spod Kołobrzegu, czy skądkolwiek? On jest zainteresowany tym, żeby były biopaliwa, i rolą ministra rolnictwa jest je wprowadzać, a tak się nie dzieje. Paliwo rolnicze, państwo się chwalą, 640 mln czy 650 zapisanych w budżecie. Ile wydano w roku 2006? Ponad 200 mln zł? Tego, szanowni państwo, nie da się zakłamać i nie da się oszukać. Szanowni państwo, nie ma dopłat do paliwa rolniczego w takiej skali, jak było obiecywane, stąd zaniepokojenie rolników, stąd rolnicy protestują i mówią dosyć dla takiej polityki.</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#WojciechOlejniczak">Można mówić o owocach miękkich, kto, ile zrobił dla nowych regulacji w Unii Europejskiej. Otóż, szanowni państwo, nic oprócz tego, co zostało zapoczątkowane wtedy, kiedy byłem ministrem rolnictwa, nowego nie zostało wdrożone.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#WojciechOlejniczak">Ubezpieczenia upraw i zwierząt. Zawsze powtarzałem, że trzeba wprowadzić ten system, zostawiona została ustawa i pieniądze w budżecie. Kto to zepsuł? Kto tego nie wprowadził? Trzeba było zrobić poprawki? To trzeba było mieć na to pomysł i zrobić to, dlaczego tak się nie dzieje? Przyjdzie susza, nie daj Boże, przyjdzie gradobicie i znowu się okaże, że polscy rolnicy są pokrzywdzeni. Został zostawiony mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#WojciechOlejniczak">Dopłaty do materiału siewnego. Pan premier mówi, że rząd dba o nasiennictwo. Otóż proszę mi powiedzieć, czy jest w Polsce rolnik, który skorzystał z tego programu? Czy jest? Nie ma. To gdzie, szanowni państwo, dopłaty do nasiennictwa? Gdzie to nasiennictwo? Nie takie nasiennictwo, o które nam naprawdę chodzi. A wszyscy Polacy oczekują bezpieczeństwa żywności, tego, że polska żywność jest gwarantowana przez perfekcyjnie funkcjonującą inspekcję weterynaryjną. Możecie zaklinać rzeczywistość, ale program zwiększenia zatrudnienia w inspekcji weterynaryjnej nie jest realizowany na taką skalę, aby można było dać gwarancje polskim konsumentom, Europie i światu, że mamy dobrą i bezpieczną, gwarantowaną żywność.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#WojciechOlejniczak">O stabilizacji cen mówiłem. Mleczarstwo. Naprawdę, nie mieszajcie w tym sektorze, on się ma nieźle. I stabilizacja cen na rynku mleka, jeżeli chodzi o konsumentów, również mogą być zadowoleni. Ale nie psujcie, bo już słyszę o różnych pomysłach i, nie daj Boże, gdyby weszły one w życie.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#WojciechOlejniczak">Momencik.</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#WojciechOlejniczak">Kontakty ze Wschodem. Pan premier mówił: mam świetne, załatwię bardzo wiele, pojadę do Rosji. Załatwił pan premier - kilka tytułów, nagród. Co z tego mają polscy rolnicy, już mówiłem. Nie można, niestety, eksportować na rynki wschodnie. Nie o takie załatwianie chodziło.</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, już nie chcę wspominać, bo przecież pan wiele razy mówił: renegocjacja traktatu, kontraktacje, to państwo mówili. Pytam: czy wiedzieliście, że tego nie da się wprowadzić i nie da się renegocjować traktatu? Jeżeli tak, to kłamaliście. Jeżeli nie wiedzieliście tego - to brak kompetencji, to po prostu brak wiedzy. Nie wiem, co wybiera pan premier, nie wiem, co państwo wybieracie. Jedno i drugie nie najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#WojciechOlejniczak">Sprawy kadrowe były już poruszane. Jest bardzo wiele do życzenia. Nie można wymieniać wspominanego już profesora w Agencji Rynku Rolnego na działacza partyjnego, bo potem się nie wie, jak wygląda sytuacja na rynkach.</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechOlejniczak">Pracownicy również...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławKalinowski">Panie marszałku, przepraszam. Temat jest naprawdę bardzo ważny, ale proszę powoli zbliżać się do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak, zbliżam się.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Na mównicę wchodzi poseł Danuta Hojarska i podaje posłowi Wojciechowi Olejniczakowi szklankę wody)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Proszę, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! To nie wersal.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#WojciechOlejniczak">I tu nie o żarty chodzi, tutaj chodzi o polskiego rolnika,...</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#WojciechOlejniczak">...tu chodzi o polską wieś.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Aaa...)</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#WojciechOlejniczak">Dlatego, szanowni państwo, czas, kiedy mogliście mówić: oni już byli, oni rządzili, minął. Dwa razy Andrzej Lepper był powołany na ministra rolnictwa. Raz flesze, reflektory, drugi raz w zaciszu gabinetu pana prezydenta, nie znamy kulis tego powołania, może kiedyś zostaną odsłonione. Dwa razy, więc już nie oni, wy rządziliście.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Odsłonięte.)</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#WojciechOlejniczak">Czas więc powiedzieć: Andrzej Lepper musi odejść.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#WojciechOlejniczak"> Dla dobra polskiego rolnictwa, dla dobra polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Olejniczak musi zejść z trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#WojciechOlejniczak">Nie, szanowni państwo, to już chyba nie wystarczy. Cały rząd...</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Czas już się skończył.)</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#WojciechOlejniczak">...Jarosława Kaczyńskiego musi odejść.</u>
          <u xml:id="u-244.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JarosławKalinowski">Tak dla ścisłości, pewnie pan premier Andrzej Lepper sam by to sprostował: trzy razy pan Andrzej Lepper formalnie zostawał ministrem wicepremierem w tej koalicji, formalnie trzy, ale to tylko szczegół. Powiedziałem, panie marszałku i pośle, że z formalnego punktu trzy razy pan Andrzej Lepper był powoływany na funkcję wicepremiera i ministra rolnictwa, ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Maksymiuka, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanuszMaksymiuk">Zmiana.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko proszę uważać, kto prowadzi obrady.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#JanuszMaksymiuk">Przysłuchuję się tej debacie od początku, ponieważ myślałem, że ta wcześniejsza debata, również medialna, spowoduje jakieś przeobrażenia w myśleniu, ale zanotowałem jedno zdanie z wystąpienia pana przewodniczącego marszałka Donalda Tuska: To wotum nieufności to wotum wobec całej koalicji. Otóż na tym się zasadza cały ten interes, który państwo chcieliście zrobić. To jest interes polegający na tym, że nie macie państwo nikogo, kto mógłby w ramach konstruktywnego wotum nieufności zastąpić premiera, nie ma nikogo z opozycji, kto mógłby podjąć się pełnienia funkcji ministra rolnictwa, po prostu wkładacie programowi „Solidarne państwo” kij w szprychy. Ten wózek jedzie, a wy mu ten kijek wkładacie, żeby się wykoleił.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#JanuszMaksymiuk"> To w tej dyskusji ewidentnie udowodniliście.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#JanuszMaksymiuk">Natomiast, panie marszałku, pozwoli pan, że nie odniosę się do tego, ponieważ dał pan świadectwo, panie marszałku Olejniczak, swojej przewrotności, tego, iż pana, jako młodego człowieka, interesuje bardzo krótki łańcuch między centrum liberalnego zarządzania, a tym, co pan robi, bo pan ładnie powiedział, co można zrobić w rolnictwie. Tylko robił pan tak, jak panu kazało centrum liberalne. Robił pan całkiem odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#JanuszMaksymiuk"> Zapraszamy pana do Samoobrony, będzie pan mógł się wyżyć, będzie pan mógł ten program zrealizować, bo z liberałami nigdy go pan w życie nie wdroży. </u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w czym się wyżyć?)</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#JanuszMaksymiuk">Mówił pan do rzeczy, tylko czemu pan tego nie robił, jak był pan ministrem rolnictwa, gdzie pan był? Kto panu zabraniał? Przecież my pana zawsze wsparlibyśmy.</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#JanuszMaksymiuk">Przechodząc już do rzeczy, chcę powiedzieć, że bez zdziwienia przyjęliśmy zapowiedź pana Donalda Tuska i jego klubu poselskiego o zgłoszeniu wotum nieufności wobec naszego, podkreślam z całą odpowiedzialnością: naszego wicepremiera i ministra rolnictwa Andrzeja Leppera. Spodziewaliśmy się takiego szturmu ze strony klasy próżniaczej, też troszkę do historii wrócę, jakkolwiek tylko w jednym przypadku, bo tak siebie i swoich kolegów nazwał swego czasu pan marszałek Tusk. I tak już pozostało, że nie mogą Andrzejowi Lepperowi zapomnieć.</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Powtarzasz się.)</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#JanuszMaksymiuk">Po pierwsze, będę się powtarzał, ale, niestety, czasami trzeba powtarzać, że prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej jest dzisiaj Lech Kaczyński, a nie Donald Tusk. Powtarzam, żebyście to zrozumieli i przestali się powoływać...</u>
          <u xml:id="u-246.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.16" who="#JanuszMaksymiuk">A cegiełka wkładu w ten wybór była cegiełką elektoratu Samoobrony i elektoratu Andrzeja Leppera. Elektoratu, bo to elektorat was załatwił.</u>
          <u xml:id="u-246.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.18" who="#JanuszMaksymiuk">Po drugie, bezsporny jest wkład Samoobrony w utworzenie takiej koalicji rządowej, która otworzyła przed społeczeństwem drzwi dla Polski socjalnej, odrzucając kanony Polski liberalnej. Polska, panowie, jest dzisiaj za waszym staraniem, nie przyzwoleniem, bez własnego przemysłu, bez własnego systemu bankowego i znacznej części handlu. Taki jest dorobek liberałów.</u>
          <u xml:id="u-246.19" who="#JanuszMaksymiuk">I po trzecie wreszcie, z przerażeniem zauważyliście, że ten, którego nazywaliście, wymienię łagodne sformułowania, najgorsze zostawię pamięci, barbarzyńcą, zwyrodniałym populistą...</u>
          <u xml:id="u-246.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.21" who="#JanuszMaksymiuk">... tak, wy go tak nazywaliście - zdążył już udowodnić, że jest lepszym i skuteczniejszym ministrem rolnictwa od jego poprzedników, i to w sposób niebudzący żadnych wątpliwości. Żadnych, panowie. Liberałowie poprzedniej koalicji, z rządu pana Leszka Millera, wynegocjowali dla polskiego rolnictwa akcesyjne warunki, które okrzyknięto olbrzymim sukcesem, a które w rzeczywistości były i są blefem i porażką, panowie. To wszystko trzeba odrabiać. I nie ekscytujmy się tak, panie marszałku, bo może to panu zaszkodzić, jak pan pojedzie na głęboką wieś. Wywalczona wówczas np. kwota mleczna dla Polski powoduje ponoszenie przez polskich rolników dotkliwych sankcji finansowych za jej przekroczenie. Wywalczyliście, panowie, kwotę na poziomie produkcji w PRL, w 1953 r. 9 mld litrów to trochę więcej niż połowa największej produkcji, która wynosiła 16 mld litrów, a przed akcesją było 11. Panowie, 9 mld litrów, na tym się skoncentruję, to jest prawo produkcji 230 litrów na obywatela w Polsce. Jeśli chodzi o naszych sąsiadów, Litwa ma ok. 400. Holandia chyba 500–600, Niemcy 400. A wiecie, ile ma Irlandia? 1400 litrów na obywatela.</u>
          <u xml:id="u-246.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.23" who="#JanuszMaksymiuk">Widzi pan i tym się różnimy, że wy potraficie liczyć, ale dla siebie, a my liczymy dla społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-246.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.25" who="#JanuszMaksymiuk">Proszę państwa, bez zadbania o interesy polskich producentów rolnych sprywatyzowaliście przemysł przetwórczy, wyrządzając olbrzymią szkodę Polsce i polskim rolników. Bo sprywatyzowaliście źle. Gdybyście dobrze sprywatyzowali, gdyby tam chłopi mieli udziały, byłoby dobrze. Nie jesteśmy przeciwnikami prywatyzacji; jesteśmy przeciwnikami prywatyzacji, jaką zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-246.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.27" who="#JanuszMaksymiuk">Polska jest trzecim krajem w Unii pod względem wielkości użytków rolnych, po Francji, Hiszpanii, natomiast kwoty przydzielone Polsce na dopłaty są bardzo niskie w stosunku do krajów o zbliżonej wielkości. Pan premier podawał tutaj liczby, myślę, że będzie więcej; będzie okazja. Proszę państwa, niskie kwoty płatności są rezultatem wynegocjowanych niskich plonów referencyjnych zbóż dla Polski, wynoszących, panie marszałku, 3 tony. Dla porównania: plony referencyjne we Francji, Belgii, Irlandii i Holandii wynoszą powyżej... Niech pan powie, że to jest pana poziom produkcji i jest pan z tego zadowolony, ale polskich chłopów niech pan nie obraża, bo chcą produkować 7, 8, 10 ton. A jak się pan z tych 3 ton cieszy, niech pan powie: tak, w moim gospodarstwie produkuję 3 tony i mnie to zadowala. To pana, tak to określę, szefowie wynegocjowali, jak już tak sobie mówimy, przez personifikowanie pewnych zasług.</u>
          <u xml:id="u-246.28" who="#JanuszMaksymiuk">Chcę powiedzieć, że start ministerialny Andrzeja Leppera był bardzo trudny. Opóźnień, niedostatków było więcej, niż można było oczekiwać od efektów pracy dzisiejszych uzdrawiaczy rolnictwa i krytyków. Przypomnę tylko...</u>
          <u xml:id="u-246.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Jurgiel...)</u>
          <u xml:id="u-246.30" who="#JanuszMaksymiuk">Traktujemy ten okres jako ciągłość, program przygotowany przez pana ministra Jurgiela też jest realizowany. Dopiero w styczniu 2006 r., z prawie rocznym opóźnieniem były przygotowane dokumenty. Odnotowano... Tutaj to ominę.</u>
          <u xml:id="u-246.31" who="#JanuszMaksymiuk">Wysoki Sejmie! Szczycimy się tym, że Polska jako pierwszy kraj w Unii Europejskiej złożyła „Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013” i jest to zasługa ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-246.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.33" who="#JanuszMaksymiuk"> Was nie byłoby stać, aby to zrobić. To zasługa ministra rolnictwa, któremu chcecie ubliżyć. Bo tylko tak ten wniosek rozumiem, ponieważ nie ma tam żadnych podstaw merytorycznych. Ten minister rolnictwa spowodował, jak to jest w naszym programie społeczno-gospodarczym zapisane, że administracja w Polsce to ludzie propatriotyczni, zdolni, ambitni, tylko niech im politycy za dużo nie przeszkadzają w pracy. Jak przyszedł Andrzej Lepper, to urzędnicy, którzy kiedyś się ociągali, późno dawali dokumenty, dzięki którym wypłaty obszarowe były dopiero w kwietniu, a nie w listopadzie i grudniu, jak za Andrzeja Leppera, zrobili to, co do nich należy, bo im szef, polityk, nie przeszkadzał, tylko ich mobilizował do pracy. </u>
          <u xml:id="u-246.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.35" who="#JanuszMaksymiuk"> Ale oczywiście ambicje mamy większe. Minister rolnictwa chce zrobić jeszcze więcej. Wyszukuje się tych, którzy nie potrafią nadążyć, więc lepiej niech się tego hamulca nie trzymają, niech wysiądą z tego pociągu, a pociąg niech bez nich dalej jedzie do przodu. Kilka osób musi odejść. To naturalna wymiana, a nie czystka, jaką kiedyś, panowie, sobie wzajemnie robiliście.</u>
          <u xml:id="u-246.36" who="#JanuszMaksymiuk">Przypomnę tylko, że zrealizowany został program rządu w zakresie udzielania pomocy rolnikom dotkniętym klęską suszy. Ten temat, panowie, mam nadzieję, będzie przedstawiony przez pana premiera, chyba że wam podaruje i zaoszczędzi wstydu. Ale 0,5 mld zł, które takim wysiłkiem społeczeństwa, decyzją rządu, na wniosek ministra rolnictwa, przeznaczono dla rolnictwa, zablokowaliście w terenie poprzez swoich zaufanych wójtów, burmistrzów, panowie, i nie dali w terminie polskiemu chłopu.</u>
          <u xml:id="u-246.37" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-246.39" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to?)</u>
          <u xml:id="u-246.40" who="#JanuszMaksymiuk">Będzie to do udowodnienia.</u>
          <u xml:id="u-246.41" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.42" who="#JanuszMaksymiuk"> Podam tylko jeden przykład. Z ponad 2300 gmin tylko 196 wypłaciło tzw. zasiłki suszowe do 7 dni, następne 644 gminy - do 14 dni, 1209 - do 30 dni i 236 - powyżej 30 dni. To są wasi ludzie, którym pomogliście w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-246.43" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chcę powiedzieć tak. Nie ukrywam, że przygotowałem sobie takie zdanie: Wnioskodawcy przez 16 lat mogli robić wszystko, co dzisiaj proponują. Bo myślałem, że wnioskodawca powie, co proponuje. Ale skreślam to zdanie, bo nie zaproponowaliście nic, bo nic nie potraficie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-246.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.45" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Wszystko dzięki środkom z UE, do której nie chcieliście wejść.)</u>
          <u xml:id="u-246.46" who="#JanuszMaksymiuk">Panie pośle, krytyka polega na tym, że mówię: to jest złe, ale to jest dobre. A wy nic nie zaproponowaliście, wobec tego zdanie to wykreślam.</u>
          <u xml:id="u-246.47" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.48" who="#JanuszMaksymiuk">Powiem też na koniec po koleżeńsku i chyba mam rację, że podejrzewam, że posłowie wnioskodawcy, głównie posłowie z klubu Platformy Obywatelskiej, w tym odnoszę się również i do Sojuszu Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-246.49" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Pana czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-246.50" who="#JanuszMaksymiuk">...nie byli szczepieni przeciwko przyjmowaniu zdrowych argumentów, więc przyjmą argumenty przedstawione przez ministra rolnictwa i wycofają ten wniosek albo przynajmniej wstrzymają się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-246.51" who="#JanuszMaksymiuk">Klub Samoobrony będzie głosował przeciw temu wnioskowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.53" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Jak będziemy mieć wkrótce expose naszego premiera, to dopiero zobaczycie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić opinię do wniosku grupy posłów, a naprawdę Platformy Obywatelskiej, o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa Andrzeja Leppera. Jest to kolejny wniosek tej samej grupy posłów o kolejne wotum nieufności. Nie tak dawno dyskutowaliśmy w tej sali tak samo w godzinach transmisji telewizyjnej. Dzisiaj przedłużyła się debata, przeszkodziła również konferencja pana premiera i debata będzie prawdopodobnie retransmitowana. Ale chcę powiedzieć, że w sumie dyskusja i tamta, i ta mają to samo znamię. Gdyby ministrem rolnictwa był ktoś o poglądach wujka Bronka i jego kolegów, ooo...</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Którego Bronka?)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#AndrzejFedorowicz">Nie pamiętam nazwiska. Jak przypomnę sobie, panie pośle Jarmuziewicz, jak ten pan ma na nazwisko, to panu powiem.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Tego na „G”.)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#AndrzejFedorowicz">...byłaby pełna triumfalizmu przemowa kolegów, którzy by powiedzieli tak: dzisiaj my, wielka partia intelektualistów...</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Marzy się wielka partia, co?)</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#AndrzejFedorowicz">Nie mylić proszę tylko z inteligencją, bo często to mylimy. Intelektualiści często nie są inteligentni, bo inteligentnie to trzeba się zachować, ale i trzeba się odpowiednio urodzić, trzeba mieć tę cechę wrodzoną. Inteligencja jest cechą wrodzoną. Nie mylić z inteligencją pracującą, którą polecano nam swego czasu.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż wymaga się od takiej partii uzasadnienia merytorycznego. Uzasadnienie wniosku o odwołanie czy wyrażenie wotum nieufności jest na tak żenującym poziomie, że dobrze by było, gdybyście państwo nie chwalili się tym. Poziom uzasadnienia jest tak niski, że myślę, że określenie wypracowanie ze szkoły średniej w odniesieniu do niego to za dużo powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#AndrzejFedorowicz">Jest tam takie zdanie: Platforma Obywatelska chce naprawy życia publicznego w Polsce w rolnictwie. Miałem zaszczyt przeanalizować dokument państwa dotyczący rolnictwa, tych ministrów z cienia.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#AndrzejFedorowicz">Jest to żenujący dokument, niemówiący o niczym, nie ma tam jednego merytorycznego zdania. Zapraszam, mam analizę. Na to dzisiaj nie ma czasu.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#AndrzejFedorowicz">Ale ad rem. Otóż sprawa dzisiejszego odwołania i „wczorajszego” pana premiera Giertycha ma to samo znamię. Wyście państwo przeżyli wielki szok. Mówiono o tym dzisiaj na tej sali. Jesteście tak sfrustrowani, że codziennie byście składali wnioski o wotum nieufności po to tylko, żeby pokazać, że byliście gotowi wejść do rządu i was nie chciano. Ale Opatrzność Boża, na którą tu już się powoływano nieraz...</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Ja bym Najwyższego nie mieszał jednak do tych spraw.)</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#AndrzejFedorowicz">Wiem, że to już było przywoływane, dlatego i ja sobie pozwoliłem.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#AndrzejFedorowicz">...czuwa jednak na Polską i przekierowała politykę polską nie w kierunku liberalnym, lecz w kierunku centroprawicowym. I to jest wasz ból. Ta wasza myśl trockistowska, idea, by w Europie doprowadzić do dwubiegunowości życia społeczno-politycznego, a więc z tzw. lewicą i tzw. prawicą, a programem tym samym, nie może być zrealizowana z jednego powodu - bo Polska to jest taki kraj, w którym jest miejsce na poglądy narodowe, chadeckie, ludowe i lewicowe również. Taka jest Polska. I kto tego nie szanuje, a wy tego nie szanujecie, nie może w majestacie prawa nazywać się demokratą. W wyborach parlamentarnych Polacy zaufali takim ugrupowaniom, o takich obliczach politycznych i rząd powstał taki, jaki mógł powstać, o czym mówił premier. Państwo kłamiecie na bieżąco. Mówicie, państwo, że my się oddalamy od Europy czy że nie chcemy jej akceptować. Jutro Rada Ministrów Unii Europejskiej będzie rozpatrywać program zwalczania przemocy w szkole przedstawiony przez polskiego wicepremiera ministra edukacji Romana Giertycha. Po raz pierwszy - wyście nie dostąpili takiego zaszczytu, bo nie mieliście pomysłu - polski premier przedstawia dla całej Europy program „Zero tolerancji”, akceptowany przez wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Biedna Europa!)</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: Teoria ewolucji.)</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#AndrzejFedorowicz">Krytykować państwo macie prawo. Gdyby to robił ktoś od wujka Bronka, to pewnie byłaby pochwała, ale ponieważ Roman Giertych jest od Giertychów, a nie od wujka Bronka, będzie zwalczany. Ale państwu powiem coś więcej. Tak często się powołujemy na śp. papieża Jana Pawła II, a czy papież Polak nie z tęsknotą, z nadzieją prosił nas: idźcie i nawracajcie Europę i szczepcie nasze wartości. To już o tym państwo zapomnieli? A może to jest ten sygnał, może ten Roman Giertych prowadzony tym idzie i Europie chce pokazać nasze wartości. To wy, państwo, jesteście przeciwko temu. Jasne. Bo waszym idolem jest kto? Owsiak - róbta co chceta. To jest wasza dewiza.</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: Fałszywa dewiza.)</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#AndrzejFedorowicz">My dzisiaj stajemy na gruncie przywracania normalności w szkole, w życiu publicznym, w życiu społecznym, w każdym miejscu. I stając w obliczu ciągłych ataków, bo następny atak na kolejnego ministra przyjdzie za krótki czas - będziecie nękać ten rząd, licząc na to, że osłabniemy - jesteśmy silni jedną rzeczą, której nigdy nie będziecie mieli. My mamy idee. My reprezentujemy autentycznie naród, a wy się odcinacie. Żeby zaznaczyć, że jesteście przywiązani w jakiś sposób do Polski, wpinacie sobie w klapy znaczki Unii i Polski. My - tylko Polski. W Unii Europejskiej jesteśmy, tak.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#AndrzejFedorowicz"> Ale to jest znaczek Polski, to jest znak Chrobrego. To on wyrąbał Polskę, to on powiedział: nie chcę pruskiej korony. Czekał 25 lat na koronę od papieża. Kto historii nie zna, to do szkoły proszę. </u>
          <u xml:id="u-248.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.25" who="#AndrzejFedorowicz">Dzisiaj stajemy przeciwko temu zorganizowanemu złu, które chce zliberalizować Polskę, odebrać jej własność. Taki przykład, krótki historyczny rys. Była taka partia w Polsce, która mówiła, że będzie broniła interesów robotników. Rok 1956, 1970, 1976, 1980 - tak ich ukochała, że rozjechała ich czołgami i biła pałami, przy pomocy ZOMO. Ta sama partia wzięła w obronę polski majątek narodowy. Tak ukochała ten majątek, że uwolniła od tego ciężaru Polaków - sprzedała wszystko za friko, przy pomocy układnych opozycjonistów, czyli tej opozycji, która ułożyła się przy „okrągłym stole”, przy pomocy KOR-u, który był głównym organizatorem tego zadania. Dzisiaj kiedy stajemy przed możliwością odzyskania norm etycznych w Polsce, polskiego oblicza w polskiej szkole, a mówię to również jako syn nauczyciela, gdy dzieci mogą być wychowywane w normalnych warunkach, kto protestuje?</u>
          <u xml:id="u-248.26" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Panie pośle, bądź sobą.)</u>
          <u xml:id="u-248.27" who="#AndrzejFedorowicz">Roman Giertych wprowadza nowy program, wprowadza mundurki, przywraca oblicze szkoły i relację nauczyciel mistrz i uczeń, relację, którą żeście państwo zniszczyli. Mówicie, że nie ma autorytetów...</u>
          <u xml:id="u-248.28" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Nie, ja go znam. On nie jest taki naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-248.29" who="#AndrzejFedorowicz">Dlatego nie ma autorytetów, żeście państwo je poniszczyli. Dlatego ich nie ma, że gadające głowy, które dzisiaj aplikujecie w różnych programach, tę samą linię polityczną prezentują. Ale są ludzie, którzy stają odważnie do reformowania tego, coście popsuli przez 16 lat wespół z lewicą. Unia Wolności, AWS i lewica, popsuliście wszystko.</u>
          <u xml:id="u-248.30" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-248.31" who="#AndrzejFedorowicz">Dzisiaj żeście, państwo, powinni wspomagać te działania, bo przy odwołaniu kolejnego ministra co powiecie? Znowu napiszecie: bo Platforma chce. Tupiecie nogami, przebieracie nimi co chwila. W polskiej polityce po 1990 r. zawsze tak było. Jak Unii Wolności nie ma u władzy, natychmiast jest ferment, natychmiast atak ze strony wszystkich mediów, które tylko mogą, bo linią polityczną obowiązującą w Polsce miał być neoliberalizm. Niestety udało się dzięki Opatrzności zwrócić kierownicę w prawą stronę. I to was najbardziej boli, tego nie możecie przeżyć. W Polsce wyznawane są poglądy takie, jakie reprezentuje pan premier Lepper, bo to są poglądy ludu polskiego. To jest ten lud, który bardziej może...</u>
          <u xml:id="u-248.32" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Jakbym misia słyszał.)</u>
          <u xml:id="u-248.33" who="#AndrzejFedorowicz">Nie misia, panie pośle, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-248.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.35" who="#AndrzejFedorowicz"> Pan, takiej wysokiej klasy poseł od Unii Wolności, zmienia tylko garnitury. Widzę, że ładnie leży, tak, owszem.</u>
          <u xml:id="u-248.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.37" who="#AndrzejFedorowicz"> Bardzo ładnie. Pan zmienia garnitury, natomiast powiem panu krótko: ani ja, ani Roman Giertych nie zmieniliśmy nigdy partii, zawsze byliśmy w ruchu narodowym, a ruch narodowy zawsze stał przy polskich wartościach, od Chjeno-Piasta, czego się nie wstydzimy, do dzisiaj. Będziemy wspierać każdy rząd i bronić każdego ministra, który będzie bronił polskich interesów. Jak wspiera nas Samoobrona z panem premierem Andrzejem Lepperem na czele w działaniach o odbudowę szkolnictwa polskiego, bo to jest podstawa bytu, tak będziemy wspierali go w jego poczynaniach w rolnictwie, bo to jest wizja realna. Wy, państwo, nie zauważacie tego, że w Berlinie na targach rolniczych przyszedł minister rolnictwa niemiecki, gratulował panu premierowi i reklamował nasze polskie produkty. Media jakoś tego nie zauważyły. Bo co? Bo nie jest to nikt od wujka Bronka. </u>
          <u xml:id="u-248.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.39" who="#AndrzejFedorowicz"> A my jesteśmy od matki Polki, my reprezentujemy polskie interesy i dlatego każdego Polaka będziemy bronić.</u>
          <u xml:id="u-248.40" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin będzie głosowała w obronie pana ministra, pana premiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu uzasadnienia wniosku o odwołanie pana Andrzeja Leppera powiem, że Polskie Stronnictwo Ludowe nikomu nie będzie odmawiało głoszenia poglądów takich bądź innych. Nawet jeżeli nie będziemy się z tymi poglądami zgadzać czy będziemy uważali, że są niedobre, to będziemy podchodzili do tego z wyrozumiałością. Ale zapewniam, że zawsze będziemy krytycznie oceniać osoby pełniące funkcje publiczne, będziemy krytykować to, co robią, jeżeli robią źle, będziemy krytykować również to, czego nie robią, będziemy zwracać uwagę - również wyborcom - na różnicę między deklaracjami przed wyborami, na te obietnice, zapewnienia i będziemy zwracać uwagę na to, że tych obietnic się nie realizuje.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JarosławKalinowski">Wysłuchaliśmy też wystąpienia pana premiera Kaczyńskiego - może nic nowego, zapowiedział zaostrzenie kursu, pogroził wręcz palcem. No i wysłuchaliśmy nawet już dwóch wystąpień pana wicepremiera, ministra Andrzeja Leppera. Dumny, zadowolony - no i powiedział tu po raz kolejny chyba, ale po raz pierwszy tak wyraźnie, że jest bardzo zadowolony z tego, że udało mu się zastąpić Platformę Obywatelską w tej koalicji. Powiedział też, że za wszelką cenę w tej koalicji będzie trwał do końca.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie! Warto też przytoczyć opinię chyba najbardziej zainteresowanych - samych rolników, którzy są coraz bardziej rozczarowani i zawiedzeni właśnie tą olbrzymią różnicą między zapowiedziami, deklaracjami a tym, co dzisiaj jest realizowane bądź po prostu nie realizowane. Ale warto też przypomnieć jeszcze jedną opinię, o której wspominał pan Andrzej Lepper, tę brukselską opinię pani komisarz Fischer Boel, która rzeczywiście, i to niejednokrotnie, chwaliła i to bardzo chwaliła pana ministra Andrzeja Leppera: że spokojny, że grzeczny, koncyliacyjny. Powiem szczerze, że ja takiej opinii nie miałem.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#JarosławKalinowski">Rzeczywiście wraz z wejściem do tej koalicji bardzo panu Andrzejowi Lepperowi spodobały się te salony, również europejskie, jest tam chwalony.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A panu nie, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#JarosławKalinowski">Tylko co z tego mają rolnicy? Salony go chwalą, ale chyba zaczyna zapominać o prawdziwych chłopskich problemach i polskich wiejskich sprawach.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ale jakiego pana Andrzeja Leppera mamy dzisiaj oceniać? No właśnie, czy tego z Brukseli, gdzie jest grzeczny, koncyliacyjny? Gratuluję tego sukcesu, bo rzeczywiście to też jest istotna rzecz, rybacy nie będą musieli już w tej chwili planować sztormów. Czy będziemy oceniać Leppera z konferencji prasowych, gdzie rzeczywiście jest taki, jak był kiedyś - buńczuczny, mocny, twardy, straszący całą koalicję? Czy może jednak będziemy oceniać tego Leppera, który bierze udział w pracach rządu? A tam też widać, że jest wszystko poukładane, nie ma rozbieżności, a zaraz na konferencji mówi, że mu się nie podoba, i znowu straszy. Inaczej w rządzie, inaczej w Brukseli, a inaczej na konferencjach prasowych, przed rolnikami i przed społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#JarosławKalinowski">Szanowni Państwo! Znamy też ostatnio pana Andrzeja Leppera jako profesora.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Skąd te informacje?)</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#JarosławKalinowski">Ale może to i dobrze, bo dwa tygodnie po uzyskaniu tytułu profesorskiego jednak dzisiaj wiemy, że Ukraina odwiesiła nasz eksport. Tylko tak się zastanawiam - jak będziemy czekać teraz na profesurę z jakiejś uczelni moskiewskiej, to nasi rolnicy mogą się nie doczekać, mogą się po prostu tego nie doczekać.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Doktorat już jest.)</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#JarosławKalinowski">Szanowni Państwo! Czyli oceniamy tak naprawdę wielu Lepperów, ale jedno można na pewno powiedzieć - że pan Andrzej Lepper to jest wyśmienity aktor, ale czasem nawet komediant. Mam nadzieję, że aktorzy się nie obrażą na mnie.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#JarosławKalinowski">Przypomnijmy kilka zapowiedzi i deklaracji: minimum socjalne dla każdego, zasiłek dla każdego bezrobotnego, opłacalne ceny produkcji rolniczej. Miały być miliardy złotych rezerwy rewaluacyjnej, z funduszy emerytalnych, z rezerw dewizowych, no i miała być renegocjacja traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Do rzeczy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#JarosławKalinowski">Szanowni Państwo! Tylko dwie kwestie, do dwóch z wymienionych kwestii się odniosę. Opłacalne ceny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam, panie marszałku. Mam prośbę, naprawdę trochę spokojniej, pozwólmy, aby pan marszałek mógł kontynuować swoją wypowiedź, bo takie uwagi rozpraszają. Ja to wiem, bo przed chwilą występowałem.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Uczymy się od lewej strony.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, no to nie uczcie się po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JarosławKalinowski">Opłacalne ceny - panie ministrze Lepper, miał pan absolutną rację jako szef związku zawodowego, domagając się od rządu i od ministra rolnictwa opłacalnych cen w rolnictwie. I proszę mi wierzyć, że ten postulat, kierowany do rządu i do ministra rolnictwa, jest również dzisiaj aktualny i członkostwo w Unii tutaj nic nie zmienia. Ceny wieprzowiny w Polsce są najtańsze w całej Unii Europejskiej. Litwa, Łotwa, Słowacja, Czechy, Węgry - wszędzie tam ceny są wyższe. Widocznie tam potrafią rządy i ministrowie rolnictwa dbać o swoich producentów, a nasz minister rolnictwa coś zawalił. Jeszcze raz przytoczę opinię wicepremier Zyty Gilowskiej, która powiedziała, że chyba pan Andrzej Lepper zapomniał, ile cykl świński trwa, bo przecież 6 albo 8 miesięcy temu już było wiadomo, że będzie świńska górka, i trzeba było wtedy podejmować działania, starania, a tych działań i starań nie podjęto. A pani Zyta Gilowska jest doktorem nauk ekonomicznych i to nie takim honorowym, tylko prawdziwym i czasem warto się posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JarosławKalinowski">Co z rynkiem zbożowym? Była o tym mowa. Niektórzy dziennikarze sugerują, że to zaniechanie działań na rynku zboża w odpowiednim czasie to jest efekt sprzyjania wielkim producentom zbóż i tym, którzy zbożami dzisiaj obracają i pośredniczą w obrocie nimi. O całe rolnictwo trzeba dbać i o wszystkie jego segmenty.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#JarosławKalinowski">Renegocjacja traktatu akcesyjnego - były zapowiedzi tak pana Andrzeja Leppera, jak też PiS-u, że będzie renegocjacja traktatu akcesyjnego. Panie i panowie posłowie, to było możliwe. Ta renegocjacja była możliwa, była możliwa wtedy, kiedy Unia Europejska poszerzała się o kolejne kraje: Bułgarię i Rumunię. To był czas, kiedy już była ta koalicja, ale nie skorzystano z tej okazji, nie przedstawiono żadnego wniosku, nie podjęto żadnych działań w tej sprawie. Zamiast tej renegocjacji traktatu premier Kaczyński pojechał do Brukseli i powiedział - w imieniu polskiego rządu, przecież to premier polskiego rządu - że opowiada się za zlikwidowaniem dopłat dla rolnictwa. Ja nie słyszałem innego stanowiska rządu, jest ono opublikowane, można sobie znaleźć i w Opinion Voice, jest stanowisko premiera polskiego rządu. To nic, że pan Lepper mówił, że się z tym nie zgadza, ale jest pan w rządzie, którego premier - a to jest stanowisko rządu - opowiada się za zlikwidowaniem dopłat i wsparcia rolnictwa w Europie, czyli i w Polsce. To jest bardzo szkodliwe, ale i wstydliwe dla tych, którzy tolerują tego typu sytuacje. Może wreszcie rolnicy się dowiedzą o tej różnicy między deklaracjami a tym, co się rzeczywiście chce rolnikom zgotować.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo często pan minister Lepper mówi, że nic nie może zrobić, bo Unia Europejska, bo negocjacje, bo PSL, bo Kalinowski. Jak była susza, to pan Lepper powiedział, że nie może pomóc rolnikom, jakby chciał, bo nie wynegocjowano, zapomniano wynegocjować krajowe instrumenty wsparcia dla rolników. Załącznik 4 do traktatu akcesyjnego - proszę zajrzeć. I ja się pytam: Czy minister nie wiedział, że są takie instrumenty, czy celowo wprowadzał po prostu wszystkich w błąd? A trzeba wiedzieć. Dzisiaj automatycznie zostało to przedłużone do 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#JarosławKalinowski">Są też przykłady, że pan Lepper szczyci się osiągnięciami i sukcesami. One rzeczywiście są tak przedstawiane. Pan Andrzej Lepper jeszcze nawet wczoraj mówił, że jego sukcesem największym czy jednym z największych to jest to, że wynegocjował dodatkową kwotę mleczną. Do tej pory było za mało, a teraz już jest dobrze, bo wynegocjował dodatkową kwotę mleczną - pół miliona ton. A ja powiem, że w tej sprawie chyba nawet palcem nie kiwnął, bo wniosek o uruchomienie rezerwy restrukturyzacyjnej do Brukseli skierował minister Jurgiel. Polska spełniła wszystkie warunki, żeby rezerwę uruchomić i tu żadnej łaski nie było. Przy okazji dobrze by było, żeby pan Lepper zechciał się nauczyć podstawowych pojęć z zakresu produkcji i kwotowania mleka, bo do tej pory nie potrafi rozróżnić produkcji całościowej mleka w kraju od produkcji hurtowej. No, nie potrafi tego zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ojojojoj.)</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#JarosławKalinowski">Przykładów na to jest aż nadto, z wypowiedzi w różnych mediach.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#JarosławKalinowski">Teraz odnośnie do tego, co mówił pan Maksymiuk. Polska była jedynym krajem, któremu udało się w Kopenhadze zwiększyć kwotę hurtową ponad rok referencyjny i to o półtora miliona ton. Szkoda, że w latach 90. tacy ludzie, jak pan Maksymiuk, a jest tego najlepszym przykładem, kupując PGR, piękne obory, likwidowali produkcję mleka, sprzedając krowy...</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#JarosławKalinowski">...i dlatego nie było w roku referencyjnym takiej ilości, jakbyśmy chcieli. A pan Andrzej Lepper jest najbardziej znanym w Polsce chyba hodowcą bizonów. To też nie jest produkcja mleczna.</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.12" who="#JarosławKalinowski">I jeszcze jedna uwaga. To jest naprawdę bardzo ważne. Jeżeli ja słyszę, że gdyby w Polsce można było produkować więcej mleka hurtowego, to nie byłoby świńskiej górki, to się zastanawiam nad kompetencjami pana ministra rolnictwa. Bo prawda jest dzisiaj taka, że gdybyśmy przy niskiej konsumpcji mleka i przetworów w Polsce produkowali półtora, dwa miliony ton mleka więcej, to nie byłoby mleka po złotówce, tylko byłoby po 50 gr, po 60 gr. Taki tok myślenia to jest zgotowanie tragedii dla tych, którzy inwestowali.</u>
          <u xml:id="u-252.13" who="#JarosławKalinowski">Dopłaty. Rzeczywiście pan Andrzej Lepper ma rację. One są w porównaniu z dopłatami w krajach starej Unii wielokrotnie niższe. To prawda. I naprawdę trzeba nad tym ubolewać. Jednak uważam, że warto było być w tym rządzie i uczestniczyć w negocjacjach, żeby podwoić te dopłaty. Warto było być, żeby podwoić te dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-252.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze niższe miały być.)</u>
          <u xml:id="u-252.15" who="#JarosławKalinowski">Ja na swoich 30 hektarach dostaję 20 tys. zł dopłat. Pan Andrzej Lepper, bo to nie jest tajemnicą, razem z synem dostają 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-252.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Do hektara...)</u>
          <u xml:id="u-252.17" who="#JarosławKalinowski">200 tys.</u>
          <u xml:id="u-252.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.19" who="#JarosławKalinowski"> Jeżeli pan Andrzej Lepper uważa, że 100 tys., czyli to, co PSL udało się wynegocjować, to mało, to niech odda te 100 tys. na stypendia dla biednych dzieci z rodzin popegeerowskich.</u>
          <u xml:id="u-252.20" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.21" who="#JarosławKalinowski">I jeszcze jedno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechOlejniczak">No, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JarosławKalinowski">Moment, już zmierzam do konkluzji. Miałem bardzo wiele sprzeczek i kłótni z panią Hübner, z panami Truszczyńskim, Cimoszewiczem, również z Millerem na tle negocjacji. Ale wtedy kiedy negocjowałem te sprawy, to pan Andrzej Lepper mnie nie wspierał.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak nie?)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#JarosławKalinowski">Pan Andrzej Lepper wtedy był przyjacielem Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#JarosławKalinowski">Wspierał Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#JarosławKalinowski"> Według mojej oceny filozofią pana Andrzeja Leppera wtedy było to, że im gorsze warunki będą wynegocjowane w Kopenhadze, to tym lepiej dla niego, bo politycznie będzie mógł bardziej to krytykować. I taka jest istota działań i troski pana Leppera o przyszłość polskiej wsi i polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#JarosławKalinowski">No, chcieliśmy wspierać sprawę biopaliwa, obowiązek mieszania, 2008. I nic nie pomoże to machanie dokumentem, że pan napisał list i protest, że akcyza nie jest taka, jaka powinna być. Bo trzeba w rządzie rozmawiać, a nie tylko pisać listy do siebie. Paliwo rolnicze - była o tym mowa. Maleńka część została wykorzystana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, już mamy spore przekroczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JarosławKalinowski">Już ostatnia kwestia, panie marszałku. Ostatnia kwestia. Sprawa PROW-u.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: ...trochę kultury, rację mają.)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JarosławKalinowski">Rzeczywiście pan Andrzej Lepper, minister rolnictwa, jest prymusem, liderem. A przecież wiemy, że Senat zgłosił poprawki do zasadniczej ustawy o PROW-ie. Senatorowie PiS wyrazili sprzeciw, żeby nie likwidować wsparcia gospodarstw niskotowarowych. A te 40 tys. osób, które złożyły wnioski, to jest tylko dowód na to, jak wielkim zainteresowaniem cieszył się ten instrument.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedyś bardzo mądry polityk, którego pan Andrzej Lepper też szanuje, powiedział z tej trybuny...</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku, no jak można, dziwna tolerancja, czas już przekroczony...)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#JarosławKalinowski">...że blaga i gadulstwo, jeżeli dotyczy zwykłego człowieka, to jest może rzeczą śmieszną...</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Ale gadulstwo marszałka...)</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#JarosławKalinowski">...ale jeżeli dotyczy to osoby pełniącej tak wysoką funkcję publiczną, to urasta to do szkodnictwa i wręcz do przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiem, że za chwilę będzie riposta w znanym stylu. Będą oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Będzie bolało.)</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#JarosławKalinowski">Wiem, że będzie żonglowanie statystykami, mijanie się z faktami. A pan Jarosław Kaczyński dzisiaj powiedział, że w polityce przyzwoitej nie można abstrahować od faktów. Natomiast mamy do czynienia zupełnie z czymś innym. Wiem, że w ostatnich dniach, i to wiele osób widziało, że...</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: To brzmi jak proroctwo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JarosławKalinowski">...po raz kolejny zostaliśmy oskarżeni o pewne niecne czyny.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: O osiem minut czas przekroczony.)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#JarosławKalinowski">Informuję Wysoką Izbę, że przygotowywany jest przez marszałka województwa mazowieckiego pozew do sądu o pomówienia, a PSL nie ma nic do ukrycia. Nigdy nie miało.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#JarosławKalinowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał wniosek o odwołanie ministra rolnictwa wicepremiera Andrzeja Leppera, bo to, że salony są z niego zadowolone, to może i dobrze dla samego Andrzeja Leppera, ale to nie jest dobrze dla polskiej wsi i dla polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WojciechOlejniczak">Przypominam o czasie. Tylko mam prośbę...</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Będzie sprostowanie. Pan poseł Maksymiuk chce sprostować. Tylko mam prośbę, aby państwo z tych klubów, których przedstawiciel akurat nie występuje, nie krzyczeli, że jest przedłużony czas, bo wcześniej występował pan poseł Maksymiuk...</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: I czas był zachowany idealnie.)</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#WojciechOlejniczak">Idealnie. I idealnie przekroczył czas o kilka ładnych minut. Spokojnie, były myśli do dokończenia.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#WojciechOlejniczak">Szanowni państwo, nie ma co tutaj za bardzo się stresować. Ważne jest, żebyśmy w zgodzie mogli odbyć do końca debatę, nawet jeżeli ona będzie trwała trochę dłużej.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pan poseł Maksymiuk, sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, pan prostuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym sprostować źle zrozumianą przez pana marszałka Kalinowskiego moją wypowiedź, ale na początku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechOlejniczak">Ano właśnie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JanuszMaksymiuk">...jedno zdanie. Przemawiałem w imieniu klubu i posłowie prosili mnie, żebym nie wymieniał Polskiego Stronnictwa Ludowego, bo po tej współpracy doszliśmy do wniosku, że oto pomylili się, mieli może jakieś złe dni, lepiej tego wstydu oszczędzić, ale jeśli pan, panie marszałku, brnie dalej z uporem maniaka, tkwi w tych swoich błędach, to muszę to sprostować.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JanuszMaksymiuk">Nie wymieniłem Polskiego Stronnictwa Ludowego ani razu, taka była prośba naszego klubu, żeby już wam wstydu nie robić. Niech już wam te chłopy podarują. Nie, brniecie. I teraz powiem. Nie mówiłem, panie marszałku, o tym, ile pan dodatkowo, bo skoro 9 mld l pan załatwił, to niech pan nie mówi, że pan dodatkowo półtora. Pan może mówić, że dodatkowo 8,5 mld pan załatwił. Tylko, panie, 9 to jest 9. A produkowaliśmy wcześniej 16, a przedtem 11 i o tym żeśmy mówili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JanuszMaksymiuk">To jest jedno sprostowanie. Przyjmijmy, że 9 to 230, to też muszę wyjaśnić, na obywatela. A norma żywieniowa mówi, żeby się dobrze społeczeństwo rozwijało, to musi spożywać 330, czyli tyle żeście załatwili, że obywatele polscy, żeby się prawidłowo odżywiali, muszą kupować 100 l rocznie z importu, na jednego obywatela. Natomiast Irlandczyk może 110 sprzedawać, bo mu i tak 380 zostanie. I to jest istota rzeczy. Na tym polega to, o czym mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JanuszMaksymiuk">Jeszcze raz chcę powtórzyć: pan może mówić, że pan wszystko załatwił, bo jak pana Miller wiózł, to mówili, że zero będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JanuszMaksymiuk">Ale to nie zmienia sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JanuszMaksymiuk">A co się pan denerwuje? Bo to pana kolega? Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Do marszałka...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechOlejniczak">Mówi pan o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanuszMaksymiuk">To nie zmienia istoty rzeczy, że kwota w produkcji to jest tylko 9 i nieważne, czy pan półtora załatwił, czy 2, 8, 9. Tyle chłop może produkować i o tym mówimy. Chciałbym, żebyśmy to już rozumieli.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan marszałek?...</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, ale to już będzie polemika.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Nie, nie, tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WojciechOlejniczak">Ale sprostowanie dotyczące swojej źle zrozumianej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To się zdarza.)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Ja też staję, bo widzę, że mnie nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#WojciechOlejniczak">Panie i panowie posłowie...</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, ale prosiłbym, żeby rzeczywiście regulaminowo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja naprawdę bardzo precyzyjnie mówiłem o tym kwotowaniu, no ale nawet to, że pan Maksymiuk dostał ostatnio tytuł doktora, i tak mu nie pomogło, bo rzeczywiście znowu powtarza ten sam błąd, który powtarza minister Lepper. Co innego oznacza produkcja w kraju, a co innego kwota hurtowa. Kwota hurtowa to jest tyle, ile się nie tylko produkuje, ale i przetwarza. Rok referencyjny, 2000 r.: przetwarzano w Polsce 7 mln ton - 7 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JarosławKalinowski">7 mln ton, dobrze mówię, panowie, naprawdę. Uczcie się!</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę się nauczyć...)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To Bałtyk tyle ma.)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie kraje dostały taki przydział kwoty hurtowej, jaki miały w roku referencyjnym. Jedynie Polska dostała nie 7 mln, ile miała w roku referencyjnym, a 8,5 plus rezerwa. I niech pan mi wierzy, że warto było tam być, żeby 1,5 mln ton w kwocie hurtowej więcej uzyskać, a gdyby pan produkował mleko, nie likwidował wtedy obory, mielibyśmy jeszcze więcej.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WojciechOlejniczak">Kończę polemikę.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie i panowie posłowie, głos zabierze za chwilę wiceprezes Rady Ministrów minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper. Ale, gwoli sprawiedliwości i odrobiny rozsądku w sprawie mleka, chciałbym zauważyć, że jest jeszcze podaż i popyt i cena w związku z tym kształtuje się w takiej, a nie innej sytuacji. I o tym pamiętajmy, kiedy o tym dyskutujemy, bo dzisiaj mamy dobrą cenę na mleko, a nie wiadomo, co by było, gdyby było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, wiceprezes Rady Ministrów minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tyle nieprawdy, ile powiedział pan poseł Kalinowski, rzadko pada...</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#AndrzejLepper">...rzadko pada z tej trybuny sejmowej. Oczywiście pan ma bardzo duże zasługi, Polskie Stronnictwo Ludowe ma bardzo duże zasługi. Te duże zasługi to lata 1993–1997, wspólne rządy z Sojuszem Lewicy. Wtedy najwięcej zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego zostało oddanych w obce ręce - oddanych, nie sprzedanych. Bo wtedy nie zadbaliście właśnie o udział polskich rolników, którzy powinni mieć taki udział w tych zakładach - nie zadbaliście o to. I wy rządziliście. Oczywiście, my rządzimy i się tego nie wstydzimy, że rządzimy. Wy natomiast wstydzicie się tego, że byliście z Sojuszem Lewicy, obelgami pan obrzuca Millera, innych, tak jakby pan wtedy nie był... Tak jakby, nie wiem, inny rząd był, jeden rząd PSL-u, drugi SLD. Razem rządziliście, i to dwukrotnie rządziliście razem, i do tego wszystkiego doprowadziliście.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#AndrzejLepper">Jeżeli mówi pan o paliwie rolniczym, to chcę powiedzieć, że były kiedyś bony na paliwo. Rolnicy je mieli, szli do banku, pobierali te bony. Potem rolnik pojechał na stację paliw, zapłacił i miał paliwo. Kiedy te bony zlikwidowano? Zapomniał pan? Znowu będzie, że demagogia. Przed przystąpieniem do Unii właśnie. I w tym czasie, informuję Wysoką Izbę, wtedy właśnie o swoje interesy, o tzw. pomoc publiczną zadbała Litwa, Łotwa, Estonia, Słowacja, Czechy. Oni zadbali, bo wtedy właśnie wprowadzili paliwo rolnicze. Dzisiaj, pan dokładnie wie o tym, paliwa rolniczego pod nazwą paliwo rolnicze nie można wprowadzić - możemy zmniejszyć tę akcyzę, dopłatę do akcyzy zrobić. I to robimy, ten rząd właśnie to robi.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#AndrzejLepper">W ubiegłym roku niewykorzystana kwota. Oczywiście, że nie. Być może za mało pieniędzy poświęciliśmy na propagandę, ale audycje w telewizji są bardzo drogie, bardzo drogie. Chcę powiedzieć, że każdy rolnik ode mnie pismo dostał. Jeden rolnik siedzący na sali, pan poseł Sawicki, nie dostał, twierdzi. Przepraszam, panie pośle, jeżeli pan ma tam tych hektarów trochę, to ministerstwo rolnictwa, a jak nie, to Samoobrona panu dopłaci - jeżeli pan tej informacji nie miał jako poseł, że należy zbierać faktury. Mówiłem, że zrobię wszystko, żeby inaczej tę sprawę załatwić. Nigdy nie mówiłem, że ją załatwię inaczej. Dlatego też, przewidując, będąc przezornym, a nie tylko przekornym, jak wy jesteście, bo wy jesteście przekorni, a przezorni nie byliście nigdy, wysłałem właśnie apel do rolników, żeby zbierali faktury. I teraz również już w styczniu rolnicy dostali apel ode mnie ponownie, informację, że będzie rozliczenie na podstawie faktur. I ta dopłata w tym roku jest wyższa zdecydowanie niż w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#AndrzejLepper">Co do sprawy biopaliw, to i pan marszałek Olejniczak, i marszałek Kalinowski zapomnieli, że ta ustawa mogła już być za poprzedniego rządu, w poprzedniej kadencji. Otóż, panie marszałku Olejniczak, przypominam, że to pana wódz był przeciw i że to prezydent Kwaśniewski zakwestionował tę ustawę. I dzisiaj mówienie o tym, że nie pisma... tak, gdybym nie dał pisma, uwag do ministra finansów odnośnie do jego rozporządzenia, bo to nie jest rozporządzenie rządu, ale ministra finansów, które obiegiem przeszło - nasze uwagi były, resortu gospodarki, minister Woźniak również dał uwagi, takie same jak my. To jest oczywiście wina rządu. Macie rację, że nieporozumienia są w rządzie, że jeden minister nie przyjmuje uwag drugiego, ale ja ze swojej strony zrobiłem wszystko. Rozmawiałem również o tym, pan premier dokładnie wie, premier Kaczyński wie o tym, i ta sprawa, takie jest przyrzeczenie pana premiera, będzie w najbliższym czasie załatwiona. Oczywiście, że to jest niekorzystne dla polskich rolników, dla przedsiębiorców, którzy już by chcieli mieć pewność. Ja sobie z tego sprawę dokładnie zdaję.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#AndrzejLepper">Następna sprawa to jest sprawa wypominania, że ktoś, coś, PGR jakiś... Ja tu mam pewne doniesienia do prokuratury, chyba już do sądu nie pójdę za to, bo to Agencja Nieruchomości Rolnych złożyła 29 listopada 2006 r. - jak to jeden z prominentnych działaczy Polskiego Stronnictwa Ludowego... Maksymiuk tak nie zrobił, oddał dług, nie obniżał czynszu, oddał wszystko. Komisja Etyki Poselskiej stwierdziła, że zgodnie z prawem działał. A wasz prominentny działacz najpierw startował w przetargu na gospodarstwo Szymanów i miał płacić 2317,8 tony tytułem czynszu rocznie za dzierżawę. Za gospodarstwo Skotniki miał płacić 3875. No i później dziwnym trafem - były inne oferty oczywiście, Wysoka Izbo, te oferty przegrały - później ten pan zorientował się, że to za drogo - no, jak może płacić tyle. I na jego... wszystko wskazuje na to, nie posądzam go, ale to prokurator się tym zajmuje i na pewno wyjaśni tę sprawę. I później co zrobiono? Ponowny przetarg, w którym wystartowała jego córka - jako jedyna - i czynsz z 2300 na 510 tylko ton. Patrzcie, pięciokrotnie mniej! A drugi czynsz z 3800 na 610 tylko ton. Patrzcie, jaki zarobek! Święte, niewinne Polskie Stronnictwo Ludowe!</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#AndrzejLepper">A mowa o panu Komorowskim, nie Bronisławie oczywiście, tylko Zbigniewie,...</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#AndrzejLepper">...Zbigniewie, proszę państwa. I takich informacji mamy całą masę.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#AndrzejLepper">Co do sprawy, którą pan poruszył - marszałek Struzik podaje do sądu. No, proszę bardzo, ja nic innego nie powiedziałem, jak tylko prawdę - co działo się w funduszu składkowym, kiedy szefem funduszu był pan Jan Kopczyk z Polskiego Stronnictwa Ludowego - nie z Samoobrony, z Polskiego Stronnictwa Ludowego - i kiedy wydano, kupiono weksle bez pokrycia, w ogóle bez pokrycia, wykopano dziurę na budynek, w który zainwestował fundusz składkowy rolników. Była wielka afera, bo rolnicy byli w radzie, mieli diety płacone, ile to posłanek Samoobrony było ciąganych: a jak to, nie wpisały tej kwoty, którą miały za posiedzenia itd. A tam, proszę państwa, wydano tylko 53 mln, a nie odzyskano do tej pory około 33 mln - jeżeli się mylę, to niech prezes Rohde poprawi, ale około 33 mln jeszcze nie ma w tej chwili. Tak jest, 33 mln i nie ma. Następne weksle, które też poszły bez pokrycia - jeden na 8, drugi na 4 mln. No, co to są miliony dla PSL-u? Co to są miliony? Miliardy, to tak, ale miliony z rolniczej kieszeni, z kieszeni polskiego rolnika, bo ze składek rolników - to nie ma żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#AndrzejLepper">Tak że myślę, Wysoka Izbo, że pan marszałek Kalinowski, który jest absolwentem Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, więcej czasu poświęcał tam na tańce niż na naukę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan premier w trybie...</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście mówiłem o zapowiedzianym wniosku o pomówienie pana marszałka Adama Struzika.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Poloneza czas zacząć.)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#JarosławKalinowski">I chcę jeszcze raz zapewnić - bo tutaj pan Andrzej Lepper chyba mnie nie zrozumiał - że naprawdę my nie mamy nic do ukrycia.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A co, nie umie pan tańczyć?)</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#JarosławKalinowski">Na szczęście w Polsce jeszcze jest tak, że nie kierowanie do prokuratury, co pan często sam podkreśla, tylko wyrok sądu rozstrzyga. My naprawdę mamy zaufanie...</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: A jak jest z Grzybowską?)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#JarosławKalinowski">...do wymiaru sprawiedliwości w Polsce i chcemy, żeby te sprawy jak najszybciej się wyjaśniły. Ale już wiele zostało powiedziane. Trzeba naprawdę ważyć słowa, panie premierze, bo powiedział pan za dużo i nie przedstawił pan prawdziwych informacji na ostatniej konferencji.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: To jeszcze dwa słowa o Grzybowskiej.)</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#JarosławKalinowski">No ale cóż. Zdarzyło się całkiem niedawno, że pan Andrzej Lepper ogłaszał wyrok sądu - wyrok sądu, który posiedzenie miał dopiero następnego dnia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JarosławKalinowski">...i zupełnie odwrotnie, niż to pan Andrzej Lepper ogłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet PSL nie klaszcze. Nie zrozumieli.)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy w takim razie do wystąpienia w imieniu Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WojciechOlejniczak">Wystąpi pan poseł Krzysztof Szyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#KrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Ale nastrój, Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rolnik z Siemianowic.)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#KrzysztofSzyga">Ja jestem z miasta.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To widać.)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Naprawdę dość. Proszę o to, aby zapanował spokój. Proszę, aby nie było już tych śmiechów, dyskusji z mówiącym.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#KrzysztofSzyga">Ale w moim kole, a od niedawna i partii, fachowców od wsi i rolnictwa jest dosyć. I po części w ich imieniu przemawiam.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#KrzysztofSzyga">Przypominam pana słowa, panie ministrze, że minister rolnictwa ma ogromny wpływ na to, co dzieje się na polskiej wsi. A dzieje się nie najlepiej. Ostatni okres działania pańskiego resortu należy uznać za raczej kiepski, głównie na rynku trzody chlewnej, gdzie obecna sytuacja jest najgorsza od kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A co to jest trzoda chlewna?)</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#KrzysztofSzyga">Tak złej rentowności tej hodowli jak dziś rolnicy nie pamiętają.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Była, była.)</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#KrzysztofSzyga">Posłowie z komisji rolnictwa robią, co mogą, a jednak zaniedbania są ogromne. Niedopilnowanie spraw podatkowych związanych z biopaliwami, brak wsparcia dla gospodarstw niskotowarowych, niewprowadzenie tego tematu do PROW...</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: PROW-u.)</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#KrzysztofSzyga">... do PROW-u, może być.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Proszę pełną nazwę.)</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#KrzysztofSzyga">Proszę panią, pani poseł, ja skończyłem studia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, naprawdę prosiłbym, aby dać panu posłowi możliwość kontynuowania wypowiedzi. Będę za chwilę zwracał uwagę do protokołu i to się skończy, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#KrzysztofSzyga">Panie ministrze, zaniedbanie kiedyś tak sztandarowej dla pana sprawy, przemysłowego tuczu trzody chlewnej, za co otrzymał pan minister, pan premier medal od pana Kennedy'ego. Dlaczego tak się dzieje? Jeszcze niedawno na takie zaniechania reagował pan minister protestami i blokadami. A dziś, jak świetny lekarz, nie taki sam jak ze szpitala MSWiA, jak świetny lekarz, kiedyś miał pan recepty na rozwiązanie tych problemów, a teraz ma pan w ręku wszystkie narzędzia, stoi pan jak rolnik na polu, otoczony maszynami, kombajnami, traktorami, rolnik, który ma tyle sprzętu, ale z niego nie korzysta. Pytam jeszcze raz: Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#KrzysztofSzyga">Panie ministrze, rolnicy, jak i cała Polska wieś, są zawiedzeni, o czym niedawno sam się pan przekonał.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie cała, nie cała.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#KrzysztofSzyga">Gdybyśmy się cofnęli o kilka lat, to tu, na tej mównicy, pan pierwszy domagałby się odwołania nieskutecznego ministra. To tyle od kolegów.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#KrzysztofSzyga">A co mamy dzisiaj? Platforma, która kiedyś nie chciała wejść do rządu, dzisiaj składa wniosek o wotum nieufności, niestety kiepsko argumentowany. Och, kiedyś,...</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#KrzysztofSzyga">...gdy formował się rząd PiS-owski, porównałem pana ministra, pana wicepremiera do łabędzia, który wyrósł z brzydkiego kaczątka. Niektórzy to pamiętają. Dziś nasuwa się porównanie do innej baśni. Przypomina pan dzisiaj czarnego łabędzia, szefa stada dzikich łabędzi,...</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#KrzysztofSzyga">...stada, które ostatnio było trochę przetrzebione, ale zawsze stada.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#KrzysztofSzyga"> Sam pan mówił, panie ministrze, na konferencji prasowej: Latałem, latałem i latać będę. Wysoki Sejmie, nasz dzisiejszy bohater nawet wiersz stworzył na tę okazję. Cytuję premiera Leppera: Lepper jest jedynym wicepremierem na świecie, który lata samolotem, przylatuje na pół godziny i leci z powrotem.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#KrzysztofSzyga">Szanowna Platformo, artystę chcecie odwołać, poetę?</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#KrzysztofSzyga">Przecież nasz bohater lubi, jak powiada, Marylę Rodowicz,...</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#KrzysztofSzyga">...Ich Troje, muzykę ludową, a w czasie odlotu od polityki lubi pieśni patriotyczne.</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.17" who="#KrzysztofSzyga"> Chcecie odwołać człowieka, który, jak mówił, w odróżnieniu od innych jest premierem pracującym? Chcecie odwołać człowieka o nadzwyczajnych zdolnościach, człowieka, który każe dziennikarzom czytać w swoich myślach? Chcecie odwołać premiera, który powiedział posłowi Rokicie, że ten inteligencji się uczył, a premier Lepper inteligentny się urodził?</u>
          <u xml:id="u-282.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.19" who="#KrzysztofSzyga"> Przecież wszyscy dobrze wiemy, że pan minister trenował boks i zapasy.</u>
          <u xml:id="u-282.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę uważać...)</u>
          <u xml:id="u-282.21" who="#KrzysztofSzyga">Wielokrotnie mówił, że nie jest jakimś świętoszkiem. Mówił, cytuję: To by był wstyd, gdybym komuś kiedyś w gębę nie dał albo ktoś mi nie dał.</u>
          <u xml:id="u-282.22" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Może porazić, niekoniecznie prąd.)</u>
          <u xml:id="u-282.23" who="#KrzysztofSzyga">W jednym z wywiadów premier nadmienił, że chuliganem był już w kołysce i ugryzł w rękę swoją nianię.</u>
          <u xml:id="u-282.24" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.25" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A miał zęby wtedy?)</u>
          <u xml:id="u-282.26" who="#KrzysztofSzyga">Wysoki Sejmie, zaprawdę...</u>
          <u xml:id="u-282.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Powiadam wam.)</u>
          <u xml:id="u-282.28" who="#KrzysztofSzyga">...zaprawdę, powiadam wam, że prędzej poseł Kalisz wejdzie w dżinsy posłanki Lewandowskiej, niż wicepremier Lepper zmieni swoje usposobienie.</u>
          <u xml:id="u-282.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.30" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: To jest kpina!)</u>
          <u xml:id="u-282.31" who="#KrzysztofSzyga">Wobec istniejących wątpliwości nasze koło podejmie decyzję w sprawie głosowania na dzisiejszym wieczornym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KrzysztofSzyga">Na koniec znów zacytuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, nie, panie pośle, już pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KrzysztofSzyga">...szanownego lidera Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KrzysztofSzyga">Już kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WojciechOlejniczak">Przedłużył pan czas, naprawdę, powiedział pan o stanowisku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KrzysztofSzyga">Wszystko jest możliwe, ale czy będzie, to poczekamy, zobaczymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KrzysztofSzyga">W tej chwili jest bardzo ciepło na dworze; to nie znaczy, że jest ciepło w gabinecie pana premiera i ministrów jego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WojciechOlejniczak">Zapewniam pana, że w tym gabinecie jest odpowiedni klimat i temperatura.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że wsłuchując się w wypowiedzi byłego pana wicepremiera, ministra rolnictwa, pana Kalinowskiego, pana premiera Leppera, mojego przedmówcy, to jakby tu byli rolnicy, którzy by posłuchali, co o nich myślą parlamentarzyści, jakie są ich wypowiedzi, naprawdę bardzo szybko znaleźliby rozwiązanie, prawdopodobnie siłowe.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#ZygmuntWrzodak">Każdy powinien mieć szacunek do polskiego chłopa, do jego spracowanej, popękanej od pracy ręki. Tu się po prostu urządza kpiny, zamiast rozwiązywać nieprawdopodobnie poważne problemy, które nabrzmiały na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#ZygmuntWrzodak">Mija 16, prawie 17 lat od tzw. transformacji ustrojowej w gospodarce. O ile dobrze pamiętam, to ministerstwo rolnictwa podlegało w tych czasach, przez chyba 7 lat, pod Polskie Stronnictwo Ludowe, w tym również pod pana premiera Kalinowskiego. A pan premier Lepper jak długo rządzi jako minister rolnictwa? Siedem lat czy siedem miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Siedem miesięcy.)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dość!)</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#ZygmuntWrzodak">Musicie się więc naprawdę uderzyć w piersi, panowie z PSL...</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#komentarz">(Głos z sali: W swoją.)</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#ZygmuntWrzodak">...we własne piersi, że polskie rolnictwo i polski chleb cierpią,...</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#ZygmuntWrzodak">...bo przez tyle lat mieli złych przedstawicieli w rządzie i w Sejmie. Dzisiaj, nawet jeżeli ministrem rolnictwa byłby pan Kalinowski z panem Pawlakiem, razem wzięci, stanęlibyście przed takimi samymi problemami jak pan Lepper i pan premier Kaczyński, bo taki jest traktat akcesyjny. Jak można było dopuścić do tego, jeżeli chodzi o traktat akcesyjny, żeby Polska wstępowała na nierównych prawach do Unii Europejskiej? Szczególnie uderzało to w polskiego chłopa.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#ZygmuntWrzodak">To jest podstawowy problem. Można mieć pretensję do tego rządu i do pana premiera tylko o to, że natychmiast nie podjęli próby naprawy tej sytuacji, którą wy zepsuliście. Trzeba było zażądać renegocjacji traktatu akcesyjnego i trzeba było to zrobić natychmiast. Można mieć pretensję, jeśli chodzi o tę kwestię, ale nie o to, że pan Lepper nie zna się na rolnictwie, bo się zna. Jest jednym z lepszych, najlepszych chyba ministrów rolnictwa od 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#ZygmuntWrzodak"> To jest po prostu szczera prawda. Czy pan Jagieliński był lepszy? Miałem styczność z panem Jagielińskim jako przewodniczący Solidarności fabryki, która produkowała na rzecz polskiego chłopa. Walczyłem wtedy o polskich chłopów, żeby mogli kupować jak najwięcej polskiego sprzętu. Wiem, jak pan Kalinowski mnie traktował. Inaczej, oczywiście, zachowywał się pan Pawlak, z którym można było porozmawiać, można było rozwiązywać problemy. Ale pan Jagieliński był zwykłym szkodnikiem a nie ministrem rolnictwa i to wy go powołaliście. To są przyczyny zła na polskiej wsi. </u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#ZygmuntWrzodak">Proszę, naprawdę, nie robić sobie kpiny z tych, którzy ciężko pracują. Wierszyki, panie pośle? To tak po prostu nie przystoi. To jest Sejm Rzeczypospolitej, a nie kabaret, który sobie urządzamy z problemu, który jest na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-294.15" who="#komentarz">(Głos z sali: On chce być w „Szkle kontaktowym”.)</u>
          <u xml:id="u-294.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-294.17" who="#ZygmuntWrzodak">Właśnie, tak. Jeśli już mówimy o wnioskodawcach, to jeżeli złożylibyście porządny wniosek o odwołanie któregoś z ministrów tego rządu, bo jest wielu słabych, to ja bym się bardzo poważnie zastanowił, czy nie zagłosować za odwołaniem na przykład minister finansów pani Gilowskiej, waszej, Platformy Obywatelskiej, kadry, za to, że podnosi podatki - VAT na budownictwo mieszkaniowe, budownictwo jednorodzinne - to nieprawdopodobny skandal - za podniesienie akcyzy na paliwo o 25 groszy na litrze. To są skandaliczne decyzje i ja bym się pierwszy - jeżeli złożylibyście taki wniosek - pod nim podpisał i głosował za odwołaniem pani Gilowskiej. Równie skandaliczne rozporządzenie dotyczyło biopaliw. Zostało ono podpisane przez panią Gilowską, a to jest nic innego jak lobbowanie na rzecz, nie wiem, J&amp;S, Orlenu albo Lotosu. To są przecież skandaliczne rzeczy. Jeżeli można było podnieść poziom dochodowości polskiego rolnika, to za sprawą produkcji biopaliw i obsiewania polskiego pola. Teraz to się nie opłaca ze względu na to rozporządzenie. To jest skandal. W związku z tym jako pierwszy zagłosowałbym - i mówię to prosto w oczy nawet Prawu i Sprawiedliwości - za odwołaniem pani Gilowskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.18" who="#ZygmuntWrzodak">Jeżeli szukacie następnego, który się nadaje do odwołania, to zobaczcie, co się dzieje w służbie zdrowia. A czyj to był człowiek? Trzeba było złożyć wniosek i nie wiem na pewno, czy PiS nie zagłosowałby za odwołaniem. A Sośnierz jest dobrym prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia? To są wasze kadry, ja już nie wspominam o pani Fotydze, to są słabe kadry tego rządu. Pan Woźniak, pan Naimski, który staje i mówi na posiedzeniu Komisji Gospodarki o niestworzonych, księżycowych pomysłach, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne, które mają się nijak do bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. To są te słabe ogniwa rządu.</u>
          <u xml:id="u-294.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Ktoś z Platformy?)</u>
          <u xml:id="u-294.20" who="#ZygmuntWrzodak">Akurat pan Woźniak może i nie jest z Platformy, ale jest bardzo blisko, sprzyja, zatrudnia ludzi z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.22" who="#ZygmuntWrzodak"> Takie są te efekty.</u>
          <u xml:id="u-294.23" who="#ZygmuntWrzodak">Oczywiście, tutaj w tych sprawach można rzeczywiście odnieść się do całości rządu, że w sprawach ekonomicznych, gospodarczych, polepszenia stopy życiowej naszego państwa brakuje przełomu, brakuje dobrych pomysłów, dobrych rozwiązań, które podniosłyby stopę życiową Polaków.</u>
          <u xml:id="u-294.24" who="#ZygmuntWrzodak">Wracając do polskich rolników. Wysoka Izbo, dla 10% polskich obszarowców ta sytuacja, która jest obecnie, jest sprzyjająca. Oni się rozwijają, kupują zachodni sprzęt, mają się dobrze. Ale dopóki nie będzie uchwalona ustawa o gospodarstwach rodzinnych i ich bezpieczeństwie ekonomicznym, to wiecznie będzie miała miejsce przepychanka, czy będzie ktoś inny ministrem rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-294.25" who="#ZygmuntWrzodak">Panie ministrze, jako posłowie oczekujemy, że będzie przedłożony Wysokiej Izbie projekt takiej ustawy, gdzie zaczniemy debatować, jak ratować indywidualne polskie rolnictwo. Tylko taka sytuacja, jaką mamy w Polsce, jeśli chodzi o gospodarstwa indywidualne, jest najlepszą pozycją wyjściową w ramach Unii Europejskiej, z której trudno będzie się przez pewien czas wyplątać. Tego oczekujemy. Z premierem trzeba rozmawiać, w rządzie trzeba rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-294.26" who="#ZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o sprawę traktatu akcesyjnego, to jest po prostu, moim zdaniem, natychmiastowa potrzeba wystąpienia o renegocjacje. Unia nas nie wyrzuci, proszę się nie bać, panie premierze, że Unia nie będzie nas chciała. To my jesteśmy im potrzebni, a nie oni nam.</u>
          <u xml:id="u-294.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.28" who="#ZygmuntWrzodak">Proszę o większą aktywności i o odsuwanie tych wszystkich pań...</u>
          <u xml:id="u-294.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-294.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-294.31" who="#ZygmuntWrzodak">...które pięciu mężczyzn oskarżają i nie wiedzą, który jest ojcem ich dziecka. Trzeba w ogóle zostawić takie brudy, którymi dziennikarze obrzucają polityków, a wy próbujecie się z tego tłumaczyć. Jeżeli pieski szczekają, trzeba się po prostu otrzepać i iść dalej. I rozwiązywać problemy państwa i naszego narodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marian Daszyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata mogła być bardzo cenna, gdyby była merytoryczna i gdyby była to dyskusja o sytuacji polskiego rolnictwa i polskiej wsi, o osiągnięciach i problemach. Uważam, że taka debata jak ta dzisiejsza szkodzi rolnictwu i zarazem szkodzi Polsce. Pełną winę za to ponoszą jej inicjatorzy. Dlatego w tej sytuacji składam wniosek i zwracam się o to, aby wnioskodawcy przedstawili program dla polskiego rolnictwa. Co zamierzają zrobić, jeżeli, tak jak uważają, są nadzieją dla Polski, dla polskiej wsi i polskiego rolnictwa. Jaki mają program? Zresztą nie tylko chodzi o rolnictwo, dotyczy to również służby zdrowia, polityki przemysłowej i gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarianDaszyk">Ta debata to nie jest... W wypowiedzi przewodniczącego PO padło m.in. zdanie, że porozumienie PiS z Samoobroną to plugawienie tradycji Solidarności. Ja też jestem związany z tradycją Solidarności i nie rozumiem, jak możemy się tak różnić w ocenie ostatnich 16 lat. Pan ocenia je pozytywnie, pomimo takich faktów, jak dług kraju, który wynosi 160 mld dolarów, wiele milionów ludzi bez perspektyw, żebrzących za granicą, zrujnowany przemysł i rolnictwo, powszechne złodziejstwo przy prywatyzacji, afery. Pan premier Olszewski powiedział kiedyś, że z Polski zrobiono bantustan. Nie mówię tego tylko ja. To mówią również ludzie Solidarności. Pytam, jak można tego nie widzieć? Czy tak miało być? Program z 1989 r. mam do dzisiaj. Mogę go przedstawić. Czy te 16 lat to nie było plugawienie tradycji Solidarności? Jestem posłem, który wiąże z tą koalicją wielkie nadzieje. Uważam, że jest ona szansą, może już ostatnią, na naprawę Polski. Wiemy, że możliwości działania tego rządu są bardzo ograniczone z uwagi na wejście Polski do Unii Europejskiej. Moim zdaniem sprawy ważne dla wsi - to są fakty - zostały załatwione pozytywnie, i uważam, że w innym układzie załatwione by nie były, a na pewno w układzie z Platformą Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#MarianDaszyk">Chcę skorzystać z okazji i zwrócić się do pana, panie premierze, i rządu o załatwienie dwóch bardzo pilnych spraw. Pierwsza sprawa dotyczy dopłat obszarowych i powiązania ich z prowadzeniem produkcji rolnej. Przyjęto ustawę, która daje taką możliwość. Sprawa zostanie rozstrzygnięta w rozporządzeniu. Mam obawy w związku z wypowiedziami pana ministra Zagórskiego: nie może być tak, że dopłata będzie uzależniona od tego, że wystarczy jedna sztuka do gospodarstwa, na przykład 500 hektarów, i będzie można dalej otrzymywać te dopłaty. To musi być powiązane z produkcją z jednego hektara, i tego rolnicy oczekują. Inaczej to rolnicy z Marszałkowskiej wykupiliby Bieszczady i zlikwidowali produkcję. Dzisiaj na Podkarpaciu jest tak, że wiele zakładów produkcyjnych, mleczarnie i masarnie, nie ma surowca, bo zamiast prowadzić produkcję, zamiast zatrudniać ludzi, zlikwidowali produkcję: raz skoszą, wezmą dopłaty i wywożą pieniądze do Warszawy. Nie możemy utrzymywać takiej sytuacji. To też jest warunek wiarygodności premiera i tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#MarianDaszyk">Druga sprawa to biopaliwa. Wiemy, co się wokół niej działo: dziwne rzeczy. Prezydent wetował, Trybunał Konstytucyjny również. Tego nie robi się w Niemczech, akurat tę dziedzinę gospodarki tam się rozwija. U nas sytuacja staje się podobna. Dalej wprowadza się podatki i wielu rolników czuje się oszukanych. Za tę sytuację odpowiada nie tylko rząd, ale również my jako posłowie. Odnoszę wrażenie, że skoro tej sprawy nie załatwia się, to komuś zależy na tym, żeby nas, parlamentarzystów, kompromitować i ośmieszać polski parlament. My już przecież pojechaliśmy w teren,...</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#MarianDaszyk">...powiedzieliśmy, że ta sprawa jest załatwiona, że ta dziedzina gospodarki, bardzo ważna dla polskiej wsi, będzie się rozwijać. Dlatego zwracam się o uregulowanie tych dwóch spraw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Emocje opadły. Sprawy naprawdę bardzo ważne omawialiśmy w atmosferze kabaretu, jak ją ktoś określił, bo sam wniosek jest napisany w stylu kabaretu. On nie dotyczył w ogóle ministra rolnictwa tylko sprawy typowo politycznej. Nie tego, co robi minister rolnictwa, co było w traktacie akcesyjnym, co nam wiąże ręce, tylko tego, żeby politycznie doprowadzić do upadku tej koalicji. Taki jest zamysł Platformy Obywatelskiej, która nie marzy o niczym innym, jak tylko o nowych wyborach. Wiemy, panowie z Platformy, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#AndrzejLepper">Jeśli chcemy mówić o konkretach, jeszcze raz musimy wrócić do traktatu akcesyjnego. Mówicie o tym, że można bardzo szybko go renegocjować. Ci, którzy rządzili, w czasie gdy był on podpisany, dokładnie wiedzą, że to jest długi proces. Czym jest to, że już ileś spraw, pomimo to, że w traktacie są inne zapisy, zostało załatwionych przez nasz rząd? Chociażby kwota mleka, sprawy dopłat obszarowych, które co roku są zwiększane - to też są zmiany. Sprawa owoców miękkich, którą trzeba było załatwić w traktacie akcesyjnym, tak jak załatwiła to Grecja z oliwkami, a Hiszpania z cytrusami. Polskie owoce miękkie to 70% produkcji Unii Europejskiej i Polska mogła mieć taki przywilej, że owoce miękkie byłyby traktowane wyjątkowo, a tak znowu stoimy przed tym samym problemem. W ubiegłym roku udało się go załatwić połowicznie: było wyższe cło na import truskawki mrożonej z Chin, Maroka i innych stron świata. Polscy producenci nie mieli jako takich zysków, dlatego otrzymali trochę wyższą zapłatę niż w początkowym okresie. Dlatego dzisiaj, w sytuacji, w której o wszystko, o każdą pomoc trzeba się zwracać do Brukseli, to wypominanie, że ktoś odpowiednio się zachowuje i jest pokorny... W stwierdzeniu pani Fischer Boel i jej rzecznika nie ma mowy o tym, że jestem pokorny - grzeczny to nie znaczy pokorny - tylko jest napisane wyraźnie, że tyle, ile spraw stawia polski minister rolnictwa, nie stawia żaden inny, i jeszcze tak zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#AndrzejLepper">Oczywiście chciałbym, żeby każda sprawa, propozycja, którą przedstawiam, była przyjęta i załatwiona. Niestety, na jakiekolwiek zmiany potrzebna jest zgoda wszystkich, dlatego w najbliższym czasie na pewno nie będzie zgody na to, żebyśmy zwiększyli kwotę mleka. Mówicie, że rolnicy płacą kary - mieli płacić wyższe kary, a płacą niższe - ale przypominam, że tym rolnikom rekompensujemy to w taki sposób, że dostali zwiększony limit produkcji mleka o tę ilość, o którą go przekroczyli. Trzeba było to załatwić wcześniej. Dobrze mówił pan Kalinowski. Panie marszałku, ma pan rację - pan załatwił tę kwotę, tragiczną dla Polski, ale załatwił - że można było ją zwiększyć. Trzeba było w Brukseli załatwić to za sezon 2005–2006, nie byłoby wtedy kar. Ja uzyskałem zwiększenie za sezon 2006–2007, dzięki czemu rolnicy mają teraz większą kwotę. Za tamten sezon - wtedy rządził Sojusz Lewicy, który teraz mnie krytykuje - tego nie załatwiono. Trzeba było wcześniej wystąpić z takim wnioskiem, propozycją, nie byliście już wtedy co prawda w koalicji, jako Polskie Stronnictwo Ludowe, ale wiedzieliście, że można to zrobić. Trzeba było podpowiedzieć to wcześniejszym sojusznikom.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#AndrzejLepper">Sprawy innych limitów dotyczących cukru, skrobi - można by tak długo wymieniać. Wysoka Izbo, przyczyna tragicznej sytuacji polskiego rolnictwa to właśnie prywatyzacja sektora rolno-spożywczego. Zaczęło się od bezmyślnej, całkowitej sprzedaży, rozdawnictwa, szabrowania i rozkradania PGR-ów w 1990 r., aż do powstania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, która zaczęła działać w 1992 r., kiedy najlepsze kąski przygotowano przez zadłużenie albo już przejęto. Dlatego dzisiaj można mówić, że winny jest obecny minister rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#AndrzejLepper">Gdyby polscy rolnicy mieli zabezpieczenie w zakładach przetwórstwa rolno-spożywczego, takie jak mają rolnicy we Francji, Danii, Holandii, a nawet Stanach Zjednoczonych, sytuacja byłaby inna. Rolnik mógłby wtedy być producentem surowca, mieć wpływ na przemysł przetwórczy, a jego finalna korzyść powinna wynikać ze sprzedaży gotowego produktu. Powinno być tak, że polskie rolnictwo produkuje surowiec we własnych przetwórniach, co najmniej w większości go przetwarza i sprzedaje we własnych sieciach sklepów. Tego niestety nie zabezpieczono przez tych 16 lat, za co winą obarcza się nas. Do tego właśnie doprowadziły wszystkie prywatyzacje sektora rolno-spożywczego.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#AndrzejLepper">Dzisiejsza górka trzody chlewnej również spowodowana jest tym, że mogliście panowie - nie mówcie, że nie - już wcześniej podjąć inicjatywę doprowadzenia do umów dwustronnych, powrotu do kontraktacji, której tak się baliście, bo kto użył tego słowa, znaczyło od razu, że chce komuny, powrotu tego, co było. Nie, kontraktacja istnieje w Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych, gdzie podobno jest całkiem wolny rynek. Tam każdy wie, ile ma produkować, co ma produkować, kto kupi. Cenę progową, całkowicie nieopłacalną, ma zapisaną w umowie i wie, że kupią, zapłacą, i w jakim terminie zapłacą. Wy do tego nie doprowadziliście.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#AndrzejLepper">Co dzisiaj ustawowo można zrobić? Oczywiście terminy płatności, tak, bo jest takie prawo, 14 dni, jeżeli ktoś się godzi w umowie na 30, to jego prywatna sprawa, ale w ciągu 14 dni powinien mieć zapłacone. Nic więcej nie można. Ale inicjatywa ministra rolnictwa, ministerstwa, agencji działających wokół była taka, żeby to wprowadzić. I doprowadziliśmy do spotkań producentów trzody chlewnej, i nie tylko, producentów owoców miękkich, warzyw, drobiu, przetwórców i firm ubezpieczeniowych, żeby była taka umowa, która będzie wiążąca dla wszystkich stron. Nie tak, że przetwórca będzie raz płacił 3 zł za kilogram, innym razem 5 zł, bo koniunktura na rynku, bo podaż i popyt, tak to się ładnie tłumaczy. Tylko rolnik nigdy nie może sobie ustalić ceny. To właśnie będzie w tej umowie, która musi być tak przygotowana, żeby wiązać obydwie strony, również ubezpieczyciela. Ale musi też widzieć interes konsumenta, żeby nie było tak, że konsument znowu będzie skrzywdzony, bo konsumentami jesteśmy wszyscy. Taka umowa będzie, obiecałem to i ona będzie. Ale ja już nie mogę dalej ingerować. Rolnik, producent też musi wiedzieć, że jak podpisze taką umowę, to nie ma tak, że przyjedzie ktoś, kto wyprowadzi skup i płaci 10 gr więcej, a on nie sprzeda do firmy, z którą ma umowę, a sprzeda temu, który przyjeżdża i kupuje 10 gr drożej. Nie, bo będzie płacił kary. To wprowadzimy za zgodą rolników, producentów trzody, drobiu, owoców miękkich i innych jeszcze produktów rolnych, płodów, i wprowadzimy za zgodą przetwórców. Tak będzie, bo oni tego chcą, ale ja mogę tylko ich prosić, namawiać, dać obsługę prawną i to właśnie robię.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#AndrzejLepper">Sprawa następna to jest sprawa ubezpieczeń. Tak dużo krzyku, susza - rolnicy nie dostali, ktoś ma 13 ha, ale nie ma przeliczeniowego jednego - nie dostał. Oczywiście, że uchwała Rady Ministrów nie była do końca dobra, ale pomyśleliśmy o tych, którzy nie mają. Jest jeszcze pomoc socjalna. Każdy wiedział, że może zgłosić się po taką pomoc. Natomiast z tej uchwały odnośnie suszy jeszcze się wywiązujemy, bo dopłaty do materiału siewnego będą wypłacane. Tym wszystkim, którzy materiał siewny kupili i mają faktury od 1 sierpnia 2006 r. na zasiewy jesienne, ta dopłata będzie zwrócona. Wszyscy, którzy teraz zakupią materiał siewny, sadzeniaki, rośliny strączkowe, nasiona roślin strączkowych do zasiewów wiosennych 2007 r. też dostaną dopłaty. Tak że nie mówcie, że uchwała Rady Ministrów nie została wdrożona w życie. Ona jest realizowana.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#AndrzejLepper">Jaki był krzyk, że rolnicy nie potrzebują kredytów, po co im te kredyty, na co, oni już mają jedne kredyty, kredyty preferencyjne. No i co? Znowu w tej nieszczęśliwej dla nas Brukseli, przez ten traktat akcesyjny, załatwiliśmy, że rolnictwo może być dotowane, preferencje w kredytach mogą być stosowane w następnych latach, a miało być tylko do końca kwietnia. Przedłużyliśmy to dzięki naszej interwencji w Brukseli. Nie było zapisane w traktacie akcesyjnym, że tak będzie. To jest m.in. właśnie ta renegocjacja małymi kroczkami, tak coś można załatwić. Jeżeli postawimy cały traktat, to nie będzie zgody i możemy sobie rozmawiać o nim 10 lat, a nie załatwimy tych małych spraw, które są potrzebne polskim rolnikom dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#AndrzejLepper">Bardzo duże było zapotrzebowanie na kredyty tzw. klęskowe. Wywiązaliśmy się z tej sprawy. Ktoś powiedział, że jest to jałmużna. Oczywiście można i tak nazwać. Tylko celem rządu nie było zwrócenie czy pokrycie rolnikom chociażby części strat, które spowodowała susza, a to, żeby pomóc dzieciom, rodzinom, które zostały najbardziej dotknięte, w zakupie ubioru do szkoły czy podręczników. Miało być na to tylko 250 mln zł, a wypłacono prawie pół miliarda, prawie 500 mln zł. To co, to nie jest osiągnięcie? Proszę dać przykład, który rząd - kiedy klęska powodzi na Dolnym Śląsku obejmowała duży obszar kraju - podjął taką uchwałę, żeby wypłacić pieniądze wszystkim poszkodowanym. Czy któryś rząd wtedy podjął taką uchwałę? Oczywiście ktoś powie, ludzie dostali pomoc. A teraz co, nie dostali? Ci najbardziej dotknięci dostali również pomoc z innych źródeł, np. z samorządów, i tu podziękowanie dla wszystkich samorządów, które włączyły się w akcję pomocy dla dotkniętych suszą. Później była również powódź, anomalie różne były i też pomagaliśmy. Do tego czasu, kiedy rządzi nasz rząd, żaden inny takiej śmiałej uchwały nie podjął. To na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#AndrzejLepper">Sprawa ubezpieczeń na przyszłość, związana właśnie z klęskami, z tragediami, które przeżywają rolnicy na mniejszą albo większą skalę. Co roku gdzieś w dolinie Wisły, a to w Kazimierzu, Annopolu i na innych terenach, na Podkarpaciu, w Lubelskiem, to znowu wyleje rzeka, to roztopy, to susze, to anomalie. Teraz chcemy, żeby rolnicy skorzystali z ubezpieczenia, taniego w miarę ubezpieczenia, bo z dopłatą państwa. Liczyliśmy, że ubezpieczenie 1 ha pszenicy nie będzie wyższe niż ok. 35 zł za hektar, ale wtedy nie będzie rolnik czekał na jałmużnę w postaci 500 zł do gospodarstwa, tylko będzie mógł dostać 500 zł do hektara. To już częściowo zrekompensuje straty, a jeżeli będą wyższe, to dostanie więcej, bo będzie liczony autentyczny plon, cena taka, jaka jest, plon razy cena, straty i wyjdzie odszkodowanie. Na to też jest zgoda rządu, rząd wychodzi naprzeciw. Dlaczego dzisiaj krytykujący nie wprowadziliście tego przez 16 lat? Pytanie, dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#AndrzejLepper"> To było za tego niedobrego poprzedniego systemu, krytykowanego, że komunistyczny, ale to było. Rolnicy wiedzieli, będzie powódź - dostaną odszkodowanie, bo od suszy ubezpieczeń nie było i firmy od suszy za bardzo ubezpieczać nie chcą. Teraz też rysują się jakieś problemy, ale myślę, że się dogadamy, bo na szczęście jest wola polskiego PZU. Jeszcze polskiego, bo gdyby już nie było polskie, to takiej woli by nie było. Tak dużej firmy jak PZU, która chce wejść w ten system, nie ma w Polsce. Ani Warta, ani żadna inna firma nie jest w stanie obsłużyć całego kraju. To jest potężna praca logistyczna, a PZU ma strukturę praktycznie w każdej gminie, a nawet po kilku przedstawicieli w każdej gminie. Oni są w stanie to obsłużyć.</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#AndrzejLepper">My to wszystko robimy. Nie wymagajcie, żebym w ciągu 7 miesięcy załatwił wszystko, co wy zepsuliście w ciągu 16 lat, bo tego się nie da.</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#AndrzejLepper"> Ja chciałbym jak najszybciej i resort pracuje nad tym.</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#AndrzejLepper">Mówicie o dużych sukcesach, teraz przejdę do PROW-u, Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Mówię do pań i panów z Platformy, posłanek, posłów, dobrze, że się przyznajecie, że za dużo na temat rolnictwa to nie wiecie.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: To poseł Szyga.)</u>
          <u xml:id="u-298.18" who="#AndrzejLepper">Natomiast spójrzcie na skalę pomocy. Czy robiliście taką analizę? Bo dzisiaj mówi się, że jest to potężna kwota. Tak, pan Kalinowski wywalczył taką kwotę pieniędzy, pan Miller jeszcze podpisał traktat do końca. Taka kwota pieniędzy na polską wieś napłynie w ciągu 7 lat, a czy Wysoka Izba wie, ile to jest? Policzmy sobie i nie mówcie, że żongluję cyframi. To jest tyle: 17 mld euro, z tego ponad 4 mld to są zobowiązania z poprzednich lat, tak że już mamy niecałe 13 mld euro, podzielić to przez 7 lat, to jest niecałe 2 mld, chyba dobrze liczę, jak źle, to poprawcie, bo wy jesteście bardziej uczeni.</u>
          <u xml:id="u-298.19" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-298.20" who="#AndrzejLepper">Niecałe 2, dobrze, tak? Cieszę się, że dobrze.</u>
          <u xml:id="u-298.21" who="#AndrzejLepper">To teraz liczymy dalej. Na inwestycje w gospodarstwach rolnych, na zakup ciągników, maszyn, narzędzi, na remonty, nowe budynki itd. Wiecie, ile mamy średnio na rok do dopłaty? 900 mln. Gdyby wszyscy skorzystali z pełnej dopłaty - zwiększyliśmy ją do pół miliona, oczywiście nie będzie tak, że będą brać tyle, bo będziemy tego przestrzegać, żeby jak najwięcej ludzi skorzystało - to wiecie, ilu skorzystałoby? 1800 rolników. Tak, pani poseł Skowrońska, 1800 na milion gospodarstw, bo więcej nie liczymy. Ile to jest procent na milion? 0,18% rolników. Źle liczę, czy dobrze?</u>
          <u xml:id="u-298.22" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-298.23" who="#AndrzejLepper">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.24" who="#AndrzejLepper">A teraz, kiedy zrobimy, że dopłaty będą niższe, że skorzysta z tego 5 tysięcy rolników, bo więcej na pewno nie, to ile to będzie? 0,5% rolników. Przez 7 lat 3,5%. To są te wielkie pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-298.25" who="#AndrzejLepper">Teraz jeszcze musimy zabrać środki, bo w czasie działania PROW na lata 2007–2013 rolnicy niskotowarowi dostaną pomoc. Obiecałem wczoraj na posiedzeniu komisji i mówię to tu: dostaną tę pomoc, bo w trakcie obowiązywania PROW - dokładnie wiedzą to oponenci, szczególnie z Polskiego Stronnictwa Ludowo-Liberalnego, tam jedno „L” trzeba jeszcze dodać...</u>
          <u xml:id="u-298.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.27" who="#AndrzejLepper">‍... można prowadzić dodatkowe działania.</u>
          <u xml:id="u-298.28" who="#AndrzejLepper">Panie pośle Woda, spokojnie, to nie pociąg, nie trzeba włączać hamulca. Już pan kiedyś włączał. Niech pan nie włącza hamulca.</u>
          <u xml:id="u-298.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.30" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Nich pan inaczej się zachowuje.)</u>
          <u xml:id="u-298.31" who="#AndrzejLepper">Niech pan nie włącza hamulca, bo już pan kiedyś włączył.</u>
          <u xml:id="u-298.32" who="#AndrzejLepper">Proszę państwa, tak, nie można mówić, że to jest tyle, że nie będzie tej pomocy. Niskotowarowi dostaną pomoc. Dostali w ubiegłym roku, kiedy to, proszę państwa, miało nie być tej pomocy, ale ta pomoc dotarła do ponad 53 tysięcy rolników niskotowarowych. Za całych rządów Marka Belki, oczywiście od 1 maja 2004 r., mogliśmy to robić. Dlaczego tego nie robiliście, a dzisiaj krytykujecie, pan marszałek osobiście, że od 1 stycznia 2007 r. nie ma działań w sprawie PROW na lata 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-298.33" who="#AndrzejLepper">Pytam pana, dlaczego za waszego rządu nie było tych działań od razu od 1 maja 2004 r., tylko od roku 2005. Dlaczego nie było? Bo są procedury. Przecież ja ich nie przeskoczę. Pan marszałek dokładnie o tym wie i nie trzeba tego tłumaczyć. Rozumiem pana wystąpienie, że trzeba powiedzieć coś pod publiczkę, ale pewne procedury trzeba przejść. Czy ja tam w Brukseli oceniam wnioski? Czy ja mam taki wpływ?</u>
          <u xml:id="u-298.34" who="#komentarz">(Głos z sali: Na szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-298.35" who="#AndrzejLepper">I tak złożyliśmy ten pierwszy program. Na szczęście mam jakiś wpływ i cokolwiek załatwiłem, bo gdyby wpływ miała Platforma i ci posłowie siedzący z tyłu - przepraszam, że nie znam - to nie załatwilibyśmy niczego.</u>
          <u xml:id="u-298.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.37" who="#AndrzejLepper"> Z posłem Zdrojewskim pewnie coś byśmy załatwili, ale z wami tam z tyłu na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-298.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.39" who="#AndrzejLepper"> Proszę państwa, tak, trzeba przejść pewne procedury.</u>
          <u xml:id="u-298.40" who="#AndrzejLepper">Zdaje się, że poseł Daszyk stawiał sprawę dotyczącą dopłaty dla tych, którzy mają przeżuwacze. Panie pośle, otóż w czasie, kiedy obradujemy, dostałem informację z Brukseli. Minister Babuchowski, który był u mnie zastępcą, jednym z kilku zastępców...</u>
          <u xml:id="u-298.41" who="#AndrzejLepper">Tak, panie marszałku, jest pięciu, a było nawet sześciu, bo dzisiaj potrzeba, żeby dwóch zajmowało się sprawami Unii. Jak pan był, miał pan czterech, przygotowywał pan to, inni też, ale dzisiaj tam trzeba pilnować spraw.</u>
          <u xml:id="u-298.42" who="#AndrzejLepper">Minister Babuchowski powiedział, że Bruksela zgodziła się wstępnie, to znaczy, że się zgodziła, na to, żeby wymagana obsada przeżuwaczy wynosiła 0,3 sztuki na 1 ha. Jeżeli ktoś nie wie, co to są przeżuwacze, bo niektórzy znają się na ciąży świńskiej, ale może na przeżuwaczach się nie znają, to chcę powiedzieć, że jest to bydło, owce i kozy - tylko to. Nie konie, nie gęsi. Żałuję, że nie możemy pomóc tym, którzy mają stadniny koni czy chowają drób, który korzysta z pastwisk. W każdym razie ta zgoda już prawie jest i nie będzie tak, że ktoś ma jedną sztukę, jedną kozę, 500 ha i dopłacimy mu więcej. Będziemy promować tych, którzy ciężko pracują, ale naprawdę tych środków jest tyle.</u>
          <u xml:id="u-298.43" who="#AndrzejLepper">Tragedia, renty strukturalne? Trzeba wtedy było policzyć, ile jest środków i ilu rolników może się ubiegać, to nie trzeba byłoby zamykać przyjmowania wniosków o renty strukturalne, tylko dawać wszystkim, którzy chcą: 1500 zł na pierwszą osobę, 2500 zł na dwie osoby z gospodarstwa, wszystkim dać. Wtedy z inwestycji skorzystałoby nie 0,5% rolników, jeżeli będzie to około 5 tysięcy osób, tylko skorzystałoby 0,1%, byłoby jeszcze mniej środków.</u>
          <u xml:id="u-298.44" who="#AndrzejLepper">A więc nie przesadzajcie z tym, nie karmcie opinii publicznej tym, że to dobrodziejstwo jest tak duże, że te miliardy euro to jest tak dużo, że już takiej kwoty to nigdy w Polsce nie było. Wiecie, ile rolnicy w Polsce za najgorszych lat poprzedniego systemu - to nie mój sentyment, bo mówicie, że Lepper ma sentyment do komuny, nie - kupowali rocznie ciągników? 50 tysięcy, Ursus tyle produkował - poseł Wrzodak może to potwierdzić - i jeszcze brakowało, w gminie czekało się po kilka lat. Było 10 ciągników na gminę, a było 100 podań. Wtedy strumień pieniędzy szedł na polską wieś. Ile powstało wtedy obiektów?</u>
          <u xml:id="u-298.45" who="#AndrzejLepper">A dzisiaj cieszymy się tym i wy chcecie podchodzić do tego na kolanach. Weszliśmy do tej Unii na kolanach, a nawet czołgając się, i dzisiaj my musimy powiedzieć prawdę, że to nie jest takie dobrodziejstwo. Kto na tym skorzystał? Kto przejął nasze zakłady? Kto postawił duże sieci sklepów? Gdzie idą nasze podatki, które powinny zostać w Polsce? Idą do Francji, do Holandii, do całej Unii, do Stanów Zjednoczonych, tam, bo tam są firmy matki i tam płaci się podatki, które byłyby potrzebne Polsce. To nie jest demagogia, bo sami wiecie, że po prostu takie są fakty.</u>
          <u xml:id="u-298.46" who="#AndrzejLepper">Tak więc ja mogę się zgadzać z krytyką i ja lubię krytykę. Często spotykam się z różnymi stowarzyszeniami, zrzeszeniami, ze związkami. Ja znam tę zazdrość byłych ministrów, którzy nigdy nie mieli tak, że wszystkie związki zawodowe... Może nie wszystkie, bo są też samozwańcze, jeszcze nie mają rejestracji, a jedna partia zaczęła jeździć po kraju i tworzyć nowy związek. Była chęć, żeby powstało ogólnopolskie porozumienie rolniczych związków zawodowych, w przypadku którego już sama nazwa jest zakwestionowana, zaskarżona w sądzie, bo OPZZ sobie nie życzy, żeby ktoś używał tej nazwy. Myśleliście, że stworzycie związek? Nie, to trzeba pracy, trzeba dużo, ciężko pracować i na razie jeszcze nie było drugiego takiego, który stworzyłby od podstaw organizację i stał dzisiaj przed wami.</u>
          <u xml:id="u-298.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.48" who="#AndrzejLepper"> Taka jest prawda i tego zazdrościcie, zazdrościcie tego, że tak właśnie jest. Zazdrościcie, że wczoraj po raz pierwszy Polska mogła zobaczyć, iż związki zawodowe, izby rolnicze, związki branżowe, syndykalne są razem z ministrem rolnictwa. Zazdrościcie, że potrafię się z nimi dogadać, że związki otrzymały wreszcie pomoc. Tak, Wysokiej Izbie dziękuję, że zgodziła się na to. Nie patrzę, kto jak głosował...</u>
          <u xml:id="u-298.49" who="#komentarz">(Głos z sali: Oprócz Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-298.50" who="#AndrzejLepper">...oprócz Platformy.</u>
          <u xml:id="u-298.51" who="#komentarz">(Głos z sali: To był wniosek Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-298.52" who="#AndrzejLepper">Platformy? O, proszę bardzo, jaka Platforma jest dobra przynajmniej dla związków. Ministra chce odwołać, a związki popiera.</u>
          <u xml:id="u-298.53" who="#AndrzejLepper">Jest tu jakieś pomylenie, panie pośle Plocke, bo chcecie odwołać ministra, ministra popierają związki, wy popieracie związki. Coś się tu pomieszało, ale dobrze jest, że tak chcieliście i że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-298.54" who="#AndrzejLepper">Związki mogą mieć dzisiaj w Brukseli swoją reprezentację. Do tej pory nie mogły mieć, bo nie miały środków. Eksmisja z lokalu, wstyd dla Polski. Do tego miało dojść, Wysoka Izbo, od 1 stycznia, gdyby nie to, że rząd zapłacił składkę, oczywiście za zgodą Sejmu. Zapłaciliśmy tę składkę i na ten rok również są przeznaczone na to środki.</u>
          <u xml:id="u-298.55" who="#AndrzejLepper">W przyszłości trzeba zmienić ustawę o izbach rolniczych, ustawę o związkach zawodowych, o finansowaniu związków. Ktoś zaraz powie: nie, związków nie finansować. To może partii też nie finansować? Zgadzacie się z tym?</u>
          <u xml:id="u-298.56" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-298.57" who="#AndrzejLepper">Jeżeli mamy działać na tych zasadach jako partie, jako legalnie działające związki, które oczywiście muszą wykazać się pewnym poparciem... Nie będzie bowiem tak, że zbierze się 15 osób, zarejestruje sobie związek i powie, że jest 10 związków, więc dla nich ma być 10% z puli. Nie, rolnicy w głosowaniu przy wyborach do izb - taka jest moja koncepcja, Wysoka Izba może ją zmienić - będą udzielać poparcia dla poszczególnych związków. Wtedy nastąpi podział tych środków, tej wspólnej kasy. Tak to trzeba zrobić, normalnie. Związkom trzeba dać oddech. Związki muszą być silne. Kiedy dane państwo ma w Brukseli silną reprezentację w COPA i COGECA, to ma ono przebicie, ma siłę głosu. Tam się lobbuje oficjalnie i legalnie, nie pod stołem, bo związki na to pieniędzy nie mają, ale zgłaszają na zebraniach komitetu, na posiedzeniach te problemy, które są. Dlaczego związki przed przystąpieniem do Unii takiej szansy nie miały? Kto bał się tego, że będzie tam silna reprezentacja związków zawodowych? Inne państwa, kiedy wstępowały do Unii, nie bały się tego, nie bały się. Były w Brukseli silne reprezentacje opłacane z budżetów narodowych, opłacane przez państwo. Tak że u nas też musimy to robić i podtrzymywać to. Opinie związków na temat działania resortu rolnictwa są dla mnie bardzo ważne. Nie powiem, że tylko one są ważne, bo i opinia Platformy jest ważna. Ta rozsądna, merytoryczna, a nie polityczna, panie pośle Zdrojewski, nie polityczna.</u>
          <u xml:id="u-298.58" who="#komentarz">(Głos z sali: Zdrojewski nie jest polityczny.)</u>
          <u xml:id="u-298.59" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj tylko bawicie się w politykę, bo tak naprawdę widzicie, że u was coś tam też chyba sypie się, dlatego że poszliście w odstawkę na cztery lata.</u>
          <u xml:id="u-298.60" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze dwa i pół.)</u>
          <u xml:id="u-298.61" who="#AndrzejLepper">Jeżeli tak będzie, to u niektórych cienko będzie, cieniutko.</u>
          <u xml:id="u-298.62" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.63" who="#AndrzejLepper"> Jest ten żal, więc trzeba robić wszystko, żeby tę koalicję zniszczyć i dlatego to robicie.</u>
          <u xml:id="u-298.64" who="#AndrzejLepper">Reasumując, bo mógłbym jeszcze długo mówić i mówić.</u>
          <u xml:id="u-298.65" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! To wszystko, co robi obecny rząd, służy polskiemu rolnictwu. Oczywiście efektów nie ma od razu. Jest problem trzody chlewnej i o tym dokładnie wiemy. Jest problem drobiu, który teraz zmalał, bo ceny trochę skoczyły, poszły do góry. Drobiarze siedzą cicho, ale lada moment tym też trzeba będzie zająć się. Może być problem owoców miękkich. Nad tym też, powiedziałem, pracujemy. Stosowne pisma, żebyście nie mówili w czerwcu, że za późno, już w ubiegłym roku poszły. Ostatnio premier nawet rozmawiał o tym z komisarzem Unii Barroso. Na ten temat wysłał również stosowne pismo przygotowane w resorcie rolnictwa, żeby sygnalizować, że ten problem jest. Dlatego też uważam, że wniosek jest całkowicie bezzasadny.</u>
          <u xml:id="u-298.66" who="#AndrzejLepper">Nie chcę kończyć przycinaniem komuś o prokuraturze, bo mógłbym niektórym przypomnieć o pewnych obiektach, o rozbiciu w pewnych partiach, o frakcjach, które złożyły wnioski do prokuratury o ściganie, ale to nie o to chodzi. Chodzi o to, Wysoka Izbo, że naprawdę, czy będę ministrem, czy będzie ktoś inny po mnie, czy za 3 lata przejmiecie władzę, już niecałe 3 lata, Platforma, PSL i Sojusz Lewicy - nie mówię, że wam tego nie życzę, przejmijcie władzę - chcę wprowadzić takie rozwiązania systemowe, które wam pomogą w przyszłości. Wsłuchajcie się odnośnie do tych rozwiązań systemowych w głos tych ludzi z Platformy, którzy cokolwiek o rolnictwie wiedzą, to jest poseł Plocke, Grad. Myślę, że możecie krytykować na waszych posiedzeniach, ale wsłuchajcie się w ten głos nie po to, żeby komuś kadzić, ale dlatego, że tylko rozwiązania systemowe mogą unormować sytuację w polskim rolnictwie, nic innego.</u>
          <u xml:id="u-298.67" who="#AndrzejLepper">Przypominacie mi często, poseł Sawicki tę retorykę stosuje, że mówiłem, że rolnik musi wiedzieć, ile ma produkować, co produkować, kto to kupi, ile zapłaci i kiedy zapłaci. Dzisiaj, panie pośle, mówię odpowiedzialnie to samo. Ta kontraktacja właśnie ma do tego doprowadzić. Rolnik, który produkuje dzisiaj mleko, wie, ile ma go produkować. Wie mniej więcej, ile mu zapłacą, wie, kto kupi i kiedy zapłaci. On to wszystko wie. Z burakami cukrowymi jest tak samo, z rzepakiem też, ze zbożami już prawie też jest tak samo. Zostało jeszcze kilka rynków, które musimy unormować. To będziemy robić.</u>
          <u xml:id="u-298.68" who="#AndrzejLepper">Czy będziecie stawiać za pół roku następny wniosek, bo nie myślicie chyba, że ta koalicja się rozpadnie? Nie dlatego, że ja tak chcę na siłę. Nie, panie marszałku Kalinowski, nie jestem w tej koalicji na siłę, tylko dlatego, że widzę, że można cokolwiek po was naprawić, po tych 16 latach naprawdę bezmyślnej polityki w stosunku do polskiego rolnictwa, głoszenia haseł, że wolny rynek ureguluje wszystko, że wolny rynek wszystko załatwi.</u>
          <u xml:id="u-298.69" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.70" who="#AndrzejLepper"> Załatwił polskiego chłopa przede wszystkim. Ten wolny rynek załatwił jeszcze inne sektory, i górnictwo, i hutnictwo. Już nie chcę przytaczać tych faktów, za ile huty poprzedni rząd sprzedał. Huty warte 6 mld za 6 mln sprzedane zostały.</u>
          <u xml:id="u-298.71" who="#AndrzejLepper">Mógłbym to dalej mnożyć i mnożyć, ale rolnictwu to już dzisiaj nie pomoże. Rolnictwu pomoże naprawdę poważne podejście, poważna debata, ale nie taka, jak dzisiaj, która jest częściowo kabaretem, macie rację, ale na kabaret odpowiada się kabaretem. Jeżeli ktoś zaczyna od kabaretu, zaczyna wypominać, co ktoś powiedział kiedyś i tłumaczyć to na swój język, nie wczuwając się w sytuację, jaka jest, oczywiście siebie robiąc czystym, kryształowym, niewinnym absolutnie niczego, tylko wszyscy inni są winni, ale ja nie, my nie, to wszyscy wkoło, to też trzeba taką retorykę przyjąć, bo taka naprawdę jest rzeczywistość na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-298.72" who="#AndrzejLepper">Myślę, że padły z ust wielu posłów słowa wielkiej troski. Nie mówię, że ktoś kpił sobie z rolnictwa, nie. Nawet przewodniczący Tusk nie kpił sobie z rolnictwa, bo nie powiedział nic na temat rolnictwa, to nie mógł kpić oczywiście. Jak mógł kpić sobie?</u>
          <u xml:id="u-298.73" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.74" who="#AndrzejLepper"> Nie kpił. Nikt inny też nie kpił, rzetelnie chciał podejść do sprawy, z troską. Tylko ta troska jest dobra wtedy, kiedy się krytykuje i pokazuje rozwiązania, bo inaczej to wszystko to są takie krokodyle łzy na to, co jest i dlatego, że nas nie ma i nie możemy rządzić.</u>
          <u xml:id="u-298.75" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, na temat rolnictwa potrzebna jest debata, poważna debata tu w Wysokiej Izbie, i to debata, która musi być odpowiednio nagłośniona, a nie straszenie się, że ktoś przyprowadzi czterech czy pięciu ludzi, którzy będą siedzieli na galerii.</u>
          <u xml:id="u-298.76" who="#AndrzejLepper">Nie ma ich, a chciałem pozdrowić tych z transparentem „Lepper musi odejść”, bo siedzieli tam, tylko nie zdążyli go wyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, to prezesi agencji to przynieśli.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AndrzejLepper">Mówię: siedzieli, a nie siedzą. Panie marszałku, niech pan słucha moich słów.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#AndrzejLepper"> Jest pan młody, młody chłop, ma pan dobry słuch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, dobrze. Wystąpiłem tylko w obronie, panie premierze, pańskich prezesów, a pan ma mi za złe od razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AndrzejLepper">Spokojnie, nie kierowałem tego do prezesów, tylko obok nich siedziała grupa przywieziona przez odpowiednich posłów, którzy jeździli z nimi po kraju. Pomijam już nazwiska, bo nie chcę sprostowań znowu.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#AndrzejLepper">Panie pośle Sawicki, niech pan nie puka, bo to nie przez pana przywieziona, a pan chciałby, żeby przez pana była przywieziona.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#AndrzejLepper"> Nie przez pana. Widzi pan, żałuje pan, puka się pan w głowę: dlaczego nie przywiozłem? Taki jestem, jaki jestem. </u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#AndrzejLepper">Tak że, Wysoka Izbo, ta debata powinna się odbyć w najbliższym czasie i naprawdę poważnie musimy wszyscy zająć się polskim rolnictwem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#AndrzejLepper">Jeżeli ktoś poczuł się obrażony, czy ktoś uważa, że wystąpienie moje było jakieś takie frywolne, które lekceważy polskich rolników, przepraszam, ale naprawdę mnie tylko przyświeca dobro polskiego rolnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, myślę, że dobro polskiego rolnika przyświeca nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Panie marszałku, wniosek formalny zgłaszam.)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili dziękuję bardzo panu ministrowi, panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#WojciechOlejniczak">Teraz jak pan poseł chce zgłosić wniosek formalny, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Dookoła musiał obejść.)</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JanŁączny">Panie marszałku, uważam, że powinienem zgłosić wniosek formalny o zwołanie Prezydium, ponieważ na tej sali pan poseł Woda w trakcie wystąpienia pana marszałka, pana premiera Andrzeja Leppera powiedział, że musi wyjść, bo tego chama słuchał nie będzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JanŁączny">Słyszały to pani poseł Hojarska, pani poseł Wasilewska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, zakończyliśmy debatę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie udzielam już w ogóle nikomu głosu w tej chwili. Jest wieczór.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek formalny będzie.)</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WojciechOlejniczak">Absolutnie, naprawdę to nie była sprawa formalna, którą poruszył pan poseł, bo akurat w sprawie formalnej posłowie nie mogą żądać, żeby zwołać Prezydium. Konwent Seniorów owszem, ale takiego wniosku nie było.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili nie chcę kontynuować tej pyskówki.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#WojciechOlejniczak">Proponuję, żebyśmy przeszli do kolejnego punktu, a jeżeli pan poseł uważa, że są sprawy do wyjaśnienia, że ktoś zachowywał się nie tak, to proszę wnieść do komisji...</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku, proszę w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#WojciechOlejniczak">Mówię do pana posła. Proszę wnieść sprawę do Komisji Etyki Poselskiej, a nie robić na sali takich histerii.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Nie powiedziałem nic takiego.)</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, dziękuję. Pan poseł twierdzi, że nic nie powiedział. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.12" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Powiedział, słyszeliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-307.13" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie przystępujemy do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-307.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-307.15" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (druki nr 1309 i 1343).</u>
          <u xml:id="u-307.16" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie...</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie i panowie posłowie, proszę, aby posłowie, którzy nie są zainteresowani, opuścili salę, będzie nam łatwiej kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym przedłożyć Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Finansów Publicznych sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, które jest zawarte w druku sejmowym nr 1343. Przypomnę, że Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu w dniu 24 stycznia 2007 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt niniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#KrystynaSkowrońska">Postaram się bardzo krótko, jako że to jest krótka nowelizacja, poinformować, czego dotyczy projekt. Ustawa o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających dawała możliwość osobom uprawnionym do nabycia 15% akcji Banku Gospodarki Żywnościowej, wskazując, zgodnie z rozporządzeniem ministra skarbu państwa z 19 września 2003 r., iż w terminie do 4 listopada 2005 r. osoby uprawnione mogą nabyć te akcje. Z grupy 37 084 osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji akcje te objęło 36 069 osób, a 1015 osób nie objęło akcji w określonym ustawą terminie. Chcielibyśmy powiedzieć, że zgodnie z ustawą tej grupie osób będą należały się akcje.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zmieniony został termin związany z przedawnieniem się, obowiązujący zgodnie z Kodeksem cywilnym, i osoby z kręgu uprawnionych, które z ważnych przyczyn nie mogły objąć tych akcji, będą osobami, które, pomimo upłynięcia wcześniej terminu wskazanego w rozporządzeniu ministra skarbu państwa, te akcje będą mogły objąć. Jest to ustawa incydentalna, jest to przedłożenie rządowe i w komisji ten projekt został przyjęty jednomyślnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (druk nr 1309). Projekt ustawy został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 19 grudnia 2006 r. i skierowany do marszałka 5 stycznia 2007 r., a 12 stycznia 2007 r. skierowany został do pierwszego czytania w Komisji Finansów Publicznych. Pierwsze czytanie odbyło się 24 stycznia 2007 r. Komisja przyjęła projekt ustawy w brzmieniu przedłożenia rządowego, bez poprawek i jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StanisławOżóg">Projekt dotyczy wprowadzenia przepisów umożliwiających realizację prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Banku Gospodarki Żywnościowej SA przez wszystkie osoby uprawnione. Minister skarbu państwa przekaże nieodpłatnie 15% akcji Banku Gospodarki Żywnościowej stanowiących własność Skarbu Państwa pracownikom BGŻ i banków spółdzielczych. Istota nowelizacja polega na tym, że zrezygnowano z określenia konkretnego terminu tej operacji. Ustawa z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (DzU nr 119, poz. 1252, z późn. zm.) nałożyła na ministra skarbu państwa obowiązek przekazania uprawnionym osobom 15% akcji BGŻ stanowiących własność Skarbu Państwa w terminie 48 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#StanisławOżóg">Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem minister skarbu państwa zawierał umowy o nieodpłatne nabycie akcji do 4 listopada 2005 r. W tym terminie umowy zawarło 36 069 osób, a 1015 osób z różnych przyczyn, głównie losowych, tego nie zrobiło. Dzięki zaproponowanej zmianie będzie można zawrzeć umowy z pozostałymi uprawnionymi, zwłaszcza że ustawa nie przewiduje terminu wygaśnięcia prawa do nabycia tych akcji. Kodeks cywilny przewiduje 10-letni termin przedawnienia roszczenia, co oznacza, że zainteresowani wydaniem należnych im akcji mogą kierować sprawy do sądu. Przedłożona propozycja pozwoli więc na zawarcie przez Skarb Państwa umów ze wszystkimi uprawnionymi, którzy wyrażą taką wolę, bez konieczności prowadzenia kosztownych postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowaną zmianę w art. 42 ust. 1 ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (druki nr 1309 i 1343).</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#JakubSzulc">W zasadzie moi przedmówcy - zarówno pani posłanka Skowrońska, jak i pan poseł Ożóg - powiedzieli wszystko, co odnosi się do meritum tej ustawy. A mianowicie jest to krótka zmiana, która ma umożliwić objęcie akcji tym osobom, które nie objęły ich w ustawowo przewidzianym terminie. Tak jak pan poseł Ożóg przed chwilą powiedział, pracownicy czy też byli pracownicy, krótko mówiąc, osoby uprawnione, mieli 48 miesięcy od czasu wejścia w życie ustawy, czyli od 7 grudnia 2000 r., na to, żeby objąć akcje pracownicze, natomiast nie wszyscy z uprawnionych te akcje objęli. Na 37 084 osoby uprawnione do objęcia akcji nie skorzystało z tego prawa 1015 osób, głównie z przyczyn, jak powiedział pan poseł Ożóg, losowych, ale również z przyczyn zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#JakubSzulc">Chciałbym się tu na chwileczkę zatrzymać, dlatego że jest pewna rzecz, która powinna wzbudzić zainteresowanie Wysokiej Izby, jeśli chodzi o to przedłożenie. A mianowicie zgadzam się z tym, że mogły to być głównie przyczyny losowe. Zgadzam się również z tym, że mogły to być przyczyny spowodowane chorobą, natomiast należy też pamiętać o tym, Wysoka Izbo, że pewnie w niektórych przypadkach przyczyną było zwykłe ludzkie zaniechanie, czyli osoby nie zostały poinformowane, nie dołożyły należytej staranności, żeby dowiedzieć się o tym, do jakiego terminu mogą te akcje obejmować itd.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#JakubSzulc">Cel, jakiemu służy przedłożona nowelizacja, jest społecznie ważny i w zasadzie nie sądzę, żeby ktokolwiek w tej Izbie to kwestionował, dlatego też wydaje mi się, że wszystkie kluby tę nowelizację poprą, natomiast proszę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Mówimy o przywróceniu praw do nabycia akcji osobom, które miały prawo do tych akcji, ale z różnych przyczyn tego prawa nie zrealizowały, w związku z czym to prawo utraciły. A więc, po pierwsze, jak wspomniała posłanka Skowrońska, jest to ustawa incydentalna, a nie systemowa, mająca określony cel, w tym przypadku zaspokojenie tych 1015 osób. Wydaje mi się, że to nie ulega żadnej wątpliwości i nie podlega dyskusji. Po drugie, mamy do czynienia ze zmienianiem prawa niejako wstecz, dlatego że te 1015 osób miało to prawo, ale z różnych przyczyn z tego prawa nie skorzystało. Teraz pod rozwagę Wysokiej Izby poddaję jedną tylko kwestię: Czy w różnych innych przypadkach Wysoka Izba i rząd, bo jest to przedłożenie rządowe, nie mogłyby się wykazać tak samo jak w tym przypadku daleko idącą dobrą wolą? Mówię przede wszystkim o wyborach samorządowych i o oświadczeniach majątkowych samorządowców,...</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#JakubSzulc">... które nie były złożone w terminie. Czy w tym momencie rząd nie mógłby przedłożyć Wysokiej Izbie nowelizacji ustaw samorządowych, które mogłyby doprowadzić do tego, żebyśmy nie karali tych osób? Nie mówię w tej chwili o tych osobach, o tych 130 czy 170 osobach, które nie dopełniły obowiązku, a więc popełniły grzech zaniechania. Nie te osoby przede wszystkim karzemy, lecz karzemy, proszę Wysokiej Izby, przede wszystkim tych, którzy będą musieli pójść jeszcze raz do wyborów. Jest to dużo większa liczba niż te 1015 osób, którym chcemy z powrotem przyznać prawa do akcji. To pod rozwagę rządu Rzeczypospolitej Polskiej, to pod rozwagę pana premiera Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#JakubSzulc">Oczywiście Platforma Obywatelska ten projekt, przyznający z powrotem prawa do akcji tym 1015 osobom, które do tej pory z tego prawa nie skorzystały, będzie popierała. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#StanisławStec">Ta zmiana ma umożliwić tysiącom osób nieodpłatne nabycie praw do akcji Banku Gospodarki Żywnościowej. Ponieważ jest to uprawnienie tych osób, mój klub będzie głosował za przedłużeniem tego uprawnienia, za wykorzystaniem prawnych możliwości dla zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#StanisławStec">Jednocześnie, korzystając z okazji, chciałbym się zwrócić do władz Banku Gospodarki Żywnościowej, aby zgodnie ze swoją nazwą ten bank nie odchodził od kredytowania rolnictwa i kredytowania przemysłu rolno-spożywczego. Wiem, że kredytowanie budownictwa mieszkaniowego może być bardziej atrakcyjne, mniej ryzykowne, niemniej obecnie przy dopłatach bezpośrednich, przy stale wzrastającej cenie gruntów rolnicy mają zabezpieczenie na udzielane kredyty. Nie należy stwarzać trudności i nie należy tracić swoich dobrych kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#StanisławStec">Banki spółdzielcze nie są w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb rolników, szczególnie spółdzielni rolniczych, większych spółek Skarbu Państwa czy większych gospodarstw rolnych. Dlatego zwracam się do zarządu Banku Gospodarki Żywnościowej, żeby ze swej nazwy nie rezygnowali i po prostu nadal kredytowali polskie rolnictwo i polską gospodarkę żywnościową. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Renata Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (druki nr 1309 oraz nr 1343).</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#RenataBeger">Wysoka Izbo! Przedkładana przez rząd nowelizacja ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających znosi w art. 42 ust. 1 termin 48 miesięcy przewidujący, że minister skarbu państwa zobowiązany jest do nieodpłatnego przekazania w tym terminie osobom uprawnionym 15% akcji BGŻ SA. Krąg osób uprawnionych został w przypadku prywatyzacji BGŻ SA określony w ustawie bardzo szeroko, obejmując nie tylko pracowników BGŻ SA i zrzeszonych z nim banków spółdzielczych, ale również pracowników tych banków spółdzielczych, które nigdy nie były zrzeszone z BGŻ SA. Do wymaganego 3-letniego stażu przepis art. 2 pkt 4 ustawy pozwala więc zaliczyć zarówno czas przepracowany w BGŻ SA, jak i w bankach spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#RenataBeger">Rozpatrywany dziś projekt zmiany art. 42 to kolejna, druga już zmiana tego przepisu. Pierwsza, wprowadzona nowelą z dnia 27 czerwca 2003 r., wydłużyła pierwotny 12-miesięczny termin do 48 miesięcy, co dziś Sejm ma całkowicie uchylić, kierując się między innymi tym, że ogólny termin przedawnienia roszczeń zawarty w Kodeksie cywilnym wynosi 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#RenataBeger">Klub Parlamentarny Samoobrony podziela zawartą w uzasadnieniu opinię, że owemu tysiącowi osób uprawnionych, które z różnych przyczyn, między innymi zdrowotnych, losowych czy toczących się postępowań spadkowych, nie zdążyły zrealizować swoich uprawnień, należy to umożliwić przez nowelizację ustawy. Obawy budzi jedynie to, że obecnie osoby te nie będą dyscyplinowane żadnym terminem i proces udostępniania akcji BGŻ SA może znacznie się wydłużyć.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji rozpatrywanej dziś nowelizacji, która po raz kolejny liberalizuje warunki nabywania akcji BGŻ SA, zasadne wydaje się zwrócenie uwagi na sytuację innej grupy osób, będących pracownikami innego prywatyzowanego banku, a mianowicie Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski SA. Bank ten został w 1975 r. włączony w struktury Narodowego Banku Polskiego, a więc formalnie pracownicy PKO stali się pracownikami NBP. Następnie w 1987 r. PKO ponownie zostało wydzielone z NBP, stając się odrębnym bankiem. Ponieważ status PKO BP SA nie został uregulowany odrębną ustawą, uprawnienia do akcji pracowniczych tego banku realizowane są na podstawie ogólnych przepisów, czyli ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji, które przewidują ostrzejsze kryteria niż te, które zastosowano do pracowników banków spółdzielczych, bo wymagają, aby osoba uprawniona przepracowała w PKO BP SA co najmniej 10 lat, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło wskutek przejścia na emeryturę albo z przyczyn określonych w ustawie z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#RenataBeger">Wysoka Izbo! Problem powstał z tymi pracownikami PKO BP SA, którzy później stali się pracownikami NBP, chociaż faktycznie nadal pracowali w PKO. Kilkuset byłych pracowników PKO BP, którzy przepracowali owe 10 lat łącznie w PKO BP, a tylko w pewnym okresie ich bank stanowił część Narodowego Banku Polskiego, pozbawiono uprawnień do nabycia akcji. Uprawnień tych nie mogą realizować nawet ci, którzy przepracowali w PKO całe 10 lat, a następnie odeszli na emeryturę już jako pracownicy NBP. Jest to bardzo niesprawiedliwe. Swoim wkładem pracy niewątpliwie oni również przyczynili się do rozwoju PKO BP SA, a następnie nie ze swej woli znaleźli się w Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#RenataBeger">Art. 231 Kodeksu pracy pozwala, co prawda, objąć uprawnieniem do nabycia akcji również tych, którzy po przepracowaniu w PKO BP 10 lat zostali przejęci na podstawie tego przepisu przez innego pracodawcę, jednak przepis ten nie może być zastosowany ze skutkiem działającym wstecz. Jest to sytuacja absurdalna, zaprzeczająca dwóm konstytucyjnym zasadom: sprawiedliwości i równego traktowania. Niektóre z tych osób wystąpiły na drogę sądową z roszczeniami przeciwko Skarbowi Państwa. Postępowania toczą się.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#RenataBeger">Wydaje się, że problem tych byłych pracowników PKO również rozwiązałaby nowelizacja prawa. Nie możemy tego uczynić w omawianej dziś nowelizacji. Dlatego apeluję do rządu o podjęcie pilnych prac nad tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, w którego imieniu miałam zaszczyt zabierać głos, popiera wniesiony przez rząd projekt nowelizacji ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych i głosować będzie za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, pragnę powiedzieć, że jest on jak najbardziej potrzebny. Umożliwienie realizacji prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Banku Gospodarki Żywnościowej przez wszystkie osoby uprawnione jest w pełni zasadne. Wszystkie osoby do tego uprawnione, jeżeli chcą nabyć akcje, powinny mieć taką możliwość. Jak wiemy, ustawa z 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających nałożyła na ministra skarbu państwa obowiązek przekazania uprawnionym osobom 15% akcji Banku Gospodarki Żywnościowej, stanowiących własność Skarbu Państwa. We wspomnianej ustawie określono termin 48 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, w którym to minister skarbu państwa powinien przekazać akcje osobom zainteresowanym. Zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem ministra skarbu państwa minister skarbu państwa zawierał umowy z uprawnionymi w terminie 12 miesięcy od ogłoszenia o przystąpieniu do przekazywania akcji osobom uprawnionym, tj. do 4 listopada 2005 r. Jak jednak wynika z danych, nie wszyscy uprawnieni nabyli w tym terminie akcje. Na liczbę ponad 37 tys. uprawnionych umowy o nieodpłatne nabycie zawarło nieco ponad 36 tys. osób. Natomiast ponad tysiąc osób uprawnionych nie uczyniło tego w terminie. Można przypuszczać, że stało się to z różnych przyczyn, w tym zdrowotnych, losowych, może ze względu na toczące się postępowania spadkowe itd. Przypuszczenia mogą być różne, niemniej jednak poseł, który już wypowiadał się z trybuny sejmowej, słusznie zauważył - zgadzam się z jego wypowiedzią - że może było tak, iż akcje nie zostały odebrane wskutek niepoinformowania czy też niewystarczającego poinformowania o tym osób zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#HalinaMurias">Dobrze, że rząd i Ministerstwo Skarbu Państwa zareagowały na prośby osób uprawnionych, na prośby, które były kierowane do Ministerstwa Skarbu Państwa i do Banku Gospodarki Żywnościowej, w sprawie umożliwienia nieodpłatnego nabycia akcji BGŻ. Często te listy były od osób chorych, samotnych, które są w trudnej sytuacji życiowej. Poza tym trzeba pamiętać, że przepisy Kodeksu cywilnego przewidują 10-letni termin przedawnienia roszczenia, a w przeciwieństwie do ustawy z 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji ustawa o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających nie przewiduje terminu wygaśnięcia prawa do nabycia akcji BGŻ przez osoby uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#HalinaMurias">Zatem propozycja rządowa zawarta w projekcie ustawy, zmierzająca do tego, aby w ustawie nie było wskazania, w jakim terminie minister właściwy do spraw Skarbu Państwa ma przekazać akcje Banku Gospodarki Żywnościowej osobom uprawnionym, jest - jak już podkreśliłam wcześniej - jak najbardziej zasadna. Przedłożona propozycja rozwiąże problem wszystkich uprawnionych, którzy zechcą odebrać akcje, i odbędzie się to bez prowadzenia kosztownych postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt i przyjemność zabrać głos, przedstawiając stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (druk nr 1309).</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#AndrzejPałys">Na wstępie pragnę jednoznacznie oświadczyć, iż posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą regulację zawartą w przedmiotowej ustawie, a mianowicie dlatego, że ta ustawa wychodzi naprzeciw grupie powyżej tysiąca osób, które to uzyskując uprawnienie - o czym moi przedmówcy mówili - do nieodpłatnego nabycia akcji Banku Gospodarki Żywnościowej, z różnych przyczyn, często zdrowotnych, losowych czy też toczących się postępowań spadkowych, nie zdążyły tego zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#AndrzejPałys">Druga przyczyna to ta prawna. Otóż w ustawie, którą nowelizujemy, tj. z 7 grudnia 2000 r., nałożono na ministra skarbu państwa obowiązek przekazania uprawnionym osobom akcji BGŻ w terminie 48 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy, choć Kodeks cywilny mówi o 10-letnim terminie przedawnienia roszczenia. W ustawie zaś z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji nie przewiduje się terminu wygaśnięcia prawa do nabycia akcji BGŻ przez osoby uprawnione. Nowelizowany art. 42 ust. 1 ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, który tak naprawdę stanowi jedyną merytoryczną zmianę tej ustawy, nie będzie wskazywał terminu dla właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#AndrzejPałys">W związku z tym nasza decyzja jest taka, jak to przedstawiłem na początku swojego wystąpienia, tj. o poparciu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#HalinaMolka">Procedowana ustawa przewiduje, że Minister Skarbu Państwa przekaże nieodpłatnie 15% akcji Banku Gospodarki Żywnościowej, stanowiących własność Skarbu Państwa, pracownikom BGŻ i banków spółdzielczych. Do dziś z prawa nabycia bezpłatnych akcji skorzystało ponad 36 tys. osób, natomiast ponad tysiąc nie zawarło umowy o nieodpłatne nabycie akcji. Istotą nowelizacji jest to, że zrezygnowano z określenia konkretnego terminu operacji nieodpłatnego przekazania akcji. Dzięki noweli będzie można zawrzeć umowy z pozostałymi uprawnionymi, gdyż ustawa nie przewiduje terminu wygaśnięcia prawa do nabycia akcji.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#HalinaMolka">Obowiązujące przepisy przewidują 10-letni termin przedawnienia roszczenia, przez co zainteresowani po wspomnianym terminie mogą skierować sprawę wydania należnych im akcji do sądu, a tym samym narazić Skarb Państwa na kosztowne procesy. Nowela umożliwia bezterminowe nabycie bezpłatnych akcji, dzięki temu zapobiega narażeniu Skarbu Państwa na kosztowne procesy odszkodowawcze. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu 24 stycznia 2007 r. zaproponowała uchwalenie przez Wysoką Izbę projektu ustawy według druku nr 1309 bez poprawek. Wobec tego nasze koło przychyli się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych odnośnie do wspomnianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WojciechOlejniczak">Zgłosił się pan poseł Markowski w celu zadania pytania, ale nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana, nie było pytań, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (druki nr 889 i 1349).</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Bartyzel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (druki nr 889 i 1349 - sprawozdanie).</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Połączone Komisje: Kultury i Środków Przekazu oraz Rozwoju Przedsiębiorczości - po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 20 września 2006 r. oraz 25 stycznia 2007 r. - wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">W trakcie prac nad tym projektem, nad tymi poprawkami powołano podkomisję, która dokonywała ostatecznej redakcji projektowanych poprawek metodą osiągania konsensusu. To się udało, komisja przyjęła przedstawiany projekt zdecydowaną większością głosów, przy dwóch osobach wstrzymujących się od głosu. Sprawozdanie uzyskało również opinię zgodności z prawem Unii Europejskiej. W konkluzji jest jedno zastrzeżenie, które chciałabym wyjaśnić, wątpliwość, która się pojawiła, chociaż, jak przedstawia opinia, ta poprawka nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, wątpliwość pojawiła się w jednym punkcie dotyczącym „wysokiego poziomu ochrony własności intelektualnej”. W tej opinii sugeruje się również, że należałoby w związku z tym zamieścić uzasadnienie do tego projektu. W związku z powyższym jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Co było intencją komisji, że ten projekt doprowadziła do obecnego przedłożenia? Przede wszystkim chodzi o to, by osoby, które korzystają z programów radiowych i telewizyjnych w trakcie wykonywania swoich obowiązków, swojej pracy, drobni przedsiębiorcy, mogły to robić, nie narażając się na dodatkowe koszty. Istotą tych zmian jest między innymi przerzucenie ciężaru dowodu na organizacje zbiorowego zarządzania. To przerzucenie ciężaru dowodu jest o tyle istotne, że duże organizacje zbiorowego zarządzania dysponują całym aparatem prawnym, wyspecjalizowanym w prawach autorskich, wyspecjalizowanym we wszystkich szczegółach, natomiast krawiec, fryzjer czy taksówkarz nie mają takiej możliwości. Trudno jest udowodnić, że się czegoś nie zrobiło, że się czegoś nie osiągnęło. W związku z powyższym wydaje się, że rozwiązanie, które zaproponowała komisja, jest najbardziej adekwatne, najbardziej sprawiedliwe i rzeczywiście nieprzynoszące zasadniczych strat. Nie było takiego oporu, jak ze strony organizacji zbiorowego zarządzania, bo przez te organizacje te pieniądze przepływają, ze strony samych twórców, i tutaj bezpośrednio związki twórcze nie wypowiadały się negatywnie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#MałgorzataMariaBartyzel">To może tyle, jeżeli chodzi o parę uzupełnień uzasadnienia. Na jeszcze jeden element, jeśli chodzi o programy radiowy i telewizyjny, zwłaszcza program radiowy, zwracali uwagę przede wszystkim kierowcy, na to, że korzystają z radia dla bezpieczeństwa, także w taksówkach, których dotyczy ta zmiana. Wyłączenie im odbiorników radiowych lub wprowadzenie dodatkowych opłat za dzieło artystyczne, które nie jest przedmiotem ich pracy, mogłoby skutkować negatywnie, jeśli chodzi o bezpieczeństwo. Jeszcze takie uzupełnienie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MichałWójcik">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec projektu nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zawartego w druku nr 1349.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MichałWójcik">Otóż, proszę państwa, jest to jedna z najmniejszych nowelizacji, co nie oznacza, że jest nowelizacją łatwą czy mniej ważną. Przeciwnie, nowelizujemy jeden z ustępów art. 24, który w praktyce budzi bardzo duże wątpliwości. Często, jak wiemy, te wątpliwości muszą być rozstrzygane na drodze sądowej. Powód jest oczywisty. Zapis określający instytucję tzw. dozwolonego użytku jest sformułowany w sposób nieostry, budzący wątpliwość, jest to po prostu zapis mało przejrzysty. Jest to także zapis, który powoduje, że wielu polskich przedsiębiorców, zwłaszcza kupców, rzemieślników, o czym przed chwilą mówiła pani sprawozdawca, czuje się jak członek społeczności traktowany w sposób niesprawiedliwy. Przykład. W zakładzie fryzjerskim osoba świadcząca usługi, jeżeli włączy radioodbiornik w miejscu świadczenia tej usługi, to zgodnie z aktualnym brzmieniem ustawy powinna zapłacić stosowną opłatę na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Podobna sytuacja dotyczy cukierników, rzeźników, kierowców radio taxi, wymienianych przed chwilą, sprzedawców w sklepie sportowym, tysięcy innych przedsiębiorców reprezentujących bardzo różne branże. Rzecz dotyczy w praktyce dużych pieniędzy, które w części powinny być kierowane do środowisk artystycznych i właśnie z tego powodu, z powodu obrony słusznych interesów środowisk artystycznych, mój klub zdecydował się poprzeć kompromis, który został wypracowany w toku prac komisyjnych, wielotygodniowych - warto dodać, i dlatego wycofaliśmy się m.in. z propozycji, która była zawarta w pierwotnym druku propozycji, która mówiła o tzw. korzyści bezpośredniej jako warunku, który decyduje o tym, czy pobierać opłatę od przedsiębiorców, czy nie. Innymi słowy, muzyka musiałaby mieć element czysto komercyjny, co by rzeczywiście oznaczało zmniejszenie ochrony twórców.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MichałWójcik">Popieramy przerzucenie ciężaru dowodowego, to jest jeden z elementów, który pojawił się w sprawozdaniu, z przedsiębiorcy na organizację zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Zastosowaliśmy pewnego rodzaju manewr legislacyjny, jeden z elementów techniki legislacyjnej, dzisiaj brzmienie artykułu jest takie, że jeżeli dojdzie do sporu, to w praktyce przedsiębiorca musi udowodnić organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, przed sądem, oczywiście, że nie miał korzyści majątkowej z tytułu korzystania z radioodbiornika czy też z odbiornika telewizyjnego. To przerzucenie ciężaru będzie oznaczało, że to organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi będzie musiała udowodnić przedsiębiorcy, że miał korzyść majątkową z tytułu korzystania z tych odbiorników.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#MichałWójcik">Popieramy wprowadzenie domniemania, które ograniczone jest do osób fizycznych wykonujących działalność gospodarczą lub do ich pracowników. Chodzi o to domniemanie, które jest zawarte w sprawozdaniu, w projekcie. Rzeczywiście to jest pewnego rodzaju wskazówka interpretacyjna dla sądu, oczywiście, bo nie wykluczamy, że dojdzie mimo wszystko do licznych spraw sądowych, zresztą ten artykuł budzi i dzisiaj bardzo duże wątpliwości. Jednak właśnie dzisiaj, w przeciwieństwie do sytuacji, która dotychczas miała miejsce, dajemy pewną wskazówkę interpretacyjną dla sądu, kto w naszym przekonaniu nie powinien ponosić opłaty.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#MichałWójcik">Jeżeli chodzi o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, z uznaniem odbieramy tę opinię, jest to rzeczywiście kolejny dokument, który mówi bardzo wyraźnie, że ten projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. To podkreślali eksperci, którzy pracowali w komisji przy tym projekcie, przy tej nowelizacji, wiele osób miało okazję się wypowiedzieć, a rzeczywiście kwestionowały to organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#MichałWójcik">Chciałbym jednak zwrócić uwagę na sugestie, które zostały wskazane w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która mówi o tym, że następuje zmniejszenie poziomu ochrony środowisk artystycznych. Nie podzielamy tej opinii, to jest dokładnie pkt 3, jako klub nie podzielamy, za chwilę powiem, z jakich powodów, chciałbym tylko zacytować fragment tej opinii, zawartej w pkt 3 „Wątpliwości może budzić wpływ projektowanej nowelizacji na zapewnioną w dyrektywie 2001/29 zasadę wysokiego poziomu ochrony interesów twórców w Unii Europejskiej. Zgodnie z tezą 4 preambuły dyrektywy zharmonizowane ramy prawne w zakresie praw autorskich mają zapewnić wysoki poziom ochrony własności intelektualnej”. Uważamy, że ten poziom nie został obniżony,..</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#MichałWójcik">...ponieważ doprecyzowujemy pewne sytuacje, natomiast nie tworzymy nowego wyjątku, a więc poruszamy się w ramach tych wyjątków, które już dzisiaj funkcjonują na gruncie prawa autorskiego.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#MichałWójcik">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt, ponieważ jest to kompromis pomiędzy interesem środowiska przedsiębiorców, a z drugiej strony chroni słuszne interesy środowiska artystów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych rzeczywiście były bardzo trudne i trwały dosyć długo, bo chodziło o znalezienie kompromisu, tak by nie naruszyć bardzo delikatnej materii, jaką jest prawo autorskie, i nie ograniczać praw twórców, a z drugiej strony uporządkować to prawo, które właściwie jest martwe, ponieważ egzekwowanie opłat od taksówkarzy czy od małych zakładów fryzjerskich też jest swego rodzaju fikcją; to nieprawda, że można było to egzekwować. Poza tym chciałabym przypomnieć, że wszystkie te podmioty gospodarcze powinny za radioodbiorniki i telewizory opłacać abonament. I to jest też kolejna rzecz, z której twórcy dostają tantiemy. Bo też się o tym mówi, ale zapominamy, że zarówno taksówkarze, jak i fryzjerzy powinni tę opłatę regulować.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Rzeczywiście najważniejszą kwestią, jeśli chodzi o tę zmianę, jest przeniesienie ciężaru udowodnienia na organizacje zbiorowego zarządzania. To prawda, mają one bardzo dobrych prawników i łatwiej będzie im to udowodnić niż udowodnić szewcowi, że nie korzysta, nie osiąga z tego korzyści. Zresztą wsiadając do taksówki, nie wiemy, czy będziemy w niej słuchali muzyki. Wsiadamy, bo stoi na postoju, albo ją zamówiliśmy. To takie proste wytłumaczenie.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wydaje mi się, że tworząc tę zmianę, musimy pilnować, żeby prawo to było szczelne, tzn. żeby się nie rozszerzało, żeby nie było wyjątków; zapis ten powinien być bardzo precyzyjnie realizowany. Sądzę, że wtedy prawa artystów nie będą w nim naruszane.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Klub Platformy Obywatelskiej poprze tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym zaprezentować nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (druk nr 1349). Jak wskazywali już moi przedmówcy, ta krótka nowelizacja wzbudziła wiele emocji i kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PiotrGadzinowski">Nie mogę powiedzieć, że mój klub był i jest zgodny, ponieważ dotykamy tu spraw fundamentalnych. Mianowicie dotykamy prawa do własności intelektualnej twórców i do ograniczenia tego prawa. Do tej pory prawodawstwo preferowało twórców, a może, ściślej mówiąc, organizacje zbiorowego zarządzania. I chciałbym, aby ta nowelizacja pobudziła też do refleksji organizacje zbiorowego zarządzania, aby zastanowiły się nad dotychczasową praktyką, nad tym, czy dobrze wykonywały swoje obowiązki. Obecny stan prawny doprowadzał bowiem do absurdów, o jakich tu mówiliśmy, do przypadku taksówkarzy czy fryzjerów; przykładów nie chciałbym mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PiotrGadzinowski">Nowelizacja ta przesunie uprawnienia w stronę małych zakładów rzemieślniczych, małego biznesu. Będzie wymagała więcej od organizacji zbiorowego zarządzania. Powtarzam to, bo nie chcielibyśmy, żeby ta nowelizacja ograniczyła fundamentalne prawa twórców do dysponowania swoją własnością intelektualną.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PiotrGadzinowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze tę nowelizację, ale będziemy - mam nadzieję, że nie tylko my - bacznie obserwować praktykę. Bo jakość ustawy polega na praktyce. Będziemy obserwować praktykę sądową. I gdyby się okazało, że dojdzie do patologii, do absurdów w drugą stronę, mówiąc kolokwialnie, wtedy trzeba będzie do tej nowelizacji wrócić i ustawę tę cyzelować.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PiotrGadzinowski">W czasie dyskusji nad tą ustawą moi koledzy zwrócili uwagę na obszar, o którym jeszcze nie dyskutowaliśmy. Mianowicie istnieje w naszym kraju wiele świetlic wiejskich, które organizują imprezy niekomercyjne, niebiletowane, korzystają ze środków samorządów lokalnych, Te imprezy też są traktowane jako imprezy komercyjne, jako formy zarobkowania.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PiotrGadzinowski">Dlatego w imieniu mojego klubu, moich kolegów, chciałbym przedstawić poprawkę, którą za chwilę złożę do pana marszałka, która by brzmiała: Nie uznaje się za łączące się z osiąganiem korzyści majątkowych korzystania z odbioru programów radiowego i telewizyjnego lub odtwarzanie muzyki z nośników elektronicznych przez organizatorów imprez niebiletowanych w świetlicach wiejskich finansowanych ze środków samorządowych. Mam nadzieję, że poprawka ta spotka się ze zrozumieniem moich kolegów. Dzięki temu poprzemy niekomercyjną działalność społeczną i umożliwimy tym społecznikom ich dalszą społeczną pracę. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej do poselskiego projektu ustawy, (druk nr 889) oraz sprawozdania komisji (druk nr 1349). Projektowana ustawa nowelizuje ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ma ona na celu zmianę zasad korzystania z odbiorników radiowych i telewizyjnych w trakcie pracy w miejscach publicznie dostępnych, w szczególności takich, jak zakłady fryzjerskie czy kosmetyczne, zakłady szewskie itp.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#LechSzymańczyk">Zmiana dotyczy art. 24 ust. 2 w kwestii związanej z korzystaniem przez przedsiębiorców oraz pracowników z utworów na własne potrzeby i ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych. Projekt poselski zwalnia posiadaczy urządzeń do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego z konieczności udowadniania braku osiągania korzyści majątkowych płynących z upowszechniania programów w miejscach ogólnie dostępnych, do których mają dostęp osoby trzecie, udowadniania, że nie wiąże się to z uzyskaniem korzyści majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowany zapis zwolni i usankcjonuje akceptowane obecnie korzystanie z utworów dla własnych potrzeb w zakładach usługowych typu rzemieślniczego.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#LechSzymańczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona nie podziela uwag, jakie zgłaszał sekretarz stanu w Komitecie Integracji Europejskiej w opinii do sprawozdania połączonych komisji. Należy podkreślić, iż w projektowanym art. 24 jest element uatrakcyjnienia własnej pracy i osób pracujących w zakładach rzemieślniczych, gdyż klienci nie wybierają usług fryzjerskich, kosmetycznych, szewskich, taksówki czy sklepu ze względu na to, że tam można wysłuchać określonych utworów. Korzystanie z tych usług przez klientów w żadnym razie, nawet zwyczajowo, nie wiąże się z taką okolicznością. Dotychczasowy zapis nie znajduje uzasadnienia w konieczności ochrony wskazanych praw, a powoduje jedynie obciążenia finansowe rzemieślnika i kłopoty co do interpretacji tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, pozwalam sobie stwierdzić, że klub Samoobrony udzieli poparcia projektowi w wersji przedstawionej w sprawozdaniu połączonych komisji z druku nr 1349. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StanisławPapież">W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę zaprezentować stanowisko naszego klubu do projektu zmiany ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mamy do czynienia z nowelizacją małą, ale bardzo istotną ze społecznego punktu widzenia, dlatego klub Ligi Polskich Rodzin będzie ją popierał w przekonaniu, że będzie to służyło sprawie wolnego odbioru przekazów radiowych - o czym była mowa - w miejscach publicznych, i nie tylko. Sądzę, że w taksówkach i u fryzjera, ale to ma także szerszy kontekst.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StanisławPapież">Jest to ważne z tego powodu, że organizacje zbiorowego zarządzania miały pewną przewagę. Chodzi o pobieranie komercyjnych opłat gdzie się da i jak się da. Żywimy przekonanie, że ta nowelizacja przyczyni się do tego, iż z jednej strony organizacje zbiorowego zarządzania nie będą się dalej komercjalizować ze względu na ich działalność, a z drugiej - o czym była tu mowa - nie poniosą szwanku. Natomiast to uszczuplenie w organizacjach zbiorowego zarządzania na rzecz wolnego, bez opłat odbioru programów radiowych i telewizyjnych jest w pełni zasadne.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#StanisławPapież">W Komisji Kultury i Środków Przekazu istotnie doszło do kompromisu, ponieważ ścierały się - jak to bywa w takich wypadkach - rozmaite racje i koncepcje strony społecznej i komercyjnej. Dobrze się stało, że ten kompromis został wypracowany.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#StanisławPapież">Myślę, że art. 24, który chcemy nowelizować, wywoła dyskusję w sprawach istotnych dla artystów. Te głosy, które dały się słyszeć podczas pracy nad tą nowelizacją, są w pewnym sensie uzasadnione, niemniej jednak chcemy żywić nadzieję, iż artyści także znajdą właściwe zabezpieczenie ich interesów prawnych, pod warunkiem że nie będą się komercjalizować i że artystą nie będzie nazywany ktoś, kto uprawia najzwyczajniejszą chałturę. Bo myślę, że chałtura, która do tej pory była chroniona przez organizacje zbiorowego zarządzania, bardzo źle przysłużyła się naszemu krajowi. I warto także o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#StanisławPapież">Liga Polskich Rodzin poprze tę nowelizację. Chciałbym jednak z tego miejsca powiedzieć, że potrzebna jest większa nowelizacja ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Materia ta jest bardzo trudna, ale myślę, że skoro udało nam się wypracować ten w sumie ważny kompromis, to przy większej nowelizacji, całościowej, także się to uda, a prawa autorskie winny być w Polsce chronione i uporządkowane, ponieważ bałaganu, który liberałowie zrobili w tej dziedzinie, jest naprawdę dużo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o poselskim projekcie zmiany ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#AleksanderSopliński">Projekt dotyczy właściwie zmiany art. 24 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim. Klub Parlamentarny przeprowadził burzliwą dyskusję na temat praw autorskich i ich ochrony. Po zapoznaniu się z treścią i z uzasadnieniem projektu ustawy uważamy, że zmiana chroni interesy własności intelektualnej autorów, artystów, jak i drobnych odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#AleksanderSopliński">Zasadniczą projektowaną zmianą ustawy jest zwolnienie posiadaczy urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego z konieczności udowadniania braku osiągnięcia korzyści majątkowych płynących z rozpowszechniania programów w miejscach ogólnie dostępnych. Zresztą ta nowelizacja jest bardzo oczekiwana przez drobnych przedsiębiorców, co było już podnoszone przez moich przedmówców. Nowelizacja ta jest również zgodna z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 maja 2001 r., która pozostawia krajom Unii Europejskiej swobodę w sprawie zagwarantowania ochrony praw autorskich.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#AleksanderSopliński">Myślę, że to jest płytka nowelizacja, choć bardzo ważna. Na pewno czeka nas pogłębiona nowelizacja prawa autorskiego. Jest to trudna sprawa, ale sądzę, że obecny parlament tę ważną, zasadniczą nowelizację, w której będą pogodzone wszystkie strony, przeprowadzi. Mój klub parlamentarny będzie głosował za tą nowelizacją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy chciałabym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#HalinaMolka">Wspomniana ustawa dotyczy bardzo ważnych kwestii, mianowicie związanych z korzystaniem przez przedsiębiorców oraz ich pracowników z utworów. Każde odtwarzanie nagrań, słuchanie radia czy oglądanie telewizji w przedsiębiorstwach usługowych wymaga zawarcia stosownych umów z organizacjami zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Jest to dodatkowe obciążenie przedsiębiorcy, nieznajdujące uzasadnienia w konieczności ochrony wskazanych praw. Na przykład w zakładach fryzjerskich, szewskich czy kosmetycznych korzystanie z utworów ma zwykle charakter osobistego użytku przedsiębiorcy lub pracowników zakładu. Dlatego w art. 24 projektu ustawy wnioskodawca usuwa wątpliwości interpretacyjne, na jakie napotyka się przy stosowaniu tego przepisu w jego aktualnym brzmieniu, jak również pozwala usankcjonować od lat akceptowany obyczaj korzystania z utworów dla własnych potrzeb w zakładach usługowych typu rzemieślniczego.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#HalinaMolka">Słuchanie radia, oglądanie telewizji bez wątpienia uatrakcyjnia, uprzyjemnia pracę osób w takich zakładkach, jak fryzjerski, szewski czy kosmetyczny, ale w żadnym wypadku nie wpływa na korzystanie z usług przez klientów tych zakładów. Klienci poszczególnych zakładów korzystają z ich usług ze względu na jakość oferty lub korzystną cenę, a nie z powodu muzyki emitowanej na przykład przez radio w danym zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze koło uważa, że przedstawiony projekt ustawy niesie pozytywne rozwiązania dla niektórych zakładów usługowych, chociażby wymienionych przeze mnie wcześniej, zmniejszając niepotrzebne koszty, dlatego go poprzemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WojciechOlejniczak">Zgłosili się posłowie celem zadania pytania. Jednak pragnę zwrócić uwagę, że nie ma pana ministra. Czy w takim razie podtrzymują państwo zgłoszenie do zadania pytania? Rozumiem, że ewentualnie kierowanego do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WojciechSaługa">Mam pytanie właśnie do pani poseł sprawozdawcy. Aż dziw bierze, że tak mało treści zawartych w tej ustawie niesie ze sobą tak wiele zmian. Aczkolwiek po wysłuchaniu dyskusji mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WojciechSaługa">W noweli nie ma nigdzie zapisów o odtwarzaniu nagrań, natomiast dużo się o tym mówiło. Napisano tylko o urządzeniach służących do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego. Co się stanie, jeżeli w takich zakładach ktoś będzie odtwarzał nagrania z płyt? Nie wiem, czy to jest świadome, czy to po prostu jakieś niedopatrzenie?</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WojciechSaługa">Bardzo dużo też mówiono, że teraz ciężar dowodowy, czy dany zakład czerpie z tego korzyści, ma spoczywać na organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Tu również ani słowa o tym nie ma. Jest to jakiś kruczek czy to wynika z jakiś innych przepisów? Moje pytanie: Czy nie można było tego napisać wprost? Wtedy byłoby jaśniej i czytelniej.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#WojciechSaługa">I ostatnie pytanie: Czy uchwalenie tej noweli oznaczać będzie, że np. muzyka odtwarzana na korytarzach ministerstw, urzędów miast czy supermarketów będzie bezpłatna, czy też nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JanuszDobrosz">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Walkowiaka z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem członkiem sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, w której praktycznie na co dzień pracujemy nad wzmacnianiem pozycji autorów, twórców, nad polepszaniem ochrony własności intelektualnej. Ta nowelizacja tego nie czyni, ale osobiście w pełni ją popieram, ponieważ ona na pewno polskim twórcom, autorom nie zaszkodzi, natomiast mam nadzieję, że pomoże polskim rzemieślnikom, średnim i małym firmom rodzinnym. W związku z tym mam pytanie do posła wnioskodawcy: Jak dokuczliwe dla polskiego rzemiosła, dla polskich przedsiębiorstw rodzinnych są do tej pory obowiązujące przepisy? I w jakim stopniu, jak liczy poseł wnioskodawca, polepszy się ich kondycja finansowa wskutek wprowadzenia tej nowelizacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: Jakie jest obecnie obciążenie finansowe przedsiębiorców z tytułu realizacji umów z organizacjami zarządzania prawami autorskimi czy podobnymi? I dlaczego w proponowanej regulacji uwzględnia się tylko przedsiębiorców będących osobami fizycznymi? Co z innymi podmiotami? Czy rozważana była zasadność wymienionych regulacji w stosunku do innych podmiotów, tzn. osób prawnych lub spółek? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wójcika, przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#JanuszDobrosz">Prosimy bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MichałWójcik">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pozwolę sobie odnieść się do pytań, które były przed chwilą sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#MichałWójcik">Pytanie pana posła Saługi z Platformy Obywatelskiej: Czy będą objęte tymi przepisami również sytuacje, kiedy będziemy mówili o odtwarzaniu nagrań? Nie. Wystarczy wczytać się w tekst. Chodzi o posiadaczy urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego. To jest zupełnie inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#MichałWójcik">Sprawa druga to ciężar dowodowy. Gdzie jest to zapisane? W wyrazach „chyba że”. Po prostu z takiej konstrukcji tego ustępu wynika to, że następuje przeniesienie ciężaru dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#MichałWójcik">Sprawa trzecia to hipermarkety. Nie obejmujemy tymi przepisami sklepów wielkopowierzchniowych. W trakcie prac komisyjnych była dyskusja, do kogo powinna się odnosić ta nowelizacja. Wyraźnie wskazaliśmy w ust. 21, że dotyczy to przedsiębiorców jako osób fizycznych. I to jest to domniemanie jako wskazówka interpretacyjna dla sądu. Aczkolwiek nie możemy wykluczyć sytuacji, w której będzie to dotyczyło także przedsiębiorców prowadzących swoją działalność w innych formach. Będzie wypowiadał się w tym temacie sąd, zadecyduje o tym orzecznictwo. Jestem przekonany, że będzie tutaj bardzo rozbudowana doktryna, bo zwykle tak jest, jeżeli chodzi o prawa autorskie. A więc myślę, że ta nowelizacja pociągnie za sobą te dwie sprawy. Nie można wykluczyć, że ten przepis będzie stosowany także do innych przedsiębiorców, nie tylko prowadzących swoją działalność jako osoby fizyczne. To zależy m.in. od zainstalowania sprzętu nagłaśniającego, od tego, czy to jest profesjonalne zainstalowanie i czy widać wyraźnie, że muzyka ma charakter komercyjny, że ma ona uatrakcyjnić, umilić pobyt w sklepie i że to się wiąże z korzyścią majątkową.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#MichałWójcik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Walkowiaka o to, jak dokuczliwe są te przepisy, to informuję, że są one tak dokuczliwe, że warto zrobić małą nowelizację dotyczącą praktycznie jednego ustępu art. 24, ponieważ kupcy, rzemieślnicy, przede wszystkim przedsiębiorstwa rodzinne, zwracają uwagę, że co prawda nie jest to może duże obciążenie, ale prawo nie jest przejrzyste, nie jest jednoznaczne, klarowne i właściwie państwo powinno za nimi stanąć w tej sytuacji, kiedy jest ono niesprawiedliwe i inspektorzy organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi goszczą w przedsiębiorstwach, podkładają umowy licencyjne do podpisania, a gdy oni nie chcą podpisać, sprawa wędruje do sądownictwa, gdzie jako przedsiębiorcy muszą udowodnić, że nie czerpali z tego tytułu korzyści majątkowej. Tak więc jest to mocno dokuczliwe, tak dokuczliwe, że pod moim adresem jako wnioskodawcy napłynęło kilka tysięcy e-mejli, czy e-maili, bo obydwie formy są dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#MichałWójcik">Jeżeli chodzi o to, jakie to obciążenie finansowe, to zależy to od stowarzyszenia. Przecież różne są stowarzyszenia, jedne chronią autorów, drugie muzyków. To zależy od tego, z jakim stowarzyszeniem mamy do czynienia, czasem także od tego, gdzie jest położone przedsiębiorstwo. Standardowo, mówię tutaj przede wszystkim o rzemieślnikach i o kupcach, to jest kilkadziesiąt złotych dla jednego stowarzyszenia. Standardowo, bo te opłaty mogą być ogromne. To zależy od tego, z jakim przedsiębiorstwem mamy do czynienia. Natomiast jest to dokuczliwe o tyle, że ja znam przynajmniej cztery stowarzyszenia, które zajmują się sprawą pobierania opłat, stowarzyszenia, których przedstawiciele goszczą u przedsiębiorców, kupców i rzemieślników. Tak więc jest to dosyć dokuczliwe. Jeżeli przeliczymy to na 12 miesięcy, okaże się, że jest to pewnego rodzaju obciążenie. Nie jestem w stanie dokładnie podać, o jaką kwotę może chodzić w skali kraju, ale rzecz, jeszcze raz powtarzam, nie dotyczy tego, ile mają płacić, tylko tego, dlaczego mają płacić. To jest bardzo ważna informacja.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#MichałWójcik">Dlaczego przepisy te objęły osoby fizyczne, a nie spółki? Dlatego że osoba fizyczna to osoba fizyczna, a spółka to spółka. Spółka nie słucha radia, tylko słuchają go ewentualnie pracownicy, dlatego ta nowelizacja dotyczy osób fizycznych. Jestem przekonany, że tutaj jest zapewniona równość podmiotów wobec prawa, bo taka wątpliwość była również w opinii zgłoszona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Bartyzel.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym bardzo podziękować za to, że w zasadzie wszyscy poparli projekt przygotowany przez Komisję Kultury i Środków Przekazu i Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Chciałabym jeszcze uzupełnić informację, ponieważ poseł wnioskodawca w gruncie rzeczy na większość pytań odpowiedział. Dodatkowo tylko króciutko powiem, że bierzemy pod uwagę to, że radio i telewizja, bo ten temat został podjęty, o czym już była mowa, są objęte abonamentem, ale jest jeszcze jeden element. Mamy zapisane konstytucyjnie prawo do informacji. Mamy media publiczne i możliwość korzystania z informacji, bo tu nie chodzi tylko o korzystanie z utworów artystycznych, jest nam konstytucyjnie zapewniona.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Druga rzecz, muzyka, która jest odtwarzana, czy inne utwory artystyczne w radio i telewizji są już obciążone, artyści otrzymują tantiemy od nadawców, niezależnie od tego, czy to są stacje publiczne, za które płacimy dodatkowy abonament, czy stacje komercyjne, które się utrzymują głównie z reklam, ale one płacą tantiemy. W związku z powyższym, jeżeli jest to na użytek, który przynosi korzyść, bo są sytuacje, że w jakiejś instytucji - założymy, że będzie to duży salon fryzjerski - słuchamy tylko jazzu i przychodzą tam miłośnicy jazzu, bo lubią go tam słuchać, to wtedy jest ewidentne, że to jest inna kategoria. My się taką kategorią w ogóle nie zajmujemy. Natomiast przeciętny fryzjer nie ma takich korzyści, po prostu przychodzą tam klienci, którzy chcą się uczesać itd. Te kategorie trzeba więc rozróżnić. I my bardzo dbaliśmy także o zachowanie podstawowych praw twórców i artystów.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Jeszcze jedną rzecz chcę podkreślić - nie wszystkie organizacje zarządzania prawami autorskimi były oporne na te zmiany, tylko te największe. Jestem członkiem ZASP-u, czyli Związku Artystów Scen Polskich, i powiem państwu, że to jest także organizacja, która oprócz tego, że jest stowarzyszeniem twórczym (jest jeszcze parę innych takich stowarzyszeń), ma też uprawnienia organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, i ta organizacja nie zgłaszała takich zastrzeżeń, bo dla aktora jest to korzystne, jeżeli ktoś, pracując, równocześnie słucha, jak on np. deklamuje znakomity wiersz, albo słucha teatru radiowego czy ogląda teatr telewizyjny, jeżeli jeszcze ktoś to usłyszy. Są to może te wyższe formy artystyczne i ich twórcy chcą docierać do ludzi, więc artyści mają z tego raczej korzyść aniżeli straty. Natomiast tantiemy są i tutaj ja się zgodzę z panem posłem Gadzinowskim, że rzeczywiście te tantiemy nie są przez te duże organizacje zbiorowego zarządzania tak jasno dysponowane i nie zawsze to tak jest, że te najciekawsze, najwyższe formy artystyczne przekładają się na najwyższe apanaże z tantiem, często jest zupełnie odwrotnie i decyduje częstotliwość występowania, a więc moda, czysta komercja.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Myślę, że chyba odpowiedziałam już na pozostałe pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#JanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druki nr 880 i 1330).</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Zycha.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawiam sprawozdanie o pracach nad przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#JózefZych">Na wstępie pragnę przypomnieć, że kwestionowany przepis art. 442 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny stanowi, iż roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat 3 od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże w każdym przypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat 10 od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę. W praktyce okazało się jednak, że było wiele takich przypadków, iż szkoda wyrządzona czynem niedozwolonym ujawniała się i po okresie 3-letnim, i po okresie 10-letnim. Z reguły chodziło tu o następstwa chorób zawodowych. I w związku z tym już w latach sześćdziesiątych zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie zaczęto poszukiwać rozwiązania tego problemu. Przypomnę, że np. Sąd Najwyższy w jednym z wyroków dopuszczał powództwo o ustalenie odpowiedzialności za szkody mogące powstać w przyszłości, a więc chodziło o to, żeby stworzyć prawną możliwość dochodzenia tych roszczeń i po okresie 3-letnim, i po okresie 10-letnim.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#JózefZych">Orzecznictwo Sądu Najwyższego było tutaj różnorodne. Jedni przyjmowali, że termin 10-letni od dnia zdarzenia jest bezwzględnie obowiązujący, inni - że należy wyjść poza ten termin. Prócz tego, gdy chodzi o polską doktrynę, to stanowiska w doktrynie, reprezentowane przede wszystkim przez najwyższe autorytety, były różnego rodzaju, ale większość skłaniała się do tego, że należy jednak przyjąć terminy dłuższe. Porównywano i powoływano także rozwiązania przyjęte w innych państwach, np. Szwajcarii, gdzie dopuszcza się termin o wiele dłuższy niż 20-letni. Powoływano się także na przykłady ustawodawstwa brytyjskiego, gdzie takie roszczenia mogły być dochodzone. No i wreszcie mieliśmy taką sytuację w Polsce, że w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., a więc nowej, Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że termin 10-letni jest bezwzględnie wiążący, gdy chodzi o jego bieg od dnia nastąpienia zdarzenia. Co się dzieje dalej? Ta uchwała Sądu Najwyższego spotkała się z krytyczną oceną w doktrynie. W Sejmie, przypomnę, mieliśmy taką sytuację, że w ustawie z dnia 13 lipca 2006 r. przyjęto nowe terminy przedawnienia, ale na skutek zawetowania tejże ustawy termin ten nie mógł wejść w życie i wobec tego prezydent Rzeczypospolitej skierował projekt ustawy w tej sprawie do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#JózefZych">Projekt ten przewiduje aż 5 różnych terminów. Przewiduje termin 3-letni i termin 10-letni jako takie terminy podstawowe, liczone od dnia i dowiedzenia się o szkodzie, i o zdarzeniu. Ale tu już nastąpił postęp, a mianowicie w projekcie prezydenckim rozróżnia się dwa dodatkowe elementy. Pierwszy - jeżeli szkoda została wyrządzona z czynu niedozwolonego (zbrodnia lub występek), to wówczas termin od dnia zaistnienia zdarzenia wyrządzającego szkodę jest 20-letni. Prezydent proponował również, aby termin dochodzenia roszczenia z tytułu szkody na osobie, np. dochodzenia prawa do renty wypadkowej czy zadośćuczynienia, podobnie wynosił lat 20. I wreszcie prezydent zaproponował, aby termin dochodzenia roszczenia przez małoletniego nie kończył się wcześniej niż z upływem 2 lat od osiągnięcia pełnoletności. Tu Komisja Nadzwyczajna zwróciła się o zajęcie stanowiska przez rząd w przedmiotowej sprawie. Stanowisko rządu w tym przedmiocie w jednym punkcie odbiegało od stanowiska zaprezentowanego przez prezydenta, a mianowicie rząd nie przewidywał rozróżnienia i możliwości dochodzenia szkody osobowej w terminie 20-letnim, od dnia, kiedy wystąpiła szkoda.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#JózefZych">W związku z tym Komisja Nadzwyczajna powołała podkomisję i postanowiliśmy, przede wszystkim po zasięgnięciu opinii wybitnych prawników, wspólnie z przedstawicielami prezydenta, rządu i Sejmu, uzgodnić ostateczną wersję. Do takiego spotkania doszło i wtedy przedstawiciele urzędu prezydenta zrezygnowali z 20-letniego terminu dochodzenia roszczeń z tytułu szkody na osobie, jako odrębnego. Zaprezentowany w tymże naszym sprawozdaniu projekt został uzgodniony z rządem, prezydentem Rzeczypospolitej i przyjęty przez komisję stuprocentowo, czyli wszyscy posłowie obecni w czasie głosowania opowiedzieli się za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#JózefZych">Proszę państwa, trzeba powiedzieć, że ta propozycja jest zupełnie jasna, słuszna i zasadna. Absolutnie zasadna. No i oczywiście jest zgodna nie tylko z tendencjami co do dochodzenia roszczeń, ale przede wszystkim uwzględnia zasady sprawiedliwości społecznej. Okazuje się, że tylko badania przeprowadzone w Powszechnym Zakładzie Ubezpieczeń, w PZU, wykazują, że tych roszczeń w ciągu ostatnich 10 lat o szkody, które wystąpiły ponad 10-letnie terminy przedawnienia, było wiele. A gdybyśmy przeprowadzili analizę we wszystkich zakładach ubezpieczeń, i w ZUS, w KRUZ, a także w stosunku do prywatnych sprawców, to na pewno można by je liczyć w dziesiątki tysięcy. A zatem nowelizację przedstawioną przez pana prezydenta należy uznać za słuszną.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#JózefZych">Panie i Panowie Posłowie! Przypominam sobie dyskusje, jakie w latach 70. prowadziliśmy w powołanej wówczas komisji do spraw prawa cywilnego, komisji legislacyjnej. Jednym z bardzo istotnych problemów były wtedy terminy przedawnienia roszczeń. Przy czym trzeba pamiętać, że art. 442 ma zastosowanie nie tylko do szkód wyrządzonych na osobie, ale też do szkód rzeczowych, a także innych roszczeń wyrządzonych czynem niedozwolonym. Można by powiedzieć dzisiaj bez przesady, że wprowadzenie tych terminów w Kodeksie cywilnym jest rewolucją w polskim prawie. To jest rewolucja. Przede wszystkim z punktu widzenia poszkodowanych to jest rozwiązanie absolutnie słuszne.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#JózefZych">Komisja, uznając, że ten projekt jest dostatecznie zbadany pod każdym względem, wszechstronnie przedyskutowany i zgodny z tendencjami orzeczniczymi, a także z poglądami doktryny, wnosi o uchwalenie nowelizacji według sprawozdania przedłożonego przez komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Zbonikowskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące sprawozdania komisji kodyfikacyjnej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy nowelizującej ustawę Kodeks cywilny. Sprawozdanie zostało przedłożone w druku nr 1330.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Prezydent RP, korzystając ze swojego konstytucyjnego prawa inicjatywy ustawodawczej, przedstawia Wysokiemu Sejmowi projekt nowelizacji Kodeksu cywilnego w zakresie art. 442. Zmiana ta jest urzeczywistnieniem wystąpień rzecznika praw obywatelskich wskazujących na problematykę z zakresu przedawnienia roszczeń o naprawienie szkód wyrządzonych czynem niedozwolonym. Szybka nowelizacja art. 442 jest potrzebna i korzystna dla obywateli. Regulacja ta daje osobie pokrzywdzonej trzyletni okres od powzięcia wiadomości o szkodzie na wysunięcie roszczenia, nie później jednak niż z upływem lat 10 od zaistnienia zdarzenia. Najistotniejszą zmianą jest przedłużenie do 20 lat terminu przedawnienia roszczeń w przypadku najpoważniejszych przestępstw. Zmiana ta chroni osoby poszkodowane przed sytuacją, gdy szkoda ujawni się dopiero po długim czasie. Wydłuża zatem okres przedawnienia zbrodni, występków oraz tych czynów niedozwolonych, które prowadzą do uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Chroni to w odpowiedni sposób ofiary przestępstw, czyli osoby, które powinny być pod szczególną ochroną prawa oraz wymiaru sprawiedliwości, i zapobiega nieusprawiedliwionemu zwolnieniu sprawców przestępstw z odpowiedzialności cywilnej. Dodatkowo osobom niepełnoletnim nowelizowany przepis przyznaje prawo dochodzenia roszczeń z tytułu wyrządzonych im szkód przez okres 2 lat od momentu osiągnięcia pełnoletności.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Niniejsza nowelizacja to właściwie część wcześniejszej ustawy nieszczęśliwie powiązanej z niekorzystną nowelizacją art. 1791, godzącą w dobro wspólne, w konsekwencji czego prezydent RP w dniu 13 lipca ub.r., nie mając prawa uchylenia poszczególnych przepisów, był zmuszony zawetować całość ustawy, łącznie z wyżej omówionym przepisem niewzbudzającym zastrzeżeń merytorycznych. Niniejsza nowelizacja jest jedyną drogą naprawienia tej sytuacji. Bezsporna jest zatem zasadność i potrzeba wprowadzenia do porządku prawnego regulacji lepiej chroniącej interesy osób poszkodowanych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Komisja przychyliła się jednak do stanowiska Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 września 2006 r., sygn. akt SK14/05, uchyliła dotychczasowe brzmienie art. 442 Kodeksu cywilnego i wprowadziła do Kodeksu cywilnego nową regulację przepisu oznaczoną jako art. 4421. Takie samo stanowisko zaprezentował rząd. Dlatego właśnie komisja rozszerzyła art. 4421 zgodnie z orzeczeniem Trybunału. Pierwotna wersja zawierała trzy paragrafy, natomiast wersja zaprezentowana przez komisję zawiera cztery paragrafy, które doprecyzowują pierwotne brzmienie projektu. Należy także zauważyć, iż zaproponowane przez komisję w sprawozdaniu stanowisko jest zgodne ze stanowiskiem prezydenta i zostało przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym wnoszę o skierowanie projektu ustawy do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Rybickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, druk nr 880. Ta niewielka, ale ważna nowela dotyczy jednego artykułu, mianowicie art. 442 Kodeksu cywilnego, określającego terminy przedawnienia roszczeń z tytułu czynów niedozwolonych. Według obecnie obowiązujących terminów przedawnień roszczeń dochodziło często do nieuzasadnionego i niesprawiedliwego zwolnienia z odpowiedzialności odszkodowawczej sprawców przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, ujawniających się po wielu latach od zdarzenia wywołującego je, np. przestępstwa drogowe lub najbardziej karygodne błędy w sztuce lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#SławomirRybicki">Nie wchodząc w szczegółową analizę przebiegu prac nad przedłożeniem przedstawionym przez prezydenta, trzeba stwierdzić, że proponowany przez komisję projekt ustawy, po korekcie uwzględniającej dyspozycje płynące z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 września 2006 r., nie budzi już zastrzeżeń. Trybunał orzekł, że art. 442 § 1 zdanie drugie Kodeksu cywilnego pozbawiający pokrzywdzonego możliwości dochodzenia odszkodowania za szkodę na osobie, która ujawniła się po upływie 10 lat od wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę, jest niezgodny z art. 2 i art. 77 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#SławomirRybicki">Trybunał stwierdził jednocześnie, że nie może funkcjonować w systemie prawnym mechanizm powodujący istnienie pozornego prawa majątkowego, które od razu staje się nieskuteczne. Dlatego ustawodawca powinien poprawić sam mechanizm liczenia terminów przedawnienia, nie wiążąc jego początku w wypadku szkód z momentem zdarzenia sprawczego, ale z momentem wystąpienia szkody.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Wprowadzenie do Kodeksu cywilnego proponowanego art. 4421 czyni zadość wymaganiom stawianym przez Trybunał Konstytucyjny. Proponowana regulacja prowadzi do większej ochrony interesów osób poszkodowanych przez właściwe ukształtowanie sposobu liczenia terminu przedawnienia roszczeń, tj. od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#SławomirRybicki">Reasumując, należy podkreślić, że nowelizacja art. 442 Kodeksu cywilnego wychodzi naprzeciw coraz częściej pojawiającym się przypadkom związanym z opóźnionym ujawnieniem szkody w stosunku do zdarzenia ją wywołującego. Rozwój nauki, a w szczególności biotechnologii, przy użyciu nowoczesnych metod diagnostyki medycznej, umożliwia nawet po upływie długiego czasu określenie związku między zdarzeniem a szkodą ujawnioną u pokrzywdzonego.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#SławomirRybicki">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zagłosuje za przyjęciem proponowanej ustawy zawartej w druku nr 1330. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Kurczuka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#GrzegorzKurczuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#GrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej oświadczyć, iż popieramy przedłożoną nam nowelizację Kodeksu cywilnego, to jest, mówiąc precyzyjnie, nowelizację art. 442, tym bardziej iż raz już Sejm obradował nad tą problematyką i tylko weto prezydenta oraz jego nieodrzucenie przez Sejm spowodowało, że wracamy do sprawy ponownie. Ale ten wątek był już przede mną wyjaśniany.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#GrzegorzKurczuk">Natomiast co do całości: stoimy jako klub SLD na stanowisku, że, po pierwsze, jest konieczne - to słowo chcę podkreślić: jest to konieczność -wydłużenie terminów przedawnienia roszczeń o naprawienie szkód, zwłaszcza tam, gdzie termin traktuje o uszkodzeniu ciała lub rozstroju zdrowia (obecny 10-letni okres jest rzeczywiście naszym zdaniem zbyt krótki), po drugie, że należy poprzeć wprowadzenie do art. 442 Kodeksu cywilnego nowego § 3, który dotyczy terminu przedawnienia w przypadku roszczeń osób małoletnich.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#GrzegorzKurczuk">Panie marszałku, przede mną już była ta w sumie bardzo krótka nowela bardzo szczegółowo omówiona, to mnie zwalnia z przybliżania i powtarzania argumentów, które tu już padały. Reasumując, chcę oświadczyć, Wysoka Izbo, iż idąc w ślad za stanowiskiem komisji, widząc oczywistość przedłożonej propozycji, będziemy ją po prostu jako klub popierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alinę Gut, która będzie przemawiać w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#AlinaGut">Prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny stanowi powtórzenie regulacji dotyczącej nowelizacji art. 442 Kodeksu cywilnego, zawartej w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, uchwalonej przez Sejm w dniu 13 lipca 2006 r., a następnie zawetowanej przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#AlinaGut">Prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny zakłada nowelizację art. 442 Kodeksu cywilnego z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 września 2006 r., sygn. akt SK 14/05 (Dziennik Ustaw Nr 164, poz. 166). Powyższym wyrokiem Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 442 § 1 zdanie drugie Kodeksu cywilnego pozbawiający pokrzywdzonego możliwości dochodzenia odszkodowania za szkodę na osobie, która ujawniła się po upływie 10 lat od wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę, jest niezgodny z art. 2 i art. 77 ust. 1 konstytucji. Jednocześnie trybunał orzekł, że artykuł powyższy traci moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#AlinaGut">Omawiany projekt zakłada wydłużenie terminu wymienionego w art. 442 § 1 zdanie drugie z 10 do 20 lat, tym samym wydłużając termin określony w § 2 art. 442 Kodeksu cywilnego, który biegnie od chwili zdarzenia wyrządzającego szkodę. Proponowana zmiana zmierza do zapewnienia ochrony interesów osób poszkodowanych w sytuacjach, gdy szkoda ujawnia się po długich okresach od zdarzenia wyrządzającego szkodę. Przedłożony projekt uchyla art. 442 Kodeksu cywilnego, wprowadzając do ustawy art. 4421 § 1, zgodnie z którym roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat 3 od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż 10 lat, licząc od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#AlinaGut">Nowelizacja powyższej ustawy wprowadza także zmiany, które zakładają, że jeśli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat 20 od dnia popełnienia przestępstwa bez względu na to, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia - § 2 art. 4421 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#AlinaGut">W przypadku wyrządzenia szkody osobie przedawnienie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat 3 od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Powyższa regulacja § 3 art. 4421 Kodeksu cywilnego prowadzi do silniejszej ochrony interesów poszkodowanego i umożliwia objęcie ochroną takich sytuacji, w których szkoda na osobie ujawniła się po upływie 10 lat od momentu wystąpienia zdarzenia sprawczego. Ponadto artykuł ten będzie umożliwiał pokrzywdzonemu dochodzenie roszczeń o wyrządzenie szkody dokonanej czynem niedozwolonym.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach nie zgłasza uwag do projektów zmian i wnosi o ponowne uchwalenie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ośko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#EdwardOśko">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stosunek do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o przedstawionym przez prezydenta RP projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Projekt ustawy w zasadzie zakłada zmianę jednego artykułu, mianowicie uchyla się art. 442 Kodeksu cywilnego, a dodaje się art. 4421. Zmiana, można powiedzieć, polega na tym, że przedłuża się okres roszczenia o odszkodowanie, o naprawienie szkody wyrządzonej bądź to czynem niedozwolonym, bądź też przestępstwem. Polega to z jednej strony na przedłużeniu okresu przedawnienia roszczenia, a z drugiej strony na dodaniu dwóch, można powiedzieć, ciekawych instytucji w § 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#EdwardOśko">Jeżeli chodzi o przedłużenie okresu roszczenia, to jest ono zawarte w § 2 dodawanego artykułu - stanowi on, że roszczenie o naprawienie szkody wynikłej ze zbrodni bądź występku ulega przedłużeniu z 10, jak to było poprzednio, do lat 20, czyli o kolejne 10 lat. Natomiast § 1, można powiedzieć, ostał się w tym samym kształcie. Ciekawe rozwiązania wprowadzono właśnie w § 3 i 4. I tak w § 3 wyodrębniono szkodę na osobie. W przypadku szkody na osobie przedawnienie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem 3 lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jest to ciekawa konstrukcja, ponieważ w zasadzie nie ma górnej granicy przedawnienia roszczenia, ona zawsze biegnie, jest to okres trzyletni od momentu, kiedy pokrzywdzony dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia; czyli może ona przekraczać 20 lat, jeżeli na przykład poszkodowany dowiedział się 19 lat po zdarzeniu o osobie, która tę szkodę spowodowała. Natomiast § 4 wprowadza innowację polegającą na tym, że osobie małoletniej dodaje się 2 lata do przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody; czyli jeżeli szkoda została wyrządzona osobie małoletniej, to wtedy co najmniej do 20. roku życia ta osoba może dochodzić roszczenia o naprawienie tej szkody. Oczywiście ten okres może być przedłużony, jeżeli była to szkoda na osobie, o czym mówi § 3.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny należy przyjąć z aprobatą, zwłaszcza że - jak wcześniej niektórzy moi przedmówcy podkreślali - w tej chwili technika jest bardzo rozwinięta i czasami szkodę, związek przyczynowy między jakimś zdarzeniem a szkodą można wykryć po kilkunastu, a nawet po kilkudziesięciu latach. Dlatego też jak najbardziej słuszna jest koncepcja przedłużenia okresu przedawnienia przy dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych. W związku z czym Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie popierał przedłożony przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak ważnym zagadnieniem jest przedawnienie roszczeń poszkodowanego z tytułu wyrządzonej mu szkody, świadczy fakt, że w 2006 r. zagadnieniem zajmował się pełny skład Izby Cywilnej Sądu Najwyższego i Trybunał Konstytucyjny. Oczywiście w tym przypadku wiążące jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że przedawnienie roszczeń z art. 442 § 1, a więc dziesięcioletni termin, nie ma tu zastosowania, jeżeli szkoda ujawniła się w terminie późniejszym. Przypomnę, że w latach osiemdziesiątych zmiany tych przepisów domagaliśmy się chociażby w takich publikacjach, jak „Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej jednostek gospodarczych”, Wydawnictwo Prawnicze, „Wypadkowość dzieci i młodzieży szkolnej”, Wydawnictwo Związkowe, i wielu innych, bo wtedy dostrzegaliśmy problematykę krzywdy tych poszkodowanych, szczególnie ciężko poszkodowanych, a także poszkodowanych z tytułu chorób zawodowych. Mogę zatem powiedzieć w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak jak to mówiliśmy w czasie pierwszego czytania, że dziękujemy Trybunałowi Konstytucyjnemu za takie podejście do sprawy, chociaż on rozpatrywał tylko jednostkową sprawę, i panu prezydentowi, który podjął tę nowelizację i ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JózefZych">Przed chwilą pan poseł Ośko dostrzegł bardzo istotną zmianę, mianowicie w propozycji § 3, gdzie jest mowa o tym, że w razie szkody na osobie termin ten nie może kończyć się wcześniej niż po 3 latach, gdy chodzi o szkodę osobową. Ale, panie i panowie, sprawa wcale nie jest taka prosta, jakby się wydawało. Sprawą prostą jest, jeżeli powiemy, że szkoda na osobie polega na tym, iż bezpośrednio doznaje ona obrażeń ciała, jeżeli na przykład ginie w wypadku. Ale co należy liczyć do szkód osobowych, a co do szkód rzeczowych, to już jest problem, który występował bardzo często w orzecznictwie, szczególnie przy szkodach likwidowanych przez zakłady ubezpieczeń społecznych w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. I był okres taki, kiedy w orzecznictwie zastanawiano się, czy koszty leczenia w razie szkody osobowej zalicza się do szkód osobowych, czy jeżeli mieliśmy do czynienia na przykład z dojazdami, z opieką lekarską zalecaną przez lekarzy, to jest szkoda osobowa, czy to jest szkoda rzeczowa itd. A więc ta słuszna zasada musi być jeszcze dopracowana i na pewno w orzecznictwie niejednokrotnie sądy będą do tego zagadnienia wracać. Tak samo jak mieliśmy bardzo istotny problem niegdyś przy odszkodowaniach, mianowicie czy koszty pogrzebu albo stypy pogrzebowej, która zwyczajowo jest w wielu środowiskach urządzana, wchodzą do kosztów związanych z pogrzebem i tym samym do odszkodowania, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#JózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając, że jest to historyczne rozstrzygnięcie, w pełni je popiera i głosować będzie za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że w celu zadania pytania wystąpi pan poseł Edward Ośko.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawcy, do przedstawiciela pana ministra, nawiązujące do wypowiedzi pana marszałka Zycha, jak również mojej. Chodzi mi właśnie o § 3. Czy faktycznie nie będzie tu żadnego ograniczenia czasowego, jeżeli chodzi o przedawnienie roszczenia o naprawienie szkody na osobie, oczywiście poza tym okresem 3 lat od dnia, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia? I w kontekście szkody, w tym sensie, że na przykład jest szkoda na osobie, ale również są koszty dojazdów, koszty leczenia, takie, które są niebezpośrednio ze sobą związane: Czy tego też będzie dotyczyć ta zasada, że jeśli tak faktycznie jest, nie będzie ograniczenia czasowego przedawnienia roszczenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta RP pana ministra Roberta Drabę.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#RobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie dotyczące § 3, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że rzeczywiście brak tutaj jednoznacznie określonej cezury czasowej, jeżeli chodzi o dochodzenie szkody, ale jest to zgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który taki obowiązek czy też taką wskazówkę dał co do konstrukcji tego przepisu. Ten przepis został zmieniony w trakcie procesu legislacyjnego, ale on odpowiada orzeczeniu trybunału i uważam, że powinniśmy się do tego orzeczenia dostosować. Natomiast jeżeli chodzi o te koszty, o których pan poseł zechciał wspomnieć, to myślę, że to każdorazowo będzie oczywiście rozstrzygane w orzeczeniu sądowym, czy one są zasadne, czy nie. Ja sądzę, że akurat w tym przypadku jak najbardziej tego rodzaju koszty mogą być uwzględnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#JanuszDobrosz">O głos prosił jeszcze sprawozdawca komisji pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! W trakcie prac podkomisji to zagadnienie, o którym mówił pan i pan minister przed chwilą, budziło poważne kontrowersje. W związku z tym poprosiliśmy o pomoc pana prof. Radwańskiego, który był głównym twórcą tego przepisu ze strony rządowej. Przypomnę, że pan prezydent w odniesieniu do szkód osobowych proponował również 20-letni termin, czyli tam było tak: z czynu niedozwolonego - 20-letni, jak i jeśli chodzi o szkodę wynikłą ze zbrodni i występku. Całą nowelizację wypracowaliśmy ostatecznie, a ja prowadziłem podkomisję, więc przypominam sobie dokładnie, jaki był sposób rozumowania, a więc taki, jak zaprezentował pan minister, z tym że panu posłowi chodzi teraz zapewne o taką sytuację: zbrodnia i występek - termin 20-letni. Zapis § 3, że termin, jeśli chodzi o szkodę osobową, jak się dowiedziałem, np. w 19. roku od zdarzenia ma być 3-letni, nie może być krótszy. Czy to może więc wykroczyć? Tak, panie pośle, bo ten przepis 20-letni będzie w stosunku do szkody osobowej tym przepisem ogólnym, a przepis 3-letni, kiedy nie może się skończyć, jest tutaj przepisem szczególnym. Takie rozwiązanie spotykamy właśnie w prawie szwajcarskim. W tym przypadku podzieliliśmy ten pogląd. To rozwiązanie według strony rządowej i pana Radwańskiego jest korzystniejsze w stosunku do tego terminu 20-letniego i taka sytuacja może zaistnieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#JanuszDobrosz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku (druki nr 1307 i 1382).</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Gorczycę.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Rządowy projekt ustawy jest transpozycją dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu. Pojawiają się również zapisy niemające odpowiednika w przepisach dyrektywy. Proponowana regulacja zmienia także obowiązujące ustawy w celu wyeliminowania sprzecznych interpretacji niektórych zapisów. Chodzi tu o ustawę o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawę o ochronie gatunków rolnych i leśnych, ustawę o odpadach, ustawę o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, ustawę o ochronie przyrody oraz Prawo ochrony środowiska i Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Może krótko o założeniach proponowanego projektu. Generalnie projekt ma na celu obciążenie obowiązkiem prowadzenia działań zapobiegawczych i naprawczych podmiotów korzystających ze środowiska, które są sprawcami zagrożenia szkodą lub sprawcami szkody w środowisku, a także obciążenia ich kosztami tych działań. W projekcie proponuje się wprowadzenie do polskiej legislacji nowych rozwiązań prawnych w sprawie zapobiegania szkodom w środowisku i ich naprawy, choć podstawowa zasada: zanieczyszczający płaci, obowiązuje już w polskim prawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Należy zaznaczyć, że np. koszt działań jednostek Państwowej Straży Pożarnej w 2002 r. w przypadkach, gdy zagrożone było środowisko przyrodnicze, oceniono na sumę 270 mln zł. Można uznać to za koszt działań prewencyjnych ponoszony przez budżet państwa. Ponadto, zdaniem ekspertów, rocznie z powodu niewywiązywania się sprawców z obowiązku naprawy szkód w środowisku na budżet państwa przerzucany jest koszt tych działań w wysokości od 25 do 125 mln zł. Wprowadzenie zgodnych z dyrektywą instrumentów, które spowodują, że koszty te będą ponoszone przez sprawców, ma na celu ograniczenie wydatków budżetu państwa. Przewidziano jednak również wyjątki od generalnej reguły ponoszenia kosztów działań przez podmioty korzystające ze środowiska, np. gdy na terenie jakiegoś przedsiębiorstwa wystąpienie szkody spowodowała osoba trzecia, a także gdy szkody wynikały z podporządkowania się nakazowi organu władzy publicznej. Konieczne było więc wprowadzenie przepisów, które umożliwiają odzyskiwanie kosztów przez podmiot korzystający ze środowiska, który podjął działania zapobiegawcze lub naprawcze, mimo braku obowiązku poniesienia tych kosztów. Zapisy projektowanej ustawy przewidują także umożliwienie władającemu powierzchnią ziemi uzyskania odszkodowania w przypadku, gdy na jego terenie były prowadzone działania zapobiegawcze lub naprawcze, które spowodowały, że poniósł on straty.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Ważnym celem projektu jest także zniesienie barier hamujących konkurencyjność podmiotów gospodarczych działających w różnych krajach wspólnoty i zapewnienie jednolitych warunków ich funkcjonowania na rynku europejskim. Najbardziej zagrożone koniecznością poniesienia kosztów będą bowiem te podmioty gospodarcze, które swojej przewagi konkurencyjnej poszukiwały w unikaniu działań w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Przepisy projektowanej ustawy wprowadzają nowe definicje w celu stworzenia spójnego pojęciowo systemu odpowiedzialności za zapobieganie szkodom w środowisku i ich naprawę. Zawarto tu definicje: bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku, chronionych siedlisk przyrodniczych, działań naprawczych, działań zapobiegawczych, emisji, funkcji elementów przyrodniczych, gatunków chronionych, naprawy elementów przyrodniczych, siedlisk przyrodniczych, stanu początkowego, szkody w środowisku. Ponadto wprowadzenie nowych przepisów wymagało zdefiniowania podmiotu korzystającego ze środowiska. W niektórych przypadkach zdefiniowanie odbywa się przez odesłanie do właściwych przepisów innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Nowa regulacja określa obowiązki dotyczące ochrony środowiska właściwych organów administracji publicznej (wojewodów, głównego inspektora ochrony środowiska) oraz podmiotów korzystających ze środowiska. Do tego ustosunkuję się jeszcze później. W projekcie wskazuje się organ ochrony środowiska kompetentny w sprawach zapobiegania i naprawy szkód. Proponuje się, aby organem tym był wojewoda, a w wyjątkowych sytuacjach może to być minister właściwy do spraw środowiska. Chodzi tu o szkody związane z użyciem organizmów genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Projekt ustawy wskazuje, do jakich przypadków szkód znajdują zastosowanie nowe przepisy, określa rodzaje działalności powodujących ryzyko wystąpienia szkody w środowisku oraz okoliczności, których skutki nie są uznawane za szkody w środowisku. Jest to tzw. katalog wyłączeń. Został on oparty na przepisach dyrektywy oraz wynika z dotychczasowych wyłączeń stosowanych w ustawie Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#StanisławAndrzejGorczyca">W proponowanej regulacji ściśle określa się obowiązki podmiotów korzystających ze środowiska oraz prawa i obowiązki organu ochrony środowiska. Takie prawa i obowiązki nałożone są na organ ochrony środowiska m.in. w sytuacji, gdy podmiot korzystający ze środowiska uchyla się od działań zapobiegawczych lub naprawczych albo gdy zaistnieje zagrożenie życia lub zdrowia ludzi lub możliwości powstania nieodwracalnych szkód w środowisku. W takim przypadku zapisy projektowanej ustawy ustanawiają obowiązek odzyskania przez organ ochrony środowiska od podmiotu korzystającego ze środowiska poniesionych kosztów działań.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Regulacja wprowadza obowiązek prowadzenia przez głównego inspektora ochrony środowiska rejestru szkód w środowisku i bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku, a także określa zakres informacji, które powinny być zawarte w rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Projekt ustawy określa warunki przeprowadzenia działań naprawczych. Niektóre z tych działań obowiązywały już w naszym prawodawstwie, np. w odniesieniu do szkód w powierzchni ziemi, natomiast inne zapisy wprowadzają nowe obowiązki, jeśli chodzi o szkody w gatunkach chronionych, chronionych siedliskach przyrodniczych lub wodach.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#StanisławAndrzejGorczyca">W projekcie ustawy wprowadza się zasady współodpowiedzialności oraz zgodnie z przepisami dyrektywy ustala się kolejność działań, podejmowanych gdy wystąpi jednocześnie kilka szkód w środowisku. Chodzi o to, aby można było odłożyć w czasie naprawę szkody o mniejszym znaczeniu dla zdrowia ludzi i środowiska, jeśli kilka szkód wystąpiło na tym samym terenie.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Określone są także działania w przypadkach szkód o charakterze transgranicznym i ewentualnego odzyskiwania poniesionych kosztów od sprawcy zagrożenia szkodą lub szkody w środowisku, działającego na terenie innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Skuteczniejszemu pociąganiu sprawców do odpowiedzialności ma sprzyjać zapis o możliwości zgłoszenia do organu ochrony środowiska faktu wystąpienia zagrożenia szkodą lub wystąpienia szkody w środowisku przez wszystkie zainteresowane strony.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Projekt ustawy przewiduje także potrzebę zachowania przepisów dotyczących ochrony powierzchni ziemi w odniesieniu do, nazwijmy to, starych szkód w środowisku, które nie zostaną objęte nowymi regulacjami. Oczywiście w uzupełnieniu do zapisów projektu ustawy proponuje się wydanie stosownych rozporządzeń i dwa projekty takich rozporządzeń zostały przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Wysoka Izbo! Do pierwotnego druku tej regulacji wprowadzono kilkadziesiąt poprawek: kilka merytorycznych i ponad 50 poprawek legislacyjno-redakcyjnych. Gros z nich wprowadzono podczas prac podkomisji nadzwyczajnej, której miałem przyjemność przewodniczyć, które toczyły się w dniach 25 i 31 stycznia oraz 9 lutego bieżącego roku. Kilka poprawek wniesiono na posiedzeniu komisji w dniu 13 lutego bieżącego roku. Komisja postanowiła zmienić tytuł ustawy, który brzmi obecnie: o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku. Już podczas prac podkomisji nadzwyczajnej na okoliczność wystąpienia wątpliwości w zakresie zgodności i koherentności projektu ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku z prawem, a w szczególności Prawem ochrony środowiska, prawem cywilnym, a także prawem administracyjnym, w zakresie racjonalności i celowości przypisania nowych kompetencji z zakresu ochrony środowiska wojewodzie oraz oceny art. 8 projektu ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku, w szczególności pod względem możliwości i celowości zastosowania innego niż pierwszeństwo powzięcia informacji kryterium ustalenia właściwości wojewody w sprawach z zakresu projektu ustawy, zlecono wykonanie dodatkowej opinii prawnej, którą na zlecenie Biura Analiz Sejmowych wykonał prof. Wojciech Radecki. W konkluzji profesor stwierdził, że nie widzi racjonalnych powodów do uznania wojewody za organ ochrony środowiska kompetentny w sprawach objętych projektowaną ustawą i opowiada się za przyjęciem rozwiązania zgodnego z linią rozwojową polskiego Prawa ochrony środowiska, czyli zasadą: starosta, wyjątek dla sytuacji najpoważniejszych - marszałek województwa z pozostawieniem w gestii wojewody terenów zamkniętych. Co do drugiego pytania o zastosowanie przy ustalaniu właściwości miejscowej organu kryterium pierwszeństwa powzięcia informacji o zagrożeniu lub szkodzie pan profesor uznał, że to zostało trafnie ustalone. Niezależnie od tej opinii podkomisja przychyliła się do wniosku rządowego i nie dokonała korekty zapisów w projekcie zgodnie z opinią profesora. Na posiedzeniu komisji ten problem nie był już podnoszony.</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#StanisławAndrzejGorczyca">To były najważniejsze kwestie, nad którymi dyskutowaliśmy ponad godzinę i w sprawie których podkomisja nie mogła do końca zająć stanowiska i pomimo tej opinii utrzymała propozycję rządową.</u>
          <u xml:id="u-372.17" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozostałe poprawki, których było, jak powiedziałem, ponad 50, a dokładnie 52, miały charakter legislacyjny i redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-372.18" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Komisja wnosi o przyjęcie powyższego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę panią poseł Mirosławę Masłowską o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MirosławaMasłowska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieliśmy dzisiaj rano 5 minut i na to się nastawiłam.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#MirosławaMasłowska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku (druk nr 1307).</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#MirosławaMasłowska">Celem projektowanej ustawy jest transpozycja dyrektywy nr 2004/35 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. Przedstawiona w projekcie ustawa jednoznacznie określa, że podmiot gospodarczy wyrządzający przez swoją działalność szkody w środowisku naturalnym lub powodujący bezpośrednie zagrożenie wystąpienia takich szkód pozostaje finansowo za nie odpowiedzialny. Główna zasada brzmi: zanieczyszczający płaci.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#MirosławaMasłowska">Projekt ustawy doprecyzowują niektóre przepisy dotychczasowych ustaw takich jak: ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska, o ochronie gruntów rolnych i leśnych, o odpadach, Prawo ochrony środowiska, o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, Prawo wodne i o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#MirosławaMasłowska">Wprowadzenie do krajowego porządku prawnego dyrektywy wymaga dodania nowych definicji: bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku, działań naprawczych, działań zapobiegawczych, funkcji elementów przyrodniczych, naprawy elementów przyrodniczych, szkody w środowisku, stanu początkowego, emisji w nieco innym rozumieniu i gatunków chronionych.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#MirosławaMasłowska">Ustawa normuje zasady i tryb postępowania w przypadku szkód wyrządzonych w środowisku, ochrony zdrowia ludzi, ochrony dzikiego ptactwa, ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, szkody w wodzie, na lądzie i w powietrzu.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#MirosławaMasłowska">Proponowana ustawa wskazuje wojewodę jako organ administracji kompetentny w sprawach naprawy szkód w środowisku i zapobiegania im. W przypadku szkody spowodowanej przez organizmy genetycznie zmodyfikowane osobą odpowiedzialną jest minister właściwy do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#MirosławaMasłowska">Zostały też określone właściwości organów w przypadku wystąpienia szkody na obszarze dwóch lub więcej województw, a także szkód przygranicznych, dotyczących dwóch i więcej krajów. Do prowadzenia rejestru szkód i bezpośrednich zagrożeń zobowiązano głównego inspektora ochrony środowiska. Zgodnie z dyrektywą przewidziano przepisy dotyczące kolejności działań naprawczych w przypadku wystąpienia jednocześnie wielu szkód w środowisku. Zdecydowano, że w sytuacji, w której nie ustalono sprawcy szkody bądź istnieje zagrożenie życia lub zdrowia ludzi bądź możliwości powstania nieodwracalnych szkód w środowisku zadania zapobiegawcze i naprawcze powinien podjąć wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#MirosławaMasłowska">Na koniec chcę podkreślić, że przyjęcie proponowanej ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku z jednej strony wypełnia nowe zobowiązania międzynarodowe, z drugiej zaś poprawi znacznie bezpieczeństwo środowiska i zdrowie ludzi. To jest dobra ustawa.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#MirosławaMasłowska">Podsumowując, deklaruję, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierać tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Andrzeja Markowiaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#AndrzejMarkowiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowiska klubu w sprawie projektu ustawy, który został przedłożony Wysokiej Izbie w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w druku nr 1382, ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#AndrzejMarkowiak">Jestem w tej dobrej sytuacji, jako że moi przedmówcy, szczególnie pan poseł sprawozdawca, a także pani poseł Masłowska, dość szczegółowo omówili sam projekt i uważam, że ponowne jego omawianie jest zbędne. Toteż pozwolę sobie tylko przedstawić kwestie, które, jak mi się wydaje, w tej sytuacji wymagają zwrócenia uwagi Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#AndrzejMarkowiak">Otóż, jak tu już było powiedziane, jest to klasyczna implementacja dyrektywy unijnej z 2004 r. i jest to implementacja bardzo ważna, dlatego że, po pierwsze, pozwala wywiązać się Rzeczypospolitej Polskiej z obowiązku wdrażania prawa unijnego do prawa krajowego, a po drugie, stwarza ramy prawne, fundamenty prawne umożliwiające porządkowanie negatywnych zjawisk w środowisku, jakim są szkody i zagrożenie szkodami. Tak więc dobrze, że pracujemy nad tą implementacją. Jednocześnie chcę powiedzieć, że sama praca stwarzała nam pewne trudności z dwóch zasadniczych powodów. Pozwolę sobie zwrócić uwagę Wysokiej Izby na te dwa powody.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#AndrzejMarkowiak">Po pierwsze, określenie „sprawcy”. W zamyśle środowisk myślących ekologicznie chciałoby się, żeby przepisy ustawy, które egzekwują, zmuszają do przywrócenia właściwego stanu środowiska dotyczyły wszystkich, którzy spowodują zagrożenia i szkody. Niestety ustawa ogranicza się wyłącznie do tzw. podmiotów korzystających ze środowiska w rozumieniu ustawy Prawo ochrony środowiska. Poza jej działaniem pozostają więc sprawcy, którzy nie są podmiotami gospodarczymi lub innymi jednostkami prowadzącymi działalność wymagającą zezwolenia. Mamy więc świadomość, że jest pewna grupa potencjalnych sprawców zagrożeń i szkód w środowisku, którzy będą wyłączeni spod działania ustawy, a jednocześnie nie będzie przewidzianych skutków ich negatywnych działań, i to nie tylko w zakresie wykonawstwa, ale również w zakresie finansowania naprawy szkód i likwidacji zagrożeń. To jest jedna z poważnych słabości, ale wyobrażamy sobie, że - zresztą w trakcie prac mogliśmy odnieść wrażenie, że Ministerstwo Środowiska zdaje sobie z tego sprawę i prawdopodobnie, panie ministrze, w nie do końca dającej się określić bliższej albo dalszej przyszłości takiego sformułowania w trakcie prac już używaliśmy - zostaną przeprowadzone kolejne kroki legislacyjne, aby objąć działaniem przepisów tej ustawy wszystkie podmioty, wszystkich sprawców. To jest sprawa pierwsza i pierwsza trudność.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#AndrzejMarkowiak">Druga trudność, którą sygnalizował już pan przewodniczący, sprawozdawca komisji, to jest określenie organu ochrony środowiska, który będzie podmiotem odpowiedzialnym za wskazywanie sprawców, prowadzenie badań, usuwanie zagrożeń i szkód. Tutaj, idąc nieco w poprzek przyjętej już od pewnego czasu zasadzie, wyjątkowo tym organem nie jest organ samorządowy, jakim w przepisach dotyczących środowiska jest najczęściej starosta, ale wojewoda. Muszę powiedzieć, że po zapoznaniu się z opinią przywołanego tu już pana profesora Radeckiego, mieliśmy bardzo duże wątpliwości, czy zgodzić się na takie rozwiązanie, ale po bardzo wnikliwej dyskusji na posiedzeniu podkomisji, trwającej prawie godzinę, kiedy, nie chcę powiedzieć, że przerzucaliśmy się argumentami, ale po prostu rozważaliśmy głośno wszystkie warianty, doszliśmy do wniosku, że na tę sytuację, w tych warunkach i dla tych specyficznych działań warto jest się zgodzić, aby organem ochrony środowiska w rozumieniu tej ustawy był właśnie wojewoda, gdyż jego działanie będzie miało charakter egzekucyjny, a więc będzie mogło być wspierane przez instytucje, nie chcę powiedzieć organy ścigania, które mają aparat do tego, aby wskazać, znaleźć czy obciążyć sprawcę. W tej sytuacji byliśmy gotowi zgodzić się, mimo odmiennej opinii wybitnego specjalisty pana profesora Radeckiego, z propozycją Ministerstwa Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#AndrzejMarkowiak">To były te dwie najtrudniejsze kwestie, które musieliśmy rozwiązać, ale dzisiaj mamy świadomość, że w obu przypadkach możemy zaakceptować zaproponowane rozwiązania. Jest jeszcze jedna kwestia dotycząca jakości. Chcę powiedzieć, że dyrektywa zmusza nas do jej implementacji w terminie do 30 kwietnia 2007 r., a więc mamy mało czasu. Proces legislacyjny w parlamencie został dopiero rozpoczęty i można odnieść wrażenie, że to ogromna presja czasu była dominującym argumentem w pracach nad projektem, projektem zupełnie nowym, a nie ustawą zmieniającą ustawę, i niewątpliwie mogło to odbić się na jakości zapisów. Aczkolwiek chcę również powiedzieć, że dołożyliśmy bardzo wielu starań, żeby wszystkie odkryte słabości zapisów ustawy w jakiś dostępny, możliwy sposób poprawić. Stąd też tyle poprawek, o których mówił sprawozdawca komisji. Jeszcze w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej będę miał możliwość złożenia na ręce pana marszałka kolejnych osiemnastu poprawek. Poprawek głównie redakcyjnych, legislacyjnych i wygładzających, ale również wprowadzających do przepisów pewną logikę. Nie tyle wymuszonych dokładnością, ile chęcią, aby ta ustawa była bardzo dobrej jakości.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#AndrzejMarkowiak">Pozwolę sobie też poinformować Wysoką Izbę, że Platforma Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem tego projektu. Poprawki, które przygotowaliśmy, złożę na ręce pana marszałka i mam nadzieję, że Polska wywiąże się z kolejnego obowiązku implementacji prawa unijnego do prawa polskiego. Aczkolwiek warto zaznaczyć, bo o tym mówi się dość rzadko, że współczynnik deficytu implementacji, bo jest takie pojęcie, który w Unii jest na poziomie 1,5%, w Polsce wynosi 0,9, to znaczy, że mamy jeszcze pewną rezerwę na ewentualne opóźnienie. Oczywiście to nie jest zachęta do tego, abyśmy nie prowadzili dość sprawnie prac implementacyjnych, mówię to tylko po to, abyśmy mieli świadomość, że Polska jako kraj członkowski Unii Europejskiej wywiązuje się ze swoich obowiązków i nawet, jeżeli ten współczynnik, a słyszeliśmy o tym, że takie są próby, zostanie zmniejszony do 1%, to jeszcze będziemy się mieścić w zakresie naszych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję serdecznie za uwagę. Składam na pana ręce propozycje 18 poprawek do omawianego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Sandrę Lewandowską w imieniu Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JanuszDobrosz">Przepraszam, jest jeszcze pan poseł Władysław Stępień w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku, zawartego w druku nr 1307.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WładysławStępień">Sojusz Lewicy Demokratycznej konsekwentnie dąży do realizacji spójnej polityki państw Unii Europejskiej, a ta ustawa jest właśnie elementem spójności tej polityki. Ochrona środowiska naturalnego i likwidacja szkód spowodowanych działalnością produkcyjną jest bardzo istotną formą realizacji programu bezpieczeństwa obywateli i zachowania zasobów przyrodniczych naszego kraju. Ustawa powyższa realizuje dyrektywę Unii Europejskiej przyjętą 21 kwietnia 2004 r. przez Parlament Europejski i Radę Europy. Termin realizacji tej dyrektywy przez Polskę mija 30 kwietnia 2007 r., tak więc można stwierdzić, że polski parlament zdąży z wdrożeniem tej dyrektywy do naszego ustawodawstwa z zakresu polityki ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WładysławStępień">Powyższa ustawa zawiera zapisy koordynujące cały pakiet ustaw związanych z polityką ekologiczną, to są zapisy ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, o gruntach rolnych i leśnych, odpadach, ochronie przyrody, Prawo ochrony środowiska. Ustawa określa ważną zasadę, o której mówili już moi przedmówcy, że kto zanieczyszcza, ten płaci. To bardzo ważna sprawa i bardzo ważna zasada. Ta odpowiedzialność dotyczy wszystkich, którzy swoją działalnością zanieczyszczają środowisko w swoim kraju, jak również mogą emitować niewłaściwe związki na teren sąsiedniego państwa. Co do tego ustawa też rozstrzyga, jakie są zasady postępowania przy współpracy państw sąsiadujących. Ten, kto zanieczyszcza środowisko, musi usunąć szkody albo zapłacić za ich usuwanie. To jest sprawa jednoznacznie postawiona.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#WładysławStępień">Ustawa rozstrzyga ważne kwestie. Wprowadza nowe definicje bezpośredniego zagrożenia. Wskazuje rodzaje działalności powodujących ryzyko powstania szkody w środowisku. Wskazuje organ administracji, który ma zapobiegać i naprawiać szkody. Wskazuje zasady, które musi spełnić podmiot w razie powstania szkody. Wskazuje obowiązek podmiotu udzielenia organowi ochrony środowiska wszelkich informacji o ewentualnych zagrożeniach wynikających z konkretnej działalności bądź zamierzonej działalności. Określa zasady podejmowania interwencji przez organy ochrony środowiska. Określa zasady rejestracji szkód, jak również procedur związanych ze skargami ze strony obywateli.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#WładysławStępień">Biorąc pod uwagę te wszystkie zasady, które są w ustawie zagwarantowane, można stwierdzić, że ustawa zapewnia ochronę polskiego interesu narodowego w zakresie polityki ekologicznej państwa. Z tych właśnie powodów Sojusz Lewicy Demokratycznej udzieli poparcia ustawie zawartej w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z druku nr 1382. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JanuszDobrosz">Bardzo proszę panią poseł Sandrę Lewandowską o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#SandraLewandowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#SandraLewandowska">Projekt ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku obejmuje transpozycję dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom w środowisku naturalnym. Ponadto projekt doprecyzowuje niektóre przepisy innych ustaw w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy ich stosowaniu po wprowadzeniu nowych regulacji dotyczących zapobiegania i naprawy szkód.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#SandraLewandowska">Podstawowym celem transpozycji przytoczonej dyrektywy jest zapewnienie rzeczywistego wdrożenia zasady „zanieczyszczający płaci”, a także zlikwidowanie barier w konkurencyjności podmiotów gospodarczych gospodarujących w różnych krajach Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#SandraLewandowska">Zasada „zanieczyszczający płaci” jest jedną z podstawowych zasad polskiej polityki ekologicznej. Została wprowadzona do praktyki zarządzania ochroną środowiska w Polsce już w latach 80., kiedy wprowadzono system opłat za korzystanie ze środowiska. Odzwierciedleniem tej zasady są przepisy prawa ochrony środowiska, w których wskazuje się, że sprawca szkody w środowisku powinien ponieść koszty naprawy tych szkód, a sprawca zagrożenia powstaniem takiej szkody jest obowiązany podjąć na własny koszt działania prewencyjne. Istnieją jednak istotne różnice między przepisami obowiązującymi w Polsce a przepisami Unii Europejskiej. Stąd wynika konieczność dokonania zmian w prawie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#SandraLewandowska">Proponuje się wprowadzenie do krajowego porządku prawnego nowych rozwiązań prawnych. Chodzi między innymi o: wprowadzenie nowych definicji, wskazanie rodzajów działalności powodujących ryzyko wystąpienia szkody w środowisku, wskazanie organu administracji kompetentnego w sprawach zapobiegania i naprawy szkód w środowisku, wskazanie obowiązku podejmowania przez podmiot korzystający ze środowiska działań zapobiegawczych w przypadku wystąpienia zagrożenia wystąpieniem szkody lub działań naprawczych w przypadku wystąpienia szkody w środowisku, wskazanie obowiązku podmiotu korzystającego ze środowiska do udzielenia organowi ochrony środowiska wszelkich dostępnych informacji na temat spowodowanej przez niego szkody, określenie sytuacji, w których organ ochrony środowiska podejmuje działania zapobiegawcze lub naprawcze, także prowadzenie przez głównego inspektora środowiska rejestru szkód i zagrożeń w środowisku, zapewnienie możliwości zgłoszenia do organu ochrony środowiska potrzeby podjęcia przez sprawcę zagrożenia lub szkody działań zapobiegawczych lub naprawczych, zapewnienie spójności mechanizmów przypisywania odpowiedzialności za szkody w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#SandraLewandowska">Zgodnie z projektem ustawy do działalności stwarzającej ryzyko szkody w środowisku należy zamknięte użycie organizmów genetycznie zmodyfikowanych oraz zamierzone uwolnienie organizmów genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#SandraLewandowska">Zgodnie z ustawą organem administracji rządowej właściwym do spraw GMO jest minister właściwy do spraw środowiska. Do ministra należy między innymi wydawanie zgody na zamknięte użycie organizmów genetycznie zmodyfikowanych oraz na zamierzone uwalnianie GMO do środowiska w celach innych niż wprowadzenie do obrotu, a także sprawowanie nadzoru i kontroli przestrzegania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#SandraLewandowska">W związku z powyższym w przypadku wystąpienia zagrożenia szkodą lub szkody w środowisku związanego z użyciem GMO uzgodnienie warunków przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych powinno należeć do kompetencji ministra właściwego do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#SandraLewandowska">Dyrektywa generalnie ma na celu obciążenie obowiązkiem prowadzenia działań zapobiegawczych i naprawczych podmiotów korzystających ze środowiska, które są sprawcami zagrożenia szkodą w środowisku. To przewiduje również sytuacje, w których organ ochrony środowiska będzie mógł takie działania podjąć samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#SandraLewandowska">Opierając się na obowiązujących przepisach polskich, zdecydowano się dodać możliwość podjęcia przez wojewodę działań zapobiegawczych lub naprawczych w sytuacji, gdy istnieje zagrożenie życia bądź zdrowia ludzi lub możliwości nieodwracalnych szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#SandraLewandowska">Projektowane zapisy umożliwiają władającemu powierzchnią ziemi uzyskanie odszkodowania w przypadku, gdy na jego terenie były prowadzone działania zapobiegawcze lub naprawcze, które spowodowały szkody.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#SandraLewandowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie występują również zapisy niemające odpowiednika w przepisach dyrektywy, które pozwolą na przykład zobowiązać podmiot korzystający ze środowiska do prowadzenia odpowiednich badań stanu środowiska na terenie, na którym spowodował on bezpośrednie zagrożenie szkodą lub szkodę w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#SandraLewandowska">Zdaniem ekspertów rocznie z powodu niewywiązywania się sprawców z obowiązku naprawy szkód w środowisku na instytucje publiczne przerzucany jest koszt tych działań w wysokości od 25 do 125 mln zł. Projekt ustanawia obowiązek odzyskania przez organ ochrony środowiska od podmiotu korzystającego ze środowiska poniesionych kosztów działań zapobiegawczych lub naprawczych.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#SandraLewandowska">Przepisy będą umożliwiały wszystkim zainteresowanym stronom zgłoszenie do organu ochrony środowiska faktu wystąpienia zagrożenia szkodą lub szkody oraz potrzeby zobligowania podmiotu korzystającego ze środowiska do podjęcia działań zapobiegawczych lub naprawczych. Regulacja ta będzie sprzyjała pociąganiu sprawców do odpowiedzialności, pomagając organom ochrony środowiska zdobywać informacje o istniejących zagrożeniach i zapewnieniu odpowiedniego poziomu ochrony środowiska, nawet w sytuacji, gdy podmiot korzystający ze środowiska uchyla się od podejmowania działań zapobiegawczych lub naprawczych.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#SandraLewandowska">Przepisy umożliwiają wypełnienie obowiązków, w tym zbierania danych, które posłużą opracowaniu raportu dla Komisji Europejskiej dotyczącego informacji i danych na temat przypadków zagrożeń wystąpienia szkody w środowisku na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#SandraLewandowska">Regulacje dotyczą też podejmowania przez organy ochrony środowiska działań w przypadku szkód o charakterze transgranicznym i ewentualnego odzyskiwania poniesionych kosztów od sprawcy zagrożenia szkodą w środowisku działającego na terenie innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.16" who="#SandraLewandowska">Projekt ustawy odnoszący się do zmiany ustawy o odpadach wprowadza odesłanie do postanowień ustawy o szkodach w zakresie odpowiedzialności za szkody będące następstwem procesów gospodarowania odpadami.</u>
          <u xml:id="u-380.17" who="#SandraLewandowska">W projekcie zawarto zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska, w związku z uchyleniem przepisów dotyczących ochrony powierzchni ziemi i zastąpieniem ich nowymi przepisami dotyczącymi zapobiegania i naprawy szkód, między innymi dotyczącymi powierzchni ziemi.</u>
          <u xml:id="u-380.18" who="#SandraLewandowska">W ustawie Prawo ochrony środowiska dodano upoważnienie dla ministra właściwego do spraw środowiska do wydania rozporządzeń, których wydanie powinno zachęcić do ustanowienia zabezpieczeń i tym samym sprzyjać rozwojowi rynku ubezpieczeń czy też innych instrumentów zabezpieczenia finansowego od szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-380.19" who="#SandraLewandowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W opracowanej ustawie powinno być stwierdzone, że naprawie nie podlegają szkody w środowisku spowodowane tworzeniem małej retencji, bo Polska jest krajem ubogim w zasoby wodne.</u>
          <u xml:id="u-380.20" who="#SandraLewandowska">W przedstawionej ustawie i aktach wykonawczych brakuje metodologii i programu monitoringu dla określenia wstępnej oceny stanu środowiska, co pozwoli na porównanie stanu środowiska przed szkodą ze stanem po wystąpieniu szkody i po usunięciu szkody.</u>
          <u xml:id="u-380.21" who="#SandraLewandowska">Mimo podniesionych uwag i wątpliwości, które zostaną wniesione podczas prac nad ustawą w Senacie, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ciągło w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zapobieganiu i naprawianiu szkód w środowisku (druki nr 1307 i 1382).</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#EdwardCiągło">Wysoka Izbo! Omawiana ustawa jest jedną z wielu, która ma na celu dokonać transpozycji kolejnej dyrektywy, w tym przypadku dyrektywy 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu, zwanej dalej dyrektywą 2004/35/WE. Projekt ustawy doprecyzowuje niektóre przepisy innych ustaw w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych, pojawiających się przy ich stosowaniu po wprowadzeniu nowych regulacji dotyczących zapobiegania szkodom w środowisku i ich naprawy.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#EdwardCiągło">Wysoka Izbo! W tym miejscu należy zadać sobie pytanie o spełnienie podstawowego celu dyrektywy, jakim jest zapewnienie rzeczywistego wdrożenia zasady: zanieczyszczający płaci, a także zlikwidowanie barier w konkurencyjności podmiotów gospodarczych gospodarujących w różnych krajach Wspólnoty, których działalność może stać się źródłem szkody w środowisku lub bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem szkody. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin omawiany projekt spełnia powyższe cele między innymi dlatego, że w projekcie ustawy, aby zrealizować te cele, proponuje się:</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#EdwardCiągło">- wprowadzenie do krajowego porządku prawnego nowych rozwiązań prawnych, tj. wprowadzenie nowych definicji, w tym definicji bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku, działań naprawczych, działań zapobiegawczych, emisji, funkcji elementów przyrodniczych, naprawy elementów przyrodniczych, szkody w środowisku, stanu początkowego,</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#EdwardCiągło">- wskazanie rodzajów działalności powodujących ryzyko wystąpienia szkody w środowisku,</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#EdwardCiągło">- wskazanie organu administracji kompetentnego w sprawach zapobiegania szkodom w środowisku i ich naprawy,</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#EdwardCiągło">- wskazanie obowiązku podejmowania przez podmiot korzystający ze środowiska działań zapobiegawczych w przypadku wystąpienia bezpośredniego zagrożenia szkodą lub działań naprawczych w przypadku wystąpienia szkody w środowisku oraz obowiązku informowania organu ochrony środowiska o istotnym zagrożeniu,</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#EdwardCiągło">- wskazanie obowiązku podmiotu korzystającego ze środowiska do udzielenia organowi ochrony środowiska wszelkich dostępnych informacji na temat spowodowanej przez niego szkody w środowisku lub bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem szkody,</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#EdwardCiągło">- określenie sytuacji, w których organ ochronny środowiska podejmie działania zapobiegawcze lub naprawcze samodzielnie, i wynikających z tego przepisów dotyczących odzyskania przez organ poniesionych kosztów,</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#EdwardCiągło">- wprowadzenie obowiązku podmiotu korzystającego ze środowiska uzgodnienia z organem ochrony środowiska zakresu sposobu i terminu zakończenia działań naprawczych,</u>
          <u xml:id="u-382.10" who="#EdwardCiągło">- prowadzenie przez głównego inspektora ochrony środowiska rejestru szkód w środowisku i bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku oraz określenie zasad zgłaszania tych zagrożeń lub szkód, a także zakresu informacji, które powinny być zawarte w rejestrze,</u>
          <u xml:id="u-382.11" who="#EdwardCiągło">- zapewnienie możliwości zgłaszania do organu ochrony środowiska przez osoby poszkodowane lub inne zainteresowane strony, np. organizacje ekologiczne, potrzeby podjęcia przez sprawcę zagrożenia lub szkody działań zapobiegawczych lub naprawczych zgodnie z dyrektywą, a także wprowadzenie procedury rozpatrzenia zgłoszenia i podjęcia działań egzekucyjnych względem sprawcy,</u>
          <u xml:id="u-382.12" who="#EdwardCiągło">- dodanie upoważnień do wydawania rozporządzeń w sprawie: kryteriów oceny, czy w danym przypadku występuje szkoda w środowisku; rodzajów, warunków i sposobu prowadzenia działań naprawczych; rejestru szkód w środowisku i bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku; rodzajów instalacji, dla których wymagane będzie ustanowienie zabezpieczenia roszczeń z tytułu wystąpienia negatywnych skutków w środowisku - oczywiście w tej ustawie jest to zaproponowane fakultatywnie - metod określenia wysokości zabezpieczeń roszczeń,</u>
          <u xml:id="u-382.13" who="#EdwardCiągło">- zapewnienie spójności mechanizmów przypisywania odpowiedzialności przez zamieszczenie odpowiednich odesłań i innych ustaw z zakresu ochrony środowiska do przepisów nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-382.14" who="#EdwardCiągło">Wysoka Izbo! Omawiana ustawa zdaniem Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin jest kolejną z ustaw - oczywiście jeżeli mówimy o tych z zakresu ekologii - która przenosi kompetencje z administracji samorządowej do administracji rządowej, dysponującej odpowiednim zapleczem w postaci administracji zespolonej. Ta filozofia podziału kompetencji wpisuje się w filozofię państwa sprawnie zarządzanego.</u>
          <u xml:id="u-382.15" who="#EdwardCiągło">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ma świadomość, że wdrożenie tej ustawy w polskich warunkach spowoduje nierównomierne rozłożenie kosztów. Jak podano w uzasadnieniu, najbardziej dokuczliwe konsekwencje poniosą małe i średnie podmioty. Jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin pragnę zwrócić uwagę, że są to koszty wstąpienia do Unii Europejskiej i o tym też musimy mówić, a nie tylko o tym, że doczekaliśmy się dobrych czasów, że płynie do Polski strumień pieniędzy z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-382.16" who="#EdwardCiągło">Jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin jestem też świadom, czy jesteśmy świadomi, jakie koszty musimy ponosić, chcąc szanować środowisko, w którym żyjemy. Biorąc to wszystko pod uwagę, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przemawiać w imieniu Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nie chciałbym powtarzać wszystkich uzasadnień do projektu ustawy, w związku z tym powiem w skrócie, że gdybyśmy mieli wprowadzać implementację tej dyrektywy, to pewnie oczekiwalibyśmy, czy negocjowalibyśmy pewien okres przejściowy dla wprowadzenia tej ustawy, bo naszym zdaniem bardzo boleśnie uderzy ona w małych i średnich przedsiębiorców. Uderzy z trzech powodów.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#StanisławŻelichowski">Po pierwsze, jeśli chodzi o przemieszczanie ładunków niebezpiecznych po naszych drogach i po drogach w krajach dawnej „piętnastki” to prawdopodobieństwo zaistnienia wypadku jest zupełnie nieporównywalne. Znacznie gorzej jest w naszym kraju niż w tych innych, o których mówimy. Gdybyśmy dziś porównali liczę osób, które giną w wypadkach w Polsce i w krajach dawnej „piętnastki”, to są to rzeczy nieporównalne. We wszystkich krajach łącznie nie ginie tyle, co w Polsce. To samo dotyczy wszystkich awarii technicznych. To jest jakby jeden przykład, powinien być pewien okres przejściowy, zanim budownictwa drogowego nie dostosujemy do takich warunków, żeby nasze firmy miały jako taką szansę.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#StanisławŻelichowski">Po wtóre, prawdopodobieństwo awarii technicznej jest dużo większe w zakładach, które mają mniej nowoczesne techniki, technologie niż w tych bardzo nowoczesnych zakładach. Te zakłady nowoczesne są na zewnątrz naszego kraju, nie w Polsce, szczególnie w zakresie tego małego i średniego biznesu. Dla wielu przedsiębiorców - nie dość, że jak ten pojazd wyśle, a on ulegnie awarii, to już jest dla niego tragedia, to jeszcze ma za to zapłacić - dla wielu firm będzie to koniec działalności.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#StanisławŻelichowski">Po trzecie, jest taka sytuacja, że Unia jest podzielona na sześć stref, z grubsza mówiąc, klimatycznych. Polska w swojej strefie ma najwięcej siedlisk ptaków chronionych, czyli prawdopodobieństwo takiego zdarzenia, wskutek którego powstanie szkoda, jest w naszym kraju większe niż w innych krajach. Nie sugeruję tutaj absolutnie, żebyśmy działali w tym kierunku, żeby tych siedlisk było mniej, ale wskazuję na skalę kłopotów, w których znaleźliśmy się w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#StanisławŻelichowski">Nie było negocjacji, w związku z tym nie było przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy. Przypominam, w czasie negocjacji wprowadziliśmy dziesięć okresów przejściowych i te okresy zbliżają się do stopnia realizacji. Będziemy po tym czasie rozliczeni.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#StanisławŻelichowski">Natomiast pana ministra proszę, aby było monitorowane to, co się dzieje, i żebyśmy po ewentualnym stwierdzeniu, że zaistniały najgorsze z możliwych do przewidzenia zdarzeń, próbowali jakoś z tej sytuacji wybrnąć. Nie proponuję dziś rozwiązań, ponieważ wiem, że dyrektywę trzeba wdrożyć, jest określony termin, ale musimy zdawać sobie sprawę, że nie jest to wszystko tylko tak piękne, jak to wygląda na podstawie zapisów. Po wtóre, chcę przypomnieć, że Polska wprowadziła zasadę: zanieczyszczający płaci, wprowadziła politykę ekologiczną z 1991 r. Społeczność międzynarodowa dopiero w rok po tym na konferencji w Rio de Janeiro wprowadziła podobne rozwiązanie. My wprowadziliśmy to rok wcześniej. Przez wiele lat Polska była liderem w zakresie zastosowania instrumentów ekonomicznych w ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#StanisławŻelichowski">Wiem, że swego czasu Chińczycy zgłosili się do Banku Światowego z prośbą o podpowiedź, jak działać w gospodarce przejściowej. Powiedziano im: jedźcie do Polski, skopiujcie to, co oni robią, nic innego nie znajdziecie. A więc nie mamy się czego wstydzić. My dziś musimy nasze mechanizmy, nasze systemy dostosować do wyzwań czasów, w których się znaleźliśmy. Naszym zdaniem kierunek powinien być taki, żeby najpierw zmodernizować kraj za środki, które dostajemy - te środki są potężne na lata 2007–2013 - i dopiero kiedy nasza gospodarka będzie tak samo nowoczesna jak gospodarki innych krajów, to będzie można sobie pozwolić na takie otwarcie się.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#StanisławŻelichowski">No, ale stało się i w związku z tym proszę pana ministra, żeby to było monitorowane. Jeżeli będzie taka sytuacja, że trzeba będzie podejmować szybkie działania, to trzeba będzie je podjąć. Poza tym obawiam się że po raz kolejny działamy w taki sposób, że z jednej strony budżet państwa oszczędza, i chwała za to, a z drugiej strony nakładamy zadania na administrację głównie samorządową. Nie wierzę, że dzisiaj dwa etaty na województwo rozwiążą problem większych zadań, jakie nakładamy. Być może w przypadku woj. świętokrzyskiego - nie chcę nikogo obrazić - to wystarczy, ale na zadania w woj. śląskim pewnie nie wystarczy, bo tam skala zagadnienia jest zupełnie inna. Trzeba by to było przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#StanisławŻelichowski">Jeżeli dzisiaj nakładamy dodatkowe obowiązki na starostów, to skąd ci starostowie...</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#StanisławŻelichowski"> Na wojewodów też, ale pewne zadania dodatkowe są również nałożone na starostów. Dziś, biorąc pod uwagę te wszystkie zezwolenia, które muszą oni wydawać, mają oni bardzo trudną sytuację kadrową. Jeżeli dołożymy dodatkowe zadania, to skończy się tak, że środki przewidziane na drogi powiatowe będą przeznaczone na etaty, drogi będą coraz gorsze, a skala zagrożeń będzie coraz większa. I kółko się zamknie.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#StanisławŻelichowski">W związku z tym mój klub zagłosuje za tym projektem ustawy, ale jednak zwraca uwagę, że nie jest to wszystko tak proste i piękne, i że jest wiele zagrożeń, które mogą wyniknąć w trakcie realizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Bernarda Ptaka o zabranie głosu w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła wobec sprawozdania Komisji Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#BernardPtak">Projekt ustawy nawiązuje głównie do kwestii odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu. Ustawa zatwierdza zasadę, według której zanieczyszczający płaci za szkody wyrządzone środowisku naturalnemu w Polsce oraz sprawca zagrożenia powstaniem ewentualnej szkody jest zobowiązany na własny koszt podjąć działania usuwające to zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#BernardPtak">Aby ujednolicić polskie prawo z prawodawstwem Unii Europejskiej w tym zakresie, wprowadza się pewne nowe definicje, między innymi definicje bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku czy też działań naprawczych, działań zapobiegawczych, funkcji elementów przyrodniczych itp. Wskazuje się w niniejszym projekcie na pewne rodzaje działalności powodujące ryzyko wystąpienia szkody w środowisku. Podaje się organ administracji mający na celu zapobieganie szkodom i naprawę szkód w środowisku. Nakłada się obowiązek podejmowania przez podmiot korzystający ze środowiska działań zapobiegawczych w przypadku wystąpienia bezpośredniego zagrożenia powstaniem szkody.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#BernardPtak">Należy też niezwłocznie informować organ ochrony środowiska o istniejącym zagrożeniu, aby uniknąć szkód w środowisku naturalnym. Ważne jest także, aby osoba, która spowodowała szkodę w środowisku, informowała szczegółowo o tym zdarzeniu organ ochrony środowiska, aby przekazała wszelkie informacje mogące w szybki i skuteczny sposób pomóc uratować zagrożone środowisko naturalne. Nowelizacja ustawy wprowadza obowiązek podmiotu korzystającego ze środowiska uzgodnienia z organem ochrony środowiska zakresu, sposobu i terminu zakończenia działań naprawczych.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#BernardPtak">Określa się zakres obowiązków głównego inspektora ochrony środowiska. Między innymi ma on za zadanie prowadzić rejestr szkód w środowisku i określić zasady zgłaszania tych szkód. Osoby poszkodowane mają mieć zapewnioną zgodnie z projektem możliwość zgłaszania do organu ochrony środowiska potrzeby podjęcia działań egzekucyjnych i naprawczych względem sprawców szkód spowodowanych przez nich w środowisku naturalnym. Dodaje się też zapis dotyczący upoważnień do wydania rozporządzeń w sprawach:</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#BernardPtak">- kryteriów oceny, czy w dalszym przypadku występuje szkoda w środowisku,</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#BernardPtak">- rodzajów, warunków i sposobu prowadzenia działań naprawczych,</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#BernardPtak">- rejestru szkód w środowisku i bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku,</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#BernardPtak">- rodzajów instalacji, dla których wymagane będzie ustanowienie zabezpieczenia roszczeń z tytułu wystąpienia negatywnych skutków w środowisku,</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#BernardPtak">- metod i wysokości zabezpieczenia roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym proceduje Wysoka Izba, wychodzi naprzeciw potrzebie skutecznej ochrony środowiska naturalnego w Polsce. Uwzględnia potrzeby zmian w przepisach polskich i dostosowania ich do wymogów Unii Europejskiej. Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy, mając wzgląd na konieczność uregulowania powyższych kwestii, będzie głosować zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o projekcie ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że zgłosiło się 4 posłów do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#JanuszDobrosz">Czy ktoś jeszcze chciałby się zgłosić do zadania pytań? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#JanuszDobrosz">Ustalam czas - 1 minutę - na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Tadeusza Kopcia z Platformy Obywatelskiej o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku występuje wyrażenie „bezpośrednie zagrożenie”. W objaśnieniu w art. 7 pkt 1 projektu ustawy czytamy: Ilekroć w ustawie jest mowa o bezpośrednim zagrożeniu szkodą w środowisku, rozumie się przez to uzasadnione prawdopodobieństwo wystąpienia szkody w środowisku w bliskiej przyszłości. W bliskiej przyszłości - to znaczy kiedy? Za dzień, za miesiąc czy za rok? Każdy, w moim przeświadczeniu, będzie miał własną interpretację tego określenia, a przecież nie o to chyba chodzi. Przykład ten pokazuje, że powyższa definicja nie dość, że nie wyjaśnia, to jeszcze bardziej zaciemnia obraz przez wprowadzenie niedookreślonego wyrażenia „bliska przyszłość”. Pytam, czy nie byłoby lepiej zrezygnować z określenia „bezpośrednie”? Nie byłoby wówczas kłopotu z zagrożeniem niebezpośrednim, pozostałoby określenie „uzasadnione prawdopodobieństwo zagrożenia szkodą”. Tak mi się wydaje, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kto i w jaki sposób dokona oceny stanu początkowego środowiska w przypadku już działających podmiotów gospodarczych korzystających z tego środowiska przed wejściem przepisów ustawy w życie? W jaki sposób będzie mógł dochodzić sprawiedliwości domniemany sprawca szkody w przypadku błędnej decyzji administracyjnej? Czy wprowadzenie przepisów nowej ustawy nie spowoduje utrudnienia w działalności gospodarczej małych i średnich podmiotów oraz zmniejszenia konkurencyjności polskich firm? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, i dziękuję również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zadanie pytania pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zasadzie projekt ustawy określa konsekwencje podmiotów gospodarczych, których działalność ma styk bezpośredni ze środowiskiem naturalnym, i konsekwencje w razie jego naruszenia, niemniej jednak w rozdziale 1 w art. 2 w pkt 3 określa się, że do działalności stwarzającej ryzyko szkody w środowisku zalicza się między innymi pobór oraz odprowadzanie wód powierzchniowych lub podziemnych. Mam pytanie, panie ministrze, które być może nie wiąże się ściśle z tym projektem ustawy. Mieszkam w rejonie kanału Wieprz-Krzna, gdzie przed laty wybudowano system urządzeń wodno-melioracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli chodzi o pewne kategorie urządzeń wodno-melioracyjnych, ich konserwacja podlegała finansowaniu z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, panie marszałku, proszę mi pozwolić na sprecyzowanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze raz powiem: Ich konserwacja podlegała finansowaniu z budżetu państwa. Od kilku lat z powodu braku środków - ostatnio w skali kraju tyle środków się przeznacza na konserwację urządzeń wodno-melioracyjnych, ile kiedyś na to w jednym małym województwie - te urządzenia nie są konserwowane, wskutek czego lustro wody w tych ciekach wodnych jest równe z poziomem wód w piwnicach budynków na osiedlach. Do czego zmierzam? Co będzie, jeśli ci mieszkańcy po wielu latach, bo to narasta coraz bardziej, nie ma opadów, a woda jest, bo są zastoiny wody... Co będzie, jeżeli wskutek zaniedbywania w dalszym ciągu tych urządzeń wodno-melioracyjnych ludność wystąpi z roszczeniami do Skarbu Państwa? Sądy przyznają odszkodowania za zagrzybienie budynków. Wiecie, jaka jest w tej chwili sytuacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, znacznie pan przekroczył czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Muszę wyjaśnić, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli mieszkaniec ma kotłownię w piwnicy, rano wstaje, wypompowuje wodę, rozpala w piecu, rozpali się w piecu, znów woda zalewa tę piwnicę, to kto pokryje koszty? Moje pytanie brzmi...</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, to nie w tym punkcie, rozumiem i przepraszam, że przedłużyłem wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JanuszDobrosz">Już trzykrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale moje pytanie jest takie: Czy rząd zdaje sobie z tego sprawę i czy przygotowuje się do rozwiązania tego problemu, i w jaki sposób można ten problem rozwiązać? Po prostu wyczulam na temat, bo jest to temat bardzo poważny. Przepraszam, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">...ale chcąc to pytanie zadać, musiałem przekroczyć czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma dużo pytających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JanuszDobrosz">To jest okoliczność łagodząca.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, ale postaram się, żeby były bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#AndrzejMarkowiak">Pierwsze dotyczy finansowania usuwania szkód w środowisku i zagrożeń przez organ ochrony środowiska, a więc w sytuacji, kiedy nie można wskazać sprawcy. W związku z tym chciałbym zapytać o źródło finansowania, ponieważ wiemy o tym, że jeżeli to będzie organ ochrony środowiska, a więc wojewoda, a ustawa wejdzie w życie prawdopodobnie do 30 kwietnia 2007 r., to jej działanie będzie jeszcze w roku budżetowym 2007. Czy są w budżetach - nazwijmy to już językiem ustawy - organów ochrony środowiska, a więc w budżetach wojewodów, zabezpieczone środki na usuwanie szkód wyrządzonych przez podmiot, którego ustalenie jest niemożliwe? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#AndrzejMarkowiak">Drugie pytanie wiąże się z sugestią i wystąpieniem pana posła, ministra Żelichowskiego, który mówił o zagrożeniach czy trudnościach podmiotów gospodarczych. Czy w działalności propagującej tę ustawę, w publikacjach nie należałoby jednak akcentować tego, co tutaj w ustawie jest fakultatywne, to znaczy ubezpieczania się podmiotów? Chodzi o to, żeby jednak to był sposób zabezpieczenia się na wypadek, kiedy przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą zdarzy się, w wyniku nieszczęśliwego wypadku czy jazdy po drodze, spowodować szkodę w środowisku i potem ponosić koszty. Ubezpieczenie, które w ustawie jest fakultatywne, mogłoby być sposobem na te zastrzeżenia, które zgłosił pan minister Żelichowski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Krzysztofa Zarębę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw może odpowiem na pytania, które również padały w czasie dyskusji w podkomisji i w komisji.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#KrzysztofZaręba">Jeśli chodzi o niedookreślenie pojęcia bezpośredniego zagrożenia, myśmy też mieli ten dylemat. W związku z tym jest to decyzja posłów, decyzja parlamentu, czy to będzie: w dającej się przewidzieć przyszłości, czy: w bliskiej przyszłości, czy w ogóle nie będzie to dookreślone, czyli jak gdyby rezygnacja z tej nieokreślonej przyszłości. Każde rozwiązanie będzie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#KrzysztofZaręba">Kto ustali szkody, jak można dochodzić szkody? Będą ustalać biegli i oczywiście przy błędnej decyzji będzie odwołanie, zaskarżenie do sądu, dlatego że tutaj taki tryb odwoławczy jest najsłuszniejszy. Mamy też tam zapis, że rozstrzygnięcie sądowe jest możliwe w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#KrzysztofZaręba">Co do konkurencyjności, tu jest pewne ryzyko, bo trudno nam w tej chwili ocenić, czy będziemy mieli wtedy zyski w stosunku do państw zachodnich, czy też straty. W wypowiedzi pana posła Żelichowskiego przebija się obawa o to, że z uwagi choćby na stan infrastruktury w Polsce będziemy mieli więcej takich przypadków, które spowodują obciążenia państwa lub też podmiotów, co wtedy oczywiście tę konkurencyjność będzie zmniejszało, ale jest to ten element, który w ustawie wyrównuje te sprawy, we wszystkich państwach reguluje jednakowo, czyli wyrównuje warunki konkurencyjności. Dlatego myślę, że tak to należy jednak utrzymać i zapisać.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#KrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o kanał, Krznę i urządzenia melioracyjne, te kwestie akurat nie są rozstrzygane w tej ustawie. Z tego tytułu Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi te sprawy ma w swojej kompetencji, odpowiada za stan urządzeń i za ich konserwację. Tam jest więc adresat w tych przypadkach, kiedy dotyczy to podtopień z racji niekonserwowanych urządzeń. My natomiast się odnosimy tylko do tych przypadków, kiedy są zrzuty, zarówno wód powierzchniowych, jak i zrzuty wód podziemnych. Jeżeli bowiem z głębokich otworów się wyciąga czy uzyskuje wodę zmineralizowaną, wówczas może to całkowicie zmienić środowisko wodne i wywołać szkody, zniszczenia w środowisku wodnym. W takim przypadku jest to odszkodowanie i taka szkoda podlega przepisom tej ustawy, natomiast kwestie melioracji są regulowane poza tą ustawą. Ale problem jest.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#KrzysztofZaręba">Oczywiście też boleję nad tym, że dopuściliśmy do tego, że przestały funkcjonować spółki wodno-melioracyjne, które kiedyś dbały o systemy melioracyjne. Efekt taki, że w szczegółowych melioracjach jeden rolnik utrzymywał swój odcinek melioracji w stanie dobrym, co nie miało żadnego znaczenia, ponieważ sąsiad z lewej i sąsiad z prawej rowów nie konserwowali, nie utrzymywali. W związku z tym systemy melioracyjne w znacznym zakresie nie funkcjonują, ale, jak mówię, jest to poza tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#KrzysztofZaręba">Kwestie źródeł finansowania. Rzeczywiście w budżetach wojewodów nie ma przewidzianych środków, przynajmniej w tegorocznym budżecie. Na podstawie tej ustawy będzie można już w budżecie roku 2008 takie środki preliminować i ewentualnie przewidywać, ale mimo wszystko są dwa źródła, które będą to pokrywać. Jest to albo rezerwa budżetowa, albo możliwość, która wynika z nowelizowanego równolegle z tą ustawą Prawa ochrony środowiska. Mam nadzieję, że Wysoki Sejm utrzyma i to, że będzie można finansować z funduszy ochrony środowiska przedsięwzięcia służące tym celom ochrony środowiska wykonywane przez jednostki budżetowe, z czym do tej pory mieliśmy cały czas problemy z Ministerstwem Finansów. Jeżeli zapis, o którym mówię, zostanie utrzymany, wówczas będą dwa źródła pokrywania tych szkód. No i ubezpieczenia, jak najbardziej. Myślę, że to już jest kwestia, która powoli przebija się do świadomości przedsiębiorców i nie tylko przedsiębiorców, także rolników, to, że ubezpieczenia są tą najbardziej właściwą drogą do tego, by także zabezpieczać czy też chronić swoje bezpieczeństwo w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#KrzysztofZaręba">W konkluzji chciałem, panie marszałku, serdecznie podziękować członkom podkomisji i komisji za wkład pracy, bo praca była rzeczywiście koncyliacyjna. Wspólnie staraliśmy się wypracować wszystko, co służyło najlepszemu kształtowi tej ustawy. To się chyba udało zrobić. Tak więc serdeczne słowa podziękowania za to, chociaż mam jeszcze jedną uwagę, aby pan poseł Markowiak spróbował jednak w swojej 17. czy 16. poprawce utrzymać zapis mówiący o tej natychmiastowej wykonalności decyzji o podjęciu działań. Jest to moja uwaga i prosiłbym jeszcze o to, żeby przemyśleć, czy ewentualnie w tej poprawce nie utrzymać tego, co było w zapisie, jeżeli chodzi o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności tej decyzji wejścia na obszar, że tak powiem, który podlega działaniu szkody. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Gorczyca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prace nad tym projektem ustawy trwały od 25 stycznia. Jest to nowa ustawa, która została opracowana w bardzo krótkim czasie. Komisja pracowała po wiele godzin. Chciałbym z tego miejsca podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą. Dołączam się do tych podziękowań. Dziękuję rządowi na czele z panem ministrem Zarębą, prawnikom z Biura Legislacyjnego, przedstawicielom wszystkich instytucji którzy brali udział w pracach nad tą ustawą. Jeszcze raz bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#JanuszDobrosz">Też wyrażam takie podziękowanie, albowiem miło słyszeć, kiedy w procesie legislacyjnym mimo różnic dochodzimy do mądrych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (druki nr 1361 i 1378).</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Aziewicza.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Sprawozdanie jest zawarte w druku nr 1378, zaś stanowisko Senatu w druku nr 1361.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#TadeuszAziewicz">Senat, rozpatrując ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów, postanowił wprowadzić do jej tekstu 19 poprawek. Najważniejsze z nich prowadzą do przywrócenia zapisów służących odpolitycznieniu i zwiększeniu niezależności prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zapisy te zostały usunięte z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ustawą o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Jak już wspominałem w takcie pierwszego czytania projektu, stworzenie prawnych podstaw systemu niezależnej regulacji w obszarze ochrony konkurencji i konsumentów uważam za sukces Sejmu III kadencji. Określenie w drodze ustawy wymogów merytorycznych, które powinien spełniać kandydat na stanowisko prezesa, oraz wprowadzenie 5-letniej kadencji miały na celu stworzenie instytucji wolnej od bieżącej polityki, bezstronnej, skoncentrowanej na podejmowaniu dobrych decyzji. Niestety zapisy ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych spowodowały, że niezależność instytucjonalna prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skończyła się na jednej kadencji. Zgodnie z aktualnie obowiązującą ustawą prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może być w każdej chwili usunięty i zastąpiony osobą z zasobu kadrowego. Zapis, zgodnie z którym kierownictwo UOKiK musi wywodzić się z zasobu kadrowego, uważam za szczególnie toksyczny, gdyż niesłychanie zawęża on spektrum możliwości wyboru kandydatów. Dobre wykonywanie obowiązków prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu prawa i ekonomii. Powszechnie wiadomo, że zdecydowana większość osób dysponujących takimi kompetencjami znajduje się poza wspomnianym państwowym zasobem kadrowym, pracuje na uczelniach, w instytutach naukowych, w kancelariach prawnych. Obowiązujące zatem prawo promuje złe rozwiązania, zwiększa prawdopodobieństwo wyboru osoby niekompetentnej. Połączone komisje starały się zmienić ten stan rzeczy, proponując Wysokiej Izbie przywrócenie zapisów określających wymagania merytoryczne niezbędne do pełnienia funkcji prezesa UOKiK, wprowadzenie konkursu na to stanowisko, a także 5-letniej kadencji. Niestety większość sejmowa usunęła z naszej propozycji zapisy dotyczące wymagań merytorycznych oraz konieczność przeprowadzenia konkursu. Pozostała tylko 5-letnia kadencja, co w sytuacji wyboru prezesa z politycznego klucza w znacznym stopniu przekreśla sens pracy wykonanej przez połączone komisje. Niezależność instytucjonalna prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest zasadna tylko wtedy, kiedy funkcję tę będzie pełniła osoba kompetentna i mentalnie niezależna. W przeciwnym razie idea niezależnego regulatora zamienia się w groteskę i może stać się parawanem, za którym będzie można przechować „swoich” w czasie, kiedy zmienią się sympatie elektoratu.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#TadeuszAziewicz">Mam świadomość, że wpisanie do ustawy wymogu przeprowadzenia konkursu na stanowisko prezesa nie daje pewności bezstronnego, uczciwego wyboru najlepszego kandydata. Konkurs może stać się zasłoną dla politycznego wyboru, za którą rozmyje się odpowiedzialność, w końcu będzie on przygotowany i przeprowadzony przez urzędników podległych politykom. Wprowadzenie do ustawy zapisu o konkursie uważam jednak za niezwykle ważne. Jest to bowiem deklaracja, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej dostrzega konieczność oddzielenia sfery, w której niezbędna jest niezależna, merytoryczna regulacja, od sfery polityki, która rządzi się innymi prawami, że nie akceptuje zawłaszczania niezależnych instytucji, niezależnie od tego, w jaki sposób rząd wykona ustawę.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#TadeuszAziewicz">Nie ukrywam, że z ogromnym smutkiem i zaskoczeniem przyjąłem decyzję rządzącej koalicji, która zlekceważyła pracę wykonaną również przez swoich posłów, którzy w ramach prac połączonych komisji popierali dobre rozwiązania. Szczególnie szokujące było usunięcie z ustawy wymagań określających minimalne kompetencje kandydata na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przypominam, że chodziło o wykształcenie wyższe, w szczególności z zakresu prawa, ekonomii lub zarządzania, oraz o wiedzę i doświadczenie z zakresu gospodarki rynkowej oraz ochrony konkurencji i konsumentów. Wydawać by się mogło, że jest to dosyć oczywiste minimum niezbędne do dobrego wykonywania funkcji prezesa. Okazało się jednak, że klub Prawa i Sprawiedliwości, a za nim rządząca większość ma inne zdanie. Uzasadnienie nie zostało przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#TadeuszAziewicz">Z wielką satysfakcją stwierdzam, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej proponuje przywrócenie zapisów, o które wcześniej bezskutecznie walczyły połączone komisje. Gorąco rekomenduję ich przyjęcie. Mam nadzieję, że klub Prawa i Sprawiedliwości nie podtrzyma stanowiska przedstawionego w drugim czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#TadeuszAziewicz">Senat proponuje także przepis przejściowy, zgodnie z którym prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powołany na podstawie dotychczasowych przepisów ma pełnić tę funkcję do czasu powołania prezesa w trybie nowej ustawy, czyli po rozstrzygnięciu konkursu. Oznacza to faktyczną niemożność odwołania prezesa powołanego w trybie przepisów dotychczasowych w okresie od dnia wejścia w życie ustawy do czasu rozstrzygnięcia konkursu. Według obecnie obowiązującej ustawy prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powołuje prezes Rady Ministrów z zasobu kadrowego. Odwołać go może oczywiście w każdej chwili. Przypominam, że ustawa nie określa terminu, w którym musi odbyć się konkurs. Nie można wykluczyć, że okres ten będzie długi.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#TadeuszAziewicz">Połączone komisje w trakcie wcześniejszych prac nad ustawą proponowały Wysokiej Izbie inne rozwiązanie, które zostało odrzucone. Ono było elementem konstrukcji prawnej związanej z przeprowadzeniem konkursu na stanowisko prezesa. Na obecnym etapie prac legislacyjnych odrzucenie propozycji Senatu oznaczałoby powstanie istotnej luki. Dlatego połączone komisje w trakcie rozpatrywania stanowiska Senatu zdecydowały się poprzeć omawianą poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#TadeuszAziewicz">Senat proponuje także poprawkę, zgodnie z którą przepisów ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych nie stosuje się także do wiceprezesów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, powoływanych przez prezesa Rady Ministrów na wniosek prezesa UOKiK. W imieniu połączonych komisji również rekomenduję jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#TadeuszAziewicz">Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny, doprecyzowują zapisy ustawy. Między innymi Senat rozszerzył katalog przesłanek umożliwiających odwołanie prezesa UOKiK w trakcie kadencji o popełnienie umyślnego przestępstwa skarbowego. Uzupełnienie to było konieczne, gdyż Kodeks karny skarbowy formalnie rozgranicza pojęcia przestępstwa skarbowego i przestępstwa. Senat proponuje także uzupełnienie katalogu zadań prezesa UOKiK o realizację zobowiązań międzynarodowych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie współpracy i wymiany informacji w sprawach ochrony konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#TadeuszAziewicz">Zgodnie z opinią Komitetu Integracji Europejskiej poprawki Senatu nie naruszają prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości wnoszę o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Rogackiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie szczęście, że nad tą ustawą debatujemy w późnych godzinach wieczornych. Godzina późna, mieliśmy okazję wielokrotnie słyszeć stanowisko klubu w kwestii procedowanej ustawy, dlatego tylko w kilku słowach.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#AdamRogacki">Przedstawiony projekt zachowuje większość rozwiązań zawartych w obowiązującej już ustawie, dążąc jednak do zwiększenia efektywności działań, wprowadza nowe narzędzia ochrony konkurencji i konsumentów i usprawnia już istniejące. Projekt liberalizuje przepisy w zakresie łączenia się przedsiębiorców, co w gospodarce jest procesem naturalnym. Zmieniona ustawa pozwoli skupić się na największych koncentracjach, a to pozytywnie wpłynie na efektywność pracy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z drugiej strony projekt poszerza katalog kar dla przedsiębiorców, których działania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna za noszące znamiona praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów oraz przewiduje wzmocnienie roli powiatowych i miejskich rzeczników praw konsumentów. Te rozwiązania zdecydowanie wzmocnią pozycję konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#AdamRogacki">Regulacje zawarte w projekcie w sposób kompleksowy wychodzą naprzeciw bieżącym potrzebom, uwzględniają również kilkuletnie doświadczenie urzędu oraz obecne warunki rynkowe. Jesteśmy przekonani, że proponowane zmiany pomogą zapewnić zdrową konkurencję, która jest niezbędna dla zagwarantowania przedsiębiorstwom działania w normalnych warunkach rynkowych, a z drugiej strony zapewnią konsumentom poszanowanie ich praw przez przedsiębiorców. Dlatego chciałbym zapewnić o poparciu tego projektu przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę panią poseł Annę Zielińską-Głębocką o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#JanuszDobrosz">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#JanuszDobrosz">Poproszę zatem o zabranie głosu pana posła Jacka Piechotę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#JanuszDobrosz">Też nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Lecha Szymańczyka z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#JanuszDobrosz">Również nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#komentarz">(Poseł Lech Szymańczyk: Już. Śpieszę się, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#JanuszDobrosz">Jest pan poseł. Proszę bardzo, bardzo przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#komentarz">(Poseł Lech Szymańczyk: Za szybko pan skończył, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#JanuszDobrosz">Widocznie przyspieszenie nastąpiło w wyniku zbiorowej mądrości posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#LechSzymańczyk">Tak, bo i godzina późna.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj poprawki Senatu i sprawozdanie połączonych komisji. Będę musiał się odnieść do wypowiedzi pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#LechSzymańczyk">Panie pośle, zgodne z zasadami, obyczajem i regulaminem jest to, że poseł sprawozdawca przekazuje sprawozdanie komisji, a ono dotyczyło poprawek Senatu. Pan omówił cały proces legislacyjny, łącznie z pracami podkomisji, której pan przewodniczył.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrony Rzeczypospolitej do sprawozdania połączonych komisji w zakresie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#LechSzymańczyk">Senat postanowił wprowadzić 19 poprawek. Poprawki te mają charakter legislacyjny i doprecyzowujący. Senat stanął na stanowisku, że konieczna jest modyfikacja przepisu statuującego obowiązek zgłaszania zamiaru koncentracji oraz wprowadził poprawki rozszerzające zakres wprowadzania upoważnienia ustawowego do wydania aktu wykonawczego, co umożliwi Radzie Ministrów określenie w rozporządzeniu sposobu obliczania obrotu realizowanego przez mienie przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#LechSzymańczyk">Senat przyjął grupę poprawek dotyczących powołania prezesa i wiceprezesów. Rozszerzył katalog przesłanek dających możliwość odwołania prezesa oraz uzupełnił katalog zadań prezesa o realizację zobowiązań międzynarodowych w zakresie współpracy i wymiany informacji w sprawach ochrony konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#LechSzymańczyk">Senat poszerzył katalog przesłanek utajniania rozpraw wynikających z art. 153 Kodeksu postępowania cywilnego oraz poświęcił wiele uwagi relacjom między przepisami ustawy a odrębnymi przepisami proceduralnymi oraz dodał przepisy przejściowe zapewniające ciągłe i sprawne funkcjonowanie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#LechSzymańczyk">Pozostałe poprawki senackie mają na celu dostosowanie terminologii ustawy do obowiązującego stanu prawnego bądź mają charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej przychyla się do stanowiska komisji i będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arnolda Masina w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do poprawek Senatu rozpatrującego ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#ArnoldMasin">Senat zaproponował przyjęcie 19 poprawek, między innymi chodzi o obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji w przypadku nabycia przez przedsiębiorcę części mienia innego przedsiębiorcy. Senat rozszerzył katalog przesłanek dających możliwość odwołania prezesa UOKiK o popełnienie umyślnego przestępstwa skarbowego oraz przyjął grupę poprawek dotyczących powołania prezesa i wiceprezesów UOKiK. W ocenie Izby osoby te nie powinny być powoływane z państwowego zasobu kadrowego, a właściwą formą wyłonienia kandydata na prezesa UOKiK będzie konkurs.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#ArnoldMasin">Kilka poprawek dotyczy wzajemnych relacji między omawianą ustawą a Kodeksem postępowania cywilnego i Kodeksem postępowania administracyjnego, kilka poprawek ma charakter dostosowujący i regulacyjny.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, opierając się na doświadczeniu posłów pracujących w komisji i kompetencji Senatu, w pełni popiera przedstawione poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#JanuszDobrosz">Nie dostrzegam też posła Sawickiego zapisanego do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#JanuszDobrosz">Zamykamy zatem listę zabierających głos, lista została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#JanuszDobrosz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#JanuszDobrosz">Trochę przyspieszyliśmy, dlatego nastąpiło pewne zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (druki numer 1362 i 1380).</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi chcę przedstawić stanowisko komisji wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#KrzysztofJurgiel">Komisja na posiedzeniu rozpatrzyła cztery poprawki zgłoszone przez Senat. Poprawki te w zasadzie dotyczą jednej bardzo ważnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#KrzysztofJurgiel">Zasadnicza poprawka dotyczy art. 5 ustawy, w którym wymienia się katalog działań w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich, które mają być stosowane na obszarach wiejskich. Działania te wynikają z trzech osi wspierania rozwoju obszarów wiejskich zawartych w strategicznych wytycznych Wspólnoty, a następnie w krajowym planie strategicznym. Tych działań jest 22. Podczas debaty w Senacie senatorowie przyjęli poprawkę, polegającą na rozszerzeniu tego katalogu o wspieranie gospodarstw niskotowarowych. Jest to instrument, który był i jest stosowany w ramach perspektywy finansowej 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#KrzysztofJurgiel">Rząd przedstawiał to do konsultacji. Mówię o stanowisku, jakie prezentował pan minister Ardanowski podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wyjaśniając, dlaczego rząd nie przedstawił w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich propozycji umieszczenia tego działania. Ponieważ rząd przedstawił w krajowym planie strategicznym instrumenty, które nie zawierają tego działania, pan minister argumentował to tym, że obecne działanie, wspieranie gospodarstw niskotowarowych, zostanie zakończone za rok. Rząd chce dokonać oceny skutków tego działania i ewentualnie przystąpić do zmiany programu rozwoju obszarów wiejskich, bo taka możliwość istnieje, zgodnie z procedurami przyjętymi w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#KrzysztofJurgiel">Natomiast większość dyskutantów w komisji, przedstawiciele praktycznie wszystkich klubów uzasadniali konieczność przyjęcia takiego rozwiązania, które może dotyczyć w nowej perspektywie finansowej ponad 100 tys. wnioskodawców. Rząd, uznając też częściowo konieczność czy też możliwość przyjęcia takiego rozwiązania, stwierdził, że przyjęcie w ustawie tego działania spowoduje konieczność wycofania z Komisji Europejskiej krajowych strategicznych wytycznych w zakresie wspierania rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, a także najpierw wycofanie z Komisji, a potem przesłanie nowego projektu rozwoju obszarów wiejskich zatwierdzonego przez rząd, ale już zawierającego to działanie. Zdaniem rządu taka procedura może wydłużyć czas przyjęcia tego dokumentu przez Komisję Europejską o 4–5 miesięcy. Spowoduje to oczywiście opóźnienie w przyjmowaniu wniosków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#KrzysztofJurgiel">Posłowie uzasadniali swoją decyzję tym, że istnieje konieczność wprowadzenia takiego działania i przed parlamentem jest bardzo trudna decyzja, bo mamy zdecydować, czy opóźnimy, jak twierdzi rząd, przyjęcie programu rozwoju obszarów wiejskich, czy też nie, jeśli przyjmiemy lub odrzucimy poprawkę Senatu. Ostatecznie posłowie w głosowaniu zdecydowali, że należy przyjąć poprawkę Senatu i taka jest opinia komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dolatę z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#ZbigniewDolata">Kompleksowo nasze stanowisko przedstawiłem w drugim czytaniu. Wobec tego, że pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówił treść czterech poprawek, które wprowadził Senat, skoncentruje się teraz na ogólnych uwagach.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#ZbigniewDolata">Otóż najważniejsza poprawka wprowadzona przez Senat polega na dodaniu punktu 8a: wspieranie gospodarstw rolnych niskotowarowych w fazie restrukturyzacji. Według danych GUS mamy ponad 290 tys. takich gospodarstw, zlokalizowanych głównie w południowo-wschodniej Polsce. Średnia powierzchnia takiego gospodarstwa wynosi ok. 8 ha i często udzielanie pomocy gospodarstwom tego typu jest uznawane za pomoc socjalną. Tak traktuje wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych Komisja Europejska, która niezbyt przychylnie patrzy na punkt, który wprowadził Senat.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#ZbigniewDolata">Prawda jest zgoła inna. Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie „Solidarna Polska” głosiło przede wszystkim ideę wsparcia gospodarstw rodzinnych. Są to właśnie gospodarstwa rodzinne, dla których pomoc w wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych oznacza możliwość inwestowania, której wcześniej, przez ostatnich kilkanaście lat, były pozbawione. W związku z tym realizacja tego działania jest niezwykle ważna.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#ZbigniewDolata">Z drugiej strony należy uwzględnić zastrzeżenia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które były wielokrotnie wyrażane m.in. przez pana ministra Ardanowskiego i przez pana ministra Zagórskiego. Zastrzeżenia te sprowadzają się właściwie do jednej konstatacji: przyjęcie tej poprawki opóźni realizację całego programu o 4 miesiące, a niektórzy nawet twierdzą, że o 9 miesięcy. To by oznaczało, że wsparcia zostaną pozbawieni rolnicy, którzy mogliby na nie liczyć w 8 działaniach, tak istotnych, jak chociażby wsparcie dla młodych rolników, renty strukturalne, różnicowanie działalności gospodarczej czy modernizacja gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#ZbigniewDolata">Pewnym optymizmem napawa fakt, bez względu na to, jakie będzie stanowisko Wysokiej Izby, iż minister rolnictwa pan Andrzej Lepper zapewnił, iż wprowadzi wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych w okresie późniejszym. Takie możliwości istnieją. Prawo i Sprawiedliwość na pewno będzie popierało każdą formę wsparcia tych gospodarstw rodzinnych, o których wspominałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Piotra Klima z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat wprowadził w art. 5 dodatkowe działanie pn.: wspieranie gospodarstw rolnych niskotowarowych w fazie restrukturyzacji. Zdaniem Senatu istnieje konieczność skierowania środków europejskich do małych gospodarstw, które są źródłem dochodu dla 300 tys. rodzin w Polsce. Senat uważa, że wzmocni to gospodarstwa rodzinne w Polsce zgodnie z konstytucyjnym zapisem o ustroju rolnym.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#JózefPiotrKlim">Klub Platformy Obywatelskiej podziela stanowisko Senatu. W pracach sejmowych w drugim czytaniu zwracaliśmy uwagę na brak wyżej wymienionego działania. Mówiłem o tym w swoim wystąpieniu. Tocząca się od wielu miesięcy dyskusja w Sejmie, ale też w środowiskach wiejskich, wyraźnie wskazywała, iż nie wolno było pominąć problemu ratowania gospodarstw niskotowarowych. Mimo wielu wniosków, sygnałów nie znalazło się to w ostatecznej wersji programu rozwoju obszarów wiejskich wysłanej przez rząd do Brukseli. Nie wiem, jak to się stało, ale w mojej ocenie jest to błąd Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przecież uporządkowanie bardzo mocno rozdrobnionej struktury agrarnej w Polsce wymaga czasu i środków finansowych. To nie może być, jak często mówiłem, terapia szokowa. Musi to być spokojny, ewolucyjny program rządowy.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#JózefPiotrKlim">Pan wicepremier, minister rolnictwa Andrzej Lepper na spotkaniu z rolnikami w Przysieku stwierdził, że to Samoobrona broni drobnych rolników, a opozycja, w tym Platforma Obywatelska, jest im przeciwna. Nieprawda, bo niecałe dwa tygodnie później na konferencji prasowej stwierdził, że on i jego partia będzie przeciwko poprawce Senatu. Tym samym minister rolnictwa, mam wrażenie, wydaje wyrok szybkiej likwidacji małych gospodarstw. Lekką ręką kasuje się około 300 tys. gospodarstw, jak tu kolega określił, około 8-hektarowych, to jest 2–4 ESU towarowości. Dlaczego? Przecież w latach 2004–2006 połowa z nich wykazywała chęć, próbę udziału w grze rynkowej, która mogłaby te gospodarstwa utrzymać. Byłyby one miejscem pracy i źródłem środków do życia dla wielu mieszkańców wsi. Były osoby zainteresowane utrzymaniem tych gospodarstw i twierdzę, że są dalej. Wielu posłów, również w tej kadencji walczyło o wprowadzenie do konstytucji przepisu o roli gospodarstw rodzinnych jako podstawy ustroju rolnego w Polsce. Myślę, że jak tu jesteśmy na sali, większość z nas jest za takim rozwiązaniem. Pytanie tylko, czy będziemy głosować za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#JózefPiotrKlim">Gdzie jest program solidarnego państwa, jeżeli 300 tys. gospodarstw niskotowarowych może przestać istnieć? Nie zgadzamy się z tezą, że pomoc powinna być skierowana w taki sposób, aby umożliwiła ona ich funkcjonowanie na rynku. To nie powinna być pomoc sensu stricto socjalna. To powinien być sposób na pobudzenie aktywności inwestycyjnej i zmian w takich gospodarstwach. Dlaczego wylano dziecko z kąpielą? Przecież mamy w Polsce jeszcze cały sektor gospodarstw mniejszych, 0–2 ESU. To są setki tysięcy gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Brak w programie rozwoju obszarów wiejskich działania mającego na celu wspieranie gospodarstw niskotowarowych w fazie restrukturyzacji, według mojej oceny, jest błędem ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Jest to również ocena mojej partii, Platformy Obywatelskiej. Ten błąd minister rolnictwa powinien naprawić, a nie zrzucać winę na komisję rolnictwa, Sejm i Senat. Posłowie opozycji w pierwszym i drugim czytaniu projektu ustawy w Sejmie starali się zachowywać w sposób odpowiedzialny wobec gróźb, katastroficznych wizji przedstawianych przez pana ministra, że w przypadku zgłoszenia jakiejkolwiek poprawki w parlamencie realizacja programu może się opóźnić nawet do 9 miesięcy. My to rozumieliśmy. Aż ręka świerzbiała, szczerze mówiąc, żeby taką poprawkę w drugim czytaniu złożyć, mimo iż na pełną analizę ustawy mieliśmy 3 dni. Ale poprawka Senatu stała się faktem. Polskim właścicielom mniejszych gospodarstw należy się przysłowiowa finansowa wędka. Do tych gospodarstw trzeba wyciągnąć pomocną dłoń. Biorąc powyższe pod uwagę, Platforma Obywatelska tę dłoń wyciąga i poprze poprawkę Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pana posła Wojciecha Pomajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele bardzo trafnych słów wypowiedział tuż przede mną pan poseł Klim. W pełni się z nim zgadzam i utożsamiam. Wielokrotnie z tej trybuny padały już takie wypowiedzi, rozmawialiśmy o tym na posiedzeniach komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WojciechPomajda">Faktycznie, źle się stało, panie ministrze, że w trakcie prac nad ustawą nie zapadła decyzja, przede wszystkim rządu, ministra rolnictwa, aby włączyć w zestaw działań w ramach nowego planu rozwoju obszarów wiejskich wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych. Takie sugestie, postulaty wpływały przede wszystkim nie do Sejmu, ale kilka miesięcy wcześniej, w ramach konsultacji społecznych w poszczególnych województwach. Tak było w województwach podkarpackim, świętokrzyskim, lubelskim i wielu, wielu innych, gdzie ten problem jest najlepiej dostrzegany. Niestety, nie znalazło to uznania wśród urzędników ministerstwa rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WojciechPomajda">W tej chwili stajemy przed dylematem, czy poprzeć poprawkę Senatu z pełną świadomością, że proces zatwierdzenia planu rozwoju obszarów wiejskich się oddala - mam taką świadomość - niemniej jednak powinniśmy wykonać ten ruch. Nie wierzę w to - wiem z praktyki - że wdrożenie do nowego działania w trakcie realizacji programu będzie jeszcze trudniejsze niż na tym etapie. Za chwilę okaże się, że w ramach poszczególnych działań środki są bardzo dobrze wykorzystane, i z czego państwo wtedy zrobicie realokację? Skąd przesuniecie środki, by uruchomić nowe działanie pod tytułem „wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych”? To będzie już nierealne. Pan minister Lepper ma dobre intencje, ale w praktyce okaże się to nie do zrealizowania. Będzie kolejna obietnica, która nie zostanie spełniona.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#WojciechPomajda">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przychyli się do poprawek wniesionych przez Senat. Dobrze, że senatorowie to zrobili, mimo że to państwa senatorowie, senatorowie Prawa i Sprawiedliwości, tę poprawkę wnieśli. Będziemy to popierali, bo uznajemy za jak najbardziej zasadne, aby to działanie było wdrożone od początku realizacji nowego planu rozwoju obszarów wiejskich, od początku realizacji nowego budżetu dla polskiego rolnictwa na kolejne 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#WojciechPomajda">Trzeba się zastanowić, oczywiście - i to jest kolejny dylemat - z którego działania należy zdjąć środki. Myśmy już proponowali we wcześniejszych dyskusjach, aby zweryfikować zapowiedź wspierania większych gospodarstw w ramach inwestycji do 500 tysięcy i wrócić do podziału, pułapu maksymalnego wsparcia do 300 tys. To jest jakieś rozwiązanie, ale sądzę, że jest wiele innych możliwości, które mogą dać ewidentny efekt i pozwolą uzyskać środki na wspieranie tych drobnych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#WojciechPomajda">Jest zasadne, abyśmy nie wspierali tylko tych, którzy są w dobrej kondycji, ale też tych, którzy jeszcze mają szansę na jakiś rozwój. I nie nazywajmy tego w parlamencie wsparciem socjalnym. Nie jest to wsparcie socjalne. Sami uczulamy Komisję Europejską, dyskutując w tej formule, że coś w tym działaniu jest nie tak. Dajemy sygnał, że te środki mogą być niespożytkowane w słusznym celu. One będą wykorzystywane przez rolników, bo oni są tak samo w dużej potrzebie, jak ci wielkotowarowi.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#WojciechPomajda">Kończąc, panie marszałku, stwierdzam, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#JanŁączny">Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, na którym omawialiśmy poprawkę Senatu dotyczącą wspierania gospodarstw niskotowarowych, wywiązała się bardzo ożywiona dyskusja. Oczywiście nikt nie wątpi w to, że to dyskusja bezzasadna. Jest wiele elementów, które przekonują mój klub o tym, że jest potrzebne wsparcie gospodarstw niskotowarowych w polskim rolnictwie w obecnej sytuacji, po wejściu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#JanŁączny">Natomiast nie usłyszałem dzisiaj ze strony posłów opozycyjnych, jak to się stało, że po wejściu do Unii Europejskiej polskie gospodarstwa, nazywane niskotowarowymi, nie są w stanie uzyskać dochodów, które pozwalałyby na godne życie rodziny rolniczej, na utrzymanie się z gospodarstwa o małym areale, czyli średnio mającym 8 ha. Gdyby zapis w traktacie europejskim był zbliżony do zapisu dotyczącego dawnej piętnastki, na pewno dzisiaj nie rozmawialibyśmy o trudnej sytuacji polskich rolników i z gospodarstwami o niskim areale, i z gospodarstwami o większym areale. Sytuacja jest trudna i dla małych gospodarstw, i dla większych gospodarstw. Nie zapominamy oczywiście o tym, że dopłaty dla polskiego rolnictwa, które funkcjonują już w jakimś stopniu, poprawiają tę trudną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#JanŁączny">Natomiast musimy sobie dzisiaj powiedzieć jasno, że nie możemy odpowiedzieć na pytanie, w jakim stopniu dopłaty z już funkcjonujących programów 2.4 i 2.6 przyczyniły się do poprawy sytuacji gospodarstw, które skorzystały z tej linii wsparcia. Pan premier Andrzej Lepper, minister rolnictwa, zapowiedział, że szczególnie zależy mu na tym, ażeby grupa małych gospodarstw nie ucierpiała z powodu tej sytuacji. Mamy w tej sprawie zapewnienie pana ministra Ardanowskiego, który poinformował na posiedzeniu komisji rolnictwa, że w najbliższym czasie dokonana zostanie szczegółowa analiza, wykorzystania tych środków, która pozwoli rządowi, ministerstwu na podjęcie korzystnych decyzji. Jeżeli trzeba będzie - jest to zapewnienie ministerstwa, pana wicepremiera Andrzeja Leppera - to rolnicy niskotowarowi to wsparcie otrzymają.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#JanŁączny">Natomiast, dzisiaj musimy powiedzieć, szanowni państwo, również to, że tak jak w Unii Europejskiej i w rolnictwie światowym, należy przeorganizować funkcjonowanie małych gospodarstw. Mamy dzisiaj bardzo korzystną ustawę już o grupach producenckich. Bo trudno, żeby 8-hektarowy rolnik zakupił kombajn za 400 tys. i ten kombajn miał pracować 1 lub 2 dni. Porównajmy jego sytuację z sytuacją rolnika, który ma 150 czy 300 hektarów, gdzie ten kombajn rzeczywiście zostanie w sposób racjonalny wykorzystany. Dlatego mam apel do posłów z południowo-wschodniej Polski, ażeby usilnie przekonywać rolników do organizowania się i korzystania z linii, które przewiduje Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, bo program ten daje naprawdę ogromne możliwości, jeżeli chodzi o korzystanie ze środków, o których dzisiaj rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#JanŁączny">Dlatego obecny rząd, mając na uwadze dobro gospodarstw niskotowarowych, na pewno po dokonaniu analizy podejdzie do tego z pełną powagą i na pewno te gospodarstwa mogą liczyć na jego wsparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy popieracie poprawki Senatu, czy nie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Samoobrona jednak będzie musiała poprawki Senatu odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę wygłosić opinię dotyczącą sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków funduszu europejskiego. W czasie prac nad tą ustawą w Sejmie ci niby-obrońcy interesu rolniczego nie mieli jakoś weny, jasności umysłu, a może to była pomroczność jasna, nie wiem, ale jakoś nie przyszło im nic do głowy. A pan minister Ardanowski szczegółowo wyjaśnił w odpowiedzi na moje pytanie, że obszary wiejskie to również niskotowarowe gospodarstwa, że są one uwzględnione i że w czasie realizacji programu będzie można przekierowywać środki. Chodzi o to, aby tylko ustawa zaczęła funkcjonować, bo okres notyfikacji wymagany dla tej ustawy wynosi minimum 9 miesięcy. I mieliśmy dylemat.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#AndrzejFedorowicz">Dzisiaj również tak swobodnie państwo występujecie z krytyką i ochoczo popieracie poprawki senackie. Słuszne pewnie, tylko, jak mawiają Francuzi, too late.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Anglicy.)</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#AndrzejFedorowicz">Anglicy, oczywiście. Czekałem, aż pan poseł mnie poprawi. Ale dzisiaj mam dobry humor, dlatego chciałem zobaczyć, czy Francuzi też tak mówią. Oczywiście, że nie.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#AndrzejFedorowicz">Panie pośle, ja rozumiem bycie w opozycji, tylko w stosunku do kogo? Do rolnika? Bo takie stanowisko, jakie państwo prezentujecie, jest opozycyjnością wobec rolnika polskiego. Musimy stanąć dzisiaj na wysokości zadania i powiedzieć jeszcze jedno. Mam nadzieję, że pan minister Ardanowski to potwierdzi. Jako jedyny, poseł z Ligi Polskich Rodzin, bo Liga troskę o rolnictwo polskie przejawia za każdym razem, sugerowałem również z tej mównicy: zorganizujmy konferencję. Nikt jakoś tego nie poparł, nikt jakoś nie poczuł wiatru, że skoro będzie to program, który wskaże kierunki rozwoju rolnictwa, to przyjdźmy na dysputę w tym względzie, na którą pan minister wyraża zgodę. Jakoś nikt nie podjął tematu.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Konferencji było 16 o tym.)</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#AndrzejFedorowicz">Ale dzisiaj pojawiła się okazja, żeby troszeczkę dopiec rządowi. Jeszcze raz powtarzam: opóźnienie we wprowadzeniu tej ustawy o 9 miesięcy spowoduje również zahamowanie dopływu środków. Jeżeli tak państwo chcecie wspomagać rolnictwo, to mam lepszą propozycję i na posiedzeniu komisji to samo mówiłem. Apeluję do kolegów jeszcze raz. Ta ustawa, jeżeli nawet przyjąć, że poprawki są słuszne, powinna wejść w życie jak najrychlej, i natychmiast potem przystąpić trzeba, bo można, po ogłoszeniu, do nowelizacji. Należy wystąpić o notyfikację w sposób cywilizowany. Ale nie można być opozycją wobec rolnictwa, bo taki sposób załatwiania sprawy powoduje opóźnienia, nawet jeżeli zakładamy, że minister popełnił błąd, chociaż takiego błędu nie ma, bo nikt, jeszcze raz powtarzam, nie wytknął ministrowi błędu na posiedzeniach komisji i w czasie procedowania - są stenogramy. Obłudo z tej sali out. Obłudo z tej sali out.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Na każdym posiedzeniu to było.)</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#AndrzejFedorowicz">Uważam, i takie jest nasze stanowisko, że dzisiaj ważniejsze jest, aby pozyskać środki, a jeżeli chodzi o przesuwanie ich w różne obszary, to bardzo pana ministra będę prosił, żeby pan zechciał wyjaśnić jeszcze raz, jak można przesuwać środki na wspomaganie gospodarstw niskotowarowych.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin bez wątpienia stoi na stanowisku, że ustawa, która sprzyja polskiemu rolnictwu, powinna wejść w życie i powinna być nowelizowana i dostosowywana na każdym etapie wdrażania systemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność ustosunkować się do poprawek Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Uważam, że gdzie jak gdzie, ale wśród posłów związanych z rolnictwem trzeba mieć trochę pokory w relacjach między klubami. Może mniej umoralniania, bo to jest po prostu niepotrzebne w całej tej sprawie. Ale gwoli prawdy, to chciałbym powiedzieć w imieniu naszego klubu, że błąd został popełniony w przygotowaniu projektu programu wysłanego do Brukseli. Jeżeli ktoś był na posiedzeniach komisji, to wie, że zostało to najbardziej skrytykowane, że wspieranie gospodarstw niskotowarowych powinno się znaleźć w tym programie. To była raczej zgodna ocena. I teraz, gwoli prawdy, uważam, że posłowie opozycji przy pracach w Sejmie nad tym tematem wykazali dużą klasę, nawet pokorę, bo nie chcieli utrudniać, opóźniać - przecież nie została wniesiona żadna poprawka. Poprawkę wniósł Senat, gdzie koalicja rządowa ma zdecydowaną większość. Tak więc uważam, że kierowanie pretensji do posłów z opozycji to postępowanie co najmniej bez klasy. Senat nam podał tę piłkę i komisja rolnictwa musiała zająć tutaj stanowisko. Senat zaproponował, żeby w tym art. 5 ust. 1 w pkt 8a dopisać to wspieranie gospodarstw niskotowarowych.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#StanisławKalemba">Dalsze poprawki są związane z określeniem kompetencyjnym, jaka instytucja wdraża, jaka podejmuje decyzje administracyjne. Otóż skoro według oceny analityków, ekspertów dzisiaj na rynku jednolitym Unii Europejskiej funkcjonuje ok. 215–220 tys. gospodarstw, to uważam, zakładając, że stawiamy na gospodarstwo rodzinne, że jesteśmy zainteresowani wszyscy tym, żeby na tym rynku znalazło się 500–600 tys. gospodarstw. Wprowadzenie tego działania ma dać szansę tym 300 tys. gospodarstw na restrukturyzację, na przystąpienie do tej konkurencji, na to, żeby rodziny mogły pracować w rolnictwie i utrzymywać się z rolnictwa. To nie jest tylko interes rolników, ale to jest interes Polski. Przecież w tych wszystkich dyskusjach zwracamy uwagę na to, że są to gospodarstwa rodzinne, bo obszarowo w tej kategorii się mieszczą, i zwracaliśmy uwagę na to, że laureatem nagrody Nobla został pewien obywatel Bangladeszu, który udzielał pożyczek dla tych najbiedniejszych, po 2, 3, 4 dolary. Ja się dziwię, że tutaj niektórzy takie stanowisko zajmują, mam tu na myśli tę jakby politykę latyfundiów dla Polski. Przeraża to, że na posiedzeniu komisji ci, którzy tak mocno stawiają na rolnictwo, wypowiadali się w ten sposób, że 80% tych środków, po 5 tys. rocznie, zostało zmarnotrawionych - warto wrócić do scenariusza z posiedzenia komisji - czyli jakby była tu jakaś niechęć. Wskazywaliśmy od początku, że nie było chyba najrozsądniejszą decyzją przy tych niskich środkach to, żeby zwiększać kwotę na modernizację jednego gospodarstwa do 500 tys. zł, odbierając tutaj to, co zafunkcjonowało, to, z czego rolnicy już korzystali, bo skorzystało z tego przecież ponad 100 tys. gospodarstw, czyli to się sprawdziło.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#StanisławKalemba">Uważam, że nieuczciwe jest mówienie o tym, że wydawano po 5 tys. zł rocznie nie wiadomo na co itd. Ja się dziwię, że to przechodzi przez gardło niektórym posłom związanym z rolnictwem. Jakby zapomnieli, że w Polsce połowa gospodarstw to gospodarstwa poniżej 5 ha. Ja wiem, że niektórym już marzą się latyfundia, po 400, 500, 1000 ha, wiadomo, jak niektórzy do tego dochodzili. Nie wolno zapominać o tych nawet najmniejszych gospodarstwach, które trwają od pokoleń, o tych rolnikach, którzy na tych kilku hektarach wychowali po kilkoro dzieci i dali im wykształcenie, nie dopominając się o stypendia, o zasiłki itd. Byłoby wielkim błędem, gdybyśmy o tym zapomnieli.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#StanisławKalemba">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki. Uważam, że rząd znajdzie wyjście, żeby nie opóźniać wdrażania tego programu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że w celu zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze chętni do zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam zatem listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#JanuszDobrosz">Tradycyjnie po minucie na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Kazimierza Gołojucha z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#KazimierzGołojuch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#KazimierzGołojuch">Kiedy zostały złożone w Brukseli dokumenty dotyczące Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 i dlaczego w tym programie nie znalazł się zapis dotyczący wsparcia gospodarstw niskotowarowych?</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#KazimierzGołojuch">Drugie pytanie: Jakie organizacje rolnicze w procesie uzgodnień i konsultacji w sprawie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich zgłaszały wprowadzenie działania dotyczącego gospodarstw niskotowarowych?</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#KazimierzGołojuch">Tutaj są sygnały z ministerstwa rolnictwa, że istnieje możliwość przyjmowania wniosków od połowy marca br. na niektóre działania zawarte w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich. I moje pytania, a zarazem obawy są następujące: Czy technicznie jest to możliwe? Przypomnę, że nie ma jeszcze ostatecznych uzgodnień. Czy nie będzie tak, że wnioski zostaną przyjęte, a ich realizacja będzie nie wiadomo kiedy?</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#KazimierzGołojuch"> Czy w tak krótkim czasie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest w stanie uruchomić cały system naboru wniosków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Piotra Klima z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dwa pytania: Po pierwsze, jaki model rolnictwa chce rząd realizować, biorąc pod uwagę strukturę gospodarstw?</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#JózefPiotrKlim">I drugie pytanie: Jaka jest aktualna struktura gospodarstw i czy prawdą jest, że 65, a nawet 67% gospodarstw posiada towarowość mniejszą niż 0,5 ESU. To jest 2/3 gospodarstw. Jeżeli można prosić pana ministra o podanie tej struktury gospodarstw, bo musimy wiedzieć, dokąd idziemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Jana Krzysztofa Ardanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele godzin przedyskutowaliśmy zarówno w komisji rolnictwa, jak i tu na tej sali nad ustawą o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, dyskutując również nad tym, jakie działania z tego europejskiego menu Polska powinna, uwzględniając swoją strukturę rolnictwa, wprowadzić. I tak jak niedawno cieszyliśmy się - i ja traktowałem to również jako wielką odpowiedzialność Sejmu - z tego, że ustawa o wspieraniu rozwoju, która również określiła wybór działań, została przez Sejm przyjęta jednomyślnie - przypomnę, przy 2 posłach wstrzymujących się - tak okazuje się, że ta radość była przedwczesna. W czasie wielu dyskusji, które toczyły się w komisji, na sali, również zapewne na wielu spotkaniach z wyborcami, dyskutowaliśmy i również środowisko rolnicze dyskutowało o tym, jakie działania są najbardziej skuteczne, żeby polską wieś nie tylko ratować, ale żeby polską wieś modernizować, uwzględniając naszą złożoną strukturę gospodarstw, również strukturę i pozostałości Polski związane z zaborami.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dzisiejsza dyskusja nad poprawką Senatu de facto przywraca tę całą dyskusję, która była wcześniej prowadzona, która kończyła się pewnymi wnioskami, bo wydawało się, że już jest pewien konsensus czy pewne wnioski. Ale tak nieszczęśliwie się składa, że - i mówię to z całą odpowiedzialnością - ta dyskusja tylko bardzo powierzchownie dotyka sytuacji polskiego rolnictwa. Raczej jest wpisana w pewien kontekst konfliktu politycznego, debaty politycznej, zapewne również związanej z dzisiejszym wnioskiem o wotum nieufności dla ministra rolnictwa. Bo te głosy, które słyszę, zwłaszcza że znam większość występujących posłów, trudno uznać za głosy, które faktycznie odnoszą się do sytuacji polskiej wsi, są raczej głosami w debacie politycznej, jak udowodnić, że minister rolnictwa, ba! rząd w całości, przyjmując program - bo przecież Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, a wcześniej Krajowy Plan Strategiczny, a przedtem strategia dla obszarów wiejskich zostały przyjęte przez Radę Ministrów - nie mają racji. W to wszystko wpisuje się troska o małe gospodarstwa - odmieniane przez wszystkie przypadki małe gospodarstwa. Przecież wszyscy kochamy małe gospodarstwa. Chcę państwu przypomnieć czy odesłać państwa do programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości, w którym napisaliśmy, jako jedyna partia polityczna, że chcemy utrzymać jak najwięcej gospodarstw na wsi, co spotkało się z pewną krytyką różnych ekspertów, naukowców, w szczególności liberalnych, którzy mówią, że jest to nielogiczne, bzdurne, że przecież naturalne wypadanie gospodarstw, koncentracja produkcji, powiększanie skali to jest synonim tej nowoczesności, którą przerabiała Unia Europejska. My mówimy nie. Trzeba utrzymać jak najwięcej gospodarstw chłopskich w Polsce, i z powodów historycznych, i z wielu innych przyczyn, których nie ma czasu dzisiaj szczegółowo omawiać. To mają być gospodarstwa żywotne ekonomicznie, takie, które utrzymują się z pracy czy z dochodów z pracy, a nie gospodarstwa, które wegetują, nie mają przyszłości, ponieważ nie podejmują żadnej próby wybrnięcia z zaklętego kręgu niemożności, w jakim się znalazły. Jeżeli ktoś nie dostrzega w prawie działań adresowanych do małych gospodarstw, to jest albo człowiekiem złej woli, albo jest ślepy. Prawie wszystkie działania są tak skonstruowane, że mogą z nich korzystać małe gospodarstwa. Ba, w wielu działaniach w stosunku do okresu 2004–2006 jest przewidziane istotne ułatwienie, żeby małe gospodarstwa z tego mogły skorzystać. Proszę bardzo, modernizacja gospodarstw, która kiedyś się nazywała: inwestycje w gospodarstwach - zrezygnowaliśmy z występującego w latach 2004–2006 minimalnego wymogu czterech osób. Po co? Po to właśnie, żeby małe gospodarstwa sięgnęły po pieniądze na inwestycje. Po tyle, ile będą chciały. Tyle, o ile im te inwestycje, według ich logiki, będą potrzebne w gospodarstwach.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Po tej dyskusji, która się toczyła również w komisji, wprowadziliśmy w programie Leader, w czwartej osi progu, bardzo rozbudowane propozycje w stosunku do tego, co zostawili nasi poprzednicy. Program Leader nie miał szczęścia w ministerstwie rolnictwa, ba, polski minister rolnictwa, jeden z naszych poprzedników, chwalił się tym, że na jego wniosek, na wniosek Polski, zmniejszono ilość środków na Leadera - że to sukces Polski, że zmniejszono ilość środków. Po tej dyskusji wprowadziliśmy grant do 25 tys. zł, czyli znacznie większy niż wynosi premia przeznaczona na wsparcie gospodarstw niskotowarowych, o taki grant może wystąpić rolnik, jeżeli ma jakiś pomysł na jakąkolwiek działalność. Czy to nie jest adresowane do małych gospodarstw?</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Programy poprawy jakości żywności. Programy jakości żywności, które są adresowane wprost do małych gospodarstw, zachęcają te gospodarstwa, żeby korzystały z tego strumienia pieniędzy i produkowały na niewielką skalę, ale żywność wysokiej jakości, na którą wzrasta zapotrzebowanie na rynku. Nie żywność typową, nie żywność masową, nie żywność nędznej jakości, której na rynku jest dużo i która z reguły jest produkowana pewnymi przemysłowymi sposobami, tylko żywność dobrej jakości. Pieniądze w tym działaniu są adresowane wprost do małych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Programy ONW, programy rolnośrodowiskowe, mikroprzedsiębiorstwa, różnicowanie działalności nierolniczej. Rozbudowaliśmy do granic możliwości finansowych tego programu działania: mikroprzedsiębiorstwa i różnicowanie, przeznaczając na to około półtora miliarda euro, żeby właśnie ci ludzie z gospodarstw przeludnionych, w szczególności z tych małych gospodarstw, z których utrzymuje się kilka osób, mieli możliwość aktywnej pracy i zdobycia dobrego, przyzwoitego zarobku, którego nigdy nie mieliby z tego małego gospodarstwa. Poddaliśmy ten program konsultacjom społecznym. To jest również odpowiedź na pytanie posła Gołojucha. Wszystkie organizacje rolnicze, samorządy terytorialne, wszystkie szczeble tego samorządu, instytucje, pierwszy raz w historii poddaliśmy tak szerokim konsultacjom. Około 180 instytucji zostało zaproszonych do dyskusji na temat de facto modelu polskiej wsi. Niewiele z nich odpowiedziało, a te, które odpowiedziały, przedstawiały różne swoje pomysły. Również niektórzy mówili o tym, że trzeba wprowadzić wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych, bo ono jest przyjemnym wsparciem i gospodarstwa tego wsparcia oczekują, bo ludziom żyje się źle na wsi i nie mają pieniędzy. Ale jednocześnie ci sami wskazywali, że jest to wsparcie raczej typu socjalnego, które nie daje, nie generuje środków na inwestycje, które pozwoliłyby te gospodarstwa w ciągu kilku lat otrzymywania premii zmodernizować, zmienić, poprawić. Zresztą sami posłowie w debacie w komisji w pewnym sensie sobie zaprzeczali, bo z jednej strony mówili, że 300 tys. gospodarstw z tego będzie korzystać - tu ktoś straszył tym, że rząd chce zlikwidować 300 tys. gospodarstw - ale w drugim zdaniu ci sami posłowie mówili o tym, że tylko niewielka część tych środków jest wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem i zapisem, że te środki w niewielkim stopniu - niektórzy mówili, może w 20% maksymalnie, niektórzy mówili, w 2% - idą w gospodarstwach na ten cel, który jest zapisany, czyli na inwestycje, które mają uczynić z gospodarstwa gospodarstwo towarowe i dać temu gospodarstwu szanse na to, że po trzech latach przyjmowania premii sprzeda co najmniej za ok. 20 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#JanKrzysztofArdanowski">Ja chcę również przypomnieć państwu posłom - bo myślę, że doskonale to wiecie; ktoś, kto się interesuje sprawami PROW, na pewno ma to wszystko w jednym palcu - że Komisja Europejska w rozporządzeniu 1698 wpisała możliwość prowadzenia działania „Wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych”. W której osi?</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#komentarz">(Głos z sali: W trzeciej.)</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#JanKrzysztofArdanowski">W pierwszej osi: konkurencyjność rolnictwa, nie w trzeciej osi: poprawa warunków, jakości życia. W pierwszej osi: konkurencyjność rolnictwa. Czyli, niezależnie od tego, co tu kto będzie głosił, celem tego działania jest stworzenie konkurencyjnego gospodarstwa, a jednocześnie wielu z was podaje w wątpliwość to, czy tymi pieniędzmi można ten cel osiągnąć. Gdyby to było wpisane w trzeciej osi - środki na poprawienie warunków życia, na wzrost zamożności, na poprawienie jakości życia mieszkańców wsi - to ja bym rozumiał, bo nawet złotówka poprawia jakość życia, ale jeżeli mówimy o konkurencyjności gospodarstwa, to nie porównujmy Polski z Bangladeszem. Tam filantrop pożycza po kilka dolarów po to, żeby ludzie przeżyli do następnego dnia - i może, nie wiem, zrywając banany czy cokolwiek innego, przyniosą jeszcze jednego dolara. Tu mówimy o żywotnych gospodarstwach, które mają przetrwać na drapieżnym, silnym rynku europejskim, konkurencyjnym rynku europejskim. A więc czy ktoś wierzy w to, że kwota 4750 zł - w tej chwili jest płatność, druga płatność idzie z tytułu wsparcia gospodarstw niskotowarowych w latach 2004–2006, ze względu na kurs euro to wsparcie wynosi mniej więcej 4750 zł - to są pieniądze, które sprawią, że gospodarstwo zainwestuje i uzyska towarowość? Jeśli ktoś tak mówi, to chyba nie bardzo zna rolnictwo. Ja jestem rolnikiem, mam gospodarstwo - nie za duże.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#JanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, na te działania, z których mają korzystać małe gospodarstwa, jest przeznaczone w PROW ponad 9 mld euro. To więcej niż połowa w skali całego programu. I ktoś chce powiedzieć, ktoś chce udowodnić tezę, że ten rząd chce likwidować małe gospodarstwa? To jest teza głęboko niesprawiedliwa i nieuprawniona.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#JanKrzysztofArdanowski">Konsultacje, o które państwo pytaliście. Jeden wojewoda zgłosił potrzebę wprowadzenia wsparcia gospodarstw niskotowarowych - wojewoda podkarpacki pani Ewa Draus. Dwie czy trzy izby rolnicze z tej części Polski zgłosiły takie uwagi. W przypadku zdecydowanej większości pozostałych województw w czasie konsultacji nikt o programach niskotowarowych nie wspominał. Raczej zwracano uwagę na skomplikowane procedury, na konieczność uproszczenia procedur, zmniejszenia wymagań ze strony Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zmiany terminów. Niewielu z tych, których pytaliśmy o zdanie, twierdziło, że jest to działanie, o które warto kruszyć kopie. Podnoszono przede wszystkim argumenty za działaniami aktywnymi, tymi, które są nastawione na inwestycje, które dają gospodarstwom szanse rozwoju, a nie tylko i wyłącznie wegetację. Mało tego, jeszcze powiem, że bardzo wielu rolników, również z Wielkopolski, z której jest pan poseł Kalemba, stwierdziło wprost: ustał w Polsce obrót ziemią. Nie ma w tej chwili mechanizmu zachęcającego rolników, by ziemię wydzierżawiać sąsiadowi, by może sprzedawać ziemię sąsiadowi. A jeżeli wprowadzimy jeszcze niewielką, symboliczną premię, to nieprędko ci rolnicy, którzy chcą się rozwijać, dożyją czasu, że ich sąsiad zdecyduje się na inny typ działalności, a swoją ziemię wydzierżawi. Czyli wprowadzając to działanie, ograniczamy jeszcze bardziej obrót ziemią w Polsce, ponieważ gospodarstwa, które chcą inwestować, tej ziemi mieć nie będą.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#JanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, padł również zarzut dotyczący obietnicy ministra, którą dzisiaj zresztą powtórzył on z tej mównicy, ja mówiłem o tym w komisji, że rozważymy możliwość po analizie, po trzech latach stosowania dopłaty. Dopiero bowiem po trzech latach można odpowiedzialnie zrobić jakąkolwiek analizę. Nie ma ani metodologicznie, ani logicznie żadnej szansy, by to ocenić po pierwszym roku, po drugim roku, ponieważ rolnikom w umowie został postawiony wymóg trzech lat i po trzech latach mają przedstawić, co przez te trzy lata za te pieniądze zrobili. Dopiero po trzech latach możemy odpowiedzialnie powiedzieć, czy skorzystała z tego i wykorzystała to zgodnie z przeznaczeniem połowa rolników, 80%, wszyscy, 1%. Dopiero wtedy możemy mieć argumenty, które udowodnią, dadzą nam szansę udowodnienia, że jest to działanie potrzebne. To nie jest przecież tylko wybór z listy, to jest również udowodnienie Komisji Europejskiej, że jest to działanie głęboko przemyślane, działanie, które przyniesie spodziewane efekty, działanie mierzalne, policzalne, działanie, które przyniesie określone efekty dla rozwoju polskiej wsi. O tym możemy mówić po trzech latach. I ta zapowiedź ministra rolnictwa, którą ja zresztą przedstawiałem również w Senacie, jest zapowiedzią bardzo realną. A argument, że może się okazać, iż pieniędzy wtedy zabraknie, jest argumentem całkowicie niezasadnym. Doskonale bowiem państwo wiecie i poseł Pomajda również wie, że będzie kwotowanie, będą koperty roczne, będziemy wydawali pieniądze systematycznie co roku, tak żeby się nie okazało, że wszystkie pieniądze zostaną wykorzystane w pierwszym i drugim roku realizacji programu, a ci, którzy nabędą prawo do renty, do środków z „Młodego rolnika”, zdecydują się na inwestycje czy na wejście do innych programów w czwartym, piątym, szóstym, siódmym roku, odejdą z przysłowiowym kwitkiem, bo nie będzie pieniędzy. Dlatego w każdym z tych lat jest możliwość modyfikacji programu. PROW jest napisany w sposób tak elastyczny - to jest również wyciągnięcie logicznych wniosków z poprzednich uregulowań prawnych - że w ciągu siedmiu lat można dołożyć nowe działania, można wycofać niektóre działania, można dokonać realokacji między poszczególnymi działaniami, nie burząc struktury alokacji między osiami, bo tylko to nas tutaj limituje. W związku z tym takie działanie możemy wprowadzić w każdym roku i jest to propozycja jak najbardziej realna.</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#JanKrzysztofArdanowski">Chcę również bardzo wyraźnie powiedzieć, że wymóg utrzymania alokacji w poszczególnych osiach, procentowo określony - tylko niewielkie manewry możemy wykonać - wskazuje jednoznacznie, że jeżeli to działanie będziemy chcieli wprowadzić, to pieniądze możemy przesunąć tylko w ramach pierwszej osi. Nie z programów środowiskowych, z ochrony czy z programów na styku z przyrodą, z „Lidera”. Możemy to zrobić z pierwszej osi, czyli z modernizacji gospodarstw, z przetwórstwa rolno-spożywczego, z „Młodego rolnika”, rent strukturalnych, grup producenckich. De facto to są tylko te działania, z których możemy zabrać pieniądze. I trzeba będzie wytłumaczyć, że i tak jest mało pieniędzy na inwestycje w gospodarstwach, a jeszcze zabieramy kilkaset milionów; że i tak nie starczy dla wszystkich młodych rolników, a jeszcze zabieramy z tego działania jakieś pieniądze; że nie dla wszystkich starczy na renty strukturalne, a jeszcze z tego zabieramy; że przetwórcy, którzy chcą modernizować swoje zakłady, mogą się oblizać, widząc cukierek za szybą, ponieważ pieniędzy dla nich też nie starczy - bo jesteśmy bardzo wspaniali i mówimy: mamy nadzieję, że małe gospodarstwa z tych pieniędzy cokolwiek zrobią. Ja po prostu w to nie wierzę.</u>
          <u xml:id="u-436.12" who="#JanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, jednocześnie jest pewna sprzeczność również w tym, co posłowie mówią, bo z jednej strony mówi się o 300 tys. gospodarstw, czyli o dużym otwarciu, i na to trzeba miliard euro, a z drugiej strony jeden z posłów Platformy na posiedzeniu komisji mówi tak: Zaostrzmy kryteria, podkręćmy je tak, żeby tylko niewielka liczba rolników mogła z tego skorzystać, ci, którzy naprawdę będą w stanie uzyskać efekt inwestycyjny. To o co chodzi? O to, żeby propagandowo powiedzieć: kochamy małych rolników i działanie zostało przywrócone, a wprowadźmy takie wewnętrzne uregulowania w tym działaniu, że nikt z niego nie skorzysta. To jest uczciwe traktowanie rolników? Mówiono tutaj dużo o uczciwości. Przypomnę, że państwo posłowie, dyskutując na różne tematy w czasie prac w Sejmie, w czasie pierwszego i drugiego czytania nie zgłosili uwag dotyczących wprowadzenia tego działania. Czym innym jest bowiem dyskusja na temat wprowadzenia tego działania - a może i programów leśno-środowiskowych, których nie uwzględniliśmy, chociaż oczekiwał ich minister środowiska, albo jeszcze paru innych programów, które może też by należało wprowadzić - a czym innym jest wprowadzenie w pracach legislacyjnych poprawki, która jest przedmiotem oceny i głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.13" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pan poseł Kalemba mówił, że wielu posłów, ekspertów i ekonomistów mówi o potrzebie utrzymania gospodarstw. Proszę mi jednak wskazać w Polsce chociaż jednego liczącego się ekonomistę i eksperta, który pozytywnie mówi o działaniu wsparcia dla gospodarstw niskotowarowych. Nie znam nikogo takiego. W każdej chwili możemy zlecić ekspertyzę. Nie znam nikogo spośród liczących się ekspertów ekonomicznych w Polsce, którzy mają wiedzę na temat przyszłości rolnictwa, kto mówiłby o efektywności tego działania.</u>
          <u xml:id="u-436.14" who="#JanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, chcę również bardzo wyraźnie podkreślić jedną kwestię. Tu jest notatka, którą przysłał dzisiaj pan minister Andrzej Babuchowski oddelegowany do pracy w placówce w Brukseli, w naszym przedstawicielstwie, człowiek, którego doskonale znacie, bo przecież również z tej mównicy wielokrotnie przemawiał, który jest bardzo kompetentny w sprawach rozwoju obszarów wiejskich. Notatka mówi w sposób jednoznaczny, że wiedząc, że jutro będzie głosowanie, przeprowadził on rozmowy z dyrektorem Lougheedem odpowiedzialnym za negocjacje z Polską, z całą grupą pracowników, którzy odpowiadają za negocjacje z Polską. Ocena jest jednoznaczna: parlament polski może oczywiście wprowadzić to działanie, to jest prawo polskie, ale nie ma możliwości wprowadzenia tego w taki sposób, jak tu było powiedziane - parlament chce, a rząd niech główkuje, jak z tego wybrnąć. Konsekwencja jest prosta i jednoznaczna: wycofujemy dokumenty, które są w Polsce poprawiane, przede wszystkim plan strategiczny, o którym tu wszyscy zapominają. PROW jest konsekwencją planu strategicznego. To jest drugi etap. Najważniejszy jest plan strategiczny, gdzie piszemy, co chcemy w Polsce osiągnąć. Wycofujemy ten dokument, przerabiamy go, udowadniamy światu, że jest to najgenialniejsze działanie, które chcemy wprowadzić, że to działanie jest wręcz niezbędne dla polskiego rolnictwa. Dopiero na tej podstawie kierujemy wszystko do konsultacji społecznych. W Komisji Europejskiej powiedziano, że nie popuszczą nawet jednego dnia konsultacji. Muszą się one odbyć ponownie, bo jest to całkiem nowy dokument strategiczny. Rada Ministrów przyjmuje plan strategiczny, konsekwencją jest nowy PROW z tym działaniem, z określeniem, z których działań zdejmujemy pieniądze (między 800 mln a miliardem) na to działanie i kierujemy wszystko ponownie do Komisji. Komisja ma pół roku - i zapowiedź jest jednoznaczna, że nie będzie to trwało nawet jednego dnia krócej - na przyjęcie tego naszego narodowego programu.</u>
          <u xml:id="u-436.15" who="#JanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, padło pytanie, kiedy złożyliśmy. Jako pierwsi w Europie, w sierpniu, w wakacje, kiedy Komisja Europejska nawet nie chciała przyjąć naszych dokumentów. Prosiliśmy - w tej sprawie byłem również w Brukseli - żeby pracowano nad naszymi dokumentami, żeby przeczytano, zgłoszono uwagi. Dzięki temu jesteśmy na pierwszym miejscu, jeśli chodzi o opracowywanie dotychczasowego PROW. Komisja pracuje nad tym, zgłosiła uwagi. Odpowiedzieliśmy na nie kilkakrotnie. To jest naturalna procedura, pewien schematyczny sposób negocjowania, ustalania ostatecznej wersji. Mieliśmy pewne zapewnienia, że będzie przyjęty najwcześniej, jak to będzie możliwe, biorąc również pod uwagę wielkość programu, przecież nieporównywalnego z krajami bałtyckimi, Czech, Słowacji, to jest nieporównywalny program ze względu na wielkość Polski i wielkość obszarów wiejskich, ilość gospodarstw. Notatka pana ministra Babuchowskiego żadnych złudzeń w tej sprawie nie pozostawia. Przyjęcie poprawki Senatu będzie skutkowało wielomiesięcznym opóźnieniem i tu żadne, przepraszam za wyrażenie, kuglowanie rządu, staranie rządu nic nie daje. Konsekwencje tego będzie pewnie ponosił rząd. Ktoś będzie musiał zjeść żabę. Ale jest to decyzja, nad którą państwo posłowie musicie się zastanowić, ponieważ należy ona do was. Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, stoimy na stanowisku, że sposób wprowadzenia tego działania... Nie dyskutujemy już nad jego sensem i logiką, bo to, że jest to działanie przyjemne dla rolników i bardzo przez nich oczekiwane, to jest oczywiste, tylko że nic nie znaczy. Gdyby ktoś wyszedł na ulicę i rozdawał pieniądze, to wszyscy by się cieszyli, i powiedzielibyśmy: społeczeństwo tego oczekuje. Taki sposób wprowadzenia działania spowoduje opóźnienia. Proponowaliśmy - mówiłem o tym również w Senacie - że przyjmujemy PROW w takiej wersji, jaka jest, za rok mamy ocenę trzyletnią, oceniamy efektywność tego działania, a i tak to parlament podejmie decyzję, czy dokonuje przesunięcia, czy wprowadza działanie czy też nie. Musi się to przecież odbyć przez zmianę ustawy. Jeżeli będzie istniała ta koalicja, jeżeli będzie wola i poparcie opozycji, to działanie takie może być w każdym roku wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-436.16" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pytania panów posłów dotyczyły tego, kiedy zostały złożone dokumenty: nieformalnie w sierpniu, a formalnie po przyjęciu przez Sejm. Jeszcze pytanie, które przewijało się w wystąpieniach posłów: Dlaczego tak późno? Komisja Europejska ostatnie rozporządzenie opublikowała 23 grudnia ubiegłego roku, a ustawa została przyjęta na pierwszym posiedzeniu Sejmu w trybie ekstraordynaryjnym. Chyba że Sejm miałby się zbierać w Wigilię czy w pierwszy dzień świąt, wtedy może odbyłoby się to tydzień wcześniej. Nie było możliwości przyjęcia ustawy wcześniej, ponieważ ostatnie niezbędne rozporządzenie Komisji Europejskiej z datą 15 grudnia zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich 23 grudnia, a i tak Sejm przyjął ją na pierwszym posiedzeniu styczniowym, za co bardzo serdecznie państwu dziękowałem.</u>
          <u xml:id="u-436.17" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dlaczego tego działania nie wprowadzono? Dlatego że nie przemawiała za tym działaniem żadna logika. Ponieważ nie było żadnych atutów i argumentów, żeby to działanie wprowadzić. Wybór działań nie był sprawą ostatnich dni czy tygodni, ale został dokonany przez ministerstwo rolnictwa, kiedy ministrem był jeszcze Krzysztof Jurgiel. Pracowaliśmy nad tymi działaniami. Dlatego że konsultacje społeczne przeprowadzone w dużej skali nie przemawiały za wprowadzeniem tego działania, a wojewodowie i marszałkowie nie zgłaszali tego działania, poza jednym województwem. Z tego powodu działania nie wprowadziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-436.18" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jakie organizacje to konsultowały? Wszystkie. Organizacje zwracały uwagę na duży stopień skomplikowania programu, jeszcze raz powtórzę, na terminy, uciążliwość i mitręgę w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie mówiły specjalnie o następnych działaniach, ponieważ to są organizacje rolnicze i im zależy przede wszystkim na rozwoju rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-436.19" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pytanie pana posła Klima o model rolnictwa stanowi temat na znacznie szerszą dyskusję. Chyba jednak nie o północy należałoby prowadzić dyskusję, jaki model rolnictwa chcemy realizować w Polsce w najbliższych latach. Chodzi nam o model wielofunkcyjny, zróżnicowany, uwzględniający historyczną różnicę polskich gospodarstw. Na pewno będzie grupa gospodarstw towarowych, utrzymująca się z prostej produkcji roślinnej i zwierzęcej sprzedawanej na rynek. Chcemy utrzymać - jeszcze raz powiem, co zapisaliśmy w programie PiS-u - bardzo dużą grupę gospodarstw średnich i małych, które będą zajmowały się innym typem działalności rolniczej niż gospodarstwa duże. Będą zajmowały się bądź działami specjalnymi, bądź, całkowicie na drugim biegunie, rolnictwem ekologicznym, usługami, wykorzystaniem gospodarstwa do świadczenia różnego rodzaju usług na rzecz społeczeństwa. Całą gamę możliwości zaproponowaliśmy w PROW-ie. Kilkadziesiąt pakietów rolno-środowiskowych, różne typy działalności, które będą dofinansowane, działalności wytwórczej, handlowej, usługowej itd., itd. Takie rolnictwo chcielibyśmy realizować. Z jednej strony wydzielona część rolnictwa towarowego, bo ono również musi przetrwać w Polsce, jeżeli mamy sprostać konkurencji w podstawowych produktach po 2013 r., a z drugiej strony mniejsze gospodarstwa, które mają zajmować się innym typem działalności niż gospodarstwa duże.</u>
          <u xml:id="u-436.20" who="#JanKrzysztofArdanowski">Padały różne propozycje, za które chcę serdecznie podziękować. Między innymi poseł Fedorowicz takie propozycje ponawiał kilkakrotnie na posiedzeniach komisji, by komisja podjęła wysiłek i trud przeprowadzenia seminarium, które pozwoliłoby bardzo precyzyjnie i szczegółowo odnieść się do propozycji rządowych. Niestety, komisja nie raczyła takiego seminarium odbyć, a dopiero wtedy moglibyśmy rozmawiać o szczegółach, również finansowych, o tym, na co najlepiej przeznaczyć pieniądze, żeby uzyskać efekt mnożnikowy, rozwojowy, efekt wartości dodanej dla obszarów wiejskich. Podtrzymuję stanowisko rządu, przedstawione również na posiedzeniu komisji, które było zgłaszane w Senacie. Proszę Wysoką Izbę o odrzucenie poprawki Senatu i ponawiam zobowiązanie ministra rolnictwa, że po wprowadzeniu działań, na które czekają rolnicy, które w ciągu kilku miesięcy mogłyby być niezwłocznie przyjmowane, agencja będzie przygotowana do przyjmowania ośmiu podstawowych działań, na które rolnicy najbardziej czekają. Nie hamując tych działań, rząd rozważy możliwość wprowadzenia wsparcia dla gospodarstw niskotowarowych w kolejnych latach realizacji perspektywy finansowej 2007–2013. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-436.22" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł sprawozdawca zrezygnował z wystąpienia, więc zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druki nr 1363 i 1379).</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiam sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu do ustawy o systemie identyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#AndrzejFedorowicz">Senat na swoim posiedzeniu wprowadził uchwałą do wymienionej ustawy dziewięć poprawek, w tym jedną poprawkę merytoryczną, pozostałe osiem to w zasadzie poprawki legislacyjne i porządkujące. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na swoim posiedzeniu zaakceptowała i zaopiniowała wszystkie te poprawki pozytywnie i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Zawiślaka w imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do uchwały Senatu z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, druki nr 1363 i 1379.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#SławomirZawiślak">Przypomnę, że nowelizacja tej ustawy zmienia zasady przyjmowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosków dotyczących identyfikacji i rejestracji zwierząt gospodarskich oraz określa sposób informowania o zdarzeniach dotyczących tych zwierząt. Przepisy zaproponowane przez Radę Ministrów dotyczą doprecyzowania rozwiązań z zakresu systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt, zmian wysokości opłat i zasad wydawania paszportów.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#SławomirZawiślak">Założenia do projektu były szeroko konsultowane ze związkami hodowców i organizacjami zrzeszającymi rolników, a zaproponowane zmiany uwzględniały wyniki tych konsultacji, jak również były efektem wymiany doświadczeń między Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Inspekcją Weterynaryjną i Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zmiany przyjęte przez Wysoką Izbę w przedmiotowej ustawie z 12 stycznia br. polegały między innymi na dopuszczeniu od 2008 r. składania wniosków o nadanie numeru siedziby stada także w formie elektronicznej za pomocą formularza udostępnionego na stronie internetowej agencji, nałożeniu na posiadaczy zwierząt ustawowego obowiązku jednoczesnego informowania agencji o przemieszczeniu zwierząt dokonanym między stadami, między siedzibami stad zwierząt. Zmiana ta jest istotna także dla prowadzonych działań na rzecz likwidacji chorób zakaźnych wśród zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#SławomirZawiślak">Nowym rozwiązaniem jest możliwość przeprowadzania kontroli znakowania i rejestracji zwierząt nie tylko przez pracowników inspekcji, ale też przez osoby, które ukończyły studia wyższe na kierunkach: zootechnika, weterynaria, rolnictwo albo posiadają tytuł technika weterynarii. Koszty wykonywania kontroli w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt będą pokryte ze środków przeznaczonych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej zaplanowanych w budżecie państwa na dany rok.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#SławomirZawiślak">Ustawa uchwalona przez Wysoką Izbę w dniu 12 stycznia br. została skierowana do Senatu. Senat na posiedzeniu w dniu 27 stycznia postanowił po jej rozpatrzeniu wprowadzić 9 poprawek. Są to głównie poprawki redakcyjno-legislacyjne. Są też poprawki o charakterze porządkującym, porządkowym, które dotyczą dostosowania do przepisów wprowadzonych w Unii Europejskiej pod koniec 2006 r. i których na etapie prac sejmowych nie zdążono już zawrzeć.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki według Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zasługują na pozytywną opinię, dlatego nasz klub będzie głosował za ich przyjęciem, a co za tym idzie - za zmianą omawianej ustawy z 12 stycznia tego roku w zakresie proponowanym przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Kazimierza Plockego o stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Do ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt Senat wprowadził 9 poprawek. Jak już powiedział pan przewodniczący, sprawozdawca naszej komisji, mają one charakter redakcyjno-legislacyjny. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tychże poprawek.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#KazimierzPlocke">Korzystając zaś jeszcze z możliwości zadania pytania panu ministrowi, chciałbym usłyszeć, czy rzeczywiście rząd w roku 2007 zrealizuje do końca zadanie i zatrudni w Inspekcji Weterynaryjnej 34 lekarzy weterynarii po to, żeby ten system mógł zacząć sprawnie funkcjonować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle, za krótkie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Strzalińskiego o stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MarekStrzaliński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do poprawek senackich do ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#MarekStrzaliński">Poprawek jest aż 9, ale nie wnoszą one istotnych nowych treści do ustawy. Jedynym wyjątkiem jest możliwość, dzięki wprowadzonej poprawce, montowania kolczyków z elektronicznym identyfikatorem. Dobrze się stało, że rozszerzono ustawę o tę możliwość, bowiem są techniczne i prawne możliwości skorzystania z tego udogodnienia.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#MarekStrzaliński">Pozostałe poprawki mają charakter wyłącznie legislacyjny, chociaż ich waga jest różna, a czasem konieczność ich wprowadzenia jest nawet wątpliwa, jak choćby propozycja zmiany nazwy ustawy. Przecież wielokrotnie ustawą zmieniającą wprowadzamy zmiany w kilku bądź w większej liczbie ustaw, co nie znaczy, że automatycznie wszystkie zmieniane ustawy powinny znaleźć się w tytule ustawy modyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#MarekStrzaliński">Niemniej klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wszystkie proponowane przez Senat poprawki poprze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#BronisławKomorowski">Również dziękuję bardzo za zwięzłe stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego o stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić oświadczenie klubu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#JanŁączny">Proponowane poprawki wniesione przez Senat, a ich jest 9, mają charakter czysto legislacyjny i porządkujący. Na pewno ta ustawa jest bardzo, bardzo potrzebna po to, ażeby uporządkować obszar identyfikacji i rejestracji zwierząt. Ważnym elementem, który jest potrzebny dla sprawnego przeprowadzenia wszystkich spraw związanych z identyfikacją i rejestracją zwierząt, jest zadbanie przez rząd, przez ministerstwo o to, żeby dodatkowe etaty, w liczbie 304, zostały zagwarantowane i co ważne, żeby środki finansowe w budżecie były zapewnione. Wiemy wszyscy o tym, że z terenu napływają sygnały, że jest taka potrzeba, ponieważ wiąże się z tym dość dużo pracy.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#JanŁączny">Szczegółowo mówiliśmy o tej ustawie w drugim czytaniu, w związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem wniesionych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza o stanowisko klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zgodnie z opinią Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprze wszystkie poprawki do ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Kalembę o stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy poprzednim, tak kontrowersyjnym, trudnym punkcie, było może za dużo emocji. Dlatego też chciałbym oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że poprzemy wszystkie poprawki Senatu. Życzymy sobie, żeby w przypadku jednego, jak i drugiego projektu Senat miał rację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#BronisławKomorowski">Było jedno pytanie. Tak że, panie ministrze, nie będzie rundy pytań, bo jest tylko jedno już zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MarekChrapek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy tym projekcie wypowiedzieć należy się bardzo krótko. Tak, 304 etaty zostaną rozdysponowane pomiędzy poszczególne województwa, mam już harmonogram rozdysponowania tych etatów. Pierwsze zatrudnienia przewidujemy w maju, następną turę we wrześniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Strzaliński: Ile jest w tym roku, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#MarekChrapek">Trzysta cztery etaty na pięć milionów pięćset.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję, chyba że pan poseł sprawozdawca zechce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (druki nr 1371 i 1385).</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leonarda Krasulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić odniesienie się Komisji Gospodarki do poprawek Senatu dotyczących ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#LeonardKrasulski">Wyższa Izba parlamentu po rozpatrzeniu omawianej ustawy postanowiła wprowadzić do jej tekstu 8 poprawek o charakterze porządkującym bądź precyzującym. Poprawka 1. ma na celu wyraźne określenie zakresu upoważnienia do wydania rozporządzenia tak, aby dotyczyło ono surowców i produktów naftowych. Poprawka 2. uściśla, iż wprowadzać do obrotu można paliwa, a nie, jak zapisano w ustawie, zapasy. Poprawki 3. i 6. polegają zaś na skreśleniu odesłań do przepisów przejściowych. Poprawka 4. Senatu ma natomiast na celu uszczegółowienie przepisów dotyczących zasad tworzenia i utrzymywania zapasów przez producentów i handlowców w pierwszym roku wykonywania działalności. Poprawka 5. precyzyjnie wskazuje, że zapasy utrzymywane w postaci półproduktów oraz w postaci ropy powinny umożliwić rzeczywiste wytwarzanie paliw w ilości, do której utrzymywania jest zobowiązany producent lub handlowiec. Poprawka 7. ma charakter językowy. I wreszcie ostatnia poprawka, poprawka 8., ma na celu prawidłowe odesłanie do przepisu ustawy Prawa energetycznego, na podstawie którego ustalona jest wielkość zapasów gazu ziemnego.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#LeonardKrasulski">Reasumując, Komisja Gospodarki poparła jednogłośnie 7 poprawek Senatu, zaś jedną - znakomitą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę prosić Wysoką Izbę o poparcie omawianych poprawek. Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Kozaka o zabranie głosu w imieniu klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko naszego klubu wobec 8 poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym. Poprawki Senatu dokładnie omówił już poseł sprawozdawca pan Leonard Krasulski. Poprawki te poparła Komisja Gospodarki. Klub Parlamentarny PiS nie wnosi żadnych zastrzeżeń do poprawek zgłoszonych przez Senat i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Czerwińskiego o przedstawienie stanowiska klubu PO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca miał ułatwione zadanie, bo powiedział, że poprawki były prawie jednogłośnie przyjęte. Proszę się nie martwić, pomimo naszego - Platformy Obywatelskiej -krytycznego stanowiska wobec całej ustawy akurat te poprawki poprzemy, gdyż są one zasadne, porządkujące. Będziemy głosować jako klub za wszystkimi poprawkami zgłoszonymi przez Senat. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#BronisławKomorowski">O przedstawienie stanowiska klubu SLD proszę pana posła Jacka Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Zenona Wiśniewskiego o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu poprawki Senatu do ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym. Polska po przystąpieniu do Unii Europejskiej została zobowiązana do przystosowania przepisów o utrzymaniu zapasów ropy naftowej oraz produktów ropopochodnych do wymagań Unii Europejskiej. Dzięki temu możliwe będzie uzyskanie wsparcia od innych państw członkowskich Unii Europejskiej w przypadku zakłóceń w dostawach ropy naftowej lub produktów naftowych.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#ZenonWiśniewski">Zarówno ropa naftowa, jak i gaz ziemny będą odgrywały ważną rolę w zaspokajaniu potrzeb energetycznych w najbliższych latach, co pokazują wszelkie prognozy energetyczne. Nasz kraj w przeważającej części uzależniony jest od surowca importowanego, a rezerwy państwowe oraz zapasy obowiązkowe są niewystarczające. W celu zapewnienia ciągłości dostaw ropy naftowej i produktów naftowych musimy zwiększyć zapasy obowiązkowe. Przyjęta przez Wysoką Izbę ustawa powodująca zwiększenie rezerw paliw umożliwia Polsce stanie się członkiem Międzynarodowej Agencji Energetycznej, dzięki czemu możliwe będzie w sytuacji zakłóceń w dostawach paliw korzystanie z mechanizmu antykryzysowego Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#ZenonWiśniewski">Przyjęte w ustawie rozwiązania wzmacniają bezpieczeństwo paliwowe Polski, tworzą kompleksowy system zabezpieczenia przed negatywnymi skutkami zakłóceń w dostawach ropy naftowej oraz gazu ziemnego, a co za tym idzie pozwalają podejmować szybsze i skuteczniejsze działania interwencyjne w celu wyrównania braków w bilansie dostaw tych produktów na rynek oraz wypełniać zobowiązania międzynarodowe wobec naszych partnerów z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#ZenonWiśniewski">Ustawa zakłada utworzenie systemu zapasów interwencyjnych ropy naftowej oraz produktów naftowych w wielkości odpowiadającej 90-dniowemu zużyciu wewnętrznemu w roku poprzednim. Dla gazu płynnego przewiduje się utworzenie 30-dniowych zapasów. Ustawa zakłada także konieczność utworzenia w ramach zapasów interwencyjnych 10% rezerwy na poczet zapasów niedostępnych z przyczyn technicznych oraz ubytków podczas transportu z miejsca magazynowania do miejsca sprzedaży. Utworzenie tej 10-procentowej rezerwy ma na celu zapewnienie pełnej dostępności zapasów interwencyjnych oraz zagwarantowanie zgodności wprowadzonych rozwiązań z metodą stosowaną przez Międzynarodową Agencję Energetyczną.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#ZenonWiśniewski">Senat, rozpatrując uchwaloną przez Wysoką Izbę ustawę, wprowadził do niej 8 poprawek. Wszystkie poprawki Senatu przyjęła Komisja Gospodarki. Zaproponowane Sejmowi Rzeczypospolitej przez Senat RP poprawki mają charakter porządkujący bądź doprecyzowujący, nie zmieniają charakteru i intencji przyjętej przez Sejm RP ustawy.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#ZenonWiśniewski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie w związku z tym głosował za przyjęciem poprawek Senatu Rzeczypospolitej do ustawy o zapasach ropy naftowej, produktach naftowych i gazu ziemnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Arnolda Masina z LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w pełni popiera stanowisko Komisji Gospodarki. Nie będę omawiał poszczególnych poprawek, dobrze przedstawionych przez posła sprawozdawcę, pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#ArnoldMasin">Pragnę zakomunikować, że będziemy głosować za przyjęciem wszystkich ośmiu poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, stanowisko PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego był i jest żywotnie zainteresowany utworzeniem realnych gwarancji bezpieczeństwa energetycznego, w tym paliwowego, państwa. O tym, że stanowisko naszego klubu, zwłaszcza zaś w przedmiocie zwiększenia wydobycia gazu ziemnego ze złóż krajowych, było słuszne, przekonaliśmy się dwukrotnie w ciągu ostatnich miesięcy, kiedy to Rosjanie zakręcili kurki z gazem bądź grozili takimi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#StanisławKalemba">Co prawda uchwalona przez Sejm RP ustawa o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynkach naftowych stanowi pewien postęp w kwestii przeciwdziałania zagrożeniom bezpieczeństwa paliwowego, jednak do końca jej nie rozwiązuje. Dopóki nie zwiększymy zapowiadanego od dawna wydobycia gazu ze złóż krajowych do minimalnego poziomu 50% zapotrzebowania krajowego, a ropy naftowej do poziomu 1500 tys. ton rocznie oraz nie zbudujemy magazynów gazu ziemnego o pojemności do 4 mln m3, niebezpieczeństwo kryzysu będzie nadal wisieć nad Polską.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#StanisławKalemba">Poprawki Senatu, które obecnie rozpatrujemy, nie wnoszą żadnych merytorycznych zmian do ustawy, lecz, jak pisze Senat w uzasadnieniu, mają charakter porządkujący bądź precyzujący. Traktując je w taki właśnie sposób, klub nasz będzie głosować za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Annę Sobecką o stanowisko Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#AnnaSobecka">Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo energetyczne Polski jest bardzo ważne. Powiem więcej, jest to polska racja stanu. A o tym, z jak bardzo ważnym problemem mamy do czynienia, przekonujemy się co jakiś czas, kiedy Rosjanie zakręcają gazowy kurek lub straszą jego zakręceniem. Przypomnę tu początek roku 2005 - wtedy były problemy z dostawami gazu - i sytuacje z końca ubiegłego roku, kiedy w wyniku konfliktu cenowego między Rosją i Białorusią była realna groźba przykręcenia kurka również w Polsce. To samo dotyczy ropy naftowej. Dowodem początek tego roku. Wczoraj media podawały, że dostawy ropy do Polski mogą być po raz kolejny zagrożone, bo Rosjanie planują zamknąć rurociąg „Przyjaźń”. Sądzę, że w tym gronie nie muszę nikogo przekonywać, co oznaczałby brak paliw dla naszej gospodarki, nie wspominając o odbiorcach indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#AnnaSobecka">Do paraliżu kraju nie możemy dopuścić. Rozumie to doskonale rząd Jarosława Kaczyńskiego, podejmując z tak wielką determinacją działania, które mają na względzie zarówno dywersyfikację dostaw paliw, zwłaszcza gazu, jak i odpowiednie zabezpieczenie zapasów. Jestem przekonana, że te działania zwiększą bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#AnnaSobecka">Rządowy projekt ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym jest istotnym krokiem do wzmocnienia bezpieczeństwa energetycznego naszego państwa. Projekt dotyczy wzmocnienia bezpieczeństwa paliwowego Polski poprzez stworzenie regulacji określających środki przeciwdziałania zakłóceniom w dostawach ropy naftowej i produktów naftowych wraz z procedurami uruchomienia tych środków i ich wdrażania oraz dostosowania do wymogów Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#AnnaSobecka">Ustawa określa zasady tworzenia, utrzymywania i finansowania, a także przeprowadzania kontroli i postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa w zakresie zasobów ropy naftowej i gazu. Niestety dorobek poprzednich rządów w zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego kraju jest, delikatnie mówiąc, niewielki. Skończyło się na szumnych zapowiedziach dotyczących dywersyfikacji dostaw gazu. Tymczasem prognozy dotyczące rosnących potrzeb energetycznych i nasze uzależnienie od importu ropy i gazu od jednego dostawcy wymuszają wręcz konieczność zapewnienia ciągłości dostaw paliw. W przypadku gdy większość zużywanych przez nas paliw pochodzi od jednego dostawcy, bezwzględnego dostawcy, bardzo ważne są zapasy. Zagwarantuje to ustawa. Oczywiście wiążą się z tym koszty, czego nie kryją autorzy projektu. Wierzę, że zrobią wszystko, aby je zminimalizować. Natomiast nie ma innej możliwości niż zgromadzenie tego w magazynach, a tych mamy za mało. Żeby ustawa nie była martwa, trzeba je po prostu zbudować. Stosowne zapasy motywują do tego różne podmioty, a nie, jak uważa Platforma, spółkę Skarbu Państwu strategiczną dla bezpieczeństwa energetycznego, jaką jest PGNiG. Nie jesteśmy w tak komfortowej sytuacji jak np. Niemcy, których magazyny gromadzą aż 25% zużywanego gazu. Dla przypomnienia w Polsce mamy 10%. Nie dogonimy ich, ale możemy doprowadzić do tego, że kiedy będzie realna groźba zakręcenia przysłowiowego kurka, nie będziemy nerwowo zastanawiać się nad tym, na czym ugotujemy obiad, czym ogrzejemy dom, a zakłady przemysłowe nie zatrzymają produkcji z powodu braku paliw.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#AnnaSobecka"> Jeszcze kilka zdań, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#BronisławKomorowski">Ale krótko, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Bardzo ciekawe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#AnnaSobecka">Dlatego tę ustawę przyjmuję z zadowoleniem. Być może można ją było lepiej napisać, na co zwracają uwagę krytycy, ale jeszcze raz powtórzę: bezpieczeństwo energetyczne naszego państwa jest tak ważne, że ta ustawa musi wejść w życie. W dziedzinie tak ważnej jak bezpieczeństwo państwa trzeba mówić jednym głosem. Wymaga tego polska racja stanu. Nie ma się co śmiać, pani poseł. Mimo że wszyscy parlamentarzyści mówią o tym, że to ważna ustawa, to w przypadku niektórych widać, że te deklaracje są po prostu puste. Powiem szczerze, że dziwię się, iż szukają przysłowiowej dziury w całym, np. krytykując zbytni pośpiech w przyjmowaniu ustawy. Tak np. mówił pan poseł Andrzej Czerwiński. A ja pytam: Jak długo mamy czekać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, długo już pani przemawia, toteż prosiłbym o ograniczenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#AnnaSobecka">Zadziwia mnie ta beztroska Platformy Obywatelskiej, to straszenie podwyżkami.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: To nie straszenie, to fakty.)</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#AnnaSobecka">Ustawa jest bardzo ważna. Rozumie to większość. Ci zaś, którzy będą głosowali przeciw, mają za nic bezpieczeństwo energetyczne państwa. Czyżby zapomnieli o polskiej racji stanu? Dziękuję bardzo za uwagę. Panu marszałkowi dziękuję za to, że mogłam przedłużyć wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: My będziemy głosować „za”. Pani nie zrozumiała.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób... Aha, jeszcze mamy dwa zgłoszenia do zadania pytań. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#BronisławKomorowski">Tak, pan poseł Andrzej Czerwiński. Panie pośle, proszę. W zasadzie jest wszystko proste, więc nie wiem, co tu prostować, ale proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowny panie marszałku, bardzo dziękuję, ale pani poseł nie zrozumiała końca mojej wypowiedzi. Chciałem tylko sprostować, iż powiedziałem, że Platforma Obywatelska poprze wszystkie zgłoszone poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#BronisławKomorowski">I w ten sposób cała żałoba na nic, no proszę.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pytanie zada pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd polski zadecydował, że rurociąg „Przyjaźń”, którym płynie rosyjska ropa naftowa na Litwę, nie będzie zmodernizowany. Źródła zbliżone do Transnieftu, operatora wszystkich rosyjskich ropociągów, twierdzą, że na szczeblu rządu zapadła już wstępna decyzja o niewznawianiu tłoczenia ropy na Litwę i nieremontowaniu rurociągu „Przyjaźń”.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#ZenonWiśniewski">Moje pytanie kieruję do członka rządu, jeśli jest obecny. Czy w związku z tym zakup rafinerii w Możejkach przez PKN Orlen, co popierał polski rząd, jest korzystny dla naszej gospodarki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jan Bednarek, również Samoobrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rosja informuje, że wyłączy część rurociągu „Przyjaźń”, którym przez Białoruś transportuje ropę do Polski i Niemiec. W zamian więcej surowca będzie eksportować statkami, ale to oznacza wyższe koszty dla odbiorców, w tym i dla naszych rafinerii.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#JanBednarek">Moje pytanie brzmi następująco: Jakie działania podjęło Ministerstwo Gospodarki oraz Ministerstwo Spraw Zagranicznych w związku z groźbą wyłączenia części rurociągu „Przyjaźń”, którym płynie ropa z Rosji do Polski i Niemiec? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#BronisławKomorowski">Czy przedstawiciel rządu zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, pani minister Elżbieta Wilczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#ElżbietaWilczyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pewno istnieją określone problemy, o których wspomnieli tutaj państwo posłowie. Natomiast zostały podjęte przez Ministerstwo Gospodarki pewne działania, mam tu na myśli szereg podróży, które odbywają zarówno pan minister Naimski, jak i inni ministrowie, także daleko na Wschód. Obecnie minister Naimski jest w Stanach Zjednoczonych. A zatem rząd podejmuje różne działania. Trudno mi się wypowiadać odnośnie do Ministerstwa Spraw Zagranicznych i kwestii, jakie działania są tam podejmowane. Natomiast problem jest taki: staramy się o nowe źródła ropy naftowej, np. w Kazachstanie czy w jeszcze innych miejscach. Pewne sprawy są w tej chwili w trakcie załatwiania, a więc tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze Możejki.)</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#ElżbietaWilczyńska">Tak, z Możejkami jest pewien problem. Są prowadzone rozmowy, podejmowane są także różne działania. Natomiast chcę powiedzieć jedno: Ponieważ tymi tematami nie zajmuję się na co dzień, a dzisiaj tematem jest projekt ustawy, w związku z tym też nie chciałabym się do tego odnosić, ponieważ jest to temat pana ministra Naimskiego...</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Mamy nadzieję, że wróci, bo tak to co by było?)</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#ElżbietaWilczyńska">Wróci na pewno. Natomiast ja zajmuję się w ministerstwie generalnie funduszami strukturalnymi, a ponieważ nie ma ministra Naimskiego, jestem tutaj w zastępstwie pana ministra. I na dzisiaj mam taką wiedzę, tyle mogę powiedzieć. Wiem, że w tej chwili są podejmowane różne działania, że w tym celu odbywa się różne podróże, żeby jednak pozyskać nowe złoża, nowe miejsca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Odpowiedzi...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#ElżbietaWilczyńska">Poproszę, żeby zostało to przygotowane, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#BronisławKomorowski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druki nr 1374 i 1406).</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej przedstawiam sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#JarosławDuda">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej wprowadził do niej 11 poprawek. Większość z nich ma charakter redakcyjno-legislacyjny i doprecyzowujący, niemniej jednak są też poprawki o charakterze merytorycznym, ale nie zmieniają one istoty uregulowań ustawy.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#JarosławDuda">Komisja po rozpatrzeniu poprawek Senatu rekomenduje przyjęcie dziewięciu z nich i odrzucenie dwóch. Omówię je pokrótce. Poprawki 1., 5. i 7. usprawniają stosowanie uregulowań ustawy w praktyce. Poprawki 6. i 9. zmierzają do zapewnienia przeznaczenia otrzymanych środków wyłącznie na utrzymanie mieszkańców domów pomocy społecznej, a nie, jak to się niejednokrotnie zdarzało, na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o poprawkę 2., bardzo istotną, trzeba za nią podziękować Senatowi. Mianowicie urealnia ona koszt utrzymania w domu pomocy społecznej, czyli wyklucza koszty inwestycyjne, środki na remonty i zakupy inwestycyjne, ponieważ to powoduje, że taki dom nie jest już atrakcyjny dla gminy i nie kieruje ona do niego swoich mieszkańców ze względu na podniesione koszty utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#JarosławDuda">Poprawka 10. dotyczy kadry pracowników socjalnych. Przesuwa ona datę wprowadzenia kierunku związanego z pracą socjalną, ponieważ wiadomo, że proces kształcenia musi trwać określony czas, przewidziany w toku studiów. To tyle o poprawkach, które rekomenduję Wysokiej Izbie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#JarosławDuda">Co do dwóch poprawek komisja uznała, że nie możemy ich przyjąć. Są to poprawki 3. i 11., które zostały zaopiniowane negatywnie. W poprawce 3. Senat zaproponował wyłączenie z obowiązku uzyskania zezwolenia na prowadzenie całodobowych placówek opiekuńczych, udzielanego przez wojewodę. Uznaliśmy, że jest tam prowadzony proces wychowawczy. Wprawdzie te placówki mają charakter rodzinny, niemniej jednak i rejestracja, i swoisty nadzór muszą zostać zachowane. Dlatego też nie uznaliśmy zasadności tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#JarosławDuda">I poprawka 11., którą odrzucamy. W pierwotnej wersji chcieliśmy uhonorować pracowników w terenie, czyli przeprowadzających wywiady środowiskowe. Uważamy, że ten dodatek powinien być przeznaczony wyłącznie dla tych, którzy naprawdę ciężko pracują w terenie, niejednokrotnie są narażeni na bardzo trudne sytuacje w swojej pracy, a nie dla wszystkich pracowników socjalnych, również tych, którzy nie wychodzą ze swoich biur.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#JarosławDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe, rekomenduję przyjęcie dziewięciu poprawek z jedenastu i odrzucenie dwóch. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję. Proszę o przedstawienie stanowiska klubu PiS pana posła Waldemara Andzla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WaldemarAndzel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić opinię odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, druk nr 1374.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WaldemarAndzel">Przyjęte przez Senat poprawki do ustawy z dnia 25 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej mają głównie charakter uzupełniający i doprecyzowujący uregulowania przyjęte przez Sejm. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera dziewięć z jedenastu poprawek przyjętych przez Senat, to znaczy poprawki 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9. i 10. Dotyczą one głównie domów pomocy społecznej i placówek opiekuńczo-wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#WaldemarAndzel">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie za odrzuceniem poprawki nr 3, która wyłącza placówki typu rodzinnego z obowiązku uzyskania zezwolenia na prowadzenie całodobowych placówek opiekuńczo-wychowawczych, udzielanego przez wojewodę. Placówki opiekuńczo-wychowawcze typu rodzinnego powinny być traktowane jak pozostałe placówki i jednak powinny podlegać kontroli ze strony wojewody.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#WaldemarAndzel">Poprawka nr 10 doprecyzowuje przepisy dotyczące kadry pracowników socjalnych w pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#WaldemarAndzel">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie przeciwko poprawce nr 11 wprowadzonej przez Senat, a dotyczącej dodatku do wynagrodzenia dla pracowników socjalnych. Powinien być zachowany zapis w ustawie o pomocy społecznej proponowany przez Sejm: w tym przeprowadzanie rodzinnych wywiadów środowiskowych poza siedzibą jednostki.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#WaldemarAndzel">Dodatek musi być przyznawany pracownikom socjalnym, którzy pracują w środowisku, gdzie są szczególne warunki wykonywania pracy i obowiązków, bo niekiedy te warunki są bardzo trudne, zachowanie klientów w środowisku niejednokrotnie jest bardzo uciążliwe, pracownicy przebywają czasami w lokalach nieogrzewanych, gdzie nie ma nawet miejsca, by zrobić wywiad środowiskowy.</u>
          <u xml:id="u-484.7" who="#WaldemarAndzel">Tak jak wspomniałem wcześniej, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie za przyjęciem 9 z 11 poprawek i za odrzuceniem 2, to znaczy 3. i 11. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#BronisławKomorowski">Panią poseł Magdalenę Kochan proszę o przedstawienie stanowiska klubu PO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#MagdalenaKochan">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej, przyjmując z zadowoleniem ustawę proponowaną przez rząd, ustawę o zmianie ustawy o pomocy społecznej, z zadowoleniem także przyjmuje doprecyzowanie prawa, które w Senacie miało miejsce. W związku z tym z 11 proponowanych przez Senat poprawek poprzemy 9, natomiast 2, tych w gruncie rzeczy budzących najwięcej kontrowersji, nie. Poprawka 3. wyłącza, mówiąc precyzyjnie, konieczność zdobywania przez rodzinne domy dziecka zezwoleń na prowadzenie tychże placówek u wojewody. Uważamy, że nie jest to dobra poprawka. To początek tego rodzaju działalności, bardzo słusznej skądinąd, i bardzo słusznego kierunku w opiece nad dzieckiem, i jak zawsze na początku dobrze jest przyglądać się sprawom bardzo rzetelnie, bardzo dokładnie. Nie widzimy więc żadnych powodów, dla których te placówki nie mają spełniać wymogów placówek, które całodobowo zajmują się opieką. Bez względu na to, czy chodzi o dzieci czy osoby dorosłe, powinny te placówki spełniać określone, bardzo rygorystyczne wymogi. W związku z powyższym poprawki 3. nie poprzemy. Nie poprzemy także poprawki 11., która była jakby ukłonem w stronę pracowników socjalnych zatrudnionych w domach pomocy społecznej. Uważamy, że ci pracownicy, jeśli spełnią warunek ustawowy już zapisany w ustawie, przeprowadzania wywiadów środowiskowych poza miejscem swojej pracy, mogą ten warunek spełniać także wtedy, kiedy pracują w domu pomocy społecznej, czyli mogą odwiedzić rodzinę podopiecznego w jego rodzinnym w domu, w domu, w którym mieszkał, i spełnić ten warunek i w związku z tym spełnić także wymogi dotyczące dodatkowych zarobków.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#MagdalenaKochan">Zatem poprzemy 9 z proponowanych przez Senat poprawek, nie poprzemy 3. i 11. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#BronisławKomorowski">I proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego o stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Przyjęta przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 25 stycznia 2007 r. ustawa o zmianie ustawy o pomocy społecznej, z jednej strony, dostosowała polskie prawo do dyrektywy unijnej z 29 kwietnia 2004 r., z drugiej zaś, porządkowała zapisy odnoszące się do funkcjonowania całodobowych placówek opiekuńczo-wychowawczych i uszczegółowiała niektóre inne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#SylwesterPawłowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt prezentować stanowisko, akceptował projekt rządowy i głosował za jego przyjęciem. Zgłoszone przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawki do powyższej ustawy mają w większości podobny charakter, gdyż uzupełniają one przyjęte przez posłów uregulowania. Te propozycje mój klub uznaje za właściwe i nie wnosi zastrzeżeń. Jest jednak kilka poprawek dokonanych przez państwa senatorów, które wkraczają w merytoryczną warstwę ustawy i wymagają odrębnego omówienia.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#SylwesterPawłowski">W poprawce nr 2 proponuje się korektę definicji średniego miesięcznego kosztu utrzymania domu pomocy społecznej lub całodobowej placówki opiekuńczo-wychowawczej. Uwzględnienie w treści definicji kwestii związanej z liczbą miejsc, jaką dysponuje placówka, rozumianą jako suma rzeczywistej liczby mieszkańców w poszczególnych miesiącach, jest propozycją ze wszech miar zasadną. Takie ujęcie zagadnienia urealnia koszty pobytu pensjonariuszy bądź wychowanków we wskazanych w ustawie placówkach opieki całodobowej. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprą tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#SylwesterPawłowski">Podobnie będzie przy poprawce nr 3, która wyłącza placówki typu rodzinnego z obowiązku uzyskania zezwolenia na prowadzenie całodobowych placówek opiekuńczo-wychowawczych, udzielanego przez wojewodę. Uważamy bowiem, że tryb rejestracji rodzinnych domów dziecka oraz rodzin zastępczych, a także nadzór prowadzony przez wojewodę jest wystarczający wobec tego typu placówek. W świetle obowiązujących przepisów system kontrolny zapewnia właściwe pod względem prawnym, finansowym i rzeczowym funkcjonowanie instytucji typu rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#SylwesterPawłowski">Nasze wątpliwości i zastrzeżenia budzi poprawka nr 11, dotycząca kadry pracowników socjalnych aktualnie zatrudnionych w placówkach. Senat proponuje, aby jeden z podstawowych obowiązków pracownika socjalnego, jakim jest przeprowadzanie rodzinnych wywiadów środowiskowych poza siedzibą placówki, wyłączyć z zapisów ustawowych. Zdaniem państwa senatorów podtrzymanie tego zapisu w ustawie może stwarzać różne interpretacje ze strony przełożonych i wpływać na przyznawanie pracownikom dodatku do wynagrodzenia zasadniczego. Jako klub parlamentarny nie podzielamy tych obaw i będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#SylwesterPawłowski">Takie samo stanowisko posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej zajmują w odniesieniu do poprawki nr 8, która dotyczy budynku (i jego pomieszczeń) wpisanego do rejestru zabytków, w którym ulokowana jest placówka całodobowej opieki dla osób niepełnosprawnych. Tak jak w przypadku wcześniejszego procedowania ustawy uważaliśmy, że wymóg spełnienia standardów przez placówki opiekuńcze nie może być w najmniejszym stopniu uzależniony od przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, tak samo też uważamy w przypadku poprawki senackiej. Brak standardów nie może być również usprawiedliwiany przywoływaniem zapisów i spraw związanych z zabytkowym charakterem obiektów. Interes i dobro pensjonariuszy lub wychowanków winny być nadrzędną wartością w stosunku do materii budynku, w którym mieści się placówka.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#SylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze 9 poprawek zgłoszonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej, uznając, że czynią one ustawę o pomocy społecznej lepszą, bardziej służącą pensjonariuszom domów pomocy społecznej i wychowankom placówek opiekuńczo-wychowawczych. Jednocześnie będziemy głosować za odrzuceniem poprawek nr 8 i 11 w przekonaniu, że nie doskonalą one omawianej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o stanowisko klubu Samoobrony pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu klubu Samoobrona mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#AdamOłdakowski">Senat przyjął 11 poprawek o charakterze uzupełniającym i doprecyzowującym. Komisja Polityki Społecznej zdecydowała przyjąć 9 poprawek Senatu, a dwie poprawki, 3. i 11., odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#AdamOłdakowski">Klub Samoobrona będzie głosował za przyjęciem 9 poprawek, tak jak postanowiła Komisja Polityki Społecznej, a za odrzuceniem 2 poprawek - 2. i 3. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o stanowisko klubu LPR panią poseł Elżbietę Ratajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu dotyczących ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Senat proponuje wprowadzenie do tekstu ustawy jedenastu poprawek głównie o charakterze uzupełniającym i doprecyzowującym uregulowania przyjęte przez Sejm. Dotyczy to przede wszystkim poprawek: 1., 5. i 7.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawki: 5. i 7. dotyczą sytuacji niewywiązywania się z ponoszenia opłat przez osoby, które się do tego zobowiązały. Liga Polskich Rodzin popiera te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawka nr 2 jednogłośnie przyjęta przez komisję wyłącza z kosztów utrzymania domu wydatki bieżące na remonty i zakupy związane z realizacją programu naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawka nr 3 odrzucona przez komisję - również nie uzyskała naszego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawkę nr 4 przyjmujemy, podobnie jak przyjęła to cała komisja.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawki 6 i 9 przewidują przeznaczenie środków wnoszonych za pobyt w domach pomocy tylko i wyłącznie na utrzymanie mieszkańców tych placówek, nie zaś na inne cele. Popieramy te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawka nr 8 dotyczy spełnienia warunków w odniesieniu do budynku będącego obiektem zabytkowym, w którym mieści się placówka całodobowej opieki dla osób niepełnosprawnych. Popieramy również tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#ElżbietaRatajczak">Poprawka nr 10 dotyczy kadry pracowników socjalnych. Wśród wymienionych kierunków studiów znajduje się kierunek nauka o rodzinie. O to, aby absolwenci posiadający dyplom uczelni wyższych z kierunkiem nauka o rodzinie mogli być zatrudniani jako pracownicy socjalni, od dłuższego czasu zabiegali rektorzy uczelni. Dziękujemy, że ten postulat znalazł uznanie i dobrze przygotowani absolwenci mogą wykonywać ten trudny zawód.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#ElżbietaRatajczak">I na koniec poprawka nr 11. Jesteśmy za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#ElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin uważa, że jest to bardzo istotna ustawa, bardzo potrzebna. Jesteśmy zdania, że należy jak najszybciej dokonywać zmian i jak najszybciej nowelizować stare nieprecyzyjne bądź wadliwe przepisy. Praktyka dowodzi, że można i w miarę szybko, i w miarę dobrze przeprowadzać takie zmiany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Kłopotka o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na 33. posiedzeniu Sejmu Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiedział się za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, czemu dał dowód podczas głosowania. Dziś zostały przedstawione poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej z druku nr 1374. Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadzają się na wprowadzenie poprawek: 1.-2., 4.-10., ponieważ mają one charakter uzupełniający i nie zmieniają uregulowań przyjętych przez Sejm w dniu 25 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#AndrzejKłopotek">Jeśli chodzi o poprawkę nr 3 Senatu odnoszącą się do art. 22 pkt 3a ustawy, posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zdecydowali, żeby ją odrzucić, ponieważ nadal uważamy, że system kontroli wojewody nad standardem nie tylko usług placówek niepublicznych jest zasadny i nikomu nie zaszkodzi.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#AndrzejKłopotek">A jeżeli chodzi o poprawkę 11. Senatu odnoszącą się do art. 121 ust. 3a dotyczącego pracowników socjalnych, także opowiadamy się za jej odrzuceniem, gdyż uważamy, że jest ona niezasadna.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem poprawek do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej tak jak proponuje komisja w druku nr 1406. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, nie ma chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#BronisławKomorowski">Czy pani minister zechce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#BronisławKomorowski">Czy sprawozdawca komisji?</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Duda: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#BronisławKomorowski">Też dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#BronisławKomorowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-495.8" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-495.9" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 (druki nr 1372 i 1386).</u>
          <u xml:id="u-495.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Mikułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji mam zaszczyt zaprezentować sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#KrzysztofMikuła">Szanowni Państwo! W dniu 13 lutego bieżącego roku połączone komisje rozpatrzyły powyższą uchwałę Senatu, która to uchwała zawiera poprawki do tej propozycji, która trafiła do Senatu z Sejmu. Generalnie poprawki zmierzają w jedną stronę. Otóż mają one umożliwić zmniejszenie kwot w części równoważącej subwencji ogólnej oraz wpłat do budżetu państwa po uwzględnieniu zwolnienia gmin górniczych z wpłat do budżetu na część równoważącą subwencji ogólnej od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa górniczego.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#KrzysztofMikuła">Szanowni Państwo! Dla tego projektu Sejm zastosował szybką ścieżkę legislacyjną, ponieważ sprawa jest bardzo ważna dla gmin górniczych. I tak naprawdę istotne dla całego procesu legislacyjnego było także to, że równolegle trwały prace nad budżetem. I bardzo ważne jest, że budżet już wszedł w życie, co wprowadziło trochę zmian w kwestii możliwości wykonania tych regulacji, które Sejm zaproponował.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#KrzysztofMikuła">W trakcie prac projekt podlegał uzgodnieniom między Ministerstwem Gospodarki oraz Ministerstwem Finansów. Chodziło o to, by jak najbardziej bezboleśnie przeprowadzić tę nowelę i wcielić ją w życie, co o tyle było istotne, iż Sejmowi bardzo zależało na tym, aby weszła ona w życie od dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#KrzysztofMikuła">W toku prac w Sejmie wypracowano taką formułę, która umożliwiała zwolnienie gmin górniczych od dnia 1 stycznia 2007 r. W Senacie za sprawą Ministerstwa Finansów tę formułę lekko zmodyfikowano. Stąd art. 2 w wersji Senatu jest taki, jak w druku. I dodano tak naprawdę dwie regulacje w art. 2, one tworzą podstawę prawną dla ministerstwa do naliczania określonej w budżecie 2007 r. kwoty subwencji ogólnej w sytuacji, jak mówię, gdy budżet już został podpisany, wszedł w życie. Budżet powstał i został uchwalony w wersji, w której nie uwzględniono tej preferencji dla gmin górniczych, i gdyby nie ta poprawka Senatu, Ministerstwo Finansów miałoby duże trudności z realizacją tego zapisu, który Sejm zaproponował, czy też jego realizacja mogłaby budzić duże wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#KrzysztofMikuła">Komisja Gospodarki oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jednogłośnie proponują Wysokiej Izbie przyjęcie propozycji Senatu. Jestem przekonany, że w końcu sprawa zwolnienia gmin górniczych z wpłat do budżetu państwa przeznaczonych na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa górniczego wreszcie zostanie rozwiązana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#BronisławKomorowski">I proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PiS panią poseł Beatę Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu z dnia 8 lutego 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#BeataSzydło">Pan poseł sprawozdawca przedstawił szczegółowo zakres wprowadzonej poprawki. Ja chcę zwrócić uwagę przede wszystkim na jedną kwestię, mianowicie że ta poprawka, która wprowadza regulację umożliwiającą Ministerstwu Finansów przeprowadzenie stosownej korekty co do wysokości wpłat do budżetu państwa oraz wypłaty dla gmin subwencji równoważącej, ta korekta ma faktycznie charakter formalny. Chciałabym podkreślić jedną rzecz. Gminy górnicze nie występują tu z jakimiś dodatkowymi roszczeniami czy w żaden sposób nie upominają się o coś, co nie jest im należne. Jest to wypełnienie zobowiązania polskiego rządu w stosunku do tych gmin, które w momencie restrukturyzacji górnictwa, w momencie tworzenia między innymi Kompanii Węglowej, solidarnie podjęły decyzję o tym, ażeby rozłożyć zaległe płatności w stosunku do samorządów na raty, jak również podjęły zobowiązania, że jeżeli te należności zostaną spłacone, wówczas będą umorzone od tego odsetki. Gdybyśmy nie wprowadzali dzisiejszej regulacji, wówczas istniałaby taka sytuacja, że po prostu gminy musiałyby płacić tzw. janosikowe za tak de facto dochody, które należały się im dużo wcześniej, a których to kwot zakłady górnicze po prostu nie uiszczały. Warto o tym powiedzieć i to podkreślać, aby mieć świadomość, że gminy górnicze muszą mieć możliwość skorzystania z tych prawnych uregulowań, które wcześniej im zadeklarowano.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#BeataSzydło">I chciałabym powiedzieć jeszcze jedno. Ta poprawka pojawiła się w tym momencie, ponieważ gdyby ustawa weszła w życie do końca grudnia 2006 roku... Przecież pamiętamy, że inicjatywa ustawodawcza posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość - również innych klubów, bo tutaj, co warto podkreślić, posłowie ze wszystkich klubów parlamentarnych byli solidarni przy tym temacie - pojawiła się już 15 grudnia. Ponieważ jednak ustawa weszła w życie dopiero po uchwaleniu budżetu państwa na rok 2007, w związku z powyższym ta regulacja jest konieczna ze względów formalnych i klub Prawa i Sprawiedliwości będzie ją popierał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Henryka Siedlaczka o przedstawienie stanowiska klubu PSL. Przepraszam, stanowiska klubu PO.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Motowidło: Ale masz szansę.)</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo pana posła przepraszam, ale to w ramach koalicji będzie się nam zdarzało, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gwoli prawdy historycznej, prace nad utrzymaniem zapisu art. 30 ust. 1 w ustawie o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 nie rozpoczęły się 15 grudnia, tylko rozpoczęły się 5 lutego ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie poprawki zawartej w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 lutego 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#HenrykSiedlaczek">Poprawka Senatu ma charakter wyłącznie porządkujący ze względu na to, że minister finansów był już uprzednio zobowiązany do powiadomienia gmin o wysokości części równoważącej dla gmin. Poprawka stwarza więc możliwość prawnego zmniejszania subwencji równoważącej dla tych gmin, dla których po zmniejszeniu kwoty wynikającej ze zwolnienia gmin górniczych takie zmniejszenie może nastąpić. Poprawka ma praktycznie znaczenie wyłącznie dla roku 2007, albowiem począwszy od roku 2008 kwota zwolnienia gmin górniczych będzie już uwzględniona w kalkulacjach ministra finansów przed końcem roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym poprawka nie wnosi istotnych zmian co do sedna uchwalonej przez Sejm poprzednio zmiany ustawy, a jedynie porządkuje procedurę po stronie ministra finansów, co jest pociągnięciem właściwym i słusznym.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#HenrykSiedlaczek">Członkowie klubu Platformy Obywatelskiej głosować będą za przyjęciem poprawki proponowanej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Motowidło o przedstawienie stanowiska klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#TadeuszMotowidło">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko na temat sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#TadeuszMotowidło">Senat wniósł do ustawy uchwalonej przez Sejm jedną poprawkę odnoszącą się do art. 2 ustawy. Ma ona na celu umożliwienie wejścia w życie omawianej ustawy w trakcie trwającego już roku budżetowego. Kwestia ta nie budzi zatem wątpliwości. Przyjęte rozwiązania pozwolą na zwolnienie gmin górniczych z wpłat do budżetu państwa przeznaczonych na część równoważącą subwencję ogólną dla gmin od przypadającej jej części opłat eksploatacyjnych od przedsiębiorstw górniczych w zastosowaniu od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#TadeuszMotowidło">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu, a więc zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Rajmunda Morica o stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z racji późnej pory będę starał się w krótki sposób zająć stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#RajmundMoric">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wniesionej poprawki - właściwie jest to rozpisane w trzech podpunktach - do ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#RajmundMoric">Powiedzmy sobie szczerze, że ta poprawka dotyczy ustawy ratowniczej, ustawy, która musiała powstać nagle, ustawy, która przywraca sens opłacie eksploatacyjnej, podtrzymuje jej sens, to znaczy opłata ta powinna zostać tam, gdzie są skutki tej eksploatacji, czyli w gminach górniczych. Pozwala ona właśnie na to, aby nie sądzić, że we wszystkich gminach w Polsce wydobywa się jakieś surowce. Z tej racji klub Samoobrona popierał rozwiązania, które zostały już przedstawione w projektach poselskich i uchwalone przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#RajmundMoric">Teraz na marginesie rodzi się takie pytanie: Jak to się dzieje, że Ministerstwo Finansów w przeciągu dwóch tygodni nagle dochodzi do wniosku, że zapisy ustawy uchwalonej przez Sejm są niewłaściwe, niemożliwe do zrealizowania w zakresie jej celów? Jak to się dzieje, że musi być ustawa ratownicza? Źle to świadczy o pracy co najmniej dwóch ministerstw. Ja sądzę, że my jako Wysoka Izba powinniśmy to mieć na uwadze i chyba troszeczkę bardziej wymagać od przynajmniej tych dwóch resortów lepszej pracy, bo okazuje się, że Ministerstwo Finansów popełnia jednak dosyć sporo gaf i potem są z tego tytułu kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#RajmundMoric">Mimo tych słów krytyki co do metod i typu przeprowadzenia prac Samoobrona oczywiście poprze przyjęte przez Senat poprawki. W tym momencie można tylko powiedzieć: chwała Bogu, że jeszcze jest Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#BronisławKomorowski">O stanowisko klubu PSL proszę pana posła Marka Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#BronisławKomorowski">W takim razie, proszę państwa, mamy jedną osobę zapisaną do głosu.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Lucjan Karasiewicz z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do dwóch kwestii, mam dwa pytania. Przede wszystkim mówimy o ważności tej ustawy, jak ona jest potrzebna i że jest de facto spóźniona. Ja mam pytanie, właściwie ilu gmin ta ustawa będzie dotyczyć, ile gmin zostanie objętych tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#LucjanKarasiewicz">Drugie moje pytanie dotyczy tego, co już przed chwilą słyszeliśmy, mianowicie na etapie prac sejmowych mówiono, że uzgodnienia między Ministerstwem Gospodarki a Ministerstwem Finansów wskazywały, iż rozwiązanie, które Sejm proponował, było dobrym rozwiązaniem, po czym ustawa trafia do Senatu i tam nagle stanowiska Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Finansów rozjeżdżają się, zostaje wprowadzona kolejna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#LucjanKarasiewicz">Moje pytanie brzmi: Czy mamy pewność, że mieszkańcy gmin górniczych, samorządowcy gmin górniczych mogą spać spokojnie, to znaczy czy te przepisy, które teraz uchwalimy, kiedy podejmiemy tę ustawę, będą na tyle skuteczne i właściwie, aby realizować tę ustawę, żeby nie okazało się, że Ministerstwo Finansów stwierdzi, iż uchwaliliśmy ustawę, która jest niedoskonała? Stąd to moje pytanie, czy teraz ta poprawka wypełnia całość i czy będzie na tyle skuteczna, aby samorządowcy i przede wszystkim mieszkańcy, którzy pośrednio na tym mogą stracić, mogli spać spokojnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#BronisławKomorowski">O odpowiedź proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem odpowiedzieć na dwa pytania pana posła Karasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PawełPoncyljusz">Pierwsze. Cała ustawa dotyczy 16 gmin górniczych, na których terenie prowadzona jest w górniczych zakładach eksploatacja. To jest odpowiedź na pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to mogę tylko przyjąć w imieniu rządu uwagę co do tego, że na posiedzeniu komisji sejmowej przy rozpatrywaniu tego projektu ustawy, kiedy potwierdzałem państwu, że rząd nie zgłasza uwag, wydawało się, że tak jest, natomiast niestety i Rządowe Centrum Legislacji, i Ministerstwo Finansów już na etapie prac senackich uznały, że trzeba jeszcze dodać artykuł, który zagwarantuje poprawność tych zapisów. Czy to jest koniec?</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PawełPoncyljusz">Mogę znowu odpowiedzieć w imieniu rządu, wydaje się, że jest koniec, ale trzeba zawsze brać poprawkę na to, że zdarzają się sytuacje, w których ktoś mądrzejszy, jakiś większy autorytet prawniczy czy podatkowy spojrzy na to i stwierdzi, że jeszcze czegoś brakuje. Wydaje się, że na dzień dzisiejszy wszystkie już instytucje rządowe kompetentnie i wyczerpująco wypowiedziały się w tej kwestii, więc myślę, że nie będzie potrzeba takiej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#PawełPoncyljusz">Informuję, że cały czas przed stałym komitetem Rady Ministrów trwają prace nad uzgodnieniem ostatecznej wersji nowej ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, a więc gdyby nawet okazało się, że te zapisy są jeszcze niewystarczające, brakuje tam jakiegoś słowa czy znaku interpunkcyjnego, to jest szansa, że już następnym razem nie będziemy tylko w tej sprawie zmieniać ustawy, ale po prostu przyjmować całościową, nową ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Mikuła: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#BronisławKomorowski">Nie, dziękuję uprzejmie w imieniu całej Izby.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę poinformować, że nasz klub w pełni popiera poprawkę Senatu do ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego zawartą w druku nr 1386.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 15 lutego bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#BronisławKomorowski">Skoro nikt się nie zgłasza, oznajmiam, że listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#BronisławKomorowski">Zgłosili się posłowie: Mirosław Krajewski, Jarosław Żaczek, Henryk Siedlaczek, Jerzy Bielecki, Włodzimierz Karpiński, Lucjan Karasiewicz, Stanisław Papież, Zenon Wiśniewski i pani poseł Elżbieta Ratajczak.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#BronisławKomorowski">Głos ma pan poseł Mirosław Krajewski z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-511.8" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Jarosław Żaczek z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2005 r. w Klinice Chirurgii i Traumatologii Dziecięcej w Lublinie u dzieci, czyli u najmłodszych, zwykle bezbronnych pacjentów, wykonano kilkadziesiąt trepanacji, kraniotomii i kraniektomii. Blisko połowa skomplikowanych operacji dokonana była po urazach głowy spowodowanych wypadkami. Dwanaścioro dzieci operowano w stanie ciężkich urazów czaszkowo-mózgowych, czego skutkiem jest między innymi głęboka śpiączka pourazowa. To skomplikowane, ciężkie zabiegi przeprowadzane u dzieci często znajdujących się w stanie krytycznym. Sprawą oczywistą jest, że leczenie tych dzieci nie kończy się na operacji. Jeśli uda się uratować życie dziecka, a statystyki są optymistyczne, to ocalone życie wymaga pieczołowitej, intensywnej opieki i leczenia, i co ważne, wybudzenia ze stanu śpiączki. Tu jest przepaść. W Polsce nie ma takiego ośrodka. Dziecko, któremu przydarzyło się nieszczęście, zoperowane, uratowane kunsztem chirurgów i lekarzy innych specjalności od bezpośredniego zagrożenia dla życia, zajmuje miejsce w tej właśnie klinice, miejsce, na które często czeka inny pacjent w mniej czy bardziej rozpaczliwym stanie, po równie groźnym wypadku. Potem jesteśmy szokowani informacjami, że ten czy inny szpital odmawia przyjęcia pacjenta w stanie krytycznym z powodu braku miejsca. Jak donosi prasa, w tej właśnie chwili w szpitalu na oddziale intensywnej terapii leży troje dzieci w stanie śpiączki, na neurologii leży troje następnych, inne dzieci czekają na oddziale urazowym. Chciałbym z tego właśnie miejsca zapytać, na co te dzieci czekają. Szpital zrobił swoje, doskonali fachowcy uratowali młode życia, a teraz brakuje procedur, aby kontynuować proces skutecznego leczenia i rekonwalescencji.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#JarosławŻaczek">Ażeby to lepiej zobrazować, nazwę to „łańcuchem ratowania życia”. Pierwszym ogniwem są coraz lepiej funkcjonujące pogotowia ratunkowe. Taki dobrze wyposażony zespół jest w stanie właściwie zdiagnozować, podtrzymywać uchodzące życie i wieźć do jednej z klinik. Tym drugim ogniwem są ośrodki traumatologii dziecięcej. Jest ich w Polsce sześć. Działają dobrze, ratują dzieci, często w stanie krytycznym. Problem polega na tym, że łańcuch w tym miejscu się urywa. Nie mamy w Polsce ośrodka czy ośrodków wybudzeń i rehabilitacji dzieci po ciężkich urazach.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#JarosławŻaczek">Niewiele mniejszą tragedią od samych wypadków jest fakt, że często dzieci wypisywane są do domów w stanie śpiączki, a rodziny w sposób oczywisty nie mogą zapewnić takiej opieki jak wykwalifikowana kadra medyczna. System ochrony zdrowia nie może sobie pozwolić na ignorowanie tego problemu. Nie można przymykać oczu i udawać, że problemu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#JarosławŻaczek">Dlatego gorąco to popieram i apeluję z tego miejsca do wszystkich parlamentarzystów, nie tylko koalicji: wspierajmy pomysł, jaki próbuje wdrożyć w życie prof. Jerzy Osemlak. Walczy - bo to dobre słowo - o szansę na zorganizowanie pierwszego ośrodka tego typu w Polsce w Poniatowej na Lubelszczyźnie. Pieniędzy brakuje na wszystko, ale zdrowie to absolutny priorytet, tym bardziej zdrowie i życie dzieci. Są pozytywne ekspertyzy, jest deklarowane wsparcie ministra Religi, bylebyśmy na tym nie poprzestali.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#JarosławŻaczek">Jeszcze raz apeluję o pomoc i wsparcie dla tego chlubnego pomysłu. Idzie o życie, zdrowie i przyszłość najmłodszej generacji Polaków. Nie wolno nam tego zignorować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec narastającego zagrożenia drastycznego zubożenia polskich zbiorów muzealnych oświadczam, szanowny panie marszałku, iż należy podjąć wszelkie możliwe działania prawne po to, aby temu niekorzystnemu zjawisku skutecznie zapobiec. Spora część zgromadzonych muzealiów pochodzi z dawnych kolekcji właścicieli ziemskich, przejętych w wyniku przemian ustrojowych i realizacji dekretu o reformie rolnej. Przepisy dekretu nie regulowały jednak kwestii przejęcia tych ruchomości.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#HenrykSiedlaczek">Obecnie wzrasta liczba procesów o zwrot utraconego mienia, a wyroki sądowe obligują dyrektorów muzeów do przekazania obiektów ich dawnym właścicielom, których słuszności roszczeń nie można negować. Praktyka ta wkrótce może doprowadzić do znacznego zubożenia, a nawet likwidacji wielu muzeów, zwłaszcza rezydencji.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#HenrykSiedlaczek">W tej sytuacji wydaje się, iż ratunek dla polskiego dziedzictwa kulturowego istnieje jedynie w parlamencie. Wobec wydłużającego się okresu oczekiwania na nową ustawę reprywatyzacyjną należałoby się zastanowić nad rozważeniem możliwości przygotowania projektu ustawy o dziedzictwie narodowym. Ustawa ta pozwoliłaby bowiem zachować najcenniejsze dzieła sztuki i kolekcje dla pokoleń oraz pomogłaby zabezpieczyć środki na wykupienie najcenniejszych i najważniejszych muzealiów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Bieleckiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#JerzyBielecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 2 lutego uczestniczyłem w uroczystościach poświęconych 63. rocznicy pacyfikacji wsi Borów i to natchnęło mnie do wygłoszenia tego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#JerzyBielecki">Codziennie niezliczone ludzkie losy pukają do naszych serc i wzywają do jakiegoś udziału w tragediach, radościach i rozpaczach. Wołają do nas nie tylko sceny z wydarzeń nam współczesnych, ale dzięki archiwom, książkom, pamiątkom ożywają na nowo historie ludzi, których dziś nawet prochów trudno szukać gdziekolwiek. Między innymi w Hiroszimie co roku uderzają w dzwon, by świat nie zapomniał. Groby w lesie katyńskim, w Treblince, na niemal wszystkich cmentarzach nie przestają bezgłośnie wołać do kolejnych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#JerzyBielecki">Można bezmyślnie mijać cmentarz, pomnik, ruiny, można za apelem poprzedniego prezydenta porzucić truchło przeszłości i wybrać przyszłość, ale Jan Paweł II przestrzegał: Naród, który nie szanuje przeszłości, nie ma też przyszłości. Można, ale czy godzi się zapomnieć o tych, dzięki którym Polska jest dziś wolna?</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#JerzyBielecki">Już tylko nieliczni pamiętają z autopsji drugą wojnę światową i bezmiar okrucieństwa, jakie ona przyniosła. Trudno wręcz słowami opisać to zło, jakiego wtedy dokonano. Druga wojna światowa to zdziczenie, obozy, łagry, faszyzm, komunizm, rasizm, masowa zagłada, degradacja wartości i redukcja osobowości. Niemcy traktowali ludzi jak rzeczy, jak przedmioty, które po zużyciu są wyrzucane na śmietnik. Zwłoki ludzkie wykorzystywano jako surowce do produkcji mydła, nawozów, wyrobów ze skóry. Zbrodnie, jakich dokonano, to nie zwykłe zbrodnie, jakie ludzkość znała od zarania dziejów, lecz ich najwyższe stadium, zbrodnie, które system totalitarny doprowadził do doskonałości na niespotykaną w świecie skalę, do rozmiarów ludobójstwa. Motto „Medalionów” Marii Dąbrowskiej brzmi: „Ludzie ludziom zgotowali ten los”. Zawiera ono gorycz, refleksje i pytanie: Jak to się mogło stać?</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#JerzyBielecki">W czasie drugiej wojny światowej Niemcy poza prawnie stosowali ekspedycje karne w postaci masakr ludności cywilnej. Przybrały one masowy charakter. Podczas dokonywania pacyfikacji stosowano zasadę zbiorowej odpowiedzialności bez oszczędzania dzieci i kobiet. Rabowano i palono zabudowania. Akcje były przeprowadzane przez SS i policję niemiecką, pod osłoną i często z udziałem Wehrmachtu.</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#JerzyBielecki">Liczba wsi, w których dokonano pacyfikacji, sięga tysięcy, a co najmniej 75 wsi zniszczono całkowicie. Zamordowano w ten sposób około 20 tys. mieszkańców polskich wsi. W pobliżu Janowa Lubelskiego było ich około 50: między innymi Borów k. Annopola, Batorz, Chrzanów, Zdziłowice.</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#JerzyBielecki">Michniów k. Kielc, w którym zamordowano 203 osoby, a wieś spalono, jest symbolem wszystkich polskich wsi spacyfikowanych przez hitlerowców. Powstało tu Mauzoleum Męczeństwa Wsi Polskiej - symboliczny cmentarz na obszarze około jednego hektara, z krzyżami poświęconymi poszczególnym wsiom. Działa tu fundacja, która opiekuje się mauzoleum oraz dokumentuje pacyfikacje niemieckie w całym kraju. Stałe wystawy pokazują na fotografiach i dokumentach hekatombę narodu polskiego w czasie drugiej wojny światowej. Dotychczas upamiętniono krzyżami na symbolicznym cmentarzu około 260 wsi. Ostatnio powstał tam pomnik oddający hołd zabitym na ziemiach janowskich.</u>
          <u xml:id="u-516.7" who="#JerzyBielecki">W kontekście powyższego chciałbym Wysokiej Izbie zwrócić uwagę na ogromny walor tego, co się dzieje w Michniowie, a co nie jest powszechnie znane w kraju. Wprawdzie w połowie 2006 r. była tam pani minister Fotyga na uroczystościach rocznicowych, ale temat ten jest ciągle niedoceniany, aczkolwiek ważny w kontekście niemieckich działań rewindykacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-516.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-516.9" who="#JerzyBielecki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-516.10" who="#JerzyBielecki">Winny się nim zająć również czynniki państwowe i samorządowe. Myślę, że dużo w tej kwestii mogłoby zrobić Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego czy IPN. Michniów bowiem winien się doczekać znaczącej rangi w skali naszego kraju i państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-516.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Lucjan Karasiewicz, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się odnieść do pewnej inicjatywy, mającej na celu doprowadzenie do budowy drogi ekspresowej S46, przebiegającej na trasie: Włodawa-Lublin-Kraśnik-Kielce-Jędrzejów-Częstochowa-Opole-Nysa, kończącej się w Kudowie Zdroju. Jak wiemy, bardzo ważne są wszelkiego rodzaju inicjatywy oddolne, z którymi występują samorządy. Właśnie budowa tej drogi ekspresowej jest taką inicjatywą oddolną. Jest ona postulowana przez samorząd terytorialny miast i gmin, przez które ma przebiegać droga. Dlatego na zebraniu założycielskim 25 listopada 2005 r. spotkali się przedstawiciele wszystkich gminy, przez które przebiega Szlak Staropolski, czyli droga S46, taką też nazwę nadali powołanemu stowarzyszeniu: Szlak Staropolski. Głównym celem tego stowarzyszenia jest doprowadzenie do opracowania koncepcji, a także wybudowania drogi ekspresowej S46. Przedstawiciele samorządów miejscowości, przez które przebiega planowana trasa, wyrazili przekonanie, powołując ww. stowarzyszenie, że ten korytarz komunikacyjny znacząco wpłynie na rozwój gospodarczy poszczególnych regionów naszego kraju, oczywiście głównie tych, przez które będzie przebiegała planowana trasa S46. Sprawny system transportowy przyczynia się, jak wszyscy wiemy, do zwiększenia inwestycji, w tym także inwestycji zagranicznych. Właściwa sieć komunikacyjna stanowi impuls pobudzający aktywność obszarów uboższych, przeciwdziałając społecznie niebezpiecznym dysproporcjom.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#LucjanKarasiewicz">Jak wiemy, mimo postulatów samorządów, trasa ta nie znalazła się w planie budowy sieci dróg i autostrad ekspresowych na lata 2007–2013. Pragnę w tym miejscu wyrazić poparcie dla tej inicjatywy, gdyż chodzi o to, aby ta inwestycja mogła być zrealizowana w latach następnych, czyli nawet po roku 2013. Już teraz należy w związku z tym rozpocząć planowanie tej inwestycji po to, by np. wpisać ją również na lata późniejsze. W związku z tym, jak powiedziałem, wyrażam swoje pełne poparcie dla postulatu rozbudowy infrastruktury drogowej w nowym europejskim korytarzu transportowym, który pozwoli na uwzględnienie, realizację tej drogi S46 po roku 2013, skoro jej budowa nie może być wpisana do planu na lata 2007–2013. Gdyby jednak środki na to pozwoliły, to z tego miejsca pragnę przekonać wszystkich, zwłaszcza odpowiednie ministerstwo, do tego, aby ta trasa znalazła się w priorytetach inwestycyjnych na lata 2007–2013; chodzi o jak najszybszą jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#LucjanKarasiewicz">Kończąc, pragnę jeszcze raz podkreślić, że jest to inicjatywa oddolna. Takich inicjatyw jest niezwykle mało w naszym kraju. Przedstawiciele samorządów, zainteresowani linią przebiegu tej trasy, spotkali się i założyli stowarzyszenie. W ramach tego stowarzyszenia współpracują oni już nie tylko nad samą drogą ekspresową, ale też nad pobudzeniem gospodarczym całego tego obszaru, który - jak powiedziałem - ciągnie się od Włodawy, Lublina, poprzez Częstochowę aż do Kudowy Zdroju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Stanisław Papież, LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W historii chrześcijaństwa i dziejach Kościoła katolickiego nauka Chrystusa głoszona na areopagach świata zawsze wywoływała wśród wyznawców ducha tego świata znak sprzeciwu. Dlatego męczeństwo w różnych wymiarach wyznaczało drogi życia wyznawców Chrystusa i przez to budowało Kościół - Mistyczne Ciało Chrystusa - miasto położone na górze.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#StanisławPapież">Nauczanie, ukazywanie słowa mądrościowej skarbnicy Kościoła i kultury w różnych aspektach stało się udziałem wybitnego polskiego kapłana, księdza arcybiskupa Stanisława Wielgusa. Współczesna kultura chrześcijańska w naszym kraju zawdzięcza mu wybitne i pionierskie dokonania naukowe i popularyzatorskie, o czym dziwnie przekazy medialne wolały milczeć, mediewistyczne badania przywracające polskiej kulturze, dogłębnie zniszczonej przez mroki oświecenia XVII w., doniosłość polskiego i europejskiego dorobku średniowiecza. W wyniku wieloletnich badań nad średniowieczem i polską literaturą biblijną podejmował walkę intelektualną z ukazywaniem w historiografii komunistycznej i liberalnej skrzywionego mitu średniowiecza, do dzisiaj niestety nauczanego w wielu szkołach i katedrach uniwersyteckich. Odbiorcom dobrej woli warto przypomnieć tu wiele prac i dorobek naukowy księdza arcybiskupa Wielgusa, zwłaszcza dwutomową edycję jego uniwersyteckich przemówień, listów i konferencji pt. „Bogu i Ojczyźnie”.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#StanisławPapież">Służba dla Kościoła i narodu polskiego, wyrażona w herbie biskupim księdza arcybiskupa Wielgusa: „W służbie odwiecznej mądrości”, w głębokich pokładach intelektualnych czerpała z odkrycia dla kultury polskiej złotego wieku średniowiecza, słodkiej wiosny wiary; kiedy w XII w. chrześcijanie odpowiadali za kształt świata, budując podwaliny nauki, filozofii, teologii i podstawy dzisiejszych nauk przyrodniczych i szczegółowych, kiedy w średniowiecznej Europie rozwijała się nauka, kiedy rozwijały się uniwersytety w skali nigdy już nieodtworzonej w czasach nowożytnych i nieznanej światu pogańskiemu.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#StanisławPapież">Na początku lat 90., kiedy ośrodki liberalne przystąpiły do konfrontacji z doktryną katolicką w Polsce, w Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w czasie tzw. transformacji, kiedy przyszło pełnić księdzu arcybiskupowi Wielgusowi trudną rolę rektora, ukazała się odpowiedź polskich teologów na ataki prasy lewicowo-liberalnej, zwłaszcza „Tygodnika Powszechnego” i „Gazety Wyborczej”, pod redakcją księdza profesora Mariana Rusieckiego, pt. „Problemy współczesnego Kościoła”, będąca intelektualną odpowiedzią ortodoksji katolickiej na ataki lewicy katolickiej i liberałów. Odnajdujemy tam ważny tekst księdza arcybiskupa Wielgusa: „O micie 'ciemnego' średniowiecza i 'światłej' nowożytności polemicznie”, w którym zostały ukazane mechanizmy fałszywej interpretacji wieków średnich, przeprowadzonej przez jakobinów i oświeconych encyklopedystów dla przewrotu kulturowego dokonanego przez iluminatów w epoce oświecenia. Zostało to dopełnione ważną publikacją ogłoszoną w 1995 r. „Z badań nad średniowieczem”. W badaniu różnorodnych obszarów średniowiecznej kultury, obok chrześcijańskiej także islamskiej i żydowskiej, ukazywał genialne osiągnięcia polskiej myśli filozoficznej i prawniczej w budowaniu dzisiejszej koncepcji prawa naturalnego, wypracowanej już w sporze polsko-krzyżackim, a urzeczywistnionej w teorii praw narodów Pawła Włodkowica, co było polskim wybitnym wkładem w europejską kulturę,</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#StanisławPapież">W tym kontekście warto zauważyć niezwykłe zaangażowanie i rozmach duszpasterski i kaznodziejski księdza arcybiskupa Stanisława Wielgusa, który odważnie ukazuje prawdy Ewangelii, dostrzegając także uwarunkowania współczesnej kultury, przeczącej prawdzie o Bogu i człowieku, kultury laickiej i ateistycznej, materialistycznej i neomarksistowskiej, postmodernistycznej, niosącej relatywizm poznawczy i moralny poprzez różne mity, utopie, zaczerpnięte z pogaństwa i współczesnego wcielenia gnozy i synkretyzmu. Właśnie w takich uwarunkowaniach ksiądz arcybiskup Stanisław Wielgus odważnie wyznawał prawdę o Bogu i prawdę o człowieku.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#StanisławPapież">Oświadczenie to pragnę zadedykować przede wszystkim panu ministrowi Zbigniewowi Ziobro - aby zechciał urzeczywistnić sprawiedliwość wobec księdza arcybiskupa Wielgusa. Księdzu arcybiskupowi zaś chciałbym zadedykować słowa, jakie kiedyś święty Ignacy Antiocheński wypowiedział do swego umiłowanego ucznia Polikarpa: „Bądź nieugięty jak kowadło uderzane młotem”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#BronisławKomorowski">Głos ma pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Telewizja Polska ma kilka kanałów, w tym pierwszy, drugi i trzeci program, TV Polonia, TV Kultura czy ostatnio uruchomiony kanał TV Sport. Za możliwość oglądania telewizji publicznej obywatele Polski muszą płacić opłatę abonencką niezależnie od tego, czy oglądają tę telewizję, czy też nie. Telewizyjny kanał sportowy, o którym chcę teraz mówić, to pewna gałąź teleinformatyczna, którą widzowie obserwują na różnych kanałach informacyjnych, w tym kodowanych.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#ZenonWiśniewski">Widzowie, w szczególności pewna grupa telewidzów, lubi oglądać wydarzenia sportowe na żywo. Dzięki telewizji publicznej mogliśmy oglądać w przeszłości takie imprezy, jak igrzyska olimpijskie, mistrzostwa świata czy Europy w różnych dyscyplinach sportu. Wiadomo, że największą popularnością cieszą się widowiska sportowe w grach zespołowych, z piłką nożną na czele. Sport to również promocja zawodnika i klubu, to także promocja naszego kraju. Ale sport to również biznes, o czym zapomniała nasza telewizja publiczna, nie nabywając praw do transmisji mistrzostw świata w piłce ręcznej.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#ZenonWiśniewski">W kierowanej przez prezesa telewizji państwowej dyrektorem redakcji sportowej jest nasz znakomity były sportowiec, chodziarz, wielokrotny złoty medalista olimpijski pan Robert Korzeniowski. Minister sportu Tomasz Lipiec to również były chodziarz, sportowiec. Mogłoby się wydawać, że skoro mamy takich ludzi w telewizji i rządzie, nie zabraknie w publicznej telewizji transmisji z tak ważnej imprezy sportowej rozgrywanej na przełomie stycznia i lutego bieżącego roku, jakimi były mistrzostwa świata w piłce ręcznej.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#ZenonWiśniewski">Mistrzostwa świata w piłce ręcznej z udziałem reprezentacji Polski rozgrywane były u naszych zachodnich sąsiadów, w Niemczech. Polska reprezentacja pod wodzą trenera Wenty zajęła na mistrzostwach świata drugie miejsce, zdobyła srebrny medal, sławiąc tym nasz kraj. O tym, jak ważna była to impreza, niech świadczy fakt, że mistrzostwa świata obserwował z trybun prezydent Polski Lech Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#ZenonWiśniewski">Mnie, obywatela Polski, posła na Sejm RP, a przede wszystkim byłego sportowca dziwi fakt, że telewizja publiczna nie nadaje mistrzostw świata w piłce ręcznej. Żaden z kanałów telewizji publicznej też tego nie czyni. Transmisje meczów z udziałem polskiej reprezentacji piłki ręcznej mogli oglądać posiadacze komercyjnego, kodowanego kanału telewizji Polsat Sport. I tylko dzięki zarządzającym telewizją Polsat telewidzowie tej stacji mogli oglądać mecze półfinałowy i finałowy mistrzostw świata z udziałem polskiej drużyny, za co należą się zarządzającym telewizją Polsat nasze wielkie podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#ZenonWiśniewski">Wyrażam swoje głębokie niezadowolenie z powodu braku transmisji w telewizji publicznej mistrzostw świata w piłce ręcznej, gdzie nasza narodowa drużyna zdobyła srebrny medal. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 23 stycznia bieżącego roku odszedł Ryszard Kapuściński. Był to jeden z tych wielkich rodaków, którzy pozostawili po sobie bezcenną spuściznę. Reporter, pisarz, podróżnik - to określenia, które w dużej mierze stanowią wyznaczniki jego życia. Życia, w trakcie którego poznał dogłębnie losy ludzi i losy narodów, w którym poświęcił się całkowicie powziętej przez siebie misji, i realizując swoje powołanie, zyskał sławę niemalże na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#ElżbietaRatajczak">Urodził się w marcu 1932 r. w Pińsku na Polesiu. Studiował na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Warszawskiego. Wkrótce po ukończeniu studiów zaczął współpracę z prasą, co było jednym z najważniejszych kroków, jakie podjął w tym okresie życia, prowadzących do rozwinięcia drzemiącego w nim reporterskiego talentu.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#ElżbietaRatajczak">Reportaże z Polski stanowiły początek jego drogi, ale mimo że już w tych pierwszych pracach ujawnił się kunszt pisarski Kapuścińskiego, nie one były jego prawdziwym powołaniem. Afryka, Azja, Ameryka Południowa - to te kontynenty, które dla Ryszarda Kapuścińskiego stanowiły źródło natchnienia i swoim specyficznym klimatem pochłaniały niemalże całą jego reporterską uwagę. Był tam, gdzie zaczynały się rewolucje, gdzie wybuchały rebelie, krwawe zamieszki, gdzie zmieniały się rządy i rodziły do życia nowe aspekty rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#ElżbietaRatajczak">Bez względu na niebezpieczeństwo i zagrożenie dążył do tego, by być świadkiem zachodzących zmian. To, co widział, przelewał na papier, i właśnie autentyzmem swoich tekstów zjednał sobie rzeszę czytelników, nie tylko w Polsce, ale i na całym świcie. W reportażach nie znajdziemy wydarzeń, których on sam by nie widział, w których nie brałby udziału, które znałby tylko z opowiadań lub lektur. Jego książki to owoce ryzykownych, a zarazem porywających podróży; podróży, w trakcie których niejednokrotnie był zaledwie o włos od śmierci. Nieobce były mu ból i cierpienie. Znał grozę wojny. W „Wojnie futbolowej” napisanej w 1978 r., a poświęconej konfliktowi między Hondurasem a Salwadorem, napisał tak: „Więc mamy nieszczęście, mamy wojnę. Jest to niesprawiedliwa, brudna, chuligańska wojna, w której wszystkie metody są dozwolone, byle najszybciej powalić przeciwnika i zdobyć władzę. Ta wojna potrzebuje dużo ognia, więc płoną domy, płoną plantacje, na ulicach i drogach leżą zwęglone zwłoki. Cała ziemia Jorubów stoi w płomieniach. Jadę drogą, o której mówią, że biały tędy żywcem nie przejdzie. Jadę zobaczyć, czy nie przejdzie, bo muszę wszystkiego sam doświadczyć”.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#ElżbietaRatajczak">Właśnie dzięki owemu osobistemu doświadczeniu Ryszard Kapuściński osiągnął w swoich reportażach znamionujący go mistrzowski kunszt. Potrafił dokonać uogólniającej analizy dziejów terytorium, narodu, ludu, w którego otoczeniu się znalazł, ale też niejednokrotnie zatrzymywał się nad pojedynczym człowiekiem. Dostrzegał jego radości i sukcesy, ale też ból, cierpienie i łzy. To właśnie stanowiło największą moim zdaniem wartość pisanych przez Ryszarda Kapuścińskiego reportaży. Nie był obojętny na los innych. Zaznał grozy wojny, obserwował tragedię ludzi, którzy stali się jej ofiarami. Widział ciała poległych i zamordowanych. Niejednokrotnie sam stał przed wymierzonym w siebie karabinem. Wszystkiego jednak chciał sam doświadczyć, dlatego nie brakowało go w miejscach toczących się konfliktów i wybuchających wojen. Był w ogarniętym wojną domową Kongo, korespondował z Chile, Boliwii, Brazylii i Meksyku. Pisał o Angoli, Etiopii i Iranie. Poświęcił książki krajom Azji.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#ElżbietaRatajczak">To tylko niewielka część pisarskiego i podróżniczego dorobku jednej z największych osobowości wśród autorów reportaży ostatnich lat. Książki Ryszarda Kapuścińskiego to znakomite kursy historii, kultury, geografii, stosunków społecznych i politycznych krajów, które odwiedził. Oferuje on czytelnikom niezwykłe bogactwo informacji, świadczące o dogłębnym poznaniu dziejów, obszarów i ludów, z którymi zetknął się w czasie swoich podróży. Jego twórcza praca nie pozostawała bez echa zarówno w Polsce, jak i w innych krajach. Wszystkich nagród, jakich stał się laureatem, nie podejmę się w tym miejscu wymienić, przypomnieć tylko pragnę, że uhonorowany został wyjątkowym wyróżnieniem, jaki stanowi tytuł honoris causa Uniwersytetu Śląskiego, Uniwersytetu Wrocławskiego, Uniwersytetu Sofijskiego, Uniwersytetu Gdańskiego i Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz Uniwersytetu Barcelońskiego.</u>
          <u xml:id="u-524.6" who="#ElżbietaRatajczak">Odszedł człowiek wybitny, człowiek, który na trwałe wpisał się do kanonu nie tylko polskiej, ale także światowej literatury. Człowiek, który pozostawił po sobie wspaniałą spuściznę, pokazał nam, Europejczykom, że nasza cywilizacja nie jest jedyną na świecie, że obok nas żyją narody o wspaniałej tradycji, ciekawych obyczajach, o bogatej przeszłości. Co z tego niezwykle bogatego dorobku pozostanie na trwałe w naszej pamięci, to już zależy od nas. Pozostaje życzyć sobie, by pozostało jak najwięcej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-524.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł, za bardzo ciekawe, miłe oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#BronisławKomorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 16 lutego 2007 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#BronisławKomorowski">Dobranoc wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 00 min 11)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>