PPC / ppc

text_structure.xml 805 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 09)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Genowefa Wiśniowska, Bronisław Komorowski i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską oraz panów posłów Tomasza Górskiego, Tomasza Garbowskiego i Henryka Smolarza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Górski i Tomasz Garbowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Joanna Skrzydlewska i pan poseł Tomasz Garbowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszGórski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TomaszGórski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 10.45;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TomaszGórski">- Etyki Poselskiej - o godz. 11.00;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#TomaszGórski">- Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 11.00;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#TomaszGórski">- Polityki Społecznej - o godz. 11.00;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#TomaszGórski">- Infrastruktury - o godz. 11.00;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#TomaszGórski">- Finansów Publicznych - o godz. 11.00;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#TomaszGórski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów - o godz. 11.00;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#TomaszGórski">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12.00;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#TomaszGórski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 12.00;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#TomaszGórski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 13.00;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#TomaszGórski">- Skarbu Państwa - o godz. 13.00;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#TomaszGórski">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 14.00;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#TomaszGórski">- Kultury i Środków Przekazu - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Rozwoju Przedsiębiorczości;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#TomaszGórski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 14.00;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#TomaszGórski">- Obrony Narodowej - o godz. 14.00;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#TomaszGórski">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 15.00;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#TomaszGórski">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 15.00;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#TomaszGórski">- Gospodarki - o godz. 15.00;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#TomaszGórski">- Ustawodawczej - o godz. 16.00;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#TomaszGórski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 17.00;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#TomaszGórski">- Zdrowia - o godz. 17.00;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#TomaszGórski">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 18.30;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#TomaszGórski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 19.30.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#TomaszGórski">W dniu jutrzejszym, 26 stycznia, przed rozpoczęciem obrad Sejmu ukonstytuują się w saloniku nr 105 w budynku K cztery parlamentarne grupy bilateralne:</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#TomaszGórski">- o godz. 8.15 - Grupa Polsko-Kubańska;</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#TomaszGórski">- o godz. 8.25 - Grupa Polsko-Egipska;</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#TomaszGórski">- o godz. 8.35 - Grupa Polsko-Kolumbijska;</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#TomaszGórski">- o godz. 8.45 - Grupa Polsko-Łotewska.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#TomaszGórski">Odczytam kolejny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#TomaszGórski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zaprasza na otwarcie wystawy pod tytułem „Narodowcy jako ofiary nazistów w czasie II wojny światowej”. Uroczyste otwarcie wystawy nastąpi o godz. 12.00 w holu głównym budynku Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1333.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania informacji Rządu na temat realizacji traktatu Polsko-Niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy z 17 czerwca 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Pani poseł Szczypińska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JolantaSzczypińska">Wniosek formalny. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości proszę o 20 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Zarządzam przerwę do godz. 9.35.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekJurek">Proszę o punktualny powrót na salę obrad.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 13 do godz. 9 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekJurek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1331.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MarekJurek">Komisje Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Skarbu Państwa przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1325.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#MarekJurek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#MarekJurek">W 1. poprawce Senat proponuje zwiększenie dochodów budżetu państwa w części 82: Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego poprzez zwiększenie kwoty wpłat gmin o kwotę 15 268 tys. zł, przy jednoczesnym zwiększeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 82: Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego w rozdz. 75831: Część równoważąca subwencji ogólnej dla gmin.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 2 głosach przeciwnych i 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#MarekJurek">W 2. poprawce Senat proponuje zwiększenie dochodów budżetu państwa w części 77: Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa poprzez zwiększenie dochodów z podatku od gier o kwotę 10 mln zł, przy jednoczesnym zwiększeniu o tę kwotę wydatków w części 83: Rezerwy celowe poprzez utworzenie nowej rezerwy celowej pod nazwą: Budowa obwodnicy południowej miasta Radomia.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Za odrzuceniem.)</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#MarekJurek">Przepraszam, czy dyspozycja była podana niedokładnie?</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Za odrzuceniem.)</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#MarekJurek">Źle, tak? Przepraszam bardzo. Okazuje się, że dyspozycja została podana w sposób niewłaściwy dla głosowania poprawek senackich. Powtarzamy jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 206 głosów, przeciw - 211 głosów, było 2 posłów wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#MarekJurek">W 3. poprawce, polegającej na dodaniu nowego art. 41a, Senatu proponuje, aby w przypadku uzyskania dodatkowej kwoty dochodów z wpłat Agencji Nieruchomości Rolnych do wysokości 200 mln zł ponad kwotę 970 mln zł dodatkowe środki zostały przeznaczone na zwiększenie wydatków na dotację podmiotową dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-7.43" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.45" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.46" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.47" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.48" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.49" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-7.50" who="#MarekJurek">W 4. poprawce, polegającej na dodaniu nowego art. 45a, Senat proponuje, aby w przypadku uzyskania do końca sierpnia 2007 r. wpływów z podatku od towarów i usług w wysokości 61 mld zł minister finansów był upoważniony do uruchomienia rezerwy celowej na zwiększenie dotacji na działalność dydaktyczną w szkołach wyższych.</u>
          <u xml:id="u-7.51" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.52" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.53" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.54" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.55" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.56" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.57" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-7.58" who="#MarekJurek">W 6. poprawce Senat proponuje zwiększenie kwoty bazowej wynagrodzeń dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-7.59" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 5. i 51.</u>
          <u xml:id="u-7.60" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.61" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.63" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5., 6. i 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.64" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.65" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.66" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.67" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-7.68" who="#MarekJurek">W 7. poprawce Senat proponuje zwiększenie ogólnej rezerwy budżetowej o kwotę 32 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-7.69" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.70" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.71" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-7.72" who="#MarekJurek">Pytanie, bardzo proszę, pani poseł Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! To jest pierwsza z całego bloku poprawek, które uszczuplają środki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Już przy poprawkach przy trzecim czytaniu Wysoka Izba głosami Ligi Polskich Rodzin, Prawa i Sprawiedliwości i Samoobrony zabrała emerytom ponad 500 mln zł. Przy tych poprawkach, a właśnie rozpatrujemy pierwszą z nich, senatorowie uszczuplili FUS o kolejne 220 mln.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AnitaBłochowiak">Mam w związku z tym pytanie do pani minister. Czy gdyby środki z dotacji FUS-u pozostały w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, to jest prawie 800 mln zł, emeryci i renciści mogliby w roku 2007 otrzymać obiecaną przez rządy PiS-u waloryzację 20-procentową i czy także starczyłoby pieniędzy na dodatki, o których państwo dzisiaj mówicie, dla najuboższych emerytów? Z rachunków matematycznych wynika, że tak. Gdyby państwo nie zabrali tych pieniędzy emerytom na klimatyzatory w szpitalach, na remonty kościołów, na IPN, co zaraz będziemy głosować...</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Cyniczne.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#AnitaBłochowiak">...emeryci mogliby otrzymać i waloryzację, i dodatki dla najbiedniejszych z nich. Proszę odpowiedzieć, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że próba skonfliktowania środowisk miała miejsce od samego początku, a nieprawdą jest, że nie starczyłoby pieniędzy na jedno i na drugie, że w budżecie państwa są zarezerwowane pieniądze i na potrzeby nauczycieli, i dla emerytów i wprowadzanie w błąd ma cel polityczny, a nie merytoryczny?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekJurek">Pani premier, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To samo pytanie pani poseł Błochowiak zadała wczoraj i nie raczyła czekać na sali, aż udzielę odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ZytaGilowska"> Odpowiedź była staranna i wyczerpująca. Streszczę ją pokrótce.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#ZytaGilowska">Po pierwsze, stan prawny nie pozwala na równoczesne wypłacenie dodatków jednorazowych dla najuboższych emerytów i rencistów i na waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Na podstawie jakiego artykułu?)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#ZytaGilowska">Po drugie, nie ma żadnego związku pomiędzy ruchami na rachunkach Funduszu Ubezpieczeń Społecznych a wypłatą środków dla emerytów i rencistów, czy to w formie waloryzacji, czy w formie dodatków jednorazowych. Powiedziałam wczoraj, że przemieszczenia, jakie przeprowadziliśmy na rachunkach planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w niczym nie zmieniły kondycji tego funduszu - nie pogorszyły jej, kondycja jest niezła - i w najmniejszym stopniu nie uszczupliły środków, które będą kierowane na wypłatę dodatków dla emerytów i rencistów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani premier.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekJurek">Czy pani przewodnicząca Natalli-Świat będzie zabierać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 209. Za oddano 50 głosów, przeciw - 366 głosów.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#MarekJurek">W 8. poprawce Senat proponuje zwiększenie w części 05: Naczelny Sąd Administracyjny wydatków bieżących o kwotę 7 mln zł oraz wydatków majątkowych o kwotę 20 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o kwotę 27 mln zł wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 62: Sfinansowanie prac przygotowawczych (...) na budowę obwodnicy miasta Lublina (...).</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 208. Za oddano 157 głosów, przeciw - 256 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#MarekJurek">W 9. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 39: Transport, w rozdz. 60002: Infrastruktura kolejowa o kwotę 47 917 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 42 głosach przeciwnych; 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#MarekJurek">W 10. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Środki na budowę obwodnicy miasta Krzepice (...) w kwocie 5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w poz. 5: Kredyty na infrastrukturę drogową i portową.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 209. Za oddano 237 głosów, przeciw - 178 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#MarekJurek">W 11. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Środki na budowę obwodnicy miasta Lublińca w kwocie 5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w poz. 5: Kredyty na infrastrukturę drogową i portową.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 69 głosach przeciwnych; 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#MarekJurek">W 12. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Dofinansowanie budowy obwodnicy Ostrowa Wielkopolskiego (...) w kwocie 10 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w poz. 5: Kredyty na infrastrukturę drogową i portową.</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.47" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 7 głosach przeciwnych; 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.48" who="#MarekJurek">W 13. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Przygotowanie do realizacji inwestycji, budowa drogi ekspresowej S8 w przebiegu przez Sieradz, Zduńską Wolę, Łask, Pabianice, Łódź, w kwocie 10 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w poz. 18: Sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją programu wyposażenia Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe.</u>
          <u xml:id="u-13.49" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.50" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.51" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.52" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.53" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.54" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211. Za oddano 188 głosów, przeciw - 224 głosy, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.55" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.56" who="#MarekJurek">W 14. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 03: Kancelaria Senatu o kwotę 600 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe w poz. 21: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze (...).</u>
          <u xml:id="u-13.57" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.58" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.59" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.60" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.61" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.62" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 210. Za oddano 167 głosów, przeciw - 250 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.63" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.64" who="#MarekJurek">W 15. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 08: Rzecznik Praw Obywatelskich o kwotę 2 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących Rzecznika Interesu Publicznego w części 04: Sąd Najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-13.65" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.66" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.67" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.68" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.69" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.70" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.71" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 3 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-13.72" who="#MarekJurek">W 16. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących jednostek powszechnych prokuratury w części 37: Sprawiedliwość, o kwotę 17 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu w części 04: Sąd Najwyższy, wydatków bieżących o kwotę 1700 tys. zł, wydatków majątkowych o kwotę 800 tys. zł oraz wydatków bieżących rzecznika interesu publicznego o kwotę 1 mln zł, w części 52: Krajowa Rada Sądownictwa, wydatków bieżących o kwotę 2 mln zł i w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, dotacji i subwencji o kwotę 11,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.73" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.74" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.75" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.76" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.77" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.78" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211.</u>
          <u xml:id="u-13.79" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 50 głosach przeciwnych i 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.80" who="#MarekJurek">W 17. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 2800 tys. zł w części 05: Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-13.81" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.82" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.83" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.84" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.85" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.86" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.87" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-13.88" who="#MarekJurek">W 18. poprawce Senat proponuje zwiększenie w części 54: Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, wydatków bieżących o kwotę 1 mln zł oraz świadczeń na rzecz osób fizycznych o kwotę 5920 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu w części 07: Najwyższa Izba Kontroli, wydatków bieżących o kwotę 1,5 mln zł, a w części 52: Krajowa Rada Sądownictwa, świadczeń na rzecz osób fizycznych o kwotę 220 tys. zł, wydatków bieżących o kwotę 4600 tys. zł oraz wydatków majątkowych o kwotę 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.89" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.90" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.91" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.92" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.93" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.94" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.95" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 3 głosach przeciwnych i 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.96" who="#MarekJurek">W 19. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 15/11: Sąd Apelacyjny w Lublinie, o kwotę 1 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 15/02: Sąd Apelacyjny w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-13.97" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.98" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.99" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.100" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.101" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.102" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.103" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym i 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.104" who="#MarekJurek">W 20. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe, nowej rezerwy celowej pod nazwą „Środki na przygotowanie i organizację udziału Polski w wystawach EXPO” w kwocie 6 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 20: Gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-13.105" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.106" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.107" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.108" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.109" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.110" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.111" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.112" who="#MarekJurek">W 21. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 21: Gospodarka morska, o kwotę 8 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.113" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.114" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.115" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.116" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.117" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.118" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.119" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 76 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-13.120" who="#MarekJurek">W 22. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 500 tys. zł w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-13.121" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.122" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.123" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.124" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.125" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.126" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.127" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 2 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.128" who="#MarekJurek">W 23. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, o kwotę 9 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 85/06: Województwo lubelskie.</u>
          <u xml:id="u-13.129" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.130" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.131" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.132" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.133" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.134" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.135" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 11 głosach przeciwnych i 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.136" who="#MarekJurek">W 24. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, o kwotę 900 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 85/26: Województwo świętokrzyskie.</u>
          <u xml:id="u-13.137" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.138" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.139" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.140" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.141" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.142" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.143" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 5 głosach przeciwnych i 2 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.144" who="#MarekJurek">W 25. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 2 mln zł w części 25: Kultura fizyczna i sport.</u>
          <u xml:id="u-13.145" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.146" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.147" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.148" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.149" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.150" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.151" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-13.152" who="#MarekJurek">W 26. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 212 097 tys. zł w części 29: Obrona narodowa.</u>
          <u xml:id="u-13.153" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.154" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.155" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.156" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.157" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.158" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.159" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.160" who="#MarekJurek">W 27. poprawce Senat proponuje zwiększenie w części 31: Praca, świadczeń na rzecz osób fizycznych o kwotę 208 tys. zł oraz wydatków bieżących o kwotę 472 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu wydatków bieżących w części 44: Zabezpieczenie społeczne, o kwotę 680 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.161" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.162" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.163" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.164" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.165" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.166" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.167" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 49 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-13.168" who="#MarekJurek">W 28. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 31: Praca, o kwotę 1550 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.169" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.170" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.171" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.172" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.173" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.174" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.175" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 65 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-13.176" who="#MarekJurek">W 29. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 31: Praca, o kwotę 11 200 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 21: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-13.177" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.178" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.179" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.180" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.181" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.182" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.183" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-13.184" who="#MarekJurek">W 30. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 32: Rolnictwo, nowego rozdziału: Izby rolnicze, z kwotą dotacji i subwencji w wysokości 2770 tys. zł. przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w tej samej części.</u>
          <u xml:id="u-13.185" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.186" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.187" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.188" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.189" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.190" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.191" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-13.192" who="#MarekJurek">W 31. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 38: Szkolnictwo wyższe, o kwotę 3 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.193" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.194" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.195" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.196" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.197" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.198" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.199" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 46 głosach przeciwnych i 2 osobach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.200" who="#MarekJurek">W 32. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 38: Szkolnictwo wyższe, o kwotę 3 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.201" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.202" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.203" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.204" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.205" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.206" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 243 głosy, przeciw - 172, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.207" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-13.208" who="#MarekJurek">W 33. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 38: Szkolnictwo wyższe, o kwotę 600 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 21 Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-13.209" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.210" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.211" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.212" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.213" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.214" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.215" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 5 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-13.216" who="#MarekJurek">W 34. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 38: Szkolnictwo wyższe, o kwotę 5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 58: Inwestycje w szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-13.217" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.218" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.219" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.220" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.221" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.222" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 226 głosów, przeciw - 184.</u>
          <u xml:id="u-13.223" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-13.224" who="#MarekJurek">W 35. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 8: Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej, o kwotę 1 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 39: Transport.</u>
          <u xml:id="u-13.225" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.226" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.227" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.228" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.229" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.230" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.231" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 4 głosach przeciwnych i 5 osobach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.232" who="#MarekJurek">W 36. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 42: Sprawy wewnętrzne, o kwotę 2 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.233" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.234" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.235" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.236" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.237" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.238" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 62 głosach przeciwnych i 5 osobach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.239" who="#MarekJurek">W 37. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 42: Sprawy wewnętrzne, o kwotę 7800 tys. przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 36: Środki na wdrożenie paszportów biometrycznych.</u>
          <u xml:id="u-13.240" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.241" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.242" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.243" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.244" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.245" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.246" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 14 głosach przeciwnych i 4 osobach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.247" who="#MarekJurek">W 38. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 46: Zdrowie, o kwotę 5900 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 21: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-13.248" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.249" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.250" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.251" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.252" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.253" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 133 głosy, przeciw - 284, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.254" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.255" who="#MarekJurek">W 39. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 46: Zdrowie o kwotę 3269 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe, w poz. 21: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze (...).</u>
          <u xml:id="u-13.256" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.257" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.258" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.259" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.260" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.261" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.262" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-13.263" who="#MarekJurek">W 40. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących Inspekcji Handlowej w części 53: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz w częściach odpowiadających poszczególnym województwom o łączną kwotę 3790 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.264" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.265" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.266" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.267" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.268" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.269" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - oddano 148 głosów, przeciw - 265, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.270" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.271" who="#MarekJurek">W 41. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 61: Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej o kwotę 2,5 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe w poz. 21: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze (...).</u>
          <u xml:id="u-13.272" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.273" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.274" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.275" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.276" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.277" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - oddano 119 głosów, przeciw - 297 głosów.</u>
          <u xml:id="u-13.278" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.279" who="#MarekJurek">W 42. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 8: Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej (...) o kwotę 4 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 7: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.280" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.281" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.282" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.283" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.284" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.285" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.286" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 47 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-13.287" who="#MarekJurek">W 43. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Wdrożenie ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia w kwocie 4 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.288" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.289" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.290" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.291" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.292" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.293" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 177 głosów, przeciw - 238, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.294" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.295" who="#MarekJurek">W 44. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Dofinansowanie przedsięwzięć w sferze kultury i dziedzictwa narodowego (...) w kwocie 40 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.296" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.297" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Poprawka 44., jak przeczytał pan marszałek: dofinansowanie przedsięwzięć w sferze kultury i dziedzictwa narodowego, to jest poprawka tworząca rezerwę specjalną na budowę Świątyni Opatrzności Bożej. Przypomnijmy, że w roku ubiegłym Wysoka Izba także głosami koalicji przyjęła taką poprawkę i utworzyła rezerwę, ale środki te nie zostały wykorzystane, ponieważ nie było stosownego aktu prawnego, który mógłby pozwolić te środki przekazać na świątynię.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AnitaBłochowiak">Chciałabym zadać pytanie pani minister: czy w tej chwili, kiedy będzie rozstrzygana ta poprawka, po pierwsze, jest ustawa, która pozwoli pani zgodnie z prawem przekazać środki na Świątynię Opatrzności Bożej?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AnitaBłochowiak">Po drugie, czy to prawda, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych, bo z tej pozycji zabierane są środki na Świątynię Opatrzności Bożej, jest zadłużony na kwotę 2900 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AnitaBłochowiak">Po trzecie, czy prawdą jest, że obsługa tego zadłużenia w roku ubiegłym kosztowała ZUS ponad 200 mln i były to pieniądze wręcz wyrzucone w błoto, bo właśnie można byłoby zmniejszyć to zadłużenie, gdyby państwo nie przyjmowali tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#AnitaBłochowiak">I kolejne pytanie. Chciałabym, żeby pani podała podstawę prawną - jaka to jest ustawa, jaki to artykuł - na mocy której Wysoka Izba, rząd nie może jednocześnie w danym roku przyjąć waloryzacji i wypłacić dodatków najbiedniejszym? Jaka to jest podstawa prawna? Bo w ten sposób, zabierając pieniądze emerytom, państwo po raz kolejny doprowadzacie do sytuacji, że nie będzie przeprowadzona waloryzacja w roku 2007. Nie wiem, czy emeryci chcą, aby budować Świątynię Opatrzności Bożej z ich emerytur. Mogą sami przekazać na ten cel pieniądze, ale nie państwa głosami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Senyszyn, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Finansowanie z budżetu państwa organizacji wyznaniowych, budów sakralnych jest cechą państw wyznaniowych. Jest to sprzeczne zarówno z polską konstytucją, jak i z przepisami o stosunkach państwo - Kościół. Już w ubiegłym roku prawica obiecywała przekazać na Świątynię Opatrzności Bożej 20 mln zł. To oczywiście było tylko pustym hasłem, w gruncie rzeczy te pieniądze, na szczęście wprawdzie, nie zostały przekazane. Ale trzeba wyraźnie powiedzieć, że prawica okłamała obywateli, twierdząc, że takie pieniądze chce przekazać. Jak wobec tego teraz przekazanie znacznie, dwukrotnie, większej kwoty z przeznaczeniem na ten cel ma się do obowiązujących w Polsce przepisów? Czy jest to łamanie prawa? Naszym zdaniem w oczywisty sposób jest to łamanie prawa. Czy jest to może kolejne oszustwo prawicy, bo taka możliwość też występuje? Oczywiście każda z tych ewentualności jest równie zła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Ślusarczyk.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekJurek">A potem pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PiotrŚlusarczyk">Mam pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy w czasie rządów SLD przekazano 2 mln zł na działalność ZSMP?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Myśli, że wiedział, co powiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w trybie regulaminowym chciałbym zwrócić uwagę, że pani poseł Senyszyn mówiła w trybie nieregulaminowym, obrażając innych, a nie zadając pytanie. I bardzo proszę pana marszałka o reagowanie w takich wypadkach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakim trybie...)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekJurek">To było w trybie formalnym, no pan...</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekJurek">Tylko proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarekJurek">Proszę państwa, każdy ma prawo w sprawie prowadzenia obrad zwrócić się do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekJurek">Pan premier jako poseł czy jako premier?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jako poseł.)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MarekJurek">Jako poseł. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obrońcy emerytów i rencistów chyba zapomnieli o tym, że w 2004 r. w lipcu to głosami Sojuszu Lewicy i Platformy emeryci pozbawieni zostali corocznej waloryzacji emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AndrzejLepper">I proszę dzisiaj nie stawać się... I mam pytanie właśnie do pani poseł sprawozdawcy: Czy to jest fakt, czy tak było dokładnie?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Powinna na to odpowiedzieć pani minister Gilowska.)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AndrzejLepper">I dzisiaj można mówić wszystko, ale naprawdę trzeba uderzyć się we własną pierś też - to wy zabraliście emerytom i rencistom pieniądze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Tak głosowała również wicepremier Gilowska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Wontor, potem pan premier Giertych, też jako poseł chyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy prawdą jest, że w poprzedniej kadencji nie było finansowania stowarzyszeń, organizacji pozarządowych podmiotowego, jeśli chodzi o ich działalność, było tylko finansowanie przedmiotowe? I czy prawdą jest, że ZSMP, między innymi ZSMP, otrzymywało środki finansowe na organizację np. kolonii dla dzieci z rodzin popegeerowskich, dla dzieci z rodzin biednych? Była kontrola ministerstwa. Myślę, że przedstawiciele rządu mogą odpowiedzieć, bo jest już po kontroli. I czy właśnie było to finansowanie tylko takich przedsięwzięć, o których wspomniałem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekJurek">To chyba już wystarczy pytań, prawda? Zdaje się, że tworzą dobrą podstawę do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarekJurek">Pan minister Ujazdowski, potem pan premier Giertych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chcę przypomnieć elementarną zasadę budżetową, iż przepisy ustawy budżetowej są upoważnieniem, kredytem, a nie gwarancją. Po drugie, ta rezerwa, którą tak państwo agresywnie atakujecie, została sensownie wydana w roku 2006 na takie cele, jak odbudowa zniszczonego kościoła św. Katarzyny w Gdańsku, na bazylikę mariacką w Gdańsku,...</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">...na zakup archiwum Zbigniewa Herberta i na teatr w Lublinie - przypominam najważniejsze pozycje z tej rezerwy. Ona została wydana sensownie, z pożytkiem publicznym i z pożytkiem dla ochrony dziedzictwa narodowego. Deklaruję, że w takim zakresie będzie wydana na różnorodne przedsięwzięcia związane z ideą Świątyni Opatrzności Bożej, w jakim będzie to odpowiadało przepisom prawnym. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W istocie jedynym okresem w historii Polski, w którym istniały regulacje z zakresu państwa wyznaniowego, był okres komunistyczny. To wtedy budowano za pieniądze publiczne...</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">.‍.. domy partii i to wtedy, chociaż ja nie jestem specjalistą z zakresu prawa finansowego, aparat Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej był zwolniony ze składki ZUS-owskiej, płaciliście to ryczałtem.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">A wasi bohaterzy, a w gruncie rzeczy antybohaterzy, biorą emerytury po 7–9 tys. zł dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Otóż to.)</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Mówi się: bohaterowie.)</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Ten tytuł nie przysługuje gen. Kiszczakowi.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Zdrajcy.)</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#KazimierzMichałUjazdowski">I wreszcie jest kwestia jakiejś linii wewnętrznej Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Bo jeśli pan poseł Czykwin usilnie walczy o 2 mln zł na obiekt sakralny w Supraślu - bardzo mu sprzyjam - a jednocześnie zwalczacie państwo wydatki na obiekty sakralne rzymskokatolickie,...</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#KazimierzMichałUjazdowski">...to jest to problem...</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Nie od emerytów.)</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ale nie od emerytów.)</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie marszałku, oni rzeczywiście zachowują się tak, jak w 1968.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#KazimierzMichałUjazdowski">To ustalcie wreszcie, bo nie ma zgody na to, żeby dzielić kościoły na dobre i złe. I proszę pana posła Czykwina o odrobinę pracy edukacyjnej, to nam umożliwi pracę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarekJurek">Pan premier Giertych najpierw, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Ślusarczyka, chciałbym potwierdzić, że rzeczywiście ze środków publicznych Ministerstwa Edukacji Narodowej finansowano Związek Socjalistycznej Młodzieży Polskiej, którego prezes zasiada na tej sali...</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#RomanGiertych">‍... w ławach poselskich Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu!...)</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wykazała kontrola...)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#RomanGiertych">Była to również sytuacja notoryczna, mianowicie inne organizacje związane z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, takie jak np. Kampania przeciw Homofobii, również były finansowane ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#RomanGiertych"> I wówczas pani minister Łybackiej czy innym osobom, które podejmowały tego typu decyzje, to nie przeszkadzało. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekJurek">Jeszcze pani minister Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ja mam wniosek formalny, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MarekJurek">Formalny, tak? A może to być po odpowiedzi pani minister?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Przepraszam, panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MarekJurek">Pani minister, tutaj pan poseł Napieralski nalega na złożenie wniosku formalnego przed pani odpowiedzią. Jeżeli pani minister zechce usiąść, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#MarekJurek">Pan poseł Napieralski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż przed chwilą zostaliśmy obrażeni w sposób niegodny.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#GrzegorzNapieralski">Wnoszę o 15 minut przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów i żądam przeproszenia od pana ministra dla całego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Za co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, pytanie?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekJurek">Pani poseł, po przerwie. Wyjaśnimy to na przerwie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarekJurek">Pani poseł, ale stawia mnie pani w bardzo kłopotliwej sytuacji, bo nie lubię takich sytuacji, ale naprawdę jest to łamanie reguł.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Dobrze, po przerwie po prostu.)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarekJurek">Tak że na razie robimy przerwę. Ja wyjaśnię tę sprawę w przerwie.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarekJurek">Przerwa do godz. 10.50.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 39 do godz. 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o przedstawienie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszGórski">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali nr 176 w gmachu Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Panie marszałku, można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekJurek">Jeszcze będę referował, co było na posiedzeniu Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekJurek">Ale bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie Marszałku! W związku z naszym zgłoszonym przed Konwentem oczekiwaniem, aby pan minister Ujazdowski przeprosił, chcę powiedzieć, że wycofujemy to oczekiwanie. Uzasadniam to w taki sposób, że - nawiązując do retoryki Jarosława Kaczyńskiego - rzeczywiście sytuacja, która tu się wytworzyła w tej gorącej debacie, przypominała rok 1968, z tym że Sojusz Lewicy Demokratycznej stoi tam, gdzie stali studenci, a Prawo i Sprawiedliwość tam, gdzie ZOMO i aktyw robotniczy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To wymaga przeprosin.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Przerwa, Konwent i niech nas przeproszą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekJurek">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tego typu załagodzenie sprawy, jak ustaliliśmy w Konwencie, wyglądało zupełnie inaczej. Wnoszę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość o 10 minut przerwy i zwołanie Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MarekSuski">Nie może bowiem być w tej Izbie tak, że po prostu...</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MarekSuski">... to sala mówi. Panie pośle, niech pan weźmie pod uwagę, jak to jest ocenione. Mówiliśmy w Konwencie o tym, żeby dbać o dobre imię Izby. Właśnie pan pokazał, w jaki sposób wy rozumiecie dobro Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekJurek">Proszę państwa, za chwilę zarządzę przerwę i zwołam Konwent, bo rzeczywiście tę sprawę trzeba dokończyć. Aczkolwiek panu przewodniczącemu muszę powiedzieć, że w Konwencie rozmawialiśmy między innymi o tym - potem podsumuję już łącznie oba posiedzenia Konwentu, ale chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz - że w marcu 1968 r. nie tylko stał aktyw robotniczy pod uniwersytetem, ale kiedy z tej mównicy, w sytuacji gdy Sejm był okupowany przez instytucję, która nie była Sejmem, przemawiał Jerzy Zawieyski, to, że tak powiem, towarzystwo na sali reagowało w sposób, w który żaden poseł nigdy reagować na wypowiedź kolegi nie powinien. O tym też mówiliśmy, co działo się w tym miejscu - nie w Izbie, w tym miejscu - w 1968 r.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekJurek">W tej chwili zarządzam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekJurek">Spotkamy się za 15 minut.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarekJurek">Konwent Seniorów w gabinecie marszałka.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 04 do godz. 11 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekJurek">Przekażę stanowisko wynikające z prac Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarekJurek">Proszę państwa, po pierwsze, przypomnienie dla wszystkich pań i panów posłów: pytania zadawane podczas głosowań są pytaniami, które marszałek dopuszcza fakultatywnie, ma tutaj władzę dopuszczania pytań albo nie. Ja z zasady dopuszczam zadawanie pytań, ale te pytania powinny dotyczyć wyjaśnienia przepisów ustawy. Nawet jeżeli w trakcie pytania pojawiają się jakieś elementy polemiki politycznej, no to może być to tylko i wyłącznie w kontekście pytań o przepisy ustawy. Nie powinno być sytuacji, w której pytanie z góry, z założenia jest pewnego rodzaju polemiką polityczną, dlatego że to prowokuje inne głosy, to angażuje prawo odpowiedzi albo rodzi frustrację, kiedy ktoś nie ma podstawy regulaminowej do tego, żeby odpowiedzieć. Tym bardziej w wypadku wypowiedzi obraźliwej. To jest sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarekJurek">Sprawa druga: niestety, proszę państwa, w czasie debaty dochodzi do sytuacji, kiedy prowadzący obrady - niezależnie od tego, czy jest to marszałek, czy wicemarszałkowie, niezależnie od tego, kto w danym momencie te obrady prowadzi - musi być tolerancyjny wobec Izby, dlatego że wszystkie parlamenty świata reagują żywo, ale niestety czasami bardzo łatwo żywa reakcja przekształca się w agresję i akt nietolerancji wobec mówcy na sali. Proszę państwa, to, czy my jesteśmy w stanie w Izbie wysłuchać poglądów, z którymi się nie zgadzamy, to jest naprawdę miara tolerancji. Należy zwrócić uwagę na to, że nie może być tak, że kiedy tutaj stoi ktoś na mównicy i mówi, jest notorycznie prowokowany reakcjami agresywnym. To jest sytuacja, za którą w gruncie rzeczy odpowiadają kierownictwa klubowe. I to jest apel do wszystkich kierownictw klubowych, żeby wpływać na kolegów, żebyśmy swoje poglądy przekazywali przede wszystkim z mównicy - być może sporadycznie, w formie głosów, ale kulturalnych głosów z sali, a nigdy przez gwałtowne reakcje wynikające z nietolerancji i agresji w stosunku do mówcy. To jest apel o to, żeby tego typu reakcje się nie pojawiały, dlatego że taka reakcja może w jakimś sensie wywoływać potem eskalację w formie odpowiedzi mówcy znajdującego się na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MarekJurek">Trzecia sprawa, o której chcę powiedzieć: kiedy głosujemy, w obradach biorą udział członkowie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i członkowie Komisji Etyki Poselskiej, którzy, korzystając z przepisów, na podstawie których działają, i słysząc to, co się na sali dzieje, mogą korzystać z uwag, które tutaj padają na temat albo naruszenia regulaminu, albo naruszenia zasad etyki poselskiej, i obie komisje mogą podejmować działania, które z tego rozeznania sytuacji mogą wynikać. To jest trzecia rzecz.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MarekJurek">No i czwarta rzecz: padło bardzo wiele ostrych, gwałtownych, czasami raniących wypowiedzi i o tym, czy te wypowiedzi znajdą finał w postaci postępowań polubownych między posłami i klubami, jakiegoś wyjaśnienia tej sytuacji czy zatarcia złego wrażenia, czy tej reakcji zranienia, która mogła powstać, czy też znajdą finał w Komisji Etyki Poselskiej, zdecydujemy już poza Izbą, dlatego że ani prowadzący obrady, ani Konwent Seniorów nie mogą tutaj przygotowywać decyzji i przewidzieć reakcji poszczególnych posłów, czy środowisk w parlamencie, nie mają władzy za nich decydować. Jeszcze raz powtórzę: czy to się zakończy jakąś formą pojednania, czy skargami do Komisji Etyki Poselskiej, to już o tym zadecydują zainteresowani posłowie.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarekJurek">Kończąc, jeszcze raz przypominam o tym, że obie komisje, zainteresowane przede wszystkim jakością naszych obrad i jakością naszych postaw, tzn. Komisja Etyki Poselskiej i komisja regulaminowa, mogą korzystać z różnego rodzaju uwag wypowiadanych na sali, czy to przez osoby zza tego stołu, czy to z mównicy, i jeszcze raz kieruję gorący apel do wszystkich kierownictw klubowych o to, żebyśmy przeciwdziałali agresywnym reakcjom z sali w stosunku do mówców. To w naszych reakcjach pojawiać się nie powinno. To tyle, proszę państwa, wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MarekJurek">W tej chwili wracamy do naszych głosowań, wracamy do budżetu, a konkretnie do głosowania nad 44. poprawką, którą, jak sądzę, bardzo wyczerpująco omówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Pani minister jeszcze odpowie?)</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MarekJurek">Pani minister... Już nie ma głosu?</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Przerwano jej wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#MarekJurek">Pani minister Suchocka-Roguska, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Bo nie odpowiedziała.)</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#MarekJurek">Tak, pani minister prosiła o głos i nie uzyskała go w wyniku nalegań na przerwanie obrad.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie z 20 maja 2005 r. o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów, osób pobierających świadczenia przedemerytalne i pobierających zasiłki przedemerytalne w art. 2 ust. 2 stwierdza się, że dodatek pieniężny przysługuje w latach, w których nie jest przeprowadzona waloryzacja świadczeń, czyli zgodnie z obowiązującym prawem, jeżeli jest waloryzacja emerytur i rent, to na podstawie ustawy z 20 maja 2005 r. nie może być wypłacony dodatek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekJurek">W 44. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Dofinansowanie przedsięwzięć w sferze kultury i dziedzictwa narodowego (...) w kwocie 40 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 65 głosach przeciwnych i 15 posłach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#MarekJurek">W 45. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Dofinansowanie zadań związanych z realizacją nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej w kwocie 20 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 75 głosach przeciwnych i 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#MarekJurek">W 46. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Centrum Onkologii w Bydgoszczy w kwocie 5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za oddano 143 głosy, przeciw - 271, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#MarekJurek">W 47. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: Rozbudowa Szpitala Powiatowego w Skarżysku Kamiennej w kwocie 7 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za oddano 174 głosy, przeciw - 244 głosy, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#MarekJurek">W 48. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 85/24: Województwo śląskie o kwotę 1 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za oddano 255 głosów, przeciw - 151, 10 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#MarekJurek">W 49. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 85/24: Województwo śląskie o kwotę 3,5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 49. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 56 głosach przeciwnych i 12 posłach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-41.51" who="#MarekJurek">W 50. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 85/24: Województwo śląskie o kwotę 2 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.52" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.53" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.54" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 50. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.55" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.56" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.57" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.58" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 70 głosach przeciwnych i 19 posłach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-41.59" who="#MarekJurek">Poprawkę 51. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-41.60" who="#MarekJurek">W 52. poprawce Senat proponuje rozszerzenie w części 83: Rezerwy celowe w poz. 8: Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej (...) zakresu rezerwy celowej o wydatki na programy pomocy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-41.61" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.63" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 52. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.64" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.65" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.66" who="#MarekJurek">Głosowało 422 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.67" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 19 głosach przeciwnych i 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-41.68" who="#MarekJurek">W poprawce 53. Senat proponuje rozszerzenie w części 83: Rezerwy celowe w poz. 8: Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej (...) zakresu rezerwy celowej o wydatki na budowę Opery i Filharmonii Podlaskiej (...) w kwocie 12 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-41.69" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.70" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.71" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 53. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.72" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.73" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.74" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za oddano 17 głosów, przeciw - 399 głosów, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-41.75" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.76" who="#MarekJurek">W 54. poprawce Senat proponuje rozszerzenie w części 83: Rezerwy celowe w poz. 8: Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej (...) zakresu rezerwy celowej o wydatki na budowę i modernizację lotnisk regionalnych w kwocie do 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-41.77" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.78" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie. Ponieważ wcześniejsze poprawki zgłaszane przez posłów w czasie prac w Sejmie dotyczące modernizacji lotnisk regionalnych były przez panią krytycznie opiniowane, chciałabym zapytać, czy ta poprawka pozwoli finansować lotniska, które nie są w sieci TNT, m.in. lotniska w Łodzi i w Bydgoszczy. Czy będzie pani mogła na podstawie stworzonej tej rezerwy przekazać środki na te lotniska?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekJurek">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarekJurek">Pani minister Suchocka-Roguska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej rezerwy będzie mogła być finansowana budowa i modernizacja tych lotnisk, które, po pierwsze, zostaną ujęte w kontraktach wojewódzkich, po drugie, będą miały notyfikowane programy pomocowe w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 8 głosach przeciwnych i 6 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MarekJurek">W 55. poprawce Senat proponuje zwiększenie dotacji i subwencji w części 85/12: Województwo małopolskie o kwotę 2,5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w części 83: Rezerwy celowe w poz. 8: Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 65 głosach przeciwnych i 13 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#MarekJurek">W 56. poprawce Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą Środki na świadczenia dla medalistów zawodów „Przyjaźń 84” w kwocie 1,5 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe w poz. 21: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 56. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 3 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#MarekJurek">W 57. poprawce Senat proponuje nadanie nowego brzmienia nazwie rezerwy celowej w części 83: Rezerwy celowe w poz. 51.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 57. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.31" who="#MarekJurek">W 58. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 9 mln zł z wydatków bieżących do wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w poz. 57: Budowa obwodnicy Jarosławia.</u>
          <u xml:id="u-45.32" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.33" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.34" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 58. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.35" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.36" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.37" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.38" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-45.39" who="#MarekJurek">W poprawce 59. Senat proponuje utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą Finansowanie realizacji zadań przez Agencję Rezerw Materiałowych w kwocie 20 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 61: Finansowanie i współfinansowanie zadań związanych z rozwojem wsi i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.40" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.41" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.42" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.43" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.44" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.45" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.46" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 12 głosach przeciwnych i 2 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.47" who="#MarekJurek">W poprawkach 60., 61., 65., 66., 67., 69., 72., 73. i 75. Senat proponuje przesunięcia kwot w wymienionych w tych poprawkach województwach oraz zmiany w zakresie wynagrodzeń członków korpusu służby cywilnej w części 85/30: Województwo wielkopolskie.</u>
          <u xml:id="u-45.48" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-45.49" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-45.50" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.51" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 60., 61., od 65. do 67., 69., 72., 73. i 75., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.52" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.53" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.54" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.55" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 2 głosach przeciwnych i 3 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.56" who="#MarekJurek">W 62. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 0,5 mln zł w części 85/16: Województwo opolskie.</u>
          <u xml:id="u-45.57" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.58" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.59" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 62., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.60" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.61" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.62" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.63" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 5 głosach przeciwnych i 20 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.64" who="#MarekJurek">W 63. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 130 tys. zł w części 85/18: Województwo podkarpackie.</u>
          <u xml:id="u-45.65" who="#MarekJurek">Komisja prosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.66" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.67" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.68" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.69" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.70" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.71" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 5 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.72" who="#MarekJurek">W 64. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 7 mln zł w części 85/18: Województwo podkarpackie.</u>
          <u xml:id="u-45.73" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.74" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.75" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.76" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.77" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.78" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.79" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 3 głosach przeciwnych i 16 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.80" who="#MarekJurek">Poprawki od 65. do 67. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.81" who="#MarekJurek">W 68. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 2 mln zł w części 85/24: Województwo śląskie.</u>
          <u xml:id="u-45.82" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.83" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.84" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.85" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.86" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.87" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.88" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 2 głosach przeciwnych i 15 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.89" who="#MarekJurek">Poprawkę 69. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.90" who="#MarekJurek">W 70. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 2,5 mln zł w części 85/26: Województwo świętokrzyskie.</u>
          <u xml:id="u-45.91" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.92" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.93" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 70. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.94" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.95" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.96" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.97" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 17 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.98" who="#MarekJurek">W 71. poprawce Senat proponuje przesunięcie kwoty 400 tys. zł w części 85/26: Województwo świętokrzyskie.</u>
          <u xml:id="u-45.99" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.100" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.101" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 71. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.102" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.103" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.104" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.105" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym i 17 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.106" who="#MarekJurek">Poprawki 72. i 73. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.107" who="#MarekJurek">W 74. poprawce Senat proponuje dokonanie zmian w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-45.108" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.109" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.110" who="#MarekJurek">Wcześniej pani poseł Błochowiak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie pytanie, dlatego że wcześniej pani minister na cztery moje pytania nie udzieliła odpowiedzi, więc pozwolę je sobie powtórzyć, dokładnie te same pytania, jeśli pani pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AnitaBłochowiak">W tej poprawce przesuwamy w planie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 216 mln zł. To jest ta kwota, którą państwo w wyniku wcześniej przyjętych poprawek rozdysponowali na różnego rodzaju cele. Chcę podkreślić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosował za poprawkami, które powodowały przesunięcia w budżetach wojewodów i przeznaczały środki na remonty kościołów czy klasztorów. Natomiast w tych wypadkach, w których środki te były przeznaczane z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, czyli pochodziły ze środków emerytów, byliśmy przeciw. Powtarzam w związku z tym te pytania.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AnitaBłochowiak">Po pierwsze, czy prawdą jest, że zadłużenie ZUS wynosi 2900 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#AnitaBłochowiak">Po drugie, czy prawdą jest, że obsługa tak dużego zadłużenia kosztowała ZUS ponad 200 mln zł w roku ubiegłym?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#AnitaBłochowiak">Po trzecie, czy prawdą jest, że gdyby te środki ZUS nie zostały zabrane na kwotę ponad 800 mln zł, można byłoby dokonać waloryzacji w wysokości 20%?</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#AnitaBłochowiak">Po czwarte, czy ustawa, którą rząd skierował do Sejmu, mogłaby spowodować, iż moglibyśmy jednocześnie, mając te pieniądze, które państwo właśnie rozdysponowali, przeprowadzić 20-procentową waloryzację i przyznać podwyżki najbiedniejszym emerytom w ramach dodatków, gdyby taki zapis znalazł się w tej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#AnitaBłochowiak">Proszę bardzo, pani minister, o odpowiedź na te pytania, bo to jest naprawdę bardzo ważna sprawa, ponieważ Wysoka Izba, parlament - w takiej sytuacji emerytów i rencistów - przekazuje pieniądze na nieistotne tak naprawdę, drobne cele, a roztrwania środki zadłużonego już Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań chyba nie ma.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MarekJurek">Pani premier Gilowska osobiście.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadałam w tej kwestii szczegółowo wczoraj, dzisiaj skrótowo - nie dotarło.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ZytaGilowska"> Powtarzam krok po kroku, jakiego rodzaju operacje są przeprowadzane na planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#ZytaGilowska">Otóż planowany deficyt związany z funduszami zarządzanymi przez ZUS na koniec 2006 r. miał wynosić - taka była prognoza - 4100 mln zł. Zorientowaliśmy się w październiku, na przełomie października i listopada, iż ten deficyt będzie niższy. Obecnie szacujemy go na poziomie 2595 mln zł. Koszty obsługi tego zadłużenia wynoszą około 187 mln zł rocznie. Ze względu na fakt...</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Dlatego pytam, czy nowa ustawa może to zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#ZytaGilowska">Nie odpowiadam w konwencji, prawdą jest, że nie umiem, nie znam tej konwencji. Przepraszam, panią poseł. Powiem to, co wiem w tej sprawie. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#ZytaGilowska">Ze względu bowiem na fakt, iż stan finansów państwa w 2006 r. pozwalał na wcześniejsze przekazanie na konto Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dodatkowych dotacji z budżetu państwa w kwocie 736 mln zł, to można było się zgodzić na obniżenie o podobną kwotę dotacji na rok 2007, zresztą, literalnie rzecz ujmując, nieco niższą, bo 714 mln zł, żeby zadośćuczynić oczekiwaniom uczestników tej gry, bo uchwalanie budżetu to jest gra. W efekcie nie zmienił się stan zadłużenia Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W dalszym ciągu jest on o ponad 1,5 mld zł korzystniejszy od prognozowanego w połowie 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#ZytaGilowska">Natomiast co do uporu pani poseł w kwestii waloryzacji wyższej-niższej pozwolę sobie przypomnieć, iż to właśnie klub, który pani reprezentuje, w ubiegłej kadencji przeforsował ustawę, która zakładała, że waloryzację przeprowadza się wówczas, gdy jest stosownie wysoka inflacja. Z przyjemnością przypominam wszystkim, że mamy w Polsce bardzo niską inflację. Nie chcąc irytować emerytów i rencistów groszowymi kwotami podwyżek miesięcznych, rząd proponuje wypłatę dodatków, które będą w kwocie wyższej dla emerytów i rencistów mających najniższe renty i emerytury. Niestety nie ma możliwości prawnej, żeby jednocześnie przeprowadzać waloryzację, która byłaby groszowa, i wypłacać jednorazowe dodatki.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Czy nowa ustawa może to zmienić?)</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#ZytaGilowska">Odpowiadam: nie ma takiej możliwości. Ustawa z 20 maja 2005 r. o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytur, a konkretnie jej art. 2 ust. 2 wyraźnie stanowi: Dodatek przysługuje w latach, w których nie przeprowadza się waloryzacji świadczeń. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 74. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 53 głosach przeciwnych i 7 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#MarekJurek">Poprawkę 75. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#MarekJurek">W 76. poprawce Senat proponuje nadanie nowego brzmienia planowi finansowemu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#MarekJurek">Pan premier Giertych jako poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem, ponieważ kończymy tą poprawką prace nad projektem budżetu na 2007 r., w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej podziękować wszystkim parlamentarzystom, senatorom, posłom, którzy pracowali nad tegorocznym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Niepotrzebnie.)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#RomanGiertych">Była to na pewno trudna praca. Chciałem podziękować również w imieniu resortu edukacji tym wszystkim, którzy przyłożyli się do pracy budżetowej. Uzyskaliśmy w tym budżecie możliwości finansowe pozwalające na wprowadzenie podwyżek dla nauczycieli w obiecanej kwocie. To jest bardzo istotny element polityki rządowej prowadzonej w taki sposób, aby łącznie z podwyżkami płac mogła być realizowana ta zmiana w polskich szkołach, która jest w ich przypadku niezbędna, aby mógł być realizowany w tym zakresie przeprowadzony i przygotowany program.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To nie jest tryb poselski.)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#RomanGiertych">Również chciałem podziękować za kwoty przeznaczone jednogłośnie przez Sejm na program „Zero tolerancji dla przemocy w szkole”. Te pieniądze, które państwo przeznaczyliście, dobrze spożytkujemy, będą one przeznaczone zgodnie z przygotowanym programem, złożonym przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: W jakim to trybie, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#RomanGiertych">Przeznaczone one będą przede wszystkim na to, aby w polskich szkołach zakończyć trwający od wielu, wielu lat, od kilkunastu lat proces, który oznacza degradację, który oznacza coraz większą liczbę aktów przemocy. Na walkę z tym zjawiskiem, na walkę z tą przemocą przeznaczyliście państwo pieniądze. To jest bardzo dobra wiadomość dla Polaków, dla uczniów, dla rodziców uczniów, dla nauczycieli. Za to chciałem serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia 76. poprawki Senatu, w której Senat proponuje nadanie nowego brzmienia planowi finansowemu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 76. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 pośle wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy budżetowej na rok 2007, ale głosowania trwają dalej.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Klub Ligi Polskich Rodzin wycofał wniosek o informację bieżącą, a raczej zastrzeżenie do rekomendacji Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MarekJurek">Informuję zatem, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie działań rządu na rzecz Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”, ze szczególnym uwzględnieniem opracowanej strategii rozwoju społeczno-gospodarczego do 2020 r., o której przedstawienie wnioskował klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MarekJurek">Przypominam, że informację tę rozpatrzymy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#MarekJurek">Grupy posłów przedłożyły projekty ustaw: o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw oraz o przedłużeniu terminów do składania oświadczeń majątkowych przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast oraz radnych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#MarekJurek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1346 i 1347.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#MarekJurek">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów. Są to zatem punkty sporne porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#MarekJurek">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie oznaczać będzie, że Sejm podjął decyzję o zastosowaniu w tych przypadkach art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie pierwszych czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1346, oraz o przedłużeniu terminów do składania oświadczeń majątkowych przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast oraz radnych jednostek samorządu terytorialnego, druk nr 1347, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 195 głosów, przeciw - 212 głosów, 4 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Uchwaliliście, nie będziemy was zmieniać.)</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#MarekJurek">Proszę państwa, zanim przejdziemy do końcowych głosowań, muszę zarządzić krótką przerwę i bardzo proszę może najlepiej o nieopuszczanie sali do godz. 12.20.</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#MarekJurek">Poproszę też Konwent Seniorów o krótkie zebranie w saloniku na zapleczu. Chodzi o uzgodnienie przebiegu dalszych obrad w związku z przesunięciem czasowym, które mieliśmy, a wiemy, że przy realizacji obrad bardzo często jesteśmy związani pracą organów władzy publicznej, z którymi współpracujemy. Tak więc proszę Konwent o spotkanie na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#MarekJurek">Ogłaszam przerwę do godz. 12.20.</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 15 do godz. 12 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że ze względu na przesunięcia czasowe dzisiejszego bloku głosowań zaraz po zakończeniu pozostałych jeszcze głosowań w sprawie uchwały i jeszcze jednego projektu przejdziemy do pytań w sprawach bieżących, a jak tylko pojawi się pani minister Fotyga, rozpoczniemy punkt: Informacja rządu na temat realizacji traktatu polsko-niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy z 17 czerwca 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JarosławKalinowski">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie potępienia fałszerstw wyborczych 1947 r. i uczczenia pamięci ofiar komunistycznego terroru.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JarosławKalinowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1329.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie potępienia fałszerstw wyborczych 1947 r. i uczczenia pamięci ofiar komunistycznego terroru (druk nr 1329).</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#JarosławKalinowski">Pragnę bardzo serdecznie powitać naszych dzisiejszych gości. Witam bardzo serdecznie mecenasa Stanisława Laskowskiego, uczestnika tamtych wydarzeń,...</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#JarosławKalinowski">...kandydującego do Sejmu ustawodawczego z listy Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziś jest on jedynym żyjącym posłem tego klubu. Witamy bardzo serdecznie, panie mecenasie i panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#JarosławKalinowski">„W 60. rocznicę sfałszowania pierwszych powojennych wyborów parlamentarnych w styczniu 1947 r. Sejm RP pragnie przypomnieć te dramatyczne wydarzenia. Stanowią one jedną z najciemniejszych stron najnowszych dziejów Polski. Ostatecznie zawiedzione zostały wtedy polskie nadzieje na demokratyczny ład w naszej Ojczyźnie budzącej się do nowego życia po koszmarze II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#JarosławKalinowski">Sejm RP składa hołd tym wszystkim, którzy do końca walczyli o Polskę wolną i demokratyczną, tym, którzy pomimo brutalnej propagandowej nagonki i narastającego terroru kartką wyborczą protestowali przeciwko narastającemu komunistycznemu zniewoleniu. Szczególnie pragniemy upamiętnić tych, którzy za swoją postawę zapłacili więzieniem, a nawet śmiercią.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#JarosławKalinowski">Sejm Polski - znów niepodległej i demokratycznej - przypomina wszystkich ówczesnych obrońców polskiej wolności, tradycji narodowej, chrześcijańskiej i ludowej.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#JarosławKalinowski">W sposób szczególny pragniemy uczcić Stanisława Mikołajczyka i wielotysięczną rzeszę działaczy Polskiego Stronnictwa Ludowego. To oni stanowili wówczas główną siłę broniącą polskiej demokracji, główną siłę oporu przeciwko nadciągającemu komunistycznemu totalitaryzmowi. Nasze przesłanie kierujemy zarówno ku żyjącym uczestnikom wyborów sprzed 60 lat, jak i ku nowym pokoleniom wzrastającym w wolnej Polsce”.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie potępienia fałszerstw wyborczych 1947 r. i uczczenia pamięci ofiar komunistycznego terroru.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#JarosławKalinowski">Pragnę jednocześnie przypomnieć, że w okresie poprzedzającym te wybory ok. 100 tys. ludowców było poddanych represjom i wtrąconych do więzień, kilkudziesięciu oddało życie, a komunistyczne władze, raportując Stalinowi przebieg wyborów, poinformowały go, że PSL uzyskało wtedy 84% poparcia. To był koniec marzeń i nadziei, ale jednocześnie początek drogi do wolnej Polski.</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze raz serdecznie dziękujemy uczestnikom tamtych wydarzeń. Pamiętamy i dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#JarosławKalinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-52.25" who="#JarosławKalinowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Dudę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-52.26" who="#JarosławKalinowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-52.27" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-52.28" who="#JarosławKalinowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1324.</u>
          <u xml:id="u-52.29" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.30" who="#JarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.31" who="#JarosławKalinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.32" who="#JarosławKalinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-52.33" who="#JarosławKalinowski">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za głosowało 379, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-52.34" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-52.35" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.36" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę posła sekretarza o przedstawienie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszGórski">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpocznie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TomaszGórski">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach w sali nr 106.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#TomaszGórski">Posiedzenie Komisji Infrastruktury odbędzie się w sali kolumnowej również po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#TomaszGórski">Z kolei planowane na dzisiaj posiedzenie Komisji Polityki Społecznej odbędzie się jutro o godz. 9.30 w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut, prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie, dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zadanie pytania panów posłów Tomasza Latosa, Kazimierza Gwiazdowskiego i panią poseł Marzenę Machałek z klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sytuacji w PZPN po wprowadzeniu zarządu komisarycznego. Pytanie kierowane jest do ministra sportu.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska piłka nożna przeżywa wyraźny kryzys, nie tyle jednak na tle sportowym, co na tle organizacyjnym. W wyniku śledztwa prowadzonego przez prokuraturę zatrzymano 64 osoby związane z rodzimym futbolem: działaczy, sędziów, i byłych piłkarzy. Wszystko jednak wskazuje na to, że jest to dopiero wierzchołek góry lodowej. Spraw sądowych, jak podkreśla prokurator, będzie na pewno więcej.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TomaszLatos">W obliczu tej sytuacji wobec niewystarczających działań naprawczych minister sportu Tomasz Lipiec zawiesił władze PZPN. Decyzji tej, mającej uzdrowić piłkę nożną w naszym kraju, nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Trzeba dodać, iż stało się to przy biernej postawie samego zarządu, który nie chciał przyjąć odpowiedzialności za działania swoich członków.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#TomaszLatos">Minister sportu wiele razy apelował i sugerował, aby PZPN podjął odpowiednie decyzje umożliwiające rozliczenie się z licznymi uchybieniami. Bezskutecznie. Efektem tego jest wprowadzenie kuratora, który zamierza doprowadzić do uporządkowania spraw organizacyjnych i klubowych. Niestety, decyzja ta, jak dotąd, nie została zaakceptowana przez FIFA i UEFA. W związku z powyższym mam następujące pytania: Jakie są perspektywy wyjścia z tej sytuacji, tak aby polskie zespoły klubowe oraz reprezentacyjne nie zostały wykluczone z międzynarodowych rozgrywek? Czy i kiedy odbędzie się wybór nowych władz PZPN? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu pana ministra Grzegorza Schreibera.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Na wstępie pragnę stwierdzić, iż zgadzam się z diagnozą sytuacji przedstawioną przez pana posła. Rzeczywiście korupcja niszczy polską piłkę nożną. Są zatrzymani, w tym ostatnio jeden z przedstawicieli władz PZPN. Minister sportu wielokrotnie podejmował działania mające na celu to, aby wszystkie problemy zostały rozstrzygnięte w ramach obowiązującego w Polsce prawa, w ramach działań Polskiego Związku Piłki Nożnej. W wyniku braku jednoznacznej woli przeprowadzenia zmian ze strony zarządu PZPN-u, w tym odrzucenia apelu ministra o podanie się zarządu do dymisji po tym, gdy jednemu z członków władz PZPN-u przedstawiono zarzuty prokuratorskie, minister sportu zawiesił władze PZPN-u, wprowadził do związku kuratora.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zawieszony zarząd PZPN-u ponosi pełną odpowiedzialność za to, że istnieje obecnie groźba zawieszenia naszych drużyn w rozgrywkach międzynarodowych. W tej sytuacji minister sportu podejmuje wszelkie możliwe działania, które mogą pomóc w zmniejszeniu tego zagrożenia, tak aby nawet jeżeli do niego dojdzie, okres zawieszenia naszych drużyn w rozgrywkach międzynarodowych trwał bardzo krótko, po to aby w marcu nasze drużyny mogły już w pełni korzystać z praw i uczestniczyć w rozgrywkach międzynarodowych. Aby zrealizować te działania, kurator wyznaczony przez ministra sportu podjął już odpowiednie prace przygotowawcze. Myślę tutaj szczególnie o działaniach, które natychmiast zostały podjęte przez kuratora. Po tym, gdy wkroczył do związku, natychmiast udało się wydrukować statut, czego nie udało się wcześniej przez wiele dni członkom zarządu PZPN-u. Statut ten trafił na biurko ministra sportu, został przez niego podpisany i w poniedziałek już trafił do sądu rejestrowego. Na podstawie zmian, jednocześnie na podstawie ustawy o sporcie kwalifikowanym kurator już wczoraj podjął decyzję o zwołaniu nadzwyczajnego zjazdu PZPN-u, który odbędzie się w pierwszych dniach marca. To wszystko po to, aby ta perspektywa rozwiązania problemu, o której wspomniałem wcześniej, o którą pan poseł pytał, mogła być skuteczna i aby nasze drużyny w końcu marca - nawet zakładając to najgorsze, ciągle wierzymy oczywiście, że do tego nie dojdzie - mogły uczestniczyć w rozgrywkach międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GenowefaWiśniowska">Dodatkowe pytanie będzie zadawać pani poseł Marzena Machałek.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarzenaMachałek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana ministra o doprecyzowanie pewnych działań. Pierwsza rzecz, czy udało się dotrzeć do władz FIFA po to, aby je przekonać o intencjach tego działania, bo być może nie mają po prostu świadomości, z czego te decyzje wynikają. To jest bardzo istotne, ponieważ późniejsze decyzje władz FIFA mogą być pochopne i mogą dramatycznie skutkować dla nas, dla kibiców, dla piłkarzy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarzenaMachałek">I druga rzecz, to jest doprecyzowanie tychże działań. Czy istnieje możliwość oficjalnego spotkania z zawieszonym prezesem Listkiewiczem i zobowiązanie go do tego, aby on też wyjaśnił, co się dzieje w polskim sporcie, z czego wynikają te decyzje, jak dramatyczne były wydarzenia, które poprzedziły tego typu słuszne działania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani Marszałek! Pani Poseł! Oczywiście jesteśmy w stałych roboczych kontaktach z władzami zarówno UEFA, jak i FIFA. Takie robocze spotkania między innymi toczyć się będą w trakcie rozpoczynającego się dzisiaj w Düsseldorfie kongresu UEFA, a po jego zakończeniu myślę, że nabiorą jeszcze większej intensywności. Oczywiście w tych rozmowach, w tych działaniach musi, powinien brać udział - mam nadzieję, że pozytywny udział - prezes Listkiewicz i że wyjaśnienia, o które pani poseł pyta, będą przez niego przedstawione. Ja pragnę tylko podkreślić jedną zasadniczą kwestię - a niekiedy to pada - Ministerstwo Sportu nie prowadzi żadnej wojny z FIFA, z UEFA, z PZPN. Ministerstwo Sportu prowadzi wojnę z korupcją w polskiej piłce nożnej, walczy o to, aby przywrócić polskiej piłce nożnej należyty szacunek polskich kibiców i szacunek opinii międzynarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#GenowefaWiśniowska">Posłowie Anna Zielińska-Głębocka i Jan Wyrowiński, Platforma Obywatelska, będą zadawać pytanie w sprawie skutków decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ministra transportu i gospodarki morskiej z dnia 25 sierpnia 1997 r., udzielającej spółce GTC SA koncesji na budowę i eksploatację autostrady A1 na odcinku Nowe Marze - Toruń.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#GenowefaWiśniowska">Jest to pytanie do ministra transportu.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Premier Jarosław Kaczyński obiecywał setki kilometrów autostrad. W tym roku powstanie zaledwie siedem. Taką informację, opartą na oficjalnych danych Ministerstwa Finansów, podał bieżący numer „Newsweeka”. A przecież brak autostrad grozi Polsce paraliżem komunikacyjnym, szczególnie w układzie północ - południe kraju. Problem ten ma rozwiązać budowa autostrady A1 realizowana etapowo kolejnymi odcinkami. Mieszkańców województwa pomorskiego i kujawsko-pomorskiego interesuje przede wszystkim budowa odcinka z Gdańska do Torunia, gdzie koncesję na budowę i eksploatację otrzymała w 1997 r. spółka Gdańsk Transport Company. Spółka dynamicznie rozpoczęła budowę pierwszego etapu z Gdańska do Nowych Marzów, jednak 15 stycznia br. minister transportu wydał decyzję wygaszającą koncesję spółki na budowę i eksploatację drugiego odcinka z nowych Marzów do Torunia z zamiarem powierzenia wykonawstwa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Spółka GTC już zapowiada rozpoczęcie sporu administracyjnego z ministrem i zgłoszenie roszczeń z tytułu poniesionych kosztów i utraconych korzyści. Proces sądowy może znacznie opóźnić realizację drugiego odcinka przez generalną dyrekcję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AnnaZielińskaGłębocka">W związku z tym mam do pana ministra dwa pytania. Po pierwsze, jakie koszty poniesie Skarb Państwa z tytułu spodziewanych roszczeń ze strony spółki? Czy przeprowadzono w tym zakresie szacunki, gdyż odebranie koncesji pan minister zapowiadał już w marcu 2006 r.?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#AnnaZielińskaGłębocka">I drugie pytanie. Jakie będą harmonogram i koszty budowy tego odcinka przez generalną dyrekcję w porównaniu z ofertą wykonawczą spółki Gdańsk Transport Company? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GenowefaWiśniowska">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan minister Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrStomma">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie dotyczące decyzji ministra, chcę podkreślić, że jest to decyzja o typowym charakterze deklaratoryjnym, która nie tworzy nowego stanu prawnego ani faktycznego, zaledwie stwierdza okoliczności zaistniałe z mocy prawa. Istotą tej decyzji zatem jest potwierdzenie, że decyzja koncesyjna wydana w 1997 r. przestała obowiązywać w związku z sekwencją wydarzeń dotyczących uchwalenia przez Wysoką Izbę ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przepisów wprowadzających tę ustawę oraz z następującymi po tej dacie działaniami odnoszącymi się do umowy koncesyjnej, która była zawarta w dniu 30 sierpnia 2004 r., a później zmieniona umową z lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PiotrStomma">Tak że podkreśliwszy to, chcę stwierdzić odnośnie do pytania dotyczącego roszczeń, że sytuacja wygląda w ten sposób: decyzja administracyjna ministra jako organu naczelnego jest decyzją ostateczną, z tym że stronie przysługuje prawo wnioskowania o ponowne jej rozpatrzenie, co minister uczyni niezwłocznie, jak tylko taki wniosek wpłynie. W tej chwili nie ma informacji wskazujących na to, czy firma GTC SA skorzysta z tego uprawnienia. Dalsza procedura, po wyczerpaniu tego kroku, przewiduje możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego. Oczywiście trudno antycypować tutaj działania GTC. Mamy pełne przekonanie, że po przestudiowaniu wyczerpującej argumentacji zawartej w uzasadnieniu tej decyzji GTC zdecyduje się przyjąć stanowisko ministra w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PiotrStomma">Generalnie analizy dotyczące możliwych roszczeń były przeprowadzone jeszcze w 2006 r. Wskazują, że maksymalny poziom roszczeń koncesjonariusza może być wynikiem oszacowania kosztów związanych z udziałem w procesie koncesyjnym. Koszty te absolutnie nie powinny przekroczyć kwoty 10 mln zł. Dalej idące rozważania nie mają natomiast w tej chwili podstaw. Jednoznacznie, jeśli chodzi o roszczenia, możliwości ich zabezpieczania, chcę stwierdzić, że analiza prawna wskazuje, że wariant jakby zablokowania możliwości realizacji projektu przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad na czas prowadzenia sporu z firmą GTC nie wchodzi w grę.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PiotrStomma">Teraz przejdę do odpowiedzi na drugie pytanie dotyczące harmonogramu. Chcę znowu generalnie potwierdzić, że harmonogram związany z datą 2010 r., końcem tego roku jako datą uruchomienia całego ciągu, i aktualna informacja o stanie prac przygotowawczych są publicznie dostępne na stronie internetowej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, można na bieżąco śledzić postęp tej realizacji. Najnowszym wydarzeniem w tej kwestii jest podpisanie parę dni temu, chyba 22., umowy na realizację odcinka o długości 15 km pomiędzy miejscowościami Sośnicą i Bełk, czyli południowego odcinka tejże autostrady.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PiotrStomma">Pytanie dotyczyło porównania harmonogramów według propozycji GTC i w wykonaniu strony publicznej - trudno mówić o bazie tego porównania, dlatego że harmonogram jako zobowiązanie GTC nie zaistniał, proszę państwa posłów, proszę Wysokiej Izby. Było to analizowane także poprzez niezależnych prawników, którzy z zewnątrz oceniali poziom negocjacji, który udało się stronom do jesieni 2005 r. uzyskać, i konkluzja jest tutaj jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PiotrStomma">Natomiast w związku ze zrozumiałym powszechnym publicznym zainteresowaniem stanem projektu, chcę zwrócić uwagę na fakt, który jest coraz wyraźniejszy w ostatnim czasie, że ze względu na inicjatywę ministra finansów, inicjatywę dotyczącą porządkowania spraw zadłużenia budżetu państwa, deficytu sektora publicznego, analizy przeprowadzone w Ministerstwie Finansów po raz kolejny potwierdziły, że model koncesji, model finansowy przyjęty w umowie koncesyjnej z GTC dla odcinka Gdańsk-Nowe Marzy-Grudziądz, przepraszam, generalnie Gdańsk-Grudziądz, skutkuje tego rodzaju zobowiązaniami dla finansów publicznych, które nie mieszczą się w możliwościach tych finansów publicznych. Chcę przypomnieć, że dla tego małego odcinka chodziło o gwarancje rzędu 760 mln euro wypłat dla banków i gwarancje wypłat za tzw. dostępność autostrady w okresie koncesyjnym na kwotę 2 mld blisko 200 mln euro. Powtarzanie tego modelu jest niemożliwe, potwierdza się to po rocznym okresie, po którym ta kwestia ponownie była oceniana. To, co robią minister transportu i Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, gwarantuje, że te terminy zostaną dotrzymane, że są realne środki, które pozwalają na potwierdzenie możliwości dotrzymania tego terminu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PiotrStomma">Przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, dodatkowe pytanie zadaje pan poseł Jan Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanWyrowiński">Panie Ministrze! W zgodnej opinii specjalistów odcinek Nowe Marzy-Czerniewice-Toruń jest niezwykle trudny technicznie z tej racji, że istnieje konieczność budowy mostu koło Grudziądza przez dolinę Wisły oraz uzupełnienia drugą nitką mostów na Drwęcy i Wiśle w Toruniu. W związku z tym niezbędna jest w odpowiednim czasie, wyprzedzająco, stosowna koncentracja środków. Co by nie mówić o GTC, to w zgodnej opinii specjalistów ta budowa od Rusocina do Nowych Marzów prowadzona jest w sposób dobry, tempo jest dobre. W listopadzie 2008 r. autostrada ma być na tym odcinku oddana i wszystko wskazuje na to, że będzie. Jest tam niespotykana na terenie północnej i środkowej Polski koncentracja specjalistów i środków, które umożliwiają właśnie realizację tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanWyrowiński">Czy państwo jako ministerstwo, jako generalna dyrekcja przewidujecie jakieś działania, aby te środki tam zatrzymać, to znaczy żeby wejść z budową od Nowych Marzy do Czerniewic, wykorzystując jakby to, co jest. Polska północna i środkowa jest pozbawiona tego rodzaju firm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle, czas jest już przekroczony.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanWyrowiński">Jeszcze jedno pytanie: Jak będzie to wyglądało realizacyjnie? To znaczy: czy nosicie się z zamiarem powołania takiej firmy za 2–3 miesiące, bo potrzeba specjalistów, firmy, która by to robiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pana czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanWyrowiński">Przecież generalna dyrekcja nie będzie tego robiła, musi być taka instytucja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanWyrowiński">Przepraszam, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PiotrStomma">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Pan minister też przekroczył czas.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PiotrStomma">Panie pośle, doceniamy styl prac GTC w tej chwili. Zamierzamy wyciągnąć z tego wnioski. Pierwszy wniosek jest taki, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby GTC jako takie bądź akcjonariusze tej firmy startowali w przetargach dotyczących kolejnego odcinka. Dobre referencje na pewno nie pogorszą szans tej firmy. Generalnie znam postulaty, i stronę związkową, w sprawie zatrudnienia na Pomorzu w związku z tym projektem. Odpowiedź może być taka, że obserwujemy w tej chwili w Polsce rysujący się deficyt potencjału wykonawczego, jeśli chodzi o możliwość realizacji rządowych programów budownictwa infrastrukturalnego. Tak że najmniejszej obawy o to, że wstrzymanie tego konkretnego projektu może spowodować jakieś niekorzystne skutki dla zatrudnienia, nie ma ze względów ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PiotrStomma">Jeżeli chodzi o sposób mobilizowania się generalnej dyrekcji w związku z problemem realizacji całej autostrady A1, to będą przyjęte rozwiązania specjalne, których nie chciałbym w tej chwili przesądzać. Wspomnę, że pozostaje u prezydenta i czeka na jego podpis ustawa o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia, pozwalająca na przykład tworzyć w strukturze generalnej dyrekcji oddziały ponadregionalne, które mogą się skupić na pewnym ciągu komunikacyjnym. Być może będzie to narzędzie, z którego zechcemy skorzystać. Jest i druga możliwość: statut generalnej dyrekcji przewiduje tworzenie biur projektów priorytetowych i sądzę, że za chwilę zostanie podjęta decyzja, czy będzie to biuro projektu priorytetowego A1 czy ponadregionalny oddział. Czyli ustawa - powiem na marginesie - stwarza więcej nowych możliwości niż tylko tworzenie drogowych spółek.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PiotrStomma">Chcę potwierdzić, że na ten wielki projekt patrzymy w kategoriach zarządzania, czyli związanych z intensywnością inwestowania, aktywnością zarządzania, i myślę, że niedługo będę mógł opinię publiczną i Wysoką Izbę przy pierwszej okazji poinformować, jakie konkretne rozwiązanie zostało przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zada pytanie w sprawie podjęcia przez rząd działań zmierzających do poprawy dramatycznej sytuacji na rynku żywca wieprzowego. Jest to pytanie do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, pana premiera Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławStec">Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Na pewno znana jest panu sytuacja na rynku trzody chlewnej. Z tego, co wiem, był pan wczoraj na spotkaniu z rolnikami na terenie powiatu leszczyńskiego, bo szczególnie dramatyczna sytuacja jest w woj. wielkopolskim z uwagi na dużą ilość gospodarstw zajmujących się hodowlą trzody chlewnej. Cenę żywca mamy w tej chwili najniższą w Unii Europejskiej, a pasz - jedną z najwyższych z uwagi na brak zboża paszowego. W związku z tym mam pytanie: Kiedy nastąpi obiecany skup interwencyjny na rezerwy strategiczne Agencji Rezerw Materiałowych? To doraźnie, przynajmniej częściowo, rozwiązałoby problem nadwyżki trzody chlewnej. Kiedy można się spodziewać zgody Unii Europejskiej na dopłaty do eksportu mięsa wieprzowego oraz dla przechowywania zapasów tego mięsa? Jakie działania są podejmowane przez resort, aby spełnić warunki sprzedaży żywca wieprzowego do krajów Unii? Chodzi o zwalczanie tzw. choroby Aujeszky'ego. Miał być przeprowadzony program pilotażowy na terenie woj. lubuskiego w tym zakresie. Kiedy można się spodziewać realizacji tego programu pilotażowego?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#StanisławStec">Ostatnie pytanie: Czy w sprawach eksportu do Rosji mamy liczyć tylko na pośrednictwo kanclerz Niemiec czy my sami, jako Polska, włączamy się w te sprawy? A co z eksportem do Ukrainy? Wiem, że na spotkaniu w Krynicy premier Ukrainy obiecał premierowi Kaczyńskiemu, że ten eksport zostanie uruchomiony, ale do uruchomienia nie doszło. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana premiera Andrzeja Leppera o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Bardzo dziękuję za to pytanie. Pan poseł przynajmniej, jak poseł, który rozumie problemy polskiej wsi, potrafi się zachować, w odróżnieniu od panów posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejLepper">Pani marszałek, to jest skandal. Sprawa idzie do Komisji Etyki Poselskiej. Konferencja prasowa Polskiego Stronnictwa Ludowego pod tytułem - Wysoka Izbo, proszę słuchać - żywiec tak tani, jak wielkie są kłamstwa Andrzeja Leppera. Podpisali się pod tym posłowie: wicemarszałek Sejmu Kalinowski, pan Sawicki i pan Andrzej Grzyb.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AndrzejLepper">Panowie, naprawdę, opamiętajcie się. Komisja etyki musi się tym zająć, i to natychmiast. Panowie wstydzicie się wyjść, zadać pytanie, dlaczego tak jest, bo dokładnie to wiecie. To nie PiS, nie Liga, nie Samoobrona sprzedała Zakłady Przetwórstwa Mięsnego obcym. Dzisiaj nie może być już ingerencji rządu.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#AndrzejLepper">Odpowiadam na pytanie pana posła: tę sprawę będziemy załatwiać jeszcze w inny sposób, bo naprawdę nie pozwolimy na to, żebyście panowie nawet nie raczyli spytać, co się dzieje w kraju, jakie działania rząd podjął w tej sprawie, żeby ulżyć rolnikom. Tacy z was rolnicy, nie macie pojęcia o tym, jak czują się dzisiaj rolnicy, którzy chowają trzodę chlewną. Tylko siedzicie i jest wam dobrze. Tak ubliżać, w taki sposób okłamywać społeczeństwo to jest bezczelność.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#AndrzejLepper">Panu posłowi Stecowi dziękuję za pytania i chcę powiedzieć, że działania w tych sprawach rząd rozpoczął już wcześniej, panie pośle. Wiedzieliśmy z analiz Agencji Rynku Rolnego, że sytuacja na przełomie roku, w grudniu 2006 i styczniu 2007 r., będzie dramatyczna. Dlatego już dnia 29 listopada zwróciłem się do pani Fischer Boel, komisarz do spraw rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich, o to, aby Unia wyraziła zgodę na dopłaty do eksportu i przechowania półtusz wieprzowych w prywatnych firmach. Niestety, z przykrością stwierdzam, że procedury Unii są tak długie, że do dzisiaj nie mamy konkretnej odpowiedzi. Chcę powiedzieć, że również na posiedzeniach Komitetu Zarządzającego ds. Wieprzowiny w Brukseli - nasi przedstawiciele biorą udział w jego pracach - ta sprawa była stawiana już w dniach 10 października, następnie 22 listopada i 12 grudnia 2006 r., a więc ze znacznym wyprzedzeniem. Wiedzieliśmy, że będzie taka sytuacja, bo przecież mamy rejestr i wiemy, jakie są pokrycia loch, w jakim okresie są największe wyproszenia i jaki będzie stan, dlatego robiliśmy i robimy wszystko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#AndrzejLepper">Informuję Wysoką Izbę i wszystkich rolników - powiedziałem to wczoraj w Lesznie - że rząd podjął już działania. Agencja Rezerw Materiałowych rozstrzygnęła przetarg na zakup 10 tys. ton. We wtorek, 23 stycznia, na posiedzeniu rządu referowałem sprawę sytuacji na rynku trzody chlewnej i decyzja, która zapadła, jest taka, że rząd już znalazł środki. Ogłaszam: pieniądze są i agencja będzie ogłaszać następne przetargi na pierwszą partię, rozpocznie skup w przyszłym tygodniu. Procedur, jak wiemy, musimy niestety przestrzegać. Chciałbym kupować od zaraz, bo są na to środki, ale niestety mamy takie prawo. Ale dobrze, że je mamy, bo nie ma korupcji, posądzenia o to, że jedna firma dostała pierwszeństwo zakupu. Natomiast jesteśmy w stanie zakupić do 80 tys. ton półtusz wieprzowych, proszę państwa. Tyle deklaruje rząd i na to są środki. Są również środki na przechowanie na pół roku, rok, jeżeli będzie trzeba, bo trzeba zrobić wszystko, aby te półtusze, które się skupi, jak najszybciej sprzedać. To działanie jest oczywiście doraźne. Dzisiaj nie powiem, panie pośle, Wysoka Izbo, po jakich cenach, bo są one rynkowe. My nie możemy ustalać cen. Chciałbym, aby nikt nie mówił, że to, co robimy jako rząd, jest interwencją. To nie jest interwencja, bo nie możemy jej prowadzić. Zaraz doszłyby sygnały do Brukseli i mielibyśmy problemy. To nie jest interwencja, tylko zwiększenie rezerw strategicznych. Możemy również prowadzić skup na rezerwy mobilizacyjne, choć tego nigdy w Polsce nie robiono. Ten przepis Unii został po prostu ukryty. Jeżeli będzie trzeba, to będziemy kupować również na te drugie rezerwy. Natomiast to nie załatwia sprawy. Rząd zdaje sobie sprawę, że trzeba wprowadzić rozwiązania systemowe i nad tym w resorcie rolnictwa pracujemy od 5 miesięcy. Chcemy, aby rolnik miał gwarancję ceny progowej. Może tak tylko w skrócie wyjaśnię tym, którzy orientują się w temacie rolnictwa i cen trzody chlewnej, ale i wszystkim. Żeby rolnik miał wieloletnią umowę, żeby mógł opierać się na kontraktacji, musi być to umowa między producentem trzody chlewnej, przetwórcą i musi być ona ubezpieczona. Firmy ubezpieczeniowe chcą w to wejść, jestem po rozmowach z PZU i TUW. Taki kontrakt byłby gwarancją ustalonej w nim ceny progowej, czy na półrocze, czy na kwartał. Wysoka Izbo, dzisiaj jeszcze naprawdę nad tym pracujemy i nie chciałbym zdradzać szczegółów. Może to być cena na kwartał, może na pół roku, może na miesiąc. Zespół byłby stworzony z producentów trzody, przedstawicieli zrzeszeń, takim głównym jest POLSUS, zrzeszenie producentów i hodowców trzody chlewnej oraz przetwórców, firm ubezpieczeniowych. Przykładowo, przyjęta cena progowa na pierwszy kwartał 2007: 3,6. Do tego dodatki, premie za wielkość partii, czy to od 20 czy 30 sztuk, plus premia za mięsność. Wychodziłoby to, tą premią, miałaby być ona zyskiem, progowa cena pokrywająca chociażby te najniższe koszty produkcji liczone po najniższych cenach. Reszta miałaby być zyskiem. Wprowadzimy to rozwiązanie, dopóki będę w resorcie rolnictwa, naprawdę w trybie pilnym. Pracuje nad tym cały czas zespół i będziemy chcieli to wprowadzić, żeby na przyszłość takich spraw nie było.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#AndrzejLepper">Ja może trochę przekroczę czas, ale sprawa jest naprawdę bardzo ważna i rząd zdaje sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#AndrzejLepper">Proszę państwa, pan poseł pyta o rynek wschodni. Sytuacja jest bardzo trudna. Ze swojej strony zrobiłem wszystko. Wypowiadałem się odnośnie do stosunków między Polską, Rosją, Białorusią a Ukrainą. Mówiłem, żebyśmy nie mieszali gospodarki do polityki, żeby polityka szła swoim torem. Historię trzeba wyjaśnić, rozliczyć zbrodnie itd. Natomiast gospodarka kieruje się innymi prawami i na nasze miejsce na rynku rosyjskim weszły firmy niemieckie, francuskie i inne. My niestety te rynki straciliśmy. Natomiast nieprawdą jest... Tu podaję Wysokiej Izbie dane, że za 2006 r. cały eksport, liczony: żywa trzoda, półtusze, mięso, przetwory, wyniósł 312 tys. ton i jest to o 74 tys. ton więcej niż w roku 2005. Znaleźliśmy więc inne rynki i ma w tym duży udział rząd, nie tylko firmy, bo wyasygnował środki na promocję, na targi, na różnego rodzaju imprezy, gdzie promują się nasze firmy, które mogą korzystać z pomocy państwa. Dlatego też ten eksport był naprawdę duży, a saldo między importem a eksportem w porównaniu z rokiem 2005 w roku 2006 było 3,8 razy większe na naszą korzyść. Wyeksportowaliśmy więcej niż importowaliśmy. Chciałbym tu powiedzieć, że to są plotki, które krążą, że jakoby w ubiegłym roku sprowadzono pół miliona ton półtusz, proszę państwa, naprawdę. Ja również dałem się nabrać. Nie pół miliona, tylko 50 tys. ton, to jest zasadnicza różnica. Takie mamy dane. Jakieś dodatki do tego są, oczywiście, to rząd też wie, bo firmy, które przejęły nasze zakłady mięsne, sprowadzają dzisiaj do swoich zakładów półtusze z Danii, z Niemiec czy z Francji. Tego jednak nie możemy zabronić. Trzeba było te zakłady przetwórstwa mięsa również uwłaszczyć albo znaleźć miejsce w nich dla polskich rolników poprzez akcje, udziały. Tego, niestety, w poprzednim okresie nie zrobiono.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#AndrzejLepper">Jeśli chodzi o następną kwestię, króciutko tylko, choroby Aujeszkyego. Jest to bardzo poważna sprawa i na obradach kierownictwa resortu rolnictwa zapadła decyzja, że nie można tego robić tylko w jednym rejonie, w lubuskim, bo takie były zamiary, ma pan poseł rację. Natomiast jeżeli będziemy to robić stopniowo, to my nie skończymy za 10 lat, Wysoka Izbo. Dzisiaj problem polega na tym, że nie mamy takiej ilości lekarzy, którzy byliby w stanie przeprowadzić badania dwukrotnie. Pan poseł i rolnicy, którzy znają się na tym, wiedzą, że trzeba badać dwukrotnie w okolicy serca. Nie jestem specjalistą, ale na tyle informacje i wiadomości posiadam. Jest to badanie skomplikowane i dwukrotne. Musi być wolny cały kraj, niestety jest tak, że nie mamy u nas wolnych rejonów. Tak dobrze nie jest też w Unii, Wysoka Izbo, bo w Niemczech tylko kilka landów jest wolnych i czystych od choroby, a w innych państwach też nie jest najlepiej. Potrzebne są środki, które jesteśmy w stanie znaleźć jako rząd, bo potrzebna jest kwota około 300 mln zł. Patrząc na nadwyżkę, jaka będzie w tym roku w budżecie i na środki, które mamy w rezerwach w ministerstwie rolnictwa, to gdybyśmy byli w stanie tę operację przeprowadzić na terenie całego kraju, to środków na to nie zabraknie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, zanim przejdziemy do dodatkowego pytania, proszę pozwolić, Wysoka Izbo, że z przyjemnością zakomunikuję, iż w tej chwili przysłuchuje się naszym obradom delegacja Rady Narodowej Republiki Słowackiej z jej przewodniczącym panem Pavlem Pašką.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pragnę w imieniu pań i panów posłów powitać naszych szanownych gości i życzyć im przyjemnego pobytu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Stec, dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StanisławStec">Panie premierze, czy w związku z tym można liczyć, że na początku lutego będzie już w praktyce uruchomiony skup na rezerwy strategiczne Agencji Rezerw Materiałowych? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie: Czy nie uważa pan, że należy włączyć w to naszych posłów do Parlamentu Europejskiego, aby po prostu zainteresowali się problemem zgody Unii Europejskiej na dopłatę do eksportu żywca wieprzowego w naszym kraju z uwagi na trudną sytuację? Mam nadzieję, że oni też czasem przebywają w naszym kraju i znane są im te problemy. Powinni się w tej sprawie udać do komisarza do spraw rolnych w UE. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejLepper">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Oczywiście jeśli chodzi o skup, jak już powiedziałem, został rozstrzygnięty przetarg na pierwszą transzę i Agencja Rezerw Materiałowych uruchamia skup od przyszłego tygodnia. Tak więc już na przełomie stycznia i lutego zostanie to dokonane. Natomiast na tę ilość do 80 tys. ton półtusz będą rozpisane następne przetargi, z tym że teraz już droga będzie krótsza, bo jeśli chodzi o ten pierwszy przetarg, niestety, ale procedury są takie, że trwało to 3 tygodnie. W magazynach jest miejsce, więc nie ma problemu. Jak już powiedziałem, Wysoka Izbo, decyzja rządu jest jednoznaczna. Na posiedzeniu we wtorek pan premier wyraźnie powiedział całej radzie - no oczywiście, może były głosy sprzeciwu, ale oficjalnych głosów sprzeciwu nie było - że na to pieniądze się znajdą i nie dyskutujmy o tym, bo problem trzeba rozwiązać, tak że informuję, że podejście rządu jest przychylne. Co do ceny, czy to spowoduje wzrost cen i jaka będzie cena skupu, to naprawdę nie jestem w stanie tego ustalić. Gdybym chciał ogłosić cenę dzisiaj, to od razu, drodzy państwo, mielibyśmy interwencję Brukseli, byłoby to uznane za pomoc publiczną, która wymaga notyfikacji. Takiej decyzji, niestety, absolutnie podjąć nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejLepper">Drugie pytanie, pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Europosłowie.)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Eurodeputowani. O włączenie...)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AndrzejLepper">Nasi europosłowie, tak, tak, przepraszam. Oczywiście, że włączamy do tego posłów i to wszystkich opcji. Niezależnie od tego, czy są w koalicji, czy w opozycji, są dokładnie o tym informowani i wiedzą. Na każdym posiedzeniu, jak powiedziałem, zarówno Komitetu Zarządzającego ds. Wieprzowiny, jak i na posiedzeniach Rady Ministrów Rolnictwa i Rybołówstwa UE te sprawy są przedstawiane, posłowie są informowani. Z tego co wiem, posłowie też się włączają w prace, ale procedury są takie, jakie są. My również, Wysoka Izbo, mamy problem nadwyżki trzody chlewnej spowodowany tym, że są fermy, takie jak firma Smithfield, Prima, czy Pomerania, które prowadzą przemysłowy tucz trzody chlewnej. Wysoka Izbo, my wszyscy też podjęliśmy pewne decyzje, które ten tucz mają ograniczać. Natomiast w ogóle powinniśmy uchwalić ustawę, przyjąć ją w Sejmie, która będzie zabraniała przemysłowego tuczu trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#AndrzejLepper"> Jesteśmy zdecydowanie za tym.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#AndrzejLepper">Natomiast, chcę powiedzieć, że niestety - nie mówię tego po to, żeby odnosić się do początku wystąpienia - poprzednie rządy też zaniedbały pewne sprawy i wszyscy powinniśmy to teraz naprawić. Dlaczego dawano zgodę firmie Smithfield na to, żeby wchodziła do byłych pegeerów i tam, gdzie nie było produkcji trzody chlewnej, robiła tak duże zagęszczenie zagrażające dzisiaj środowisku, a jednocześnie niszczyła w okolicy dziesiątki czy setki, a w skali kraju nawet tysiące rolników. Tak że nad tym trzeba naprawdę mocno się zastanowić i nie patrzeć, że ktoś gdzieś ma układy, w Brukseli czy w Stanach Zjednoczonych. Nas to nie powinno w ogóle interesować. Mamy dbać o interes polskich rolników, producentów trzody chlewnej, przetwórców. Mamy dbać o to, żeby polskie społeczeństwo mogło jeść zdrową żywność, bo ta z tuczu przemysłowego, to mięso, to życzę wszystkim smacznego. Ja bym tego na pewno nigdy wżyciu do ust nie wziął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#GenowefaWiśniowska">Gdyby był pan uprzejmy zostać tutaj, przy mównicy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#GenowefaWiśniowska">Następne pytanie zadają pan poseł Jan Łączny i pan poseł Janusz Maksymiuk. Jest to pytanie do ministra rolnictwa pana premiera Andrzeja Leppera w sprawie realizacji programu pomocy dla rolników w celu złagodzenia skutków suszy w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanŁączny">Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Panie Ministrze! Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r., w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy, pomocy w formie jednorazowego zasiłku celowego udziela się na zasadach określonych w art. 40 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy społecznej. Pomoc dla gospodarstw rolnych udzielana zgodnie z ww. rozporządzeniem należy do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej realizowanych przez gminę. Na realizację przedmiotowego zadania rząd wygospodarował w ramach części kwot rezerw celowych, których był dysponentem, początkowo środki w kwocie 200 mln zł, które w końcowym etapie wzrosły do ponad 482 mln. Podziału środków na 16 województw dokonano proporcjonalnie do wielkości zapotrzebowań poszczególnych województw. Wojewodowie po uruchomieniu środków otrzymanych z rezerwy celowej dokonali ponownej weryfikacji i na jej podstawie rozpoczęli przekazywanie środków do gmin. Większość wpłat na rachunki bankowe nastąpiła w dniach od 25 do 31 października. Środki te powinny być wypłacone przez gminę w przeciągu 7 dni od ich otrzymania. Jednak z zebranych danych wynika, że w terminie do 7 dni środki zostały wypłacone w 6% wszystkich gmin, w następnym terminie od 8 do 14 dni wypłacono zasiłki w 24% gmin, a w terminie od 15 do 30 dni wypłacono zasiłki w 46% gmin. Wobec powyższego proszę, panie premierze, o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanŁączny">Jakie były przyczyny opóźnień w wypłatach zasiłków na złagodzenie skutków suszy, przeznaczonych zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów na realizację programu na pomoc dla gospodarstw rolnych? Drugie pytanie: Czy prawdziwe są doniesienia o umyślnym działaniu zarządów poszczególnych gmin, zmierzającym do opóźnienia wypłat przed wyborami samorządowymi w listopadzie 2006 r.? I trzecie pytanie: Czy prawdą jest, że większość wniosków rolników o przyznanie jednorazowego zasiłku na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów zostało rozpatrzonych przez gminę negatywnie z powodu braku protokółów oszacowania szkód? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź ministra rolnictwa pana premiera Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pierwszy raz w ciągu 16 lat po przemianach, jakie nastąpiły w Polsce, rząd Rzeczypospolitej Polskiej wyasygnował potężne pieniądze na pomoc rolnikom dotkniętym klęską. Przypominam, że wcześniej co roku były klęski, nie raz były w Polsce klęski suszy, klęski powodzi, nie na tę skalę co w ubiegłym roku, ale były, i żaden rząd przez te 16 lat nie wypłacił rolnikom bezpośrednich zasiłków, żaden. Jeżeli kłamię, proszę wyjść i mnie poprawić. Żadnych takich zasiłków nie było. Oczywiście, były jednostkowe zasiłki płacone z kasy gminy, czasami dał coś wojewoda, ale tego, żeby rząd na taką skalę objął pomocą tylu rolników, jeszcze nigdy w Polsce nie było. No niestety, popełnia się też błędy. Wielu rolników ma do nas pretensje, np. ktoś był ubezpieczony w ZUS-ie, ma ziemię i nie dostał tych 500 czy 1000 zł albo, że na części gospodarstwa były straty, które wynosiły 40%, a na części ich nie było i ogólnie straty nie przekroczyły 30%. No, proszę mnie nie namawiać do łamania prawa, prawo jest prawem. Jeżeli nie było 30% strat, to rolnik nie może dostać nawet tej, jak niektórzy twierdzą, jałmużny, tych 500 zł. Tylko powtarzam, Wysoka Izbo, że nawet tej jałmużny nigdy żaden rząd po 1989 r. na taką skalę polskim rolnikom nie dał, nie wypłacił. Uchwała Rady Ministrów, uchwała rządu z dnia 1 sierpnia 2006 r. jest jeszcze wykonywana, nie została wykonana w całości. Chociażby z takich powodów, że dopłata do materiału siewnego musi być notyfikowana w Unii Europejskiej i ta notyfikacja jeszcze trwa. Dzisiaj, z tego co wiem, Senat przyjął ustawę o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego. Wróci ona do Sejmu, Wysoka Izba ją przyjmie, na pewno ją przyjmiemy bez poprawek i będziemy czekać na notyfikację. Natomiast zapewniona jest dopłata do materiału siewnego, zapewnione są środki i wszyscy rolnicy, którzy będą mieli faktury na materiał siewny od dnia 1 sierpnia 2006 r., dostaną zwrot. Ten zwrot oczywiście nie będzie duży, nie można liczyć na wielkie pieniądze, to jest, Wysoka Izbo, 50 zł do jednego hektara powierzchni, czyli około 25% zakupu materiału siewnego. Liczymy, że za tonę płaci się tysiąc złotych, tak było jesienią, a teraz wiosną ceny mogą być wyższe, bo oczywiście wyższe są ceny zboża. Rząd stoi mocno na ziemi i wie, co się dzieje na rynku. Natomiast jest to około 25% potrzeb. Takie dopłaty będą, jeżeli będą faktury na zakup materiału siewnego, a wiosną na materiał siewny, sadzeniaki oraz rośliny strączkowe.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejLepper">Następna sprawa to jest sprawa właśnie tych 500 i 1000 zł. Wysoka Izbo! Sprawa ta niewątpliwie ma podłoże kryminalne. Odstąpię od wskazywania partii politycznych, bo tym się zajmie prokuratura, jeżeli zarzuty dalej będą się potwierdzać. Natomiast dzisiaj, Wysoka Izbo, chcę powiedzieć, że pieniądze z ministerstwa pracy zostały wysłane prawidłowo. Zostały wysłane w kwocie dwukrotnie wyższej niż było w uchwale Rady Ministrów, bo uchwała przewidywała 230 mln zł, a wysłano dokładnie 443 778 557 zł, to znaczy dwukrotnie więcej. Te pieniądze na kontach wojewodów znalazły się do 27 października, pieniądze były na kontach wszędzie, w każdym z województw. Do gmin środki trafiły - tego nie da się ukryć, tu nie pomogą żadne kombinacje, bo są przelewy bankowe, które sprawdziliśmy - do 31 października. Natomiast pieniądze w większości wypłacane były po 12 listopada. Jeżeli ktoś zapomniał, to przypominam, że 12 listopada były wybory samorządowe. Te ulotki, te artykuły prasowe, szkalujące mnie i rząd Rzeczypospolitej Polskiej, że Lepper oszukał, Lepper mówił wam, że będą pieniądze na suszę? Dostaliście? Nie dostaliście. Wójtowie, burmistrzowie chodzili po wsiach, po małych miasteczkach i mówili: te wszystkie dokumenty mamy zebrane, to jest sprawa prokuratorska, podkreślam, jeżeli to się potwierdzi, bo nie można w taki sposób oszukiwać rolników. Tak oszukano polskich rolników, tu są dowody. Tylko do 7 dni od otrzymania pieniędzy na 2334 gminy, które złożyły wnioski o pokrycie strat, bo 138 gmin nie zgłosiło takich potrzeb, chociaż susza była w całym kraju, a w sumie mamy 2472 gminy, do 7 dni rozpoczęło wypłaty tylko 196 gmin, to jest 8,5% wszystkich gmin w Polsce. Od 8 do 14 dni - 644 gminy, to jest 27,5% i 1209 gmin rozpoczęło wpłaty po 12 listopada, to jest 52% gmin, które złożyły zapotrzebowanie na środki; 52% gmin. Są jeszcze gorsze gminy, w których termin wypłaty przekracza 30 dni, mamy 10% takich gmin, 236 gmin. Wysoka Izbo! Mam całą listę, pani marszałek, nie chcę teraz tego przedstawiać, bo to długo trwałoby, ale myślę, że na następnym posiedzeniu Sejmu będą miał tę przyjemność, przy wniosku Platformy Obywatelskiej, zaprezentować to szerzej. Z wielką przyjemnością to uczynię, podam nazwiska wójtów, burmistrzów, gminy, w którym z województw, i oczywiście mamy też przynależność partyjną tych wójtów i burmistrzów, co z wielką przyjemnością przedstawią. Informuję, że zawiadomię o tym, kiedy będzie ta debata, polskich rolników, aby słyszeli oni, jak to ich wójtowie, wybrani teraz, a poprzednio również byli, ich oszukiwali, okłamywali.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, mieliśmy również inną pomoc związaną z suszą, to były chociażby działania Agencji Nieruchomości Rolnych, umorzenia czynszów, zmniejszenia, to wszystko dokonywało się cały czas. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego również aktywnie włączyła się, chociażby pierwszy raz, powtarzam: pierwszy raz, za tego właśnie rządu Fundusz Składkowy dał milion złotych, aby dzieciom z rodzin najbardziej dotkniętych w wyniku suszy zakupić książki, podręczniki do szkoły; milion złotych na to poszło. Również samorządy włączyły się w to i wojewodowie, którzy wyasygnowali dodatkowo na pomoc kwotę około 38 mln zł. Ta pomoc oczywiście nie była adekwatna do strat, jakie ponieśli polscy rolnicy, ale aby w przyszłości tak nie było, to też ktoś powie: sam się chwali. Nie chwali się, tylko są to fakty. Który rząd do tej pory, może ktoś się znajdzie i powie, przynajmniej rozpoczął prace nad tym, żeby wprowadzić powszechne ubezpieczenia płodów rolnych i zwierząt na wypadek takich klęsk? Czy któryś Sejm do tej pory, przez 16 lat, chociaż nad tym pracował? Nie pracował. Dopiero teraz rząd przyjął ustawę, ona jest w tej chwili w Sejmie, w procedowaniu pilnym, i chcemy, aby już w tym roku rolnicy byli ubezpieczeni, aby w wypadku klęski, a przewidywania, prognozy, jak wiemy, nie są najlepsze i należy się zabezpieczyć, rolnik nie czekał na tę jałmużnę, te 500 czy 1000 zł, tylko żeby wiedział, że jak strata wyniesie ponad 30%, ma umowę, firmy chcą w to wchodzić - PZU, Warta, TUW, jeszcze inne firmy, może wtedy dostać, jeżeli są duże straty, nawet 1000 zł za hektar, a nie 500 zł na gospodarstwo, bo tak będzie to liczone. Tak kiedyś było w Polsce, a zlikwidowano to po zmianie systemu. Natomiast Unia to ma, od 2010 r. ubezpieczenia obowiązkowe 50% gruntów rolnych muszą być, rolnik, który chce skorzystać z pomocy Unii, musi je mieć. Wprowadzamy to ustawą od 1 lipca 2008 r., jeżeli będzie trzeba to zmienić w Sejmie, to apeluję do pań i panów posłów, może byłoby lepiej, żeby to było od początku roku, ale niech się tym zajmie komisja rolnictwa. Tak że na przyszłość, jeżeli chcemy, żeby rolnik był zabezpieczony, musimy wprowadzić takie rozwiązanie systemowe.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#AndrzejLepper">Jeszcze wrócę do rozwiązania systemowego odnośnie do trzody chlewnej, drobiu, bydła mięsnego i owoców miękkich. Jeżeli nie będzie umów i kontraktacji, to, Wysoka Izbo, co raz będziemy mieć protesty, i to wtedy, kiedy następuje zbiór. Teraz mamy trzodę chlewną, ale już niedługo maj, czas szybko leci, będą owoce miękkie i znowu niezałatwiona sprawa. Nad tym też pracujemy, żeby zakłady, które są na terenie Polski, nie były zmuszane, ale żeby czuły to, żeby wiedziały, że to jest ich interes, bo wiedzą, mają stabilność cenową, stabilność dostawy surowca, obojętnie, jakiego, surowca rolniczego do przetworu, żeby czuły się związane z producentem, z plantatorem czy hodowcą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, dodatkowe pytanie, pan poseł Janusz Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszMaksymiuk">Pani Marszałek! Panie Premierze! Mam dodatkowe pytania. Otóż, jak pokazuje życie, opór materii jest wielki i niezależnie od tego, że ministerstwo rolnictwa podejmuje wiele cennych inicjatyw i przepisów, wdrażanie w terenie jest bardzo ciężkie. W związku z tym, że otrzymujemy liczne pytania, listy, mam kilka szczegółowych pytań i chciałbym się dowiedzieć w imieniu rolników, głównie z województw małopolskiego, podkarpackiego i pomorskiego, czy faktycznie, dla przykładu, w woj. małopolskim nie wystąpiły żadne szkody aż w 47 gminach, na Podkarpaciu - aż w 51 gminach i w woj. pomorskim - aż w 18? W niektórych województwach sięga to 30–40%, w pozostałych jest mniej. Nie chce nam się wierzyć, posłom z Samoobrony, że naprawdę było to tak wybiórcze, że było tak dużo gmin, w których nie było szkód. To jest pierwszy temat.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanuszMaksymiuk">Drugie pytanie. Jeżeli chodzi o środki, są one przetrzymywane i to wynika z dokumentów, również zrobiliśmy taką analizę. Na przykład w woj. lubelskim 130 gmin wypłaciło powyżej 15 dni, do tego 40 - powyżej 30. To jest również ponad połowa. Czy sprawdzono, czy te środki przypadkiem nie były przez wójtów, burmistrzów wykorzystywane na inne cele? Jedna kwestia to jest przetrzymanie, a druga - wykorzystanie na inne cele, powinno się wyciągnąć karne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanuszMaksymiuk">Ostatnia sprawa. Mówimy o wójtach, ale jest również kilku wojewodów, np. wojewoda lubelski, w woj. lubelskim dopiero po wyborach te środki były przekazywane w gminach. Jak wyglądał w tej sytuacji nadzór wojewodów? Czy wojewodowie wiedzieli, że coś takiego się dzieje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejLepper">Pani Marszałek! Panie Pośle! Czy ja dobrze zrozumiałem to ostatnie pytanie, że chodzi o to, czy wojewoda miał nad tym nadzór i wiedział, że tak się dzieje? Bo czy przekazał, to wiemy, że chyba tak.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Tak, właśnie tak.)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#AndrzejLepper">O to chodzi. Myślę, że ta sprawa, poczynając od tego pytania, jest bardzo ważna, Wysoka Izbo, i jeżeli te środki były wykorzystywane na inne cele, a nawet jeżeli leżały i były dopiero przekazane dotkniętym suszą rolnikom, którzy czekali na tę kwotę, choć małą, ale jednak czekali po wyborach - to zdecydowanie świadczy o celowym działaniu. A w tym czasie były ogłoszenia płatne w prasie regionalnej niektórych partii, rozprowadzane były ulotki, jesteśmy w ich posiadaniu. Świadczy to o tym, że ci wójtowie działali z premedytacją, z wyrafinowaniem, działali celowo i jest to przestępstwo. Jak zbierzemy wszystkie materiały - bo to jest żmudna praca, ale robimy to, i resort rolnictwa, i klub Samoobrona - zwrócimy się do pana ministra Ziobro, aby tą sprawą zajął się prokurator, bo ma ona zasięg ogólnopolski. To nie jest jeden czy dwa przypadki.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#AndrzejLepper">Czy nie było strat? Oczywiście, że wszędzie były straty i nie ma mowy o tym, że jakaś jedna czy dwie gminy, które pan poseł podał... że jest tak, że mamy na mapie gminy i w jednej jest susza, a w dwóch obok nie ma. Przecież mamy różne anomalie pogodowe, ale nie ma tak, żeby w obrębie 20, 30 km był całkowicie inny klimat. Tego nie ma, po prostu to zaniedbano.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, chcę jeszcze powiedzieć - tak szczerze, może nie powinienem tego mówić - że nadzór nad tym... Bo dzisiaj rolnicy mają pretensje, że ktoś nie został uwzględniony. Chcę powiedzieć, że to była pomoc rządu i rząd nie prowadził żadnej kontroli, czy te straty były szacowane dokładnie, czy ktoś zrobił to po łepkach, przeszedł, wpisał itd. Wysoka Izbo, tej kontroli nie było, to nie jest zaniedbanie. My chcieliśmy udzielić pomocy na podstawie oświadczenia i protokołu, który jest dokumentem upoważniającym nas do tego. Ale bez przesady, żeby ktoś tam jeździł i sprawdzał, czy naprawdę ten rolnik miał stratę 31%, czy może 28%. Tłumaczę to, bo spotykam się z tym, że wójt mówi, iż taki był rygor, taka kontrola, Lepper tak zarządził, że ja nie mogłem inaczej napisać, ma pan czy pani pretensje, to niech pan, pani idzie z tym do Leppera. Wysoka Izbo, ja nie byłem w żadnej gminie na żadnym polu, żeby mierzyć, badać. W czasie suszy cały czas byłem z rolnikami, wśród rolników, sprawdzałem na bieżąco, wiedziałem, co się dzieje, naciskałem na rząd, na pana premiera, i powiem, że spotkałem się z wielką przychylnością całej Rady Ministrów, całego rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#AndrzejLepper">Sprawy związane z suszą i inne są bardzo ważne, dlatego dziękuję pani marszałek za to, że mogłem szerzej odpowiedzieć. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że przekroczyłem czas, przychylność pani marszałek na to pozwoliła. Problem jest bardzo ważny, Wysoka Izbo, naprawdę. Myślę, że na temat tych rozwiązań systemowych powinniśmy odbyć szerszą debatę. Bo czy będziemy rządzić w tym składzie, czy daj wam Boże, będzie rządzić opozycja za rok, za dwa, za trzy lata, to jeżeli nie będzie rozwiązań systemowych... Podchodzę do tego, myśląc o przyszłości polskich rolników, nie tylko z punktu widzenia naszego obecnego rządu, ale i przyszłych. Te umowy, kontraktacja, ubezpieczenie płodów rolnych - to rozwiąże problem dla następnych rządów na kilkadziesiąt lat. Naprawdę rozwiąże problem. Dlatego też musimy do tego podejść bardzo poważnie. Myślę, że rozumiemy, czujemy ten problem i wiemy, że tylko rozwiązania systemowe są w stanie uspokoić niedobre nastroje na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#AndrzejLepper">Nie mam pretensji do rolników o protesty, o uwagi. Naprawdę, wszyscy, którzy zawinili, powinni wziąć się do pracy, aby zmienić tę sytuację. A na pewno zawinili wszyscy, którzy rządzili przez tyle lat i nie zadbali o to, aby polscy rolnicy mieli odpowiednie udziały w zakładach przetwórstwa rolno-spożywczego na wzór Niemiec, Francji, Danii, Holandii, nawet Stanów Zjednoczonych. Tam też farmerzy mają swoje udziały i wiedzą, kto od nich kupi.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#AndrzejLepper">Do znudzenia powtarzam: w umowie musi być napisane, ile mam produkować, kto ode mnie kupi, ile i kiedy zapłaci. To muszę mieć w umowie. I takie umowy, na wzór tamtych, będziemy opracowywać. Już resort pracuje nad umową, która będzie wiązała strony i będzie ubezpieczona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#GenowefaWiśniowska">Problem rzeczywiście jest bardzo istotny, ważny. Myślę, że jak wszyscy tutaj siedzimy, czy na sali obrad, czy przed telewizorami, żywimy się płodami matki ziemi. Dlatego też pozwoliłam sobie przedłużyć ten czas. Dziękuję jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie. Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin, w sprawie budowy kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną. Pytanie do ministra gospodarki morskiej, odpowiadać będzie pan minister Rafał Wiechecki.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#EdwardOśko">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną uruchomi bezpośrednią, krótszą i na większą niż dotychczas skalę swobodną żeglugę polskich i zagranicznych statków między portami w Elblągu i mniejszymi miejscowościami położonymi nad Zalewem Wiślanym a Bałtykiem. Pozwoli zatem otworzyć Polskę szerzej na morze, a dla miast i gmin położonych nad Zalewem Wiślanym będzie głównym impulsem rozwojowym.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#EdwardOśko">Port w Elblągu w ostatnich latach zyskał nowe oblicze, przeprowadzono szereg inwestycji infrastrukturalnych, zbudowano m.in. nowy terminal towarowy oraz stanowisko dla statków pasażerskich i promów. Tymczasem Rosjanie od dłuższego czasu blokują swobodny przepływ statków pomiędzy Kaliningradem a polskimi portami położonymi nad Zalewem Wiślanym. Władze obwodu kaliningradzkiego oraz polskie władze woj. warmińsko-mazurskiego zgodnie oświadczają, iż zamknięcie żeglugi po Zalewie Wiślanym przynosi wymierne straty gospodarcze obu stronom.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#EdwardOśko">Niestety, problem można rozwiązać jedynie na szczeblu centralnym Rosji. Podczas pobytu w czerwcu ub. roku w Elblągu na centralnych obchodach Dni Morza pan minister złożył obietnicę, iż dołoży wszelkich starań, aby kanał żeglugowy przez Mierzeję Wiślaną stał się rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#EdwardOśko">W związku z tym mam kilka pytań do pana ministra. Po pierwsze, czy inwestycja pod nazwą „Budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną” będzie finansowana w ramach programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” w latach 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#EdwardOśko">Jeszcze chwileczkę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#EdwardOśko">Czy została wpisana na tzw. listę indykatywną oraz jaką kwotę przeznaczono na realizację tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#EdwardOśko">Następne pytania: Z jakiego konkretnie funduszu europejskiego będzie realizowana ta inwestycja? Czy będzie to Fundusz Spójności, czy Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego? Trzecie pytanie: Czy zagwarantowano środki w budżecie państwa na przygotowanie studium wykonalności przedmiotowej inwestycji? I jeszcze jedno: Czy budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną jest jedynie wynikiem braku polsko-rosyjskiego porozumienia w sprawie swobodnej żeglugi po Zalewie Wiślanym? I czy nie byłoby konieczne doprowadzenie jednocześnie do swobodnego przepływu statków pomiędzy Kaliningradem a polskimi portami położonymi na Zalewie Wiślanym oraz do budowy kanału żeglugowego bezpośrednio na Bałtyk? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź ministra gospodarki morskiej pana Rafała Wiecheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RafałWiechecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, iż w czerwcu 2006 r. jako główny organizator Centralnych Dni Morza w Elblągu złożyłem tam deklarację, że dołożę wszelkich starań, aby budowa kanału przez Mierzeję Wiślaną była realna i aby wreszcie się dokonała, gdyż od wielu, wielu lat o tym się mówi i - właśnie - tylko się mówi, natomiast praktycznie nikt nigdy tych koncepcji nie chciał zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#RafałWiechecki">Odpowiadając na szczegółowe pytania pana posła, chciałbym powiedzieć, iż budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną została wpisana jako inwestycja indykatywna, czyli taka, która będzie kosztować ponad 50 mln euro, na listę projektów finansowanych w ramach programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Tak więc ten projekt - budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną - jest zaliczony do inwestycji priorytetowych na lata 2007–2013 i znajduje się w programie operacyjnym „Infrastruktura i środowisko”. Projekt tej inwestycji został przesłany do Komisji Europejskiej. Chciałbym również zwrócić uwagę na następującą kwestię, iż początkowo sądziliśmy, że ta inwestycja będzie sfinansowana z Funduszu Spójności, ale ponieważ ten fundusz przeznaczony jest de facto na transeuropejskie sieci transportowe, TEN-T, a kanał żeglugowy nie mieści się w tych ramach, toteż nie było to możliwe. Ponadto Fundusz Spójności jest przeznaczony na realizację inwestycji, które promują ochronę środowiska, takich jak oczyszczalnie ścieków, rewaloryzacja gruntów zdegradowanych. A to również mogłoby budzić wątpliwości. W związku z powyższym podjęliśmy decyzję, aby ta inwestycja była finansowana z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, czyli zupełnie z innego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#RafałWiechecki">Chciałbym tu uspokoić przedstawicieli branży morskiej, którzy byli zaniepokojeni tym, iż budowa kanału może być finansowana ze środków działania 7.2: Rozwój transportu morskiego z Funduszu Spójności, a tym samym może to ograniczyć środki na rozwój transportu morskiego. Otóż nie, gdyż to będzie finansowane z zupełnie innego funduszu - z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, z priorytetu 8, czyli z zupełnie innego priorytetu, i z działania 8.5, które będzie przygotowane i które będzie nosiło nazwę: budowa drogi morsko-rzecznej czy też korytarza morsko-rzecznego, poza siecią TEN-T. Kwota 600 mln euro, która jest przewidziana na rozwój transportu morskiego na dzień dzisiejszy w ramach działania 7.2, nie będzie uszczuplona na budowę kanału przez Mierzeję. A kwota, która jest zagwarantowana w priorytecie 8, w działaniu 8.5, to jest 80 mln euro, czyli ponad 300 mln zł, właśnie będzie przeznaczona na budowę kanału przez Mierzeję Wiślaną. Zatem nie ma żadnego uszczuplenia i żadna inwestycja związana z transportem morskim nie wypadnie z uwagi na to, iż będzie budowany kanał przez Mierzeję Wiślaną.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#RafałWiechecki">W tym roku również za moim pośrednictwem klub Ligi Polskich Rodzin zgłosił poprawkę do budżetu państwa, aby utworzyć rezerwę celową w kwocie miliona złotych na przygotowanie studium wykonalności pod budowę kanału. Tak więc w tegorocznym budżecie - dzisiaj głosowaliśmy nad budżetem już ostatecznie - jest utworzona rezerwa celowa w kwocie miliona złotych na przygotowanie studium wykonalności pod tę konkretną inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#RafałWiechecki">Chciałbym też zwrócić uwagę na jedną zasadniczą kwestię - ponieważ często osoby, które dogłębnie nie śledzą tego tematu, przyjmują prosty schemat, który jest złym schematem - że budowa kanału przez Mierzeję Wiślaną nie jest wymierzona w Rosję. Powtarzam, nie jest wymierzona w Rosję. Otóż dla nas, dla polskiego rządu są ważne dobre stosunki z Rosją i ważna jest swobodna żegluga po Zalewie Wiślanym, z portu w Elblągu do portu kaliningradzkiego.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#RafałWiechecki">Druga sprawa to jest budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną po to, aby otworzyć port w Elblągu i porty nad zalewem na Bałtyk. Na dzień dzisiejszy, o czym nie każdy sobie zdaje sprawę, można swobodnie wpływać z Bałtyku przez Cieśninę Pilawską do Elbląga, tylko po prostu tory wodne i warunki hydrotechniczne są takie, że nikt praktycznie tam nie wpływa. Istota umowy między Polską a Rosją i swobody pływania po Zalewie Wiślanym dotyczy pływania pomiędzy Elblągiem a Kaliningradem, czyli nie ma to nic wspólnego z wypływaniem na Bałtyk. Chcemy doprowadzić do takiej sytuacji - tutaj instytucją wiodącą jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Ministerstwo Gospodarki Morskiej ma wkład własny i wydaje się, że opory ze strony rosyjskiej zostały już przełamane - aby podpisać tymczasową umowę przynajmniej, jeżeli nie będzie można zawrzeć już na stałe obowiązującej umowy międzynarodowej, chociaż na 5 lat, która by te sprawy regulowała. Ponieważ 99% handlu na dzień dzisiejszy dotyczyło kierunku do Elbląga, do portu elbląskiego, z Kaliningradu, toteż budowa kanału przez mierzeję nie rozwiąże sprawy rosyjskiej. Dlatego chcemy mieć bardzo dobre kontakty ze stroną rosyjską, bardzo dobre kontakty z obwodem kaliningradzkim. Ponieważ nawet jeżeli kanał powstanie, to handel między Elblągiem i Kaliningradem i tak musi się odbywać, żeby rozwijać stosunki polsko-rosyjskie. I co najważniejsze, władze samorządowe i władze rządowe terenowe i centralne w Polsce są jak najbardziej za tym i również władze obwodu kaliningradzkiego są jak najbardziej za tym. Niestety tutaj w grę wchodzą chyba czynniki polityczne, ale mamy nadzieję, że to zostanie przełamane, gdyż takie rozmowy są już prowadzone. Sadzę, że kiedy rozpocznie się nowy sezon żeglugowy, czyli w maju, w kwietniu, to już ta żegluga będzie swobodna.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#RafałWiechecki">Z kolei budowa kanału przez mierzeję doprowadzi do tego, że Elbląg będzie portem typowo morskim. Z Bałtyku będzie można wpływać bezpośrednio do Elbląga. Do tej pory takiej możliwości nie było, gdyż warunki żeglugowe przez Cieśninę Pilawską takich możliwości nie dają. Tak więc będzie droga morska z Bałtyku do Elbląga i to długości kilku kilometrów, a nie, tak jak jest do tej pory, 60 km przez Cieśninę Pilawską, które to warunki nie nadają się do żeglugi. Zatem prosiłbym, żeby nie łączyć tych dwóch spraw, gdyż one są ze sobą w pewnym sensie kompatybilne, ale jedno nie uzależnia drugiego. Chcemy mieć dobre stosunki z Rosją, żeby handlować między Kaliningradem a Elblągiem, i chcemy otworzyć Elbląg na Bałtyk, aby Elbląg stał się prawdziwym portem morskim.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#RafałWiechecki">Już na zakończenie chciałbym powiedzieć, iż teraz najważniejsza jest decyzja Komisji Europejskiej, gdyż ze swojej strony, jako rząd, dopilnowaliśmy wszystkiego, zagwarantowaliśmy pieniądze, inwestycja jest uwzględniona w programie operacyjnym, prowadzimy szeroką debatę w środowisku samorządowym. Wszystkie projekty trafiły do Komisji Europejskiej i mamy nadzieję, że nic nie stanie na przeszkodzie, żeby ta inwestycja została zrealizowana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GenowefaWiśniowska">Dodatkowe pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EdwardOśko">Wypada się cieszyć, że wreszcie mamy tu podane konkrety. Pan minister powiedział nawet o ewentualnych źródłach finansowania tej inwestycji. Bo jak dotychczas, to od kilku co najmniej lat o tym się mówiło, a w zasadzie nie podejmowano żadnych działań. Trochę pan minister już o tym wspomniał, ale chciałbym, żeby jeszcze może pan uzupełnił: jakie największe trudności pan widzi w realizacji tej inwestycji? Czy takie trudności się pojawiają? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan Rafał Wiechecki, minister gospodarki morskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RafałWiechecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak już wspomniałem na zakończenie mojej wypowiedzi, największa chyba trudność czy niepokój wiąże się z tym, iż są to środki unijne, czyli, jak ze wszystkimi środkami unijnymi, procedura w związku z tym jest niezwykle skomplikowana. Generalnie ostateczną decyzję podejmuje Komisja Europejska. Sadzę jednak, że dobrze uzasadniliśmy wniosek i nie będzie tu problemów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#RafałWiechecki">Następne kwestie są związane z wykorzystaniem środków unijnych. Procedury są też dosyć skomplikowane, a ta inwestycja jest o tyle jeszcze trudna, że Mierzeja Wiślana znajduje się w województwie pomorskim, natomiast głównymi beneficjentami będą gminy położone nad zalewem plus gmina Elbląg, czyli gminy województwa warmińsko-mazurskiego, toteż musi tu być szerokie porozumienie, również społeczne, pewien konsensus między gminami, współpraca między marszałkami województwa pomorskiego i warmińsko-mazurskiego. Tak więc z jednej strony mamy tutaj kwestie związane ze środkami unijnymi, z Komisją Europejską, z drugiej strony kwestie samego położenia mierzei i inwestycji beneficjentów, którzy będą to realizowali. Jeżeli te sprawy uda się przezwyciężyć, to następne trudności, jakie mogą wystąpić, będą związane z samą inwestycją, która jest dosyć skomplikowana. Ten skomplikowany charakter inwestycji może doprowadzić do tego, że państwo polskie będzie postrzegane jako państwo innowacyjne. Otóż budowa kanału przez mierzeję to wyzwanie hydrotechniczne i to nie jest tylko i wyłącznie sam przekop, bo przecież też trzeba będzie utrzymywać drogę wodną od kanału do Elbląga, jak i z mierzei w stronę Bałtyku, np. wybudować falochrony. Wszystko musi zostać wyliczone w sposób naukowy, zbadane, jak będzie to oddziaływało na środowisko, czy dojdzie do pewnych zmian związanych z prądami. Nastąpi również wymiana wód między Bałtykiem a zalewem. Ale myślę, że te wszystkie rzeczy jesteśmy w stanie szczegółowo, drobiazgowo, w sposób naukowy wyliczyć, także co do oddziaływania na środowisko. Co więcej, ja sądzę, że oddziaływanie na środowisko nie będzie negatywne, ale wręcz pozytywne, gdyż na dzień dzisiejszy mamy taką sytuację, że Zalew Wiślany umiera. Umiera, gdyż nie ma tlenu, coraz mniej jest ryb, coraz więcej roślin, a więc staje się de facto nie zalewem, ale płytkim zbiornikiem. A więc taka sytuacja może doprowadzić do tego, że ta inwestycja wręcz pobudzi do życia Zalew Wiślany.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#RafałWiechecki">A więc, reasumując, najważniejsza trudność jest taka, że to są środki z Unii Europejskiej, tutaj Komisja Europejska ma ostateczne zdanie, procedury są dosyć wymagające. Druga sprawa są to kwestie związane ze współpracą wielu gmin, gdyż nie jest to inwestycja tylko i wyłącznie na terenie jednej gminy. Trzecia sprawa są to trudności związane z całą inwestycją w zakresie hydrotechnicznym, już w zakresie wykonania. Ta inwestycja jest niezwykle skomplikowana, ale myślę, że to skomplikowanie, jak podkreśliłem, doprowadzi do tego, że państwo polskie pokaże, iż jest w stanie coś zrobić, jest w stanie wybudować kanał. Trzy miesiące temu np. było referendum w Panamie, społeczeństwo Panamy głosowało - referendum dotyczyło całego społeczeństwa - za tym, aby poszerzyć Kanał Panamski, gdyż na dzień dzisiejszy już tam występuje zjawisko kongestii, kanał w 90% jest wykorzystany. Myślę więc, że państwo polskie jest również w stanie to zrobić. Tak że mam nadzieję, iż te trudności nie będą trudnościami, których nie będziemy mogli przezwyciężyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GenowefaWiśniowska">Kolejne pytanie będą zadawać panowie posłowie Andrzej Grzesik, Eugeniusz Grzeszczak i Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzesik - pytanie w sprawie sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Grzyb.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, Grzyb, tak; pomyślałam o moim koledze klubowym...</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#GenowefaWiśniowska">...związanej z niezłożeniem przez niektórych samorządowców w terminie oświadczeń majątkowych lub oświadczeń o prowadzeniu działalności gospodarczej przez ich małżonków.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#GenowefaWiśniowska">Jest to pytanie do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AndrzejGrzyb">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Otóż od około 2 tygodni jesteśmy informowani w różnych miejscach, w tym również w mediach, również przez samych samorządowców, że oto powstał problem z oświadczeniami majątkowymi. Niektórzy samorządowcy - dotyczy to zarówno tych po raz pierwszy wybranych, jak i tych, którzy wielokrotnie już byli samorządowcami i mają swoją uznaną markę w społecznościach lokalnych - nie złożyli w terminie swoich oświadczeń majątkowych. Powołują się przy tym na fakt, że przepisy te zostały skomplikowane przez ustawodawcę, bowiem w przepisach tych są różne terminy składania oświadczeń w zależności od tego, czy to jest oświadczenie o działalności gospodarczej małżonka - tutaj liczy się data od dnia wyborów - czy też oświadczenie majątkowe - tutaj się liczy data od dnia złożenia ślubowania. Jednocześnie są też różne restrykcje: w ustawie o samorządzie jest to pozbawienie diety czy wynagrodzenia, natomiast w ustawie Ordynacja wyborcza jest to pozbawienie mandatu.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AndrzejGrzyb">W tej sytuacji wojewodowie zaczęli przeglądać te oświadczenia i podejmowali różnorakie decyzje. Jedni mówili, że będą czekali na rozstrzygnięcie ministra spraw wewnętrznych i administracji, inni z kolei wysyłali zawiadomienia do samorządów, do tamtejszych rad gmin czy powiatów o potrzebie podjęcia uchwał przez te rady w sprawie wygaśnięcia mandatu.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#AndrzejGrzyb">Chcemy zapytać wysoki rząd: Ilu samorządowców dotyczy opisana sytuacja, ilu z nich grozi utrata mandatów? Chodzi o wójtów, burmistrzów, prezydentów, przewodniczących rad różnych szczebli oraz radnych; o tych pierwszych wiemy z informacji wojewodów. Po drugie, czy MSWiA dokonało jednolitego rozstrzygnięcia, w jaki sposób mają w tej sprawie postępować wojewodowie? Niektórzy z nich publicznie informowali, że oczekują na takie rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#AndrzejGrzyb">Po trzecie, czy rząd, mając na względzie podnoszoną przez konstytucjonalistów niezgodność przepisów o oświadczeniach majątkowych z konstytucją, nie zalecił lub nie zlecił przed podjęciem decyzji sporządzenia wykładni prawnej, czy nie zwrócił się o wykładnię tych przepisów co do zgodności z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#AndrzejGrzyb">Po czwarte, premier rządu stwierdził w dniu wczorajszym w stosunku do prezydenta Warszawy: mandat prezydenta Warszawy wygasł. Pytanie ze strony samorządowców: Czy jest to oficjalne stanowisko rządu w stosunku do wszystkich samorządowców - mówię o wójtach, burmistrzach, prezydentach, przewodniczących i radnych - zważywszy, że rady gmin i powiatów mają, zgodnie z prawem, prawo do zaskarżenia w sądzie rozstrzygnięć nadzorczych wojewody w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#AndrzejGrzyb">I, po piąte, czy rząd rozpoznał skutki prawne, finansowe wygaszenia tych mandatów - wójtów, burmistrzów, prezydentów? Czy tutaj jednak wola wyborców, którzy udzielili mandatu tym samorządowcom, nie powinna powodować szerszej refleksji i zastanowienia się przed podjęciem decyzji w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Jarosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JarosławZieliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przede wszystkim myślę, że warto ustosunkować się do formy tych pytań, które zostały sformułowane. Trudno bowiem na nie odpowiedzieć w taki sposób, żeby zadowolić osoby pytające, ponieważ tu nie stanowisko rządu tak naprawdę jest rozstrzygające, tylko rozstrzygające są przepisy ustaw. Natomiast zadaniem naszym, zadaniem zarówno rad poszczególnych szczebli samorządu terytorialnego, wojewodów, jak i, w jakimś momencie tej procedury, prezesa Rady Ministrów, musi być zapewnienie tego, żeby te działania były zgodne z przepisami ustaw, a każdemu z tych organów przepisy wyznaczają rolę na odpowiednich etapach postępowania. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JarosławZieliński">Po drugie, rzeczywiście jest tak, że od tej kadencji mocą przepisów, które zostały wprowadzone w ubiegłej kadencji, w lipcu 2005 r., mamy do czynienia z dwiema sankcjami. Jedna sankcja dotyczy przypadku niezłożenia stosownych oświadczeń i informacji, których wymagają przepisy ustaw - utrata diety bądź wynagrodzenia od momentu zaistnienia tej przyczyny, czyli od chwili, gdy mija termin na złożenie tych oświadczeń, a druga sankcja dotyczy utraty mandatu. Przy tym mandat ten, zarówno jeżeli chodzi o funkcje wykonawcze, a więc wójtów, burmistrzów, prezydentów wybieranych w wyborach bezpośrednich, jak i o radnych, wygasa z mocy prawa. I to jest kwestia, co do której nie ma wątpliwości - ten mandat wygasa z mocy prawa. Natomiast inną kwestią jest tryb stwierdzania tego faktu. I tutaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że uprawnioną do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu - bo musi przecież być jakiś akt, jakiś dokument i organ uprawniony do tego, żeby taki fakt utraty mandatu potwierdzić - jest rada gminy i, stosownie, rada powiatu, sejmik samorządowy województwa.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JarosławZieliński">Terminy są w ustawach jasno określone. Ja nie chcę o nich mówić, bo nie zmieściłbym się w czasie, nie chcę wchodzić w te rozróżnienia związane z tym, co i do której kategorii samorządowców się odnosi - możemy oczywiście to w innym czasie i w innym trybie omówić. Te terminy są wprawdzie nieco zróżnicowane w odniesieniu do poszczególnych wymogów i poszczególnych kategorii osób pełniących funkcje samorządowe, nieco inne, w przypadku przynajmniej jednego oświadczenia, odnośnie do radnych, nieco inne co do wójtów, burmistrzów, prezydentów, ale dla każdej z tych grup terminy są jasno sprecyzowane w ustawie - czy w ustawach, bo właściwie mamy do czynienia tu z kilkoma ustawami. A więc próba jakby relatywizacji przepisów, próba dyskusji o tym, czy jeżeli ktoś się trochę spóźnił, można to usprawiedliwić, a jak się bardziej spóźnił, to nie, nie znajduje najmniejszego uzasadnienia i nie może być poparta żadnym argumentem. Tym bardziej, szanowni państwo, że te przepisy okazały się jasne dla zdecydowanej większości polskich samorządowców. Okazały się jasne dla około 95% wójtów, burmistrzów i prezydentów polskich gmin i polskich miast. Okazały się niejasne - albo zostały zlekceważone, zapomniane, trudno tu zinwentaryzować przyczyny, bo one są znane tylko tym osobom, które oświadczeń na czas nie złożyły - tylko dla tej niewielkiej grupy około 5% wójtów, burmistrzów i prezydentów w całej Polsce. I, Wysoka Izbo, okazało się to niewykonalne z jakichś powodów dla jeszcze mniejszej grupy, bo tylko, procentowo ujmując, 1,26% radnych.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JarosławZieliński">Powstają zatem następujące pytania. Po pierwsze, chodzi o tych, którzy byli wnioskodawcami, którzy byli za tym, by uchwalić te przepisy. Mam przed sobą pewne wypowiedzi - z protokołu, ze stenogramów - osób, które były za tym, by te przepisy wprowadzić, i argumentowały to mniej więcej w ten sposób, że sankcje w postaci utraty diet czy wynagrodzenia są niewystarczające, więc trzeba te sankcje wzmocnić utratą mandatu. Są tu cytaty z wypowiedzi osób, które dzisiaj podnoszą sprzeciw wobec tych przepisów. Powstaje pytanie, dlaczego tak jest. Przedtem uważano, że te przepisy będą dobre, właściwe, jasne, a teraz, gdy zaczęto je stosować, okazuje się, że opinia jest inna. To po pierwsze. Po drugie, powstaje pytanie kolejne, dlaczego sprawa nie była tak mocno nabrzmiała do pewnego momentu, a tym momentem przełomowym, jak wszyscy wiemy, był fakt, iż pani prezydent miasta stołecznego Warszawy również znalazła się w tej niewielkiej grupie polskich samorządowców, a w jeszcze mniejszej grupie prezydentów miast, prezydenckich właśnie, którzy nie dopełnili tego obowiązku. Powstają również pytania o koszty, o to, czy można tego uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JarosławZieliński">Szanowni państwo, pewnie byśmy się zgodzili wszyscy co do tego, że te przepisy trzeba bardzo spokojnie przeanalizować i podjąć nad nimi refleksję, w kierunku być może ich większego doprecyzowania, być może większego ujednolicenia. Ale to może być działanie na przyszłość. Natomiast nie można zachęcać nikogo do tego, by nie stosował przepisów czy nie stosował się do przepisów, które obowiązują w chwili obecnej. W związku z tym przepisy te muszą być wykonane przez wszystkich. Dla poszczególnych organów są tu przewidziane odpowiednie działania w odpowiednim czasie. Chcę powiedzieć, że rząd będzie je podejmował, myślę tutaj przede wszystkim o prezesie Rady Ministrów, w momencie gdy będą zarządzane przedterminowe wybory, a wcześniej ustanawiana osoba pełniąca obowiązki wójta, burmistrza, prezydenta do czasu tych wyborów; myślę też o wojewodach, którzy będą podejmowali decyzje o wydaniu zarządzeń zastępczych, w przypadku gdy rada gminy swojego obowiązku w terminie wyznaczonym ustawą nie wykona i nie stwierdzi faktu wygaśnięcia mandatu. Te wszystkie działania będą przeprowadzone rozważnie, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, które wynikają z przepisów prawa - ale oczywiście będą przeprowadzone, bo inaczej przecież być nie może. Proszę państwa, jest to sytuacja taka, że mamy do czynienia z niewielką grupą, która, dlatego że nie dopełniła swoich obowiązków, usiłuje narzucić inne rozstrzygnięcia, które by ją usprawiedliwiały, reszcie, pozostałym.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JarosławZieliński">Co do kosztów - bo powstaje pytanie o koszty - trzeba pytać tych, którzy narażają budżet państwa na wydatki, na koszty i narażają też społeczeństwa poszczególnych miast, gmin, powiatów na wysiłek organizacyjny, na zajmowanie się po raz kolejny wyborami. Trzeba pytać tych, którzy tego obowiązku nie dopełnili. Jeżeli bowiem prezydent miasta czy wójt gminy tego obowiązku ustawowego nie dopełnił, to on właśnie spowodował te wszystkie konsekwencje, które trzeba zastosować. Ponieważ nie złożył on oświadczenia wymaganego ustawą w stosownym czasie, to on właśnie powoduje te koszty. To z tego faktu rodzą się te koszty. Nie jest to decyzja rządu, nie jest to decyzja wojewodów, nie jest to decyzja premiera. To jest wynik pewnych konsekwencji, które, przepraszam za powtórzenie, są zapisane w ustawach i muszą być zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, te procentowe dane, które podałem, świadczą o tym, że tak naprawdę problem został upolityczniony i że chodzi w tym wszystkim o mocowanie się o to, co w jednym - wprawdzie bardzo ważnym, może najważniejszym, bo stołecznym - polskim mieście ma miejsce, tak jakby wszystko inne było nieważne. A prawo musi być tak samo zastosowane wobec wszystkich samorządowców, którzy podlegają pewnym obowiązkom i którzy ich nie wykonali, niezależnie od tego, czy to jest mała gmina, czy duże miasto, czy to jest radny powiatu, czy radny województwa, czy radny najmniejszej gminy w Polsce. Wobec prawa ustanowionego w przepisach wszyscy muszą być równi i nie może być wyjątku.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#JarosławZieliński">To jest wszystko w ogólnym zarysie. Nie mam możliwości przedłożenia państwu dokładnej informacji prawnej, tego wywodu dotyczącego procedury, która musi być stosowana, ponieważ tryb pytań i odpowiedzi w sprawach bieżących na to nie pozwala. Ale dzisiaj odbędzie się posiedzenie komisji, na którym będziemy o tym wszystkim rozmawiać, i ja te dokładniejsze informacje państwu posłom zainteresowanym sprawą przedłożę, również jeżeli chodzi o terminy i procedury postępowania oraz wyniki poszczególnych czynności w postaci konsekwencji prawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GenowefaWiśniowska">Dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Eugeniusz Grzeszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Zgodzić się trzeba z panem ministrem, że te kwestie należy regulować ustawowo. My jako Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosiliśmy taką inicjatywę jeszcze na tym posiedzeniu, aby Wysoka Izba zajęła się regulacją tych nie do końca trafionych, nawet zdaniem pana ministra, rozwiązań. Niestety 17 głosami, głosami z koalicji rządzącej, na tej sali rozstrzygnęliśmy, że nie należy tych kwestii regulować.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">Ale mam pytanie szczegółowe, panie ministrze. Jesteśmy zaniepokojeni szerszym problemem, nie kwestią warszawską - kwestia warszawska, że tak powiem, zabarwiła bardzo polityczne podejście do tej sprawy. Chodzi o 134 wójtów i burmistrzów w kraju. Prosiłbym o interpretację MSWiA, bo taka interpretacja w kwestii negatywnych oświadczeń małżonków miała miejsce - negatywnych oświadczeń, jeżeli nie prowadzili działalności. Otóż mam przykład z Wielkopolski, że wójt ponownie wybrany złożył oświadczenie i na dzień wyborów wojewody wielkopolskiego takie oświadczenie było złożone. Jeżeli jest interpretacja MSWiA, że nie składa się negatywnych oświadczeń, to przez analogię należy stwierdzić, że wójt, który był do momentu ślubowania wójtem i wójtem elektem, miał złożone u wojewody oświadczenie. W tym względzie nic się nie zmieniło. Lista wójtów i burmistrzów u wojewody, przynajmniej wielkopolskiego - już kończę, pani marszałek - zmienia się jak w kalejdoskopie. W związku z tym mam pytanie do pana ministra o interpretację tego konkretnego przypadku. A takich przypadków jest wiele. Nie dotyczy to kwestii nowo wybranych, po raz pierwszy wybranych, ale tych, którzy zostali ponownie wybrani i których oświadczenie na dzień wyborów zostało złożone, jest u służb wojewody, nic się nie zmieniło w stanie prawnym. I w związku z tym interpretacja MSWiA będzie potrzebna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Jarosława Zielińskiego o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JarosławZieliński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie podejmuję się interpretacji konkretnego przypadku, bo, po pierwsze, mam za mało danych, a po drugie, tego nie robi się ad hoc, nie odpowiada się na pewne informacje zawarte w pytaniu, nie znając całości zagadnienia. Jedno jest pewne - i każdy przypadek musi podpadać pod te same reguły postępowania, pod te same przepisy - że te wymagania odnoszą się do tych osób, które zostały wybrane na tę kadencję. Czyli po raz pierwszy są stosowane przepisy dotyczące sankcji. Zarówno wymagania szczegółowo tak rozstrzygnięte w ustawie, jak i sankcje z tego tytułu są czymś, co dotyczy tej kadencji. A więc to, co było wcześniej, trudno brać pod uwagę, jak sądzę. To jest ogólna odpowiedź. Ale powtarzam: na konkretne pytanie nie potrafię odpowiedzieć. Zresztą nawet nie jestem ani powołany, ani uprawniony, by to czynić, bo nie jest to rolą ministra spraw wewnętrznych i administracji czy osoby, która w jego imieniu występuje, żeby takie pojedyncze przypadki rozpatrywać. Oświadczenia te są składane do wojewody, jeżeli chodzi o wójtów, burmistrzów i prezydentów. Wojewodowie mają wgląd w nie, czego ja nie mam ani nikt z nas na szczeblu centralnym, i tam muszą być te wszystkie kwestie wyjaśniane. Natomiast jeżeli chodzi o sankcje i ich surowość - może do tego jeszcze nawiążę, bo chociaż pan poseł nie pytał o to w tej części wystąpienia, ale to się pojawia też wszędzie - chciałbym państwu tylko przypomnieć, że zgodnie z rozstrzygnięciem wprowadzonym ustawą o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw z 23 października 2002 r. z dniem 1 stycznia 2003 r. wszedł przepis, który wprowadza bardzo ostre sankcje za podobne uchybienia wobec zastępców wójta, kierowników jednostki organizacyjnej gminy, osoby zarządzającej i członka organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz wobec osób wydających decyzje administracyjne w imieniu wójta, czyli wobec pracowników samorządowych. Te sankcje są tego typu, że jeśli ten obowiązek nie jest spełniony, właściwy organ odwołuje te osoby albo rozwiązuje z nimi umowę o pracę najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin do złożenia oświadczenia lub informacji, i w ust. 4 art. 24k przywołanej ustawy mówi się, że odwołanie i rozwiązanie umowy o pracę w trybie określonym w ust. 2 i 3 jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 §1 pkt 1 Kodeksu pracy, czyli w trybie dyscyplinarnym. Jeżeli, proszę państwa, takie sankcje są stosowane wobec pracowników samorządowych, a my wobec tej niewielkiej grupy wybranych samorządowców szukamy jakiegoś wyjścia czy wybiegu, to wydaje mi się, że to z natury swojej nie jest właściwe postępowanie. I tyle chciałem powiedzieć, bo tyle zdążyłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo, zgodnie z postanowieniem Konwentu Seniorów przerywamy rozpatrywanie punktu 12.: Pytania w sprawach bieżących i przechodzimy do punktu 13. Po rozpatrzeniu punktu 13. powrócimy do dalszego zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja Rządu na temat realizacji traktatu Polsko-Niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy z 17 czerwca 1991 roku (druk nr 1328).</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu panią minister spraw zagranicznych Annę Fotygę w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AnnaFotyga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 16 stycznia 2007 r. upłynęła 15. rocznica wejścia w życie Traktatu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Z tej okazji Ministerstwo Spraw Zagranicznych przygotowało pisemną informację paniom i panom posłom. Wczoraj w Komisji Spraw Zagranicznych prezentował ją mój zastępca, pan minister Janusz Stańczyk, dzisiaj pozwólcie państwo, że podzielę się również kilkoma refleksjami na temat realizacji tego traktatu i perspektywami, jakie traktat stwarza dla dalszej współpracy między Polską i Republiką Federalną Niemiec, współpracy istotnej ze względu na sąsiedztwo, wagę dotychczasowych relacji na wszystkich możliwych poziomach, zarówno rządowych jak i samorządowych, pomiędzy różnymi grupami społecznymi i poszczególnymi osobami, poszczególnymi reprezentantami obydwu narodów. Chciałabym, żeby te relacje były istotne również dla naszego członkostwa w Unii Europejskiej, dla pomyślnego rozwoju UE, zgodnego z interesami zarówno Niemiec, jak i Polski. A to jest przedsięwzięcie trudne i wymagające zarówno bardzo jasnego określenia tych interesów, jak i wyjątkowo dobrej woli po obydwu stronach.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AnnaFotyga">Dlatego też pozwólcie państwo, że wrócę myślą do czasów historycznych, choć nie tak odległych jak Wiosna Ludów czy list polskich biskupów do biskupów niemieckich, bo te wydarzenia jako pozytywny fundament współpracy między narodem polskim i niemieckim przytaczane są bardzo często, ja chciałabym wrócić do nieco nowszej historii, do okresu, który niewątpliwie stał się kamieniem milowym na drodze pojednania polsko-niemieckiego, czyli do ciemnego i smutnego okresu stanu wojennego, kiedy to stosunek społeczeństwa niemieckiego do polskiego wyrażał się przez niezwykle spontaniczną pomoc, którą Niemcy nieśli Polakom, poszczególne rodziny, poszczególni ludzie, wymuszając też działania po stronie rządowej, takie jak uchwała Bundestagu, która pomogła w realizacji tej pomocy. To były rzeczywiście działania oceniane jako spontaniczne i takie, które budowały prawdziwe, rzeczywiste więzi między obydwoma społeczeństwami. Również działalność niemieckich związków zawodowych, korzystających w tym czasie z kanałów, z których korzystanie przecież nie zawsze było typowe dla lewicujących związków zawodowych, a takim był ówcześnie DGB, czyli np. z kanałów związanych z Watykanem, z otoczeniem Ojca Świętego, pokazywała, jak bardzo obydwa społeczeństwa mogą się zbliżyć. Jestem przekonana, że ten okres stał się fundamentem i najistotniejszym elementem pozwalającym pokonać, również po stronie polskiej, naturalne, oczywiste obawy przed takimi wydarzeniami, jak np. późniejsze zjednoczenie Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AnnaFotyga">1989 rok był dla Polski rokiem wielkich wydarzeń, wielkich przemian, wielkiej nadziei. Z natury rzeczy skupieni byliśmy na swoich własnych sprawach, na odbudowie państwa, na budowie takiej administracji, która zapewniłaby sprawne funkcjonowanie suwerennego państwa realizującego swoje własne interesy również na płaszczyźnie międzynarodowej. Spotykaliśmy się z ogromną solidarnością państw, ale musieliśmy pokonywać wiele trudności. Wśród priorytetów ówczesnego państwa było z całą pewnością zabezpieczenie naszej zachodniej granicy - granicy, która cały czas była jeszcze przedmiotem dyskusji i niepewności. Takie zabezpieczenie przyniósł traktat 2+4, a później traktat graniczny z 1990 r. Traktat, który został rok później podpisany między Polską i Niemcami, z natury rzeczy stwarzał możliwości współpracy między państwami na bardzo wielu płaszczyznach i w następnych latach ta współpraca rzeczywiście rozwijała się bardzo dobrze. Zrestrukturyzowany został kredyt Jumbo, który pomógł w realizacji ponad 3 tys. projektów realizowanych w ramach Fundacji Współpracy Polsko-Niemieckiej. Nastąpiły niemieckie inwestycje na rynku polskim, które powodują, że Niemcy są w tej chwili jednym z najbardziej istotnych inwestorów. Nasza wymiana handlowa z całą pewnością jest przedmiotem dumy po obydwu stronach, tym bardziej że ze strony polskiej od kilku lat możemy się cieszyć dodatnim bilansem. Jest to bardzo pozytywne wydarzenie.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#AnnaFotyga">Mamy do czynienia z bardzo ożywioną współpracą grup młodzieżowych i z wieloma realizowanymi projektami. Jest cała infrastruktura, która została stworzona w ramach traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy dla ożywienia współpracy transgranicznej, przygranicznej i międzyregionalnej. Ta współpraca przeżywała różne fazy, wtopiła się również w polską reformę administracyjną. Reformę, która z natury rzeczy powodowała, że samorządy lokalne, samorządy regionalne przy pewnym niedostatku finansów skupione były czasami na realizacji swoich własnych, partykularnych interesów, bez wyraźnie zarysowanej strategii kraju w poszczególnych sektorach gospodarki, sektorach państwa.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#AnnaFotyga">Samorządom czasami brakowało drogowskazu wyraźnie określającego te interesy. Rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego podjął wysiłek zapisania strategii w poszczególnych sektorach rozwoju państwa, funkcjonowania państwa, co pozwoli w sposób właściwy regulować zasady współdziałania między rządem a samorządem w realizacji projektów, które służą zarówno interesom lokalnym, regionalnym, jak i interesom całego państwa.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#AnnaFotyga">Chcę wrócić jeszcze do momentu podpisywania traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Jak panie i panowie posłowie zapewne wiecie, traktatowi temu towarzyszyła wymiana listów między ówczesnymi ministrami spraw zagranicznych. W listach tych znalazło się kilka spraw, które stanowią przedmiot naszej szczególnej troski i które powodują, że wydarzenia mające miejsce w okresie późnych lat 90., a trwające w niektórych ich aspektach do dzisiaj, mogą budzić pewne obawy, bo mamy przecież do czynienia nie tylko z bardzo pozytywnymi wydarzeniami w naszej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#AnnaFotyga">Okres, o którym mówię, wpisał się w zabiegi polskie o akcesję w Unii Europejskiej, zabiegi polskie o akcesję w NATO. Tym zabiegom z całą pewnością sprzyjali politycy niemieccy i sprzyjało społeczeństwo Niemiec. Wtedy to cieszyliśmy się w sprawach perspektywy europejskiej wyraźną wspólnotą interesów między obydwoma państwami. Niemcy realizowały ideę swojej polityki zagranicznej poprzez politykę w ramach Unii Europejskiej. Polska bardzo zabiegała o włączenie nas w orbitę instytucjonalną funkcjonowania Europy Zachodniej i zachodniego świata demokratycznego. To politycy niemieccy byli pierwszymi spośród polityków demokratycznych państw, którzy oficjalnie zgłosili potrzebę polskiej akcesji w NATO.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#AnnaFotyga">A jednak w momencie podpisywania traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy znalazły się zapisy, które po latach mogły pozostawiać pewną sferę tych dobrych z natury rzeczy kontaktów otwartą, niedopowiedzianą i budzącą pewne wątpliwości. Taką sferą jest z całą pewnością funkcjonowanie - oceniane przez rząd polski jako cechujące się pewną asymetrią - polskiej mniejszości, polskiej grupy etnicznej w Niemczech, biorąc pod uwagę prawa i możliwości, którymi cieszy się mniejszość niemiecka na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#AnnaFotyga">Od 1989 r. obserwowaliśmy wyraźny wysiłek, naturalny przecież, i wiemy, że wspierany przez państwo niemieckie, ale to w tej chwili też postrzegamy jako pewien proces naturalny. Polska też chce wspierać swoje mniejszości w państwach nie tylko europejskich, ale również w państwach leżących poza obszarem Unii Europejskiej. A zatem to było naturalne. Dysproporcja polega na tym, że ten proces od roku 1989 do momentu podpisania traktatu był procesem realizowanym bez żadnych przeszkód ze strony państwa polskiego. Polska w tym czasie nie dysponowała żadnymi możliwościami. Z całą pewnością nie było możliwości finansowych wspierania polskiej mniejszości w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#AnnaFotyga">I chociaż w liście ministra Skubiszewskiego znalazł się zapis o tym, że w trakcie negocjacji rząd Republiki Federalnej Niemiec zobowiązał się do wspierania osób pochodzenia polskiego bądź przyznających się do języka polskiego i polskiej tożsamości, w naszej ocenie ten postulat jest realizowany bardzo słabo lub w dużej mierze nie jest realizowany. Jest to postulat, który ja i przecież wielu moich poprzedników zgłaszamy nieodmiennie pod adresem władz niemieckich. Liczę na to, że uda nam się wywołać ponownie tego ducha solidarności, o której mówiłam na początku swojego wystąpienia, i że w duchu tej solidarności uda nam się przystąpić do poważnych rozmów z władzami niemieckimi, tak jak to proponowałam ja i jak prócz mnie proponują wszyscy przedstawiciele polskiej władzy: prezydent, obydwaj marszałkowie Sejmu i Senatu, premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej, wszyscy ministrowie, przewodniczący stosownych komisji Sejmu i Senatu, wyrażając wolę polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#AnnaFotyga">Chcielibyśmy w duchu tej solidarności i przyjaznej współpracy, nie bacząc na to, że są dysproporcje ustrojowe, nie zasłaniając się też tymi dysproporcjami w ustroju państwa i w kompetencjach organów, przystąpić do poważnej rozmowy na temat realizacji tych zapisów traktatu. Chcielibyśmy, żeby polscy rodzice mogli się porozumiewać ze swoimi dziećmi w języku ojczystym. Małżeństwa mieszane są pewną oczywistością w obecnym globalizującym się świecie. To nie jest żaden wielki problem. Kilka lat spędziłam w Brukseli i wiem, że wiele spośród państw te kwestie rozwiązało w sposób naturalny, nie podlegający żadnej dyskusji. Chcielibyśmy, żeby również tak te sprawy były rozwiązane u naszych sąsiadów i przyjaciół.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#AnnaFotyga">Jest jeszcze jedna sfera, do której się odnosił list ministra Skubiszewskiego, a mianowicie zapis mówiący o tym, że traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy nie odnosi się do spraw obywatelstwa i spraw majątkowych. I te kwestie po obydwu stronach, jak się okazało, po latach dobrej, ożywionej współpracy stały się tak naprawdę zarzewiem pewnego niepokoju. Od końca lat 90. pojawiają się głosy na temat roszczeń niemieckich wysuwanych pod adresem państwa polskiego. Pojawiają się oceny dotyczące odpowiedzialności państwa polskiego. Ten miecz Damoklesa wisiał nad Polską i społeczeństwem polskim już od kilku lat, aż w grudniu 2006 r. spadł, pojawiły się skargi 22 obywateli w ramach Powiernictwa Pruskiego złożone do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Pogłębiło to naturalną sferę niepewności po polskiej stronie. Niepewności, która niewątpliwie zaburza relacje między Polską a Niemcami i relacje między społeczeństwem polskim i niemieckim. Nie może bowiem jeden z partnerów dobrego sąsiedztwa czuć się tak niepewny w swojej sytuacji, również jeśli chodzi o przyszłe konsekwencje budżetowe. Chcemy przystąpić również do poważnych rozmów z naszym partnerem, nie przesądzając formuły prawnej. Chcemy, żeby po obydwu stronach była jasna deklaracja polityczna co do sposobu rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#AnnaFotyga">Myślę, że są dobre sygnały. Rząd pani kanclerz Angeli Merkel chce rozmawiać na ten temat. Odbyły się już pierwsze konsultacje na szczeblu eksperckim między ministerstwami spraw zagranicznych. Z całą pewnością, panie i panowie posłowie, będziecie na bieżąco o wynikach tych konsultacji informowani.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#AnnaFotyga">Chcielibyśmy, żeby, zgodnie z ideą traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy, Europejski Trybunał Praw Człowieka był pewien, że rzeczywiście władze w Polsce i Niemczech mówią jednym głosem, że nie ma podstaw w systemie prawnym, ani polskim, ani niemieckim, ani międzynarodowym, do wysuwania tego typu roszczeń. Takie stwierdzenia powinny jednak paść, jeśli chcemy powrócić do ducha z lat 80. i pobudzić nastrój, który rzeczywiście jest potrzebny. Wszyscy bowiem jesteśmy zgodni co do tego, że dobra, prawdziwa współpraca między Polską i Niemcami może stanowić ważny i pożyteczny fundament funkcjonowania Unii Europejskiej. Jest szereg spraw, które w taki sposób możemy rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#AnnaFotyga">Istotną natomiast kwestią jest realistyczna ocena płaszczyzny takiej współpracy. Ona nakazuje nam w sposób jasny i klarowny porozmawiać o interesach obydwu stron, we wszystkich sprawach: w polityce zagranicznej, w relacjach zewnętrznych, porozmawiać o interesach i o zagrożeniach, które polityki Unii Europejskiej mogą stanowić dla jednego i dla drugiego kraju, i spróbować poszukać konsensu w tych relacjach. Bez takiej rozmowy będzie bardzo trudno zakroić nową formułę, nowy format współpracy bez przeszkód i format realizowania nowej wizji Unii Europejskiej. Zgadzamy się, że taka wizja jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#AnnaFotyga">Przystępujemy z nadzieją do współpracy z niemieckim przewodnictwem w ramach Unii Europejskiej. Chcielibyśmy, żeby z natury zorientowana na Wschód polityka niemiecka brała pod uwagę, czy to w ramach Europejskiej Polityki Sąsiedztwa, czy pogłębionej Europejskiej Polityki Sąsiedztwa, czy w ramach wypracowywanej właśnie zewnętrznej polityki energetycznej Unii Europejskiej, czy w ramach innych polityk odnoszących się przede wszystkim do relacji z Rosją, ale również odnoszących się do znacznie bliższego nam sąsiedztwa Ukrainy, Białorusi, państw południowego Kaukazu... Chcielibyśmy w tych sprawach znaleźć z jednym z największych państw pośród naszych sąsiadów i naszych sojuszników konsensus. Jest to sprawa niezwykłej wagi. Wiemy, że wymaga poważnych rozmów. Poważnych rozmów nie tylko w formułach wielostronnych, gdzie widać bardzo wyraźnie siłę i wpływ Niemiec, z natury rzeczy więc ten wpływ mógłby być przeniesiony na stanowiska i relacje polskie. Ważne jest, żebyśmy zdołali również w rozmowach dwustronnych osiągnąć taki konsensus i spróbować znaleźć pole kompromisu. Obecny bowiem świat i obecna Unia Europejska to nie jest już wspólnota interesów we wszystkich sprawach. To jest w oczywisty sposób pewna gra interesów. Potwierdziła to przecież polityka niemiecka, przedstawiając hasło usprawiedliwionych interesów narodowych. My też bierzemy pod uwagę nasz interes narodowy, ale oczekujemy, żeby te hasła nie stały w sprzeczności z ideą pogłębionej współpracy politycznej w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#AnnaFotyga">Dlatego chcemy w sposób bardzo staranny i uważny rozmawiać o priorytetach przyszłego traktatu podstawowego Unii Europejskiej. Polsce nie przeszkadza nazwa tego traktatu. Zgadzamy się na nazwę traktat konstytucyjny, ale jest niezwykle istotne to, jakie zapisy odnoszące się do poszczególnych kwestii znajdą się w tym traktacie. Niektóre z nich są zapisami o ogromnej wadze dla możliwości wpływania na decyzje przyszłej Unii Europejskiej. Chcemy w tym współpracować z Niemcami, ale przede wszystkim musimy określić pole rzeczywistego kompromisu. I w tym liczymy na solidarność, na solidarność wielkiego, cieszącego się już w tej chwili znaczącym wpływem w ramach Unii Europejskiej, państwa z państwem mniejszym, które przechodzi trudną transformację, chociaż po kilkunastu latach mogącą już zapisać wielkie sukcesy. Chcielibyśmy, żeby ta solidarność nadal się pojawiała. Jesteśmy gotowi zawsze z naszymi partnerami o tym rozmawiać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Karol Karski.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie doktorze.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Karol, ty mówisz już o wszystkim.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KarolKarski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie Pośle Kalisz!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#KarolKarski"> Traktat o dobrym sąsiedztwie i współpracy między Polską a Niemcami z 1991 r., podobnie jak traktat graniczny z roku 1990, stał się podstawą wzajemnych stosunków między Polską a Niemcami po przełomie w Polsce roku 1989. Były to traktaty normalizujące ostatecznie stosunki między dwoma państwami, traktaty, które powinny rozwiązywać wszelkie istniejące dotychczas spory, traktaty zamykające ostatecznie skutki II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#KarolKarski">W relacjach polsko-niemieckich dokonał się zasadniczy przełom. Nie są to już tylko stosunki między państwami, ale są to dobre stosunki między ludźmi. Traktat, o którym mówimy, stworzył podstawy współpracy między poszczególnymi organizacjami rządowymi, pozarządowymi, umożliwił tworzenie wspólnych programów. Stał się także podstawą do czegoś, co trudno sobie było do tej pory wyobrazić, np. do wspólnej polsko-niemieckiej współpracy wojskowej, włączając w to utworzenie Eurokorpusu z siedzibą w Szczecinie, gdzie wspólnie służą m.in. żołnierze polscy i niemieccy, co jest podstawą do tego, aby uznać, że stosunki między Polską a Niemcami są bardzo dobre. Jeśli bowiem można stosować gradację pewnej współpracy, to tam, gdzie już są stosunki wojskowe, tam współpraca jest już chyba bardzo daleko idąca.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#KarolKarski">Bardzo dobrze rozwijają się stosunki parlamentarne, współpraca gospodarcza, tym bardziej że jesteśmy członkami Unii Europejskiej. Tu Niemcom należą się wielkie słowa podziękowania za to, iż byli naszymi promotorami przy wejściu do Unii Europejskiej, jak również państwem, które aktywnie działało na rzecz poparcia wstąpienia Polski do Sojuszu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#KarolKarski">Traktat tworzy także warunki do bardzo dobrej współpracy na poziomie samorządów, tworzy także możliwość współpracy transgranicznej. Oczywiste jest, że tam, gdzie są dwa państwa, tam są pewne rozbieżności. Istnieje wiele kwestii nieuregulowanych, nieobjętych traktatem, ale także objętych traktatem, z których stopnia realizacji nie powinniśmy być do końca zadowoleni. Traktat założył oczywistą dysproporcję w traktowaniu Polaków w Niemczech i Niemców w Polsce. Niemcy stwierdziły, iż nie uznają w ogóle istnienia mniejszości narodowych na swoim terytorium, co zresztą jest nieprawdziwe, ponieważ w Szlezwiku-Holsztynie mieszka mniejszość duńska i jest uznawana pod względem prawnym za mniejszość. Czyli traktat uznaje istnienie mniejszości niemieckiej w Polsce, nie uznaje istnienia mniejszości polskiej w Niemczech. Nawet jednak obecnie istniejące przepisy powinny być w taki sposób interpretowane i realizowane, aby w pełni były wypełnione, wykorzystane możliwości współpracy, możliwości pomocy dla Polaków mieszkających w Niemczech, aby chociaż częściowo - o ile nie w stu procentach, bo i taka jest możliwość na gruncie traktatu - mieli oni takie samo wsparcie jak mniejszość niemiecka mieszkająca w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#KarolKarski">Oczywiste jest, że istnieją rozbieżności co do polityki władz niemieckich odnośnie do kwestii majątków pozostawionych przez obywateli niemieckich po zmianie granicy w wyniku II wojny światowej. Działania te zostały zainspirowane przez niemieckie organy państwowe. Przypomnę, że to niemieckie urzędy powiernicze, agendy niemieckiego Ministerstwa Finansów, żądały od obywateli Niemiec, którzy otrzymali pewne symboliczne odszkodowania za pozostawiony majątek, zwrotu tych odszkodowań, sugerując, iż należy udawać się teraz z roszczeniami wobec Polski. Rząd niemiecki wycofał się z tego typu działań. To dobrze. Jednocześnie we wspólnej deklaracji polsko-niemieckiej stwierdzono, że oba rządy nie będą wspierały roszczeń dotyczących majątku pozostawionego na terytorium Polski po II wojnie światowej. Dobrze, ale to krok niewystarczający. Niemcy powinny przejąć wszelkie roszczenia swoich własnych obywateli; Niemcy jako państwo, które wywołało II wojnę światową i Niemcy jako państwo ponoszące z tego tytułu na gruncie prawa międzynarodowego odpowiedzialność międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#KarolKarski">Polska przejęła roszczenia odszkodowawcze w odniesieniu do swoich obywateli, którzy pozostawili swój majątek poza nowymi granicami, ukształtowanymi przez Jałtę, Polska będąca ofiarą II wojny światowej. Niemcy będące agresorem cały czas uważają, że nie mają żadnych zobowiązań wobec swoich własnych obywateli. Powoduje to tego typu działania, o których już mówiła pani minister, są zgłaszane pozwy do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Z pewnością nie rzutuje to dobrze na stosunki polsko-niemieckie. Tym bardziej zwrócę uwagę, że analogiczne rozwiązania do tych, których Niemcy nie chcą przyjąć w tym przypadku, zostały przyjęte w odniesieniu do wszystkich państw zachodnich. Wszelkie roszczenia co do odszkodowań, które mogłyby wynikać dla obywateli zachodnich państw alianckich wskutek II wojny światowej, zostały przejęte przez Niemcy w latach 50. W stosunku do tej kategorii swoich obywateli nie chcą tego uczynić.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#KarolKarski">Jednocześnie chciałbym wskazać na istniejący w konstytucji niemieckiej przepis, który pozostaje w zupełnej niezgodności z duchem, a nawet literą traktatu - art. 116 Konstytucji Niemiec, który zakłada fikcję istnienia Niemiec w granicach z roku 1937 i który stwierdza także dzisiaj, że nowe landy, a w granicach z 1937 r. to już tylko nowe wschodnie landy, na wschód od Odry, mogą się przyłączać do Niemiec na mocy swojej jednostronnej decyzji. Konstytucja niemiecka była już wielokrotnie nowelizowana, m.in. przy okazji wiązania się przez Niemcy statutem Międzynarodowego Trybunału Karnego, wiązania się regulacjami dotyczącymi europejskiego nakazu aresztowania, nie jest to akt niezmienialny. Tak więc dla prawidłowej realizacji ducha traktatu polsko-niemieckiego o dobrosąsiedzkiej współpracy i przyjaźni art. 116 Konstytucji Niemiec powinien być wyeliminowany, bo jeśli istnieje nadal, to nasuwa się pytanie: Dlaczego, czemu ma on służyć? Dzisiaj nie służy niczemu, nie służy także wyklarowaniu dobrych stosunków między Polską a Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#KarolKarski">Jednocześnie w ducha tego traktatu nie wpisują się działania oficjalnych niemieckich agend rządowych wspierające finansowo pewne projekty mogące być zalążkiem centrum wypędzonych Eriki Steinbach. Przypomnę, że pewna objazdowa wystawa mogąca być zalążkiem tego centrum została sfinansowana z niemieckich pieniędzy rządowych. To też jest działanie, które nie mieści się w granicach tegoż traktatu.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#KarolKarski">Oczywiste jest, że trzeba - jak mówiła pani minister - dokładnie przyjrzeć się tym sytuacjom, w których polscy rodzice nie mają możliwości porozumiewania się w języku polskim ze swoimi dziećmi mieszkającymi w Niemczech. Takie działania ze strony agend państwa niemieckiego wydają się nieprzystające do dzisiejszych czasów. Myślę, że powinno być to niezwłocznie zmienione.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#KarolKarski">Przypomnę jednocześnie, że do dzisiaj Niemcy nie uznają w całości polskiej granicy, mimo traktatu granicznego z 1990 r., który przywołuje w swojej treści jako obowiązującą regulację traktat o rozgraniczeniu wód terytorialnych w Zatoce Pomorskiej. Niemcy do dzisiaj kwestionują przebieg granicy w Zatoce Pomorskiej, łącznie z tym, że wiosną ubiegłego roku na polskich wodach terytorialnych odbyły się manewry niemieckiej marynarki wojennej.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#KarolKarski"> Czy mogę dokończyć? Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#KarolKarski">Do dzisiaj strona polska, mimo oficjalnej noty, nie otrzymała odpowiedzi na temat przyczyn tego działania.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! W polskiej polityce zagranicznej, także w polityce względem Niemiec potrzebny jest konsensus. Konsensus nie tylko w obrębie organów państwa - taki konsensus w tej chwili istnieje: mamy sytuację, której od dawna oczekiwaliśmy w tej Izbie, czyli prezydent, szef rządu i minister spraw zagranicznych mówią jednym głosem - ale także konsensus między klubami parlamentarnymi, między liczącymi się siłami politycznymi w Polsce. Niestety takiego konsensusu nie ma. Niestety największa partia opozycyjna prowadzi samodzielną politykę z Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#KarolKarski">Proszę państwa, tworzona jest atmosfera przyzwolenia dla antypolskich wypowiedzi w mediach niemieckich. Przytoczę, żeby nie sięgać po jakieś dawne przykłady, wywiad posła Platformy Obywatelskiej Pawła Śpiewaka...</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie wchodzi.)</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#KarolKarski">...który ukazał się w „Die Welt”. Pan poseł Śpiewak wskazuje: jest w Polsce skorumpowana mentalność, nie ma już szacunku dla fachowców, moi najlepsi studenci nie chcą pracować dla państwa, bo tego państwa się wstydzą. Pan poseł Śpiewak w niemieckiej gazecie krytykuje polskiego ministra spraw zagranicznych...</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-109.21" who="#KarolKarski">...przywołując z imienia i nazwiska panią minister Fotygę...</u>
          <u xml:id="u-109.22" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Żałosne.)</u>
          <u xml:id="u-109.23" who="#KarolKarski">...i mówiąc, że pani minister mówi „nie” dla gazociągu podbałtyckiego. Aby nie było wątpliwości, że jest to zdanie wyrwane z kontekstu, przytoczę fragment: Ona niszczy parlamentarny konsensus odnośnie do polityki zagranicznej, nie informuje parlamentu, łamie demokratyczne procedury. To jest polityka mówienia „nie”, „nie” dla gazociągu podbałtyckiego, „nie” dla projektu konstytucji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-109.24" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Ale my mówimy o traktatach.)</u>
          <u xml:id="u-109.25" who="#KarolKarski">Proszę państwa, w tej sytuacji należy zadać pytanie: W jaki sposób prowadzona jest polska polityka zagraniczna? Należy też zadać pytanie: Jaki jest rzeczywisty stan rozmów prowadzonych przez polityków Platformy Obywatelskiej z władzami niemieckimi? Czy rzeczywiście jest tak, jak powiedział doradca pana Donalda Tuska Sławomir Nowak, że nie szef CDU, ale kanclerz Niemiec rozmawiał z politykiem polskim w sprawach polskiej polityki zagranicznej?</u>
          <u xml:id="u-109.26" who="#KarolKarski">W tym momencie rodzi się pytanie: Czy rzeczywiście polska polityka zagraniczna prowadzona jest właściwie, czy prowadzona jest właściwie w ten sposób, że państwo polskie reprezentuje rząd polski, a za plecami polskiego rządu działacze Platformy Obywatelskiej podejmują zobowiązania w zakresie polskiej polityki zagranicznej?</u>
          <u xml:id="u-109.27" who="#KarolKarski">Przypomnę: skandalem jest to, aby poseł, polityk Platformy Obywatelskiej krytykował w niemieckiej gazecie polskiego ministra spraw zagranicznych za to, że przeciwstawia się budowie gazociągu północnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan marszałek Bronisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BronisławKomorowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem mówić o traktacie, ale oczywiście po wystąpieniu pana Karskiego trudno nie ustosunkować się do kompletnie bezsensownego ataku, panie pośle. Tak, słuchałem pani minister. Mówiła głosem kompromisu, mówiła głosem pojednania, konsensusu, a pan, panie pośle, zawsze wszystko musi zepsuć, zawsze i wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To Śpiewak zepsuł.)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#BronisławKomorowski">Chętnie bym oczywiście zapytał, jeśli państwo publicznie mówią o tym, że polska polityka zagraniczna musi być przedmiotem konsensusu... Ba, państwo mówili o tym, że każde posunięcie partii politycznej, nawet w ramach Parlamentu Europejskiego w stosunku do innych partii europejskich, musi być uzgadniane z polskim MSZ. To ja chciałbym państwa zapytać, jak państwo oceniają wyjazd pana posła Michała Kamińskiego, wyjazd pana marszałka Marka Jurka, wtedy posła AWS, do Londynu do pana Pinocheta.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#BronisławKomorowski">Nie spytali pana ministra spraw zagranicznych Bronisława Geremka. Czy to hańba, czy norma? A jeśli norma, to dlaczego chcecie stosować podwójną ocenę tej normy: inną w stosunku do siebie i do konkurencji politycznej inną?</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, historii nie da się przekreślić, o historii nie wolno zapominać, ale z historią trzeba umieć mądrze żyć. Żyć mądrze z historią to znaczy tak, aby historia nie przesłaniała horyzontów przyszłości w relacjach między ludźmi, między narodami i między państwami.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#BronisławKomorowski">Niewiele jest przykładów większego obciążenia historią niż przykład stosunków między Polską a Niemcami. Każdy z nas dźwiga w sobie odziedziczony po rodzinie, po rodzicach, po dziadkach fragment dramatycznego polskiego losu z czasów II wojny światowej, bo nie ma prawie żadnej polskiej rodziny, która nie poniosłaby w tamtym czasie strat, nie przeżyłaby bólu, nie doświadczyłaby nieszczęścia.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#BronisławKomorowski">To dlatego tak łatwo było w okresie PRL grać na antyniemieckich nastrojach w Polsce, tak łatwo było przedstawiać świat zachodni, świat całego Zachodu, całą Europę jako źródło potencjalnej opresji, jako źródło naszego strachu przed Niemcami. To dlatego także dzisiaj od czasu od czasu nawet poważni politycy albo poważne partie polityczne tak łatwo ulegają pokusie chęci odwoływania się do negatywnych skojarzeń, lęków, obciążeń z natury historii pomiędzy relacjami polsko-niemieckimi.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#BronisławKomorowski">Warto jednak pamiętać, że nawet w PRL, panie pośle Karski - pan, zdaje się, coś tam robił, panie pośle, w tym czasie - byli ludzie, którzy w polityce polsko-niemieckiej starali się coś załatwić, starali się o normalizację relacji polsko-niemieckich, bo wtedy normalizacja oznaczała głównie potwierdzenie nienaruszalności polskiej granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#BronisławKomorowski">Fakt jest smutny: przez kilkadziesiąt powojennych lat Polska nie uczestniczyła w bardzo ważnym procesie zabliźniania ran przeszłości, nie uczestniczyła w europejskim procesie integracji, nie uczestniczyła w tych procesach, które tam na Zachodzie pozwalały na szybsze zabliźnienie ran wojennych, na szybsze przekraczanie barier historycznych uprzedzeń i negatywnych historycznych doświadczeń. Logika szukania tego, co zbliża, co przyspiesza proces zabliźniania się ran, przyświecała ojcom założycielom Unii Europejskiej. Ona także zaowocowała traktatami rzymskimi.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#BronisławKomorowski">My Polacy mogliśmy w tę logikę włączyć się dopiero po przełomie roku 1989, ale pamiętajmy, że i byli wtedy, i są dzisiaj ludzie, którzy tej logice usiłują na każdym kroku zaprzeczać, którzy chętniej rozdrapują rany przeszłości, niż mówią o przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#BronisławKomorowski">To rządowi Tadeusza Mazowieckiego, to ministrowi Krzysztofowi Skubiszewskiemu, to całemu pokoleniu ludzi „Solidarności” udało się skutecznie przekroczyć bariery historycznej wrogości w relacjach z Niemcami. Udało się pomimo tego, że każdy z nas dźwiga ciężar rodzinnego doświadczenia, rodzinnego bólu, że każdy z nas wspomina tych, którzy stracili życie z rąk niemieckich. Udało się wtedy postawić słuszny krok w kierunku pojednania i partnerstwa, słuszny krok na drodze wyznaczonej między innymi przez polski Kościół, który w roku obchodów tysiąclecia chrztu Polski wypowiedział razem z biskupami niemieckimi słynne i mądre słowa „Przebaczamy i prosimy o przebaczenie”. Ta droga wiodła do skutecznego wyrwania się Polski z kręgu zależności jałtańskich. Ta polska droga na Zachód wiodła przez Niemcy, wiodła przez Niemcy zjednoczone. Kto tego nie rozumie, ten nic nie rozumie z polityki.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#BronisławKomorowski">To zjawisko oparte było na fundamencie wspólnoty interesu, bo my Polacy, zyskując szansę na skuteczną ucieczkę na Zachód i wyrwanie się z kręgu uzależnień wschodnich, jednocześnie pomogliśmy w zburzeniu muru berlińskiego i w procesie zjednoczenia Niemiec. Pamiętamy - mam nadzieję, że jeszcze pamiętamy - iż był to moment, w którym i na ziemiach polskich, i na wschodnich ziemiach niemieckich stacjonowały oddziały Armii Czerwonej. W takich okolicznościach, warunkach powstawał cały pakiet regulacji prawno-traktatowych. W jego skład weszły: traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy, traktat graniczny, a oba były poprzedzone tą słynną konferencją 2 plus 4, która była ciężkim bojem nowej demokratycznej dyplomacji polskiej o to, aby siłami międzynarodowymi zagwarantować w przeddzień podpisania traktatów z Niemcami nasze granice polsko-niemieckie. Nie wszystkie kwestie sporne udało się wtedy rozwiązać. Dotyczy to niektórych kwestii majątkowych oraz praw Polaków mieszkających w Niemczech. Odrębnym problemem do dyskusji jest to, czy jest to problem mniejszości narodowych, czy problem polskiej emigracji. Na pewno jest to problem Polaków mieszkających w Niemczech. Stworzono wtedy jednak warunki w ramach traktatów, które dużo później przy umiejętności działania na zasadzie porozumienia, a nie jątrzenia, w relacjach polsko-niemieckich dało się wykorzystać dla załatwienia trudnych polskich spraw. Przecież w ramach traktatu rząd Jerzego Buzka uzyskał korzystne rozwiązania w zakresie problemu odszkodowań za pracę przymusową Polaków w III Rzeszy. Korzysta z tego ogromna liczba naszych obywateli do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#BronisławKomorowski">Ówczesny szef polskiej dyplomacji mówił o tych uwarunkowaniach wprost, nie ukrywał, że zawarcie kompromisu nie było takie proste. Pan Krzysztof Skubiszewski mówił wtedy tak: Nie chcemy destabilizacji i pomysłów bardziej przypominających fajerwerki, niż realne myślenie i działanie w polityce. Chcemy łączyć realizm z wizją przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#BronisławKomorowski">Chcemy łączyć realizm z wizją przyszłości - tę myśl chciałoby się zadedykować obecnej polskiej ekipie władzy kształtującej polską politykę zagraniczną, także politykę w stosunku do Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#BronisławKomorowski">Pojawiającym się stale krytykom - być może oni także zabiorą dzisiaj głos w tej debacie na temat traktatu - przypominam, że jedynym kryterium sprawdzania słuszności krytyki, pomijając często stosowaną tzw. gdybologię, jest pokazanie, że samemu potrafi się zrobić coś lepiej. Tym, którzy po latach mówią, że można było uzyskać coś więcej w drodze twardszej polityki, przypominam, że to gotowane jajko ocenia się po tym, czy jest miękkie, czy twarde, a politykę ocenia się po tym, czy jest ona skuteczna, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#BronisławKomorowski">Słuchałem pana posła Karskiego. Słusznie wspominał pan o problemie doktrynalnym w państwie niemieckim, o konstytucji, o prawach Polaków do rozmawiania z dziećmi w języku polskim, itd. Proszę państwa, mam nadzieję i szczerze tego państwu życzę, żebyście państwo dzisiaj, mając pełnię władzy w państwie polskim od prezydenta przez premiera, ministra spraw zagranicznych, po marszałków Sejmu i Senatu, potrafili choć jeden z tych problemów, a najlepiej wszystkie, rozwiązać. Powiem więcej, cieszę się z tego, że pan Karski mówi językiem ludzi Platformy Obywatelskiej, bo to my apelowaliśmy o to, żeby umiejętnie, bez jątrzenia, na zasadzie oddziaływania dyplomatycznego, oddziaływania na opinię publiczną w Niemczech, na elity polityczne w Niemczech, budzić potrzebę zmiany doktryny państwa niemieckiego, bo ona jest zła. Ci, którzy chcą krytykować tych, co zrobili tak dużo w ramach III Rzeczpospolitej, niech zrobią coś więcej w ramach IV.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#BronisławKomorowski">Dzisiaj, proszę państwa, trzeba dokonywać pewnego rachunku. Do dzisiaj doskonale rozwijała się współpraca gospodarcza, w ciągu 15 lat wzajemne obroty handlowe wzrosły pięciokrotnie, blisko 30% naszego eksportu idzie na rynek niemiecki. Do dzisiaj świetnie rozwijała się wymiana młodzieży, w ciągu 15 lat zrealizowano 35 tys. projektów z udziałem 1,5 mln młodych Polaków i Niemców. Do dzisiaj wielkim beneficjentem współpracy były polskie samorządy - w ciągu 15 lat nawiązano 650 różnych partnerstw na poziomie samorządów lokalnych. Chciałbym bardzo, żeby państwo do tego mogli dopisać kolejne pozytywne zjawiska, sukcesy wynikające z dobrej współpracy polsko-niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#BronisławKomorowski">W tym kontekście należy zapytać, jaką treścią obecna ekipa władzy zamierza wypełnić ramy traktatu sprzed 15 lat. Jak na razie jest to dorobek mizerny. Trudno dziwić się, gdyż zaledwie przed paroma tygodniami minister spraw zagranicznych zapowiadała renegocjację tego traktatu. Zdaje się, na szczęście, że pan premier zajął stanowisko zdecydowanie odmienne, ale fakt pozostał faktem. Dorobek jest mizerny, bo minister spraw zagranicznych nie chciała nawet tej debaty - od czerwca przesuwany jest jej termin, kolanem trzeba było wydusić stanowisko rządu w kwestiach oceny traktatu. Dostaliśmy je dopiero wczoraj, o czymś to świadczy. Niestety świadczy również o tym, że uzyskane w ten sposób w sumie racjonalne stanowisko, które zaprezentowała pani minister spraw zagranicznych tu w polskim Sejmie, de facto przyznania się do konieczności prowadzenia polityki kontynuacji w stosunkach polsko-niemieckich, zawarte w informacji, jest jeszcze nieprzemyślane. Mam nadzieję, że nie doczekamy się kolejnych groźnych fajerwerków ze strony koalicjantów współtworzących rząd, szkodzących relacjom polsko-niemieckim. Mam nadzieję, że doczekamy się czegoś, co wydawałoby się rzeczą naturalną - doczekamy się informacji o tym, co rząd zamierza zrobić, informacji napisanej ludzkim językiem. Nie ukrywam, że chwaliłbym to. Nie ma nic na temat tego, czym rząd Jarosława Kaczyńskiego chce wypełnić ramy traktatowe, które właściwie dopiero teraz uznał za słuszne, bo jeszcze miesiąc temu miały być renegocjowane.</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#BronisławKomorowski">Warto w kontekście tego, co dzisiaj się mówi, zadać też pytanie, czemu miało służyć to jątrzenie pana posła Karskiego, które miało miejsce przed chwilą. Czemu ma służyć, panie pośle, próba postawienia pod pręgierzem opinii publicznej, rozmawianie i współpracowanie z największą niemiecką partią, jaką jest chrześcijańska demokracja? Jaki to ma sens? Jaki ma sens stawianie pod znakiem zapytania, także przez panią minister, tego, że przewodniczący największej siły opozycyjnej w Polsce rozmawia z przewodniczącą największej partii chrześcijańsko-demokratycznej w Europie? Jaki to ma sens? Chyba że państwo w dalszym ciągu po cichu uważają, że jakakolwiek rozmowa z Angelą Merkel jest zbrodnią na narodzie polskim. Tylko proszę powiedzieć, czy przypadkiem ta zmiana, którą obserwujemy w informacji rządowej, w wypowiedzi pani minister nie jest spowodowana tym, że to właśnie pani Angela Merkel negocjuje z prezydentem Putinem, i to twardo negocjuje, problem eksportu polskiego mięsa do Rosji. Czy to przypadkiem nie jest główny powód waszej zmiany stanowiska, opinii i waszego języka? Jeśli tak miałoby być, że problem sprowadza się do mięsa, to powiem - ja tak polityki nie rozumiem, inaczej ją rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#BronisławKomorowski">Na koniec chciałem powiedzieć, że życzymy rządowi, żeby potrafił mówić językiem rozsądku i realizmu, a nie w dalszym ciągu językiem wrogości i jątrzenia, niezależnie od tego, jak zakończą się negocjacje w sprawie rosyjskiego embarga na polskie mięso. Życzę tego państwu i doradzam także zwrócenie większej uwagi na parę spraw.</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#BronisławKomorowski">Pierwsze. Stawianie na zmianą doktryny prawnej państwa niemieckiego - tu wszystkie siły polityczne powinny oddziaływać w sposób sensowny i skoordynowany przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BronisławKomorowski">Jeśli pani marszałek pozwoli, bo pan Karski dosyć długo mówił.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BronisławKomorowski">Po drugie, proszę państwa, sprawą zasadniczą jest również to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie marszałku, przepraszam, tym bardziej to pan marszałek powinien tego przestrzegać. Proszę już kończyć, bo czas już jest przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BronisławKomorowski">Tak, zaraz, rozumiem, ale pan Karski mówił osiem minut dłużej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan premier również dzisiaj był dopuszczony.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#BronisławKomorowski">Pani pozwoli, już kończę, ostatnie zdanie dosłownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GenowefaWiśniowska">To już jest ponad wyznaczony czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BronisławKomorowski">Pani pozwoli, ostatnie zdania.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, druga sprawa, która jest absolutnie niezbędna, aby też nie uprawiać polityki śmiesznej, to znaczy mówienia w tej chwili z podkulonym ogonem. Jest obszar spraw polsko-niemieckich, które wymagają mówienia bardzo zdecydowanym językiem, nie brutalnym, ale zdecydowanym. I polskie „nie” w sprawie tzw. wypędzonych, którzy są przedstawiani w stylu pani Steinbach, musi brzmieć bardzo mocno i bardzo wiarygodnie. Niemcy to rozumieją. Tu nie ma potrzeby cofania się gdziekolwiek. Z tego punktu widzenia niepokoi mnie to, że dzisiaj, mówiąc szczerze, pani minister mówiła językiem pana Marka Belki, mówiąc o problemach prawno-majątkowych. Dokładnie tak mówił Marek Belka: Nie przejmujcie się, sprawa jest załatwiona, bo strona niemiecka zobowiązała się, że rząd niemiecki nie wesprze tych żądań obywateli niemieckich. A ja panią minister namawiam, żeby jednak nie tyle mówić językiem PiS-u sprzed wyborów, ale mówić z Niemcami językiem mocnym: Zmieńcie doktrynę prawną. Tak jak Polska przejęła zobowiązania wobec własnych obywateli, którzy utracili majątki na Wschodzie w ramach repatriacji, państwo niemieckie też powinno to uczynić. Można mówić językiem mocnym, niekoniecznie jątrzącym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GenowefaWiśniowska">Czy pani minister chce teraz zabrać głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AnnaFotyga">Pani Marszałek! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wolałabym, żeby pan marszałek nie dokonywał interpretacji tego, co mówiłam, bo ja powiedziałam wyraźnie, że w tej drugiej kwestii po złożeniu pozwów, 22 skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zresztą znacznie wcześniej to też mówiliśmy, potrzebne jest pewne odejście od dotychczasowych stanowisk, polegające na tym, że obydwie strony zgodnie, jednocześnie muszą dokonać pewnej interpretacji tego zjawiska, i to jest pewna różnica. Nie przesądzam w tej chwili formuły, w jakiej to się odbędzie. Trwają negocjacje między stroną polską i niemiecką i jak powiedziałam, będziemy o tym w stosownym momencie informowali, więc proszę nie interpretować tego, co powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani...</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Pani marszałek, można.)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, pani poseł, przepraszam bardzo, pani minister, jeszcze w trybie sprostowania pan poseł Karol Karski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Przepraszam bardzo, a dlaczego ja nie mogę sprostować?)</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#GenowefaWiśniowska">Pan nie zabierał głosu, panie pośle. Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KarolKarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Komorowski...</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Marszałek Komorowski.)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#KarolKarski">...źle zrozumiał widać moją wypowiedź, więc ograniczę się tylko do odczytania słów, które powinny mówić same za siebie bez komentarza. „Die Welt”: Jak ocenia pan panią minister spraw zagranicznych Annę Fotygę? Śpiewak (tak „Die Welt” pisze, nie odbieram imienia): Jej polityka jest dla mnie zupełnie niezrozumiała. Właściwie mam kłopot, żeby w ogóle zrozumieć, co ona mówi. Ona niszczy parlamentarny konsensus odnośnie polityki zagranicznej, nie informuje parlamentu...</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Co ma jedno do drugiego?)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#KarolKarski">...łamie demokratyczne procedury. To jest polityka mówienia „nie” - nie dla gazociągu podbałtyckiego, nie dla konstytucji europejskiej. Dziękuję bardzo, tego już chyba nie trzeba komentować.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo proszę, pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#GenowefaWiśniowska">.‍.. Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Co to jest w ogóle, przepraszam bardzo, ja mam prawo sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, ale będzie pan miał okazję, proszę zapisać się do pytań, poprosić kolegę lub koleżankę, panią poseł, pana posła i w pierwszej kolejności proszę w imieniu klubu zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Przecież to w ogóle nie ma sensu.)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#GenowefaWiśniowska">Ale proszę bardzo, proszę bardzo, pani minister, proszę o stanowisko w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Powinna pani dopuścić profesora Śpiewaka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Ustępuję miejsca, pani marszałek, jaka jest decyzja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nakreśliła pani bardzo piękny obraz Polski jako strony traktatu, kraju, który dołożył wszelkich starań do tego, ażeby idea traktatu była jak najlepiej realizowana. Ja ten obraz trochę zeszpecę, przypominając o błędach dużych i małych, ale czynię to nie po to, żeby obwiniać dzisiaj kogokolwiek, tylko po to, żebyśmy pamiętając o tych błędach, uchybieniach, zaniechaniach, unikali ich jednak w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Otóż nasza debata z okazji 15. rocznicy podpisania jednak, nie wejścia w życie, traktatu polsko-niemieckiego odbywa się z ponad półrocznym opóźnieniem i tak naprawdę nie ma żadnego uzasadnienia dla tej opieszałości, chyba że za wytyczną w tym względzie uznamy exposé pana premiera Jarosława Kaczyńskiego z lipca ubiegłego roku. Otóż jak wiadomo, pan premier omawiając problematykę zagraniczną, nie wspomniał ani słowem o stosunkach polsko-niemieckich, co wywołało nie tylko w naszym kraju, ale także i za granicą zrozumiałą konsternację, bo nie ulega przecież wątpliwości, że stosunki Warszawa - Berlin powinny mieć klauzulę najwyższego uprzywilejowania, bo chodzi tu nie tylko o rozwój naszych stosunków polsko-niemieckich, ale także o współpracę obu tych państw w kształtowaniu nowej Europy.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Być może za wytyczną do opieszałości można także uznać zbojkotowanie przez Polskę szczytu weimarskiego, co jednomyślnie i ostro skrytykowali wszyscy byli ministrowie spraw zagranicznych. A Trójkąt Weimarski powstał w następstwie traktatu polsko-niemieckiego i między innymi dlatego, że - cytuję z podpisanej deklaracji - „Polacy, Niemcy i Francuzi są szczególnie odpowiedzialni za sprawę wypracowania w Europie takich form dobrego sąsiedztwa, które sprawdzą się w przyszłości”.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#JolantaSzymanekDeresz">Za wytyczną do opieszałości można także uznać odsunięcie przez polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych od kształtowania i realizowania stosunków polsko-niemieckich tak wybitnej postaci, jak pan profesor Władysław Bartoszewski, o którym pani kanclerz Angela Merkel powiedziała: Potrzebujemy takich ludzi jak ci, których przed 15 laty cechowała dalekowzroczność i odwaga, którzy tworzyli nową kartę w historii stosunków polsko-niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziś polityka niemiecka, w ogóle nasza polityka zagraniczna jest w rękach tych, którzy - przepraszam panią minister - nie wiedzą albo nie chcieli pamiętać, że istnieją dwa traktaty. To był fakt i on też był komentowany i w kraju, i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Niemal dokładnie w 15. rocznicę podpisania czerwcowego traktatu, dokumentu skierowanego przede wszystkim w przyszłość, odbyło się przesłuchanie kandydata na ambasadora w Niemczech pana Marka Prawdy. Komisja Spraw Zagranicznych wówczas jak jeden mąż uznała, że jest to bardzo dobry kandydat. I tu okazało się, że konsensus w sprawach polskiej polityki zagranicznej może mieć miejsce, że nie warto jątrzyć posłów i społeczeństwa stwierdzeniami w rodzaju: odzyskaliśmy Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Pan ambasador Prawda w czasie przesłuchania w komisji powiedział: Uważam, że jest szansa na stworzenie dojrzałych, solidnych relacji z Niemcami. Polska aktywna na północy to nie Polska odwrócona od Niemiec. A przewodniczący naszej Komisji Spraw Zagranicznych pan poseł Paweł Zalewski słusznie zauważył, że Niemcy na nowo definiując swoją rolę w Europie i w świecie, muszą znaleźć odpowiedź na pytanie o cele w relacjach z Polską. Ale, Wysoka Izbo, najwyższy już chyba jednak czas, żeby to Polska zdefiniowała swoje cele, swoją rolę w Europie. Dlatego też potrzebna jest jak najszybciej w parlamencie, w Polsce generalna dyskusja o polskiej polityce zagranicznej. Nie bez powodu wspomniałam o konsensusie w Komisji Spraw Zagranicznych czy o polskiej polityce, podkreślę: polskiej a nie PiS-owskiej. Grożenie opozycji, że jeśli nie będzie realizować jedynie słusznej (tylko jakiej?) polityki, to wyciągnięte zostaną odpowiednie konsekwencje, jest moim zdaniem oburzające, a ze wszech miar także niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wróćmy do traktatu. Wysoki Sejmie! Czas, jaki upłynął od chwili podpisania tego dokumentu, w pełni uwypuklił jego dobre, ale także niewykorzystane strony. Przed ponad 15. laty Polska i Niemcy nie rozpoczynały kształtowania swych stosunków od zera. O konieczności pojednania przypominali już w latach 60. - i my dzisiaj musi też to przypominać - nasi biskupi w liście skierowanym do biskupów niemieckich. Kilka lat później Republika Federalna Niemiec uznała naszą granicę na Odrze i Nysie. Potem przyszły znana prośba o przebaczenie prezydenta Romana Herzoga i wspólne wizyty premiera i kanclerza w Palmirach oraz panów prezydentów na Westerplatte. Do sukcesów trzeba więc bez wątpienia zaliczyć stworzenie odpowiednich fundamentów dobrych stosunków polsko-niemieckich. Strategiczne partnerstwo polsko-niemieckie było obecne na wszystkich szczeblach i kontaktach między postaciami życia publicznego w naszych krajach. Jest to godne podkreślenia, zważywszy na naszą bardzo skomplikowaną, ponad 1000-letnią historię, która była dzisiaj przywoływana w obszernych fragmentach zarówno przez panią minister, jak i moich przedmówców. Dziś Polska i Niemcy są w tym samym sojuszu militarnym i to właśnie Niemcy były krajem, który popierał Polskę w staraniach o wejście do tego paktu. Polska i Niemcy są także razem w Unii Europejskiej, mają wspólne zdanie na temat bezpieczeństwa naszego kontynentu, walki z terroryzmem, rozwiązywania problemów społecznych związanych z nowymi zjawiskami w Europie, takimi jak migracja, edukacja czy otwarcie się Europy. Na podkreślenie zasługują także coraz lepsze stosunki gospodarcze, przynoszące obu krajom wymierne korzyści, podobnie jak stosunki kulturalno-naukowe czy w zakresie wymiany młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jest jednak wiele problemów, które czekają na rozwiązanie. Niemcy, i słusznie, liczą na aktywniejsze zaangażowanie się Polski w sprawy Europy. Podkreślała to bardzo dobitnie była przewodnicząca Bundestagu pani Rita Süssmuth podczas ubiegłorocznej wizyty w Warszawie, gdy spytała, kiedy Polacy włączą się wreszcie w sprawy europejskie. Pytanie to jest bardzo aktualne także dziś.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pani minister, czy mamy jakąś klarowną wizję naszego działania w Europie, klarowną wizję przyszłej Europy, jakąś koncepcję naszych przyszłych stosunków z Niemcami? Przecież Niemcy od 1 stycznia przewodniczą w Unii Europejskiej. Podczas niemieckiej prezydencji zaczną się rozstrzygać w Europie wszystkie najważniejsze kwestie, choćby takie jak polityka sąsiedztwa w Unii Europejskiej, stosunki transatlantyckie, przegląd jednolitego rynku, polityka energetyczna, kształtowanie się stosunków Unia-Rosja.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pani minister, wydaje się, że Niemcy mają lepsze stosunki z Rosją niż Polska. W kontekście relacji polsko-niemieckich jest to warte odnotowania. Być może przedmiotem prezydencji będzie polityka migracyjna, przede wszystkim jednak eurokonstytucja, co do której do dziś nasz rząd nie przedstawił żadnego stanowiska. Tymczasem, jak powiedział podczas dyskusji w Warszawie zorganizowanej z okazji 15-lecia podpisania traktatu pan premier Tadeusz Mazowiecki, Polska odwraca się do Niemców plecami. W ostatnim czasie byliśmy świadkami wielu afrontów, jak choćby wypowiedzi pana premiera Jarosława Kaczyńskiego wobec prezydenta Horsta Köhlera, krytykującej jego udział w niemieckim Dniu Stron Ojczystych, bez dostrzeżenia jego pojednawczych słów i stwierdzenia o słusznych obawach Polaków w sprawie Centrum przeciwko Wypędzeniom. Potwierdza to fakt, że polski rząd nie ma strategii rozwiązania sporów wokół tego centrum. Czy potrzebne było zbojkotowanie przez pełniącego obowiązki komisarza Warszawy Kazimierza Marcinkiewicza zaproszenia do Berlina? Jakże płaskie było przyrównanie niemiecko-rosyjskiego kontaktu w sprawie gazociągu do układu Ribbentrop-Mołotow. Czy gesty i słownictwo dyplomatyczne są przedstawicielom naszego rządu nieznane? Krótkowzroczność prowadzących naszą politykę zagraniczna, zdających się nie dostrzegać, że Niemcy to filar Unii Europejskiej oraz najważniejszy sojusznik Stanów Zjednoczonych, jest zastanawiająca. Dokąd zmierza PiS-owska polityka zagraniczna? Obecny polski rząd myśli nadal o stosunkach z Niemcami w sposób historyczny, a chciałoby się rzec: histeryczny. Zacytuję wypowiedź pani prof. Anny Wolf-Pawęskiej, która tak określa naszą politykę: Zamiast polityki zagranicznej wobec Niemiec, mamy do czynienia z różnego rodzaju reakcjami obronnymi, nadwrażliwością i niepotrzebnymi kompleksami, a nasza neurotyczna i histeryczna postawa pogarsza wizerunek Polski w świecie. Wprawdzie podczas wspomnianej konferencji pan premier Kazimierz Marcinkiewicz mówił o potrzebie patrzenia w przyszłość, jednak do dziś nie znalazło to przełożenia na praktykę.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo, problemów rzutujących na polsko-niemiecki dialog jest wiele. Są to choćby kwestie związane z ogólnie znanymi roszczeniami wysiedlonych, sprawa budowy Centrum przeciwko Wypędzeniom, budowy gazociągu na dnie Bałtyku, dyskusja o granicy morskiej, problem dostępu Polaków do niemieckiego rynku pracy, wreszcie problem dóbr kulturalnych. Wymienić tu również trzeba sytuację Polonii w Niemczech. Istnieje wiele wątpliwości, czy strona niemiecka realizuje art. 20 i 22 traktatu, bowiem wyraźnie można zauważyć asymetrię w sytuacji prawnej i faktycznej między mniejszością niemiecką w Polsce i bardzo liczną, ponad 1,5-milionową, polską grupą w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#JolantaSzymanekDeresz">Traktat, jak każda umowa dwustronna, powinien się opierać na zasadach równowagi i wzajemności. Choć w powszechnym odczuciu traktat rozwiązał wiele problemów, istnieją nadal kwestie, które trzeba wyprostować. Czekają nas bardzo trudne rozmowy z Niemcami. Tkanka współpracy jest nadal delikatna i wrażliwa. Oznacza to m.in., że podczas dalszego rozwijania idei traktatu nie powinniśmy się poruszać tak ociężale i niezgrabnie, nie depcząc przy tym tej delikatnej materii. Stoimy przed szansą stworzenia solidnych relacji Polska-Niemcy. Traktat podpisany w czerwcu 1991 r. stwarza ku temu bardzo dobre warunki. Trzeba tylko umiejętnie je wykorzystać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Samoobrony Rzeczpospolitej Polskiej głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MateuszPiskorski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MateuszPiskorski">Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji rządu na temat realizacji traktatu między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy w związku z 15. rocznicą jego podpisania.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MateuszPiskorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Specjalnie przeczytałem cały tytuł tego punktu posiedzenia, dlatego że większość z wystąpień moich przedmówców poświęcona była problematyce znacznie szerszej niż zakres tego traktatu z roku 1991 i efekty jego obowiązywania. Aby utrzymać tradycję przedmówców, ja również na początku pozwolę sobie na uwagi natury ogólnej, dotyczące relacji polsko-niemieckich. Padały zdania i słowa o potrzebie elementarnego konsensusu w dziedzinie spojrzenia na nasze relacje, wytyczania tego kierunku polityki zagranicznej. Jestem zdania, że na poziomie elementarnym konsensus jest rzeczywiście przydatny i w przypadku, gdy chodzi o interesy strategiczne państwa polskiego, powinien on być uzgadniany ze wszystkimi siłami politycznymi, także opozycyjnymi. Niemniej jednak jestem zdania, że pewne różnice mogą mieć charakter twórczy i że informacja, którą przedstawiła pani minister, jest również, jeśli to dobrze zrozumiałem, w wielu punktach zaproszeniem do debaty dla bardzo różnych środowisk, które w różny sposób mogą postrzegać relacje polsko-niemieckie. Miejmy nadzieję, że szanując się nawzajem i nie używając różnego rodzaju inwektyw, nie oskarżając się wzajemnie o zdradę stanu czy kolaborację z siłami, z którymi kolaborować się nie powinno, będziemy w stanie przeprowadzić taką dyskusję. Jest ona niezmiernie potrzebna, przede wszystkim w kontekście relacji polsko-niemieckich. Jeśli chodzi o zasadnicze problemy, które w tych relacjach mamy, to my, jako Samoobrona, przyłączamy się do twierdzeń innych klubów i ugrupowań parlamentarnych, wymieniających pośród tych problemów przede wszystkim kwestie prawne i majątkowe, które w traktacie sprzed 16 lat nie zostały uwzględnione. Co więcej, uważamy - trzeba powiedzieć to sobie otwarcie - że pomimo tego, że wówczas panowały nieco inne warunki geopolityczne, twórcy tego traktatu, wynoszeni przez niektórych pod niebiosa, zgodzili się na zasadnicze niedociągnięcie, którego efektem są problemy w stosunkach polsko-niemieckich. Niedociągnięcie polega na tym, że załączyli do traktatu wspominany już dzisiaj list, w którym oświadczali, iż przedmiotem traktatu nie są sprawy ewentualnych roszczeń majątkowych. Stąd te nasze, ciągnące się od kilkunastu lat, problemy we wzajemnych relacjach. Związane są one na pewno z kwestiami terminologicznymi i z wielkim sporem, którego też nie możemy rozstrzygnąć od kilkunastu lat, pomiędzy pojęciem Versiedlung - wysiedleniem, a Vertreibung - wypędzeniem. Nie ma konsensusu w tej sprawie i na pewno jego osiągnięcie będzie bardzo trudne, ale, tak jak mówię, źródeł tych problemów trzeba niestety szukać w pewnych niedociągnięciach i niedopowiedzeniach traktatu.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MateuszPiskorski">Kolejna kwestia, też już tutaj dzisiaj wielokrotnie poruszana, dotyczy praw mniejszości. Uzupełnię ją tylko o sprawę dosyć istotną z punktu widzenia relacji polsko-niemieckich. Otóż pewnym instrumentem polityki polskiej wobec Republiki Federalnej Niemiec, być może przydatnym w niektórych sytuacjach, choćby takiej, kiedy Polonia zamieszkująca RFN nie jest uznawana za mniejszość, jest możliwość wspierania innej mniejszości żyjącej na terytorium RFN, mniejszości blisko z nami spokrewnionej kulturowo. Mam tu na myśli Serbołużyczan, czyli 60-tysięczną mniejszość uznawaną przez rząd federalny Republiki Federalnej Niemiec, a jednocześnie mniejszość, którą często spotykają różnego rodzaju, może określiłbym to zbyt mocno, gdybym nazwał to szykanami, ale trudności i dyskryminacje. Jest tak chociażby w przypadku zamykania szkół z językiem serbołużyckim. Być może więc pewne połączenie pomocy dla mniejszości serbołużyckiej w naszej polityce względem zachodniego sąsiada, włączenie jej w zakres instrumentów polskiej polityki zagranicznej pomogłoby również sytuacji mniejszości polskiej, która, przypominam, za tę mniejszość nie jest formalnie uznawana.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MateuszPiskorski">Kolejna niezwykle istotna kwestia to bezpieczeństwo energetyczne. W tym względzie możemy się różnić. Myślę, że też na tej sali wśród polskich partii i ugrupowań są różnice co do tego, jak traktować decyzję niemiecką o zgodzie na przedsięwzięcie nazwane rurociągiem bałtyckim. Do tego przejdę jednak nieco później.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#MateuszPiskorski">Najważniejsze problemy to te, które wynikają z faktu, że mamy traktat. Jaki on jest, taki jest, ma wiele niedociągnięć, jak mówiłem, ale nie jest on w kilku co najmniej punktach realizowany. Jak do tej pory nie możemy się skutecznie dopomnieć o realizację kilku jego artykułów. Art. 25 traktatu z roku 1991 przewiduje, że obie strony będą rozszerzały możliwość nauki języka drugiego kraju w szkołach. Strona polska realizuje ten artykuł chyba wręcz w dwójnasób, w ogromnym stopniu. Prawa mniejszości niemieckiej w Polsce są w tym zakresie respektowane w pełni. Czy tak robi strona niemiecka? Z wypowiedzi przedmówców wynika, że praktycznie coś takiego, jak realizacja przez stronę niemiecką art. 25 traktatu, nie ma miejsca. Strona niemiecka mówi oczywiście o braku zainteresowania nauczaniem języka polskiego. Z drugiej strony szkoły, w których ten język jest nauczany najczęściej, lokalizowane są na peryferiach, w ośrodkach, gdzie rzeczywiście nikt nie będzie nauką języka polskiego zainteresowany. Brakuje też kadry polonistów, pomimo że przecież istnieje w ramach traktatu, właściwie w ramach porozumień podpisanych po traktacie, stała grupa robocza nauczania języka polskiego i polonistyka. Pomimo to w ramach tej grupy nie potrafiliśmy wypracować takiego modelu, który skłoniłby stronę niemiecką do realizacji art. 25 traktatu.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#MateuszPiskorski">Wspomniana już asymetria dotycząca mniejszości, czyli art. 20 ust. 2 traktatu mówi, że wprawdzie, oczywiście, ci Polacy mieszkający w Niemczech za mniejszość uznawani nie są, ale obie strony, cytuję: realizują prawa i obowiązki zgodnie ze standardami międzynarodowymi dotyczącymi mniejszości. Pomimo więc faktu, że oficjalnie rząd federalny nie uznaje Polaków mieszkających w Niemczech za mniejszość, strona niemiecka zobowiązała się w traktacie do tego, żeby de facto stosować pewne standardy międzynarodowe dotyczące mniejszości wobec Polaków zamieszkujących Republikę Federalną Niemiec. Czy są one stosowane? Odpowiedź na to pytanie również już chyba padała wcześniej, nie chcę jej tutaj powtarzać. Wystarczy tylko powiedzieć, że tak naprawdę głównym partnerem, też w myśl traktatu, dla grupy polskiej - bo tak nazywa się tam Polaków zamieszkujących Republikę Federalną Niemiec - jest w Niemczech rząd federalny. Jej kontakty, w myśl traktatu, z rządem polskim są mocno ograniczone. Natomiast w myśl tegoż samego traktatu głównym partnerem mniejszości niemieckiej w Polsce, wspierającym różne jej inicjatywy, jest rząd niemiecki. Znowu rażąca asymetria, o której trzeba głośno mówić. Przypominam, że mówimy o co najmniej 1 mln Polaków zamieszkujących Republikę Federalną Niemiec. Czyli, przypominam, nie mówimy o jakiejś mniejszości śladowej.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#MateuszPiskorski">Przypominam też - bo tutaj dywagowano na temat tego, jaki charakter ma ta mniejszość, ta Polonia niemiecka - że ma ona charakter różnoraki, bo często są to jeszcze emigranci z wieku XIX. Jestem przekonany, że ta Polonia ma prawa znacznie mniejsze, niż inna grupa narodowościowa zamieszkująca Niemcy i też niebędąca tam jakąś grupą autochtoniczną. Mam tu na myśli Turków, których prawa chociażby językowe są w pełni respektowane. Skąd ta dysproporcja?</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#MateuszPiskorski">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, żeby nie przedłużać ponad miarę, że Samoobrona stoi na stanowisku, iż przede wszystkim potrzebna jest otwarta debata pozbawiona inwektyw i personalnych ataków. Uważamy też - przy naszym pełnym poparciu dla stanowczej postawy Ministerstwa Spraw Zagranicznych obecnego rządu, dla postawy, której nam brakowało tak naprawdę przez kilkanaście lat, kiedy mieliśmy permisywizm, teraz mamy stanowczość, a to krok i kierunek z całą pewnością dobry - że w pewnych punktach warto jest zastanowić się nad znalezieniem mądrego kompromisu ze stroną niemiecką, chociażby w sprawie tego sporu terminologicznego, o którym wspomniałem na początku. Czy na przykład w ramach istniejącej już komisji podręcznikowej, albo ją rozszerzając, strona polska nie mogłaby zastanowić się nad zaproponowaniem stronie niemieckiej znalezienia trzeciego terminu? Nie: wypędzenie, nie: wysiedlenie, a termin, który możliwy byłby do zaakceptowana przez obie strony tego historycznego i również prawnego sporu. To jedno z pytań, które, jak sądzę, warto zadawać w ważnej debacie na temat relacji polsko-niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#MateuszPiskorski">Podsumowując, Klub Parlamentarny Samoobrony z zadowoleniem przyjmuje informację rządu na temat realizacji traktatu i udziela pełnego poparcia działaniom Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Marek Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chociaż 16. rocznica podpisania pierwszej odsłony traktatu polsko-niemieckiego o tzw. granicznym minęła 14 listopada, to każda okazja jest dobra do dyskutowania i okresowego pokuszenia się o ocenę skutków tamtych uzgodnień. W tym miejscu oddajmy jednak sprawiedliwość i przypomnijmy, iż to właśnie pan marszałek Dobrosz szczególnie zabiegał o dzisiejszą debatę. Minęło siedem miesięcy, ale zawsze lepiej późno niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MarekKawa">Punktem odniesienia jest dzisiejsza informacja rządu na temat realizacji właśnie owego traktatu polsko-niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Trudno w takim momencie nie pokusić się o refleksje natury ogólnej, które zdiagnozowałyby i spuentowały obecny stan stosunków polsko-niemieckich. Kiedy przegląda się rządowy raport syntezujący obecne status quo tych relacji, to ma się wrażenie pewnej ewolucji, idącej w moim mniemaniu w dobrym kierunku, w kreowaniu polityki wobec Niemiec w oparciu o istniejący stan prawny. Napawa optymizmem fakt, iż nie przesłania tego raportu przedstawiany nam od 16 lat, nazwałbym to: lukrowany obraz tzw. kiczu polsko-niemieckiego pojednania, czy trącący polskim kompleksem nastrój permanentnego i pokutniczego doszukiwania się polskich win i zaniedbań. Cieszę się, że raport nie unika zagrożeń i niepokojów płynących z obecnych relacji polsko-niemieckich. Analizując jednak tekst rządowej informacji zastanawiam się, na ile mamy do czynienia z faktycznym przełomem odejścia od tego trącącego XIX-wiecznym romantycznym zacięciem prowadzenia polityki zachodniej przez Polaków, na ile w końcu w kreowaniu polityki wobec obecnej Federalnej Republiki Niemiec przeważa Realpolitik, czego bez wątpienia możemy uczyć się właśnie od naszych największych sąsiadów. Na ile to są tylko pobożne życzenia, które ostatecznie wobec drugiej strony nie zostały wyartykułowane, a na ile jest to autentyczna metamorfoza naszej obecnej polityki zagranicznej wobec Niemiec. Truizmem jest twierdzenie, iż nikomu bardziej niż nam, Polakom, nie zależy na bardzo dobrych i szczerych relacjach polsko-niemieckich, opartych na równowadze zobowiązań i, co tu dużo mówić, na prawdzie historycznej, która zawsze te relacje warunkowała. Ale przypatrzmy się nieco bliżej, jak dzisiaj jest z tymi relacjami polsko-niemieckimi, a raczej jak to jest z ich komentowaniem, tym wielogłosem, jaki zresztą przed chwilą mogliśmy zaobserwować.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#MarekKawa">Spójrzmy na media. Otóż niestety, większość mediów jakoś dziwnym trafem zarządzanych przez kapitał niemiecki - niektórzy potraktują to jako złośliwość - przekonuje nas, iż stosunki te obecnie dotknęły przysłowiowego dna. Oczywiście wyłącznie z winy strony polskiej, szczególnie polityków prawicy, a jeszcze lepiej polityków LPR, którym ciągle coś się w tych stosunkach nie podoba. Ten cierpiętniczy ton, który, od kiedy tylko pamiętam, chyba już bezwiednie przenika do polskiej atmosfery, do dyskusji na tematy stosunków polsko-niemieckich. Ma to zapewne swoje źródło w tym, o czym już wspomniałem, romantycznym kierowaniu się jakimiś fantazmatami, projekcjami, często budowanymi dla wygody podtrzymywania złudnego wrażenia, iż jakoś to będzie. A najważniejsze to biernie powtarzać, iż dobre stosunki polsko-niemieckie są dogmatem, który usprawiedliwi każdą nielojalność strony niemieckiej. Niestety, z tego intelektualnego wygodnictwa warszawskich salonów coraz częściej wytrącają nas niepokojące fakty, właśnie realfakty, tak zwanej Realpolitik, np. rosnąca liczba procesów sądowych na Opolszczyźnie, co sam mogę poświadczyć. Otóż właśnie niedawno pracownicy mojego biura byli świadkami eksmisji człowieka z nieruchomości, która przeszła na ręce obywatela Niemiec. Tych przykładów z Opolszczyzny mógłbym przytaczać wiele, wystarczy tylko popatrzeć na przegląd spraw sądowych dotyczących statusu nieruchomości, niestety, statusu wciąż nieuregulowanego. Do naszych władz administracyjnych są również zgłaszane pretensje, już od wielu lat podnoszone choćby na Opolszczyźnie, ale również na Warmii i Mazurach. Przypomnę, że do zgłaszania pretensji podjudzał, zwłaszcza obywateli niemieckich czy obywateli o podwójnym pochodzeniu, niemiecki urząd skarbowy, który zachęcał do ubiegania się o pozostawioną w Polsce własność. Przesiedleni Niemcy usiłują właśnie wykorzystywać wspomniany przeze mnie bałagan panujący w naszej administracji i brak regulacji własnościowych na ziemiach obiecanych.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MarekKawa">Kolejne fakty, które budzą nas z tego naiwnego snu, to na przykład ciągłe niemieckie, można powiedzieć, zaczepki na naszych wodach terytorialnych. A to się niszczy pogłębiarkę w Zatoce Szczecińskiej, czy uprowadzi się polskich celników, a to się przepędzi zagraniczne statki czekające na redzie, aby wejść do polskiego portu w Szczecinie czy Świnoujściu. Już nie będę wspominał o bardzo kontrowersyjnych wypowiedziach pani Eriki Steinbach, pana Pavelki, czy choćby deputowanego Fromme, który porównywał nasze działania do działań Hitlera, o co pytałem na ostatnim posiedzeniu panią minister. To znów, co mogę poświadczyć z autopsji i co znalazło się w raporcie rządowym, bardzo niepokojący problem dyskryminacji rodziców polskiego pochodzenia, którzy mają trudności z porozumiewaniem się ze swoimi dziećmi w języku polskim, czy też sytuacje, kiedy polscy pracownicy niemieckich firm, choćby w Szczecinie, też mają takie nieprzyjemne doświadczenia. Niestety te i inne bardzo niepokojące sygnały, których jest coraz więcej, nie naruszają tego letargu, powiedziałbym wręcz takiego naiwnego, gołębiego lęku przed niemiecką dyplomacją. Strach pomyśleć, co by musiało się stać, żeby w końcu większość polskich mediów i dotychczasowego polskiego establishmentu popatrzyła w pełni krytycznie na obie strony tego, trwającego już niespełna 17 lat, procesu zbliżenia między naszymi państwami, a w konsekwencji narodami.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MarekKawa">Wspomniałem tutaj o mediach. Jeszcze jedna dygresja dotycząca telewizji i pana prezesa Wildsteina. Pan reżyser Andrzej Dziedzic wciąż nie może doprosić się o ponowną emisję swego filmu „Polnisch verboten”, a z tego, co wiem, już powstaje kolejna, równie cenna produkcja na temat niemieckiego ziomkostwa. I już są niepokojące sygnały, iż również w tym przypadku kolaudacja może być negatywna. Wracając do głównego wątku, to - oprócz jednostronnego widzenia, mówiąc łagodnie nie najlepszych, a raczej nierównomiernych stosunków polsko-niemieckich - pojawia się pozytywna zmiana tonu, która przebija też z przedłożonego raportu, a która potwierdza, iż traktat polsko-niemiecki, mimo swej dużej prowizoryczności i błędów w realizacji, najlepiej wypada na gruncie typowo neutralnym, a więc na poziomie wymiany młodzieżowej, kulturalnej, współpracy organizacji pozarządowych. Znalazłoby się jeszcze trochę sukcesów na płaszczyźnie gospodarczej. Nie będę powtarzał danych zawartych właśnie choćby w przedłożonym raporcie, dodam może kilka faktów, które tam się nie znalazły, a które też są wyrazem pozytywnego tonu. Prawie 500 polskich księży otacza opieką duszpasterską niemieckie parafie, pośród zagranicznych studentów w RFN większość stanowią Polacy, w statystyce małżeństw mieszanych w Republice Federalnej polsko-niemieckie małżeństwa są na pierwszym miejscu, a 30 tys. pracujących na czarno polskich sprzątaczek i rzemieślników utrzymuje porządek w mieszkaniach dobrze sytuowanych berlińczyków. Oczywiście chcielibyśmy, aby strony tych sukcesów były inne, ale niech będą już takie, jakie są. To również jest powód do zadowolenia. Przy okazji pozytywnego tonu, który wynika z dotychczasowych stosunków, trzeba podkreślać właśnie pozytywy, które napawają nadzieją, np. grupa polskich przyjaciół, tzw. Polonofilów. Czemu z nimi się nie dyskutuje, czemu nie zaprasza się do polskich mediów choćby Karola Dedeciusa, prof. Jacobsena, byłego marszałka Beckera, zastępcę Brandta, czy znanego filologa prof. Oleszko?</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#MarekKawa">Rodzi się jednak zasadnicze pytanie, co wynika dla polskiej strony z tego, iż na niwie kulturalnej, regionalnej i młodzieżowej proces zbliżenia następuje szybciej i sprawniej? Co dzisiaj wynika na przykład choćby, patrząc regionalnie, dla mojego okręgu wyborczego, dla powiatu nyskiego z tego, iż powstał Euroregion „Nysa”, jak to się przekłada lokalnie? Czy może zredukował on największe w regionie opolskim bezrobocie? Czy może przyciągnął właśnie do tego powiatu niemieckich inwestorów? Co Opolszczyzna ma z tego, iż mniejszość niemiecka posiada tak daleko idące przywileje wyborcze, językowe, organizacyjne, edukacyjne, i od lat rządzi, czy współrządzi, woj. opolskim? Czy Opolszczyzna kwitnie od napływu niemieckiego biznesu i inwestycji? Co Polska na arenie międzynarodowej zyskała na tym, iż jako jeden z nielicznych krajów zapewniła tak daleko idące przywileje, które w pewnych aspektach niemalże dyskryminują polską większość? Są to pytania zgoła retoryczne. Kto zna choćby opolskie realia, ten na nie świetnie odpowie, są to pytania właśnie z dziedziny Realpolitik. W końcu należy dokonać pewnego bilansu otwarcia, posługując się nie tylko kategoriami sentymentalnymi i życzeniowymi, ale konkretnym zestawieniem zysków i ewentualnych strat. Czas otworzyć białą księgę tego bilateralnego procesu i może właśnie od tej chwili, od tego raportu, który jednak ukazuje pewną stronę tej metamorfozy, pewne zdecydowane podejście wobec naszego niemieckiego partnera, może czas zacząć nowe stosunki polsko-niemieckie. Ale to oczywiście jest już cel i sugestia dla pani minister.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#MarekKawa">Podsumowując jeszcze raz, wszystkim nam zależy na tym, aby stosunki polsko-niemieckie były jak najlepsze, zwłaszcza mi, mieszkańcowi Opolszczyzny, gdzie asymilacja następuje najszybciej na tym właśnie poziomie, na płaszczyźnie lokalnej. Czas to dzisiaj przełożyć na wyższy poziom, na nasze stosunki dyplomatyczne, nie zapominając jednak o strukturalnych błędach, które są po stronie niemieckiej, o pewnej doktrynie prawnej, która zawsze będzie blokować poprawę stosunków. To już jest zadanie, jak powiedziałem, dla naszych służb dyplomatycznych, również dla parlamentu, dla nas wszystkich, aby w końcu spojrzeć realnie na obecne stosunki i jak najlepiej je poprowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu PSL głos zabierze pan marszałek Zych, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiejsza debata nad informacją rządu o realizacji układu polsko-niemieckiego z 1991 r. o dobrym sąsiedztwie wpisuje się w dyskusję, jaka od zakończenia drugiej wojny światowej toczy się, tak po stronie polskiej, jak i niemieckiej, nad przeszłością, aktualnym stanem i przyszłością losów oraz wzajemnych powiązań narodów polskiego i niemieckiego. Zakres ten dyskusji był i musi być determinowany także doświadczeniami historycznymi, często bolesnymi, a nawet tragicznymi. Dziś o stosunkach polsko-niemieckich wynikających z układu polsko-niemieckiego z 1991 r. mówimy w sytuacji zupełnie innej niż w 1991 r. Wspólnie należymy do Unii Europejskiej i NATO, co ma istotne znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski oraz powiązań politycznych, gospodarczych i kulturalnych. Z dużym powodzeniem rozwija się współpraca na wielu odcinkach, pomiędzy miastami, gminami i wyższymi uczelniami. Podejmowane są wspólne inicjatywy, w tym w zakresie ochrony środowiska, ochrony przeciwpożarowej czy przeciwpowodziowej. Wielu niemieckich polityków wykazuje w stosunku do Polski realizm polityczny, doskonale rozumiejąc, że dobra, przyjacielska i partnerska współpraca leży w interesie Niemiec i Polski.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JózefZych">Niestety, są także zarzewia konfliktów, powoduje je brak uregulowań wewnętrznych po stronie niemieckiej, chodzi o roszczenia niektórych obywateli niemieckich czy organizacji typu Powiernictwo Pruskie dotyczące mienia położonego na terytorium Polski, a należącego niegdyś do Niemców, czy też podejście do zagadnienia tzw. wypędzonych - przykładem jest wystawa upamiętniająca wysiedlenia, wypędzenia i deportacje w Europie w XX w.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JózefZych">Chciałbym podkreślić, że stan stosunków polsko-niemieckich, moim zdaniem, należy rozpatrywać w trzech płaszczyznach: stosunków oficjalnych na szczeblu międzynarodowym, stosunków w ramach Unii Europejskiej oraz stosunków na płaszczyźnie regionalnej - województwo, powiat, miasto, gmina a nawet wieś. Nie ulega wątpliwości, że najbardziej skomplikowane są stosunki na płaszczyźnie międzypaństwowej. W polskim dobrze pojętym interesie leży, aby Niemcy, realizując układ polsko-niemiecki, m.in. akceptujący nienaruszalność polskich zachodnich granic, doprowadzili do zmiany swojej konstytucji, która wciąż stwarza nadzieję różnym odwetowcom, że kwestia granic nie jest ostatecznie rozstrzygnięta, a tym samym nierozstrzygnięty jest problem własności na Ziemiach Zachodnich i Północnych.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JózefZych">Dwa lata temu głośna była w Polsce sprawa pozwów kierowanych do sądów przez obywateli niemieckich o zwrot mienia pozostawionego na Ziemiach Zachodnich i Północnych albo o odszkodowania. Jednoznaczne stanowisko, oczywiście negatywne, wobec tych roszczeń zajął Sejm Rzeczypospolitej w dwóch uchwałach, żądając, aby parlament i rząd niemiecki we właściwej formie prawnej ostatecznie rozstrzygnęły tę sprawę. Uczestniczyłem w przygotowaniu spotkania prezydium polskiego Sejmu i prezydium niemieckiego Bundestagu, m.in. na ten temat. Spotkanie takie odbyło się w czerwcu 2005 r. w Słubicach, a jego efektem było zaprzestanie udzielania porad przez niemieckie Ministerstwo Finansów, aby zgłaszający roszczenia żądali od polskich władz wypisów z ksiąg wieczystych, a dopiero potem kierowali sprawy do sądów. Sprawę zagmatwało wspólne oświadczenie ówczesnego polskiego premiera, premiera Belki i kanclerza Niemiec Schrödera, oświadczenie polityczne, że nie ma takich roszczeń. Oświadczenie to, z jednej strony ważne, jeżeli chce się go przestrzegać, było aktem politycznym, a nie prawnym, który ostatecznie mógłby sprawę zakończyć. Łatwo zatem było się przekonać, że tak jest, bo aczkolwiek zmniejszyła się liczba tych pozwów, to jednak nadal wpływały. Obecnie mamy dalszy ciąg tych działań. Okazuje się, że tym razem Powiernictwo Pruskie, jak mówiła pani minister, skierowało do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka sprawę 22 obywateli niemieckich w stosunku do Polski. Wyrażano przekonanie, że trybunał ten uwzględni wszelkie okoliczności i odrzuci, jako zupełnie bezzasadne, roszczenia we wszystkich sprawach. To są kluczowe problemy po stronie polskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#JózefZych">A o co mają pretensje Niemcy? Charakterystyczny w tym względzie jest wywiad, jakiego „Polityce” (”Polityka” nr 35 z 2 września 2006 r.) udzieliła Gesine Schwann, koordynator stosunków polsko-niemieckich przy niemieckim urzędzie federalnym, tytuł: „Nasze psy Pawłowa”. Pani Schwann na wstępie stwierdza: Kuleją kontakty na najwyższym szczeblu. Media mówią wręcz o kryzysie naszych wzajemnych kontaktów. Dalej pani Schwann mówi: Ponieważ Warszawa nie bardzo reaguje na niemieckie sygnały na rzecz kooperacji i rozwiązywania najbardziej palących problemów i akcentów przeciwko wypędzonym, ożywienie Trójkąta Weimarskiego czy włączenie Polski do gazociągu bałtyckiego, a jeżeli reaguje - tak mówi pani Schwann - to sprzecznie, co innego mówi Lech, a co innego Jarosław Kaczyński, który zdaje się starannie pielęgnować swój wizerunek polityka antyniemieckiego. Na pytanie, co zatem można zrobić, by te nasze stosunki poprawić, pani Schwann odpowiada: Przede wszystkim Niemcy i Polska powinny razem naszkicować zarys wspólnej polityki unijnej, energetycznej i wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JózefZych">Jest rzeczą interesującą, w jaki sposób Polska ma wspólnie z Niemcami szkicować zarys wspólnej polityki unijnej, energetycznej i wschodniej, skoro Niemcy, bez uzgodnienia z Polską i wbrew strategicznym interesom Polski, zawarli z Rosją umowę o budowie gazociągu po dnie Bałtyku, z pominięciem Polski. W obecnym stanie mówienie o możliwości dopuszczenia Polski do współpracy w tym przedsięwzięciu jest zwykłym nieporozumieniem i de facto uznaniem, że ta umowa jest wymierzona w interesy Polski i podważa tezę o wspólnym kreśleniu polityki wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#JózefZych">Panie i panowie, współpracę regionalną oceniać można w świetle zakończonego właśnie roku polsko-niemieckiego. Była to okazja do podsumowania tej współpracy. Warto przypomnieć, że mamy 600 partnerstw miast, ponad 700 partnerstw gmin, że w ostatnim roku odbyło się ponad 1000 wspólnych imprez. W czasie odbywających się w ubiegłym roku, np. na ziemi lubuskiej, dorocznych dożynek jej uczestnikami w większości byli goście niemieccy. Tak było w Górznie, Sulęcinie, Santoku. Dobrze rozwija się także współpraca samorządowa, gospodarcza, w zakresie bezpieczeństwa drogowego itd. Na europejskiej uczelni w Viadrina we Frankfurcie nad Odrą na ok. 7 tys. studentów 30% stanowią Polacy. Umacnia się współpraca Uniwersytetu Zielonogórskiego z uniwersytetem w Poczdamie, zresztą takich uczelni jest wiele. Kształtują się nowe stosunki bez obciążeń przeszłością. Młodzież myśli już inaczej niż politycy. Oby tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, świadomy historycznych przemian, jakie dokonały się w Europie, a także mając na uwadze dobrze pojęty interes Polski, był i jest za rozwojem przyjacielskich, równoprawnych stosunków z narodem niemieckim i państwem niemieckim.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już wspomniałem, po stronie niemieckiej są politycy przychylni Polsce i doskonale rozumiejący potrzebę bliskiej, partnerskiej współpracy z Polską. Zaliczyć do nich należy byłego przewodniczącego Parlamentu Europejskiego i jednego z czołowych niemieckich polityków Klausa Henscha, z którym mam przyjemność współpracować od wielu lat. Spotykamy się bardzo często, czy w Berlinie, czy w Zielonej Górze.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Powstał ostatnio spór co do tego, czy tylko rząd reprezentuje interesy polskie, czy parlamentarzyści i inni organizatorzy nie mają prawa prowadzić rozmów w dobrze pojętym interesie Polski. Pamiętam czasy, kiedy marszałek Sejmu, prezydent, premier spotykali się przed każdym wyjazdem zagranicznym i wspólnie ustalaliśmy, jakie tematy należy poruszać. Pamiętam czasy, kiedy po powrocie również rozmawialiśmy o tym wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#JózefZych">Nie może być tak, że o losach Polski, o istotnych problemach parlamentarzyści - czy to w Parlamencie Europejskim, czy nasi posłowie i senatorowie wyjeżdżający za granicę - nie mają prawa mówić. Przecież wiadomo od dawna, że polityka nigdy nie jest budowana tak dobrze, jak wtedy, gdy wzajemnie się rozumiemy, Polacy i Niemcy, gdy dyskutujemy o różnych problemach. Dlatego uważam, że rząd jest przedstawicielem, kształtuje politykę, ale powinien wykorzystywać wszystkie możliwości kontaktów międzynarodowych. Mam na myśli oczywiście dyskusje i różnego rodzaju współpracę w dobrze pojętym interesie państwa. To jest nasze wspólne państwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bardzo ładnie, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu koła Ruch Ludowo-Chrześcijański pana posła Józefa Cepila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański przedstawić nasze stanowisko odnośnie do informacji rządu na temat realizacji traktatu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy w związku z 15. rocznicą jego podpisania.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobre stosunki z sąsiadem są ważnym elementem polityki zagranicznej każdego państwa, Polski również. Są też bardzo ważne dla przyszłej konstrukcji Unii Europejskiej i naszej roli w niej. Popieramy dążenia polskiego rządu do wprowadzenia nowej jakości w stosunkach Polska - Unia Europejska, Polska i jej sąsiedzi, bardziej partnerskiej współpracy oraz działań na rzecz rozszerzenia i reformowania istniejących płaszczyzn i form współpracy oraz uzupełnienia bazy traktatowej. Uważamy, że zarówno w kwestiach historycznych, jak i dotyczących bezpieczeństwa energetycznego musimy kontynuować dialog. Zwłaszcza ostatnie tygodnie uzmysłowiły nam, że nasze bezpieczeństwo energetyczne było bardzo zagrożone. Uważamy, że polski rząd winien zintensyfikować współpracę z rządem Republiki Federalnej Niemiec w zakresie stosunków transatlantyckich oraz zaktywizować formy dialogu w ramach Trójkąta Weimarskiego w celu kształtowania wspólnych stanowisk politycznych zarówno w kwestiach regionalnych, jak i europejskich.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JózefCepil">Ważnym zapisem w traktacie o współpracy między naszymi państwami jest ten dotyczący ochrony środowiska, powołania Polsko-Niemieckiej Rady Ochrony Środowiska i działającej w jej ramach Komisji do Spraw Współpracy Sąsiedzkiej. Istotnym obszarem tej współpracy jest zagospodarowanie obszaru rzeki Odry, a zwłaszcza likwidacja obciążeń środowiska na obszarach przygranicznych i w dorzeczu Odry, w tym poprawienie stanu bezpieczeństwa przeciwpowodziowego.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#JózefCepil">Skutecznym instrumentem ułatwiającym integrację Polski z Unią Europejską oraz umożliwiającym przepływ praktycznych doświadczeń do władz regionalnych i lokalnych w zakresie problematyki unijnej okazała się współpraca transgraniczna i międzyregionalna z Niemcami. Uczestniczy w niej już 9 landów niemieckich i 9 naszych województw. Partnerska współpraca między miastami, gminami i innymi jednostkami terytorialnymi, o której mowa w traktacie, jest w pełni realizowana przez przeszło 650 partnerskich samorządów i około 500 partnerskich miast. Traktat stworzył nową infrastrukturę instytucjonalną dla polsko-niemieckich stosunków gospodarczych, nastąpił rozwój bilateralnych więzi handlowych.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#JózefCepil">Liczymy na to, że rząd polski w dalszych rozmowach z rządem niemieckim będzie reprezentantem naszych oczekiwań, obrońcą naszych interesów, zarówno w stosunkach dobrosąsiedzkich, jak i w naszym członkostwie w Unii Europejskiej i w ramach NATO, na rzecz wzrostu stabilności i bezpieczeństwa w Europie i w Polsce. Jesteśmy to winni wszystkim rodakom zamieszkującym nasz kraj - Polskę.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#JózefCepil">Podsumowując, koło Ruch Ludowo-Chrześcijański przyjmuje informację rządu we wzmiankowanej sprawie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Halinę Molkę o zabranie głosu w imieniu koła Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy przedstawiam stanowisko w sprawie informacji rządu na temat realizacji traktatu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy w związku z 15. rocznicą jego podpisania.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#HalinaMolka">W ubiegłym roku minęło już 15 lat od momentu podpisania przez Polskę z Niemcami traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Naglącym problemem w ówczesnym czasie - jak pamiętamy - było uregulowanie granicy polsko-niemieckiej. Podpisany w 1990 r. przez rządy obu państw traktat potwierdzał granice oraz dawał podstawy do suwerenności i poszanowania wzajemnych praw. Tym samym odetchnęliśmy z ulgą po wielu latach niepokoju w związku z konsekwencjami drugiej wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#HalinaMolka">Traktat, o którym mówimy, zapoczątkował zmiany we wzajemnej współpracy we wszystkich sferach życia publicznego. Polski rząd przywiązuje, jak widać, wielką wagę do zacieśnienia dobrosąsiedzkich stosunków z naszym zachodnim sąsiadem. Od 1997 r. odbywają się polsko-niemieckie rozmowy i konsultacje, zawiązywane są parlamentarne grupy przyjaźni, odbywają się coroczne wizyty szefów parlamentów oraz komisji parlamentarnych. Pamiętamy okres, kiedy to właśnie Republika Federalna Niemiec była Polsce niezwykle pomocna w czasie negocjacji przed naszym przystąpieniem do Unii Europejskiej. To między innymi dzięki zaangażowaniu Niemiec powołano polsko-niemiecko-francuskie forum współpracy, czyli Trójkąt Weimarski.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#HalinaMolka">Współpraca resortów obrony narodowej obu państw, oparta na porozumieniu z 1993 r., też układa się dobrze. Rozszerzono współpracę polsko-niemiecką w nowych dziedzinach: współpracy inwestycyjnej, kształcenia i doskonalenia kadr dla gospodarki, współpracy w rolnictwie, regionalnej oraz przygranicznej, w dziedzinie gospodarki przestrzennej, ochrony środowiska, transportu i telekomunikacji. Do Polski zaczęły napływać niemieckie inwestycje. W ostatnich latach rozwija się, i to dość dynamicznie, współpraca transgraniczna oraz międzyregionalna z Niemcami. Podpisaliśmy w tym celu wiele porozumień o współpracy między władzami polskich województw i niemieckich landów. Prowadzona jest szeroka współpraca pomiędzy młodzieżą polską a niemiecką, czego dowodem jest działalność Uniwersytetu Europejskiego Viadrina we Frankfurcie nad Odrą, który współpracuje z uczelniami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#HalinaMolka">Nie wszystko jednak w stosunkach polsko-niemieckich było piękne i poprawne. Dochodziło na przykład do kontrowersji na tle wypłaty świadczeń wyrównawczych, wzywano przesiedleńców do zwrotu wypłaconej po wojnie pomocy finansowej. Do Trybunału Praw Człowieka w ubiegłym roku skierowane były skargi 22 obywateli niemieckich przeciwko Polsce z żądaniem restytucji utraconych majątków. W tej sprawie, jak wiadomo, rząd polski wciąż prowadzi rozmowy ze stroną niemiecką. Powinniśmy tu utrzymywać zdecydowane stanowisko. Wysiedlenie i przejęcie mienia było zgodne z prawem międzynarodowym. Miejmy nadzieję, że problem ten zostanie szybko i polubownie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozytywne jest to, że w chwili obecnej prowadzone są nadal rozmowy ze stroną niemiecką w kwestiach spornych, niełatwych przecież, można wręcz powiedzieć, zadawnionych. Te rozmowy są niezbędne do wypracowania prawidłowych stosunków między obu państwami. Uważamy, że takie dobre stosunki są możliwe w dużej mierze dzięki polityce rządu Angeli Merkel. Niezwykle ważna jest gotowość do dialogu, wykazują ją na szczęście obie strony. Informację rządu o współpracy polsko-niemieckiej koło Ruch Ludowo-Narodowy przyjmuje z akceptacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Fiedorowicza, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dzisiejsza debata poświęcona traktatowi o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy pomiędzy Polską a Niemcami dotyka jednego z kluczowych problemów polityki zagranicznej, jednego z kluczowych problemów polskiej pozycji w Europie, ponieważ ten traktat jest związany z osiągnięciem wielkich zmian w Europie, które zostały zapoczątkowane w Polsce. Wymieniono tu już wiele osób, które miały w tym swój udział. Wydaje się, że trzeba wymienić w tym miejscu wielkiego Lecha Wałęsę, nie wolno pominąć Jana Krzysztofa Bieleckiego, który podpisywał traktat. Nie będę wymieniał polityków niemieckich. Niewątpliwie na tle wielowiekowych stosunków między Polską a Niemcami ten traktat otwiera nową drogę, nową jakość - przyjaznej współpracy - w partnerskich, dobrosąsiedzkich relacjach z naszym sąsiadem, z Niemcami, krajem stabilnym, krajem ludzi kulturalnych, krajem dobrze rozwiniętym gospodarczo. A wiemy, że nic lepszego w życiu jak mieć dobrego sąsiada.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#CzesławFiedorowicz">Wydaje mi się, że - i o tym mówi informacja przedstawiona przez rząd, oceniająca dorobek tego traktatu, jego osiągnięcia - dokładna analiza tego traktatu pokazuje, że Polska, wzorując się na naszym sąsiedzie, na Niemczech, potrafiła wiele osiągnąć. Chciałoby się nawet powiedzieć: szkoda, że nie wypełniliśmy norm zawartych w niektórych artykułach tego traktatu. Bo art. 34 mówi o tym, że strony zobowiązują się do tego, by przeprowadzić reformę w służbie zdrowia, od państwowej do prywatnej. Szkoda, że Polska nie przeniosła więcej rozwiązań niemieckich. Nie ma na to czasu, by szerzej mówić o tym, co nam się dobrego udało osiągnąć, korzystając z dobrych rozwiązań Niemiec, i co Niemcom się udało uzyskać dobrego, gdy czasami mówimy nieśmiało, w pewnej przeciwwadze dla słowa germanizacja, o polonizacji Niemiec, bo ten polot polskości w relacji niemieckiej jest bardzo potrzebny. I niewątpliwie uzyskaliśmy nową jakość. Ten traktat jest podstawą i mówi o tym i nie zabrania tego, by Polska mogła w umowach dwustronnych, bilateralnych rozwijać współpracę, a nawet czasami warto by powiedzieć, dlaczego nie rozwinęła w niektórych dziedzinach umów międzyrządowych, które mogłyby szczegółowo regulować kwestie, o których dzisiaj mówiono.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#CzesławFiedorowicz">Zwróciłem uwagę na to, że większość posłów w swoich wystąpieniach uwzględniała konieczność nienegowania czy też niewykazywania negatywnych zjawisk w relacjach polsko-niemieckich, ale kilku moim kolegom, niestety, to się nie udało.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#CzesławFiedorowicz">Pan poseł Piskorski, kiedy krytykował politykę wobec mniejszości w Niemczech, powoływał się na Serbołużyczan, ale zapomniał przy całej tej krytyce, że jednak Niemcy zdecydowały się na to, by na terenie Górnych i Dolnych Łużyc wszystkie miejscowości miały nazwy dwujęzyczne, czyli niemieckie i serbołużyckie. Można by zapytać: czy chcemy wzorować się na części, czy na całości? Oczywiście nie da się tego przenieść.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#CzesławFiedorowicz">Pan poseł Kawa z Ligi Polskich Rodzin chyba się zagalopował, krytykując euroregiony. Chcę tu panu posłowi powiedzieć - mam nadzieję, że słucha tego -że euroregiony są normą wedle traktatu madryckiego. W całej Europie jest ich ponad 100, na wszystkich granicach. Wzdłuż granic Polski i wszystkich krajów wewnątrz Unii Europejskiej są euroregiony. A Nysa, powiat nyski nie należy do euroregionu, niech się pan poseł zainteresuje euregionami sąsiednimi, Glacensis, Pradziad, Nysa jest położona w nieco innym miejscu. Chciałbym powiedzieć, bo sam jestem związany z euroregionem, że to są stowarzyszenia komunalne, które pomagają rządowi, Polsce w realizowaniu trudnej współpracy polsko-niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#CzesławFiedorowicz">Chciałbym też zwrócić uwagę na kwestie, których nie udało się do końca rozwiązać, podkreślić je nawet, kiedy mówimy o niezakończonej czy ciągnącej się wciąż pracy komisji do spraw podręczników. Szkoda. Wydaje mi się, że tu wciąż jest potrzebna dynamika, żeby w tych podręcznikach wpisać coś, co będzie stanowiło o przyszłości, bo do szkoły raz chodzimy, jak się czegoś z historii nauczymy w szkole, to trudno potem to zmienić. Warto by to skorygować. To - jak też inne działania, które są potrzebne w naszych relacjach - wymaga pewnej dynamiki ze strony Polski. Wydaje mi się, że po tym traktacie jest potrzebne nowe otwarcie, nowy impuls do rozwiązywania problemów, które byłoby osiągnięciem czegoś, co tutaj postulujemy. Mówimy, że ciężko osiągnąć nam takie relacje wzajemności dotyczące nauczania języka polskiego, kultury, historii tradycji polskiej. Zapominamy jednak o tym, że o ile Niemcy za swoje pieniądze wysyłają do Polski nauczycieli uczących w przygraniczu języka niemieckiego, o ile Niemcy tworzą szkoły polsko-niemieckie, w których już ponad 1000 młodych ludzi zdało maturę, o tyle my nie oferujemy w tym procesie żadnej propozycji niemieckiej stronie, tak aby Niemcy mogli się uczyć polskiego, żebyśmy wysłali nauczycieli języka polskiego, aby była owa ofensywa edukacyjno-informacyjna, promocyjna na terenie Niemiec, przekonująca do historii, do języka polskiego, do kultury.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#CzesławFiedorowicz">Zatem warto o tym w tym momencie mówić, bo sądzę - bardzo dobrze, że pani minister jest obecna w trakcie tej debaty - że jeśli po tym 15-letnim okresie nam się coś nie powiodło - wspominał o tym pan marszałek Komorowski - to warto zrealizować przez następne 15 lat, a najlepiej przez najbliższe kilka lat, coś zupełnie nowego.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#CzesławFiedorowicz">Chciałbym bardzo prosić o zwrócenie uwagi na jeden moment, który przejdzie do historii, a mianowicie 1 stycznia 2008 r. Schengen zniesie kontrolę na granicy. To jest szansa na wyjątkowe otwarcie w tych stosunkach. Bo stosunki sąsiedzkiej współpracy najlepiej kształtują się wówczas, kiedy wzajemnie się odwiedzamy, kiedy wzajemnie tworzymy sieć powiązań, kiedy mamy możliwość wymiany, kontaktowania się, odwiedzania się, a do tego są potrzebne przejścia, do tego jest potrzebne ułatwienie komunikacyjne, do tego jest potrzebna lepsza sieć drogowa, do tego są potrzebne nowe rozwiązania kolejowe, autobusowe, a takich wciąż w przygraniczu nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#CzesławFiedorowicz">Ponieważ czas mojego wystąpienia upłynął, chciałbym, aby te wszystkie wnioski, te głosy, które przekazaliśmy Wysokiej Izbie, były podstawą do tworzenia nowej ofensywy polskiej, tak aby Polska w Niemczech znaczyła więcej, ale przez nasze pomysły, naszą aktywność i nasz intelekt. Jesteśmy narodem bardzo inteligentnym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Wspaniale.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Krolla, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykKroll">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym wyrazić zadowolenie, że wreszcie doszło do przedstawienia informacji rządu na temat realizacji traktatu pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec. Sądzę, że jest to dobra okazja do debaty o stosunkach między tymi krajami. Chciałbym w tym miejscu powiedzieć, że niektórzy spośród nas posłów pracowali nad tym traktatem. Patrzę tu na posła Rzymełkę i na posła Grzyba. Ja z kolei miałem to szczęście być przy jego podpisaniu, później miałem także możliwość obserwowania jego realizacji od 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#HenrykKroll">Jeśli spojrzymy na czynnik społeczny uczestniczący we wcielaniu w życie tego traktatu, to z pewnością da się zauważyć, iż na poziomie międzyludzkim, między samorządami, gminami, powiatami, miastami, organizacjami, wręcz powiedziałbym, klubami sportowymi czy innymi, szkołami, pomiędzy obywatelem Kowalskim i obywatelem Schmidtem traktat ten wcielany był wręcz wzorowo, i to od początku do dnia dzisiejszego. Ta społeczność, szczególnie ze strony niemieckiej, tworząca tu ten tzw. czynnik międzyludzki to w swej masie głównie osoby związane z tzw. ziomkostwami. To one stanowiły zaczyn w tych właśnie międzyludzkich stosunkach. Przecież te tysiące, a nawet miliony turystów odwiedzających Polskę to ludzie pochodzący z tych środowisk. To tu nawiązywane były, i są nadal, przyjaźnie tysięcy rodzin, tych, które kiedyś zamieszkiwały, i tych, które obecnie zamieszkują Śląsk, Pomorze, Warmię i Mazury.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#HenrykKroll">Szkoda, iż dziś jeszcze wobec tych środowisk ziomkowskich posługujemy się retoryką wypracowaną w okresie zimnej wojny i czasach PRL-u. Jestem przekonany, że należałoby to spojrzenie zweryfikować. Zgadzam się, że nieznacząca grupa tworząca Powiernictwo Pruskie dodaje dziegciu w odniesieniu do dobrze rozwijających się na tym poziomie przyjaźni. Chciałbym nadmienić, że od tej organizacji odcinamy się jako mniejszość niemiecka, ale również odcinają się te środowiska ziomkowskie w swej masie i nie chcą mieć z tymi ludźmi nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drugim tematem, na który należałoby zwrócić szczególną uwagę, jest stan stosunków polsko-niemieckich związany z obszarem politycznym. Bardzo ubolewam nad tym, że stan ten jest obecnie zły. Należy się z tym zgodzić. I rzeczywiście do końca lat 90. porozumienie, zrozumienie, a także przyjaźń pomiędzy polskimi i niemieckimi politykami rozwijała się bardzo dobrze. Ale należy się także zgodzić z twierdzeniem, iż czas rządów kanclerza Schrödera, poza załatwieniem spraw odszkodowawczych czy akcesji do Unii Europejskiej, przyniósł znaczące osłabienie tych dobrze rozwijających się stosunków. Dla kanclerza Schrödera układy międzypartyjne były ważniejsze niż układy międzyrządowe i międzyparlamentarne. To wtedy dialog został zastąpiony monologiem. Wzajemne wizyty polityków stawały się coraz rzadsze, a rozmowy nie dotykały rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#HenrykKroll">Taka najistotniejsza rozbieżność w stosunkach polsko-niemieckich wiąże się z podejściem do kwestii historycznych. Dla Polaków i dla Polski zaszłości historyczne mają olbrzymie znaczenie, i myślę, że to należy zrozumieć. Z kolei ten sam temat w Niemczech powojennych był zawsze marginalny. Można powiedzieć tak: od początku istnienia traktatu z 1991 r. Polacy próbowali mówić o przeszłości, Niemcy z kolei skupiali się na przyszłości, bagatelizując historię. Wydaje mi się, że wreszcie należy do obydwu tych tematów podejść poważnie i z rozwagą, ale na zasadach dialogu.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#HenrykKroll">Panie marszałku, w moim wystąpieniu nie chcę zajmować się analizą poszczególnych problemów. Mam tu na myśli zarówno sprawy ważne, takie jak polityka energetyczna, jak i sprawy mniej znaczące, ale również ważne, takie jak sprawa mniejszości czy Polonii w Niemczech. Chciałbym powiedzieć, iż dziś jest przed nami olbrzymia szansa, dziś w Niemczech, od kilkunastu miesięcy, na czele rządu znajduje się Angela Merkel - Angela Merkel, uczennica wielkiego Helmuta Kohla, który to kanclerz wprowadził na dobrą drogę Niemcy i Polskę. Skorzystajmy z tego.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#HenrykKroll">W tym miejscu chciałbym się zwrócić z apelem, z prośbą do wszystkich polityków, aby zaprzestali wykorzystywania niektórych sytuacji polsko-niemieckich do załatwiania własnych interesów politycznych, z czym nie raz mieliśmy do czynienia w ostatnich kilkunastu miesiącach, nawet w ostatnich tygodniach czy dniach. Nam, przedstawicielom mniejszości niemieckiej, szczególnie zależy na budowaniu zrozumienia i porozumienia, jak również na jak najlepszych stosunkach polsko-niemieckich. Jeśli tu będzie dobrze, to mniejszościom też będzie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Pani Minister! Bardzo cieszę się z pani wystąpienia. Zostało ono nam przedstawione w taki sposób, jak należy, w sposób spokojny i wyważony. Jestem przekonany, iż dzisiejsza debata może położyć kres nieporozumieniom, które istnieją pomiędzy Polską a Niemcami. Zintensyfikujmy kontakty i rozmowy, doprowadźmy znów do rozkwitu stosunków polsko-niemieckich. A my, posłowie mniejszości niemieckiej, deklarujemy aktywne włączenie się w te starania. Dziękuję bardzo i przepraszam, panie marszałku, za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Wspaniałe wystąpienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BronisławKomorowski">Nie szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do rundy pytań.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#BronisławKomorowski">Zapisało się do zadania pytań 30 osób. Jeśli ktoś jeszcze chce skorzystać z takiej możliwości, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#BronisławKomorowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#BronisławKomorowski">Ustalam 1,5 minuty na zadanie pytania. Bardzo proszę o pewną dyscyplinę w zadawaniu pytań, żeby to było rzeczywiście pytanie, a nie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Nowak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Traktat z 1991 r. jest podstawą i gwarancją działalności mniejszości niemieckiej w Polsce, ale i polskiej w Niemczech. W 1997 r. Niemcy podpisały europejską Konwencję ramową o ochronie mniejszości narodowych. Ustawodawstwo niemieckie traktuje jedynie pięć grup etnicznych jako mniejszości uznane. Wśród nich nie ma Polaków, Niemcy odrzucają bowiem koncepcję tzw. nowych mniejszości, tworzonych przez ekonomiczną emigrację. Przesunięcie granicy na zachód spowodowało, że trudno zaliczyć Polaków do osiadłych na terenie Niemiec od ponad 100 lat. Jest tu zapewne spór prawny o definicję mniejszości, jednak liczba Polaków w Niemczech musi skutkować zmianą definicji mniejszości w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TomaszPiotrNowak">Czy rząd w związku z tym, oprócz apeli, o których mówi pani minister, nie powinien podjąć działań na rzecz podpisania umowy ochronnej z rządem Niemiec zgodnie z art. 18 Konwencji ramowej Rady Europy o ochronie mniejszości narodowych? Jaką mapę drogową w tej sprawie wytyczył sobie rząd? I wreszcie, czy i jak rząd współpracuje z Polonią w Niemczech? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BronisławKomorowski">I pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanRzymełka">Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiaj słowa pani minister były bardzo wyważone, wystąpienie było utrzymane w tonie dalekim od konfrontacji, w tonie pojednania i kontynuacji polityki dotychczasowej. Dlatego chcę dodać, że 15 i 16 lat temu, w tej właśnie Izbie, uczestniczyłem w pracach Sejmu nad tymi traktatami. Przy okazji chcę pokazać jeden z pierwszych egzemplarzy tych traktatów. Tak on wyglądał. Tak grupa posłów pomagała ówczesnemu ministrowi spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanRzymełka">A teraz przechodzę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JanRzymełka">Chciałbym zapytać: Czego obecny rząd w ostatnich miesiącach dokonał w tych sprawach polsko-niemieckich? Co rząd zrobił lub zamierza zrobić w sprawie formalnego zamknięcia sprawy odszkodowań, między innymi poprzez przejęcie przez rząd niemiecki zobowiązań dotyczących odszkodowań dla swoich obywateli, tak jak rząd polski przyjął na siebie zobowiązania wobec zabużan?</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#JanRzymełka">Jeśli jest tak dobrze, jak pani tu dzisiaj mówiła, to mam pytanie: Dlaczego w wielu drobnych sprawach na pograniczu spraw polsko-niemieckich mamy drobne opóźnienia? Między innymi były one w powołaniu pełnomocnika ministra spraw zagranicznych do spraw niemieckich, w realizacji zobowiązań związanych z wymianą młodzieży - to do dzisiaj jeszcze nie jest uregulowane - we wręczeniu nagrody polsko-niemieckiej, w nieobsadzeniu szefostwa fundacji czy instytucji polsko-niemieckiej, w pewnym sensie w martwej współpracy telewizji polskiej i niemieckiej, mimo podpisanych umów.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#JanRzymełka"> Dlaczego te drobiazgi powodują, że ten motor polsko-niemiecki nie pędzi tak dynamicznie, jak by mógł? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Joannę Senyszyn, SLD.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Edwarda Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#EdwardCiągło">Pierwsze pytanie. Czy problem reparacji wojennych przedstawiany był przez rząd Polski rządowi Niemiec i ewentualnie jakie stanowisko reprezentuje strona niemiecka? Jak wiemy, szkody wojenne, według jednego z oszacowań przeprowadzonych przez profesora Alfonsa Klafkowskiego z uniwersytetu poznańskiego, wynoszą około 480 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#EdwardCiągło">Drugie pytanie. W informacji rządowej zawarta jest pozytywna ocena wymiany gospodarczej między Polską a Niemcami w ostatnich 5 latach. Przypomnę, że obroty w 2005 r. wynosiły 40 mld euro. Jak się ma poziom tej wymiany do wymiany Polska-Rosja i Niemcy-Rosja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Jarotę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jak wygląda sprawa finansowania organizacji polonijnych oraz nauczania języka polskiego na tle innych nacji, na tle innych mniejszości narodowych zamieszkujących w Republice Federalnej Niemiec? Według odczuć Polaków i Polonii na terenie Niemiec słyszymy potężny głos wołający o szkoły polskie w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanJarota">Drugie pytanie. Z informacji rządowej wynika, że we współpracy w ramach różnych partnerstw samorządowych ze strony polskiej uczestniczy około 650 jednostek terytorialnych, w tym około 500 miast. Czy pani minister może powiedzieć coś więcej na temat efektywności ekonomicznej tej współpracy?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanJarota">Wreszcie trzecie pytanie. Czy rządowi Rzeczypospolitej Polskiej znane są przypadki blokowania ze strony europarlamentarzystów niemieckich na terenie Parlamentu Europejskiego wszelkich inicjatyw o charakterze antywojennym, które mają na celu przypomnienie prawdy historycznej o 1 września 1939 r. oraz o sprawstwie i odpowiedzialności Niemców za II wojnę światową? Czy ta sprawa znana jest pani minister i co zamierza robić rząd w stosunku do tych europarlamentarzystów, którzy dopominają się tych słusznych praw i tej prawdy historycznej na terenie Parlamentu Europejskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Wójcika z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! We współczesnej Europie stosunek do mniejszości narodowych jest jednym z wyznaczników cywilizacyjnego rozwoju państw i społeczeństw, a likwidowanie uprawnień mniejszości narodowych jest przejawem współczesnego barbarzyństwa. Chciałbym więc zapytać panią minister o stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych wobec projektu zmian w ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu, który likwiduje obecnie obowiązujące preferencje dla komitetów wyborczych mniejszości narodowych. Taki projekt ustawy zgłosił jeden z klubów wchodzących w skład koalicji rządowej, a jego pierwsze czytanie odbyło się na poprzednim posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarekWójcik">Z preferencji w prawie wyborczym skutecznie korzysta tylko mniejszość niemiecka i nawet w Polsce trudno pozbyć się wrażenia, że likwidowanie tej preferencji wyborczej jest przejawem antyniemieckiej fobii. Proszę panią minister o zajęcie stanowiska w tej sprawie, zanim Sejm rozpatrzy ten projekt ustawy, który z pewnością położy się cieniem na współpracy polsko-niemieckiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Izabelę Kloc z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z konstytucją za politykę zagraniczną jest odpowiedzialny i prowadzi ją rząd i prezydent. Zawsze do tej pory było tak, że w sprawie polityki zagranicznej opozycja popierała na zewnątrz działania aktualnego rządu lub milczała. Nigdy nie było i nie powinno być tak, że opozycja działa przeciwko, godzi to bowiem w dobro Polski. Obecnie niestety opozycja swój interes przedkłada nad interes kraju. Bo czymże jest wspomniany już z tej mównicy wywiad udzielony przez polityka Platformy Obywatelskiej Pawła Śpiewaka?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytania, pytania!)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#IzabelaKloc">Poseł Platformy Obywatelskiej wypowiada się w „Die Welt” przeciwko Polsce, przeciwko polskim interesom.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to ma z traktatem wspólnego?)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#IzabelaKloc">Zachowanie przedstawiciela Platformy Obywatelskiej oceniałabym w tym wypadku gorzej niż zachowanie SLD czy postkomunistów.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto jeździł do Pinocheta?)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#IzabelaKloc">Jak obywatel polski może straszyć Europę Polską?</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#IzabelaKloc">I tutaj mam pytanie do rządu. Jak rząd ocenia takie zachowanie? Na ile to szkodzi prowadzonej polityce zagranicznej? To straszenie Polską to wstyd dla Platformy, to skandal i z tego się Platforma powinna wytłumaczyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Gdzie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, niech pani nie nadużywa prawa do zadawania pytań. I nie chodzi tylko i wyłącznie o stronę formalną.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Ale ja zadałam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo bym pani radził, żeby pani przeanalizowała również słowa własnych kolegów z czasów, gdy byli w opozycji - co mówili, z kim się spotykali, jakie zarzuty wysuwali pod adresem swoich poprzedników. Bo naprawdę trudno się stroić w pióra cnoty, zapominając o różnych bardzo radykalnych zachowaniach i wypowiedziach sprzed roku, sprzed dwóch, trzech czy czterech lat.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Zbigniewa Dolatę z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Od dłuższego czasu stosunki polsko-niemieckie są zatruwane przez działalność Powiernictwa Pruskiego. Ostatnio, pod koniec grudnia, powiernictwo złożyło 22 pozwy do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. W uzasadnieniu tych pozwów czytamy, że wypędzenie Niemców i konfiskata ich majątków były zastosowaniem wobec całego narodu kary zbiorowej, co zdaniem autorów jest, cytuję, „ciężkim naruszeniem praw człowieka i zbrodnią przeciwko ludzkości”.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZbigniewDolata">Oczywiście można by uznać, że powiernictwo to jest jakaś marginalna grupka, która nie ma żadnego znaczenia na mapie politycznej Niemiec. Nie do końca można chyba jednak z taką tezą, często prezentowaną w różnych mediach, się zgodzić, ponieważ Rudi Pawelka, szef powiernictwa, jest przecież członkiem CDU, jest członkiem zarządu Związku Wypędzonych, a Związek Wypędzonych i pani Erika Steinbach tworzyli atmosferę do właśnie takich wystąpień - atmosferę zatrutą przez fałsz, przez prezentowanie fałszywej wizji historii, gdzie Niemcy stają się ofiarą.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#ZbigniewDolata">Dlatego chciałbym zapytać: Co rząd, co pani minister ma zamiar uczynić, aby problem roszczeń niemieckich w jakiś sposób rozwiązać? Czy jest możliwe renegocjowanie traktatu z 1991 r.? Chciałbym też się dowiedzieć, co pani minister sądzi o postulowanym chociażby przez Powiernictwo Polskie postulacie powrotu do dyskusji na temat reparacji wojennych, które słusznie należą się Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Marię Nowak z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dokumencie, nad którym dzisiaj debatujemy, mamy informację o bardzo dobrze rozwijającej się wymianie młodzieży, opartej właśnie na umowie z 17 czerwca 1991 r., na mocy której utworzono organizację Polsko-Niemiecka Współpraca Młodzieży. Jak czytamy, zrealizowano ponad 35 tys. projektów z udziałem 1,5 mln uczestników z obu krajów. Rzeczywiście jest to bardzo dobrze rozwijająca się wymiana młodzieży. Ale w ostatnim roku nastąpiły pewne zakłócenia, o których informowali beneficjenci, a które spowodowane zostały opóźnieniami w przekazywaniu środków i niezatwierdzeniem uchwalonego przez radę budżetu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MariaTeresaNowak">Obawy musi budzić także sytuacja, jaka jest obecnie. Otóż do dzisiaj nie określono jeszcze planowej składki rządu polskiego i już dwukrotnie zmieniano datę posiedzenia Polsko-Niemieckiej Rady Młodzieży. Praktycznie jest już trzecia data, która prawdopodobnie też nie jest ostateczną datą.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MariaTeresaNowak">Dlatego proszę powiedzieć, kiedy będzie podana informacja o składce strony polskiej. Jaka będzie wysokość tej składki? Czy ona będzie wyższa w stosunku do roku ubiegłego, czy nie? Czy prowadzone są rozmowy zmierzające do podniesienia składki przez stronę niemiecką, która od 2005 r. jest na tym samym poziomie, ciągle jest taka sama składka?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#MariaTeresaNowak">I ostatnia sprawa: Kiedy zostanie podana data posiedzenia rady Polsko-Niemieckiej Współpracy Młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#MariaTeresaNowak">Są to głównie kwestie jak gdyby w kompetencji ministra edukacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MariaTeresaNowak">...ale jednak ta wymiana młodzieży...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, zadała pani pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MariaTeresaNowak">Te drobne sprawy świadczą o wizerunku naszego rządu w Niemczech. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec z 17 czerwca 1991 r. w art. 20 stanowi, że członkowie mniejszości niemieckiej w Polsce, jak i obywatele Polski w Niemczech mogą swobodnie wyrażać swoją tożsamość bez jakiejkolwiek próby asymilacji wbrew ich woli. Prawo to dotyczy także posługiwania się językiem ojczystym. W związku z tym chciałbym zapytać: Pani minister, czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej monitoruje - i czy posiada wiedzę o tym - jak władze Republiki Federalnej Niemiec realizują to prawo?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#KazimierzPlocke">Z kolei w art. 21 traktatu zapisano, że umawiające się strony chronią na swoich terytoriach tożsamość grup etnicznych i w ramach obowiązujących ustaw wspierają członków tych grup. W związku z tym chciałbym spytać, w jaki sposób władze Republiki Federalnej Niemiec realizują ten obowiązek i czy rząd polski posiada dogłębną wiedzę w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#KazimierzPlocke">I wreszcie sprawa kolejna: Jak rząd Rzeczypospolitej Polskiej ocenia działalność Powiernictwa Polskiego i Powiernictwa Pruskiego w procesie budowania dobrych - powtarzam: dobrych - stosunków politycznych, prawnych i gospodarczych pomiędzy Polską a Niemcami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jarosława Jagiełłę, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JarosławJagiełło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JarosławJagiełło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam następujące pytanie: Państwo polskie zapisami ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym uznaje istnienie w Polsce mniejszości narodowych, w tym mniejszości narodowej niemieckiej. Ponadto zobowiązuje się realizować zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie narodowe, a nawet zobowiązuje się wspierać działania zmierzające do zachowania i rozwoju tożsamości kulturowej mniejszości narodowych. W praktyce zasady te wyrażają się na przykład tym, że w budżecie państwa polskiego na 2007 r. zapisaliśmy kwotę 11 500 tys. zł dla organizacji mniejszości narodowych na realizację ich celów statutowych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JarosławJagiełło">W związku z powyższym mam pytanie do pani minister: Czy państwo niemieckie uznaje istnienie w Niemczech polskiej mniejszości narodowej złożonej z kilkusettysięcznej rzeszy Polaków żyjących w Niemczech i czy polska mniejszość narodowa w Niemczech posiada podobne uprawnienia do uprawnień mniejszości niemieckiej w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Jadwigę Wiśniewską z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Napięcia na linii Warszawa-Berlin skutkują pojawieniem się wielu opinii co do potrzeby renegocjacji polsko-niemieckiego traktatu o granicach, dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Jaka jest opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych wobec takich głosów, zwłaszcza że strona niemiecka nie widzi żadnego powodu do renegocjacji traktatu z Polską z 1991 r. - zresztą są to słowa rzecznika rządu niemieckiego Ulricha Wilhelma. Pojawiły się także zdania o dołączeniu do traktatu deklaracji, w której Niemcy wzięłyby na siebie roszczenia wypędzonych. Czy w tym przypadku nie wystarczy polityczna deklaracja poprzedniego kanclerza Gerharda Schrödera, iż rząd niemiecki nie będzie popierał roszczeń? Czy zmiana traktatu jest możliwa z formalnego punktu widzenia? Niestety, na pogorszenie stosunków z naszym głównym partnerem handlowym wpłynęły m.in. gazociąg omijający Polskę, działalność Eriki Steinbach i niemieckiego Związku Wypędzonych, a także ustawa odbierająca mniejszości niemieckiej w Polsce przywileje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#HenrykSiedlaczek">Fakt powołania przez panią minister przedstawiciela resortu do spraw współpracy z Niemcami w osobie pana Mariusza Muszyńskiego cieszy. Jednak wypowiedzi pana Mariusza Muszyńskiego w tonie, że - cytuję - „przyczyn obecnego stanu stosunków polsko-niemieckich należy szukać w błędnej polityce zagranicznej prowadzonej przez Polskę wobec Niemiec w latach 1989–2005”, budzą wątpliwości i kolejne negatywne komentarze strony niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#HenrykSiedlaczek">W kwestii Trójkąta Weimarskiego: Trójkąt Weimarski jest ważnym elementem polskiej polityki zagranicznej. Największą rolę odgrywał, gdy stosunki polsko-niemieckie były dobre. Trójkąt musi stać się na powrót poważnym atutem w naszej polityce zagranicznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#BronisławKomorowski">Proszą pana posła Wojciecha Wilka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące problemu wypłaty odszkodowań ofiarom III Rzeszy. W latach 1992–2006 wypłacono świadczenia na łączną kwotę 4,6 mld zł, ale, jak sama pani minister przyznaje w przedstawionej informacji rządu na temat realizacji traktatu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec - cytuję: „Przyjęte uregulowanie nie uwzględnia wszystkich oczekiwań polskich ofiar III Rzeszy” i dalej: „Rząd polski rozumie także, że nie może konfrontować niemieckiego partnera z ciągłymi oczekiwaniami finansowymi wynikającymi ze zbrodniczej działalności organów III Rzeszy. Trzeba jednak podkreślić, że w Polsce żyje znaczna liczba ofiar nazizmu, których obecne życie, borykanie się z kłopotami socjalnymi i zdrowotnymi zostało uwarunkowane przez tragedię prześladowań i II wojnę światową”. Trzeba również zgodzić się z poglądem, że część ofiar nie otrzymała zadośćuczynienia z powodu zbyt dużych wymagań formalnych, a do części pomoc w ogóle nie była kierowania.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WojciechWilk">Bardzo proszą o odpowiedź na pytanie: Co rząd robi i co zamierza robić w przyszłości, aby tym osobom pomóc? Chciałbym również zapytać panią minister o ocenę działalności Fundacji „Polsko-Niemieckie Pojednanie”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Grzyba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Pani Minister! Powiem, że z dużą satysfakcją słuchałem przedstawionej dzisiaj informacji, ta opinia dotyczy też informacji pisemnej, którą otrzymaliśmy w dniu wczorajszym w trakcie posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych. Twierdziłem wtedy na tym posiedzeniu, że w języku dyplomacji w sprawach realizacji tego traktatu 15 lat po jego podpisaniu i wejściu w życiu właściwie nie można byłoby powiedzieć nic więcej. Oczywistą jest rzeczą, że są pewne kwestie, które nie były dzisiaj tutaj poruszane, jak chociażby kwestia wspólnej edukacji historycznej, również kwestia podręcznikowa poruszona m.in. w wystąpieniu pana posła Fiedorowicza. Chciałbym właśnie zapytać o to, czy kwestia podręczników i przekazu historycznego wspólnej historii polsko-niemieckiej jest przedmiotem prac pomiędzy Polską i Niemcami - i w jakim jest stadium tych prac w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#AndrzejGrzyb">I sprawa, która służy przyszłości - bo tak de facto ten traktat i refleksja nad 15 latami jego funkcjonowania powinny służyć przyszłości, a tą przyszłością oczywiście jest wspólna obecność w Unii Europejskiej, w NATO - chciałbym właśnie zapytać o to, na jakim etapie są chociażby prace dotyczące przyszłości polityki energetycznej Unii Europejskiej, trudnych problemów polityki sąsiedztwa, relacji z naszymi wschodnimi sąsiadami, również kwestii rozszerzenia Unii Europejskiej, kwestii traktatu konstytucyjnego, czyli dotyczące spraw, które niewątpliwie w okresie prezydencji niemieckiej, która obecnie trwa, mogą Polskę i Niemców zbliżyć, a niekoniecznie muszą przyczyniać się do kolejnych różnic. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Iwona Arent, PiS, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W latach 70. z Warmii i Mazur wyjechało do Niemiec wielu obywateli polskich pochodzenia niemieckiego oraz tzw. autochtonów, Warmiaków i Mazurów. Było to związane z polityką prowadzoną przez ówczesne komunistyczne władze Polski. Wyjeżdżający w zamian za paszport i zgodę na wyjazd zobowiązani byli do zrzeczenia się obywatelstwa polskiego i prawa własności do pozostawianych gruntów i nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, przez co nabywali prawo do odszkodowania od rządu RFN po uzyskaniu obywatelstwa tego państwa.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#IwonaArent">Przejęte przez Skarb Państwa nieruchomości parcelowano i sprzedawano osobom prywatnym. Często dokonujący tego urzędnicy lekceważyli dokonywanie wpisów do ksiąg wieczystych. Obecnie, po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, spadkobiercy wyjeżdżających do Niemiec występują do polskich sądów z roszczeniami o zwrot majątków lub o odszkodowania, co więcej, żądania te skierowane są do obecnych właścicieli, którzy nabyli te nieruchomości od Skarbu Państwa lub od samorządów.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#IwonaArent">Mam w takim razie pytanie. Jakie są możliwości prawne powstrzymania procedur i nieuzasadnionych roszczeń odszkodowawczych ze strony obywateli niemieckich i jakie działania może podjąć państwo polskie, aby zabezpieczyć interesy swoich obywateli, skrzywdzonych w wyniku zaniedbania obowiązków ze strony urzędników państwowych i samorządowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Włodzimierza Karpińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy funkcjonuje 16 lat. Nie chcę pytać o jego polityczne aspekty, wymiary, gdyż wiele było tutaj wypowiedzi na ten temat, jednak w tych wypowiedziach przewijała się jedna zasadnicza sprawa, pani minister, sprawa niekwestionowanej współpracy młodzieży. Jest to pięknie budowane, w drodze koncyliacyjnej, w drodze porozumienia, podglebie do tego, żeby takie konflikty, które między naszymi narodami były w przeszłości, a które także uwidaczniają się dzisiaj, niwelować właśnie na niwie tej współpracy (35 tys. projektów, znakomita współpraca między uczelniami, samorządami, poszczególnymi wspólnotami młodzieżowymi).</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Chciałbym zapytać, czy są dokonywane analiza i projekcja rozwoju tych najlepszych projektów. Tak jak powiedziałem, to gwarantuje, że w przyszłości wszelkie spory mogą nie zaistnieć, a jeśli zaistnieją, to na gruncie współpracy i porozumienia będą zgodnie rozwiązywane.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">I sprawa natury formalnej. Czy pani minister mogłaby powiedzieć, jaki jest okres życia, obowiązywania traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#BeataBublewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Odwołanie udziału pana prezydenta w szczycie weimarskim na początku lipca ubiegłego roku zbiegło się w czasie z ogólnoeuropejską dyskusją nad wstępnymi założeniami polityki wschodniej Unii Europejskiej, którą Niemcy chciały przedstawić na początku swojej prezydencji. Czy w związku z tym, zdaniem pani minister, fakt ten nie przyczynił się do ograniczenia naszego wpływu na ostateczny kształt niemieckiej propozycji dotyczącej europejskiej polityki wschodniej, w tym tak ważnych kwestii jak relacje Unii Europejskiej z Rosją oraz perspektywy członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Liska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że i rząd, i wszyscy mówcy z wszystkich partii politycznych generalnie podkreślają, że traktat polsko-niemiecki podpisany w 1991 r. przez kanclerza Kohla i przez pana premiera Jana Krzysztofa Bieleckiego dobrze przysłużył się współpracy polsko-niemieckiej i pojednaniu między Polakami i Niemcami, w szczególności dobrej współpracy między społeczeństwami, między ludźmi, niezależnie od gaf czy pohukiwań niektórych polityków. Dzisiaj jednak jesteśmy w trochę innej rzeczywistości, bo i Polska, i Niemcy funkcjonują razem w Unii Europejskiej i to rodzi na pewno nowe wyzwania.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KrzysztofLisek">Chciałbym zapytać panią minister, jak rząd polski zamierza odpowiedzieć na propozycje prezydencji niemieckiej, które zostały zgłoszone i przez panią kanclerz Angelę Merkel, i przez ambasadora Niemiec na spotkaniu z Komisją Spraw Zagranicznych, na którym pani minister też była obecna. Przede wszystkim pytam, jakie jest stanowisko polskiego rządu dotyczące swego rodzaju przyspieszenia prac nad traktatem europejskim, nad traktatem konstytucyjnym. Pytam też, jakie rząd zamierza zająć stanowisko w kwestii zgłoszonej przez panią kanclerz Merkel, a mianowicie dotyczącej wspólnej polityki zagranicznej Unii czy polityki bezpieczeństwa? Z jednej strony są bowiem w ostatnim czasie wypowiedzi prezydenta na temat euroarmii, nigdy zresztą nie wyjaśnione opinii publicznej, a z drugiej strony są dość sceptyczne wypowiedzi dotyczące wspólnej polityki zagranicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanŁączny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pani minister, jesteśmy od czasu do czasu informowani za pośrednictwem mediów o tym, że rodzice mieszkający w Niemczech z własnymi dziećmi nie mogą rozmawiać w naszym języku narodowym, polskim, ze swoimi dziećmi. Jesteśmy informowani, że firmy niemieckie na terenie kraju również stosują różnego rodzaju sposoby, ażeby nie używać języka polskiego w tych firmach. I teraz dalszy ciąg, pani minister, który układa mi się w pewną chronologię.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JanŁączny">Wiemy doskonale o tym, że w 2012 r. będzie swobodny przepływ w zakresie sprzedaży, między innymi polskiej ziemi. Chcę powiedzieć jako mieszkaniec woj. zachodniopomorskiego, że obserwujemy od dłuższego czasu wykup dużych powierzchni ziemi za niebotyczne sumy przez jeszcze obywateli polskich, którzy w zasadzie uprawiają te grunty od niechcenia. Z tego, co tam wyrośnie, nie da się, że tak powiem, ekonomicznie wyżyć, a pracują, wykorzystując najnowocześniejszy sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#JanŁączny">Pani minister, czy pani ministerstwo podejmuje w zakresie i tej pierwszej sprawy, i tej drugiej sprawy pewne działania, ażebyśmy ograniczyli taką możliwość? Dzisiaj mamy jeszcze wolne miejsca pracy i powierzchnię, aby były te miejsca pracy, natomiast obawiam się, pani minister, że po 2012 r. zabraknie nam powierzchni, naszego polskiego terytorium, do tworzenia miejsc pracy dla nas, Polaków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Tomasz Markowski, PiS.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Stanisława Piętę z PiS.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, proszę pana posła Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#BronisławKomorowski">Tak, tak, bardzo proszę, pan poseł Tomasz Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TomaszGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W 2006 r. minęła 15. rocznica podpisania traktatu polsko-niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Jak pokazuje historia, 15 lat funkcjonowania traktatu to był owocny czas współpracy na wielu płaszczyznach. Trzeba jednak pamiętać również o trudnych sprawach związanych ze współpracą polsko-niemiecką.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#TomaszGórski">Kształtowanie krajowej polityki energetycznej, której kluczową składową jest utrzymanie bezpieczeństwa energetycznego państwa, nie może nie uwzględniać działań podejmowanych przez Republikę Federalną Niemiec w porozumieniu z Rosją w sprawie budowy gazociągu na dnie Bałtyku, z ominięciem terytorium Polski. W odniesieniu do 15. rocznicy traktatu polsko-niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy należy zadać pytanie o wpływ, jaki fakt budowy tego gazociągu ma i będzie mieć na stosunki polsko-niemieckie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#TomaszGórski">Trudno oprzeć się wrażeniu, że taki przebieg gazociągu podyktowany jest względami politycznymi i może mieć na celu szantaż ekonomiczny naszego kraju, albowiem gdyby gazociąg przebiegał przez terytorium Polski i Litwy, byłby zdecydowanie tańszy i mniej szkodliwy dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#TomaszGórski">Pani Minister! Jakie działania podejmuje rząd w tej sprawie? Jaki wpływ ma fakt budowy gazociągu z ominięciem Polski na stosunki polsko-niemieckie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Piętę z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Polska polityka zagraniczna podniosła się z kolan. Nie prowadzimy polityki zagranicznej na klęczkach. To wielka zasługa pana prezydenta, pana premiera, pani minister. Polityka ta uwzględnia naszą rację stanu, nasze żywotne interesy narodowe.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#StanisławPięta">Mam pytanie. Czy zawarcie traktatu konstytucyjnego w ogóle leży w naszym interesie narodowym? Czy to nam jest najnormalniej w świecie potrzebne? Czy w świetle dotychczasowej polityki niemieckiej, polityki budowania porozumienia z Rosją ponad naszymi głowami, z pominięciem naszych najżywotniejszych interesów dotyczących bezpieczeństwa energetycznego, jest uzasadnione przynajmniej elementarne zaufanie, jeżeli chodzi o stosunki polsko-niemieckie?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#StanisławPięta">Pani minister, czy nie należy postawić sprawy wprost: rozmawiamy o traktacie konstytucyjnym, ale dopiero po tym, jak Niemcy jednoznacznie zadeklarują, że wycofują się z budowy gazociągu pod dnem Bałtyku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BronisławKomorowski">Trudne zadania pan wyznacza ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Galla, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RyszardGalla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dla budowania poprawnego polsko-niemieckiego dialogu niezbędne jest funkcjonowanie organizacji i instytucji działających na rzecz tegoż dialogu. W tym kontekście chciałbym wspomnieć o takiej instytucji, jak Dom Współpracy Polsko-Niemieckiej, z siedzibą w Gliwicach i w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#RyszardGalla">Dom Współpracy Polsko-Niemieckiej jest polską organizacją pozarządową, związkiem polskich i niemieckich stowarzyszeń. Jego działalność służy przede wszystkim wzmacnianiu społeczeństwa obywatelskiego, rozwijaniu dobrych stosunków polsko-niemieckich w oparciu o postanowienia traktatu z 17 czerwca 1991 r. oraz współpracy z mniejszością niemiecką i propagowaniu standardów ochrony praw mniejszości narodowych. Instytucja ta, Wysoka Izbo, ma długoletnie bogate doświadczenie, wnoszące wiele w tworzenie stosunków polsko-niemieckich. Jako jedna z instytucji pozarządowych musi ubiegać się o granty, projekty w formach konkursowych. Jest to dosyć trudne, szczególnie że ten zakres zadań jest, powiedziałbym, dosyć specyficzny.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#RyszardGalla">W związku z tym mam pytanie do pani minister. Jak pani widzi rolę tego typu organizacji, jak Dom Współpracy Polsko-Niemieckiej, w pracach na rzecz poprawy stosunków polsko-niemieckich i czy istnieją możliwości wsparcia merytorycznego i finansowego dla tego typu towarzyszeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#TomaszMarkowski">Pani Minister! Mam pytanie może troszkę poboczne, ale, jak wszyscy pamiętamy, jedną z najbardziej newralgicznych kwestii, których obawiali się Polacy i które w jakiś sposób różniły Niemcy i Polskę w trakcie negocjacji przedakcesyjnych do Unii Europejskiej, była kwestia możliwości zakupu ziemi przez cudzoziemców. Obawy te były w jakimś sensie wtedy uzasadnione. Jak wynikało z danych statystycznych, rynkowa cena ziemi rolniczej w Polsce była kilkakrotnie niższa od ceny w krajach Unii Europejskiej. Jak dobrze pamiętam, w wyniku negocjacji uzgodniono, że sprzedaż ziemi rolniczej na rzecz cudzoziemców bez ograniczeń nastąpi dopiero po 12 latach od momentu akcesji, a sprzedaż ziemi wcześniej dzierżawionej, o ile dobrze pamiętam, w części zachodniej po 7 latach, a w części wschodniej po 3 latach. Powtarzam, że mogę się mylić co do cyfr.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#TomaszMarkowski">Pytanie: Czy się monitoruje w jakiś sposób tę sytuację? Czy jakieś obawy mogą się potwierdzać, jeśli chodzi o wykup polskiej ziemi w pierwszych latach naszej bytności w Unii Europejskiej? Czy odnotowano i w jakiej skali próby obejścia tych ograniczeń, jeśli chodzi o dostęp do kupna ziemi, które były zawarte w traktacie akcesyjnym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Witolda Bałażaka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Podczas dzisiejszej ważnej debaty padały głosy o potrzebie normalizacji stosunków polsko-niemieckich. Chyba nikt bardziej niż Polacy nie pragnął, aby tak się stało. Oczywiste jest jednak, że każda normalizacja musi być budowana na prawdzie. Tu powstają problemy, co trzeba bardzo mocno podkreślić, ze strony niemieckiej. Art. 116 konstytucji niemieckiej, mówiący o istnieniu w sensie prawnym Niemiec w granicach z roku 1937, działalność Powiernictwa Pruskiego i pani Eriki Steinbach, skandaliczne przypadki w Zatoce Pomorskiej czy ataki w prasie niemieckiej na polskie władze oraz nieuregulowany status Polaków w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WitoldBałażak">Jakie działania w powyższych sprawach podjął rząd i jakie są czy będą ich efekty, w kontekście art. 7 rozpatrywanego traktatu, mówiącego o potrzebie porozumienia w przypadku istniejących zagrożeń czy powikłań? Wydaje się, że dopiero sprawiedliwe rozwiązanie problemów, zgodnie z prawdą, spowoduje aktualność nazwy traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Joannę Fabisiak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Traktat o dobrej współpracy to traktat o dobrej współpracy ludzi przede wszystkim. Tu dwie kwestie. Istnieje tytuł honorowego ambasadora Polski w danym kraju. Czy państwo podjęliście, stymulowaliście bądź akceptowaliście takie działania, dzięki którym taki tytuł byłby przyznany osobom szczególnie zasłużonym dla poprawy relacji polsko-niemieckich?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JoannaFabisiak">Wspomnę jedno tylko nazwisko, wieloletniego sekretarza w ambasadzie niemieckiej, pana Wolfganga Pailera. Chyba nie było wydarzenia, w którym by nie uczestniczył i nie przyczyniał się do poprawienia relacji dobrosąsiedzkich, przyjacielskich. Takich osób jest wiele. Czy dbacie państwo o to, by te osoby mogły odczuć to, że chcemy, by nasze stosunki były bardzo dobre, że widzimy takie zaangażowanie ze strony Niemców życzliwych Polsce? Czy takie działania na rzecz nadania tytułu honorowego ambasadora państwo podjęliście?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JoannaFabisiak">Drugie pole działalności, to oczywiście, jeśli myślimy o przyszłości, współpraca młodzieży. Jaką wizję państwo kreujecie, jaka wizja przyświeca państwu w nawiązywaniu stosunków lepszych, niż były dotychczas, relacji między młodzieżą polską i niemiecką? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiona Wysokiemu Sejmowi informacja rządu na temat realizacji traktatu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy jest nie tylko okazją do podsumowań i ocen minionych 15 lat, ale także doskonałym momentem do określenia nowych kierunków współpracy na kolejne lata. Proszę zatem panią minister o odpowiedź na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#SylwesterPawłowski">Po pierwsze, czy w trakcie trwania prezydencji niemieckiej rozważa się możliwość podjęcia wspólnych przedsięwzięć dyplomatycznych Polski i Niemiec w sprawach istotnych dla Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#SylwesterPawłowski">Po drugie, jakie inicjatywy mające przebudować kształt obecnych stosunków polsko-niemieckich pragnie podjąć rząd Rzeczypospolitej Polskiej w ciągu najbliższych miesięcy? Czego będą one dotyczyć i jakie cele pragnie osiągnąć rząd dzięki tym inicjatywom?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#SylwesterPawłowski">I wreszcie trzecie pytanie: Jaki pogląd prezentuje rząd Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przyszłości kontaktów polsko-niemieckich na poziomie samorządowym? Jaka jest ocena pani, pani resortu w sprawie funkcjonowania wzdłuż granicy polsko-niemieckiej czterech euroregionów? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Wziątka z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Przedstawiona informacja ma charakter historyczno-postulatywny. O ile pierwsza część jest oczywista, bo w końcu to 15. rocznica realizacji traktatu, o tyle druga część to tylko wyrażenie nadziei na gotowość do dialogu, na gotowość do rozwiązywania problemów, na gotowość do tego, żeby tworzyć klimat dobrej współpracy, a przecież, pani minister, wiele problemów zostało bardzo precyzyjnie określonych, bardzo precyzyjnie zdefiniowanych, ponadto w przypadku wielu z nich określono precyzyjnie, co należy zrobić, żeby problem rozwiązać. Istnieje przecież komisja międzyrządowa, komisja, która ma w swoim składzie komitety, również Komitet Współpracy Przygranicznej. Spośród tych komitetów, a właściwie wszystkie komitety wyraziły bardzo konkretne i precyzyjne zalecenia dla komisji międzyrządowej i rządu. I te zalecenia niestety - z bólem to mówię i pewnym żalem - nie są przyjmowane ani przez stronę polską, ani przez stronę niemiecką. Co to oznacza? To oznacza, że komitety pracujące w trybie roboczym, fachowców, którzy wiedzą, jak rozwiązać problemy, nie znajdują woli do tego, żeby umiejętnie rozwiązać te problemy na arenie rządowej.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#StanisławWziątek">Chciałbym także zapytać panią minister o kwestię odnoszącą się do spójnego wizerunku Polski w zakresie promocji na arenie zwłaszcza Niemiec. Czy możemy przedstawić bardzo spójny model tego wizerunku, który będzie pozytywnie odbierany przez przeciętnego Niemca, a nie tylko odbierany w taki sposób, że Polska to wóz drabiniasty i zespół regionalny „Wesołe kumoszki”, który z okazji współpracy polsko-niemieckiej pojedzie do samorządów niemieckich? Czy mamy spójny pogląd, jak przedstawić potencjał Polski w Niemczech? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jacka Tomczaka z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z wielką satysfakcją przyjąłem fakt, że w przedmiotowej, przedstawionej przez panią minister, informacji znalazł się fragment poświęcony problemom polskich rodziców mieszkających w Niemczech odnośnie do ich kontaktów z dziećmi w języku polskim. Już na samym początku kadencji zwracałem uwagę w interpelacji, a także podczas bezpośredniego spotkania z panią minister na problem dyskryminacji językowej polskojęzycznych rodziców przez niemieckie urzędy do spraw młodzieży. Wierzę, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie ustanie w wysiłkach, aby ten problem, bolesny dla wielu Polaków, rozwiązać. Wspólnie z pokrzywdzonymi rodzicami wiążemy również wielkie nadzieje z powołaniem pana prof. Muszyńskiego na stanowisko przedstawiciela MSZ do spraw współpracy polsko-niemieckiej. Sprawa dyskryminacji językowej przez niemieckie urzędy przestaje już być tylko tematem bilateralnym. Wczoraj otrzymałem informację od przewodniczącego Komisji Petycji Parlamentu Europejskiego pana Marcina Libickiego, iż sprawa ta będzie w przyszłym tygodniu przedmiotem obrad Komisji Petycji w Parlamencie Europejskim. Mam nadzieję, że pomoże to zmierzyć się z tym trudnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JacekTomczak">Korzystając z okazji, pragnę jednak zapytać: Czy władze niemieckie ustosunkowały się już oficjalnie do zarzutów skierowanych przeciwko urzędom do spraw młodzieży i na jakim etapie znajduje się obecnie ta niezwykle ważna sprawa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, prosiłbym bardzo o nieprzeszkadzanie w wypowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Pani Minister! W tym dokumencie, który jest podstawą do dzisiejszej debaty, znalazły się sformułowania w odniesieniu do kwestii bardzo istotnych w naszych relacjach, sformułowania, które wbrew tytułowi dokumentu żadną informacją nie są, na przykład jeśli chodzi o Europejską Sieć Pamięć i Solidarność: polski rząd zamierza w rozważny sposób włączyć się w tworzenie tej sieci. Pani minister, czy rząd może działać nierozważnie? Uważam, że taki dokument powinien przedstawiać konkretne zamierzenia, konkretne działania, jakie rząd zamierza podejmować, a nie zastępować to określeniem „w rozważny sposób”.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Podobną sytuację mamy w odniesieniu do Trójkąta Weimarskiego. Rząd zamierza zaktywizować formę dialogu. To nie jest informacja. Poza tym zdaje się, że już udało się doprowadzić do jednego spotkania w ramach Trójkąta Weimarskiego. Czy w związku z tym te zapowiadane inicjatywy udało się już tam wdrożyć? Jakie są konkretne działania, konkretne zamierzenia również w odniesieniu do takiej fundamentalnej tezy, jak: rząd uznaje za konieczne znaczące przebudowanie kształtu obecnych stosunków? Co to znaczy? Czy będziemy kontynuować, jak pan marszałek wnioskuje, nasze relacje w tym duchu, jakie przez 15 lat były budowane, czy też będzie to właśnie ta znacząca przebudowa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BronisławKomorowski">Na koniec pytania zada pan poseł Tadeusz Woźniak z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Po 15 latach od podpisania traktatu pomiędzy Polską a Niemcami o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy nadal istnieje wielka potrzeba budowania i pielęgnowania porozumienia polsko-niemieckiego na najwyższym szczeblu, ale także budowania i pielęgnowania dobrych relacji pomiędzy narodami polskim i niemieckim, pomiędzy poszczególnymi ludźmi. Dużą przeszkodę na drodze do pełnego pojednania stanowią niektóre regulacje prawne, w tym również w niemieckiej konstytucji, niektóre elementy polityki wschodniej i nie tylko, ale także nagłaśnianie i wspieranie szkodliwych zachować niektórych osób, a szczególnie pani Eryki Steinbach, forsującej Centrum przeciwko Wypędzeniom, czy też czołowej postaci Polskiego Powiernictwa i Ziomkostwa Ślązaków pana Rudiego Pawelki, czy też na przykład deputowanego pana Jochena Frommego, co ciekawe - wszyscy z CDU.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#TadeuszWoźniak">Ciągłe mówienie o migrujących w wyniku II wojny światowej Niemcach w kategoriach wypędzonych, ale delikatniej - przesiedlonych, i próby wskazywania Polski jako adresata roszczeń ludności niemieckiej, czyli odpowiedzialnego za cierpienia Niemców, jest, po pierwsze, mijaniem się z prawdą historyczną, gdyż to Niemcy wywołały II wojnę światową, a ludność niemiecka doznała licznych cierpień w wyniku działań wojennych i przegranej wojny. Wcześniej bezmiaru cierpień doznali od Niemców Żydzi, Polacy, Rosjanie i inne narody. Po drugie, język jadu ze strony byłych ciemiężycieli wobec ofiar lub ich spadkobierców nie służy pojednaniu i Niemcy muszą zdawać sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#TadeuszWoźniak">Pani Minister! Czy obecnie trwają rozmowy ze stroną niemiecką w celu wypracowania definicji osób narodowości niemieckiej migrujących w wyniku II wojny światowej rozpętanej przez Trzecią Rzeszę? Czy w rozmowach z niemieckimi partnerami strona polska wskazuje, że granice z 1937 r. są nie do przywrócenia i podtrzymywanie takiej fantasmagorii jest i będzie odbierane jako działanie nieprzyjazne wobec Polski?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#TadeuszWoźniak">I ostatnie pytanie: Czy w sposób wystarczający ukazujemy Niemcom, że mur berliński nie runąłby i nie byłoby zjednoczonych Niemiec, gdyby nie polska „Solidarność”, gdyby nie rola Polaków w obaleniu komunizmu, komunizmu panoszącego się również na znacznej części terytorium niemieckiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią minister o zabranie głosu i o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AnnaFotyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli państwo posłowie pozwolicie, zacznę od odpowiedzi na ostatnie pytanie: Czy rząd polski, czy minister spraw zagranicznych ukazuje opinii publicznej, w tym opinii w Niemczech czy też przede wszystkim opinii w Niemczech i rządowi niemieckiemu, rolę polskiej „Solidarności” w obaleniu muru berlińskiego? Odpowiedź brzmi pozytywnie i najlepszym dowodem zapewne był początek mojego dzisiejszego wystąpienia, o którym - jestem przekonana - będzie bardzo dobrze poinformowana opinia publiczna, niezależnie od tonu tej informacji. Myślę jednak, że to jest sygnał, który się przedostanie. Podobne działania podejmowali polscy eurodeputowani, w tym ja, na forum Parlamentu Europejskiego. Myślę, że te działania były działaniami skutecznymi. W tych sprawach - chcę to też podkreślić z satysfakcją - posłowie byli w stanie wypracować tak potrzebny i poszukiwany w polityce zagranicznej konsensus. Niewątpliwie polscy posłowie w europarlamencie byli w tym przypadku zgodni.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#AnnaFotyga">Pozwolicie państwo, że odniosę się do kilku kwestii, które były podnoszone w pytaniach. Niektóre spośród tych kwestii były podnoszone przez kilku posłów. Zacznę może od współdziałania Polski i Niemiec na forum Unii Europejskiej, współpracy w Radzie. Parlament Europejski jest zupełnie innym forum. W tej chwili poprzez kierowanie pracami resortu spraw zagranicznych, jako przewodnicząca Komitetu Integracji Europejskiej, jestem zaangażowana w nadzorowanie obecności Polski i polskich stanowisk w różnych formułach Rady. W tym przypadku chcę powiedzieć, że przede wszystkim Polska nadal zamierza wykorzystywać formułę Trójkąta Weimarskiego jako jednego z forów wypracowywania stanowisk, które potem są przenoszone w poszczególnych formułach Rady do stanowisk podejmowanych przez Unię Europejską. Jest to trudny proces, dlatego że już od pewnego czasu wyraźnie widać, iż formuła Trójkąta Weimarskiego uległa pewnemu osłabieniu, i to nie tylko z powodu odwołanej czy odłożonej wizyty pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AnnaFotyga">Pozwolę sobie w tym miejscu na pewną dygresję. Otóż wizyta pana prezydenta, uczestnictwo w szczycie Trójkąta Weimarskiego miała mieć miejsce w trzecim terminie uzgadnianym przez przywódców państw Trójkąta Weimarskiego. Dwa pierwsze terminy zostały przełożone przez stronę niemiecką i Polska nie robiła z tego powodu żadnych problemów, bo to jest oczywiste w uzgadnianiu terminów takich właśnie spotkań. Jak państwo wiecie, pan prezydent był niedysponowany.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#AnnaFotyga">Chcieliśmy jednak, żeby Polska nie była powodem odwołania spotkania Trójkąta Weimarskiego. Dlatego też w zgodzie z polską konstytucją, w której zapisane jest pewne kondominium kompetencji w odniesieniu do polityki zagranicznej między premierem a prezydentem, pan prezydent uzgodnił wszystkie sprawy z ówczesnym premierem, panem Kazimierzem Marcinkiewiczem, i w nadzwyczajnej sytuacji poprosiliśmy o to, żeby to premier mógł uczestniczyć w szczycie Trójkąta Weimarskiego.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#AnnaFotyga">Było kwestią kurtuazji, że nasi partnerzy chcieli poczekać na moment, kiedy pan prezydent osobiście będzie mógł wziąć udział w szczycie Trójkąta Weimarskiego. Niestety media, w tym opozycja, wolały zinterpretować ten fakt inaczej i na niekorzyść polskich władz. Bardzo z tego powodu ubolewam i mam nadzieję, że ten incydent nie zakłóci działań Trójkąta Weimarskiego, bo ciało to jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#AnnaFotyga">Zresztą ostatnia obecność pana prezydenta, spotkania z panią kanclerz Angelą Merkel, z prezydentem Chirakiem pokazały, że Polska potrafi być bardzo dobrym czynnikiem, bardzo dobrym elementem w wypracowywaniu wspólnych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#AnnaFotyga">Udział pana prezydenta w tych spotkaniach pozwolił między innymi na pewne złagodzenie dotychczasowych stanowisk państw członkowskich Unii Europejskiej wobec europejskich perspektyw Ukrainy. Jeszcze niedawno było to niezwykle trudne, bo Polska, jak państwo pamiętacie, była zupełnie osamotniona w zgłaszaniu europejskiej perspektywy Ukrainy. Podnoszone były różne aspekty utrudniające tego typu zapisy. Wydaje się, że praca, działalność polityczna prezydenta, premiera, moja, zgodna w tym przypadku działalność posłów będzie mogła w krótkim horyzoncie czasowym przynieść pewne przewartościowanie poglądów państw członkowskich Unii Europejskiej w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#AnnaFotyga">Chciałabym teraz przejść do celów prezydencji niemieckiej. Już od kilku miesięcy zapowiadano wspólne podjęcie sprawy wymiaru wschodniego w Europejskiej Polityce Sąsiedztwa. Rzeczywiście już w okresie letnim, kiedy miało dojść do spotkania Trójkąta Weimarskiego, czyli w lipcu 2006 r., takie sygnały dochodziły ze strony kręgów rządowych administracji niemieckiej. Kształtowane były wtedy poglądy na poziomie bardzo ogólnym, wskazującym na potrzebę wyraźnego zaakcentowania tego właśnie sąsiedztwa, które zbliża nas z Niemcami, jeśli chodzi o określanie priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#AnnaFotyga">Skonkretyzowanie wizji niemieckiej przychodzi znacznie później i praktycznie odbywa się dopiero w tej chwili. Cały czas uczestniczymy w konsultacjach, w dyskusjach na ten temat na forum Rady. Ostatnio miało to miejsce na forum Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, w którym uczestniczyłam wraz ze swoimi współpracownikami. Staramy się przekonywać naszych niemieckich partnerów, jak istotne jest zarysowanie współpracy regionalnej, również wśród państw takich jak państwa południowego Kaukazu: Armenia, Gruzja, Azerbejdżan i Ukraina. Z jakich powodów, zapewne nie muszę nikomu spośród państwa obecnych na tej sali mówić. Jest to ważne z powodów politycznych, jest to ważne z powodu tego, żeby przenosić na te tereny idee transformacji, ale ważne również z punktu widzenia naszych podstawowych interesów: bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#AnnaFotyga">Nie ma wątpliwości, że prezydencja niemiecka w ramach wymiaru wschodniego Europejskiej Polityki Sąsiedztwa wielką wagę przykłada do tego elementu wymiaru wschodniego, który odnosi się do basenu Morza Czarnego, do współpracy państw leżących w basenie Morza Czarnego. W tym względzie Polska wskazuje, że popierając taką współpracę, chciałaby, żeby zostały wyraźnie określone ramy instytucjonalne.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#AnnaFotyga">Przypominamy, że Polska jest obserwatorem w pracach Organizacji Współpracy Gospodarczej Państw Basenu Morza Czarnego. Jest to organizacja, w której niewątpliwie spore wpływy ma Rosja, a sądzimy, że Europejska Polityka Sąsiedztwa jest instrumentem pozwalającym oddziaływać i wspomagać państwa leżące u granic Unii Europejskiej, które nie zawsze chciałyby rozwijać się dokładnie w tym kierunku, który określa w swojej doktrynie zagranicznej Rosja. A więc jest to temat delikatny, jest to temat ważny, ale temat, który podejmujemy. Jesteśmy przekonani, że uda nam się wypracować konsensus w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#AnnaFotyga">Chciałabym powiedzieć, że już od wielu miesięcy ważną dziedziną naszych rozmów jest polityka energetyczna i bezpieczeństwo energetyczne. Nie ma wątpliwości, że stan stosunków polsko-niemieckich został poważnie zachwiany wraz z ogłoszeniem przez partnerów niemieckich i rosyjskich, ale nie jest to przecież projekt tylko niemiecko-rosyjski, faktu budowy gazociągu północnego, czyli gazociągu biegnącego po dnie Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#AnnaFotyga">Polska w tej chwili cały czas włącza się w prace mające pokazać partnerom tego przedsięwzięcia i państwom, które są zainteresowane przedsięwzięciem bądź jako państwa pochodzenia, w myśl konwencji z Espoo, bądź jako państwa narażone tak jak Polska, w myśl tej samej konwencji, jakie niebezpieczeństwa kryją się za przedsięwzięciem. Te niebezpieczeństwa są oczywiste i nasze prace zarówno na poziomie eksperckim, jak i politycznym, przynoszą pewne efekty. Jesteśmy bardzo ostrożnie optymistyczni w tym zakresie, nie mniej prace prowadzimy. Jest to dla nas niezwykle istotna sprawa. Podnosimy tę kwestię także z naszymi partnerami niemieckimi, podnosiłam ją również z partnerami rosyjskimi. Kwestię gazociągu północnego poruszałam w czasie rozmów z ministrem Ławrowem zarówno w Moskwie, jak i tutaj w Warszawie. To jest sprawa, o której mówimy wyraźnie i jasno, różnicując nieco argumentację.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#AnnaFotyga">W stosunkach z naszymi niemieckimi partnerami przedstawiam argument, który padał już na tej sali, argument solidarności, tej solidarności, która leżała u podstaw powstania Unii Europejskiej, związku państw, które chciały wspólnie pracować dla dobra kontynentu. Sądzimy, że ta solidarność nadal jest bardzo ważną wartością. Nie jest prawdą, że to tylko prywatne przedsięwzięcie, bo jest to przedsięwzięcie, które cieszy się ogromnym poparciem politycznym w wielu krajach. Przekonanie, że rzeczywiście warto je ponownie przewartościować i że warto dla dobra europejskiej solidarności być może nawet zrezygnować z bardzo intratnego projektu, mam nadzieję, zacznie dojrzewać również u naszych partnerów.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#AnnaFotyga">10 kwietnia Komisja Europejska ogłosiła tzw. pakiet energetyczny, bardzo obszerny dokument liczący ponad 700 stron. W większości będzie on omawiany w formułach Rady do Spraw Energii, czyli będzie przedmiotem obrad różnych ciał technicznych, zajmujących się zarówno sprawą konkurencji, jak i sprawami bezpieczeństwa energetycznego. Jeden z tych aspektów, czyli zewnętrzna polityka energetyczna, został już podniesiony na poziomie politycznym i przedstawiony podczas ostatnich obrad Rady do Spraw Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, to znaczy na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych Unii Europejskiej. Ministrowie spraw zagranicznych z natury rzeczy - chociaż ja należę do tych osób, proszę mi wierzyć, które wchodzą w naprawdę drobne szczegóły związane z energetyką i z priorytetami polskiego sektora energetycznego właśnie dla dobra bezpieczeństwa energetycznego - dysponują znacznie mniejszymi narzędziami do oceny niebezpieczeństw tego typu, zwłaszcza że dokument zawiera konkretne projekty. Te konkretne projekty w niektórych momentach stoją w sprzeczności z działalnością polskiego rządu próbującego pozyskać alternatywne kierunki dywersyfikacji źródeł zaopatrzenia w energię, jak np. prace, które są prowadzone w sprawie rurociągu Odessa-Brody-Gdańsk. W tej kwestii wskazanie projektu Nabucco w zaproponowanym przez komisję, a następnie wniesionym pod obrady Rady projekcie jest w pewnej sprzeczności z naszymi priorytetami, chociaż nie staramy się torpedować tych rozwiązań. Chcę tylko pokazać, że dyskusja z naszymi partnerami wymaga bardzo poważnego zaangażowania i angażujemy się w to. Z całą pewnością sprawy energetyki będą naszym priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#AnnaFotyga">Teraz może następna kwestia, podnoszona przez wielu spośród państwa posłów - przyszłość Europy i traktat konstytucyjny. Czerwcowe posiedzenie Rady Europejskiej zakreśliło horyzont dyskusji nad traktatem konstytucyjnym, nad tekstem traktatu konstytucyjnego, wskazując wyraźnie, że państwa członkowskie Unii Europejskiej po referendum we Francji i Niderlandach potrzebują momentu zastanowienia i wewnętrznej dyskusji. Chcę tylko przypomnieć, że szczyt Rady to jest najwyższe ciało decyzyjne. Nie ma prawa tej decyzji zmienić żadna inna, niższa formuła Rady. Wszystkie państwa członkowskie mają prawo do korzystania z tego okresu refleksji tak długo, jak tego potrzebują. Staramy się w ramach przypisanego nam okresu refleksji wypracować nasze stanowisko. Mieścimy się nawet w przyspieszonym okresie, który założyła prezydencja niemiecka, biorąc pod uwagę, że jest grono państw członkowskich Unii Europejskiej, które są bardzo zainteresowane przyjęciem tego samego tekstu traktatu konstytucyjnego, po zmianie tylko kilku przecinków, bo to jest niezbędne po wynikach referendów we Francji i Niderlandach. Te państwa są już gotowe do przedstawienia stanowisk, to jest oczywiste. Żadne z państw, które tak naprawdę nie akceptują obecnego tekstu traktatu konstytucyjnego, a taki też jest pogląd rządu i pana prezydenta - chcielibyśmy przedstawić stanowisko inne niż obecny tekst traktatu konstytucyjnego - nie zgłosiło jeszcze swojego projektu. Polska, wiodącym ośrodkiem w tej mierze jest pałac prezydencki, zamierza to uczynić przed końcem lutego, mieszcząc się w terminach określonych przez prezydencję niemiecką. To zostało uzgodnione z partnerem niemieckim i tak naprawdę wszystkie głosy przyspieszające przedstawienie naszego stanowiska są głosami, które utrudniają nam pracę. Rozumiem, że mogą być partnerzy z wewnątrz, z naszej sceny politycznej, którzy chcieliby, żeby w odniesieniu do traktatu został zrealizowany inny scenariusz, ale proszę mi wierzyć, nie przekraczamy żadnych terminów. Wywiązujemy się z nich i nasi partnerzy są o tym poinformowani.</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#AnnaFotyga">Kolejna kwestia spośród agendy unijnej, która powinna, jestem przekonana, znaleźć swoje rozwiązanie w najbliższym czasie, to jest nowa umowa, która zastąpi istniejące PCA, umowę o partnerstwie z Rosją. Federacja Rosyjska jest strategicznym partnerem Europy, wielu państw Unii Europejskiej. Polska podnosi jedną kwestię, nie dlatego że sprawa produktów mięsnym czy fitosanitarnych jest aż tak brzemienna w relacjach polsko-rosyjskich. Jest z całą pewnością wiele podobnych, a nawet być może ważniejszych i trudniejszych spraw. Jest jednak jeden istotny argument: nie nakłada się embarga na produkty państwa, które tak jak wszystkie inne państwa Unii Europejskiej, pozostałe 26 państw, ma być partnerem strategicznym. Tę opinię przedstawiłam wszystkim partnerom unijnym, w tym prezydencji niemieckiej, jeszcze w połowie ubiegłego roku. Na pewno działo się to podczas nieformalnego spotkania Rady Ministrów, które miało miejsce w czasie prezydencji fińskiej w Lappeenranta w Finlandii 1 i 2 września, gdzie punktem dyskusji były stosunki z Rosją. Nasze stanowisko było prezentowane w sposób bardzo jasny i oczywisty. Rzeczywiście jest tak, że być może nie przewidziano, że Polska będzie faktycznie gotowa do zgłoszenia stanowiska, które zapowiadała, i że to zrobi. Zrobiła i wtedy podniosło się larum, że nikt nie wiedział, że to zrobi.</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#AnnaFotyga">Jesteśmy wdzięczni prezydencji niemieckiej za podjęcie starań o rozwiązanie tej kwestii i mamy nadzieję, że te starania przyniosą pozytywny skutek. Działania pana prezydenta, premiera, na pewno mojego resortu, w tym moje osobiście spowodowały, że Unia w tej sprawie stanęła wyraźnie po polskiej stronie i jest to pewna wartość. Jest to pewna wartość również w relacjach polsko-niemieckich, bo po polskiej stronie w relacjach z Rosją stanęły również Niemcy, stanęła prezydencja niemiecka, zgodnie z tymi sygnałami, które do nas dochodzą po spotkaniu w Soczi. Jest jeden problem, że w momencie, kiedy są stawiane takie priorytety, one nie znajdują odzewu i myślę, że ta lekcja państwom członkowskim Unii Europejskiej również się przyda, bo to nie jest tylko tak, że relacje z Rosją są trudne z powodu trudnych metod czy nieodpowiednich metod prowadzenia dialogu przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#AnnaFotyga">W agendzie unijnej, którą zapoczątkowała prezydencja niemiecka, jest cały szereg punktów odnoszących się do innowacyjności. Polskie stanowisko w tej mierze jest oczywiste. Po pierwsze, wspieramy Wrocław jako lokalizację instytutu technologicznego, ale nie tylko. Chcielibyśmy, żeby polityka innowacyjności, nakierowanie na innowacyjność nie sprzyjało globalnej realizacji celów strategii lizbońskiej, czyli zapewnienia konkurencyjności całej Unii Europejskiej, ale żeby również zawierało pewne elementy spójności, a mianowicie dawało szansę mniejszym ośrodkom naukowym, tym ośrodkom, które nie miały stosownej szansy rozwijania się. Mamy nadzieję, że w tej sprawie będziemy w stanie uzgodnić stanowiska akurat z prezydencją niemiecką. W tej mierze sądzę, że mogę być optymistką. Jednak trzeba wyraźnie wskazać, że jest cały szereg pól, i już o nich wspomniałam, gdzie interesy Polski i Niemiec w Unii Europejskiej nie są interesami zbieżnymi i doprowadzenie do takiej zbieżności bądź konsensu nie jest sprawą prostą, więc nie należy tutaj oczekiwać natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#AnnaFotyga">Kolejna kwestia, która była podnoszona, to są sprawy historyczne. Chcę powiedzieć, że od momentu, kiedy w 1998 r. po raz pierwszy Niemcy zdecydowały się, na różnych zresztą forach, na podniesienie kwestii przesiedleń i odszkodowań, spraw majątkowych jako tematu agendy w stosunkach polsko-niemieckich, te relacje systematycznie pogarszały się. To nie jest przecież efekt ostatnich kilku miesięcy. Nie ma wątpliwości, że działania Eriki Steinbach i działania zmierzające do budowy tak zwanego Centrum przeciwko Wypędzeniom są niezwykle trudnym dla nas tematem, dlatego że one są przedmiotem z jednej strony wsparcia różnych kręgów niemieckiej opinii publicznej, a z drugiej strony pewnych uników i wręcz cichego wsparcia ze strony wielu polityków niemieckich. Myślimy, że w języku, który został przyjęty zarówno przez media niemieckie, jak i część polityków, nastąpiło znaczące przewartościowanie. Polskie głosy oburzenia, i tu chcę odnotować z satysfakcją, że po wystawie Eriki Steinbach, która miała miejsce w sierpniu, te głosy oburzenia były niemal powszechne, odczuwamy pewną poprawę. Na pewno w ostatnich tygodniach jest pewna poprawa, jeżeli chodzi o stosunek władz niemieckich do polskich postulatów. Dostaliśmy sygnał, że strona niemiecka jest gotowa do podjęcia poważnych rozmów na wysokim poziomie politycznym, zapewne będzie to ministerstwo kultury w tej mierze, na tematy historyczne, po to, żeby kończyć te kwestie, zamykać rozdziały, bo pora już jest to robić ponad sześćdziesiąt lat po wojnie, i my jesteśmy gotowi do takiej rozmowy, ale to będzie długa i trudna rozmowa, bo spraw jest wiele. Niemniej taką wolę rozmowy o tych sprawach i gotowość zamykania trudnych rozdziałów zgłosił już pan prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński podczas rozmów z panią kanclerz Angelą Merkel w marcu 2006 r. Mamy nadzieję, że w rok po postawieniu tej sprawy może ona znaleźć swój finał w postaci negocjacji, poważnych negocjacji, poważnych rozmów, a nie tylko sygnalizowania problemów, bo tak naprawdę rozmowy polityczne miały miejsce w tych sprawach na takim właśnie poziomie. Dlatego też, pani poseł, pozwoli pani, że w sprawozdaniu na temat - i tu zwracam się do pani poseł Szymanek-Deresz -realizacji traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy zasygnalizuję tylko, że chcemy rzetelnie i w sposób wiarygodny podejść do tych spraw. Rzeczywiście z wielkim wahaniem odnosimy się do samej idei Europejskiej Sieci „Pamięć i solidarność”, bo już teraz po kilku miesiącach, właściwie już w tej chwili możemy mówić o wielu miesiącach od czasu, kiedy sieć została wypracowana, kiedy podjęte były decyzje po stronie naszych partnerów, widzimy, że nastąpiło wiele wydarzeń, które tak naprawdę miały służyć pewnej relatywizacji prawdy historycznej, stąd nasza obawa. Dlatego obawiamy się tego przedsięwzięcia i z pewnym wahaniem przystępujemy do rozmów na ten temat, ale przystępujemy. Chcemy między innymi w tej sprawie pokazać dobrą wolę. Jest to sprawa niezwykle istotna.</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#AnnaFotyga">Jeśli chodzi o kwestie, które odnosiły się do spraw traktatowych i mojej wypowiedzi, może pozwolę sobie tylko na jeden komentarz. Chcę powiedzieć, że to efekt ewidentnego nieporozumienia, bo rozmowa, która była przytaczana, moja rozmowa z dziennikarzem dotyczyła cały czas jednej kwestii odnoszącej się w sposób ewidentny do traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Jeżeli dziennikarz zadaje mi pytanie w kontekście tej rozmowy, rzucając tylko datę, po prostu jest zwyczajnie kwestią machinalną, że się nie przywiązuje, po prostu nie zwraca się uwagi na tę datę. Jak państwo słyszycie, w trakcie tej i wszystkich innych prezentacji posługuję się pełną nazwą traktatu, o który chodzi. Myślę, że rozmowa z politykiem, zwłaszcza politykiem, który jest ministrem konstytucyjnym, wymaga pewnej rzetelności. Mam nadzieję, że to nieporozumienie będzie wyjaśnieniem. Ubolewam, że każde moje słowo, nawet zwykłe nieporozumienie medialne, jest natychmiast aż w taki sposób nagłaśniane. Nie będę jednak już tego komentować. Pozwolicie państwo, że już dalej pominę tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#AnnaFotyga">Kolejna sprawa. Kilkoro spośród państwa podejmowało kwestie, które w leżą w kompetencjach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji bądź MEN. W tych sprawach z całą pewnością będę się konsultowała z ministrami właściwymi i udzielę państwu posłom odpowiedzi pisemnej. One odnoszą się przede wszystkim do wszystkich zagadnień związanych ze statusem mniejszości niemieckiej w Polsce. Pozwolę sobie tylko skomentować, że podtrzymuję swój pogląd, iż sprawy mniejszości są w tej chwili realizowane asymetrycznie. Nie ma wątpliwości, że status polskiej grupy etnicznej funkcjonującej w Niemczech nie jest dla nas żadnym powodem do zadowolenia. Kwestię tę podejmowałam osobiście we wszystkich rozmowach ze swoim odpowiednikiem. Nie jest prawdą, że one nie były prowadzone. Już kilkakrotnie na tej sali wspominałam, że moje rozmowy z ministrem Steinmeierem odbywały się już kilkakrotnie. W ciągu kilku dni nastąpi kolejne spotkanie, na którym kwestie te będą podnoszone. Jestem gotowa sugerować panu premierowi powrót do mechanizmu, który funkcjonował znacznie wcześniej, czyli intensyfikacji kontaktów na poziomie landów, kontaktów polskich władz centralnych z niemieckimi krajami związkowymi, bo tam leżą kompetencje, jeśli chodzi o naukę języka polskiego. Chcielibyśmy jednak, żeby prócz rozmów na poziomie krajów związkowych i wykorzystania obecnej sytuacji wola polityczna po stronie niemieckiej doprowadziła do wypracowania innych, znacznie lepszych narzędzi, które pozwolą faktycznie poprawić sytuację Polaków mieszkających w Niemczech. Jest to niezwykle istotne, podkreślam to wyraźnie. Do ważnych spraw zaliczam relacje polskich rodziców mieszkających w Niemczech ze swoimi dziećmi. Chodzi o rozbite małżeństwa i bardzo trudne sytuacje, o których również zamierzamy rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#AnnaFotyga">Odnosiliście się państwo do tego - muszę to skomentować - że informacja wskazuje na kontynuację w stosunkach polsko-niemieckich. Nie jest to prawda. Relacje polsko-niemieckie ulegają pewnemu przewartościowaniu, chociaż może nie jest to aż tak widoczne ze względu na opinię publiczną. Jestem przekonana, że polskie racje - proszę mi wierzyć - są przedstawiane naszym partnerom niemieckim w sposób wyważony i stonowany. Pewna presja, bo czasami trzeba je przedstawić nieco gwałtowniej, naszym zdaniem doprowadziła do pozytywnych efektów, czyli wyrażenia przez stronę niemiecką woli odbycia z polskimi odpowiednikami spotkań w konkretnych sprawach. Dlatego jestem optymistką i przedstawiam państwu tak optymistyczną informację. Inaczej byłaby ona znacznie bardziej pesymistyczna.</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#AnnaFotyga">Panie Marszałku! Ze względu na to, że już za chwilę będę musiała udać się na spotkanie ministrów spraw zagranicznych państw członkowskich NATO, chciałabym zakończyć na tym swoje odpowiedzi, przeprosić państwa posłów i zobowiązać się do udzielenia odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że to nie ostatnia okazja do dyskusji nad ważnymi sprawami, tym bardziej że pewnie wszyscy się zgadzamy, że w polityce zagranicznej oprócz intencji, które są ważne, zawsze liczą się przede wszystkim osiągnięcia, realne sukcesy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm przyjął do wiadomości przedstawioną informację.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AnnaFotyga">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że rozpatrzyliśmy dotychczas 6 pytań. Pytania zostały przerwane ze względu na debatę na temat traktatu o współpracy polsko-niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Halinę Molkę z Ruchu Ludowo-Narodowego. Jest to pytanie w sprawie planowanej likwidacji niektórych szpitali skierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra zdrowia w związku z licznymi pytaniami wyborców oraz informacjami prasowymi w sprawie dość niepokojącej, a mianowicie propozycji likwidacji szpitali, które nie znajdą się w tzw. sieci. Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#HalinaMolka">Wobec rosnącego zapotrzebowania na usługi medyczne w społeczeństwie polskim każda informacja o ewentualnych likwidacjach placówek medycznych wywołuje niepokój społeczny. Podczas gdy pacjenci na miejsce w szpitalu czekają nawet po kilka miesięcy, a w celu przyjęcia wszystkich potrzebujących dostawia się łóżka na korytarzach, zapowiedź o likwidacji niektórych szpitali jest niezrozumiała. Zaproponowanie stworzenia przez komisje powołane przez wojewodów listy szpitali, które mają dostać kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia, tzw. sieci, budzi olbrzymi niepokój wśród osób zatrudnionych w placówkach, zwłaszcza zadłużonych, oraz szpitalach dysponujących mniej niż 150 łóżkami.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#HalinaMolka">Panie ministrze, w związku z niepokojącymi informacjami, że pomimo wielu sprzeciwów związków zawodowych oraz licznych wypowiedzi zagrożonych pacjentów niezgadzających się na ewentualne likwidowanie niektórych szpitali, proponuje pan - wprawdzie w przeciągu 7 lat, ale jednak - likwidację co dwudziestego łóżka szpitalnego, proszę o odpowiedź na następujące pytania. Kto wchodzi w skład powoływanych przez wojewodów komisji, decydujących o wpisie do sieci szpitali, z którymi Narodowy Fundusz Zdrowia podpisze kontrakty?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#HalinaMolka">Czy likwidacja co dwudziestego łóżka szpitalnego przy niespadającym zapotrzebowaniu na usługi medyczne nie spowoduje obniżenia dostępności oraz jakości usług medycznych?</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#HalinaMolka">Mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, ale proszę pamiętać o tym, że mamy ograniczony czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#HalinaMolka">Czy nie lepsze dla pacjentów, a jednocześnie tańsze dla resortu zdrowia, byłoby współfinansowanie zmian w szpitalach tak, aby one same wewnętrznie mogły dostosować liczbę łóżek w najbardziej potrzebnych profilach oddziałów, a nie proponować ich likwidację?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#HalinaMolka">Jakie działania podejmie resort w celu umożliwienia finansowania modernizacji i zmiany profilu szpitali ze środków unijnych oraz z budżetu państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Ludwik Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekLudwikGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Poseł! Na wstępie pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, iż w Polsce obowiązuje nadal ustawa z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, w świetle której, w myśl art. 36, likwidacja publicznego zakładu opieki zdrowotnej następuje w drodze uchwały podmiotu, który ten zakład utworzył. Zgodnie z tym zapisem minister zdrowia nie ma prawa i nie może likwidować szpitali, dla których nie jest podmiotem tworzącym. Odpowiadając konkretnie na pytanie pani poseł wyjaśniam, że przekazany do konsultacji społecznych, z terminem do 10 stycznia br., projekt ustawy o sieci szpitali jednoznacznie wskazuje, iż zgodnie z art. 7 ust. 1 projektu ustawy decyzję w sprawie włączenia szpitala do sieci wydaje minister zdrowia na wniosek kierownika szpitala po uzyskaniu opinii rady regionalnej do spraw szpitali. Regionalne rady do spraw szpitali nie uzyskały kompetencji decyzyjnych w zakresie włączenia bądź wyłączenia szpitali do sieci lub z sieci. Wpływ regionalnych rad na tworzenie sieci, a więc ich udział w procesie decyzyjnym, ogranicza się do dokonania oceny szpitala pod względem jakości świadczonych usług medycznych, komfortu pobytu pacjenta, sprawności i nowoczesności aparatury diagnostycznej i leczniczej oraz szeregu innych ważnych czynników zawartych we wnioskach składanych przez kierowników szpitali, zgodnie z art. 7 ust. 6 projektu ustawy. Ocena ta jest następnie przekazywana ministrowi zdrowia i to on, po uzyskaniu opinii regionalnej rady do spraw szpitali, jest to ciało opiniodawczo-doradcze ministra zdrowia, podejmuje decyzję w sprawie włączenia szpitala do sieci.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekLudwikGrabowski">Projekt ustawy proponuje, aby w skład regionalnych rad do spraw szpitali weszli przedstawiciele resortów: zdrowia, obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, Związku Powiatów Polskich, Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, Konferencji Rektorów Uczelni Medycznych, właściwego wojewody, dyrektora właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Należy tu oczywiście zaznaczyć, że w toku konsultacji skład regionalnych rad może prawdopodobnie ulec pewnym modyfikacjom.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MarekLudwikGrabowski">Wysoka Izbo! Ilość łóżek nie jest jedynym miernikiem dostępności do świadczeń zdrowotnych, a tym bardziej nie wpływa w sposób bezpośredni na ich jakość. Zapewnienie właściwego poziomu dostępności do opieki zdrowotnej wymaga przede wszystkim dostosowania struktury opieki szpitalnej i jej potencjału diagnostyczno-terapeutycznego do sytuacji demograficzno-epidemiologicznej, czyli do rzeczywistych potrzeb społeczeństwa. Realizacja tego założenia stanowi właściwy cel projektu. Sama likwidacja łóżek niczemu nie służy i nie jest ona żadnym celem projektu ustawy, a tym bardziej nie jest celem działania ministra zdrowia. Ważnym działaniem jest natomiast przeprofilowanie istniejącej obecnie infrastruktury w taki sposób, aby pozwalała w największym stopniu zabezpieczyć potrzeby zdrowotne lokalnych społeczności. Projekt nie przewiduje zastosowania kryterium ilości łóżek, tym bardziej nie określa granicznej ich liczby. Trudnym do rozwiązania problemem ochrony zdrowia w Polsce jest niewłaściwa struktura jeśli chodzi o łóżka, nadmierna ilość łóżek krótkoterminowych w przypadkach niektórych specjalności medycznych, przy jednocześnie niewystarczającej ilości łóżek długoterminowych. Poprawa sytuacji w tym zakresie wymaga podjęcia działań, które będą wskazywały właściwy kierunek rozwoju opieki szpitalnej na poziomie regionalnym, to jest funkcjonalnego łączenia mniejszych, kilkudziesięciołóżkowych szpitali o znaczeniu lokalnym, w określonych przypadkach zmianie profilu ich działalności. Tym samym nastąpi rozwój infrastruktury w opiece długoterminowej. W tym kierunku zmierzają prace nad projektem utworzenia sieci szpitali. Dąży się do racjonalnej konsolidacji infrastruktury, która będzie sprzyjała poprawie efektywności zarządzania szpitalami, racjonalizacji kosztów związanych z ich funkcjonowaniem, a w rezultacie pozytywnie wpłynie na poprawę ich sytuacji ekonomicznej. Założeniem projektu jest promocja działań projakościowych, zatem jego realizacja będzie służyła poprawie jakości świadczeń zdrowotnych, a nie jej obniżaniu. Proponuje się wdrożenie dwóch mechanizmów: zewnętrznego systemu oceny jakości i wewnętrznego systemu zarządzania jakością. Szpitale włączone do sieci byłyby zobowiązane do wprowadzenia własnego, wewnętrznego systemu zarządzania jakością. Wprowadzenie tego systemu nie będzie narzucało wdrożenia określonego schematu, modelu systemowego. Wybór rozwiązań będzie zależał od możliwości organizacyjnych i finansowych jednostki, a zatem będzie leżał wyłącznie w gestii jej kierownictwa. W myśl projektu wewnętrzne działania monitorujące jakość i skuteczność szpitali w sieci w podnoszeniu jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych będą podlegały ocenie zewnętrznej prowadzonej przez Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia. Jest to jednostka podległa ministrowi zdrowia, właściwa w zakresie monitorowania jakości świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#MarekLudwikGrabowski">Projekt przewiduje również dodatkowe środki finansowe dla szpitali, które będą posiadały certyfikat akredytacyjny bądź wdrożą system zarządzania jakością, potwierdzony certyfikatem jakości ISO 9001. Projekt ustawy o sieci szpitali, jeszcze raz powtarzam, nie zakłada likwidacji szpitali, ale wymusza proces, o którym mówi pani poseł. Należy jednak zaznaczyć, że dotychczasowy brak nadzoru ministra zdrowia nad regionalnym rozwojem infrastruktury opieki szpitalnej sprawił, iż obecnie w wielu regionach mamy nadal do czynienia z niedostosowaniem infrastruktury łóżek w jednych specjalnościach medycznych, przy nadmiarze w innych. Analiza w tym zakresie została opracowana przez Państwowy Zakład Higieny na zlecenie ministra zdrowia. Opracowanie...</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam bardzo, panie ministrze, czas mija. Będzie pytanie dodatkowe i wtedy będzie pan być może mógł uzupełnić swoją wypowiedź również o te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekLudwikGrabowski">Jedno zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WojciechOlejniczak">Niestety, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekLudwikGrabowski">Opracowanie jest dostępne na stronie internetowej ministerstwa. Oczywiście jeszcze nie mówiłem o środkach strukturalnych, z jakich będą mogły korzystać szpitale.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekLudwikGrabowski">Na zakończenie tej części chciałbym powiedzieć jeszcze raz, że minister zdrowia dąży i będzie dążył w swych działaniach do poprawy dostępności świadczeń szpitalnych, ich skuteczności, rozwoju metod diagnozowania i leczenia. Będzie starał się zwiększyć ilość łóżek rehabilitacyjnych, opieki długoterminowej, opieki geriatrycznej oraz dostosować strukturę ochrony zdrowia do lokalnych potrzeb. Ostatnie zdanie. Należy jednak powiedzieć, że ostateczny kształt ustawie o sieci szpitali zostanie nadany w trakcie prac parlamentarnych, a więc decyzja w tym zakresie należy do was, szanowni państwo, do Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe, pani poseł Halina Molka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję bardzo, nie mam już pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie pięknie dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie ósme, pani poseł Beata Mazurek do ministra gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BeataMazurek">Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy stanowiska ministra gospodarki wobec wyników kontroli NIK dotyczącej działalności jednostek badawczo-rozwojowych w latach 2003–2005. Jak panu wiadomo, NIK negatywnie ocenia funkcjonowanie większości skontrolowanych jednostek badawczo-rozwojowych. Stwierdza nierzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych w tych jednostkach, niegospodarne rozliczanie kosztów, nielegalne i niecelowe wydatkowanie środków, zawyżanie przychodów i wyników finansowych. Jednostki, jak twierdzi NIK, nie ujawniały strat finansowych lub wykazywały je na znacznie niższym poziomie, niż rzeczywiście poniesione. W konsekwencji sporządzano nierzetelne sprawozdania finansowe akceptowane przez biegłych rewidentów oraz zatwierdzane przez ministra nadzorującego te jednostki. Dopuszczano się naruszeń przepisów ustaw o finansach publicznych oraz o rachunkowości. Nieprawidłowości w ewidencji finansowo-księgowej niektórych jednostek mogły być skutkiem świadomych decyzji osób nimi kierujących. NIK stwierdza również nieprawidłowości w zakresie zatrudniania i wynagradzania pracowników, dotyczy to również wypłat wynagrodzeń za fikcyjne prace i zadania, a także nieuzasadnionych wypłat wysokich premii i nagród dla kierownictwa oraz pracowników jednostek badawczo-rozwojowych. Kontrola ujawniła również przykłady działań osób kierujących tymi jednostkami, które miały charakter korupcyjny i przynosiły szkodę jednostkom. Skala nieprawidłowego gospodarowania środkami była w wymiarze finansowym znaczna i dotyczyła kwot o łącznej wysokości ponad 39 mln zł. Działania te spowodowały również zyskanie korzyści finansowych w związku z realizacją wniosków pokontrolnych w kwocie ponad 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#BeataMazurek">Wobec takich faktów, panie ministrze, my jako posłowie PiS nie możemy być obojętni, a realizując wielopłaszczyznowo program „Taniego państwa” musimy dołożyć wszelkich starań, aby uniemożliwić w przyszłości niezgodne z prawem wydatkowanie publicznych, czyli naszych pieniędzy. Stąd nasze pytania. Czy wprowadził pan już lub kiedy pan wprowadzi w Ministerstwie Gospodarki skuteczny system weryfikacji sprawozdań finansowych przedkładanych przez jednostki badawczo-rozwojowe do zatwierdzenia i na czym on polega? Jak wygląda dziś proces przekształceń strukturalnych i własnościowych w jednostkach badawczo-rozwojowych wobec zarzutu NIK, iż cechował się on wysokim stopniem ogólności i brakiem precyzyjnie określonych zadań? I kolejne, ostatnie, kiedy należy spodziewać się propozycji nowelizacji ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, które naprawiłyby procedury przekształceń w wyżej wymienionych jednostkach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie pan Andrzej Kaczmarek podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania pani poseł. W istocie tak jest, iż jednostki badawczo-rozwojowe, ich ilość i formuła prawna ich działania od lat nastręczają szereg problemów, jest wiele nieprawidłowości w ich działaniu. Jeżeli chodzi o kwestie skuteczności weryfikacji sprawozdań finansowych, to przypomnę, że zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości i ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, to dyrektor jednostki jest odpowiedzialny za prawidłowe wykonywanie obowiązków i za rzetelne sporządzenie sprawozdania. Natomiast sprawozdania te podlegają badaniu przez biegłych rewidentów, którzy sporządzają opinie i raporty z tych badań. Minister gospodarki posiada ustawowy obowiązek zatwierdzania tych sprawozdań finansowych, ale opiera się, oczywiście, na dokumentach przygotowanych przez dyrektora jednostki oraz biegłych rewidentów. Sprawozdania są oczywiście w ministerstwie aktualizowane pod kątem zgodności z przepisami, pod kątem spełniania wymogów ustawy o rachunkowości. W przypadku, kiedy stwierdzamy nieprawidłowości, wzywamy jednostki do poprawek, uzupełnień i wyciągamy konsekwencje o charakterze służbowym wobec dyrektorów jednostek, jak np. zabranie premii, czy też odwołanie dyrektora, są liczne przykłady tego typu działań.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#AndrzejKaczmarek">Udzielamy również jednostkom pomocy w zakresie udzielania im informacji, pomocy w zakresie poprawności księgowania operacji finansowych, planujemy nawet zrobienie specjalnych warsztatów szkoleniowych dla służb księgowo-finansowych tych jednostek. Ale tak naprawdę główny problem, związany z pytaniem drugim, tkwił zawsze w zbyt małym nadzorze, zbyt małych możliwościach nadzorczych ministra gospodarki wobec ponad 100 jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#AndrzejKaczmarek">Minister gospodarki w marcu 2006 r. wprowadził nową strukturę organizacyjną, m.in. dokonano istotnej zmiany związanej z nadzorem nad jednostkami, wobec których minister gospodarki pełni funkcje właścicielskie, nadzorcze. W ramach ministerstwa został wyodrębniony i utworzony Departament Jednostek Nadzorowanych i Podległych, którego zadaniem jest nadzór głównie nad jednostkami badawczo-rozwojowymi, inicjowanie, monitorowanie spraw strukturalnych i organizacyjnych w tym zakresie. W stosunku do stanu poprzedniego jest to bardzo istotna zmiana jakościowa, jest to wyodrębniony zespół ludzi, ukierunkowany na aktywność, a nie na pasywność w akceptowaniu czy też zatwierdzaniu dokumentów sporządzanych w jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#AndrzejKaczmarek">W lipcu 2006 r. minister gospodarki podjął kierunkową decyzję dotyczącą przekształceń organizacyjnych wszystkich nadzorowanych jeszcze wtedy 106 jednostek badawczo-rozwojowych, z których pięć było w tym czasie w stanie likwidacji, trzy już zlikwidowano, a likwidacje dwóch będziemy kończyli w tym roku. Natomiast tak naprawdę odchodzimy od zmian restrukturyzacyjnych jednostek przez likwidację, ponieważ likwidacja angażuje środki budżetu państwa, a my stawiamy na konsolidację, komercjalizację i prywatyzację bezpośrednią. Tą konsolidacją zostaną objęte - decyzje zostały już podjęte - 63 podmioty na 106 w ramach 22 grup konsolidacyjnych. W 2006 r. zakończono konsolidację 9 jednostek, nie będę wymieniał ich nazw, ale dane są oczywiście do uzyskania w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#AndrzejKaczmarek">W listopadzie 2006 r. minister gospodarki skierował do ministra skarbu wniosek o komercjalizację 20 nadzorowanych jednostek badawczo-rozwojowych. To jest efekt m.in. pracy tego nowego departamentu. Z oddolną inicjatywą o prywatyzację wystąpiło bezpośrednio 6 jednostek. W pierwszym półroczu tego roku planujemy przeprowadzenie konsolidacji 17 jednostek. W stosunku do stanu poprzedniego jest to znaczne przyspieszenie, znaczna zmiana jakościowa.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#AndrzejKaczmarek">Poprawiła się również, bo to zawsze było problemem, komunikacja ze środowiskiem jednostek badawczo-rozwojowych. Aby usprawnić proces przemian, aby była jak najlepsza komunikacja z osobami zainteresowanymi, minister gospodarki utworzył specjalny zespół ds. oceny efektywności działalności jednostek badawczo-rozwojowych nadzorowanych przez ministra gospodarki. Celem tego zespołu jest właśnie ocena jednostek w zakresie realizacji zadań, ocena prac tych jednostek, mówię o zakresie prac badawczo-rozwojowych, ocena współpracy z przedsiębiorstwami, opiniowanie kierunków badań, ocena realizacji procesów zmian organizacyjnych w jednostkach. Mamy więc ciało o charakterze doradczym, opiniodawczym, które wszystkie te procesy wspomaga. Jest to wynikiem pragmatycznego podejścia do procesu, któremu tak naprawdę nową dynamikę nada zmiana ustawy, ale - biorąc pod uwagę zaawansowanie prac nad zmianami ustawowymi - podjęliśmy decyzję, że najpierw spróbujemy wykorzystać istniejący stan prawny, który, jak wiemy, zmieni się dopiero za kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#AndrzejKaczmarek">W zakresie zmian prawnych to właśnie minister gospodarki zainicjował zmiany w ustawie o jednostkach badawczo-rozwojowych. Przypomnę, że gospodarzem tej ustawy jest minister nauki, ale to na wniosek ministra gospodarki z maja 2006 r. rozpoczęły się prace nad ustawą o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Ustawa została przyjęta przez rząd w grudniu, za chwilę będzie, a może już nawet jest w Sejmie. Ta ustawa oczywiście zmieni zasadniczo możliwości realizacji tego procesu, będzie możliwość ogłoszenia upadłości, bo są wprowadzane nowe przepisy wzmacniające nadzór, przede wszystkim nad tymi działaniami, o których mówiła pani poseł, nad tworzeniem różnego rodzaju podmiotów, przesuwaniem majątku, tworzeniem pączkujących, współpracujących spółek różnego rodzaju, nieuprawnionego zarządzania lub zarządzania zbyt dużym majątkiem. To wszystko tak naprawdę zmieni dopiero ustawa, ale jestem przekonany, że procesy, jakie już dzisiaj obserwujemy, zasadniczo zmieniają jednostki badawczo-rozwojowe. Jestem przekonany, że jeżeli NIK przeprowadzi kontrolę za rok 2006, będzie ona miała zasadniczo inny wynik. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WojciechOlejniczak">Czy pani minister chce zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Dziękuję, panie marszałku! Nie jestem ministrem i pytania zadać nie chcę.)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WojciechOlejniczak">Rozumiem, przepraszam bardzo pani poseł, wpatrzyłem się w panią i pomyślałem, że...</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie przystępujemy do pytania nr 9.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Dorota Sawicka zada pytanie ministrowi zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BeataDorotaSawicka">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z ostatnim orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego szpitale nie będą chronione przed egzekucją komorniczą. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem za niezgodny z konstytucją zapis Kodeksu cywilnego, który częściowo chronił od zajęć komorniczych publiczne środki finansowe z Narodowego Funduszu Zdrowia, trafiające do tej pory do szpitali. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepis narusza swobodę działalności gospodarczej poprzez ograniczanie swobodnej konkurencji, wierzytelności od państwowych instytucji są bardziej uprzywilejowane i chronione przed egzekucją. Zapis nie jest też zgodny z zasadą równości wobec prawa, ponieważ w postępowaniu egzekucyjnym chroni państwowe instytucje spośród innych dłużników. Zdaniem Trybunału różnicowana jest też ochrona praw majątkowych dłużników ze względu na ich status. Przepis Kodeksu cywilnego, który chronił szpitale, pieniądze przeznaczone na leczenie chorych, został uznany za niezgodny z konstytucją. Teraz wszystkie szpitale, które mają długi, mogą z dnia na dzień zostać bez żadnych środków na leczenie pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BeataDorotaSawicka">W związku z tym orzeczeniem pod dużym znakiem zapytania stanęło dalsze funkcjonowanie wielu szpitali, na przykład Szpitala Wojewódzkiego w Legnicy, zadłużonego na przeszło 140 mln zł. Równocześnie Narodowy Fundusz Zdrowia, prowadząc niezrozumiałą gospodarkę finansową, nie przekazuje placówkom opieki zdrowotnej środków pieniężnych za tzw. nadwykonania świadczonych usług, równocześnie wykazując przykładowo w jednym z województw, o którym zaraz będziemy mówić, oszczędności rzędu kilkudziesięciu milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#BeataDorotaSawicka">W związku z powyższym pragnę zadać panu ministrowi następujące pytania. Jakie jest zadłużenie opieki zdrowotnej w skali całego kraju? Jakie bieżące działania ma zamiar podjąć ministerstwo, aby zapobiec likwidacji zakładów opieki zdrowotnej, likwidacji, w przypadku której całość wierzytelności musi pokryć właściciel, czyli samorząd albo Skarb Państwa? Jakie długoterminowe działania ma zamiar podjąć ministerstwo w odniesieniu do zadłużonych placówek służby zdrowia, takich właśnie, jak wymieniałam, na przykład Szpital Wojewódzki w Legnicy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytanie, które miałem w notatkach, można odpowiedzieć jednym zdaniem. Jakie skutki finansowe dla Narodowego Funduszu Zdrowia będzie miało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, zarówno co do jego wielkości, gospodarki, jak i przekazywania środków finansowych świadczeniodawcom? Odpowiadam: żadne, ponieważ rzecz nie dotyka Narodowego Funduszu Zdrowia, nie dotyka również szpitali, tylko dotyka art. 831 § 1 pkt 4, który do tej pory chronił państwowe jednostki organizacyjne przed pełnymi zajęciami komorniczymi. Musimy się na tym skupić, te pytania szczegółowe są już znacznie bardziej rozbudowane.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#BolesławPiecha">Trybunał Konstytucyjny uznał - co pani poseł podkreśliła, i tak uzasadnił - że ten przepis jest niekonstytucyjny. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego był wynikiem zapytania sądu rejonowego, nie był wynikiem różnych interpelacji, zapytań czy skarg konstytucyjnych, jak to ma miejsce przy zwykłych ustawach. Dla Ministerstwa Zdrowia i dla rządu sprawa nie podlega weryfikacji ani krytyce, przyjmujemy to rozwiązanie jako ostateczne. Mamy, co prawda, pewien żal, że Trybunał Konstytucyjny - jak w przypadku wielu innych kwestii - nie wskazał okresu przejściowego, ale sytuacja od 17 stycznia, kiedy ten wyrok został opublikowany, jest taka, a nie inna.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#BolesławPiecha">Podam kilka danych na koniec tego roku, bo takie dane możemy próbować szacować, a jeśli chodzi o dokładne dane, szpitale nie zamknęły wszystkich spraw, nie badały swoich bilansów, w związku z tym na koniec tego roku przyjęliśmy, i mamy wyszacowane, że długi szpitali wyniosły w całości 4115 mln. Ważniejsze pytanie byłoby takie: jaka suma tych środków finansowych, która stanowi całość zadłużenia szpitali, może podlegać zajęciom komorniczym na etapie Narodowy Fundusz Zdrowia - transza do szpitali. Z tych szacunków wynika, że jest to 1165 mln zł. Takie jest zagrożenie dla polskich szpitali jako wynik zakwestionowania konstytucyjności przepisu art. 831.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#BolesławPiecha">Co możemy więcej powiedzieć? Ta kwota nie jest rozłożona w całej Polsce równo. Tylko w trzech województwach: dolnośląskim, lubuskim i łódzkim, ta kwota wrażliwa na działania zajęć komorniczych wynosi 930 mln zł, czyli ponad 80%; to znaczy, że 80% to są te trzy województwa, tutaj mamy największe problemy. Z naszych danych wynika, że w 10 samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, nie ukrywam, że są to duże szpitale, wartość możliwych zajęć komorniczych na linii Narodowy Fundusz Zdrowia - szpital przekracza roczne przychody ze sprzedaży tych szpitali. Przez przychody ze sprzedaży rozumiem wartość kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Dla kolejnych 17 jednostek wielkość tych wrażliwych wierzytelności, które są zagrożone zajęciami, mieści się w przedziale 6–12 miesięcy przychodów ze sprzedaży. Dla kolejnych 13 zakładów mówimy o 4–6 miesiącach. Razem tego typu szpitali, gdyby dobrze liczyć, które mają bardzo trudną sytuację, jest 40.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#BolesławPiecha">Jakie są skutki? Skutki tego orzeczenia to nie tylko to, co dotyczy tych szpitali, które nie są chronione, nie mają różnych zabezpieczeń, te skutki są niestety znacznie poważniejsze, ponieważ na mocy ustawy z 2005 r. o restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej budżet państwa przekazał 2,2 mld zł, w formie pożyczki, środki finansowe na przebieg i opłacenie restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, w tym na spłatę różnego rodzaju zobowiązań. Oczywiście, w pierwszym rzędzie były to zobowiązania wynikające z art. 4a ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń, słynny kazus 203, ale były tam również inne możliwości, w tym - co jest również bardzo ważne - kwota ponad 1 mld zł możliwych umorzeń należności publicznoprawnych, czyli nie tylko 2,2 mld pożyczki dla pracowników i wierzycieli cywilnoprawnych, ale również dodatkowo umorzenia, ponad miliardowe umorzenia w stosunku chociażby do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#BolesławPiecha">Szpitale w procesie restrukturyzacji podpisały umowy restrukturyzacyjne, zgodziły się z wierzycielami, że zrezygnują z odsetek, rozłożą na raty. Te umowy są wiążące. W związku z tym tak mało tych szpitali jest tak wrażliwych, ale ogólną zasadą Kodeksu cywilnego jest zasada rebus sic stantibus, czyli jeżeli zmienią się drastycznie warunki, to umowa podpisana przez szpitale z wierzycielami cywilnoprawnymi niekoniecznie musi być przestrzegana i niekoniecznie w przypadku wypowiedzenia tej umowy wierzycielom grożą sankcje, że nie dopełnili warunków. To jest dla nas największe niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#BolesławPiecha">Co zamierzamy zrobić? Zamierzamy te sprawy rozwiązać dwuetapowo. Pierwsza to sprawa działań doraźnych, trzeba nabrać oddechu. Druga, to są rozwiązania systemowe.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#BolesławPiecha">Panie marszałku, minutę, bo potem będzie pewnie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#BolesławPiecha">Jeżeli chodzi o pierwszą sprawę, czyli działań doraźnych, w tej chwili na etapie uzgodnień zewnętrznych jest projekt nowelizacji ustawy o restrukturyzacji, ponieważ zostało jeszcze 200 mln zł. Chcemy tam zawrzeć artykuł, który te szpitale, które są w restrukturyzacji związane umową, będzie chronił przed zajęciami komorniczymi, czyli przez 18 miesięcy będziemy w stanie bronić te transze przed zajęciami komorniczymi.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#BolesławPiecha">Natomiast w kwestii rozwiązań systemowych, to jest zamiana wierzytelności krótkoterminowych w długoterminowe, czyli sekurytyzacja zagrożenia, toczą się rozmowy między ministrem zdrowia a ministrem finansów, jaka instytucja ma udzielać tych poręczeń i kto ma być gwarantem; czy jednostki samorządu terytorialnego, czy też Skarb Państwa. Wygląda na to, że głównie Skarb Państwa. Będzie on mógł zamienić dług krótkoterminowy na obligacje, czyli dług długoterminowy, z terminem wykupu obligacji minimum 10 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Ewa Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tylko 40, czyli 1/20 ze wszystkich szpitali funkcjonujących w Polsce, lub aż 40. To są szpitale, w których w tej chwili komornicy przechwytują transze z Narodowego Funduszu Zdrowia. A to nie jest budynek, to nie jest tylko i wyłącznie instytucja, to są przede wszystkim pacjenci leczeni w tychże szpitalach. Wszystkie rozwiązania, o których pan mówił pod koniec swojego wystąpienia, mogą wejść w życie nie wcześniej niż po ok. 3 miesiącach. Bądźmy realistami, przez 3 miesiące te szpitale skazane są na niebyt albo pacjenci na nieprzyjmowanie. Jeśli dzisiaj mówimy o tym, że chcemy pomóc tym szpitalom, a głęboko wierzę w pańskie deklaracje, to proszę mi wytłumaczyć sytuację, w której Narodowy Fundusz Zdrowia zmienia zarządzenie, iż umowę kontraktową można zmieniać tylko i wyłącznie raz w roku. Po zmianie, po zarządzeniu nr 109 wydanym w grudniu tego roku przez prezesa Narodowego Funduszu można dowolną ilość razy - i w dowolnej wysokości - umowy zmieniać na niekorzyść świadczeniodawcy. Jeśli dzisiaj oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia, zamiast płacić nadwykonania, zwracają do centrali - tu podam przykład Podlasia, 27 mln zł - to jaka to jest pomoc dla tych placówek, jaka to jest współpraca z ministerstwem, które ponoć ma dobre intencje?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, jakie będą doraźne rozwiązania dla tych 40 placówek? Nie po 3 miesiącach - po 3 miesiącach być może nie będziemy musieli pomagać tym szpitalom, bo organ założycielski będzie musiał ogłosić likwidację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BolesławPiecha">Postawiła mnie pani poseł w trudnej sytuacji, bo pani żąda sanctus subito.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#BolesławPiecha">Znam znacznie ważniejsze osoby, gdzie to się tak szybko nie dopełnia. A ja nie zamierzam rywalizować i jestem zbyt marnym człowiekiem w obliczu takich autorytetów.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Jest pan wielki, panie ministrze, liczę na pana.)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#BolesławPiecha">Jeżeli chodzi o zarządzenie prezesa nr 109 z grudnia, to nie jest tak, żeby on w dowolny sposób mógł zmieniać - art. 152, o ile pamiętam - warunki szczegółowe umowy bez ważnych przyczyn. To jest artykuł ustawowy, w związku z tym nie podlega on dowolnej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#BolesławPiecha">Jesteśmy realistami, pani poseł, nie da się tego zrobić wcześniej niż w ciągu 2–3 miesięcy. Dużo będzie zależało również od Wysokiej Izby, żeby chronić przez 18 miesięcy szpitale, które są w procesie restrukturyzacji. Ale trzeba pamiętać, że część z nich w żadnym procesie restrukturyzacji nie jest.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#BolesławPiecha">Jest też tak, że od 1998 r., kiedy z mocy ustawy wszystkie szpitale stały się samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej oprócz bardzo niewielkiej liczby jednostek, głównie resortowych, i jednego szpitala ministra zdrowia w Polanicy Zdroju, prowadzą one swoją działalność i gospodarkę finansową w myśl ustawy. Regulują to zwykłe przepisy ustawy o rachunkowości itd. Myślę, że trzeba określić przyczynę tego zadłużenia. Czy zawsze minister zdrowia jest winien temu, że szpital kliniczny X albo szpital wojewódzki Y się zadłuża? Gdyby tak było, to wszystkie szpitale kliniczne i wojewódzkie musiałyby być zadłużone, a tak nie jest. Wydaje mi się, że było zbyt mało wysiłków organów samorządowych, żeby dokonać restrukturyzacji, albo te działania były spóźnione. Ewentualna pomoc w tej sytuacji to tylko sekurytyzacja zadłużenia, innego sposobu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#BolesławPiecha">Jeżeli chodzi o wynik finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, to jest normą, że - tak jak on istnieje, o ile pamiętam - zawsze był dodatni. Jeżeli spłacał jakieś zaległości, to zawsze były to złe wyniki finansowe kas chorych. Pragnę panią poseł zapewnić, że 27 mln, które wypracowało Podlasie, na pewno tam zostanie - to jest pierwsza sprawa - ponieważ tak nakazuje ustawa. To, że jest zwrot do centrali, jest wymagane przez pewną procedurę.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#BolesławPiecha">Druga sprawa to uporanie się z nadlimitami. Nie jest to takie proste, ponieważ nadlimitowe świadczenia zdrowotne są różne. Narodowy Fundusz Zdrowia nie posiada dzisiaj takich struktur kontrolnych, żeby mógł stwierdzić ich zasadność. Jestem przekonany - i tak na pewno będzie - że wszystkie świadczenia nadlimitowe, które były wykonane z powodu poważnego zagrożenia zdrowia lub życia, zostaną sfinansowane. Poza tym jest jeszcze jedna możliwość, to jest kwestia I kwartału tego roku. Jest możliwa ostateczna decyzja rozwiązania rezerwy celowej, która jest zapisana w ustawie, tyle tylko, że jej przekazanie świadczeniodawcom znowu będzie się opierało na algorytmie z udziałem wagi. I najprawdopodobniej tam gdzie jest źle, czyli do woj. lubuskiego, łódzkiego i dolnośląskiego, ta transza może trafić nie w takiej wysokości, jakiej się oczekuje. Ale z drugiej strony nie wolno też dyskredytować tych, którym się nie najgorzej udaje restrukturyzacja, karami tylko za to, że ktoś sobie nie radzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo, panie ministrze, szczególnie za deklarację, że te pieniądze zostaną na Podlasiu.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Bolesław Piecha: Zostaną na pewno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dziesiąte zada pan poseł Michał Wojtkiewicz. Pytanie do ministra środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadam od razu wprost pytanie: Jakie działania podejmuje Ministerstwo Środowiska na rzecz rozwoju wykorzystania alternatywnych źródeł energii w dobie kryzysu energetycznego w Polsce? Do zadania tego pytania zainspirował mnie fakt, że w Polsce wykorzystanie alternatywnych źródeł energii to ok. 1%, kraje Unii Europejskiej mają w tej chwili ok. 9%. Polska też ma dojść do średniej europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MichałWojtkiewicz">W dalszym moim wywodzie chciałbym skierować państwa uwagę na alternatywne źródło, jakim jest energia słoneczna. Można ją wykorzystać w dwojaki sposób: poprzez baterie słoneczne, jak również solardachy. Tymi solardachami zainteresowanych jest bardzo dużo odbiorców, przede wszystkim indywidualnych. Można ich liczyć w setkach tysięcy. Ale jest jeden szkopuł: taki, że te baterie są jeszcze stosunkowo drogie i kosztują ok. 10 tys. zł na jeden dom. Zatem zwrot kosztów to około 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#MichałWojtkiewicz">Opłacalność tego wiąże się jeszcze z tym, że zainstalowanie 8 m2 takich paneli zmniejsza emisję gazów cieplarnianych o tonę rocznie. Czyli Ministerstwo Środowiska powinno być jak najbardziej tym zainteresowane. W związku z tym mam pytanie: Czy ministerstwo przewiduje dofinansowanie tego przedsięwzięcia dla fizycznych podmiotów, jakimi są indywidualni mieszkańcy i właściciele domków jednorodzinnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Krzysztof Zaręba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niekonwencjonalne źródła energii obejmują małą energetykę wodną, elektrownie wiatrowe, spalanie, zgazowanie biomasy, produkcję biopaliw, energię słoneczną wykorzystywaną do celów ciepłowniczych, ale także fotowoltaikę do produkcji energii elektrycznej, pompy ciepła, geotermię. Czyli jest sporo sektorów tej energetyki. Ze względu na to, że jest to tak różnorodna składanka, te działania leżą nie tylko w gestii pełnomocnika rządu do spraw promocji energii odnawialnej, a taką funkcję pełnię i mam taki tytuł. Zresztą ten tytuł mam dopiero od niecałych 3 miesięcy, dlatego nie mogę przedstawić jeszcze tego dużego bilansu. Nie zmieściłbym się zresztą w czasie, gdybym miał już taki bilans dokonań.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#KrzysztofZaręba">Pierwsza sprawa to współpraca z kilkoma resortami, którą podjąłem. Te resorty to: Ministerstwo Gospodarki, w którym mieści się cały dział energetyki, ponieważ w działach gospodarczych jest to przypisane właśnie temu ministerstwu; Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi sterujące biopaliwami, biomasą oraz małą retencją, w której będą wykorzystywane również małe siłownie wodne, w tej chwili dzieje się to w nieco mniejszym zakresie; Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które trzyma pieniądze unijne w ręku, między innymi prowadzi Program Operacyjny „Infrastruktura i środowisko”, gdzie mamy spore środki, choć może jeżeli się rozłoży te kwoty w wartościach bezwzględnych do 2013 r., to transze roczne nie są aż tak duże; i Ministerstwo Finansów, które decyduje o wdrażaniu i likwidacji niektórych bodźców, które finansowo stymulują rozwój przedsięwzięć. I może powiem o kierunkach obecnie określanych jako te, które będą w strategii preferowane. To są wiatraki - wiatraki z uwagi na to, że one dają największe przyrosty jednostkowe mocy energetycznej. Farmy wiatrowe to jest mniej więcej 50–150 zależnie od wielkości megawatów przy 100 mocy. Z tego możemy mieć właśnie to dojście do 7,5%. Następnie wszystkie sprawy związane ze spalaniem i przetwarzaniem biomasy, w tym również biopaliw. Trzeci element to jest energia solarna. To są te trzy podstawowe rzeczy, w tym właśnie te, o których pan poseł był łaskaw powiedzieć. Dlatego że to są setki tysięcy czy dziesiątki tysięcy instalacji, które mogą być zainstalowane i powinny być zainstalowane.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#KrzysztofZaręba">W tym celu chcemy stworzyć nowy dokument, dlatego że te 7,5% energii elektrycznej będzie rozliczane. W związku z tym nie możemy sobie pozwolić na to, aby zlekceważyć ten kierunek, tym bardziej że poziom energii musi wzrastać corocznie. Docelowo będziemy musieli dojść do 20 bądź nawet do 25% energii odnawialnej z uwagi na podnoszenie tego pułapu w obecnie toczących się dyskusjach, w których tę sprawę prawdopodobnie rozstrzygnie się raczej właśnie w górę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#KrzysztofZaręba">Ten dokument, który będziemy przepracowywać, a właściwie będziemy tworzyć nowy program, to będzie projekt bardziej operacyjny niż programowy, nawiązuje do pierwszej wersji z 2000 r. Jest taki program rozwoju energetyki odnawialnej w Polsce z 2000 r. To jest stary dokument, sprzed naszego wejścia do Unii Europejskiej, sprzed tych wszystkich naszych zobowiązań. A również pod względem technologicznym i technicznym jest to inna epoka. Można powiedzieć, że w czasie siedmiu lat nastąpił olbrzymi postęp w technologiach z tym związanych, w związku z tym te sprawy na pewno będą inaczej ujęte w nowym dokumencie, który już zainicjowaliśmy, tak że ma on być gotowy w tym roku, w drugiej połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#KrzysztofZaręba">Chcę również powiedzieć, że podjęliśmy prace nad kompleksową ustawą dotyczącą odnawialnych źródeł energii. Ta inicjatywa akurat zderza się z sejmową inicjatywą poselską - inicjatywą pod tym samym tytułem: ustawa o odnawialnych źródłach energii, tylko że projekt proponowany przez posłów dotyczy praktycznie tylko geotermii, który to problem stawiamy raczej na końcu całego łańcucha, stąd może być tutaj sporo dyskusji, bo my te preferencje trochę inaczej widzimy. Sądzę jednak, że dojdziemy do porozumienia i rozszerzymy formułę tej ustawy, jeżeli będzie taka wola, że tak powiem, Rady Ministrów, jeśli to będzie ustawa rządowa czy ewentualnie Sejm się zgodzi na to, żeby poszerzyć koncepcję poselskiego projektu ustawy, to wówczas poszerzymy o te wszystkie elementy, które wchodzą w skład energetyki odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#KrzysztofZaręba">Chcę też powiedzieć, że Sejm włącza się - poza inicjatywami poselskimi -także w promocję energii odnawialnej. Pod patronatem Sejmu i pełnomocnika do spraw energii odnawialnej organizujemy seminarium w kwietniu, na terenie Sejmu odbędzie się taka impreza. Na pewno ona swój skutek promocyjny przyniesie...</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#KrzysztofZaręba"> Przepraszam bardzo, bo już nadużyłem czasu.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#KrzysztofZaręba">Chcę w związku z tym powiedzieć, że staramy się również promować te sprawy w ramach targów, naszych, ekologicznych w Poznaniu, a także na targach kieleckich i bydgoskich, już w lutym w Kielcach, w kwietniu w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#KrzysztofZaręba">Myślę, że warto wspomnieć o rejestrze krajowym producentów, który obecnie tworzymy, ponieważ chcemy wspierać rozwój rodzimej produkcji w zakresie urządzeń technicznych i technologii z uwagi na to, że w wielu działach na skutek dotychczasowej restrukturyzacji nie ma przemysłu polskiego i stąd opieramy się na rozwiązaniach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#KrzysztofZaręba">Sądzę, że warto wspomnieć o współpracy z Krajowym Zarządem Gospodarki Wodnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, będzie pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KrzysztofZaręba">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WojciechOlejniczak">Prosiłbym bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrzysztofZaręba">Jeszcze wspomnę tylko, że próbujemy wywrzeć nacisk na minister finansów, to są wystąpienia zarówno naszego resortu, jak i resortu rolnictwa, ażeby przedłużyć rozporządzenie dotyczące ulgi akcyzowej na biopaliwa, która została zniesiona. Jest to zagrożenie bardzo mocne. No, zobaczymy czy uda nam się wyciągnąć od pani... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Robert Pantera, również Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#RobertPantera">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Drugim alternatywnym źródłem energii są złoża geotermalne, wydaje się, że, niestety, bardzo mało wykorzystywane w Polsce. Na terenach działania niektórych samorządów znajdują się zewidencjonowane już odwierty. Samorządy terytorialne poszukują alternatywnych źródeł energii, w związku z tym są również zainteresowane wykorzystaniem i eksploatacją tych odwiertów.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#RobertPantera">Zwracam się do pana ministra z prośbą i pytaniem: czy w ministerstwie są zapewnione środki i w jakiej kwocie na pomoc samorządom w eksploatacji tych złóż? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KrzysztofZaręba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#KrzysztofZaręba">Wysoka Izbo! Złoża geotermalne znajdują się na znacznym obszarze kraju. One zostały nawiercone w znacznej ilości otworów, jest ich ponad 5,5 tys. w kraju. Z dotychczasowych zasobów zostało wykorzystanych tylko pięć miejsc na zbudowanie ciepłowni geotermalnych. Nie będę ich wymieniał, najbardziej znana jest oczywiście podhalańska. Jeśli chodzi o ciepłownie geotermalne, o całe systemy ciepłownicze, to tylko jedna działa bez dopłat, bez dokładania do interesu, mianowicie mszczonowska. Do wszystkich pozostałych właściciele dodają dosyć spore sumy, aby je w ogóle utrzymać przy życiu. Stąd wniosek, że jest to droga energia, wymagająca dużych środków inwestycyjnych i eksploatacyjnych, a także długiego czasu, żeby można było uzyskać efekty.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#KrzysztofZaręba">Oczywiście nie ma żadnych przeszkód, ażeby wykorzystywać pojedyncze ujęcia, z tym że one nie dają się w pełni wykorzystywać z uwagi na to, że muszą pracować w układzie bliźniaczym, tzn. w układzie zwrotnym - obiegu wody termalnej później wtłaczanej do górotworu. Stąd nie wystarczy, że gdzieś został zrobiony otwór, musi być para otworów. Otwór to jest następne ok. 10 mln zł plus wszystkie urządzenia. Stąd na pewno będzie postęp i również będą pieniądze, ale nie na wiercenia, tylko na ewentualne wykorzystanie już w ramach infrastrukturalnych przedsięwzięć, które będą chciały z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#KrzysztofZaręba">Mogę zdeklarować, ponieważ otworów, jak powiedziałem, nawierciliśmy sporo, że jeżeli ktoś chciałby zainwestować, to będzie można uzyskać środki, ale w ramach kredytu z Banku Ochrony Środowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WojciechOlejniczak">Ostatnie pytanie zada pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie jest skierowane do ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie dotyczy tego, o czym rząd wie od ponad dwóch lat, a stosował praktyki niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Otóż wiadomo było od bardzo dawna, że akcyza, którą minister finansów pobierał od sprowadzanych z zagranicy samochodów, to jest podatek, który polski rząd nakłada niezgodnie z prawem Unii Europejskiej. To było wiadomo od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#ZbigniewChlebowski">Pytanie: dlaczego rząd mimo apeli przedstawicieli Komisji Europejskiej, mimo rekomendacji rzecznika Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który już kilka tygodni temu zarekomendował temuż trybunałowi zaskarżenie tych przepisów, tej inicjatywy nie podjął wcześniej i nie zaprzestał pobierania podatku akcyzowego? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#ZbigniewChlebowski">Po drugie, chciałbym spytać o konsekwencje, jakie minister finansów, według buńczucznych wypowiedzi, będzie stosował wobec tych wszystkich, którzy tę akcyzę zapłacili. Czy rzeczywiście będą jakieś nadzwyczajne kontrole, będzie zaostrzona weryfikacja oświadczeń właścicieli samochodów sprowadzanych zza granicy? Czy rząd przewiduje, że to będzie jakiś prosty system, wniosek składany do stosownego urzędu skarbowego - czy minister finansów planuje taki uproszczony system? Czy przypadkiem nie będzie tak, jak zapowiadają przedstawiciele Ministerstwa Finansów, strasząc w ten sposób właścicieli samochodów, że każdy będzie poddany weryfikacji, sprawdzeniu, czy dobrze oszacował wartość samochodu i czy zapłacił właściwą stawkę podatku akcyzowego?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#ZbigniewChlebowski">I na koniec chciałbym spytać o szacunek kosztów, ale w kontekście tego, po pierwsze, czy w budżecie na 2007 r. przyjęto dochody, wpływy z tegoż podatku. Jeżeli tak, to w jakiej wysokości? I, po drugie, jakie są to koszty na przestrzeni tych ponad dwóch lat i w jaki sposób, jeżeli się okaże, że są to ogromne koszty - a według niektórych szacowane są one nawet na miliardy złotych - rząd, minister finansów chce się wywiązać z tego zobowiązania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Chlebowskiego, chciałbym wyjaśnić na wstępie, dlaczego rząd przez dwa lata nie robił nic, tak jak pan poseł sugeruje. Otóż te dwa lata to jest okres dosyć intensywnego rozwoju wiedzy na temat prawa wspólnotowego, a nawet nie tyle prawa wspólnotowego, co orzecznictwa wspólnotowego dotyczącego stosowania tego typu instrumentów przez państwa członkowskie. Używam określenia „tego typu instrumentów”, dlatego że każde państwo członkowskie stosuje tak naprawdę troszeczkę inny instrument, nie ma regulacji wspólnotowych jednolitych określających sposób opodatkowania samochodów osobowych w Unii Europejskiej. Każde państwo członkowskie ma tam dużą swobodę wyboru instrumentu i jego kształtowania. W momencie, kiedy nasze przepisy były po raz kolejny nowelizowane i przygotowywane do dalszego stosowania, wiele z bardzo podobnych rozwiązań było stosowanych przez państwa członkowskie i nie były one kwestionowane przez Komisję Europejską, w związku z tym nie było dowodów prawa materialnego, które by wskazywały, że zaproponowany system może być niezgodny w takim albo innym zakresie. W trakcie stosowania zostało wszczętych kilka spraw i dopiero ich wynik wskazał, w jaki sposób mniej więcej może być analizowany tego typu podatek, które elementy z tych rozwiązań mogą być uznane za niezgodne. Jednocześnie pojawił się projekt dyrektywy Komisji Europejskiej w tej sprawie, który próbował ocenić globalnie system tego typu rozwiązań w Unii Europejskiej i analizować, gdzie mogą pojawiać się problemy. Tak że tak naprawdę wiedza na ten temat pojawiła się dużo później i od momentu, kiedy to się pojawiło, rząd polski rozpoczął dyskusję i analizował, śledził, co jest tak naprawdę uznane za niezgodne.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JacekDominik">Tutaj chciałbym się odwołać do orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 18 stycznia, które wyraźnie stwierdza, że stosowany w Polsce podatek akcyzowy na samochody nie narusza prawa wspólnotowego, on jest w swojej istocie z nim zgodny. Nie jest to instrument o charakterze celnym czy ograniczającym napływ towarów generalnie i niezgodność dotyczy tylko tego elementu, który powoduje wyższy stopień opodatkowania samochodów sprowadzanych zza granicy niż tych, podobnych, które są w obrocie na terenie Polski. Ale tutaj jest jedno bardzo ważne stwierdzenie w samym już orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Otóż zwraca się uwagę na to, że przy wyliczeniu tego podatku i nadpłaty w kontekście tej niezgodności musimy brać pod uwagę przede wszystkim to, jaka jest wartość pojazdu w kraju, i to ta wartość powinna stanowić podstawę do oceny, czy zapłacona akcyza jest nieproporcjonalna w stosunku do wartości samochodów, które są już na terytorium Polski. Czyli to jest bardzo istotny dla Polski element orzeczenia i to jest element orzeczeń ETS, który pojawił się dopiero stosunkowo niedawno, przy przygotowywaniu niedawnych wyroków. Tak że to jest ten nowy element i dopiero od tego momentu wiadomo było, co tak naprawdę z tą ustawą jest nie w porządku, co należy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#JacekDominik">Po analizie wcześniejszych dyskusji w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości minister finansów, jak tylko powziął wiedzę i przeanalizował strukturę naszego podatku akcyzowego w porównaniu z dostępnymi już podobnymi orzeczeniami ETS, podjął decyzję. Ten element został zniesiony. Od 1 grudnia już nie stosujemy tego rozwiązania, nie staraliśmy się wydłużać w czasie stosowania niezgodnego przepisu i jak tylko już była pewność, jak on ma wyglądać czy co będzie prawdopodobnie zakwestionowane, od razu zostało to zniesione.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#JacekDominik">Również nie jest prawdą, bo to jest troszeczkę wymysł medialny, że Ministerstwo Finansów w tej chwili planuje jakieś szczególne kontrole czy wręcz utrudnianie podatnikom odzyskania podatku. Nic takiego nigdy nie mówiła ani pani premier Gilowska, ani ja. Jedyne, o czym informowaliśmy opinię publiczną, to jest to, że w Ministerstwie Finansów trwają w tej chwili przede wszystkim analizy treści orzeczenia i analizy naszego prawa pod kątem tego, czy i jakie nowe regulacje są wymagane, aby w pełni wdrożyć to orzeczenie, czyli dokonać stosownych zwrotów akcyzy w sytuacji, kiedy ona była nadpłacona. Ale tu są pewne wytyczne kierunkowe w samym orzeczeniu, które musimy wziąć pod uwagę, tak żeby to zrobić prawidłowo. Po pierwsze, trzeba odwołać się do wartości rynkowej pojazdów w Polsce, po drugie, nie możemy tego zrobić natychmiast, dlatego że w orzeczeniu ETS skierowane jest zapytanie do sądu krajowego, który ma orzec, jaka jest wartość rezydualna podatku akcyzowego w wartości samochodu, czyli jaką on stanowi proporcję, czy on jest stały, czy też zmniejsza się z wiekiem. To dopiero ma określić sąd krajowy, czyli bez wcześniejszego stanowiska sądu krajowego my nie jesteśmy w stanie prawidłowo wykonać orzeczenia ETS.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#JacekDominik">Ministerstwo Finansów w tej chwili analizuje wszystkie możliwości, analizuje to, jakie są możliwości zwrotu tego podatku na podstawie ustawy akcyzowej plus ustawy Ordynacja podatkowa, analizuje, czy - i prawdopodobnie taka będzie konsekwencja - będzie konieczność wydania dodatkowych przepisów regulujących właśnie w prosty sposób to, komu i jak należy zwrócić tę akcyzę. I to są wszystkie działania.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#JacekDominik">Są pytania o to, czy będą weryfikacje. Tak, jeżeli podatnik zgłosi się do urzędu celnego z prośbą o zwrot akcyzy, z wnioskiem, to oczywiście pierwsza rzecz, jaką organ celny musi zrobić, to sprawdzić, jaka jest należna akcyza za dany pojazd i jaka była faktycznie zapłacona. I to jest ten element, który będzie weryfikowany, ale to jest normalna procedura, nic szczególnego. Nie próbujemy doszukiwać się czy stwarzać jakichś dodatkowych problemów. I to jest przedmiotem obecnych prac, będzie prawdopodobnie szczególna ustawa w tej sprawie, tak żeby tryb był prosty, jasny, precyzyjny dla każdego, kto jest zainteresowany, żeby wiedział, w jaki sposób, do kogo ma się zgłosić i na jaki zwrot może liczyć.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o szacowane, przypuszczalne koszty. Oczywiście trudno jest oszacować koszty, bo wszyscy wiemy, że skala, jeśli chodzi o sprowadzone samochody, nie odzwierciedla prawidłowo pobranej akcyzy, to znaczy w większości przypadków - chodzi o pojazdy, które akurat mieszczą się w tym okresie powyżej dwóch lat, bo tylko ich dotyczy prawo do zwrotu akcyzy - jest tak, że te pojazdy miały prawdopodobnie zaniżoną wartość na fakturach. To wynika z prostych danych statystycznych o wpływach z akcyzy proporcjonalnie do ilości samochodów, jeśli wziąć przy tym pod uwagę wiek poszczególnych pojazdów. Z najprostszych szacunków wynika, że naprawdę znaczna część tych samochodów miała zaniżoną wartość akcyzy i w tym momencie naprawdę trudno mówić o jakichkolwiek zwrotach z budżetu państwa, skoro się okazuje, że tak naprawdę podatnik sam powinien jeszcze dopłacić tę akcyzę. Natomiast my cały czas staramy się jak najdokładniej przeanalizować te szacunki dostępne na podstawie, niestety, danych statystycznych. W grę naprawdę nie wchodzą duże kwoty, to jest rząd kilkuset milionów złotych, ale na pewno nie przekroczy to 500 mln zł i na pewno będzie też rozłożone w czasie. To nie jest tak, że jednego dnia będą wnioski wszystkich, którzy mają odpowiednio udokumentowaną zapłatę podatku i odpowiednio udokumentowaną podstawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pytanie dodatkowe, pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka rzeczy chcę uszczegółowić, to znaczy próbuję otrzymać bardziej szczegółową odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JakubSzulc">Panie Ministrze! Pan mówił, że my przez ostatnie dwa lata uczyliśmy się orzecznictwa wspólnotowego i nie mieliśmy tak naprawdę jasności co do tego, jak ta sprawa będzie wyglądała, jak będzie potraktowana przez ETS. Tymczasem, panie ministrze, już w 2005 r. były wydawane przez sądy polskie, krajowe, pierwsze orzeczenia mówiące o tym, że pobór takiego podatku jest dokonywany nielegalnie. W związku z czym tak naprawdę można było już wtedy zająć się tą rzeczą. Pierwsze orzeczenie to jest bodajże orzeczenie sądu lubelskiego z października 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#JakubSzulc">Odnośnie do pańskiej odpowiedzi dotyczącej tego, że również w innych krajach Unii Europejskiej, w innych krajach członkowskich ten podatek był podobnie regulowany, pytanie bardziej szczegółowe: Czy jakikolwiek kraj poza Polską miał tak naprawdę stawkę akcyzy na samochody importowane uzależnioną od wieku samochodów?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JakubSzulc">Trzecie pytanie dotyczy zwrotów. Mamy do czynienia z różnicą...</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JakubSzulc">Panie marszałku, jeżeli pan pozwoli, dokończę.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#JakubSzulc">Mamy do czynienia z różnicą pomiędzy wartością zafakturowaną a wartością faktyczną. Czy w związku z tym jeżeli się okaże, że wartość samochodu na fakturze będzie niższa od faktycznej wyceny wartości samochodu w kraju, oznaczać to będzie jednocześnie, że danej osobie zwrot nie będzie przysługiwał?</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#JakubSzulc">I ostatnia rzecz. Czy państwo będziecie utrzymywać w takim razie ten podatek akcyzowy na samochody, ten zmieniony od 1 grudnia 2006 r.? Z wczorajszych wypowiedzi pani minister Zyty Gilowskiej wynikałoby, że żadnego podatku dodatkowego nie będzie. Mówię o tym podatku ekologicznym, nad którym w tym momencie trwają prace w podkomisji Komisji Finansów Publicznych. Natomiast co z podatkiem akcyzowym obecnie obowiązującym? Czy przewidujecie państwo jego zniesienie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JacekDominik">Po pierwsze, co do orzecznictwa, nie tyle my je poznawaliśmy, ile ono się dopiero rozwijało w tym czasie; pojawiło się kilka ważnych orzeczeń w 2005 i 2006 r. Różnica polega na tym, że nie każdy nazywa to podatkiem akcyzowym. To są różne konstrukcje fiskalne, więc trzeba przeanalizować wszystkie elementy i cały proces nakładania, żeby mieć pewność, że zastrzeżenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dotyczy akurat konstrukcji, która może być podobna w naszym prawie. Oczywiście nie mówię, że to są podatki akcyzowe. To są podatki od środków transportu czy w jakikolwiek inny sposób nazywane. Istnieją w wielu krajach i są uzależnione od wieku pojazdów bądź również jeszcze innych czynników. I to było właśnie największym problemem. Ich stopień skomplikowania jest tak duży, jeśli chodzi o sposób ich wyliczania, że komisja i ETS same miały problemy z tym, jak to powinno być prawidłowo liczone, czy one na przykład w pełni odzwierciedlają utratę wartości pojazdu. Bo były wprowadzone mechanizmy, ale nie zawsze były one przejrzyste i jednak trybunał wypowiadał się negatywnie co do pewnych niuansów technicznych samego sposobu liczenia. Dlatego to trzeba było wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JacekDominik">Czy będziemy zwracać akcyzę w sytuacji, kiedy ktoś miał niższą wartość na fakturze, niż wynika to ze sposobu, w jaki powinniśmy to policzyć zgodnie z orzeczeniem ETS? No, w takiej sytuacji okazuje się, że to była niedopłata, a nie nadpłata akcyzy. A ETS mówi wyraźnie, że w ogóle podatek akcyzowy jest niezgodny tylko w takim zakresie, w jakim wartość takiego podatku przewyższa rezydualną kwotę tego podatku zawartą w wartości rynkowej podobnych pojazdów, które zostały zarejestrowane wcześniej w państwie członkowskim, które nałożyło podatek. To jest tekst orzeczenia. To nawet nie jest uzasadnienie. To jest tekst orzeczenia, więc...</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: W jedną i w drugą stronę.)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#JacekDominik">Nie. Jeżeli podatek jest niższy, niż powinien być, to nie można go zwrócić, bo to znaczy, że był niedopłacony.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Może się okazać, że jest wyższy, niż powinien.)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#JacekDominik">Tylko w tej sytuacji dokonujemy zwrotu, jeżeli podatek był wyższy, niż wynikałoby z faktu zastosowania tej formuły, do której odwołał się ETS. I tylko w tym przypadku będą zwroty. Nie przewidujemy żadnych komplikacji. Nie chcemy skomplikowanego systemu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#JacekDominik">Natomiast jeżeli chodzi o ostatnią część pytania, czy przewidujemy jakieś inne podatki i co z podatkiem akcyzowym, chcę stwierdzić, że obecne rozwiązanie dotyczące podatku akcyzowego jest w pełni zgodne z prawem wspólnotowym i nie wymaga zmian. W związku z tym minister finansów planuje wycofanie tego projektu podatku od samochodów, który jest w tej chwili w Sejmie, dlatego że to miał być alternatywny podatek w sytuacji, gdyby się okazało, że podatek akcyzowy jest niezgodny z prawem.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#JacekDominik"> Skoro jest zgodny i można go stosować, nie ma potrzeby, żeby się z niego wycofać, i nie ma potrzeby, żeby wprowadzać jakiekolwiek nowe podatki. I o tym mówiła wczoraj pani premier Gilowska. Nie przewidujemy wprowadzania żadnych nowych, dodatkowych podatków dotyczących samochodów. To, co jest, zostaje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WojciechOlejniczak">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WojciechOlejniczak">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WojciechOlejniczak">Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnieniu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1326.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#WojciechOlejniczak">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#WojciechOlejniczak">Punkt ten rozpatrzymy jako następny.</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (druki nr 1257 i 1333).</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Pomajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaprezentować sprawozdanie komisji dotyczące rządowego projektu ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechPomajda">Będący przedmiotem drugiego czytania projekt ustawy stanowi zasadniczy element systemu obejmującego wypłatę dla rolników płatności objętych Wspólną Polityką Rolną. Tak naprawdę ten projekt, przedłożenie rządowe, jest też wynikiem już trzyletnich doświadczeń w funkcjonowaniu przede wszystkim płatności bezpośrednich, ale i w funkcjonowaniu polskiego rolnictwa w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Przypomnę, że 3 lata temu, może nie 3, ale 4 lata temu w tej Wysokiej Izbie wiele gromów padało na ówczesny resort rolnictwa czy mówiono wiele o tym, że ten instrument najpowszechniejszego wsparcia polskich rolników - bo blisko 1,5 mln rolników korzysta z dopłat bezpośrednich - jest bardzo zagrożony i nigdy nie zostanie przygotowany. On został przygotowany. Polska, wchodząc do Unii Europejskiej, była w tym zakresie gotowa do obsługi rolników i już w pierwszym roku rolnicy mogli skorzystać z tego najprostszego instrumentu, jakim są płatności bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WojciechPomajda">Omawiana ustawa ma charakter przede wszystkim kompetencyjny. Oprócz wyciągnięcia pewnych wniosków z doświadczeń, które mamy, ustawa określa w sposób trochę nowy zadania i właściwości organów oraz jednostek organizacyjnych w zakresie płatności bezpośrednich, płatności uzupełniających oraz płatności cukrowej. Zawiera pewne nowe rozwiązania dotyczące funkcjonowania agencji płatniczych, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego, co pozwoli na pewno na płynniejszą obsługę rolników i na sprawniejsze przekazywanie środków w ramach poszczególnych agencji płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WojciechPomajda">Zasadnicze przepisy merytoryczne w tym zakresie nie są może zamieszczone w tej ustawie, są określone w rozporządzeniach Komisji Europejskiej, rozporządzeniach wspólnotowych, ale także część kompetencji przechodzi do ministra rolnictwa, do resortu i przepisy te będą wydawane w formie rozporządzeń ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WojciechPomajda">W projekcie tej ustawie zakłada się uproszczenie systemu wydawania rozporządzeń, co daje większą swobodę i pewną elastyczność w stosunku do minionego okresu. Minister rolnictwa, zgodnie ze swoją kompetencją i najlepszą wiedzą oraz sugestiami i wskazaniami rolników, mam nadzieję, będzie mógł dostosowywać te rozporządzenia do aktualnego stanu czy też do stopnia wykorzystania funduszy pomocowych. Wcześniej ta procedura była trochę dłuższa, bo niektóre z rozporządzeń musiały być przyjmowane przynajmniej przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WojciechPomajda">Jednym z istotnych elementów przedłożenia rządowego tej nowej ustawy jest wprowadzenie tzw. płatności paszowej. Proponuje się, aby wydając rozporządzenie dotyczące stawek płatności uzupełniających dla poszczególnych upraw, minister właściwy do spraw rolnictwa mógł uzależnić wysokość stawek powyższej płatności od liczby zwierząt danego gatunku przypadających na 1 ha gruntów rolnych danego rodzaju wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Realizację powyższego celu umożliwia również wytyczna zawarta w art. 7 ust. 3 ustawy, zgodnie z którą, wydając rozporządzenie określające rodzaje roślin, do których przysługują płatności uzupełniające, minister właściwy do spraw rolnictwa może uzależnić objęcie danego rodzaju roślin płatnościami uzupełniającymi od liczby zwierząt danego gatunku przypadających na 1 ha gruntów rolnych danego rodzaju wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WojciechPomajda">W projekcie ustawy w stosunku do obowiązujących przepisów rozszerzono zatem wytyczne do wydawania aktów wykonawczych. Właśnie ten zapis wprowadzający płatności paszowe w trakcie prac naszej komisji wzbudził najwięcej obaw, pewnego rodzaju emocji i wywołał największą dyskusję. Sądzę, że posłowie, prezentując stanowiska poszczególnych klubów, wypowiedzą się o tych rozterkach, które towarzyszyły naszym obradom.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#WojciechPomajda">W trakcie prac komisji nad przedłożonym przez Radę Ministrów projektem zaistniała też konieczność znacznego uzupełnienia pierwotnego projektu o nowe regulacje dotyczące płatności dla rolników uprawiających rośliny na cele energetyczne. Od 1 stycznia 2007 r. w związku ze zmianą przepisów wspólnotowych rolnikom tym przysługuje płatność w wysokości 45 euro na hektar. Konieczność pilnego wprowadzenia tych zmian przez komisję, jak już wspomniałem, spowodowała znaczną rozbudowę pierwotnego przedłożenia rządowego. Dla zobrazowania tego powiem, że przedłożenie rządowe obejmowało 37 artykułów, natomiast przedstawione Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji obejmuje tych artykułów już 60. Informacja ta świadczy też o dużym nakładzie pracy komisji oraz wspomagających ją przedstawicieli rządu. Należy wyraźnie podkreślić, iż tak zasadnicze rozszerzenie pierwotnego projektu zostało niejako wymuszone poprzez zmianę przepisów prawa wspólnotowego. Takie podejście do problemu umożliwiło szybkie i sprawne wdrożenie nowych rozwiązań wspólnotowych, w przeciwnym razie istniałaby niezwłoczna potrzeba dokonania w krótkim czasie nowelizacji uchwalonej przez Sejm ustawy i nie mielibyśmy gwarancji, że o te dopłaty do roślin energetycznych rolnicy mogliby się ubiegać już w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#WojciechPomajda">Ponadto Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosła do projektowanej ustawy dwie istotne poprawki. Jedna dotyczy zmiany ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Poprawka ta, ściśle wiążąca się merytorycznie i systemowo ze zmianami dotyczącymi płatności za rośliny energetyczne, obejmuje zmianę treści art. 11 ust. 2 ustawy o biopaliwach. Zgodnie z nią umowy kontraktacji będą mogły być zawierane na okres nie krótszy niż rok. Nadmienię, że dotychczas okres zawierania umów wynosił 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#WojciechPomajda">Następna poprawka, zgłoszona przez grupę posłów, a w szczególności przez pana posła Daszyka, dotyczyła kwestii jawności środków publicznych przyznawanych rolnikom w ramach płatności. Poprawka ta jest związana systemowo z przyjętymi już wcześniej przez Sejm analogicznymi rozwiązaniami o upublicznieniu informacji o beneficjentach programów rolnych. Przyjęliśmy już taką poprawkę w ramach ustawy wspierania rozwoju obszarów wiejskich, taki zapis dotyczy już planu rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#WojciechPomajda">Jednocześnie jako poseł sprawozdawca chciałbym zwrócić uwagę na oczywisty błąd drukarski zasygnalizowany przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego, który nastąpił przy przepisywaniu poprawki pana posła Daszyka. Mianowicie w art. 43 w ust. 2 są wyrazy „kwotę płatności cukrowej”, a powinny być wyrazy „kwotę płatności i płatności cukrowej”. Nadmienię, że wskazany błąd drukarski zostanie usunięty w ostatecznej wersji ustawy, w ostatecznym tekście.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#WojciechPomajda">Na zakończenie mojego wystąpienia chciałbym podziękować wszystkim posłom z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi za intensywną i merytoryczną pracę nad przedmiotowym projektem ustawy, przedstawicielom Biura Legislacyjnego, sekretariatowi komisji rolnictwa i oczywiście przedstawicielom rządu. Jeżeli zaistnieje taka potrzeba i zostaną sformułowane pytania pod moim adresem, czyli posła sprawozdawcy, jestem oczywiście do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Konkludując, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 10 i 24 stycznia 2007 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wyrazić opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na temat sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, zawartego w druku nr 1333.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#TadeuszWoźniak">Przedmiotowy projekt ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej reguluje sprawy dotyczące jednolitej płatności obszarowej, uzupełniającej krajowej płatności bezpośredniej oraz oddzielnej płatności z tytułu cukru. Zmienia też niektóre zapisy w kilku ustawach szczególnych. Wejście w życie proponowanych przepisów ma na celu nie tylko dostosowanie prawa krajowego do regulacji unijnych, ale również, a może przede wszystkim, zwiększenie dochodów rolników Rzeczypospolitej Polskiej i rozwój obszarów wiejskich. Jest to więc projekt oczekiwany przez rolników i niezwykle ważny dla polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#TadeuszWoźniak">Analizowany projekt ustawy ma zastąpić dotychczas regulującą te zagadnienia ustawę z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru. Zastępowana ustawa została uchwalona jeszcze przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, czyli w czasie gdy przepisy prawa wspólnotowego nie obowiązywały w naszym kraju. Od chwili przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej w 2004 r. zachodzi potrzeba zmiany tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#TadeuszWoźniak">Rządowy projekt przedmiotowej ustawy, zawarty w druku nr 1257, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi skierowała do podkomisji nadzwyczajnej i był on rozpatrywany przez tę podkomisję w dniach 10 i 23 stycznia br. Sprawozdanie podkomisji było przedmiotem obrad Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 24 stycznia. Z analizy tego sprawozdania wynika, że nastąpiły istotne zmiany w stosunku do pierwotnego projektu. Projekt podkomisji był znacznie obszerniejszy od pierwotnego. Ponadto Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na swoim plenarnym posiedzeniu wprowadziła kolejne poprawki i tak doszło do wypracowania wersji, z jaką mamy do czynienia obecnie.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#TadeuszWoźniak">Istotą projektowanej ustawy jest uregulowanie zagadnień z zakresu dopłat, pozostawionych do rozstrzygnięcia przez państwa członkowskie Unii Europejskiej, albo zagadnień nieuregulowanych rozporządzeniem Rady nr 1782/2003 ani rozporządzeniami wykonującymi to rozporządzenie. Proponuje się, aby tak jak w dotychczas obowiązujących przepisach płatności bezpośrednie oraz uzupełniające lub płatność cukrowa przyznawane były rolnikowi na jego wniosek przez właściwego ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę wnioskodawcy kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#TadeuszWoźniak">W art. 7 projektu ustawy proponuje się, aby płatności przysługujące rolnikom obejmowały jednolitą płatność obszarową do powierzchni kwalifikujących się gruntów rolnych lub uzupełniającą krajową płatność bezpośrednią do powierzchni uprawy określonych roślin. Proponuje się, aby tak jak w dotychczas obowiązujących przepisach płatność bezpośrednia przyznawana była rolnikowi, który spełnia łącznie trzy warunki określone w projekcie. Projekt ma tu też na celu ochronę interesów wszystkich posiadaczy w przypadku współposiadania działki rolnej i interesów osób rzeczywiście zajmujących się uprawą gruntów rolnych. Został też uregulowany tryb postępowania organów agencji płatniczej w przypadku przekazania gospodarstwa rolnego lub przeniesienia posiadania gruntów rolnych w drodze spadkobrania.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#TadeuszWoźniak">Sprawiedliwe zróżnicowanie wysokości płatności uzupełniających w zależności od liczby zwierząt w gospodarstwie rolnym zgodnie z upoważnieniem zawartym w projekcie będzie możliwe jednak dopiero po uzyskaniu zgody Komisji Europejskiej. Co roku po przyjęciu ok. 1400 tys. wniosków agencja płatnicza będzie zobowiązana do przeprowadzenia ich kontroli, aby od dnia 1 grudnia rozpocząć wypłatę płatności. Wypłata płatności powinna zakończyć się do dnia 30 czerwca kolejnego roku.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#TadeuszWoźniak">Minister właściwy do spraw rolnictwa został umocowany do określenia szczegółowych warunków lub trybu przyznawania płatności uzupełniających do upraw poszczególnych roślin objętych tymi płatnościami. Proponuje się też, aby rolnikowi przysługiwała płatność cukrowa, jeżeli spełnia on warunki do przyznania płatności bezpośredniej w danym roku i zawarł z producentem cukru stosowną umowę dostawy buraków cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#TadeuszWoźniak">W związku z tym, że umowy zawierane zgodnie z przepisami ustawy o biokomponentach i biopaliwach mogą również stanowić podstawę do ubiegania się o przyznanie pomocy do upraw roślin energetycznych, w celu ochrony interesów rolników wskazane jest wprowadzenie zapisu zmierzającego do tego, aby umowy sporządzane na podstawie art. 11 ust. 1 tej ustawy mogły być zawierane na okres nie krótszy niż jeden rok, a nie, jak dotychczas, na okres pięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#TadeuszWoźniak">Od roku 2007 rolnik uprawiający rośliny przeznaczone na produkty energetyczne będzie mógł otrzymać:</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#TadeuszWoźniak">- jednolitą płatność obszarową do gruntów rolnych,</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#TadeuszWoźniak">- krajową płatność uzupełniającą, jeżeli roślina przeznaczona do wytworzenia produktu energetycznego jest objęta tą płatnością, jak na przykład rzepak,</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#TadeuszWoźniak">- płatność z tytułu roślin energetycznych w wysokości 45 euro/ha.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#TadeuszWoźniak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że zapisy projektowanej ustawy dobrze będą służyć polskim rolnikom i polskiej wsi. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu projekt ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Platformy Obywatelskiej prezentuję wobec wyżej wymienionej ustawy następujące stanowisko. Ustawa normuje zasady i tryb przyznawania rolnikom płatności bezpośredniej, uzupełniającej oraz płatności cukrowej. Normuje zadania oraz właściwości organów i instytucji jednostek organizacyjnych w tym zakresie. Normuje zasady i tryb wypłat ww. płatności oraz zasady i tryb prowadzenia kontroli.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JózefPiotrKlim">Ustawa zastąpi dotychczasową ustawę z 2003 r., gdyż po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej rozporządzenia Komisji Europejskiej w tym względzie obowiązują w kraju członkowskim. Z tego też powodu ustawa zawiera ponad 30 odniesień do prawa unijnego. To powoduje, iż ustawa, aczkolwiek zgodna z zasadami legislacji, może być dla rolników ustawą częściowo nieczytelną.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JózefPiotrKlim">Nie wszyscy rolnicy dysponują dostępem do wszystkich aktów prawnych, a ustawa przewiduje pewne sankcje, stąd też wydaje mi się, że minister rolnictwa albo Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powinni jak najszybciej i w jak najbardziej przystępny sposób przekazać istotne informacje o istotnych elementach procesu składania wniosków, otrzymywania dopłat, kontroli. Zdaję sobie sprawę z tego, że te dopłaty dla rolników nie są nowością, ale dobra informacja jest pożądana na każdym etapie.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#JózefPiotrKlim">Pewną nowością jest system tzw. dopłat paszowych, o czym już mówiono. Powiązanie tych dopłat z produkcją zwierzęcą jest słuszne, aczkolwiek sama zasada posiadania w gospodarstwie tylko jednej sztuki hodowlanej bez względu na wielkość gospodarstwa nie jest może do końca sprawiedliwa.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#JózefPiotrKlim">Zwracam uwagę na fakt, iż nie mogą z tej dopłaty korzystać hodowcy koni. W wielu regionach Polski świetnie rozwija się hodowla koni, na przykład w regionie podlaskim hodowla koni zimnokrwistych, tzw. sokólskich, i niestety hodowcy nie będą mogli wprost skorzystać z tych dopłat. Widzimy, że w tym wypadku nawet w sto koni są w stanie przegrać z jedną owcą. Myślę, panie ministrze, że w tej sytuacji potrzebne jest jakieś inne narzędzie finansowe, które umożliwi wsparcie tych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#JózefPiotrKlim">W ustawie jest wiele zapisów mówiących o prawidłowości składania wniosków, danych, właściwych procedurach. Rozumiem, że owe sankcje wobec rolników są wymuszone prawem Unii Europejskiej, ale mam nadzieję - i zwracam się tu z apelem do pana ministra - że w rozporządzeniach owe kary grzywny zostaną ustalone jak najniższe.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#JózefPiotrKlim">W ustawie jest kilkanaście delegacji dla ministra rolnictwa. Mieliśmy pewne wątpliwości, czy część z nich nie powinno być rozporządzeniami Rady Ministrów. Biorąc pod uwagę i analizując cały proces legislacji, wydawania rozporządzeń, konieczność akceptacji przez Komisję Europejską, uważamy, że delegacja ta powinna być właśnie w rękach ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#JózefPiotrKlim">Warto podkreślić, że rolnicy mogą składać wnioski o dopłaty przez Internet. Mamy nadzieję, że wkrótce będzie to powszechnie stosowany standard na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#JózefPiotrKlim">W projektowanej ustawie przewiduje się możliwość wypłacania zaliczek w przypadku klęsk żywiołowych i w innych nadzwyczajnych okolicznościach. Jest to rozwiązanie bardzo dobre. Zresztą wszyscy pamiętamy stan klęski suszy w 2006 r. Dobrze się stało, iż komisja rolnictwa jako pierwsza przychyliła się do zasady jawności beneficjentów tej pomocy publicznej. Zresztą Sejm już wcześniej w ustawie o Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich właśnie taką zasadę uchwalił. Myślę, że ta zasada obecnie też zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#JózefPiotrKlim">Z ustawy będzie korzystać ok. 1,5 mln rolników, a na jej realizację rocznie do dyspozycji będzie kilka miliardów złotych. Ustawę pozytywnie oceniają reprezentanci środowisk wiejskich. Biorąc powyższe pod uwagę, klub Platformy Obywatelskiej poprze omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#StanisławStec">Panie marszałku, pozwoli pan, że na początku złożę podziękowanie wszystkim tym, którzy w latach 2004–2006, szczególnie na początku, włożyli ogromny wysiłek we wdrożenie systemu dopłat bezpośrednich i rozpatrzenie corocznie 1,5 mln wniosków rolników. Było to ogromne wyzwanie, szczególnie w okresie pierwszych lat, kiedy wszyscy się uczyli, jak to zorganizować i zrealizować. Wielkim osiągnięciem naszego kraju jest to, że w tym zakresie zostały wykorzystane wszystkie środki. Jest to osiągnięcie ludzi pracujących w ministerstwie rolnictwa, agencji restrukturyzacji, ośrodkach doradztwa rolniczego i wszystkich tych, którzy tym się zajmowali.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#StanisławStec">Przedstawiona w projekcie ustawa określa zadania oraz właściwości organów i jednostek organizacyjnych w zakresie płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej oraz płatności cukrowej. Projekt ustawy, oprócz płatności do gruntów rolnych i płatności cukrowej, przewiduje dodatkowe płatności dla rolników uprawiających rośliny energetyczne i rośliny paszowe, dla gospodarstw, w których hoduje się krowy, bydło, owce i kozy. Jeśli chodzi o uzyskiwanie dodatkowej płatności z tytułu uprawy roślin paszowych, nie ustalono, jaka minimalna liczba zwierząt uprawniałaby do wyższych kwot. Oznacza to, że wystarczy mieć w okresie referencyjnym jedną kozę, aby dostać dodatkowe płatności odnoszące się do całej powierzchni posiadanych łąk i pastwisk. Jako przykład można podać, że gospodarstwo, które posiada 30 ha łąk i pastwisk i jedną kozę, będzie uprawnione do 23 tys. z dopłat bezpośrednich, natomiast ten, kto w okresie referencyjnym nie miał tej jednej kozy, otrzyma tylko 9 tys.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Trzeba się nad tym zastanowić, bo jeżeli mamy powierzchnię paszową uzależniać od liczby zwierząt, to trzeba się zdecydować na pewną ilość, gdyż czas na to, żeby premiować produkcję. Mówią o tym już rolnicy w Wielkopolsce.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#StanisławStec">Podkreślenia wymaga to, że przyjęte rozwiązania są krzywdzące dla gospodarstw, które specjalizują się w hodowli trzody, mimo że obecnie te gospodarstwa przeżywają poważny kryzys ze względu na ceny żywca wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#StanisławStec">Producentom roślin energetycznych będzie natomiast przysługiwać dodatkowe 45 euro do hektara upraw zakontraktowanych z zakładem przetwórczym. Zainteresowani rolnicy wyrażają jednak obawę, czy resort rolnictwa zdąży przygotować wszystkie niezbędne rozporządzenia, które warunkują zawarcie umów kontraktacyjnych z zakładami przetwórczymi.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#StanisławStec">Chciałbym, żeby pan minister, zabierając głos, te wątpliwości rozwiał, jak również żeby pan minister był uprzejmy potwierdzić tu jeszcze raz na sali, że rolnicy, którzy będą wykorzystywać uprawy roślin energetycznych na własne potrzeby, do produkcji biopaliwa, już za 2007 r. będą mogli również korzystać z tej dodatkowej dopłaty. Proszę też o odpowiedź, pod jakimi byłoby to warunkami.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#StanisławStec">Biorąc pod uwagę to, że ustawa jest bardzo ważna i że jest potrzeba uchwalenia jej na tym posiedzeniu Sejmu, nasz klub nie będzie zgłaszał żadnych poprawek i będzie głosował za jej przyjęciem, mając nadzieję, że środki przeznaczone na płatności bezpośrednie zostaną w latach 2007–2013 wykorzystane przynajmniej w takim stopniu, w jakim były wykorzystywane w latach 2004–2006. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, która reguluje sprawy dotyczące jednolitej płatności obszarowej, uzupełniającej krajowej płatności bezpośredniej oraz oddzielnej płatności z tytułu cukru.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JanŁączny">W niedługim czasie rozpocznie się nabór wniosków o dopłaty bezpośrednie od prawie 1,5 mln rolników. Będzie to już czwarta kampania. Jest już więc najwyższy czas na wprowadzenie takich rozwiązań, aby zarówno instytucje wdrażające, jak i producenci rolni mogli się do tego właściwie przygotować i skorzystać z należytej pomocy. Poprzednia ustawa o płatnościach bezpośrednich została uchwalona przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i nie przystaje do nowych wymagań i potrzeb, zachodzi potrzeba jej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JanŁączny">Celem projektowanej ustawy jest uregulowanie zagadnień z zakresu dopłat, pozostawionych państwom członkowskim, a w szczególności: właściwości organów, zasad i trybu przyznawania płatności, przeprowadzania kontroli i wypłaty rolnikom płatności.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#JanŁączny">Płatności przysługujące rolnikowi będą nadal obejmowały jednolitą płatność obszarową do powierzchni i uzupełniającą krajową płatność bezpośrednią do uprawy określonych roślin. Rodzaje roślin, do których przysługują płatności uzupełniające, określi minister właściwy do spraw rolnictwa, co umożliwi ewentualną coroczną modyfikację listy powyższych roślin, zależnie od możliwości budżetowych, ponieważ trzeba pamiętać, że płatności uzupełniające wypłacane są ze środków budżetu krajowego i zgodnie z przeprowadzonymi szacunkami na wypłatę płatności uzupełniających przeznaczone będzie około 1,2 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#JanŁączny">Ze względu na potrzebę zapewnienia ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa możliwości dostosowania wielkości stawki płatności do preferowanego przez rząd profilu produkcji prowadzonej w gospodarstwach rolnych dobra wydaje się propozycja, aby stawki płatności uzupełniających dla upraw uzależnione były od tego, czy dany producent prowadzi produkcję zwierzęcą.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowe doświadczenia we wdrażaniu płatności bezpośrednich wymusiły uściślenia ważnych zagadnień, na przykład w przypadku złożenia kilku wniosków dotyczących tej samej działki rolnej przez więcej niż jednego producenta. Jednoznacznie stwierdzono, że przysługiwać będą one posiadaczowi zależnemu, czyli rolnikowi, który faktycznie zajmuje się uprawą zgłaszanych gruntów rolnych i utrzymuje je w dobrej kulturze rolnej przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#JanŁączny">W projekcie ustawy zachowano okres na składanie wniosków, to znaczy od 15 marca do 15 maja, lecz przewidziano też możliwość przedłużenia terminu składania wniosków, gdy Polska zostanie upoważniona do tego przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#JanŁączny">Jak pokazało stosowanie dotychczas obowiązujących przepisów, postępowanie w sprawie przyznania płatności jest wyjątkowo złożone i trudne ze względu na dużą liczbę wniosków. Sprawne zebranie wniosków i wypłata płatności wymaga dyscypliny po każdej ze stron. Co roku po przyjęciu wniosków agencja płatnicza przeprowadza ich kontrolę, aby od 1 grudnia rozpocząć wypłatę płatności. Wypłata płatności powinna zakończyć się do 30 czerwca kolejnego roku, ale potrzeby rolników sprawiają, że termin ten należałoby znacznie skrócić. Jak pokazał rok 2006, jest to możliwe. Należy podkreślić zaangażowanie i podziękować ministrowi rolnictwa oraz pracownikom biur powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#JanŁączny">W projektowanej ustawie znalazło się wreszcie rozwiązanie problemu spadkobierców i współposiadaczy. Uregulowano również kwestię płatności cukrowej i wsparcia upraw roślin energetycznych. Należy przy tym zwrócić uwagę na palący problem dotyczący konieczności zwiększenia kwot zwolnień z podatku akcyzowego paliw z dodatkiem biokomponentów, które to zwolnienia w drastyczny sposób zmalały i będzie to miało bardzo negatywny wpływ na sektor produkcji.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#JanŁączny">W projekcie zaproponowano, aby rolnicy mogli składać wnioski również przy użyciu formularza umieszczonego na stronie internetowej agencji płatniczej, i zachowano słuszne rozwiązanie, które zakłada przesłanie do rolników druków spersonalizowanych wraz z materiałem graficznym, co w znacznym stopniu poprawia jakość tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#JanŁączny">Zaproponowano także rozwiązania pozwalające mieć realny wpływ na kształtowanie powierzchni trwałych użytków zielonych i tym samym nieprzekraczanie ich minimalnej wielkości, co stanowiłoby naruszenie prawa Unii Europejskiej. Jednocześnie słuszne jest wygaszenie zobowiązań rolników z tego tytułu wcześniej zadeklarowanych.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#JanŁączny">Zgodnie z rozwiązaniem dotychczasowym Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie przeprowadzać kontrole administracyjne i kontrole na miejscu. Wymagania w stosunku do kontroli radykalnie zwiększyły się. Trzeba zdecydowanie zweryfikować dotychczasowy system kontroli na miejscu, w szczególności w zakresie płatności obszarowych.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#JanŁączny">Jeszcze, panie marszałku, tylko dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#JanŁączny">Nie może być tak, że ARiMR wydaje decyzje skutkujące przyznaniem lub odmową przyznania środków finansowych, a prywatne firmy jeszcze do chwili obecnej nie rozliczyły się z kontroli za 2006 r. Poprawki, czterokrotne, sześciokrotne, wyników kontroli nie są rzadkością. Ponieważ agencja podejmuje decyzje finansowe mające wpływ na przyszłość rodzin rolniczych, musi odpowiadać instytucjonalnie i personalnie za jakość tzw. kontroli na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#JanŁączny">Będziemy się domagali tego, aby NIK przeprowadziła szczegółowe badania, dlaczego kontrole na miejscu za 2006 r. nie zostały zakończone. Dlaczego są tak drogie? Dlaczego rolnicy, którzy pozytywnie przeszli kontrolę, nadal z dużym opóźnieniem otrzymują płatności? Kto za to personalnie odpowiada i jakie wyciągnięto konsekwencje w stosunku do osób winnych oraz kto odpowiada za ewentualny brak wyciągnięcia konsekwencji?</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko klubu do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rządowego projektu ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. W trakcie prac nad ustawą nie zmienił się co prawda tytuł ustawy, ale doszły - o czym mówił pan poseł sprawozdawca - nowe rozdziały dotyczące głównie dopłat do roślin produkowanych na cele energetyczne. Nie zmienia się zatem tytułu ustawy ani jej zakresu działania w innych obszarach, wprowadza się tylko nowe rozdziały. Liga Polskich Rodzin uważa, że gdyby płatności, wszystkie dopłaty w innych działach gospodarki były wykorzystywane w taki sposób, jak to się dzieje w rolnictwie, to mielibyśmy dzisiaj autostrady i całą infrastrukturę. Inni ministrowie nie bardzo chcą się jednak uczyć od rolnictwa, więc skutki nie są porównywalne z tym, co osiągamy w rolnictwie. Dzisiaj rolnictwo polskie konkuruje na rynkach europejskich. Byłem wraz z delegacją prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na targach Grüne Woche i muszę powiedzieć, że prezentowaliśmy się tam co prawda skromnie, ale dzisiaj w Europie powinniśmy uczyć się od tych, którzy umieją sprzedawać. Z tej trybuny wiele razy już mówiono, ja też o tym mówiłem, że polski rolnik wyprodukuje wszystko, ma narzędzia, tylko żebyśmy mu nie przeszkadzali. Dzisiaj, kiedy potrafimy wykorzystywać dopłaty i rolnik polski wie, jak z nich korzystać, zachodzi podejrzenie czy obawa o to, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, obciążana coraz to nowymi płatnościami, nowymi obowiązkami, podoła tym wszystkim obowiązkom, zwłaszcza że nie wiadomo, czy pieniądze, które są przewidziane na lata 2007–2013 - to jest kwota około 17 mld euro - do rozdysponowania przez tę agencję, będą na pewno w tej agencji sprawnie rozdzielone. Wydaje mi się, że należałoby się zastanowić nad przeformowaniem tej struktury w powiązaniu oczywiście z innymi agencjami. Płatności, o których mowa, są kierowane do rolników, ale ta ustawa likwiduje również - mówiliśmy o tym często na posiedzeniach komisji - tzw. rolników z ul. Marszałkowskiej w Warszawie, czyli tych, którzy posiadali grunty, zwłaszcza użytki zielone, ale nie posiadając zwierząt, korzystali z dopłat niekoniecznie im należnych, aczkolwiek ustawowo mogli z nich korzystać, ponieważ nakłada ona dzisiaj obowiązek posiadania również zwierząt. Niekoniecznie też chciałbym się zgodzić z panem posłem, który ubolewa nad tym, że poszkodowani będą hodowcy trzody, bo nie zetknąłem się do tej pory z przypadkiem, aby gdzieś specjalnie dla trzody produkowano kiszonkę. Wydaje mi się, że inne zwierzęta, które mogłyby korzystać z pastwisk - koledzy mówią, że konie - mogłyby być uwzględnione, jednakże dzisiaj na razie ustawa tego nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#AndrzejFedorowicz">Kończąc, panie marszałku, Liga Polskich Rodzin zgadza się z opinią, że należy rozszerzyć dopłaty również o rośliny energetyczne. To jest przyszłość, to jest dla rolnika pewien zastrzyk finansowy, który oprócz produkcji bezpośredniej byłby wspomożeniem dla niego. Myślę, że to będzie rozszerzone. Aczkolwiek trochę się dziwię, że Unia Europejska tak powolutku, powolutku zezwala - a nas oczywiście tylko na tyle stać - na pojedyncze rośliny. Chcielibyśmy rozszerzać dopłaty w odniesieniu do innych roślin, w tym również do owoców miękkich i do tych trudnych, które nie są przewidziane. Myślę, że pan minister powie nam, kiedy przewiduje się dopłaty również w odniesieniu do innych roślin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ustosunkować się do projektu ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Ustawa - jak powiedziano - jest niejako nowelizacją przyjętej jeszcze przed datą naszej akcesji do Unii Europejskiej ustawy, która regulowała płatności bezpośrednie dla producentów rolnych. Celem tej ustawy, będącej tematem dzisiejszej debaty, jest uregulowanie pewnych grup zagadnień, takich jak: po pierwsze, zadania oraz właściwości organów jednostek organizacyjnych w zakresie dotyczącym płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej oraz płatności cukrowej, określonych w przepisach Unii Europejskiej; po drugie, zasady i tryb przyznawania rolnikom płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej oraz płatności cukrowej w zakresie nieokreślonym w przepisach Unii Europejskiej lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, a więc jest tu pewna dowolność; po trzecie, zasady i tryb przeprowadzania kontroli w zakresie wymienionym w przepisach ustawy; po czwarte, zasady i tryb wypłaty rolnikom płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej oraz płatności cukrowej w zakresie nieokreślonym w przepisach Unii Europejskiej lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MirosławMaliszewski">Ustawa ta ma olbrzymie znaczenie, dotyczy bowiem blisko 1,5 mln polskich rolników. Poza tym - mówili o tym moi przedmówcy - jej znaczenie jest niebagatelne, zwłaszcza w sytuacji zmieniających się zasad wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#MirosławMaliszewski">Chcę też powiedzieć, że posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego zaciekawiły, a w zasadzie zmusiły do intensywnego myślenia pewne zapisy, które wydają się niepokojące w tej ustawie, ale niejako z tytułu ich słuszności czy konieczności przyjęcia tej ustawy będziemy je popierać. Po pierwsze, sprawa płatności tzw. paszowej do trwałych użytków zielonych i związana z tym konieczność posiadania zwierząt. Oczywiście to rozwiązanie ze wszech miar popieramy, chcąc wyeliminować możliwość uzyskiwania tej płatności przez tych, którzy niejako tylko po to posiadają te grunty, aby uzyskiwać płatność. Poza tym należałoby się zastanowić, bo ważne jest, aby tą koniecznością posiadania zwierząt nie stymulować wzrostu produkcji rolnej. Wydaje mi się jednak, że rozwiązanie, które jest przewidywane w rozporządzeniu, będzie w sposób prawidłowy regulowało tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#MirosławMaliszewski">Kolejna sprawa wynikająca z autopoprawki, którą złożył rząd, to płatności do roślin energetycznych i zmiana ustawy o biopaliwach i biokomponentach ciekłych. Otóż skrócenie okresu koniecznej umowy kontraktacyjnej maksymalnie z 5 lat do 1 roku oczywiście jest na rękę uprawiającym te rośliny, zwłaszcza tym, którzy posiali rzepak i mieliby w związku z tymi płatnościami korzyści, ale jest niepokojące to, że eliminuje się długoterminowe umowy, które tak de facto powinny obowiązywać, dając gwarancję rolnikowi i przetwórcy na to, że będą mieli dostęp do surowca i do dochodów.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo istotne jest też to, czy Agencja Rynku Rolnego jest przygotowana na to, że polskie zakłady, które zamierzają przerabiać rzepak, będą uzyskiwać akceptację, niejako akredytację czy uznanie, tak aby nie tylko podmioty zagraniczne - a te kwestie były sygnalizowane na posiedzeniu komisji - mogły kupować od rolników surowce energetyczne, w tym przypadku rzepak, czerpać z tego korzyści, zwłaszcza zakładając duże zbiory rzepaku w roku bieżącym spowodowane wzrostem zasiewów. Czy to nie spowoduje wypływu środków finansowych z kraju?</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#MirosławMaliszewski">Kolejna sprawa, która była także podnoszona, to jawność uzyskiwanych dopłat. Wydaje nam się, że rozwiązanie to ma swoje plusy i minusy, jednak zdecydowanie więcej ma plusów. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe poprze poprawkę, w której chodzi o to, aby informacja o beneficjentach uzyskujących pomoc czy uzyskujących dopłaty była ogólnie dostępna.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#MirosławMaliszewski">Ta ustawa - jak wspomniałem na wstępie - ma bardzo duże znaczenie, Unia Europejska zmienia bowiem większość zasad wspólnej polityki rolnej, odchodząc niejako od wspierania produkcji na rzecz dopłat, które traktujemy jako dopłaty o charakterze socjalnym, podnoszącym dochodowość gospodarstw, ale niestymulującym rozwoju produkcji. Oczywiście jak wszystko ma to swoje dodatnie i ujemne strony. Taka polityka Unii Europejskiej niestety spowoduje, w wielu przypadkach i na wielu rynkach, że polskie produkty przestaną być konkurencyjne, a gospodarstwa będą w trudniejszej sytuacji finansowej. Poza tym należy uwzględnić to, że Unia odchodzi stopniowo od utrzymywania barier celnych na swoich granicach, w związku z tym producenci unijni będą - cały czas jesteśmy tego świadkami - bardziej narażeni na konkurencję z krajów trzecich, i że mamy do czynienia z eliminacją dopłat eksportowych, do eksportu produktów rolnych z krajów unijnych do państw trzecich.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#MirosławMaliszewski">Reasumując, Polskie Stronnictwo Ludowe popiera tę ustawę z uwagi na jej wagę oraz nie wnosi poprawek. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła Ruch Ludowo-Narodowy wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Wspomniana ustawa reguluje przede wszystkim sprawy dotyczące jednolitej płatności obszarowej, uzupełniającej krajowej płatności bezpośredniej oraz oddzielnej płatności z tytułu cukru. Procedowana ustawa zastąpi ustawę z 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru, która została uchwalona przed przystąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#HalinaMolka">Zmiany zawarte w ustawie wynikają przede wszystkim z powielenia w poprzedniej ustawie przepisów Unii Europejskiej w krajowym porządku prawnym, co jest niezgodne z zasadą bezpośredniego ich obowiązywania w państwie członkowskim oraz wynika ze zmian w samych przepisach Unii dokonanych po 2003 r., a dotyczących płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#HalinaMolka">W Unii Europejskiej zagadnienie płatności uregulowane jest aktami prawnymi w randze rozporządzeń, zaś przepisy rozporządzeń Unii Europejskiej nie mogą być powtarzane w prawie krajowym, które powinno jedynie umożliwiać ich stosowanie.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#HalinaMolka">W ustawie zostały uregulowane m.in. następujące grupy zagadnień: zadania oraz właściwość organów i jednostek organizacyjnych w zakresie dotyczącym płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej oraz płatności cukrowej, określonych w przepisach Unii Europejskiej, zasady i tryb przyznawania rolnikom tych płatności, zasady i tryb wypłaty rolnikom wspomnianych płatności.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#HalinaMolka">W celu uniknięcia przypadków złożenia kilku wniosków dotyczących tej samej działki rolnej przez więcej niż jednego producenta rolnego w ustawie wprowadzono przepisy, zgodnie z którymi w jednym roku na działkę rolną płatność może być przyznana i wypłacona tylko raz.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#HalinaMolka">W celu usprawnienia, uproszczenia i obniżenia kosztów postępowania prowadzonego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania płatności w ustawie proponuje się, aby postępowanie w tej sprawie prowadzone było na wniosek osoby zainteresowanej, tej, która przedstawi wszelkie dowody niezbędne do dokładnego udowodnienia prawa do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze koło uważa, że ustawa uprości i usprawni przyznawanie rolnikom płatności do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Dlatego też poprzemy sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o tych płatnościach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marian Daszyk, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Również chcę się odnieść do rządowego projektu ustawy o płatnościach do gruntów rolnych, dlatego że zawarte w nim zapisy i idące za tą ustawą rozporządzenia mogą mieć pozytywny wpływ na rozwój polskiego rolnictwa, ale mogą też utrwalić patologie, jakie w naszym rolnictwie występują.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarianDaszyk">Ja chcę zwrócić uwagę na art. 17 ust. 2 i 3, które wprowadzają możliwość uzależnienia wysokości dopłat, np. tak zwanych paszowych, od prowadzenia hodowli zwierzęcej przez rolnika. Obecnie mamy system, który umożliwia otrzymywanie dopłat np. do traw każdemu, kto posiada pole, nie uzależniając tego od prowadzonej produkcji zwierzęcej. Rodzi to niewyobrażalne patologie. Od wielu rolników słyszę, że nie opłaca się pracować, lepiej wszystko sprzedać, raz w roku skosić trawę i brać dopłaty. Młodzi rolnicy nie mogą powiększać i rozwijać gospodarstw, bo nikt nie jest zainteresowany sprzedażą ziemi. Pola zarastają trawami i krzakami, rozmnażają się tylko lisy, które niszczą ptactwo i pustoszą kurniki.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#MarianDaszyk">Taki stan ma miejsce w sytuacji, gdy polski rolnik otrzymuje o wiele mniejsze dopłaty od na przykład rolnika niemieckiego przy podobnych kosztach paliwa, energii, środków ochrony roślin. Takie rozwiązania w Polsce obowiązują, bo takie zostały wynegocjowane i wprowadzone przez poprzednie ekipy rządzące.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MarianDaszyk">Wiele wskazuje na to, że za takimi rozwiązaniami stali tzw. pseudorolnicy z Marszałkowskiej, którzy mieli decydujący wpływ na podejmujących decyzje lub sami je podejmowali. To są ci, którzy na przykład w Bieszczadach i na Podkarpaciu przejęli za grosze całe PGR-y, po kilkaset lub tysiąc hektarów, a następnie zlikwidowali prowadzoną tam hodowlę, pozostawiając kilka sztuk jako hobby, pozwalniali pracujących tam mieszkańców, a często byli to jedyni pracodawcy. Teraz raz w roku wykoszą i z gotówką wyjeżdżają do Warszawy. Dawniej też podatków nie płacili, bo byli zwolnieni z ich płacenia.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MarianDaszyk">Zamierające rolnictwo powoduje upadek zakładów przetwórczych, np. mleczarni, masarni, którym brakuje surowca. To rodzi coraz większe bezrobocie. Młodzież masowo wyjeżdża za granicę. Nie przesadzę, jeżeli powiem, że na Podkarpaciu nie tylko zamiera rolnictwo, ale też, uważam, umiera wieś, która żyje tylko z rent i emerytur. Degradacji ulegają całe regiony w województwie.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#MarianDaszyk">Dlaczego o tym wszystkim mówię? Dlatego że pomysły, które pan minister przedstawił na posiedzeniu komisji rolnictwa, dotyczące rozwiązania tego problemu w idących za ustawą rozporządzeniach niczego nie naprawiają, a wręcz jeszcze bardziej zaszkodzą wsi podkarpackiej.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#MarianDaszyk">Poinformował pan, że dodatkowa dopłata paszowa nie będzie powiązana z hodowlą bydła w stosunku do 1 ha użytków, tylko wystarczy jedna sztuka na gospodarstwo i dopłata będzie się należeć. W ten sposób pseudogospodarze z Marszałkowskiej nic nie stracą, bo jedna koza na 1000 ha zawsze się znajdzie.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#MarianDaszyk"> Przy tym rozwiązaniu ci pseudorolnicy jeszcze zyskają, a stracą ci drobni rolnicy, nieposiadający zwierzęcia. Dlatego muszę się zapytać: Czy nadal te same osoby nie stoją i nie lobbują za takimi właśnie rozwiązaniami?</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#MarianDaszyk">Zupełnie inne deklaracje i zapewnienia składał pan minister Andrzej Lepper, przebywając w ubiegłym roku dwukrotnie na Podkarpaciu i spotykając się z rolnikami, na przykład w gospodarstwie rolnym w Odrzechowej. Również w odpowiedzi na moją interpelację w tej sprawie pan minister zobowiązywał się, że ta sprawa zostanie rozwiązana tak, jak życzą sobie tego rolnicy. Dlaczego tak się nie dzieje?</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#MarianDaszyk">Panie Ministrze! Proponowany zapis w ustawie nie rozstrzyga, w jakim kierunku problem zostanie rozwiązany. Daje jedynie taką możliwość. O wszystkim zadecydują rozporządzenia wydane przez ministra, które z pewnością są już przygotowywane. Dlatego zwracam się do pana ministra o zmianę stanowiska i przyjęcie w rozporządzeniach rozwiązań, na które oczekują polscy rolnicy, a które są dobre dla polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#MarianDaszyk">Panie ministrze, przekazuję panu stanowisko Podkarpackiej Izby Rolniczej w omawianej sprawie, które jest popierane przez Polski Związek Hodowców Bydła Simentalskiego. Treść jego jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#MarianDaszyk">1. Zarząd Podkarpackiej Izby Rolniczej stoi na stanowisku zróżnicowania dopłat, tj. ustalenia wyższych dopłat dla rolników prowadzących chów bądź hodowlę zwierząt na trwałych użytkach zielonych i niższych dopłat dla posiadaczy użytków zielonych bez obsady zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#MarianDaszyk">2. Podstawą do naliczania dopłat z tego tytułu winna być obsada zwierząt w przeliczeniu na sztuki duże w roku - podkreślam - za który dokonuje się dopłaty obszarowe. Podstawą do naliczania wyższej dopłaty jest udokumentowanie posiadania co najmniej 0,2 sztuk dużych na 1 ha użytków zielonych. W przypadku niższej obsady pozostały areał użytków zielonych winien być objęty dopłatą o obniżonej stawce.</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#MarianDaszyk">Stanowisko z jednej strony uwzględnia potrzebę zwiększenia towarowości produkcji na dużych obszarach niewykorzystanych areałów użytków rolnych, z drugiej strony daje możliwość uaktywnienia produkcyjnego małych i średnich gospodarstw rolnych, typowych dla południowo-wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-269.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.16" who="#MarianDaszyk">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-269.17" who="#MarianDaszyk">Chciałbym jeszcze odnieść się do jednej kwestii, mianowicie do jawności środków publicznych, które jako dopłaty pochodzą z Unii Europejskiej. W tej sprawie na posiedzeniu komisji posłowie w dyskusji też uznali, że ta jawność nie powinna dotyczyć tylko rolnictwa. Myślę, że mogę zwrócić się z apelem do posłów z pozostałych komisji, aby podobne rozwiązania przyjęli w innych dziedzinach naszej gospodarki, dlatego że jawność życia publicznego, uważamy, jest ważnym elementem naprawy życia publicznego w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym skończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WojciechOlejniczak">Są chętni do zadania pytań, tak? Mamy opóźnienie. Może byśmy zrezygnowali? Nie? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie ustalam czas zadawanych pytań na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#WojciechOlejniczak">Zapisało się czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#WojciechOlejniczak">Czy jeszcze ktoś chciałby się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#WojciechOlejniczak">Pierwszy pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, o której dzisiaj debatujemy, czyli ustawa o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, jest bardzo ważna. Wyposażona jest również w projekty rozporządzeń. Chciałem skupić się na rozporządzeniu i skierować pytanie do pana ministra rolnictwa odnośnie do rozporządzenia w sprawie stawki płatności cukrowej w 2007 r. W § 1 jest napisane, że w 2006 r. stawka płatności cukrowej będzie wynosić tyle i tyle za tonę buraków cukrowych. Rozumiem, że jest to po prostu pomyłka, bo jeżeli nie, to bardzo serdecznie prosiłbym, żeby pan minister wyjaśnił, na ile rolnicy faktycznie mogą liczyć w 2007 r., jaka ta płatność, że tak powiem, będzie.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#SzczepanSkomra">Panie ministrze, czy prawdą jest, że rolnik posiadający 50 ha użytków zielonych i hodujący jedną owcę dostanie taką samą dopłatę paszową, jak rolnik posiadający 50 ha użytków zielonych i dwadzieścia krów? Jeżeli tak, to czy jest to sprawiedliwe?</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#SzczepanSkomra">Jeszcze jedno króciutkie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#SzczepanSkomra">W art. 40 reguluje się windykację nienależnej i nadmiernie pobranej płatności lub płatności cukrowych, w przypadku gdy kwoty te nie są wyższe niż 10 euro. Bardzo prosiłbym pana ministra o wyjaśnienie, z czego ta kwota wynika i czy nie mogłaby być wyższa wzorem innych krajów Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żałuję, panie marszałku, że nie spełniłem pańskich oczekiwań i nie zrezygnowałem z zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WojciechOlejniczak">Też o kozę, rozumiem, pan chce pytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WiesławWoda">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WojciechOlejniczak">Też o kozę pan chce pytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WiesławWoda">Nie, o co innego, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WiesławWoda">Mianowicie pierwsze czytanie bardzo ważnego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu komisji, a sprawozdanie komisji nosi datę 24 stycznia. Praktycznie rzecz biorąc, jeśli pracowało się w innych komisjach, nie było możliwości zapoznania się z tym projektem ustawy, a ustawa jest niezwykle ważna, dotyczy ogromnej rzeszy rolników. Dlatego też pytam: Dlaczego dopłaty paszowe nie dotyczą hodowców koni? Nawiązuję teraz do wypowiedzi jednego z przedmówców: hodowca jednej kozy dostanie dopłatę, a hodowca 10 koni nie dostanie dopłaty. Przy czym muszę przypomnieć, że hodowla od 4 do 7 koni generuje przynajmniej jedno stanowisko pracy. Konie są atrakcyjnym materiałem nie tylko hodowlanym, ale eksportowym, służą do hipoterapii i dlatego też to stanowisko jest zupełnie niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WiesławWoda">Wreszcie chcę zapytać, jakie instrumenty pomocowe przewiduje minister rolnictwa dla polskich hodowców koni.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WiesławWoda">Ostatnie. Czy projekt ustawy był konsultowany ze związkami i zrzeszeniami branżowymi i jakie opinie te organizacje przedstawiły, a zwłaszcza Polski Związek Hodowców Koni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym w siedzibie Komisji Europejskiej w Warszawie miał miejsce briefing byłego ministra Jerzego Plewy, dzisiaj wysokiego urzędnika Komisji Europejskiej, i jego podwładnego do spraw rynku owoców pana Marca Duponcela, w czasie którego był przedstawiony projekt odbywającej się właśnie reformy rynku owoców i warzyw, który będzie od roku 2008. Można powiedzieć, że uzyskaliśmy informacje druzgocące, bo w 100% polskie stanowisko jest sformułowane jeszcze przez obecnego tu pana marszałka, byłego ministra rolnictwa Wojciecha Olejniczaka. W związku z tym, jakie rząd ma zamiar podjąć działania, aby powrócić, chociaż do jednej kwestii, bo Polska w tym sektorze straci kilkadziesiąt milionów euro w skali rocznej w stosunku do tego, co jest?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MirosławMaliszewski">Drugie pytanie dotyczy płatności uzupełniających. Jest w ustawie zapisane, że będzie to w gestii ministra rolnictwa. Zatem czy i jakie rośliny będą mogły być objęte płatnościami uzupełniającymi, na które zezwala Unia Europejska, i czy mogą to być na przykład owoce miękkie?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MirosławMaliszewski">Trzecie pytanie. Czy na przykład dokupienie, poza rokiem referencyjnym 2005, a więc w chwili obecnej, jednej sztuki właśnie tej kozy na 1000 ha gruntów rolnych spowoduje, że taki użytkownik gruntów rolnych otrzyma kiedyś dopłatę paszową, czy nie ma takiej możliwości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla rolników składanie wniosków jest rzeczą ważną. Pytanie w związku ze składaniem wniosków w sprawie płatności bezpośrednich i uzupełniających jest następujące: Czy będzie to jeden wniosek, czy będą to dwa odrębne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie moje pytanie. Już trzy lata wypłaca się dopłaty bezpośrednie i mamy pewną praktykę. Jeżeli na dzisiaj są określone terminy w przepisach Unii Europejskiej i w przepisie, który projektujemy, iż będą wnioski rozpatrzone do 30 czerwca, a do 1 grudnia będą wypłacone dopłaty bezpośrednie, znaczy, do 30 czerwca kolejnego roku będą wypłacone dopłaty, to chciałabym zapytać, jak pan minister projektuje w roku bieżącym wypłaty bezpośrednie za rok 2007, a jak w kolejnych latach. Chodzi o to, żeby ten termin był jak najkrótszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w ministerstwie rolnictwa i rozwoju wsi pan Marek Zagórski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować członkom komisji rolnictwa i członkom podkomisji za pracę nad tym projektem ustawy, bo praca była dosyć trudna, a zwłaszcza członków podkomisji z uwagi na konieczność wprowadzenia, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, wielu zmian związanych z wprowadzeniem możliwości dopłat do roślin uprawianych na cele energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekZagórski">Odnosząc się do uwag zgłoszonych przez posłów biorących udział w debacie, chciałbym rzeczywiście zacząć - słyszę tutaj pana posła Mojzesowicza - od kozy, która stała się przebojem tej debaty. Chciałbym jeszcze raz sytuację wyjaśnić, mimo że była ona już przedmiotem wyjaśnień na posiedzeniach komisji i podkomisji. Otóż Polska, zgodnie z wnioskami, także środowisk rolniczych, rząd, ministerstwo rolnictwa postanowiły zróżnicować dopłaty do trwałych użytków zielonych w taki sposób, żeby preferować przede wszystkim tych, którzy prowadzą hodowlę, bo taki jest zasadniczy cel i ten cel nie zmienia się. Musimy natomiast wiedzieć, że program płatności uzupełniających, który na to pozwala, jest programem, który musi być zatwierdzony i uzgodniony z Komisją Europejską. Ten program płatności uzupełniających, generalnie stawki płatności uzupełniających, w ogóle zasady, różnego rodzaju elementy tych płatności uzupełniających były przedmiotem wcześniejszych negocjacji z Komisją Europejską i nie mamy dowolności w kształtowaniu tych płatności uzupełniających. Wśród płatności uzupełniających została wytworzona ta koperta na potrzeby tych płatności, która pierwotnie między innymi była zastępstwem za rezygnację ze stosowania dopłat do poszczególnych sztuk zwierząt. Te dopłaty zastąpiliśmy płatnościami obszarowymi, ale idea była generalnie taka, że ma to wspierać produkcję i hodowlę zwierzęcą. Zmieniliśmy tylko w 2004 r. w wyniku negocjacji metodę. Nie płaciliśmy od sztuki zwierzęcia, bo to było trudne, nie mieliśmy jeszcze systemu, wprowadziliśmy więc system prostszy, ale idea tego systemu była taka, żeby preferować tych, którzy prowadzą hodowlę zwierząt. Taka była geneza.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#MarekZagórski">Teraz o tym, co chcieliśmy zaproponować. Jest jeszcze jedna rzecz istotna, w ramach tego pakietu płatności uzupełniających, uzgadnianych z Komisją Europejską, był tak zwany pakiet ekstensywny, który zakładał niewiązanie tego z produkcją, z rozwijaniem produkcji. Proponowaliśmy Komisji Europejskiej w trakcie negocjacji, ażeby było tak, jak mówił pan poseł Daszyk, żeby uzależnić zróżnicowanie, tę wyższą dopłatę, od obsady zwierząt na 1 ha powierzchni użytków zielonych. Niestety Komisja Europejska, o czym już mówiłem, uznała to za zbyt intensywne związanie z produkcją i zaproponowała rozwiązanie, o którym powiedziałem. To jest takie rozwiązanie, w którym wystarczy, żeby w okresie referencyjnym - a okres referencyjny, ten, który będzie proponowany, jest od 1 kwietnia 2005 do 31 marca 2006 - żeby ktoś w tym czasie posiadał zarejestrowaną jedną sztukę zwierzęcia, ale zarejestrowaną w systemie IRZ. Chcę powiedzieć, że to nie są hobbyści, to jest istotne, bo hobbyści nie rejestrowali swoich kóz z reguły w systemie IRZ. Mówimy o hodowcach, którzy mieli zarejestrowane zwierzęta w tym czasie w systemie IRZ. Jest to więc pierwszy warunek ograniczający czy wyjaśniający to, o czym panie i panowie posłowie mówili. Wszyscy ci, którzy w tym czasie, jak mówię, posiadali przeżuwacze, i to jest kolejny problem, jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Wody i pana posła Klima, dlaczego, niestety, nie konie. Dlatego, że konie nie są objęte wspólną polityką rolną i to jest problem, i ten problem jest nam znany. Ten problem był jednym z najważniejszych dylematów, jakie braliśmy pod uwagę przy wprowadzeniu tej płatności. Ale odstąpienie od tego pomysłu z tego powodu uznaliśmy z kolei za nie najlepsze. Racje za jednak przeważyły, co nie znaczy, że chcemy hodowców koni pozostawić samych sobie. Będziemy szukali dodatkowych instrumentów wsparcia. Chcielibyśmy także poznać, jaka to będzie skala, a skala tego zjawiska będzie tak naprawdę do określenia po tym, jak rolnicy złożą wnioski.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#MarekZagórski">Chcę też powiedzieć, odpowiadając na pytanie pana posła Maliszewskiego, że nie ma możliwości dokupienia sobie jednej kozy i uzyskania dopłat. Już teraz nie ma takiej możliwości i celowo założyliśmy taki okres referencyjny, ażeby to był okres przed tym, jak zaczęliśmy tę dyskusję. Mniej więcej w maju zaczęliśmy tę dyskusję, tak że chcieliśmy uniknąć sytuacji, jak to któryś z posłów powiedział, że jakiś cwaniak z Marszałkowskiej sobie to załatwi. I to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#MarekZagórski">Po drugie, dobrze pan poseł Daszyk podkreśla, że w ustawie jest delegacja dla ministra w tej sprawie i my jeszcze nad tym będziemy pracować, bo możliwe są rozwiązania uszczegóławiające, na przykład takie, że ograniczamy wielkość powierzchni, na którą będzie przysługiwała tego typu dopłata. Tylko trzeba wziąć pod uwagę, że to może z kolei uderzyć w dużych hodowców bydła, rzeczywiście bydła, i to bydła mlecznego, bo oni niekiedy mają jednak duże areały, więc wymaga to rozważenia. Być może będzie potrzeba wpisania do rozporządzenia jeszcze jakichś dodatkowych elementów, tym niemniej jesteśmy zdeterminowani, żeby tę płatność wprowadzić, bo mimo to, że są dylematy w tym zakresie, to jednak to rozwiązanie przez zdecydowaną większość rolników prowadzących hodowlę jest oczekiwane i wydaje się, że jest ono o wiele bardziej sprawiedliwe niż to rozwiązanie, które funkcjonuje w tej chwili, mimo że, tak jak podkreślam, nie udało nam się w pełni przeprowadzić tego w takiej formule, jaką sobie pierwotnie założyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#MarekZagórski">Odpowiadając na pytania czy wątpliwości pana posła Klima, chcę powiedzieć, że cała ta ustawa, wszystkie te nowe elementy, które będą związane z płatnościami bezpośrednimi, będą przedmiotem kampanii informacyjnej, którą przede wszystkim Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, tak jak to było w poprzednich latach, będzie przeprowadzać, i ta kampania rozpocznie się w lutym.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o apel o to, żeby kary, które przewiduje ta ustawa, były niższe, chcę powiedzieć, że my staramy się, i dotychczas każdy minister rolnictwa starał się te kary lokować na możliwie najniższym poziomie, ale musimy też pamiętać, że z kolei Komisja Europejska żąda od nas, ażeby kary miały jakikolwiek efekt oddziaływujący, więc to musi być wypośrodkowane.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#MarekZagórski">Pan poseł Stec mówił, że producenci trzody będą poszkodowani. Ja chcę powiedzieć, że producenci trzody... Powiem inaczej, wszyscy ci, którzy nie prowadzą hodowli przeżuwaczy, będą poszkodowani w tym sensie, że jeżeli mieli kawałek łąki, to stracą na tym. Ale z drugiej strony, o ile mi dobrze wiadomo, trzody nie wypasa się na trwałych użytkach zielonych, przynajmniej nie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Susz zielony.)</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#MarekZagórski">Susz zielony ewentualnie, tak.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#MarekZagórski">Czy zdążymy z ustaleniem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, ja dopytam, dobrze, bo chciałem na koniec, ale widzę, że pan przechodzi do innego pytania. Gdyby pan tak powiedział, żeby wszyscy zrozumieli. Mamy jedną pulę pieniędzy na dopłaty bezpośrednie, prawda, więc to, że przeznaczamy więcej na pastwiska, to znaczy, że przeznaczamy mniej na przykład na produkcję zbóż. No, skądś te pieniądze trzeba wziąć. Nie powie mi pan, że można dołożyć pieniędzy do puli. Nie da się. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WojciechOlejniczak">Po drugie, każdy, kto nie ma pastwisk, dostanie więc mniej. Czyli ci, którzy mają 50 ha i prowadzą hodowlę trzody chlewnej, dostaną troszeczkę mniej, a ci, którzy mają 50 ha i przypadkowo zarejestrowali jedną kozę w 2005 r., dostaną troszeczkę więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekZagórski">Panie marszałku, jeżeli mogę, odpowiem na to pytanie, bo myślę, że to jest dobre pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WojciechOlejniczak">Takie praktyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekZagórski">...ale wątpliwość...</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Jak minister z ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#MarekZagórski">...nieprawdziwa, niesłuszna, dlatego że my wyłączyliśmy z koperty finansowej przeznaczonej na płatności uzupełniające tę część kwoty, która była adresowana na łąki. Czyli to zróżnicowanie płatności odnosimy tylko do tej części wydatków na płatności uzupełniające, które w roku 2006 były przypisane do użytków zielonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WojciechOlejniczak">No nie, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekZagórski">Chcę powiedzieć, że producenci zbóż na tym rozwiązaniu w żaden sposób nie stracą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WojciechOlejniczak">No jak, panie ministrze? Otóż to, że były przypisane płatności na łąki, to one wchodziły do pewnej puli i każdy, niezależnie czy miał łąkę, czy miał zboże, dostawał tyle samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekZagórski">Jeszcze raz, panie marszałku, chcę to wytłumaczyć. Otóż ogólną pulę płatności, kopertę na płatności uzupełniające podzieliliśmy, patrząc na to, jak to było realizowane, na grupy. Wydzieliliśmy grupę płatności, które były adresowane do tych, którzy ubiegali się o płatności uzupełniające na użytki zielone, zostawiając ten obszar, który jest, czy tę kwotę, która była przeznaczona na zboża, nietkniętą, zupełnie nietkniętą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, nie, panie ministrze, tak się nie da.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekZagórski">Gwarantuję panu marszałkowi, że się da i producenci zbóż nie będą mieli niższej płatności niż gdybyśmy nie wprowadzali tego zróżnicowania. Jeżeli pan marszałek sobie życzy, szczegółowe wyjaśnienia przyślemy panu marszałkowi na piśmie. Teraz mogę tylko zagwarantować, że rolnicy produkujący zboża na tym rozwiązaniu w żaden sposób nie stracą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WojciechOlejniczak">No, to skąd w takim razie, panie ministrze, więcej pieniędzy dla rolników, którzy mają łąki i bydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekZagórski">Dlatego że ci, którzy nie prowadzą hodowli, będą otrzymywali tylko płatność podstawową SAPS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WojciechOlejniczak">Czyli ci, którzy mają łąki, ale nie prowadzą hodowli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekZagórski">Bez prowadzenia hodowli będą otrzymywali płatność podstawową SAPS, czyli 80 euro, natomiast ci pozostali otrzymają płatność podwyższoną, wynikającą z zagospodarowania tej części płatności uzupełniających, które były adresowane dotychczas do wszystkich posiadających trwałe użytki zielone. Tak że, panie marszałku, tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WojciechOlejniczak">Czyli różnicowanie idzie tylko i wyłącznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekZagórski">Tylko i wyłącznie jest związane z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WojciechOlejniczak">Z łąkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekZagórski">...z użytkami zielonymi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekZagórski">Potrzeba jeszcze na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech marszałek do pytań się zapisze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, nie, dziękuję bardzo. Popieram nawet takie rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekZagórski">Wracając do pytania pana posła Steca, czy zdążymy ze wszystkimi rozporządzeniami, czy zdążymy z ustaleniem listy zakładów, które będą zatwierdzone. Tak, zdążymy, dlatego też takie tempo nadaliśmy tej ustawie. Agencje są przygotowane do tego, żeby wszystkie procedury wdrożyć. Udało się uzyskać przedłużenie niektórych terminów przez Komisję Europejską. Terminy będą do 15 kwietnia, a nie - tak jak było planowane pierwotnie - do 15 czy nawet do 1 marca, tak że mamy trochę czasu. Mamy też pomysł, jak to zrobić, więc wydaje się, że wszystkie polskie zakłady, które zgłoszą się i będą chciały uczestniczyć w tym systemie, będą miały taką możliwość. Tak że rolnicy, którzy przetwarzali surowce rolnicze na własne potrzeby związane z produkcją biopaliw czy biomasy, będą mogli skorzystać już w 2007 r. Z tym że, niestety, w 2007 r. będzie się to jeszcze odbywało w sposób trochę bardziej rygorystyczny niż jest to zapowiadane, bo przepisy upraszczające nie weszły jeszcze w życie, ale mają wejść w nowym roku finansowym. W związku z tym rolnicy będą musieli złożyć wniosek i deklarację o zbiorach, które trzeba będzie zważyć i poddać denaturacji. Jest to niestety wymóg wynikający z rozporządzenia komisji, który stanowi główne utrudnienie. On miał być zniesiony, ale jeszcze do tego nie doszło. Wreszcie będą musieli prowadzić rejestry dotyczące zagospodarowania tego surowca - to jest chyba akurat oczywiste - i poddawać się kontroli. Istotne jest to, że rolnicy nie będą musieli wpłacać żadnej kaucji, a w związku z tym, że będzie on podlegał zważeniu i kontroli, nie będzie musiał być zatwierdzony. Oznacza to, że rolnicy nie będą musieli przechodzić w tym krótkim okresie specjalnej procedury.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekZagórski">Pan poseł Maliszewski zwracał uwagę na to, że tym rozwiązaniem skracamy umowy długoterminowe. Chcę powiedzieć, że my ich nie likwidujemy, to znaczy skracamy tylko ten obligatoryjny okres do 1 roku, ale nie ma takiego problemu, że rolnik czy zakład, który już zawarł umowę na okres 5-letni, będzie zmuszony do jej zerwania. Jeden rok - mówimy o okresie minimalnym. Jak już mówiłem, agencja jest przygotowana do zatwierdzania zakładów.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Daszyka, to mówiłem już, że jeszcze będziemy te kwestie analizować. Być może jakieś ograniczenia idące w kierunku, o którym mówił pan poseł, uda się jeszcze wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#MarekZagórski">Pan poseł Skomra pytał, czy nie zaszła pomyłka, jeśli chodzi o cukier. Oczywiście jest to pomyłka, to jest projekt rozporządzenia. Pytał też, czy te płatności paszowe są sprawiedliwe. Myślę, że na pewno sytuacja, z którą mamy obecnie do czynienia, jest w ogólnym odczuciu niesprawiedliwa. Kwestię sprawiedliwości zostawiam każdemu do samodzielnej oceny.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#MarekZagórski">Padło też pytanie o 10 euro. Oczywiście można by wprowadzić wyższy próg - do 100 euro, ale wprowadziliśmy 10 euro, bo to wynika z zapisu w rozporządzeniach Unii, który mówi o uzasadnionych przypadkach. U nas uzasadnionym przypadkiem są chociażby koszty przesyłki, stąd kwota 10 euro. Wydaje się, że odpowiedziałem panu posłowi Wodzie.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Związki branżowe.)</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#MarekZagórski">Federacja związków branżowych była partnerem konsultacji w tym zakresie i nie zgłosiła uwag do tego projektu. O ile mi wiadomo, PZHK jest członkiem zrzeszonym w Federacji Branżowych Związków Producentów Rolnych. Tak że nie było sprzeciwu. Osobiście rozmawiałem z przedstawicielami PZHK i na pewno nie wyrażali oni entuzjazmu w tej sprawie, ale formalnie nie zgłosili zastrzeżeń. Jeśli chodzi o hodowlę koni, chcemy utrzymać i wprowadzić, pomimo obostrzeń, które istnieją w tym zakresie, wiele form pomocy państwa. Być może jakimś rozwiązaniem będą dodatkowe elementy w programie rolno-środowiskowym, aczkolwiek na pewno ma pan poseł rację, mówiąc, że ten sektor hodowli może być w jakiejś mierze pokrzywdzony.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#MarekZagórski">Pan poseł Maliszewski wspomniał o owocach miękkich. Chcę powiedzieć, że pomimo negatywnych sygnałów, które otrzymujemy, a z którymi się nie godzimy, sugerowane jest pewne rozwiązanie, pewna propozycja, która mogłaby mieć zastosowanie - jak wynika z nieoficjalnych sygnałów z komisji. Jest to precedens związany z dopłatami do orzechów włoskich, dzięki któremu nawet w tych ramach, które komisja chce wprowadzić, byłaby możliwa dopłata do owoców miękkich w takich proporcjach, że 50% płacone jest z budżetu unijnego, a 50% - z budżetu państwa członkowskiego. Problemem byłyby tylko kwoty. Postulowaliśmy w jednym z wariantów - jak pan poseł wie - żeby ta kwota wynosiła około 400 euro na hektar. Przy tym rozwiązaniu zastosowanym w przypadku orzechów włoskich - mówię to per analogiam - gdyby zastosować je do owoców miękkich, byłaby to kwota około 250 euro, a więc niesatysfakcjonująca nas w pełni. Pan poseł doskonale wie, że tej sprawy nie odpuszczamy, mówiąc brzydko. Poza drobnymi i częściowymi, oby nieprzejściowymi, sukcesami, jeśli chodzi chociażby o cła antydumpingowe, niestety wielkiego zrozumienia na forum komisji w tym zakresie nie ma. Sygnały są takie, że będzie wykonany jakiś gest w stronę polskich producentów owoców miękkich. Chcielibyśmy, żeby to nie był geścik, tylko gest.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#MarekZagórski">Pani poseł Skowrońska pytała, czy będą to dwa wnioski czy będzie ich więcej. Wszystko znajdzie się w jednym wniosku. Rolnik w roku 2007 będzie składał jeden wniosek, w którym będzie ubiegał się o wszystkie formy płatności, o których mówi ustawa, plus oczywiście ONW, jako element dodatkowy. Uważamy, że to będzie uproszczenie, choć siłą rzeczy, z uwagi na liczbę różnego rodzaju płatności, sam wniosek uproszczony być nie mógł. Dlatego że liczba tych płatności powoduje jednak konieczność pewnych komplikacji. Pani poseł pytała też, kiedy będą wypłacone dopłaty. Zakładamy, że ten proces za rok 2006, jeśli chodzi o zasadniczą część wniosków - taki mamy harmonogram - powinien zakończyć się w lutym. Pomijam wnioski, które wymagają wyjaśnień, zawieszone z przypadków losowych, ale około 98% wszelkich płatności powinniśmy zrealizować do końca lutego. Na dzisiaj to jest ponad 80% według danych, które uzyskałem od prezesa agencji. Chciałbym powiedzieć, że naszym zasadniczym celem jest skrócenie okresu realizacji płatności bezpośrednich. Myślę, że prawdopodobnie jeszcze nie w 2007 r., ale już w 2008 r. będzie można doprowadzić do sytuacji, w której płatności bezpośrednie będą wypłacone wszystkim rolnikom w pierwszym miesiącu od uruchomienia tych płatności. Na stan obecny byłby to grudzień. Wydaje mi się, panie marszałku, że nie pominąłem żadnego pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WojciechOlejniczak">A pan poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WiesławWoda">W trybie sprostowania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, zadał pan pytanie i chce je pan sprostować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Znam regulamin i go przestrzegam, ale pan minister w swojej wypowiedzi wspomniał, że przepisy unijne nie pozwalają uzyskiwać tych dopłat paszowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł akurat w tym momencie postępuje nieregulaminowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WiesławWoda">Właśnie zmierzam do sprostowania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, pan na razie prostuje wypowiedź ministra, a to regulaminowo nie jest przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie znam się na tym...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WiesławWoda">Nie jestem aż tak precyzyjny w stosowaniu regulaminu jak pan marszałek, ale proszę pozwolić, że dokończę.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WiesławWoda">Przepisy unijne nie pozwalają zastosować dopłaty paszowej dla hodowców koni, ale, panie ministrze, gospodarstwo niskotowarowe, które założyło w swoim programie hodowlę koni, taką dopłatę dostawało, więc jest to brak...</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bubula: Panie marszałku, mamy opóźnienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiesławWoda">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławWoda">Pani jeszcze nie prowadzi obrad.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bubula: Ale ja protestuję.)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WiesławWoda">Po prostu brak tu spójnego działania, bo z jednej strony mówi się o wspieraniu hodowcy koni, a z drugiej - odmawia mu się pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, dziękuję. Nie będę już w takim razie komentował.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym (druki nr 1238 i 1326).</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leonarda Krasulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące przedłożonego Sejmowi rządowego projektu ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#LeonardKrasulski">Komisja na swoim pierwszym posiedzeniu, poświęconemu powyższemu projektowi ustawy, powołała podkomisję w celu podjęcia procedury rzeczonej ustawy. Podkomisja odbyła trzy posiedzenia z udziałem wielu przedsiębiorców i handlowców, których ten projekt uchwały dotyczy, w obecności przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki i urzędów rządowych. Komisja otrzymała również na piśmie wiele stanowisk i opinii różnych związków, firm, które przedstawiły je wraz z propozycjami odnośnie do wyżej wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#LeonardKrasulski">Celem nowej ustawy jest wzmocnienie bezpieczeństwa paliwowego Polski poprzez, po pierwsze, stworzenie regulacji określającej w sposób kompleksowy środki przeciwdziałania zakłóceniom w dostawach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego, procedury uruchamiania tych środków oraz mechanizmy ich wdrażania w przypadku, gdy wymaga tego na rynku krajowym sytuacja lub jest to konieczne ze względu na zobowiązania międzynarodowe, po drugie, poprzez pełne dostosowanie obowiązujących w Polsce przepisów do wymagań Międzynarodowej Agencji Energetycznej, umożliwiające przystąpienie Polski do tej organizacji, a co za tym idzie, do korzystania z mechanizmu antykryzysowego MAE.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#LeonardKrasulski">Regulacje wprowadzone niniejszą ustawą określają zasady, po pierwsze, tworzenia, utrzymywania i finansowania zapasów interwencyjnych ropy naftowej, produktów naftowych i obowiązkowych zapasów gazu ziemnego. Na zapasy obowiązkowe ropy naftowej i produktów naftowych składają się zapasy państwowe tworzone przez Ministerstwo Gospodarki, a utrzymywane przez Agencję Rezerw Materiałowych, oraz zapasy obowiązkowe tworzone przez producentów i handlowców ropy naftowej lub paliw. Zapasy obowiązkowe gazu ziemnego tworzone są przez przedsiębiorstwa przywożące gaz z zagranicy. Zapasami ropy naftowej i produktów naftowych oraz gazu ziemnego dysponuje minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#LeonardKrasulski">Po drugie, określone zostały zasady przeprowadzenia kontroli u przedsiębiorców i innych podmiotów objętych obowiązkiem tworzenia i utrzymywania zapasów, a także u przedsiębiorców świadczących usługi magazynowania oraz którym zlecono tworzenie i utrzymywanie zapasów.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#LeonardKrasulski">Po trzecie, zasady te dotyczą postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz wypełniania zobowiązań międzynarodowych, dotyczących zaopatrzenia rynku w ropę naftową, produkty naftowe i gaz ziemny, w tym dysponowania zapasami ropy naftowej i produktów naftowych oraz gazu ziemnego, jak też zasady i warunki zaopatrzenia w ropę naftową, produkty naftowe i gaz ziemny, zakres wprowadzonych ograniczeń w dostarczeniu, poborze i zużyciu produktów naftowych i gazu ziemnego.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#LeonardKrasulski">Jeśli chodzi o skutki dla rozwoju regionów, to ustawa nie wpłynie znacząco na ich sytuację i rozwój. Zwiększenie bezpieczeństwa dostaw może jednak w sytuacji kryzysowej zapewnić sprawne ich funkcjonowanie. Ponadto pozytywne skutki dla regionów mogą przynieść inwestycje w rozbudowę magazynów ropy, paliw i gazu ziemnego. Będzie to miało wpływ przede wszystkim na bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#LeonardKrasulski">Kolejna kwestia, to skutki dla gospodarki narodowej. Wprowadzone ustawą zmiany nakładają na podmioty zobowiązania, których wypełnienie spowoduje wzrost nakładów na ich realizację. Przedsiębiorca zobowiązany ustawą do tworzenia zapasów czasowo może pogorszyć swoją konkurencyjność w okresie rozbudowy magazynów i powiększania zapasów obowiązkowych do wymaganego poziomu. Zwiększenie zakresu tworzenia zapasów obowiązkowych powinno jednocześnie pobudzić przedsiębiorczość w obszarach związanych na przykład z magazynowaniem paliw i gazu ziemnego oraz ich rozbudową lub też budową. Zwiększenie bezpieczeństwa zaopatrzenia w ropę naftową, paliwa i gaz ziemny zwiększy konkurencyjność gospodarki i jednocześnie zapewni jej funkcjonowanie w sytuacji pojawienia się zakłóceń w dostawach ropy naftowej, produktów naftowych lub gazu ziemnego.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#LeonardKrasulski">Wprowadzenie nowych rozwiązań umożliwi również Polsce przystąpienie do Międzynarodowej Agencji Energetycznej, w skrócie MAE, a przez to w sytuacji kryzysowej zapewnienie wsparcia innych państw należących do tej organizacji i poprawę wizerunku Polski na arenie międzynarodowej, co pozytywnie wpłynie na stabilność funkcjonowania naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#LeonardKrasulski">W zakresie sektora gazu ziemnego wpływ na funkcjonowanie i konkurencyjność gospodarki może mieć wzrost cen gazu dla odbiorców końcowych, spowodowany uwzględnieniem w taryfie uzasadnionych kosztów magazynowania, kosztów budowy magazynów gazu ziemnego oraz stopy zwrotu z kapitału zaangażowanego w rozbudowę lub budowę infrastruktury magazynowej.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#LeonardKrasulski">Wreszcie kwestia skutków dla rynku pracy. Projektowana ustawa nie zawiera przepisów, które w bezpośredni sposób wpływałyby na rynek pracy. Pośrednio zwiększone zapotrzebowanie na pojemności magazynowe, potrzeba budowy nowych magazynów paliw i gazu ziemnego lub rozbudowa istniejących może spowodować zwiększenie zapotrzebowania na pracowników, którzy mogą być zatrudniani przy ich budowie i obsłudze.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#LeonardKrasulski">W trakcie prac zarówno podkomisji, jak też w uzupełnieniu komisji - po tym, jak podkomisja, której miałem przyjemność przewodniczyć, zaproponowała swoje poprawki - doszło parę poprawek, jeszcze na posiedzeniu komisji, łącznie dwadzieścia, z czego dwanaście zostało przyjętych przez Komisję Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#LeonardKrasulski">Poselska propozycja wprowadza zmianę brzmienia tytułu projektu ustawy. O to, po pierwsze, zwróciło się większość posłów i posłanek, twierdząc, iż jej tytuł jest zbyt długi. Zaproponowano niniejszy tytuł: ustawa o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym. Skrócenie wynika zresztą z wymogów zasad techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#LeonardKrasulski">W art. 71 ust. 4 dotyczącym gazu płynnego, tzw. LPG, wydłużono cykl dojścia do 30-dniowej pojemności zapasów magazynowania o dwa lata. Uważamy, iż przyczyni się to do tego, że ten ewentualny wzrost zapasów gazu tak bardzo nie dotknie ludzi, którzy korzystają z samochodów na gaz, ale ludzi, którzy mają kuchenki na gaz LPG, czyli tych najuboższych lub też oddalonych od uzbrojonych terenów.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#LeonardKrasulski">Art. 24 ust. 4 nadano nowe brzmienie: W przypadku stwierdzenia, że parametry techniczne instalacji magazynowych nie zapewniają możliwości dostarczenia zapasów obowiązkowych gazu ziemnego do systemu gazowego w okresie nie dłuższym niż 40 dni, operator systemu przesyłowego gazowego lub operator systemu połączonego gazowego - te ostatnie słowa, tak przeze mnie zaakcentowane, zostały dodane do tego ustępu artykułu - powiadamia prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o tym fakcie, w terminie 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#LeonardKrasulski">Art. 27 ust. 1 pkt 1 nadano brzmienie: Przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie obrotu gazem ziemnym z zagranicą lub podmiot dokonujący przewozu gazu ziemnego przedstawia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki oraz operatorowi systemu gazowego informację o: 1) wielkościach zapasów obowiązkowych gazu ziemnego zweryfikowanych przez prezesa URE oraz o technicznych możliwościach dostarczania ich do systemu gazowego w okresie nie dłuższym niż 40 dni, zweryfikowanych przez operatora systemu przesyłowego gazowego lub operatora systemu połączonego gazowego - do dnia 15 czerwca każdego roku. Zmiana polega na podaniu operatora systemu połączonego gazowego, co będzie zgodne z art. 24 ust. 2 pkt 3, gdyż podmiotami uprawnionymi do weryfikacji technicznych możliwości dostarczania zapasów do systemu gazowego, a tym samym ewentualnego powiadamiania prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, są: operator systemu przesyłowego gazowego lub operator systemu połączonego gazowego.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#LeonardKrasulski">Następna poprawka poselska dotyczy art. 49 ust. 2, która brzmi: Procedury postępowania po ich uzgodnieniu z podmiotami odpowiedzialnymi za ich realizację, w tym odpowiednio z operatorami innych systemów gazowych lub odbiorcami, są przekazywane niezwłocznie do operatora systemu przesyłowego gazowego - i co dodano - lub operatora systemu połączonego gazowego. Jest to konsekwencją wcześniejszych zapisów, co również będzie dotyczyło art. 51 ust. 2 pkt 2, art. 51 ust. 2 pkt 3, art. 52 ust. 7. Nie będę tutaj czytał wszystkich artykułów, ale dopracowanie rodzajów operatorów jest konieczne, gdyż podmiotem uruchamiającym zapasy obowiązkowe może być tylko operator systemu przesyłowego gazowego lub operator systemu połączonego gazowego.</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#LeonardKrasulski">Poprawki nastąpiły również w art. 58 ust. 2, 5 i 17. Zmiana w ust. 2 polega na uwzględnieniu przedsiębiorstw energetycznych pełniących funkcje operatorów, gdyż one, zgodnie z ust. 1, również są zobowiązane do opracowania planów ograniczeń. Zmiana w ust. 5 polega na zmianie terminu przekazywania przez odbiorców informacji do sporządzania planu ograniczeń operatorowi z 30 września na 30 lipca danego roku i uwzględnia przedsiębiorstwa energetyczne pełniące funkcję operatora, gdyż one także są obowiązane do opracowania planów ograniczeń. Zmiana w ust. 17 polega z kolei na zmianie terminu, z 15 czerwca na 15 listopada danego roku, przedkładania przez operatora prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki planów ograniczeń do zatwierdzenia i uwzględnieniu przedsiębiorstwa energetycznego pełniącego funkcję operatora, gdyż ono również jest obowiązane do opracowania tych planów. Proponowana zmiana jest konieczna, ma bowiem na celu zapewnienie spójności między terminami i pojęciami wskazanymi w przedmiotowym artykule.</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#LeonardKrasulski">Pozostaje art. 71. Jest to również propozycja poselska. Art. 71 ust. 1a, czyli jest to nowy zapis w tym artykule: Przedsiębiorcy, którzy przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy byli obowiązani do tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych paliw ciekłych, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie, o której mowa w ust. 1, i jednocześnie wykonywali działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania lub przywozu gazu płynnego LPG, są obowiązani do tworzenia i corocznego powiększania zapasów gazu płynnego LPG, zgodnie z harmonogramem, o którym mowa w ust. 4, do wielkości, o której mowa w art. 5 ust. 3. Jest to związane z wykreśleniem w art. 71 ust. 1 odniesienia do harmonogramu tworzenia LPG przez podmioty, które były już wcześniej obowiązane do tworzenia zapasów, to jest do ust. 4. Istnieje potrzeba uzupełnienia powstałej luki. Proponowany przepis odnosi się do sytuacji, w której przedmioty tworzące zapasy paliw ciekłych na podstawie dotychczasowych regulacji prowadziły równocześnie działalność w zakresie produkcji lub przywozu LPG, jednak nie tworzyły zapasów obowiązkowych z tego tytułu, ponieważ dotychczasowe regulacje tego nie wymagały. Podmioty te objęte zostały systemem zapasów obowiązkowych na takich samych zasadach jak inni producenci i podmioty zajmujące się sprowadzaniem także trudnego gazu LPG.</u>
          <u xml:id="u-317.19" who="#LeonardKrasulski">Komisja Gospodarki rekomenduje Wysokiej Izbie niniejszą ustawę wraz z przedstawionymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy, już podaję jej nowy tytuł: Ustawa o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz o zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym. Jak sam tytuł ustawy wskazuje, jest to ustawa, która ma Polsce zabezpieczyć dostawy ropy naftowej i jej produktów oraz gazu ziemnego zarówno dla przedsiębiorstw, jak i klientów indywidualnych. Aby spełnić ten warunek, Polska została zobowiązana do dostosowania przepisów do wymagań Unii Europejskiej, zawartych między innymi w dyrektywie 2006/67/WE. Dyrektywa ta narzuca obowiązek utrzymywania minimalnych zapasów ropy naftowej oraz produktów ropopochodnych. Dzięki spełnieniu tych warunków Polska - mimo, że jeszcze ich nie spełnia - ma szansę stać się członkiem MAE, czyli Międzynarodowej Agencji Energetycznej, do której należy 26 państw. Są to kraje z OECD, w tym większość krajów z Unii Europejskiej, ale także np.: Stany Zjednoczone, Japonia, Australia, Nowa Zelandia.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#ZbigniewKozak">Zgodnie z zaleceniami MAE, ustawa nakazuje doprowadzenie do sytuacji, w której, po pierwsze, będziemy posiadać rezerwy ropy naftowej i produktów naftowych w wysokości odpowiadającej 90-dniowemu importowi netto ropy naftowej i produktów naftowych z wyłączeniem nafty. Ważny też jest sprawny mechanizm uruchamiania tych rezerw.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#ZbigniewKozak">Po drugie, musimy też potrafić ograniczyć popyt zużycia produktów naftowych. Po trzecie, musimy posiadać mechanizm i brać udział w mechanizmie alokacji dostępnych dostaw ropy i jej produktów wśród państw członkowskich. Po czwarte, zmusza to nas do posiadania mechanizmu zarządzania kryzysem na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#ZbigniewKozak">Omówię teraz sprawy dotyczące rezerw gazu. Zakłócenia dostaw gazu ziemnego dla Polski w latach 2004–2006 pokazały, jakie są zagrożenia wynikające z ograniczonej dywersyfikacji tego surowca. Dlatego też istnieje potrzeba powiększenia zapasów gazu ziemnego utrzymywanych na terenie Polski. Ustawa przewiduje obowiązek utrzymywania zapasów w wysokości 30 dni średniego dziennego przywozu gazu do Polski od 2012 r. Ustawa wprowadza minimalną gwarantowaną stopę zwrotu na kapitale - to jest 6% - dla wszystkich przedsiębiorstw, które zaangażowałyby się w budowę magazynów w Polsce. Po raz pierwszy wprowadzono również obowiązek posiadania zapasów LPG lub zamiennie w 100% w benzynie. Jest to niezbędne ze względu na wysoki udział w rynku paliw w Polsce, nieporównywalnie większy niż w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#ZbigniewKozak">Dzięki tej ustawie i rozpoczęciu realizacji tych warunków Polska już około listopada ma szansę być członkiem MAE, choć w tym momencie nie będzie spełniała wszystkich wymagań. Dzięki realizacji tej ustawy Polska zwiększy, ogólnie mówiąc, swoje bezpieczeństwo energetyczne. Dlatego klub PiS będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej wygłoszę oświadczenie do ustawy zwanej w skrócie ustawą o zapasach paliw. Na początek chcę zaznaczyć, że jest to ważna ustawa, że obecnie bezpieczeństwo energetyczne każdego kraju jest istotnym czynnikiem. Żeby to bezpieczeństwo osiągnąć, trzeba spojrzeć na sprawy kompleksowo, z każdej strony, szukać silnych i słabych stron. Trzeba szukać też pewnego pola do kompromisu, do porozumienia pomiędzy różnymi podmiotami, konsumentami, producentami, pośrednikami, również i państwami. Powinno to też mieć uznanie, czy klamrę, w postaci przepisów prawnych, które jako parlament powinniśmy tworzyć, a inspiratorem odpowiedzialnym za kształt tych ustaw powinien być oczywiście rząd.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#AndrzejCzerwiński">Możemy wszyscy zgodzić się, i tutaj nie było żadnych dyskusji, że ta ustawa jest ważna. Jeśli jest ważna, to trzeba też powiedzieć, że wielu posłów dziwiło pewne przyspieszenie, odbiegające od standardu, próba szybkiego przeprowadzenia ustawy przez Sejm - parlament, komisje. Przypomnę, że pan minister w pierwszej chwili był nawet za tym, żeby nad ustawą zawierającą 80 artykułów procedować na pierwszym posiedzeniu komisji, a zaangażowanie i, jak widać, skrupulatność posła sprawozdawcy - pana posła Leonarda Krasulskiego - pokazały, że kilku posłów bardzo się napracowało, oczywiście najbardziej pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#AndrzejCzerwiński">Trzeba zagłębić się w zapisy proponowane przez rząd, bo liczba poprawek do tej ustawy świadczy, że warto było poświęcić ten czas. Ale chciałbym sobie i mieszkańcom zadać pytanie, czy wszystkie zapisy gwarantują bezpieczeństwo dostaw paliw różnego typu. Tutaj mam troszkę wątpliwości. Wątpliwości biorą się stąd, że łatwo uzyskać odpowiedź na pytanie, czy bezpieczeństwo państwa kosztuje. Odpowiedź jest prosta - kosztuje i ktoś za to musi zapłacić. Jeśli zapytamy, czy jest możliwość wpływania na te koszty, i przez kogo, to tutaj jest pole do porozumienia, do ocen, do podejmowania decyzji. Nasz duży niepokój budzi, posłów Platformy Obywatelskiej, oprócz tego, że w takim pośpiechu to było przygotowywane, również to, że za skutki tej ustawy zapłaci odbiorca końcowy, bo gdy czytamy pierwsze artykuły projektu ustawy, rozumiemy ich treść - koszty budowy, magazynowania, składowania paliw są kosztami przedsiębiorstw energetycznych. Które przedsiębiorstwo, czytając taki zapis, pominie jakiś drobiazg i nie włoży do ogólnej puli swojego budżetu każdego kosztu, który będzie pośrednio czy bezpośrednio związany z wypełnianiem zapisów tej ustawy? Oczywiście, że tak będzie. Jeśli to są koszty uzasadnione, bo ustawowe, to kto za to zapłaci? Odbiorca końcowy - konsument, przedsiębiorca, ten, kto korzysta z energii do celów komunalnych, jak również ten, kto korzysta z energii do celów przemysłowych. Czy w tym wypadku ceny na naszym rynku będą narzucone przez jeszcze monopolistyczne przedsiębiorstwa energetyczne? Wystarczy sprawdzić ranking przedsiębiorstw energetycznych. Przedsiębiorstwa energetyczne należą do najbogatszych w naszym kraju. Nie ma zamiaru, nie mogę tego znaleźć w żadnych z artykułów, obciążenia tych przedsiębiorstw skutkami tej ustawy w postaci doinwestowania z zysku, ograniczenia kosztów, przekształceń tych przedsiębiorstw. Po drugie, w uzasadnieniu, zarówno pana ministra, jak i pana posła sprawozdawcy, czytamy, że są to zmiany konieczne, ponieważ są wywołane zapisami prawa europejskiego, są również bliźniacze zapisy, które funkcjonują na rynku zachodnim. Jak możemy porównywać na przykład rynek niemiecki czy Wielkiej Brytanii, gdzie większa część źródeł energii pochodzi z gazu czy z własnej ropy, z naszym rynkiem, gdzie gazu w bilansie energetycznym jest mała część procentowa, a po zapisach tej ustawy wymagania będą podobne, jak dla odbiorcy zachodniego. Pomijam, bo to jest trochę, powiedzmy, nadużywany argument, nie chciałbym go nadużywać, że nie możemy porównywać jeszcze pensji naszych obywateli z pensjami obywateli krajów zachodnich, a praktycznie ceny nośników energii są już rynkowe, europejskie, nakłady inwestycyjne i koszty z tym związane są zbliżone. I skutki finansowe, które proponują rozważyć, czy bagatelizują twórcy tej ustawy, że na przykład będzie to ok. grosza, paręnaście groszy na litrze czy 1 m3. Po pierwsze, pomija się to, że kieszeń obciąży doliczenie VAT-u czy akcyzy. Ten grosz dla kogoś, kto ma kuchenkę gazową, to może nie jest wiele w budżecie miesięcznym, ale jak ktoś ma ogrzewanie, zużywa kilka tysięcy m3 gazu w roku, to jest to już kilkaset złotych. I za co? Za poczucie bezpieczeństwa. Każdy chciałby być bezpieczny, ale uważamy, że są inne metody zwiększania bezpieczeństwa na naszym rynku energetycznym, niekoniecznie stwarzanie komfortowych warunków zakładom energetycznym z pominięciem skutków dla końcowego odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowni Państwo! Jest jeszcze kilka zapisów, o których mógłbym wspomnieć, ale nie chciałbym powielać tematu - poprzednicy mówili o szczegółach, o celach. Przypomnę, że spełnienie wymagań Międzynarodowej Agencji Energetycznej nie powinno być celem samym w sobie. Być może powinniśmy dojść do tego stopniowo, nie tak szybko. W przypadku kryzysu, jeśli będą magazyny, to w sytuacji geopolitycznej w bardzo długim czasie mocodawcy, Rosja czy ci, którzy mają swoje zasoby energetyczne, będą dyktowali warunki. Oni są w tej chwili aroganccy, bo byliśmy na krawędzi kryzysu i nie można mówić, że nasz kraj ma poczucie bezpieczeństwa i nic nie należy robić. Nie w tym rzecz, trzeba to robić. Tylko nie można znaleźć rozwiązania - naszym zdaniem, zdaniem Platformy Obywatelskiej - pierwszego z brzegu, wdrożyć go szybko, umyć ręce, bo obywatel i tak zapłaci w imię bezpieczeństwa energetycznego. Powinniśmy się bardziej nad tym pochylić i poszukać może trudniejszego rozwiązania, może w trochę dłuższej perspektywie, ale nie takiego, za które zapłaci tylko odbiorca końcowy, a władza, jak zwykle, umyje ręce.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#AndrzejCzerwiński">Chciałem dodać kilka szczegółów, nie o wszystkich poprawkach, ale o tych, które, naszym zdaniem, powinniśmy brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#AndrzejCzerwiński">Zapis art. 24 ust. 5 mówi o tym, że może być zwolniony z rezerw i zapasów przedsiębiorca, który sprowadza do 50 mln m3. Jeśli ten limit nie jest wykonany, to może się starać o zwolnienie. Uważamy, że ten limit jest za niski. Rozumiem - choć nie podzielam niepokojów pana ministra i tych, którzy proponowali te przepisy - że może to otworzyć furtkę i ktoś będzie to wykorzystywał.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#AndrzejCzerwiński">I ostatnia sprawa, jeśli pan marszałek pozwoli, króciutko chciałbym o tym powiedzieć. Specyficzny jest gaz. Jeśli mamy poprzeć tę ustawę, to stawiamy taki warunek: dawaliśmy propozycję zmian art. 69 wykreślającego ust. 11. A co to, potocznie mówiąc, znaczy? To mianowicie, żeby nie gwarantować monopoliście na rynku polskim, jakim jest PGNiG, zwrotu z kapitału. To nieistotne czy 6, czy 8, czy ile procent, ale jeśli jest to monopolista dyktujący wszystko i my mu jeszcze damy możliwość zagospodarowania zapisów ustawowych tak, jak będzie chciał, i jeszcze mu damy zagwarantowany poziom zwrotu z kapitału w wysokości 6%, to kto nam zapewni... Przecież w PGNiG są mądrzy ludzie, ekonomiści, menedżerowie, którzy natychmiast wykorzystają ten zapis i obciąży to oczywiście odbiorcę końcowego, tak jak to było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#AndrzejCzerwiński">A jaki jest dowód na to? Szanowni państwo, w minionym 2006 r. trzykrotnie zwracano się z prośbą do URE o podwyżki cen gazu. I proszę pamiętać, o jaki poziom. Raz nie uzyskali zgody, dwukrotnie uzyskali, ale o ile mniej. Ten zapis jest niebezpieczny, wzmacnia monopolistyczną rolę PGNiG, i od tego będziemy uzależniać poparcie dla tej ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WojciechOlejniczak">Czas minął.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan Jacek Piechota, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiamy na dzisiejszym plenarnym posiedzeniu Wysokiej Izby rządowy projekt ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach w postępowaniu w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa przy wypełnieniu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#ZenonWiśniewski">Sytuację na rynku w ostatnim czasie kształtuje wzrost zapotrzebowania na paliwa kopalne, spowodowany m.in. znacznym ożywieniem gospodarczym takich krajów, jak Chiny, Indie czy USA. Pokazuje to, jak olbrzymie znaczenie odgrywa dziś ropa naftowa oraz gaz ziemny w rozwoju gospodarczym każdego państwa.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#ZenonWiśniewski">Zarówno ropa naftowa, jak i gaz ziemny będą odgrywały ważną rolę w zaspokajaniu potrzeb energetycznych Polski w najbliższym czasie, na co wskazują prognozy energetyczne. Nasz kraj w przeważającej części uzależniony jest od surowca importowanego, głównie z krajów wschodniej Europy, natomiast rezerwy państwowe i zapasy obowiązkowe są niewystarczające, co udowodniła niedawna przerwa dostaw ropy do Polski. W celu zapewnienia ciągłości dostaw ropy naftowej i produktów naftowych powinniśmy zwiększyć zapasy obowiązkowe.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#ZenonWiśniewski">Przystępując do Unii Europejskiej, Polska zobowiązała się na dostosowanie do przepisów Unii Europejskiej o utrzymaniu zapasów ropy naftowej oraz produktów ropopochodnych, do wymagań obowiązujących w Unii Europejskiej. Dzięki tej ustawie możliwe będzie uzyskanie wsparcia od państw członkowskich Unii Europejskiej w przypadku zakłóceń w dostawach ropy naftowej lub produktów naftowych. Zmiana ustawy oraz zwiększenie rezerw umożliwią Polsce stanie się członkiem Międzynarodowej Agencji Energetycznej, dzięki czemu możliwe będzie, by Polska w sytuacji zakłóceń w dostawach paliw korzystała z mechanizmu antykryzysowego Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#ZenonWiśniewski">W projekcie zmiany ustawy wzięto także pod uwagę zagrożenia związane z dostawami gazu ziemnego. Doprecyzowane i usystematyzowane zostały przepisy dotyczące zapasów obowiązkowych gazu ziemnego. Proponowane w ustawie rozwiązania pozwolą wzmocnić bezpieczeństwo paliwowe Polski, stworzyć kompleksowy system zabezpieczeń przed negatywnymi skutkami zakłóceń w dostawach ropy naftowej oraz gazu ziemnego, a co za tym idzie, pozwolą podjąć szybsze i skuteczniejsze działania interwencyjne w celu wyrównania braków w bilansie dostaw tych produktów na rynek oraz wypełnić zobowiązania międzynarodowego wobec naszych partnerów z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#ZenonWiśniewski">Dotychczas nie było obowiązku tworzenia i utrzymywania zapasów gazu płynnego. Wprowadzenie zobowiązań do ich wykorzystania spowodowane jest przede wszystkim systematycznym wzrostem udziału tego paliwa w konsumpcji paliw ciekłych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#ZenonWiśniewski">Gaz płynny jest paliwem alternatywnym dla benzyn silnikowych i dlatego zakłócenie w jego dostawie może skutkować zwiększonym zużyciem benzyn silnikowych. Przy tworzeniu zapasów benzyn silnikowych nie uwzględnia się możliwości przyrostów ich zużycia wynikających z ograniczenia podaży paliw alternatywnych. Zwiększony popyt na benzynę może skutkować brakiem tego paliwa na rynku i nie będzie on mógł zostać pokryty z zapasów.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#ZenonWiśniewski">Proponowana ustawa zakłada utworzenie systemu zapasów interwencyjnych ropy naftowej oraz produktów naftowych w wielkości odpowiadającej 90-dniowemu zużyciu wewnętrznemu w roku poprzednim. Dla gazu płynnego przewiduje się utworzenie 30-dniowych zapasów. Ustawa ta zakłada także konieczność utworzenia w ramach zapasów interwencyjnych 10-procentowej rezerwy na poczet zapasów niedostępnych z przyczyn technicznych oraz ubytków podczas transportu z miejsca magazynowania do miejsca sprzedaży. Utworzenie tej 10-procentowej rezerwy ma na celu zapewnienie pełnej dostępności zapasów interwencyjnych oraz ma zagwarantować zgodność wprowadzonych rozwiązań z metodą stosowaną przez Międzynarodową Agencję Energetyczną.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#ZenonWiśniewski">Uwzględniając obecny poziom zapasów paliw ciekłych oraz ustalony z Komisją Europejską okres przejściowy na rozbudowę zapasów, trzeba powiedzieć, że ten okres pozwala się na stopniowe ich tworzenie, tak aby uzyskać poziom, jaki jest wymagany przez Unię Europejską oraz Międzynarodową Agencję Energetyczną. Stworzenie zapasów gazu płynnego zaplanowane zostało na okres trzech lat, zaś stan zapasów ropy naftowej i produktów naftowych dostosowany zostanie w trybie rocznym do wymaganego poziomu. Taki czas tworzenia zasobów pozwoli Polsce dość szybko przystąpić do Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP jest za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o wysłuchanie stanowiska Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin dotyczącego rządowego projektu ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym. Projekt dotyczy wzmocnienia bezpieczeństwa paliwowego Polski poprzez stworzenie regulacji określających środki przeciwdziałania zakłóceniom w dostawach ropy naftowej i produktów naftowych wraz z procedurami uruchomienia tych środków i ich wdrażania oraz dostosowania przepisów do wymogów Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Ustawa określa zasady tworzenia, utrzymywania i finansowania, a także przeprowadzania kontroli i postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa w zakresie zasobów ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#ArnoldMasin">Rozwój sytuacji na rynku obu surowców w ostatnich latach oraz prognozy dotyczące potrzeb energetycznych stwarzają konieczność głębszego niż dotychczas spojrzenia na problemy dotyczące zapewnienia ciągłości dostaw paliw ciekłych. Polska to kraj, który jest uzależniony od surowca importowanego, musi uwzględnić fakt, iż znaczny poziom popytu na ropę naftową oraz niewystarczające inwestycje w krajach, w których jest wydobywana ropa naftowa, spowodują utrzymywanie zagrożenia zapewnienia ciągłości paliw ciekłych i gazowych w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#ArnoldMasin">Po przystąpieniu do Unii Europejskiej Polska została zobowiązana do dostosowania przepisów do wymogów zawartych w dyrektywie Rady 2006/67/WE nakładającej na państwo członkowskie obowiązek utrzymywania minimalnych zasobów ropy naftowej lub produktów ropopochodnych.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#ArnoldMasin">Projekt ustawy, nad którym debatujemy, zawiera przepisy dotyczące zasad tworzenia, utrzymywania oraz finansowania zapasów ropy naftowej i produktów naftowych. Zapasy interwencyjne, o których mówimy, powinny zaspokajać zapotrzebowanie na ropę naftową i produkty naftowe w ilości odpowiadającej co najmniej 90-dniowemu średniemu dziennemu zużyciu wewnętrznemu ropy naftowej i produktów naftowych.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#ArnoldMasin">Producenci i handlowcy są zobowiązani do utworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw w postaci produktów gotowych, półproduktów rafinacji ropy naftowej i ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#ArnoldMasin">W sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego oraz niemożliwości wypełnienia zobowiązań międzynarodowych państwa w zakresie ropy naftowej i produktów naftowych producenci i handlowcy opracowują procedury pozyskiwania dodatkowych dostaw, dokonywania zmian w strukturze produkcji produktów, wnoszenia do ministra właściwego do spraw gospodarki o obniżenie zapasów obowiązkowych ropy naftowej i wprowadzenia tych zapasów na rynek.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że zarówno poseł sprawozdawca, jak i moi poprzednicy dość dokładnie omówili wszystkie artykuły ustawy, nad którą debatujemy, nie widzę sensu, żeby to powtarzać. Wobec tego powiem, że Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera przedłożony projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy jest dowodem na to, iż rząd Rzeczypospolitej zdał sobie sprawę z tego, iż Polsce w obecnej sytuacji grozi kryzys energetyczny i że trzeba podjąć wszelkie środki, aby ten grożący kryzys zminimalizować. Oczywiście żadna ustawa, nawet najlepsza, nie zabezpieczy nas przed tym kryzysem. Tu trzeba podejmować wiele różnorakich działań.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JózefZych">Ponieważ czas jest ściśle ograniczony, chciałbym skoncentrować się przede wszystkim na problemie gazu. Trzeba od razu powiedzieć, że grożący Polsce kryzys energetyczny, wzrost cen gazu, potrzeba stworzenia bezpieczeństwa energetycznego - stawiają przed Polską nowe wyzwania, a zwłaszcza konieczność podjęcia skutecznych sposobów przeciwdziałania tym groźnym zjawiskom. Najistotniejszym zadaniem postawionym zarówno przed organami państwa, jak i PGNiG było i jest zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju, w tym gwarantowanie ciągłości dostaw dla odbiorców po ekonomicznie uzasadnionych cenach.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JózefZych">W sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego kraju należałoby przedsięwziąć wszelkie możliwe działania. Stosunkowo najprostsze jest maksymalne oparcie się na krajowych zasobach gazu ziemnego i ropy naftowej. Już odkryte i udokumentowane zasoby ropy i gazu ziemnego umożliwiają wzrost wydobycia gazu w kraju, naszym zdaniem na poziomie 5–6 mld m3. Przypomnę, że w czasie debaty w Sejmie, która odbyła się na ten temat w roku 2004, zarząd PGNiG deklarował, że od roku 2006 krajowe wydobycie wyniesie 6 mld m3. Warto by ocenić, jak to założenie zrealizowano na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JózefZych">Drugi problem to jest wzrost wydobycia ropy naftowej. W Polsce jest to możliwe do ok. 1,5 mln ton rocznie. Zachodzi pytanie, czy to są realne dane i czy są takie zasoby, które umożliwiają realizację tak proponowanych zadań. Przypomnę, że szacuje się, iż w Polsce istnieją zasoby gazu ziemnego wynoszące ok. 85 mld m3. Większość zasobów jest lokalizowana w rejonie zachodniej Polski i wynoszą one ok. 59 mld m3. A zatem oznacza to, że większość przyrostów wydobycia krajowego to gaz ziemny zaazotowany, występujący, jak wspomniano, na terenie zachodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Okazuje się, że problem samego wydobycia gazu to jeszcze nie jest ostateczne rozwiązanie i zabezpieczenie się. Od wielu lat istnieją możliwości przede wszystkim wykorzystania byłych złóż do magazynowania gazu. Przypominam sobie dokładnie, jak to dziesięć lat temu rozpoczęto budowę podziemnego magazynu gazu w Wierzchowicach. Wtedy dokonywałem jego otwarcia. Zdolności tego magazynu na dzień dzisiejszy wynoszą ok. 500 mln m3, a powinny i mogą wynosić ok. 3–4 mld m3, co dawałoby wzrost bezpieczeństwa energetycznego kraju. Okazuje się, że te możliwości nie są wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#JózefZych">Znów powrócę do debaty, która odbywała się w poprzedniej kadencji Sejmu. Wtedy rząd zapowiadał, że w najbliższym czasie magazyny podziemne gazu będą budowane tak, aby pomieścić ok. 4,5 mld m3 gazu. Okazuje się, że nadal z tą realizacją jest nie najlepiej. Podobnie jest z infrastrukturą, szczególnie jeśli chodzi o ropę w rejonie Międzychodu, a wybudowanie tych magazynów jest bardzo istotne. Przy okazji trzeba podkreślić, że koszty krajowego wydobycia gazu są niższe nawet o 30% w stosunku do ceny gazu z importu, a mimo tego PGNiG nie dąży do wzrostu krajowego wydobycia.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#JózefZych">Według geologów krajowych i zagranicznych istnieją perspektywy nowych odkryć złóż gazu ziemnego i ropy na terenie Polski. Okazuje się jednak, że prace poszukiwawczo-geologiczne są ograniczone. Rzecz jasna jednym z powodów jest to, o czym mówił mój kolega z Platformy Obywatelskiej, że PGNiG stał się przede wszystkim monopolistą i dotychczas między innymi nie dopuszczał do tego, aby powołać spółki wydobywczo-górnicze, a powołanie takich spółek, na przykład dwóch, na zachodzie Polski i na Podkarpaciu, w sposób istotny przyczyniłoby się przede wszystkim do zwiększenia tego wydobycia.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wzrost bezpieczeństwa energetycznego, szczególnie w sektorze gazowym, polega nie tylko na zmuszaniu importerów gazu do przechowywania określonych ilości gazu w magazynach na obszarze Polski, ale przede wszystkim na zdywersyfikowaniu dostaw, posiadaniu magazynów o odpowiedniej pojemności - jednak za to odpowiedzialność musi wziąć rząd - i, zwłaszcza, na prowadzeniu rozsądnej polityki wobec krajowych zasobów.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#JózefZych">Wróćmy jeszcze na chwilę do zasobów gazu i do tego, co się dzieje, jeśli chodzi o możliwości wydobywania gazu w Polsce. Otóż okazuje się, że na terenie zachodniej Polski PGNiG od lat nie realizuje żadnego programu gazyfikacji pomimo składanych uprzednio gminom i miastom deklaracji. Deklaracje te były składane w okresie budowy gazociągu jamalskiego, co umożliwiło wówczas uzyskanie także odpowiednich zgód na budowy. W rezultacie gazyfikacją zajęły się prywatne firmy krajowe, zazwyczaj z kapitałem niemieckim. I zachodzi tu pytanie, czy akurat tak być powinno.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, że w obecnej sytuacji ustawa stanowi znaczny postęp, jest potrzebna i, rzecz jasna, będzie głosować za tą ustawą, ale zastrzega sobie jednocześnie możliwość ustosunkowania się do licznych poprawek, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#JózefZych">Miałem okazję rozmawiać z panem premierem Kaczyńskim w okresie największego kryzysu energetycznego, a więc związanego z gazem. I wtedy premier Kaczyński okazał duże zainteresowanie problemem wydobycia gazu krajowego, rozwiązania tej sprawy. Chciałbym powiedzieć, że taki program premierowi został przedstawiony, a następnie przesłany do wiadomości stu posłów z województw, w których znajdują się zasoby gazu. Dziś sprawą istotną z punktu widzenia społecznego, z punktu widzenia odbiorców, o których właśnie tu kolega z Samoobrony mówił - bo oni w ostatecznym rozrachunku płacą, my wszyscy za to płacimy - jest doprowadzenie do tego, aby do sprawy wydobycia gazu krajowego podejść bardzo poważnie.</u>
          <u xml:id="u-327.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.12" who="#JózefZych">Ja przepraszam, jeszcze kilka zdań, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-327.13" who="#JózefZych">Nieporozumieniem w moim przekonaniu była odpowiedź ministra gospodarki na pismo skierowane do ówczesnego premiera Marcinkiewicza w sprawie zwiększenia wydobycia gazu. Ja przypomnę, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uzależniał wówczas poparcie dla premiera od tego, czy zajmie się i czy poprze tę koncepcję. I premier Marcinkiewicz wówczas przyrzekł to naszemu klubowi. Przykro nam, że mając możliwości doprowadzenia do tego, jednak tego do końca nie uczynił. A zatem dzisiaj jest to sprawa kluczowa. I myślę, że tych stu posłów, którzy powinni rozumieć doskonale sytuację odbiorców i, przede wszystkim, obywateli i wyborców, może w sposób decydujący przyczynić się do rozwiązania kluczowej sprawy i do zmuszenia PGNiG do realizacji takiej polityki w zakresie wydobycia gazu, która służy dobrze państwu.</u>
          <u xml:id="u-327.14" who="#JózefZych">Jeżeli minister odpowiada: to prawda, że gaz polski jest tańszy o 30%, a jednocześnie mówi: jak się powoła spółkę górniczą, to ta spółka jako komercyjna będzie tak windować ceny, że to się w sumie nie opłaci, to zachodzi pytanie: Czy w tym państwie nikt już nie ma decydującego wpływu na to? Czy powołana gazowa spółka górnicza miałaby być tylko spółką prawa handlowego, która ma być nastawiona na zysk, czy też powinna realizować zadania w zakresie bezpieczeństwa energetycznego? Ja rozumiem, że zarówno ta ustawa, jak i stanowisko premiera zmierza do połączenia tych dwóch istotnych zagadnień. I tak powinniśmy działać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym przedstawić stanowisko koła Ruch Ludowo-Narodowy odnośnie do sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#HalinaMolka">Przedmiotowa ustawa ma na celu m.in. wzmocnienie bezpieczeństwa paliwowego Polski poprzez stworzenie regulacji określających środki przeciwdziałania zakłóceniom w dostawach ropy naftowej oraz dostosowanie przepisów do wymogów Międzynarodowej Agencji Energetycznej, co umożliwi przystąpienie Polski do tej organizacji. Ustawa zmienia dotychczas obowiązujące uregulowania prawne dotyczące obowiązku tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych paliw. Przewiduje ona udział państwa w tworzeniu zapasów interwencyjnych ropy naftowej i produktów naftowych właściwie na zasadach zbliżonych do obecnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#HalinaMolka">Wprowadzona ustawą zmiana sposobu obliczania zużycia wewnętrznego spowoduje wzrost podstawy, od której obliczane będą zapasy interwencyjne, o ponad 4 mln ton w roku 2007. Szacowany koszt utworzenia dodatkowej ilości zapasów wyniesie docelowo ok. 260 mln zł, natomiast coroczny koszt związany z utrzymywaniem tej dodatkowej ilości zapasów państwowych, w roku 2007 i latach następnych, wyniesie ok. 15,5 mln zł. Dodatkowo Agencja Rezerw Materiałowych utrzymywać będzie zapasy interwencyjne, biorąc za podstawę wielkość konsumpcji krajowej produktów naftowych, takich jak parafina czy koks naftowy.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#HalinaMolka">Krajowa konsumpcja produktów naftowych pochodzących z importu wyniosła w Polsce w 2005 r. ok. 81 tys. ton. Wobec tendencji wzrostu konsumpcji wymienionych produktów wymusi to konieczność tworzenia dodatkowych zapasów w ilości ok. 22 tys. ton w roku 2007. Proponuje się, aby koszt zakupu ropy naftowej tworzącej zakładane zapasy częściowo został pokryty ze środków własnych Agencji Rezerw Materiałowych. Obowiązek dodatkowego utworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych będzie dotyczył tylko podmiotów prowadzących działalność w zakresie przywozu ropy naftowej oraz przywozu gazu płynnego. Przewidywane dodatkowe coroczne koszty dla podmiotów prowadzących działalność w zakresie przywozu ropy naftowej oraz przywozu gazu płynnego związane z utrzymywaniem zapasów obowiązkowych ropy naftowej to ok. 77 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#HalinaMolka">Wdrożenie ustawy oznaczać będzie dla polskiego konsumenta oczywiście wzrost cen paliw. To cena za poczucie bezpieczeństwa w dostępie do ropy naftowej, benzyny i gazu ziemnego. Ustawa spowoduje, że nowe pojemności magazynowe i zakupy dodatkowych ilości gazu na utworzenie zapasów staną się konieczne począwszy od 2009 r. Przedsiębiorstwa zostały uprawnione do uwzględniania kosztów związanych z realizacją obowiązku magazynowania w taryfie stosowanej w obrocie gazem, co spowoduje wpływ tych kosztów na wysokość cen gazu dla odbiorców. Według przybliżonych szacunków koszty te spowodują wzrost ceny o ok. 10–13 gr za m3 gazu ziemnego do roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa poprawi niewątpliwie stan bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz da poczucie bezpieczeństwa polskiemu społeczeństwu w dostępie do ropy naftowej i gazu ziemnego. Wobec tego nasze koło poprze sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy, o której właśnie debatujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałabym przeprosić w imieniu pana Jacka Piechoty, który miał dzisiaj przedstawić państwu wystąpienie klubowe, a który utknął w zaspach. Stąd moja tutaj obecność. Ponieważ wspólnie dyskutowaliśmy w Komisji Gospodarki na te tematy, to postaram się godnie go zastąpić.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę państwa, ta ustawa była oczywiście już wielokroć omówiona, nie będę wracała do szczegółów, bo i po co. Już wiemy, jaki jest zakres tematyczny tej ustawy. Ale ta ustawa tak naprawdę jest ważnym przyczynkiem do dużej debaty o tym, jak rozumiemy bezpieczeństwo energetyczne Polski, bo tak naprawdę o tym mówimy. Dzisiaj omawiamy jeden z kroków, mianowicie zwiększenie zapasów, ale przecież samo zwiększenie zapasów nie wyczerpuje katalogu spraw, które trzeba załatwić, żeby Polska mogła się czuć bezpieczna energetycznie. To jest tylko jeden fragment, jeden kawałeczek.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#MałgorzataOstrowska">Z pewnością to dobrze, że przy okazji tej ustawy spełniamy wymogi stowarzyszenia europejskiego, które chciałoby mieć mniej więcej podobne unormowania na obszarze wszystkich członków, chciałoby mieć podobne regulacje. Daje nam to jak gdyby lepszą przepustkę czy łatwiejszą drogę do wejścia do tejże organizacji europejskiej. Myślę jednak, że nie tylko o samo wejście chodzi, ale chodzi o to, żeby być współtwórcą ogólnej polityki europejskiej, a także i globalnej w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Przecież mamy się o kogo martwić, 40 mln Polaków wszak chce być bezpiecznych w tym właśnie obszarze. Skoro tak, to oczywiście warto wszystkie normy spełnić, po to, żeby mieć takie samo prawo głosu jak pozostali. Ale też oczywiście nie należy zapominać o tym, co jeszcze uczynić należy.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#MałgorzataOstrowska">Panie ministrze, myśmy rozmawiali w komisji, więc nie będę teraz zabierała państwu czasu. Z pewnością ta dyskusja była bardzo pobieżna i bardzo, powiedziałabym, taka może nawet seminaryjna fragmentami, ale ona dowiodła, że w rzeczywistości mamy mało wiedzy na temat tego, co należy uczynić. Oto pojawia się pomysł wspólnej polityki zagranicznej, mogę tak nawet powiedzieć, która by w jednym swoim elemencie zawierała kwestie bezpieczeństwa energetycznego. I dobrze. Myślę, że ta polska inicjatywa, na początku nawet trochę wykpiwana, bo i takie były głosy, jednak pomaleńku jak gdyby drąży skałę i warto w tym kierunku pójść. Sojusz Lewicy Demokratycznej, jeżeli tylko będzie mógł, to zawsze w tym będzie wspierał, ponieważ jest to długofalowe myślenie o tym, jak dziś i jutro, i pojutrze faktycznie zapewnić nam wspólnie bezpieczeństwo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#MałgorzataOstrowska">Oczywiście nie skupiamy się tylko na nafcie. Tutaj jeden błąd się wkradł - chyba że ja nie rozumiem tego, co jest zbiorem, a co jest podzbiorem. Otóż w ustawie mówimy o sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym. A przecież mamy kolejne rozdziały mówiące o zakłóceniach także na rynku gazowym. Może więc zastąpić to jednym słowem. Właściwie dopiero teraz to zauważyłam, jak zobaczyłam sprawozdanie. Myśmy się przyzwyczaili do tego tytułu, patrzyliśmy na niego, a tak naprawdę to jest nieadekwatne do tego, co jest w ustawie. Myślę, że warto by było po prostu napisać na przykład: na rynku paliw. Wtedy byłoby chyba sensowniej. Nawet w rozdz. 6 ma pan, panie ministrze, zasady postępowania w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa w zakresie gazu ziemnego. A więc niestety tytuł nie oddaje zawartości ustawy. To są drobiazgi, to nie zmienia meritum rzeczy, ale warto by było też o to zadbać.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#MałgorzataOstrowska">Wracając do głównego wątku tej dyskusji, chciałabym stwierdzić, że wspólne pomysły na temat bezpieczeństwa energetycznego w Europie na pewno są potrzebne. Na pewno jest potrzebny dialog z tymi, którzy mają źródła surowców. Niestety Polska, mimo że ma zapasy gazu... Pan marszałek Zych słusznie powiedział, że jest ileś złóż gazu, które nie są dzisiaj eksploatowane, mimo że są odkryte. Powstaje pytanie, czy rzeczywiście nie opłaca nam się ekonomicznie odczopowywać tych złóż gazu, czy też wprost przeciwnie, w sposób świadomy dokonujemy takiego wyboru, bo jednak zobowiązania czy umowy długoterminowe, które zawarliśmy, gwarantują nam na odpowiednim poziomie dostawy tegoż surowca. To są tematy, które zawsze wracają przy tego typu dyskusjach. Pewnie najbardziej szczegółowo wytłumaczyłby to nam Zarząd PGNiG, który swoją politykę na lata konstruuje.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#MałgorzataOstrowska">Druga kwestia. Przecież to nie tylko gaz, to nie tylko nafta, ale to jest też węgiel, to są też biopaliwa. Wskazywałam w trakcie dyskusji - wtedy pana ministra nie było akurat, był inny przedstawiciel resortu - na jednak konieczność spojrzenia na cały bilans. Dzisiaj bowiem mówimy o konieczności zwiększenia stanu zapasów, co będzie kosztowne i faktycznie klient za to zapłaci, bo nie ma zmiłuj się, ktoś za to zapłacić musi. Mówimy o tym, że akcyza wraca do poziomu pierwotnego, czyli koszt paliwa też będzie rósł. Mówimy o tym, że biopaliwa niestety nie będą mogły liczyć na takie przywileje, jak na początku zakładaliśmy. A więc, summa summarum, wszystko to, o czym mówię, wskazuje na to, że koszt paliw, najogólniej mówiąc, koszt naszego bezpieczeństwa energetycznego, przekładając to dalej, będzie rósł. On będzie rósł. Oczywiście ktoś powie: za bezpieczeństwo się płaci. OK. Ale ten cały bilans należałoby zrobić. Nie kto inny jest za to odpowiedzialny jak minister gospodarki, który musi usiąść z ministrem finansów i popatrzeć, jak te decyzje cząstkowe, o których mówiłam, przekładają się ostatecznie na portfel klienta, a w rezultacie na całą gospodarkę, bo jednak zwyżka cen wszelkich paliw zawsze powoduje perturbacje w różnych branżach gospodarczych i z pewnością nie pomaga rozwojowi, wprost przeciwnie. A więc przy okazji omawiania tej ustawy warto też cały czas mieć w tyle głowy właśnie to pytanie, jak daleko jeszcze możemy w tych podwyżkach pójść, żeby nie przeszkadzać rozwojowi gospodarczemu. To jest przecież kluczowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#MałgorzataOstrowska">Przypomnę jeszcze badania nad tym, czy z węgla da się zrobić paliwo, które będziemy mogli wykorzystywać na co dzień, czy będziemy to wspierać, czy nie. Jest szereg inicjatyw, które pokazują, że jest wyzwanie w XXI w. takie, aby szukać jak najwięcej różnych źródeł energii. A zatem pojawia się też pytanie, jaki będzie pomysł Polski na energetykę jądrową, jak będziemy szukać współpracy z innymi, którzy być może jeszcze inne źródła energii wymyślą, itd.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#MałgorzataOstrowska">Ta ustawa cieszy się pełnym wsparciem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Będziemy ją popierać. Nie zgłaszam żadnych poprawek poza tą korektą. Jeżeli będą inne poprawki zgłoszone i odbędzie się posiedzenie komisji, to oczywiście to rozważymy. Są inne poprawki, tak? Są inne poprawki, czyli spotkamy się w komisji i wtedy tam tę korektę zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: To jest pozaregulaminowe.)</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Pozaregulaminowe, panie marszałku, poza wystąpieniem.)</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#MałgorzataOstrowska">Dlaczego? Dopóki debata trwa, poprawki można zgłaszać, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.13" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Ale to pani ma debatę.)</u>
          <u xml:id="u-331.14" who="#MałgorzataOstrowska">Debata trwa jeszcze, z tego, co wiem. Zresztą marszałek jest tutaj wyrocznią i dokonuje wykładni, i z pewnością panu posłowi Czerwińskiemu umożliwi złożenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-331.15" who="#MałgorzataOstrowska">W każdym bądź razie, kończąc, myślę, że to jest pierwsza z cyklu dyskusji na temat bezpieczeństwa energetycznego. Proponuję panu ministrowi, żeby zainicjował nawet i seminaryjne spotkania międzyklubowe, tak aby znaleźć jak najwięcej sojuszników do wspólnego myślenia o tym, w jaki sposób dbać o dzisiejsze i przyszłe bezpieczeństwo energetyczne Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, jedna tylko uwaga. Mianowicie aby ta ewentualna poprawka czy korekta mogła być uwzględniona, trzeba to na piśmie w tej chwili zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Już piszę.)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#WojciechOlejniczak">To dobrze, dziękuję bardzo, czyli wszystko będzie regulaminowo. Mamy jeszcze chwilę czasu, podpiszemy, jak potrzeba, nie ma problemu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Z podpisem szefa klubu.)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#WojciechOlejniczak">A teraz przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym się skupić na art. 9 ust. 3 omawianej ustawy. Czy nie uważa pan, że tak niski maksymalny 5-procentowy poziom zapasów ropy naftowej, którą producenci albo handlowcy mogą gromadzić za granicą, nie jest niebezpieczny? Czym w ogóle jest uzasadniony tak niski poziom? Czy nie uważa pan, że zwiększenie tego limitu przyczyniłoby się do zmniejszenia kosztów inwestycyjnych, a przez to miałoby to wyraźny oddźwięk w minimalizacji wzrostu cen tego paliwa na rynku polskim? - bo przecież na Zachodzie te magazyny są, kosztowałaby tylko dzierżawa, co zdecydowanie wpłynęłoby, jak powiedziałem wcześniej, na zmniejszenie wzrostu cen paliw.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#KrzysztofGadowski">I jeszcze jedno pytanie: Mówimy dzisiaj o ustawie, której głównym celem jest wzmocnienie bezpieczeństwa Polski,...</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#KrzysztofGadowski">...ale pytam, panie ministrze, czy ministerstwo posiada aktualną informację o tym, co dzieje się dzisiaj, jeśli chodzi o utrzymywanie rezerw narzuconych producentom, jak i handlowcom na podstawie aktualnie obowiązującej ustawy z 1996 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedawny konflikt na linii Białoruś-Rosja i zakręcanie kurka na rurociągu „Przyjaźń”, którym dostarczana jest ropa naftowa do Polski i Niemiec, uświadomiły nam zagrożenia płynące z braku dywersyfikacji tych dostaw. Zaproponowany projekt ustawy zakłada zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego kraju poprzez tworzenie, utrzymywanie i finansowanie obowiązkowych zapasów ropy naftowej, paliw i gazu ziemnego, którymi dysponować będzie minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#HenrykSiedlaczek">W Polsce porusza się ponad 2 mln samochodów napędzanych autogazem - najwięcej w Europie i podobnie jak w Korei Południowej. Projekt ustawy zakłada obowiązek utrzymywania zapasów interwencyjnych w ilości odpowiadającej co najmniej trzydziestodniowemu średniemu dziennemu zużyciu wewnętrznemu gazu płynnego LPG. Zapasy ropy naftowej i produktów naftowych określono na 90 dni. Z czego wynika ta różnica?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#HenrykSiedlaczek">Czy nowe przepisy pogodzą konkurencyjność polskich firm paliwowych, a koszty budowy nowych magazynów do przechowywania zapasów ropy i paliw obciążą konsumentów, czyli w głównej mierze kierowców?</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#HenrykSiedlaczek"> Pojawiają się także opinie, iż wkrótce magazynowanie gazu może stać się barierą dla firm, które chcą konkurować z PGNiG. Prosiłbym o ustosunkowanie się do tego problemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie do pana ministra: Czy nie powinniśmy w art. 3 ust. 4 skreślić wyrazów „rezerwa wynosi 10% tworzonych i utrzymywanych zapasów interwencyjnych” i dodać na końcu zdania po średniku: „rezerwa wynosi 5% w 2007 r., 7% w 2008, 9% w 2009 i 10% w 2010”? Chciałbym to teraz uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#ZenonWiśniewski">Rozłożenie w czasie tworzenia rezerwy na poczet zapasów niedostępnych z przyczyn technicznych oraz ubytków uzasadnione jest zmniejszonym obciążeniem finansowym przedsiębiorców zobowiązanych ustawą do ich tworzenia. Przedsiębiorcy równolegle powiększają zapas poziomów obowiązkowych paliw do 73 dni w 2007 r. i do 86 dni w 2008, co przy rosnącej konsumpcji paliw na rynku krajowym powoduje znaczące obciążenie finansowe. Jednocześnie rozłożenie tego procesu w czasie pozwoli na realizację procesu inwestowania w nowe pojemności magazynowe, których w bieżącym czasie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#ZenonWiśniewski">I jeszcze jedno może na koniec pytanie: Panie ministrze, jak to się dzieje, że w PKN Orlen z reguły dwa dni przed zwolnieniem kolejnych prezesów podpisuje się umowy na dostawy tak potężne i ważne ze względów energetycznych na dostawy ropy do Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#HalinaMolka">Ja mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy nie byłoby zasadne wprowadzenie poprawki do art. 9 ust. 3, polegającej na zastąpieniu wartości „5%” wartością „20%”? Uzasadniam dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#HalinaMolka">Chyba za wcześnie zrezygnowano z możliwości utrzymywania zapasów obowiązkowych ropy naftowej i paliw poza granicami kraju. Dostępne obecnie w kraju pojemności magazynowe są niewystarczające w stosunku do potrzeb i w najbliższym czasie trudno będzie to zmienić. Propozycja przywraca dotychczasowy stan prawny dający przedsiębiorcom możliwość utrzymywania zapasów paliw poza granicami kraju, oczywiście na obszarze Unii Europejskiej, do 20% wymaganej ilości. Taka możliwość to na przykład utrzymywanie zapasów w niemieckiej rafinerii Schwedt tuż przy zachodniej granicy Polski.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#HalinaMolka">Dla importerów i nabywców wspólnotowych możliwość utrzymywania...</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#HalinaMolka"> Mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#HalinaMolka">...20-procentowych zapasów poza Polską jest szansą na wywiązywanie się z obowiązków przy ponoszeniu mniejszych kosztów. To przełoży się oczywiście na wzrost konkurencyjności naszego rynku. Jest to jednocześnie zwolnienie ograniczonych dostępnych pojemności magazynowych w kraju zarówno dla celów tworzenia zapasów obowiązkowych gotowych paliw, jak i dla celów handlowych. Dodatkowo przy długotrwałym niedoborze oleju napędowego na krajowym rynku utrzymywanie zapasów poza krajem nie ściąga paliwa z krajowego rynku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Bednarek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecny zapis powoduje, że zapasy obowiązkowe tworzy się w wypadku ropy naftowej i paliw przeznaczonych na cele technologiczne, czyli wolumenu paliw niewprowadzonych na rynek. Powstanie w ten sposób nadwyżka zapasów z jednej strony, a przedsiębiorcy obciążani są dodatkowymi kosztami z drugiej strony. Pomniejszenie ilości, od której tworzy się zapasy obowiązkowe, zmniejszy obciążenie przedsiębiorców, a przez to przełoży się na niższą cenę paliw. W związku z powyższym mam pytanie: Czy pan minister może rozważyć dopisanie do art. 5 ust. 6 dodatkowego nowego pkt 9 o treści: „paliw przeznaczonych na zużycie własne”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałbym nawiązać do wystąpienia pana marszałka Zycha, który w wystąpieniu klubowym wywołał problem magazynu w Wierzchowicach na Dolnym Śląsku. Ja pytałem pana ministra rok temu, kiedy odbywaliśmy debatę na temat bezpieczeństwa energetycznego państwa, jakie jest stanowisko rządu premiera Kaczyńskiego w sprawie tego zbiornika. To rzeczywiście dobry projekt, w który od 10 lat zainwestowaliśmy ok. 400 mln zł. W tym zbiorniku w Wierzchowicach możemy pomieścić 4 mld m3 gazu docelowo i według większości ekspertyz przechowywanie gazu w zbiorniku w Wierzchowicach jest tanie, 1000 m3 ocenia się na ok. 15 dolarów miesięcznie - w stosunku np do zbiornika. w Mogilnie jest to trzykrotnie mniejsza kwota. Bardzo proszę, panie ministrze o odpowiedź na pytanie, jakie jest stanowisko pańskiego rządu, jaka jest strategia wobec tego zbiornika w świetle zapisów tej ustawy, którą teraz przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#JanuszKrasoń"> Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska przez ostatnie lata odeszła od własnych źródeł energii na rzecz importowanych. Odchodziliśmy świadomie, Wysoka Izba przyjmowała ustawy, które dawały ulgi tym, co wprowadzali gaz, a teraz mamy taką sytuację, że trzeba za to zapłacić. Te działania oczywiście powodowały, że stawaliśmy się coraz to mniej samowystarczalni. Mam do pana ministra pytanie: Który minister, który premier doprowadzał do obniżenia samowystarczalności Polski w zakresie źródeł energii? Zacznijmy mówić otwartym tekstem. Ja wiem, że to jest trudne pytanie, ponieważ odpowiedź na to pytanie grozi Trybunałem Stanu. Teraz musimy dyskutować nad tym, co robić. Zapasy. Słusznie. Ale to kosztuje. Mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo przeprowadziło analizę dotyczącą tego, ile kosztuje magazynowanie 1 GJ energii z węgla, ropy, gazu?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#RajmundMoric">Przepraszam, panie marszałku, jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#RajmundMoric">Następne pytanie, panie ministrze. Czy to prawda, że w Unii Europejskiej wymagane są 90-dniowe zapasy i że będzie to czekało również nas w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#RajmundMoric">Kolejne pytanie. Jaki to spowoduje wzrost kosztów nośników energii?</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#RajmundMoric">Rozumiem, że pytania są trudne i pan minister może nie być przygotowany do odpowiedzi na wszystkie pytania, dlatego prosiłbym ewentualnie o pisemną odpowiedź. Jednocześnie chcę powiedzieć, że cieszy mnie to, iż w Wysokiej Izbie ta sprawa, którą propaguje Samoobrona, dotycząca przerobu węgla na inne paliwa, znajduje poparcie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WojciechSaługa">Mam pytanie do pana ministra. W jaki sposób pan minister planuje zapewnić bezpieczeństwo energetyczne obszarów naszego kraju, na których nie ma jeszcze infrastruktury technicznej niezbędnej do dystrybucji gazu? Czy pan minister przewiduje, że samorządy terytorialne z tych niezgazyfikowanych terenów zwrócą się do pana o specjalne dotacje na pokrycie kosztów utrzymania zapasów innych dostępnych tam lokalnie nośników energii, na przykład węgla czy oleju, o których nie ma mowy w ustawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marian Daszyk, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozbudowa magazynów gazu zapewni, oprócz zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego, nowe miejsca pracy. Dlatego pytam: Jakie rząd zakłada potrzeby magazynowe dla Polski i które magazyny są brane pod uwagę w celu rozbudowy?</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MarianDaszyk">Drugie pytanie. Art. 24 pkt 5 mówi, że przedsiębiorstwa energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie obrotu gazem mogą być zwolnione z obowiązku utrzymywania zapasów gazu, jeżeli liczba ich odbiorców nie jest większa niż 100 tysięcy i przewóz gazu ziemnego nie przekracza w ciągu roku 50 mln m3. Czy ten zapis nie stwarza zagrożenia wyłuskiwania tak zwanych rodzynek, dużych odbiorców, zakładów, ciepłowni przez podmioty zagraniczne, tak jak się dzieje na przykład obecnie w szpitalach, gdzie podmioty prywatne, przeważnie zagraniczne, przejmują najbardziej dochodowe oddziały, często w podejrzanych okolicznościach?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#MarianDaszyk">I ostatnie pytanie. Najlepszą gwarancją bezpieczeństwa energetycznego Polski jest maksymalne zwiększenie wydobycia i oparcie się na własnych zasobach energii, takich jak: gaz, ropa, węgiel, biopaliwa, wody geotermalne. Czy rząd przygotowuje program zwiększenia wydobycia i pozyskiwania tej energii? Jeżeli tak, to kiedy zostanie nam on przedstawiony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Ryszard Wawryniewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma posła... A, jest pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#RyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy pan minister zechciałby potwierdzić, że rozbudowa magazynu gazu w Wierzchowicach w okolicach Wrocławia jest troską nie tylko opozycji - nawiązuję tutaj do pytania pana posła Krasonia - ale przede wszystkim troską rządu i w związku z tym na liście dużych projektów inwestycyjnych w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko na pierwszym miejscu znalazła się właśnie rozbudowa zbiornika gazu w Wierzchowicach, co, jak sądzę, będzie z pożytkiem nie tylko dla lokalnej czy regionalnej społeczności, ale przede wszystkim dla naszego bezpieczeństwa energetycznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Piotra Naimskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PiotrNaimski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Postaram się odpowiedzieć na pytania. Starałem się notować pytania, które były zadawane, i po kolei, tak jak były one zadawane, postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PiotrNaimski">Czy zapasy nie są za małe? Kwestia zapasów jest wynikiem kompromisu. Na przykład Niemcy mają obecnie 90-dniowe zapasy gazu, chociaż nie mają żadnej ustawy ani żadnego obligatoryjnego nakazu z zewnątrz, żeby te zapasy utrzymywać. My wprowadzamy nakaz nie jako pierwszy kraj, ale nie będziemy w większości krajów Unii Europejskiej, które wprowadziły nakaz utrzymywania zapasów gazu. Robimy to, przyznam, dość ostrożnie. Nie wprowadzamy zapisu dotyczącego 90 dni, wprowadzamy zapis dotyczący 30 dni. To jest wynikiem kompromisu pomiędzy kosztami, możliwościami a koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa. Wydaje nam się, że zaproponowany w ustawie kompromis w dniu dzisiejszym jest tym, na co nas stać, a równocześnie tym, co daje nam pewien oddech, jeżeli chodzi o poczucie bezpieczeństwa. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PiotrNaimski">Czy LPG, gaz płynny, powinien być objęty tą ustawą? Tak, powinien być objęty tą ustawą, tak jak proponujemy. Ustawa wprowadza sposób naliczania zapasów zgodnie z wymaganiami Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Po pierwsze, jest tak, że gaz płynny LPG jest uważany za produkt ropopochodny, zatem jest obejmowany tymi przepisami. Po drugie, jest tak, że zapasy są obliczane od ilości paliw wwiezionych na terytorium Polski z zagranicy. To oznacza, że w sytuacji, kiedy większość gazu LPG pochodzi z importu, będzie ta ilość importu mieściła się w ogólnej ilości koniecznych zapasów. Jeżeli nie obejmiemy importerów LPG obowiązkiem tworzenia tych zapasów, to będzie to oznaczało, że inni uczestnicy rynku będą musieli w benzynach czy w innych paliwach pokryć tę część, która przypada na LPG. To oznaczałoby niezasadne, naszym zdaniem, uprzywilejowanie na rynku paliw jednego rodzaju przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PiotrNaimski">Jeżeli chodzi o 10-procentową rezerwę, o której mowa w art. 3 ust. 4, to są to tak zwane zapasy niewykorzystywalne. To jest przepis wynikający z wymagań międzynarodowej agencji. Warto powiedzieć, że od 1 stycznia obowiązuje rozporządzenie do istniejącej ustawy o rezerwach państwowych, nakładające obowiązek owych 10%. Dochodziliśmy do tego stopniowo. Poprzednio obowiązywało 7%, teraz przyjęto 10%. A zatem w ustawie, którą teraz proponujemy, faktycznie nie ma żadnej zmiany w tej sprawie. Nie możemy stopniowo dochodzić do tych 10%, jak tu proponowano, dlatego że wymóg dotyczący tych 10% istnieje od początku członkostwa w MAE.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PiotrNaimski">Przy okazji powiem, że członkostwo w MAE to nie jest tylko członkostwo w jakimś klubie czy w jakiejś kolejnej organizacji międzynarodowej, ale to jest możliwość uczestniczenia w mechanizmie reagowania kryzysowego, bo Międzynarodowa Agencja Energetyczna wytworzyła sposób reagowania kryzysowego w sytuacji zakłócenia rynku paliwowego. To nie dotyczy gazu, ale dotyczy rynku paliwowego i rynku ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PiotrNaimski">Następna kwestia dotyczy magazynowania za granicą. Czy można by było magazynować za granicą 5% czy 20%? Chcemy tą ustawą ograniczyć tę możliwość do 5% - nie zamykać, ale ograniczyć - dlatego że uważamy, iż zapasy interwencyjne, które są gdzieś na obcym terytorium, w obcym kraju, nie są zapasami interwencyjnymi, które możemy traktować jako ważne, istotne dla naszego bezpieczeństwa. Tego się nie da pogodzić. To jest chyba racjonalne podejście. Równocześnie te 5%, zgodnie z obowiązującymi przepisami, może być składowane poza granicami Polski, jeżeli mówi o tym zawarta bilateralna umowa międzyrządowa między Polską a danym krajem. Jak do tej pory Polska nie ma takich umów bilateralnych.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PiotrNaimski">Sprawa paliw przeznaczonych na użytek własny. Ten zapis został uwzględniony w pracach komisji. Sformułowany jest w troszkę inny sposób, ale został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PiotrNaimski">Kwestia Wierzchowic. Połączę tę odpowiedź z odpowiedzią na pytanie pana posła Wawryniewicza, który zadawał pytanie ostatni. Rozbudowa Wierzchowic przewidziana jest w programie PGNiG. Rozbudowa Wierzchowic jest w programie PGNiG. Rozbudowa Wierzchowic jest także w programie rządu, dlatego że w priorytecie Bezpieczeństwo energetyczne w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko, który skądinąd przewiduje ponad 1 mld euro na te cele, jest zapisana rozbudowa Wierzchowic. Wierzchowice będą rozbudowane w 2 etapach - z 500 mln m3 do 1200 mln m3, a następnie do 2,4 mld m3. Te 4 mld m3, które gdzieś tam się przewijają, to jest teoria. Być może się okaże w przyszłości, że będzie można rozbudować ten magazyn jeszcze bardziej, jednak pojemność magazynów to też jest wynik pewnego kompromisu. Są kraje w Europie, które po prostu nie chcą budować magazynów gazu, na przykład Austriacy, bo uważają, że to jest za drogie.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#PiotrNaimski">Jeżeli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Koszty magazynowania poszczególnych nośników energii.)</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#PiotrNaimski">Koszty magazynowania poszczególnych nośników energii. Nie jestem w stanie w tej chwili porównać kosztów magazynowania megadżula węgla, gazu i ropy. Niemniej trzeba powiedzieć, że to nie jest porównywalne wprost, dlatego że to jest pytanie dotyczące tzw. miksu energetycznego, to znaczy tego, jakie są źródła energii pierwotnej, które wykorzystujemy w Polsce. Jednakże, jeżeli wykorzystujemy jakąś ilość ropy naftowej czy paliw ropopochodnych, to musimy mieć magazyny tych paliw. Nie zastąpimy węglem paliw, możemy paliwami zastąpić LPG (gaz płynny) i odwrotnie. Czasem jest to wymienne, ale nie do końca jest wymienne. W związku z tym to porównanie oczywiście jest zasadne, należy go dokonywać, niemniej to nie jest takie proste.</u>
          <u xml:id="u-355.11" who="#PiotrNaimski">Jeszcze wyjaśnienie do tego, co tu w dwu czy trzech pytaniach się pojawiało. Unia Europejska przewiduje i przyjęliśmy to w traktacie akcesyjnym w 2004 r., że będziemy do roku 2008 mieli zapasy paliw na 90 dni. Tak, że to nie jest nic nowego. Z Międzynarodową Agencją Energetyczną ustaliliśmy - można powiedzieć: wynegocjowaliśmy - że będziemy mieli pewnego rodzaju derogację, a to znaczy, że członkostwo uzyskujemy w tym roku, natomiast do 2008 r. mamy dojść do zapasów ropy i produktów ropopochodnych czy paliw płynnych na 90 dni. Problem polega na tym i to jest w tej ustawie ujęte, że inaczej się ustala podstawę do naliczania tych zapasów według Unii Europejskiej i według agencji energetycznej. W Unii Europejskiej liczy się od zużycia, a w Międzynarodowej Agencji Energetycznej liczy się od przywozu, to znaczy, że podstawa jest wyższa, czyli że tych zapasów według agencji energetycznej, też liczonych na 90 dni, będziemy mieli więcej, niż to wynika z liczenia w Unii. Jest pewna różnica i to też jest uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-355.12" who="#PiotrNaimski">Jeżeli chodzi o nowe miejsca pracy, oczywiście w każdym kontekście ważne jest każde nowe miejsce pracy, a kiedy będziemy budować nowe magazyny, będą nowe miejsca pracy, ale nie demonizowałbym tego, bo budowa czy rozbudowa magazynów nie będzie istotnie wpływała na rynek pracy. Możemy to sobie chyba jednak tutaj powiedzieć prosto.</u>
          <u xml:id="u-355.13" who="#PiotrNaimski">Czy już wszystko uwzględniłem? Proszę mi przypomnieć, jeżeli coś ominąłem. Przepraszam bardzo. Czy można?</u>
          <u xml:id="u-355.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Za których rządów spadała samowystarczalność energetyczna Polski?)</u>
          <u xml:id="u-355.15" who="#PiotrNaimski">To dotyka innego pytania czy właściwie komentarza, który tutaj słyszeliśmy. Nie chcę się wypowiadać, za których rządów ta samowystarczalność spadała, ale chcę się odnieść do tego, co mówił pan poseł Zych, a mianowicie do krajowego wydobycia gazu i możliwości, bo to jest część tego problemu. Można powiedzieć tyle: Wszystko wskazuje na to, że deklaracje zarządu PGNiG z roku 2004 były deklaracjami na wyrost, i one nie zostały spełnione. Według skorygowanych projektów spółki możliwe jest uzyskanie wydobycia krajowego na poziomie 5–5,5 mld m3 rocznie i możliwy jest taki rozwój czy takie prowadzenie dokumentacji kolejnych złóż, że ten poziom wydobycia 5–5,5 mld m3 będzie mógł w długim okresie być utrzymany. Dlatego, że w tej chwili wydobywalnych udokumentowanych złóż gazu w Polsce mamy 106 mld m3. Chodzi o to, żeby w każdym roku, średnio, w momencie, kiedy wydobędziemy te 5–5,5 mld m3, również 5–5,5 mld m3 zostało odtworzone w postaci nowych udokumentowanych możliwości wydobywczych. Jeżeli to byśmy osiągnęli, taką stabilność, a jest to możliwe, to jest to, co warunki polskie, zasoby polskie umożliwiają. I trzeba to...</u>
          <u xml:id="u-355.16" who="#komentarz">(Głos z sali: PKN Orlen jeszcze, ten zakup.)</u>
          <u xml:id="u-355.17" who="#PiotrNaimski">Panie pośle, to jest pytanie, które powinno być skierowane do zarządu spółki Orlen. Mogę powiedzieć, że obyczaj podpisywania dużych umów na krok przed zmianami personalnymi w zarządzie może nie jest najlepszą metodą. Trzeba było to zrobić wcześniej. Byłoby lepiej, gdyby to się stało wcześniej, jeżeli było konieczne. To chyba tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-355.19" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#BronisławKomorowski">Witam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł był wymieniony z nazwiska?</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jest bardzo późna pora. Co pan chce prostować?</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: W sprawie sprostowania, krótko.)</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#BronisławKomorowski">Ale sprostowania czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#RajmundMoric">Niezrozumienia mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytając o koszty magazynowania poszczególnych paliw, miałem na myśli to, że te paliwa przy obecnych technologiach, a więc węgiel, ropa, gaz, są ewentualnie zamienne. Dlatego takie pytanie postawiłem. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że wszystko jest jasne. Tak?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, bardzo dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w trakcie dyskusji zostały zgłoszone do projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#BronisławKomorowski">Zamykamy ten punkt w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy (druki nr 775 i 1280).</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Bubulę.</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić w imieniu Komisji Finansów Publicznych sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy, które to sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1280.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#BarbaraBubula">Sejm na 23. posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2006 r. skierował projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe zawarty w druku nr 775 do Komisji Finansów Publicznych. Komisja rozpatrzyła ten projekt w dniach 21 września 2006 r. i 10 stycznia 2007 r., powołała w tym czasie podkomisję, której miałam zaszczyt być przewodniczącą. Podkomisja bardzo szczegółowo przeanalizowała projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#BarbaraBubula">Zostało wprowadzone kilka poprawek, które nie zmieniły w istotnym stopniu projektu. Mianowicie poprawka w art. 1 w pkt 1 polega na tym, że dodana została definicja działalności gospodarczej. W art. 1 po pkt 5 został dodany pkt 5a, który dotyczy decyzji prezesa Narodowego Banku Polskiego i stosowania odpowiednio art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#BarbaraBubula">Po art. 1 komisja proponuje dodać art. 1a dotyczący wykonywania kontroli przez prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#BarbaraBubula">W art. 2 pkt 1 komisja zaproponowała nadanie nowego brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#BarbaraBubula">W art. 2 po pkt 6 proponuje się dodanie pkt 6a, w którym została zmieniona treść tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#BarbaraBubula">Natomiast w art. 2 w pkt 11 - to jest chyba najistotniejsza pod względem merytorycznym zmiana - zostało uzupełnione brzmienie art. 106f, ponieważ zauważono pewną lukę polegającą na tym, że była określona kara za niezgłoszenie organom celnym lub organom Straży Granicznej przywozu do kraju albo wywozu za granicę wartości dewizowych, nie było natomiast uwzględnione to, że karane będzie również zgłoszenie nieprawdy w tym zakresie. Ta luka w projekcie została uzupełniona.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#BarbaraBubula">W trakcie prac podkomisji, które zostały zaakceptowane później przez Komisję Finansów Publicznych, poprawiono też oczywisty błąd w projekcie, który dotyczył odesłania do niewłaściwego przepisu w zakresie Kodeksu karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#BarbaraBubula">Podsumowując, chciałabym powiedzieć, że przedstawiony przez Komisję Finansów Publicznych Wysokiemu Sejmowi projekt uzyskał akceptację Komisji Finansów Publicznych w brzmieniu przedłożonym dzisiaj Wysokiej Izbie. Komisja wnosi o przyjęcie tego projektu. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy (druki nr 775 i 1280, jeśli chodzi o sprawozdanie komisji z dnia 10 stycznia 2007 r.)</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#KrystynaSkowrońska">Ustawa z 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe, która weszła w życie 1 października 2002 r., jest krytykowana głównie z powodu niezgodności z przepisami unijnymi, gdyż jej przepisy ograniczają i naruszają swobodę przepływu kapitału. Przypomnę, że przepisy dotyczące swobody przepływu kapitału zawarte są w art. 58 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#KrystynaSkowrońska">W tamtym czasie, przed akcesją Polski do Unii Europejskiej, najważniejsze było zniesienie istniejących ograniczeń w obrocie dewizowym, przepływie kapitału i płatności. Czego w tamtym czasie nie zmieniono? Nie zmieniono zakresu ograniczeń w stosunku do krajów trzecich, chociaż złagodzono ogólne zasady zwolnień dewizowych, nie zmieniono zasad udzielania zezwoleń dewizowych, a także procedur obowiązujących w przepływie do kraju oraz w wywozie i wysyłaniu za granicę środków płatniczych, a także przy ich przekazywaniu za granicę za pośrednictwem banków.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#KrystynaSkowrońska">Doświadczenie trzech lat funkcjonowania ustawy oraz świadomość jej niezgodności z prawem Unii Europejskiej to powód, dla którego pracujemy dzisiaj nad nowelizacją ustawy. Zdaniem posłów Platformy Obywatelskiej w imię potrzeb własnych, polskich należy zmienić obowiązujące przepisy po to, by spełnić wymogi unijne i ułatwić swobodny przepływ kapitału oraz funkcjonowanie obywatelom i podmiotom gospodarczym,</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł sprawozdawca mówiła o pracach podkomisji i komisji, a teraz stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy. Uważamy, że podstawowy cel nowelizacji, tak jak napisano w uzasadnieniu, w zakresie Prawa dewizowego, to zmiana lub uchylenie tych przepisów ustawy, które mogą budzić wątpliwości co do ich zgodności z prawem wspólnotowym. Zadowoleni jesteśmy ze zmiany lub uchylenia przepisów regulujących zasady udzielania zezwoleń dewizowych zarówno ogólnych, jak i indywidualnych, załatwianych w trybie i na zasadach Kodeksu postępowania administracyjnego. Jesteśmy zadowoleni ze zmiany zakresu ograniczeń w przepływie kapitału do i z krajów trzecich, a także ze zmiany przepisów związanych z procedurami obowiązującymi przy przepływie do kraju oraz wywozie i wysyłaniu za granicę wartości dewizowych lub krajowych środków płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#KrystynaSkowrońska">Pozytywnie oceniamy zmiany dotyczące przekazywania za pośrednictwem uprawnionych banków przekazów pieniężnych za granicę oraz rozliczeń w kraju w obrocie dewizowym. To są duże zmiany. Mamy również nadzieję, że zmiany związane m.in. z uściśleniem takich pojęć, jak rezydent i nierezydent krajów trzecich, oraz przepisów związanych z autonomią dewizową banków i innych podmiotów będących pod nadzorem władz nadzorczych będą dobrze służyć realizacji przepisów ustawowych. Myślę, że długie konsultacje w sprawie zmian prowadzone z wieloma podmiotami, w tym z Europejskim Bankiem Centralnym i Komisją Europejską, a także z Dyrekcją Generalną ds. Rynku Wewnętrznego i Usług, wpłynęły na wprowadzenie dobrych, niekontrowersyjnych rozwiązań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#KrystynaSkowrońska">Ustawa ta nowelizuje również przepisy Kodeksu karnego skarbowego, gdzie znamiona trybu czynów zabronionych dostosowane są precyzyjnie do norm Prawa dewizowego. Uwagi sygnalizowane przez ekspertów w trakcie procedowania nad nowelizacją, dotyczące m.in. zmiany art. 20 § 2 Kodeksu karnego skarbowego i uchylenia art. 98 oraz art. 106–106b Kodeksu karnego skarbowego, koncentrowały się na nieprawidłowościach takich rozwiązań prawnych i wskazywały, że należałoby je zmienić w pracach ustawodawczych. Tak też się stało. W związku z tym przepisy Kodeksu karnego skarbowego są dostosowane do obowiązujących zmian w Prawie dewizowym.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy jednak uwagę, którą podnosimy w dyskusji. Ona była sygnalizowana i mam nadzieję, że w związku z pytaniami, jakie chcę zadać, ten błąd moglibyśmy, powiedziałabym, poprawić w pracach legislacyjnych w Senacie. Chodzi m.in. o wykreślenie czy uchylenie dotychczas obowiązującego art. 26 w ustawie matce, który mówi o tym, iż banki mają prawo w stosunku do zlecających przekaz pieniężny za granicę lub rozliczenie w kraju z nierezydentem otrzymywać informację dotyczącą tytułu prawnego takiego rozliczenia lub przekazu. Kieruję tej samej treści pytanie do pani minister i do pani poseł sprawozdawcy: Czy w związku z tym, iż skreślimy art. 26 w ustawie matce, a nie wprowadzimy przepisów w art. 25, który daje podstawę bankom do tego, aby taki tytuł został ujawniony, to rozwiązanie będzie rozwiązaniem dobrym? Przypomnę, że w tym zakresie banki są zobowiązane do pewnej sprawozdawczości niezbędnej dla bilansu płatniczego.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze projekt zawarty w sprawozdaniu, jednakże to wyjaśnienie jest nam potrzebne. Gdyby zaś była potrzeba, to sygnalizujemy gotowość uzupełnienia nowelizacji w trakcie dalszych prac parlamentarnych w Senacie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Mariana Golińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Finansów Publicznych pracowała nad rządowym projektem zmiany ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy z druku nr 775. Swoje sprawozdanie zawarła w druku nr 1280 i nad nim właśnie debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#MarianTomaszGoliński">Zmieniona ustawa Prawo dewizowe została uchwalona w lipcu 2002 r. Głównym jej celem było umożliwienie i zagwarantowanie swobodnego przepływu kapitałów i płatności pomiędzy Polską a krajami tworzącymi Unię Europejską, do której to Polska miała przystąpić. Swobodę przepływu kapitałów i płatności przeniesiono również na kraje należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz na kraje należące do Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Ograniczenie w tym obszarze zastosowano głównie do krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#MarianTomaszGoliński">W ustawie tej również uregulowano obrót dewizami na terenie kraju, określono zasady prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na kupowaniu i sprzedaży dewiz bądź na pośredniczeniu w tych operacjach. Określono w niej również zasady prowadzenia działalności kantorowej, a także zdefiniowano obowiązki i ograniczenia dla tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#MarianTomaszGoliński">Niestety szybko okazało się, że niektóre zapisy tej ustawy zaczęły budzić wątpliwości i zastrzeżenia co do zgodności z przepisami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Opinie takie nasiliły się po wstąpieniu Polski do Unii i udowodniły, że istotnie przepisy te naruszają przepisy unijne. Dlatego też rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego przedstawił zmiany do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#MarianTomaszGoliński">Zmiany te polegają na uchyleniu bądź poprawieniu zapisów, które budzą największe zastrzeżenia co do ich zgodności z prawem unijnym. Dotyczy to głównie przepisów, które regulowały zasady udzielania zezwoleń dewizowych, przepisów, które regulowały przywóz i wywóz złotówek i dewiz. Usunięto bądź poprawiono również te przepisy, które były mało przejrzyste.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#MarianTomaszGoliński">Doprecyzowano zapisy dotyczące rozpoczynania zawieszenia oraz rezygnowania z prowadzenia działalności gospodarczej przez kantory. Zniesiono też limit 20 tys. euro dla prowadzonych przez nie transakcji i operacji walutą.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#MarianTomaszGoliński">W projekcie tym również uściślono pojęcie rezydenta, nierezydenta, krajów trzecich, terytorium zależnego oraz działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#MarianTomaszGoliński">Zmiany zaproponowane w ustawie Prawo dewizowe w sposób oczywisty wymuszają również zmiany w ustawie Kodeks karny skarbowy, ponieważ jeśli ulegają skreśleniu w Prawie dewizowym ograniczenia, limity czy czyny zabronione, to również muszą zniknąć przepisy w Kodeksie karnym skarbowym, które przewidywały na przykład określone sankcje karne za ich nieprzestrzeganie czy naruszanie. A więc zmiany te to zmiany głównie dostosowawcze do zmienianej ustawy Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#MarianTomaszGoliński">Klub Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego występuję, popiera projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych i załączony w druku nr 1280, ponieważ klub uważa, że zmiany te są konieczne i doprowadzą do zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego. Wystąpienie w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarekWikiński">Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania sprawozdania Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy, druk nr 1280.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy już półtorej godziny opóźnienia. Moja przedmówczyni, pani poseł sprawozdawca, pani poseł Bubula, przewodnicząca wysokiej podkomisji nadzwyczajnej, która pracowała merytorycznie nad przedkładanym Wysokiej Izbie projektem ustawy, bardzo wnikliwie i szczegółowo omówiła zapisy przedkładanego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#MarekWikiński">Pozostaje mi zadeklarować w imieniu klubu SLD niezgłaszanie żadnej poprawki w trakcie drugiego czytania i popieranie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo za krótkie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo teraz proszę pana posła Lecha Szymańczyka w imieniu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#LechSzymańczyk">Będzie dłużej, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej do sprawozdania komisji o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy z druków nr 750 i 1280.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#LechSzymańczyk">Podstawowym celem proponowanej nowelizacji z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe jest poprawienie lub uchylenie tych jej przepisów, które mogą budzić wątpliwości co do ich zgodności z prawem wspólnotowym. Zmianie lub uchyleniu podlegają szczególnie przepisy regulujące zasady udzielania zezwoleń dewizowych, art. 5 i 6, zakres ograniczeń w przepływie kapitału do i z krajów trzecich, art. 9, oraz procedury obowiązujące przy przewozie do kraju oraz wywozie i wysyłaniu za granicę wartości dewizowych lub krajowych środków płatniczych, art. 18–24, a także przy dokonywaniu za pośrednictwem uprawnionych banków przekazów pieniężnych za granicę oraz rozliczeń w kraju w obrocie dewizowym, art. 26 i 27. Dzięki tym zmianom nastąpi jednoczesne uporządkowanie i uproszczenie przepisów dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#LechSzymańczyk">Zmiany polegają głównie na uściśleniu niektórych pojęć stosowanych w ustawie, w szczególności rezydenta i nierezydenta oraz krajów trzecich, a także na doprecyzowaniu przepisów budzących wątpliwości, w tym regulujących autonomię dewizową banków oraz innych podmiotów będących pod nadzorem władz nadzorczych. Zmiany te powinny przyczynić się do właściwego stosowania przepisów dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#LechSzymańczyk">Zmiany zaproponowane w projekcie polegają przede wszystkim na przeniesieniu do ustawy uprawnień wynikających z udzielonych w zakresie tych ograniczeń ogólnych zezwoleń dewizowych, co w konsekwencji prowadzi do zmniejszenia w ustawie zakresu tych ograniczeń lub do ich uchylenia, dostosowując do prawa Unii Europejskiej, a zwłaszcza do art. 56–60 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#LechSzymańczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na niewłaściwą redakcję art. 15 obowiązującej ustawy nie spełniał oczekiwanej funkcji, gdyż zawsze istniała możliwość podzielenia transakcji tak, aby zmieścić się w limicie. Biorąc pod uwagę cele regulacji, proponowana zmiana art. 15 pozwoli na powiązanie transakcji dokonywanych w kantorze z ewidencją, co utrudni ewentualne prawdopodobieństwo prania brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#LechSzymańczyk">Moim zdaniem art. 18 ust. 2 jest zbędny, gdyż zgłoszenie przewozu nie stanowi dokumentu potwierdzającego źródła pochodzenia środków.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#LechSzymańczyk">Również art. 9 pkt 14 jest zbędny, ma jedynie charakter porządkowy, gdyż daje możliwość wykowania czynności obrotu dewizowego, które nie zostały objęte ograniczeniami wynikającymi z przepisu art. 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#LechSzymańczyk">W art. 2 ust. 1a należy zwrócić uwagę, iż użycie zwrotu „wykonywanie działalności gospodarczej” może w praktyce utrudniać ustalenie statusu uczestnika obrotu dewizowego, gdyż specyfika niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną nie zawsze pozwala na bezsporne ustalenie miejsca jej wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#LechSzymańczyk">W uzasadnieniu projektu dokonano oceny skutków finansowych dla budżetu państwa. Zgodnie z tą oceną zmiany nie spowodują zwiększenia wydatków podmiotów sektora finansów publicznych, ani zmniejszenia. Wejście w życie ustawy nie spowoduje skutków związanych z rynkiem pracy, jak również nie będzie miało bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki, nie spowoduje skutków dla regionu.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#LechSzymańczyk">Konkludując, należy wyrazić opinię, że w przyszłości nieunikniona będzie dalsza liberalizacja prawa dewizowego i znoszenie istniejących ograniczeń. Niemniej wydaje się, że przyjęte obecnie rozwiązania są uzasadnione sytuacją gospodarczą kraju oraz stanem bilansu płatniczego. Poza tym cały czas należy mieć na uwadze art. 59 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, w którym przewiduje się możliwość stosowania ograniczeń w stosunku do krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze opracowany przez komisję projekt ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#BronisławKomorowski">O wystąpienie w imieniu klubu LPR proszę pana posła Arnolda Masina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#ArnoldMasin">Podstawowym celem proponowanej nowelizacji ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. ustawy Prawo dewizowe jest poprawienie lub uchylenie tych przepisów, które mogą budzić wątpliwości co do ich zgodności z prawem wspólnotowym. Nastąpiła w szczególności konieczność zamiany przepisów regulujących zasady udzielania zezwoleń dewizowych, dotyczy tego art. 5 i 6 omawianej ustawy, jak również zakres ograniczeń w przepływie kapitału do i z krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że pani poseł sprawozdawca bardzo dokładnie przedstawiła projektowane zmiany i z uwagi na późną porę, pragnę zakomunikować, że klub Liga Polskich Rodzin deklaruje poparcie dla przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łopatę o wystąpienie w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JanŁopata">De facto, szanowni państwo, debatujemy po raz kolejny - po raz pierwszy czyniliśmy to podczas pierwszego czytania na posiedzeniu plenarnym - nad rządowym projektem w tej sprawie. Dzieje się tak dlatego, że pomimo powołania specjalnej podkomisji w Komisji Finansów Publicznych, tekst zawarty w sprawozdaniu komisji nie różni się wiele właśnie od przedłożenia rządowego, co w swym wystąpieniu przyznała również pani poseł sprawozdawca. I nie może być inaczej, gdyż głównym celem nowelizacji jest modyfikacja tych zapisów ustawy matki, które budzą uzasadnione wątpliwości co do ich zgodności z prawem unijnym. Dobrym argumentem na to, że tak właśnie jest, wydaje się być również fakt, iż prawie identyczny projekt zgłosił rząd w poprzedniej kadencji parlamentu, rząd, który miał, mówiąc najoględniej, niewiele wspólnego z obecnym. Po prostu obiektywną koniecznością były i są w dalszym ciągu: zmiana bądź uchylenie przepisów regulujących zasady udzielania zezwoleń dewizowych, zakres ograniczeń w przepływie kapitału do i z krajów trzecich, procedury obowiązujące przy przywozie do kraju oraz wywozie i wysyłaniu za granicę wartości dewizowych lub krajowych środków płatniczych oraz przy przesyłaniu za pośrednictwem uprawnionych banków przekazów pieniężnych za granicę, a także dokonywaniu rozliczeń w kraju w obrocie dewizowym.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#JanŁopata">Przy okazji nowelizacja przyczyniła się również do uproszczenia i uporządkowania przepisów dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#JanŁopata">Widoczną na pierwszy rzut oka zmianą, jaką wprowadziła do przedłożenia rządowego komisja, jest zmiana tytułu ustawy. Wiąże się to z oczywistym faktem, iż w przedłożeniu komisyjnym w art. 2 dokonano nowelizacji art. 52 ust. 2 ustawy o Narodowym Banku Polskim, polegającej na dopisaniu do kompetencji prezesa Narodowego Banku Polskiego wykonywania kontroli w zakresie ustalonym w przepisach Prawa dewizowego. Jest to zmiana w sposób oczywisty jedynie porządkująca, ale dająca jednocześnie dobry powód do zmiany tytułu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#JanŁopata">Warto przy okazji zauważyć, iż zmiany w Kodeksie karnym skarbowym nie są zmianami samoistnymi, a wynikają jedynie z nowelizacji przepisów prawa dewizowego.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#JanŁopata">Koniec końców wygląda na to, że ustawa jest godna poparcia Wysokiej Izby, o czym świadczą również wyniki przeprowadzonych konsultacji społecznych, o których jest mowa w uzasadnieniu do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#JanŁopata">W imieniu mojego klubu parlamentarnego deklaruję więc poparcie dla tekstu nowelizacji zawartego w sprawozdaniu komisji i dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Molkę w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu koła Ruch Ludowo-Narodowy przestawię stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu zmiany ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#HalinaMolka">Nowelizacja dotyczy ustawy z 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe. Zmianie ulegają te przepisy, które budzą wątpliwości co do ich zgodności z prawem Unii Europejskiej, w szczególności: zasady udzielania zezwoleń dewizowych, ograniczenia w przepływie kapitału do i z krajów trzecich, procedury obowiązujące przy przywozie do kraju oraz wywozie i wysyłaniu za granicę wartości dewizowych lub krajowych środków płatniczych, przesyłanie za pośrednictwem uprawnionych banków przekazów pieniężnych za granicę oraz dokonywanie rozliczeń w kraju w obrocie dewizowym. Dzięki tym zmianom nastąpi uporządkowanie i uproszczenie przepisów dewizowych, a także doprecyzowanie przepisów ustawy budzących wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#HalinaMolka">Projekt ustawy był konsultowany między innymi z Komisją Europejską (DG ds. Rynku Wewnętrznego i Usług). Komisja odniosła się do przepisów regulujących zasadę udzielania zezwoleń dewizowych, wywóz za granicę złota dewizowego i platyny dewizowej, a także procedury związane z przywozem do kraju oraz wywozem, wysyłaniem i przekazywaniem za granicę środków płatniczych. Zwróciła też uwagę na przepisy stanowiące podstawę do ogłaszania wykazu walut wymienialnych oraz zobowiązujące do stosowania limitu 20 tys. euro w transakcjach zawieranych w kantorach wymiany walut. Przepisy te mogą bowiem budzić wątpliwości co do ich zgodności z zasadą swobody przepływu kapitału i płatności.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przedstawiony Wysokiej Izbie ma dostosować przepisy do wymogów Unii Europejskiej i wynika z potrzeby uproszczenia i doprecyzowania przedmiotowych przepisów. Nasze koło poselskie poprze sprawozdanie Komisji Finansów w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiła się jedna osoba. Jeżeli jeszcze ktoś z państwa jest chętny, proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Szymańczyka z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#LechSzymańczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! We mnie jako pośle budzą się wątpliwości i obawy, czy zmiany wprowadzone do art. 2 ust. 1 pkt 5 wobec dodania ust. 2 będą czytelnie dla przeciętnego uczestnika obrotu dewizowego, w szczególności w odniesieniu do załącznika 2 traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#LechSzymańczyk">Następne pytanie. Zmiany art. 3, sformułowanie zawarte w lit. a w części dotyczącej działania na rachunek osób trzecich mogą powodować praktyczne kłopoty interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#LechSzymańczyk">Ostatnie pytanie dotyczy zmiany art. 9 pkt 15: Dlaczego wyjątek stosuje się tylko do sytuacji wynikających z art. 2 ust. 1 pkt 17 lit. a, a nie lit. b? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o wystąpienie panią Martę Gajęcką, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MartaGajęcka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do pierwszego pytania pani posłanki Skowrońskiej chciałabym zauważyć, że uchylenie art. 26 wiąże się z istotnymi wątpliwościami co do zgodności przewidzianych w nim procedur z art. 58 traktatu w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, mającego zastosowanie w tym zakresie. Przewidziane obecnie w art. 26 procedury podawania i dokumentowania przez rezydenta tytułu prawnego przy przekazie pieniężnym za granicę oraz rozliczeniu w kraju z nierezydentem, a także przy dokonywaniu przez nierezydentów przekazów gotówkowych za granicę oraz wpłat gotówkowych na własne rachunki bankowe lub rachunki innych nierezydentów nie spełniają bowiem kryteriów określonych w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#MartaGajęcka">Poza tym przepisy art. 26 w zakresie, w jakim odwołują się do pojęć tytułu prawnego i dokumentów potwierdzających podany tytuł, mogą budzić wątpliwości co do ich zgodności z wymogiem opierania się w tym zakresie jedynie na obiektywnych, stałych i opublikowanych kryteriach. Procedury te opierają się bowiem w dużej mierze na unieuznaniowości wykonujących je pracowników banku oraz wydają się zbyt ogólne i przez to niezapewniające klientom banku wystarczającej pewności prawnej.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#MartaGajęcka">Dodatkowo w przepisie art. 26 nie zawarto wykazu tytułów prawnych, o których mowa w art. 26. Nawet jednak zamieszczenie w ustawie takiego wykazu nie rozwiałoby poważnych wątpliwości, gdyż wykaz taki mógłby mieć jedynie charakter przykładowego wyliczenia i tym samy nie spełniałby kryteriów obiektywności i niezmienności.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#MartaGajęcka">Ponadto, zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, procedury autoryzacji, związane z transferem środków pieniężnych za granicę, muszą być proporcjonalne, co jest bardzo istotne, do celu, któremu służą. Nie mogą wykraczać poza to, co jest niezbędne do jego osiągnięcia. Jednocześnie, mając na uwadze konieczność zapewnienia wymogu sprawozdawczości na potrzeby statystyki bilansu płatniczego, zmiany wprowadzone w art. 32 polegają na objęciu obowiązkiem przekazywania przez rezydentów pośredniczących w obrocie dewizowym bankom, na ich żądanie, informacji o obrocie dewizowym, a nie, jak obecnie, o obrocie dewizowym za granicą w celu zapewnienia pełnego wykonania przez te banki wobec NBP obowiązku sprawozdawczego na potrzeby statystyki bilansu płatniczego. W związku z tym, na gruncie tego przepisu jest możliwe zażądanie przez bank podania tytułu.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#MartaGajęcka">Odnośnie do pytań pana posła, sądzę, że wątpliwości, które się pojawiły, zostały już omówione podczas posiedzenia komisji i wydają się być nieuzasadnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bubula: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#BronisławKomorowski">Nie? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#BronisławKomorowski">W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Mogę, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#BronisławKomorowski">Tak, jeszcze pani poseł Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#BronisławKomorowski">Może pani minister po prostu poczeka, to już chyba będzie króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Mam krótkie pytanie do pani minister. Co w przypadku, kiedy będą to transakcje płacone kartą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#MartaGajęcka">Jeśli chodzi o transakcje płacone kartą, tym bardziej w przypadku kart kredytowych, to, mając na uwadze niezgodność art. 26 z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, utrzymywanie tego artykułu wydaje się być nieuzasadnione. Orzecznictwo Trybunału w tym zakresie jest jednoznaczne, nie możemy więc utrzymać art. 26, ponieważ w pewnym momencie staniemy w obliczu sytuacji, w której będziemy po prostu musieli przed tymże Trybunałem się z tego wytłumaczyć. W związku z tym należałoby być może znaleźć inne ewentualne rozwiązanie kwestii, ale na pewno nie na gruncie art. 26 obowiązującej ustawy Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprosimy, żeby się zastanowić...)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Mówimy o 32.)</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#MartaGajęcka">Ja nie podważam...</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Pasło-Wiśniewska: Trzeba zmienić sprawozdawczość.)</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#MartaGajęcka">To...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#BronisławKomorowski">Panie posłanki kochane! Był czas na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#MartaGajęcka">To jest ewentualnie kwestia sprawozdawczości...</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Pasło-Wiśniewska: Trzeba zmienić sprawozdawczość, bo jest lipna.)</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#MartaGajęcka">...w tym momencie, a nie ustawy Prawo dewizowe. Jak rozumiem, to nie jest pytanie do ustawy Prawo dewizowe, którą w tej chwili omawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe (druki nr 1240 i 1331).</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Halinę Murias.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe wraz z projektami aktów wykonawczych (druki nr 1240 i 1331).</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 15 grudnia 2006 r. rządowy projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania do Komisji Finansów Publicznych. Pierwsze czytanie na posiedzeniu komisji odbyło się 23 stycznia bieżącego roku. Komisja po zapoznaniu się z projektem wprowadziła kilka poprawek. Projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Ustawa Prawo bankowe jest podstawowym aktem prawnym regulującym prowadzenie działalności bankowej w Polsce. Ustawa została uchwalona w 1997 r., kilkakrotnie była nowelizowana. Największa zmiana została wprowadzona w 2001 r., a dotyczyła dostosowań do standardów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#HalinaMurias">Przepisy projektu ustawy transponują do polskiego porządku prawnego postanowienia zmienionych dyrektyw: dyrektywy 2006/48/WE w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe, zmieniającej dyrektywę 2000/12/WE, oraz dyrektywy 2006/49/WE w sprawie adekwatności kapitałowej przedsiębiorstw inwestycyjnych i instytucji kredytowych, zmieniającej dyrektywę 93/6/EWG. Znowelizowane przepisy dyrektyw przenoszą do regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej propozycje zawarte w tzw. Nowej Umowie Kapitałowej Komitetu Bazylejskiego ds. Nadzoru Bankowego, która zastąpiła umowę kapitałową z 1988 r. Umowa Bazylejska I była pierwszą międzynarodową umową dotyczącą wymogów kapitałowych o kompleksowym charakterze, która ustanowiła równe warunki działalności dla banków aktywnych na rynku międzynarodowym. Umowa ta była kilkakrotnie zmieniana. W czerwcu 2004 r. Bazylejski Komitet ds. Nadzoru Bankowego opublikował ostateczną wersję Nowej Umowy Kapitałowej jako Umowę Bazylejską 2. Przeniesione do transponowanych dyrektyw postanowienia składają się na tzw. 3 filary: minimalne wymogi kapitałowe w odniesieniu do ryzyka kredytowego, rynkowego i operacyjnego, indywidualnie i na bazie skonsolidowanej, analiza nadzorcza, monitorowanie procesu zarządzania ryzykiem i ewentualne kierowanie dodatkowych zaleceń do poszczególnych podmiotów oraz dyscyplina rynkowa jako wymóg ujawniania wszelkich niezbędnych danych i informacji o sytuacji finansowej uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#HalinaMurias">Nowa Umowa Kapitałowa przewiduje różne metody pomiaru poszczególnych rodzajów ryzyka kredytowego, rynkowego i operacyjnego. Przy pomiarze ryzyka kredytowego banki będą mogły, po uzyskaniu zgody władz nadzorczych, korzystać z jednej z 3 metod: metody standardowej, w której waga ryzyka jest uzależniona od ratingu nadanego przez agencję zewnętrzną, w przypadku braku takiego ratingu waga ryzyka jest ustalona na sztywno; podstawowej metody ratingów wewnętrznych, w której część parametrów ryzyka jest określana przez władze nadzorcze; zaawansowanej metody ratingów zewnętrznych, w której bank wyznacza samodzielnie parametry ryzyka. W przypadku ryzyka rynkowego nie zaproponowano istotnych zmian w porównaniu z dotychczasowymi rozwiązaniami. Natomiast ryzyko operacyjne może być mierzone przy zastosowaniu jednej z 3 metod: wskaźnika podstawowego, metody standardowej i metody pomiaru wewnętrznego. Lepsze jakościowo podejście do zarządzania ryzykiem i kapitałem znajduje między innymi wyraz w akceptacji i zachęcie do szerokiego stosowania tzw. modeli kapitału wewnętrznego. Modele te, ze względu na ich skomplikowanie i wysokie koszty związane z implementacją, nie będą od razu dostępne dla wszystkich banków, jednak mogą być wykorzystywane w wyznaczaniu kapitału wewnętrznego, który wszystkie banki będą musiały określać i utrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#HalinaMurias">Ze względu na wysoce specjalistyczny charakter norm wdrażających założenia Nowej Umowy Kapitałowej, zmiany w prawie bankowym ograniczają się tylko do przepisów nakładających na banki obowiązki zachowania określonych przepisów standardowych, podstawy działania dla organów nadzoru oraz podstawy do wydawania zgód. W pozostałym zakresie dyrektywy zostaną przeniesione w aktach wykonawczych, uchwałach Komisji Nadzoru Bankowego, na podstawie delegacji wskazanych w nowelizowanej ustawie, bowiem system regulujący działalność banków składa się z ustawy Prawo bankowe oraz regulacji wydawanych przez organ nadzoru bankowego. Aktualnie obowiązująca dyrektywa 2006/48/WE wzmacnia rolę nadzoru, dostarczając nadzorowi bankowemu niezbędnych narzędzi do oceny adekwatności stosowanych modeli pomiaru poszczególnych rodzajów ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#HalinaMurias">Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zwrócono głównie uwagę na ryzyko operacyjne. Jak poinformowało ministerstwo dotychczasowe prawo bankowe nie koncentrowało się wokół ryzyka operacyjnego. Tak że coś takiego dotąd nie istniało w przepisach polskich. Wyliczenia dotyczyły ryzyka rynkowego i kredytowego. Nowa Umowa Bazylejska dodaje ryzyko wynikające ze strat z powodu oszustw, awarii systemów, błędu ludzkiego itp. Ryzyko również może się wiązać z jakąś działalnością internetową.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas debaty nad projektem ustawy w Komisji Finansów Publicznych przedstawiciele Ministerstwa Finansów, dyrektor Związku Banków Polskich oraz przedstawiciel Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego przedstawiali cele i korzyści wynikające z omawianej implementacji. Uważali, iż są one kluczowe z racji coraz większej konkurencji w sektorze bankowym oraz że te przepisy muszą być pilnie wprowadzone w życie. Implementacja ma wpłynąć na poprawę bezpieczeństwa sektora bankowego i klientów sektora bankowego. Przepisy prowadzą do wyznaczania progów kapitałowych i zachęcają do zarządzania ryzykiem oraz kontroli wewnętrznej. Jak poinformowano na posiedzeniu komisji, do tego czasu nie wszystkie banki prowadziły oceny w zakresie wszystkich ryzyk działalności, zwłaszcza ryzyka operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#HalinaMurias">Podczas debaty w komisji padały pytania o pozycję banków spółdzielczych po wprowadzeniu przepisów omawianych dyrektyw. Zarówno pani minister, jak i pan dyrektor, przedstawiciel Związku Banków Polskich, twierdzili, iż nie istnieje niebezpieczeństwo likwidacji banków spółdzielczych. Pani minister przywołała analizę skutków wprowadzenia omawianych dyrektyw. Otóż w Polsce dla nowej umowy kapitałowej przeprowadzono analizę skutków wprowadzenia zmian i opublikowano jej wyniki we wrześniu 2006 r. W badaniu w Polsce wzięło udział 19 banków komercyjnych oraz 60 wybranych banków spółdzielczych. Ogółem objęto banki skupiające 80% aktywów systemu bankowego. Ostateczne wyniki analizy wskazują, że wprowadzenie postanowień wymienionych dyrektyw spowoduje wzrost aktywów ważonych ryzykiem o 15% i spadek współczynnika wypłacalności o 190 punktów bazowych dla objętych badaniem banków komercyjnych, a dla banków spółdzielczych spadek współczynnika wypłacalności przeciętnie o 100 punktów bazowych. Po uwzględnieniu rezultatów badania można oczekiwać, jako wpływu na cały system bankowy, wzrostu aktywów ważonych ryzykiem o 14,6% i spadku współczynnika wypłacalności o 188 punktów bazowych, tj. z 14,95% do 13,07%. Odpowiada to wzrostowi wymaganych funduszy własnych z 25,6 mln zł do 29,4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#HalinaMurias">Dostosowanie polskich banków do nowej regulacji będzie dużym wyzwaniem dla sektora bankowego. Z analiz wynika, że nie spowoduje to jednak bezpośrednio konieczności podwyższenia kapitału w polskich bankach. Generalnie bowiem w badanej grupie nie doszło do zmniejszenia wartości współczynnika wypłacalności poniżej wymaganych 8%. Jak przekonywano, docelowo, przy stosowaniu bardziej precyzyjnych metod, czego można się spodziewać i w bankach spółdzielczych, będzie to również korzystna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#HalinaMurias">Przedstawiciel banków podkreślił koszty przygotowawcze w sektorze polskich banków. Jak wspomniał, są to koszty kilkusetmilionowe, które to środki na ten cel gromadzono od dłuższego czasu. Niemniej jednak trzeba też zaznaczyć, że takie koszty ponoszą wszystkie banki w Europie. Pan dyrektor, przedstawiciel banków polskich, wyraził również opinię, iż banki spółdzielcze mają za mało zdarzeń, czyli operacji, aby zastosować zaawansowane metody, podczas gdy inne banki komercyjne przejdą na metody zaawansowane w ciągu 2–5 lat. Będą one wówczas w lepszej pozycji konkurencyjnej. Wymóg kapitałowy dla tych banków obniży się ze względu na zastosowanie zaawansowanych metod. Na posiedzeniu komisji przedstawiciel banku zwrócił uwagę, iż potrzebne jest przeprowadzenie debaty na temat znalezienia mechanizmów amortyzujących negatywne skutki dla banków spółdzielczych, bo może się okazać, że w ciągu dwóch, trzech lat, pozycja tych banków może jednak ulec obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#HalinaMurias">Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pani minister mówiła, iż w sprawie projektu ustawy zostały przeprowadzone konsultacje społeczne z 38 podmiotami reprezentującymi resorty, sektor bankowy oraz nadzór. Uzyskano również stanowisko banków spółdzielczych, w którym poproszono ministerstwo o wydłużenie okresu dostosowawczego do prawa unijnego w zakresie spełnienia wymogów kapitałowych. Według ministerstwa ten postulat nie jest możliwy do spełnienia. Ministerstwo zwróciło uwagę, że osiągniecie wymogu kapitałowego przez banki spółdzielcze na poziomie 1 milion euro funduszy własnych jest zdeterminowane postanowieniami traktatu o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Osiągnięcie tego progu zostało wyznaczone na dzień 31 grudnia 2007 r. Powyższa kwestia nie podlega możliwości zmiany przez prawo krajowe.</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#HalinaMurias">Przejdę pokrótce do omówienia poszczególnych zmian w rządowym projekcie ustawy. W zmianie 1. w art. 4 wprowadza się cztery nowe definicje. Definicje są potrzebne w celu określenia kręgu podmiotów, do których kierowane są przepisy dotyczące obowiązków informacyjnych banków, wydawania zgód na stosowanie metod statystycznych, współpracy między właściwymi władzami nadzorczymi.</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#HalinaMurias">Celem zmian 2. i 3. jest ustawowe zobligowanie banków do posiadania sformalizowanego procesu zarządzania jeżeli chodzi o zbiór zasad i mechanizmów. W konsekwencji zmiany 4. zawierającej katalog decyzji Komisji Nadzoru Bankowego komisja będzie mogła wykorzystywać środki nadzoru i wydawać decyzje mające moc ostatecznych decyzji administracyjnych, do których stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#HalinaMurias">W zmianie 5. proponuje się wprowadzenie obowiązku informowania Komisji Nadzoru Bankowego przez radę nadzorczą banku o członkach zarządu, którym podlega zarządzanie każdym rodzajem ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-386.14" who="#HalinaMurias">Zmiana 6. nakłada na banki obowiązek przekazywania na piśmie określonym kredytobiorcom, przedsiębiorcom uzasadnienia dokonanej oceny zdolności kredytowej. Pisemne uzasadnienie przekazywane jest odpłatnie. Na ten temat na posiedzeniu komisji odbyła się dyskusja, w jaki sposób mają być pokryte koszty uzasadnienia. Przedmiotem dyskusji było również to, czy ma być wpisany w ustawie termin „uzasadnienia”, czy „wyjaśnienia”. Przedstawiciel Związku Banków Polskich przekonywał, że termin „wyjaśnienia” w ocenie banków byłby lepszy. Jednak komisja pozostała przy rządowej propozycji, traktując ją jako lepiej odpowiadającą intencji dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-386.15" who="#HalinaMurias">W poprawce 7. zmiany dotyczą definicji zaangażowania. Dotychczas było ono definiowane przedmiotowo i podmiotowo. Pozostajemy przy przedmiotowym.</u>
          <u xml:id="u-386.16" who="#HalinaMurias">W zmianach 8. i 9. chcemy umożliwić bankom przeprowadzenie sekurytyzacji aktywów w taki sposób, aby mogły one uwzględnić wynikające z umów przeniesienie części bądź całości ryzyka związanego z tymi aktywami na potrzeby wyznaczenia wymogów kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-386.17" who="#HalinaMurias">Zmiana 10. dotyczy tajemnicy bankowej i nieobowiązywania jej w przypadkach wymienionych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-386.18" who="#HalinaMurias">Zmiany 11. i 12. dotyczą obowiązku udzielania przez bank informacji stanowiących tajemnicę bankową innym bankom, instytucjom kredytowym lub instytucjom finansowym w związku ze stosowaniem wspólnych metod statystycznych. Do zmiany 11. została zgłoszona poprawka mająca na celu zwolnienie banku z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej wobec banków, instytucji kredytowych lub instytucji finansowych w zakresie niezbędnym do wspólnego stosowania metod statystycznych przez bank i te podmioty, jeżeli metody stosowane są na podstawie zgody udzielonej przez właściwe władze nadzorcze Komisji Nadzoru Bankowego. Dotychczasowy zapis mówił, że pozwala się na ujawnienie informacji w sytuacji, kiedy zgodę na wspólne stosowanie metod statystycznych ma wyrażać Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-386.19" who="#HalinaMurias">Zmiana 13. wprowadza do porządku prawnego zasady dyscypliny rynkowej stanowiącej III filar Nowej Umowy Kapitałowej, tj. założenie, że udostępnianie przez banki uczestnikom rynku aktualnej i wiarygodnej informacji, umożliwiającej ocenę działalności banku poprzez przekazanie informacji o charakterze jakościowym i ilościowym, dotyczące ich adekwatności kapitałowej, uruchomi rynkowe mechanizmy dyscyplinujące banki, które równocześnie uzupełnią i wspomogą wysiłki nadzorcze.</u>
          <u xml:id="u-386.20" who="#HalinaMurias">Poprawka do zmiany 13. polega na tym oto, że bank jest zwolniony z obowiązku ujawniania informacji nieistotnych, informacji wrażliwych gospodarczo i objętych tajemnicą prawnie chronioną. Jednak w przypadku nieudzielenia informacji nieistotnych bank miał obowiązek podania przyczyn, z jakiego powodu. Proponowana zmiana polega na wyłączeniu tego przypadku z podawania przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-386.21" who="#HalinaMurias">Zmiana 14. ma na celu dodanie tylko określenia: kapitał wewnętrzny.</u>
          <u xml:id="u-386.22" who="#HalinaMurias">Zmiana 15. dotyczy wprowadzenia modyfikacji wynikających z dyrektyw w kwestii funduszy własnych.</u>
          <u xml:id="u-386.23" who="#HalinaMurias">Zmiana 16. dotyczy wprowadzenia obowiązku dla banku formalnego procesu szacowania kapitału wewnętrznego. I do zmiany 16. została zgłoszona poprawka. Zmiana polega na doprecyzowaniu, że uchwała wydawana przez Komisję Nadzoru Bankowego dotyczy zarówno szczegółowych zasad wyznaczania wymogów kapitałowych, w tym zakresu i warunków stosowania metod oraz zakresu informacji załączonych przez bank do wniosków o wydawanie zgody, czyli stosowania przez bank metod statystycznych, jak również wspólnego stosowania metod statystycznych, gdy zgodę ma wydawać Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-386.24" who="#HalinaMurias">Zmiana 17. proponuje wprowadzenie przepisów regulujących współpracę pomiędzy władzami nadzorczymi z różnych państw członkowskich przy wydawaniu przez te władze zgody na stosowanie metod statystycznych do obliczania wymogów kapitałowych przez podmioty, które uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności w różnych państwach członkowskich, funkcjonujące w ramach holdingu.</u>
          <u xml:id="u-386.25" who="#HalinaMurias">I do zmiany 17. została zgłoszona poprawka mająca na celu zapewnienie Komisji Nadzoru Bankowego szybkiego dostępu do informacji o planowanych działaniach banku w kwestii wspólnego stosowania metod statystycznych na wczesnym etapie, czyli jeszcze przed złożeniem takiego wniosku przez podmiot dominujący w grupie, a także poprawka mająca na celu zapewnienie Komisji Nadzoru Bankowego dostępu do pełnej informacji na temat wniosku grupowego w zakresie dotyczącym banku, niezwłocznie po złożeniu takiego wniosku do właściwej władzy nadzorczej przez podmiot dominujący w grupie.</u>
          <u xml:id="u-386.26" who="#HalinaMurias">Zostało także zgłoszone odesłanie do przepisów mających na celu zapewnienie, że informacje konieczne do wydawania opinii przez polski organ nadzoru będą przekazywane w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-386.27" who="#HalinaMurias">Zgłoszone poprawki mają na celu wzmocnienie pozycji polskich władz nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-386.28" who="#HalinaMurias">Została także zgłoszona poprawka do art. 128d ust. 10 mająca na celu doprecyzowanie sposobu przekazania przez Komisję Nadzoru Bankowego bankowi polskiemu wchodzącemu w skład grupy bankowej decyzji w sprawie stosowania metod zaawansowanych, podjętej przez nadzór z udziałem nadzorcy polskiego.</u>
          <u xml:id="u-386.29" who="#HalinaMurias">Natomiast należy zwrócić uwagę, iż w kwestii poprawek zgłoszonych do zmiany 17. dotyczących art. 128d ust. 8 zostało wyrażone negatywne stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, które zostało podtrzymane w dokumencie z tegoż urzędu i przedłożone Komisji Finansów Publicznych. Jednakże na wczorajszym posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych pomimo sprzeciwu Urzędu Integracji Europejskiej przyjęła poprawki do zmian rządowych.</u>
          <u xml:id="u-386.30" who="#HalinaMurias">Zwrócono uwagę, że projektowane brzmienie ust. 8 nakłada dodatkowy obowiązek w zakresie złożenia wniosku polskiemu nadzorowi przez bank reprezentowany w grupie kapitałowej, wynikający z przepisów dyrektywy. Tryb rozpatrywania wniosku o stosowanie wspólnych metod statystycznych ściśle określa właściwość organów i zakłada współpracę między wiodącym organem usytuowanym w innym kraju Unii Europejskiej a nadzorem polskim.</u>
          <u xml:id="u-386.31" who="#HalinaMurias">W zmianie 18. Prawo bankowe rozszerza katalog wskazanych przez ustawodawcę czynności nadzorczych o dodatkowe działania. Zmiana 19. i 20. dotyczy rozszerzenia zaleceń nadzorczych w obszarach podlegających weryfikacji i ocenie dokonywanej przez organ nadzoru bankowego. W zmianie 21. chodzi o wdrażanie dyrektyw wskazujących właściwą władzę nadzorczą sprawującą nadzór skonsolidowany w sytuacji, kiedy struktura holdingu nie daje jednoznacznej wskazówki, która władza powinna być władzą macierzystą.</u>
          <u xml:id="u-386.32" who="#HalinaMurias">W art. 2 dostosowuje się przepisy ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. W art. 3 mówi się o terminie wejścia w życie ustawy. Wprowadzono poprawkę dotyczącą zmiany terminu wejścia w życie tej ustawy. Przedstawiciel banków uzasadniał, iż ustawa jest pilna, ale też nie powinna być wdrażana w okresie rozliczeniowym, w tym przypadku w końcówce I kwartału. Ale też powinna wejść w życie jak najszybciej, więc zaproponowano jej wejście od 1 kwietnia 2007 r. Tak też przyjęła komisja, z wyjątkiem art. 2, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-386.33" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując moje wystąpienie - Komisja Finansów Publicznych wprowadziła poprawki do projektu rządowego nowelizacji ustawy Prawo bankowe w następujących naniesionych przez rząd zmianach: 11., 13., 16. i 17. Odnośnie do poprawki 17. we wspomnianym wyżej zakresie jest sprzeciw Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-386.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#RyszardWawryniewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym projekcie ustawy można mówić długo, bowiem tak naprawdę w 1988 r. rozpoczęła się historia tej nowelizacji, wraz z przyjęciem pierwszej umowy kapitałowej, tzw. umowy bazylejskiej I. Jednak szanując czas Wysokiej Izby, jak i nie chcąc dawać pretekstu do pracy dla Państwowej Inspekcji Pracy, ograniczę się tylko do stwierdzenia, że Klub Parlamentarny PiS popiera w pełni sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych i będzie głosował za przedłożeniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo za cenną inicjatywę krótkich wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo panią poseł Marię Pasło-Wiśniewską o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MariaPasłoWiśniewska">Panie marszałku, ja z kolei uważam, że nie trzeba wcale długo tutaj dysput wywodzić, ponieważ ta nowelizacja jest oczekiwana przez środowisko bankowe. Polskie banki, podobnie jak banki europejskie, przez kilka lat uczestniczyły w pracach nad ostatecznym sformułowaniem Nowej Umowy Kapitałowej, a i skutki wprowadzenia tej umowy dla polskich banków nie są jakieś drastyczne. Natomiast jeśli chodzi o bezpieczeństwo funkcjonowania banków, to na pewno ulegnie ono podwyższeniu.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#MariaPasłoWiśniewska">A więc co do tej nowelizacji, to klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi uwag i będzie ją popierał, natomiast proponujemy jeszcze, korzystając z okazji nowelizacji Prawa bankowego, wprowadzenie kilku drobnych poprawek, które z jednej strony eliminują potencjalne, już w tym momencie znane, kontrowersje interpretacyjne, a z drugiej strony wpływają na ograniczenie ryzyka operacyjnego, a więc w konsekwencji również na skutki wprowadzenia tej nowelizacji i Nowej Umowy Kapitałowej. Chodzi o pięć poprawek. Pierwsza to jest po prostu precyzyjne zdefiniowanie pojęcia przedsiębiorca poprzez odwołanie się w nowelizowanej ustawie do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, bo już teraz są kontrowersje interpretacyjne co do tego, które podmioty gospodarcze będą objęte postanowieniami tej nowelizacji. Druga poprawka to jest propozycja dodania zapisów ułatwiających bankom wykonywanie ustawowego obowiązku sprawdzania autentyczności i prawidłowości formalnej dokumentów stanowiących podstawę do wypłaty oraz tożsamości osoby dającej zlecenie poprzez wykorzystanie, również w drodze elektronicznej, publicznych rejestrów i ewidencji za pośrednictwem utworzonych, specjalnie w tym celu umocowanych ustawowo, instytucji. To ta poprawka szczególnie istotnie zmniejszy ryzyko operacyjne banków. Wreszcie trzecia poprawka: zobowiązanie banków do przekazania przedsiębiorcy ubiegającemu się o kredyt wyjaśnienia - a nie, jak zapisano w projekcie rządowym, uzasadnienia - dotyczącego dokonanej przez bank oceny zdolności kredytowej. Ta poprawka, zamieniająca słowo „uzasadnienie” na „wyjaśnienie”, zapewni pełną zgodność z dyrektywą europejską, a więc nie pogorszy konkurencyjności polskich banków wobec innych banków europejskich, a ponadto nie stworzy oczekiwania ze strony kredytobiorców na ujawnianie przez banki stosowanej metodologii oceny. Ujawnienie jej wiązałoby się oczywiście z bardzo istotnym wzrostem ryzyka kredytowego dla banków.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#MariaPasłoWiśniewska">Poprawka 4. to wprowadzenie wymogu uzyskania przez bank zgody dłużnika banku na poddanie się egzekucji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, w przypadku gdy wierzytelności banku wobec tego dłużnika są przedmiotem transakcji sekurytyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#MariaPasłoWiśniewska">Jeśli chodzi o 5. poprawkę, to są takie drobne poprawki likwidujące poprzednie błędy legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#MariaPasłoWiśniewska">Panie marszałku, przekazuję te poprawki klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#MariaPasłoWiśniewska">Podsumowując, stwierdzam, że w nadziei, iż te poprawki zostaną przyjęte, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o przedstawienie stanowiska klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec zmiany ustawy Prawo bankowe, zawartej w druku nr 1240.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#AnitaBłochowiak">Opinia klubu o projektowanych zmianach jest pozytywna. Tak jak w przypadku wszystkich innych projektów ustaw, które wiążą się wprost z implementacją dyrektyw unijnych do prawa polskiego, tak też pozytywnie oceniamy te zmiany zawarte w projekcie Prawa bankowego. System bankowy, sektor bankowy od dawna oczekuje tych zmian, jest do nich wstępnie przygotowany. Jak wiemy, umowa kapitałowa druga, tutaj prezentowana i przedkładana do Prawa bankowego, jest bankowcom znana. Na konferencji - przynajmniej takie wyjaśnienie uzyskaliśmy w komisji - która odbyła się we wrześniu 2006 r., bankowcy pozytywnie odnieśli się do tych zmian i do tych projektów i są przygotowani do przyjęcia tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#AnitaBłochowiak">Ustawa miała wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Oczywiście niezbędna jest korekta i poprawka, my procedujemy, drugie czytanie już w końcówce stycznia się odbywa. Miejmy nadzieję, że ustawa wejdzie szybko w życie i będzie mogła obowiązywać także i w bankach na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#AnitaBłochowiak">Pani poseł sprawozdawca tak szczegółowo i dokładnie przedstawiła uzasadnienie projektu ustawy i sytuację, jaka miała miejsce w komisji, że czuję się zwolniona z prezentowania w imieniu klubu tych zmian w projekcie. Pragnę jednak odnieść się do poprawek zgłoszonych przed chwilą przez klub Platformy Obywatelskiej. Poprawki te były wstępnie dyskutowane w Komisji Finansów Publicznych i głęboko wierzę, iż pani minister po tych dwóch, trzech dniach namysłu będzie mogła pozytywnie się do nich odnieść. Przede wszystkim dlatego, że w sposób merytoryczny nie zmieniają one przedłożenia rządowego, lecz jedynie korygują pewne nieścisłości interpretacyjne czy też błędy wynikające ze zmian, które przy innych ustawach miały miejsce w związku z ustawą Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#AnitaBłochowiak">Jest jedna poprawka, która wydaje się poprawką merytoryczną i która budziła zastrzeżenia i wywołała dużą dyskusję w komisji, mianowicie kwestia słów - wprost tłumaczenia - „uzasadnienie” i „wyjaśnienie”. Myślę, że nie będzie to tak wielkim kłopotem dla członków Komisji Finansów Publicznych, bo naprawdę chodzi o tłumaczenie z języka angielskiego. W rzeczy samej język polski jest tak bogaty i tak kwiecisty, iż moglibyśmy tutaj pewnie jeszcze wielu innych słów użyć, ale tak naprawdę chodzi o to, aby w ustawie mogły się znaleźć jasne zapisy, tak aby bankowcy w sposób jasny i klarowny mogli przedstawić wyjaśnienia, uzasadnienia, analizę klientom banku, przedsiębiorcom, którzy otrzymają odmowę udzielenia kredytu. Tak więc popieramy przedłożenie rządowe, które sprowadza się do implementacji dwóch dyrektyw, i popieramy poprawki, które przed chwilą zostały tutaj zaprezentowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#BronisławKomorowski">Stanowisko klubu Samoobrona przedstawi pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym bardzo skrótowo przedstawić zmiany do ustawy Prawo bankowe i powiedzieć generalnie, iż ustawa ta jest bardzo potrzebna i jest oczekiwana przez środowiska bankowe.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#RenataRochnowska">Chciałabym zwrócić uwagę na element kosztów. Tutaj wprowadzenie Nowej Umowy Kapitałowej spowoduje poniesienie przez banki znacznych kosztów. Jest to jednak niezbędne i wynika z konieczności implementacji prawa Unii Europejskiej do prawa krajowego. Sądzę, iż w dłuższym przedziale czasowym będzie to inwestycja opłacalna, zapewniająca większe bezpieczeństwo depozytów pieniężnych, jak również obniżenie kosztów pozyskania finansowania na rynkach międzynarodowych, a także pozytywną ocenę Polski i banków polskich przez międzynarodowe instytucje finansowe, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy czy Bank Światowy.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#RenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona wnosi trzy poprawki do omawianej ustawy. Nie są to poprawki o jakimś wielkim znaczeniu, ale może tylko pokrótce je omówię.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#RenataRochnowska">Poprawka pierwsza dotyczy zmiany 2, art. 9c ust. 2 pkt 1. Uważamy, że chyba za szeroko określony został system kontroli wewnętrznej, gdyż z dosłownego brzmienia ust. 2 pkt 1 wynikałoby, że mechanizmy kontroli ryzyka są częścią integralną systemu kontroli wewnętrznej banków. Wydaje się, iż bardziej prawidłowe byłoby następujące sformułowanie pkt 1: „kontrole mechanizmów ryzyka”.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#RenataRochnowska">Jeżeli chodzi o poprawkę drugą, to w zmianie 11 w art. 105 w ust. 1c i w ust. 4 rozszerza się zakres udzielanych przez banki informacji dla Biura Informacji Kredytowej, które działa przy Związku Banków Polskich, także o informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezbędne do stosowania metod statystycznych. Jak wynika z ust. 6 dodanego w art. 105a, informacje te nie ograniczają się jedynie do zagregowanych danych niezbędnych dla celów statystycznych, ale mogą dotyczyć również danych jednostkowych osób fizycznych lub danych z zawartych z nimi umów. Mało tego, okres przetwarzania tych informacji projekt ustawy wydłuża do lat 12 od dnia wygaśnięcia zobowiązania. My proponujemy, żeby to było 6 lat. Zmiana ta oznaczałaby zbyt daleko idące uchylenie tajemnicy bankowej. Należałoby rozważyć ograniczenie zakresu udzielanych informacji do danych niezbędnych dla celów statystycznych, a więc zagregowanych danych, a nie jednostkowych. Nie budzi natomiast zastrzeżenia rozszerzenie w art. 105 ust. 4 pkt 1 zakresu informacji stanowiących tajemnicę bankową udzielanych innym aniżeli banki instytucjom ustawowo upoważnionym do udzielania kredytów, np. spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#RenataRochnowska">I jeszcze taka drobna poprawka dotycząca wejścia ustawy w życie. W art. 3 przewiduje się, że ustawa nowelizująca ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., a więc z mocą wsteczną. Przy nadaniu ustawie mocy wstecznej bardziej poprawne byłoby sformułowanie: Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 1 stycznia 2007 r., z wyjątkiem art. 2, który wchodzi w życiem z dniem 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona będzie popierał zmiany w projekcie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#RenataRochnowska">Przekazuję na ręce pana marszałka poprawki, które omówiłam.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#BronisławKomorowski">O przedstawienie stanowiska klubu Ligi Polskich Rodzin proszę panią poseł Halinę Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#HalinaMurias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec omawianego projektu ustawy. Chcę powiedzieć, że temat banków jest bardzo drażliwy, zwłaszcza oceniając z perspektywy czasu fakt wyzbywania się polskich banków, w dodatku za bezcen. Dzisiaj 80% polskich banków nie jest już w polskich rękach. Jest to bardzo bolesne. Chcielibyśmy, aby przynajmniej te banki, które jeszcze są polskie, pozostały bankami polskimi i aby miały dobrą kondycję, zwłaszcza że banki mają ogromne znaczenie dla rozwoju gospodarczego. Nie wolno nam o tym zapominać. Trudno sobie wyobrazić kreowanie nowych miejsc pracy w gospodarce bez przychylności banków.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#HalinaMurias">Omawiany projekt ustawy wiąże się z przystosowaniem uregulowań prawnych do prawa Unii Europejskiej. Oczywiście mamy na uwadze to, że Polska jest w Unii Europejskiej i pewne zobowiązania nas dotyczą oraz, że w wielu kwestiach nie mamy wyjścia, musimy wdrażać dyrektywy. Dotyczy to również tego projektu. Jestem jednak przekonana, że powinniśmy robić wszystko na tym polu, gdzie to jest tylko możliwe, aby chronić polskie banki a nawet je rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#HalinaMurias">Mówiąc o trosce o polskie banki, trzeba szczególną uwagę zwrócić na banki spółdzielcze, którym po wejściu omawianych przepisów przeniesionych z prawa Unii Europejskiej na pewno nie będzie łatwo. Tym bankom trudno będzie być konkurencyjnymi. Bardzo żałuję, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych nie było przedstawiciela banków spółdzielczych, przynajmniej ja o tym nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że pomimo iż ten projekt ustawy zostanie wkrótce przyjęty i sprawa Prawa bankowego na pewnym etapie się zamknie, to jednak rząd - w tym Ministerstwo Finansów - powinien zadbać o to, aby bardzo aktywnie zająć się wypracowaniem takich mechanizmów, które byłyby dozwolone w obecnych uwarunkowaniach członkostwa Polski w Unii Europejskiej, a które by pozwoliły funkcjonować i rozwijać się bankom spółdzielczym i bankom polskim.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Do projektu ustawy zostały zgłoszone poprawki przez kluby poselskie. Będziemy pracować w komisji nad tymi poprawkami. Wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łopatę o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zawiera przepisy wdrażające do polskiego Prawa bankowego postanowienia dwu dyrektyw Unii Europejskiej, istotnych dla prawidłowego funkcjonowania banków, a mianowicie dyrektywy w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe oraz dyrektywy w sprawie adekwatności kapitałowej przedsiębiorstw i instytucji kredytowych. Wymienione dyrektywy zmieniają wcześniejsze przepisy Unii Europejskiej w związku z nowymi propozycjami Bazylejskiego Komitetu ds. Nadzoru Bankowego, wynikającymi z nowej umowy kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#JanŁopata">Polska, podobnie jak wiele innych krajów, jeszcze przed uzyskaniem członkostwa w Unii Europejskiej włączyła szereg zaleceń komitetu bazylejskiego do swojego systemu prawa bankowego, kierując się w szczególności dbałością o bezpieczeństwo sektora bankowego, w tym bezpieczeństwem samych jego klientów, oraz jego konkurencyjnością. Powszechnie znanym tego przykładem jest współczynnik wypłacalności, który, jak stwierdzono w uzasadnieniu do projektu ustawy, stał się ogólnoświatowym standardem wypłacalności instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#JanŁopata">Wymienione wyżej dyrektywy zobowiązują państwa członkowskie Unii Europejskiej, a więc także Polskę, do przyjęcia przepisów ustawowych i wykonawczych zapewniających zgodność ich regulacji prawnych z postanowieniami wynikającymi z tych dyrektyw. Przepisy dyrektyw zawierają postanowienia umowy bazylejskiej drugiej, tworząc swoiste 3 ich filary, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#JanŁopata">- po pierwsze, minimalne wymogi kapitałowe w odniesieniu do ryzyka kredytowego, rynkowego i operacyjnego,</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#JanŁopata">- po drugie, analiza nadzorcza, monitorowanie procesów zarządzania ryzykiem i w następstwie tego kierowanie, stosownie do wyników, zaleceń do poszczególnych podmiotów,</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#JanŁopata">- po trzecie, dyscyplina rynkowa, oznaczająca wymóg ujawniania wszelkich niezbędnych danych i informacji o sytuacji finansowej uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#JanŁopata">Opiniowany projekt ustawy Prawo bankowe formułuje przepisy umożliwiające wdrożenie do polskiego sektora bankowego rozwiązań, które w praktyce tworzą te filary bezpieczeństwa banków i ich klientów. Znajduje to wyraz w szczególności w zobowiązaniu banków do stosowania instrumentów i procedur umożliwiających identyfikację i pomiar ryzyka, a w szczególności - to podkreślam - po raz pierwszy ryzyka operacyjnego. Po drugie, chodzi o zarządzanie ryzykiem w oparciu o posiadane sformalizowane zasady i mechanizmy, wyznaczanie i utrzymywanie niezbędnego kapitału własnego, stosownie do charakteru i skali ryzyka, oraz ujawnianie przez banki informacji o charakterze jakościowym i ilościowym, dotyczących adekwatności kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#JanŁopata">Projekt ustawy Prawo bankowe przedstawiono wraz z projektami aktów wykonawczych, na które składają się projekty uchwał Komisji Nadzoru Bankowego oraz rozporządzenia ministra finansów. Projekt ustawy zawiera generalne rozstrzygnięcia oraz stosowne upoważnienia dla organów nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-400.10" who="#JanŁopata">Należy podkreślić następujące, niektóre tylko, merytoryczne i formalne cechy tych projektów, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-400.11" who="#JanŁopata">- kompleksowość i precyzja regulacji prawnych umożliwiające odniesienie się do całości proponowanych skomplikowanych rozwiązań,</u>
          <u xml:id="u-400.12" who="#JanŁopata">- stworzenie prawnych warunków dla przejrzystości obrotu gospodarczego w relacji banki i ich klienci,</u>
          <u xml:id="u-400.13" who="#JanŁopata">- uwzględnienie specyfiki poszczególnych banków, czego wyrazem jest zwłaszcza możliwość wyboru przez nie proponowanych rozwiązań w zakresie pomiaru ryzyka kredytowego i operacyjnego. Jest to szczególnie ważne dla małych banków, głównie spółdzielczych, które będą mogły wybrać najmniej kosztochłonne metody owego pomiaru.</u>
          <u xml:id="u-400.14" who="#JanŁopata">Biorąc pod uwagę cechy projekty ustawy, zobowiązania Polski wynikające z wymienionych dyrektyw Unii Europejskiej oraz merytoryczną jej dojrzałość, będącą efektem między innymi długotrwałego procesu formułowania zawartych w niej norm prawnych, w tym także uwzględnienie sugestii wynikającej z szerokiej konsultacji, trzeba przyznać, że szybkie uchwalenie opiniowanego projektu Prawa bankowego jest zasadne.</u>
          <u xml:id="u-400.15" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Wprowadzenie w życie projektu ustawy Prawo bankowe rodzi dla banków skutki finansowe, które zostały zidentyfikowane i oszacowane oraz ujęte w treści uzasadnienia do proponowanych regulacji. Implementacja rozwiązań jest z konieczności kosztochłonna, przy czym wybór precyzyjniejszych metod pomiaru ryzyka, ich monitorowania i zarządzania powoduje wyższe koszty. Istnieje uzasadnienie dla poszukiwania i stosownego uwzględnienia wzorem innych krajów możliwości wsparcia małych banków, w szczególności banków spółdzielczych - o tym tutaj była już mowa - by mogły one w pełni wdrożyć proponowane rozwiązania, a tym samym by mogły być konkurencyjne. Propozycja ta wymaga uwzględnienia w innych niż opiniowane rozwiązania rozwiązaniach prawnych, na przykład w systemie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-400.16" who="#JanŁopata">Reasumując, chcę stwierdzić, że posłowie Klubu Parlamentarnego PSL poprą omawiany projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-400.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiła się pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś jeszcze z państwa chce zdać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#BronisławKomorowski">Jeśli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Powiedzieliśmy sobie, jakie były potrzeby tej nowelizacji, dotyczące między innymi nowej umowy kapitałowej, ale mam pytanie inne. Poprzednia nowelizacja przepisów Prawa bankowego w zakresie podziału banków była projektem, powiedziałabym, stworzonym dla potrzeb występujących okoliczności. Czy w związku z tym resort utrzymuje, że w dalszym ciągu przepis dotyczący podziału banków jest potrzebny? Nie jest on stosowany w Unii Europejskiej, jest niezgodny z prawem unijnym. W związku z tym, jeżeli tak, to do jakiego czasu ten przepis będzie utrzymany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#BronisławKomorowski">O odpowiedź proszę podsekretarza stanu w ministerstwie finansów panią minister Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobry wieczór wszystkim państwu!</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska"> Chciałabym się najpierw ustosunkować do pytania ostatniego, taką przyjmę niestandardową konwencję odpowiedzi na pytania. W zakresie podziału banków trwają oczywiście prace w Ministerstwie Finansów, dosyć usilne. Wiemy, że Prawo bankowe wymaga gruntownego czyszczenia. Tutaj wielokrotnie pojawiały się, zgłaszane również przez klub Platformy Obywatelskiej, jak również przez klub SLD, kwestie dotyczące ustawy matki, które nie dotyczyły implementacji tych dwóch dyrektyw, które wprowadzamy przy okazji zmian ustawy Prawo bankowe. Oczywiście przyznaję tutaj, że te prace będą trwały. Obecna nowelizacja nie kończy prac nad ustawą o Prawie bankowym, czyli czeka nas jeszcze niejedno spotkanie poświęcone Prawu bankowemu. Odpowiadając zatem na to pytanie: tak, trwają prace nad czyszczeniem Prawa bankowego i również nad kwestią związaną z podziałem banków.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Odpowiadając przy okazji tych poprawek, które zostały zgłoszone przez Platformę Obywatelską, chciałam powiedzieć, że cztery z nich odnoszą się do ustawy matki, a nie do implementowanych zmian, i dlatego nie jesteśmy skłonni czy nie chcielibyśmy ich poruszać podczas tych obrad czy tej nowelizacji. Jedna z tych poprawek, która dotyczy, powiedziałabym, raczej semantyki języka polskiego - wyjaśnienie/uzasadnienie - to już do państwa rozstrzygnięć tak naprawdę należy, czy explanation tłumaczymy jako wyjaśnienie, czy uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Uzasadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jeżeli uzasadnienie, to jest to zgodne z rządowym projektem ustawy, natomiast, jeżeli wyjaśnienie, to jest to zgodne, powiedziałabym, z tym, jak wygląda tłumaczenie tej dyrektywy na język polski. Natomiast tak naprawdę to nie ma żadnego znaczenia, bo to nie niesie żadnych sankcji dla sektora bankowego; czy to będzie wyjaśnienie dla klienta, czy uzasadnienie, to ono nie będzie miało tak naprawdę żadnego znaczenia. Jak powiedziałam, nie niesie to ze sobą żadnych sankcji, czyli klient tak naprawdę nie będzie się odwoływał od tego, czy takie, jakie dostał wyjaśnienie/uzasadnienie od banku, generalnie mu odpowiada. Czyli tak naprawdę nie ma to większego znaczenia, co tutaj będzie wpisane, natomiast chciałam zwrócić uwagę, że Komitet Integracji Europejskiej w tym przypadku nie zgłosił żadnej poprawki, bo gdyby to było niezgodne z tym tłumaczeniem... bo to, co my tutaj jako regulator mieliśmy na myśli, to był raczej interes konsumenta, że to wyjaśnienie czy uzasadnienie daje właśnie większy przywilej konsumentowi, klientowi banku, który tak naprawdę będzie występował o to wyjaśnienie, uzasadnienie w momencie, kiedy bank odmówi mu udzielenia kredytu, bo tak naprawdę trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której to klient będzie prosił o wyjaśnienie lub uzasadnienie decyzji kredytowej, kiedy ten kredyt zostanie mu przyznany. Zatem to jest przywilej i właśnie implementacja tej dyrektywy daje ten przywilej konsumentom czy klientom banków. Niezależnie od tego, czy wpiszemy wyjaśnienie/uzasadnienie, to już będzie zależało od praktyki banków, jaką to przyjmie formę, czy będzie podawana argumentacja ze specyfikacją modeli scoringowych i ratingów wewnętrznych banku, czy nie. Nie jest to nigdzie regulowane, ani uchwałą nadzoru, ani tym samym naszą intencją nie jest regulowanie tego, jak ma wyglądać wyjaśnienie czy uzasadnienie. Tak więc przypuszczam, że ten temat będzie jeszcze na posiedzeniu komisji dyskutowany. Myślę, że to od państwa będzie zależało, czy państwo chcą pisać wyjaśnienie, czy uzasadnienie. Tak naprawdę myślę, że z punktu widzenia klienta bardziej korzystne jest tutaj wpisanie uzasadnienie, co proponujemy w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Odnosząc się natomiast do poprawek klubu Samoobrona, chciałam powiedzieć, że... dlatego że z trzeciej poprawki w międzyczasie się wycofano, oczywiście na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zmieniliśmy termin wprowadzenia tej ustawy w życie z dnia 1 stycznia na 1 kwietnia, więc automatycznie to w tym momencie nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Z kolei jeśli chodzi o te dwie inne poprawki, w przypadku przetwarzania i przechowywania informacji bankowych okres 12 lat, a nie 6, wynika z cyklu koniunkturalnego czy takich wyliczeń dla Polski długości cyklu koniunkturalnego. Było to uzgodnione z Narodowym Bankiem Polskim. W czasie uzgodnień międzyresortowych nikt nie zgłaszał poprawek do tego okresu, tak więc dziwię się, że w tym momencie to wychodzi. Ponadto było to konsultowane z GIODO i również nie budziło wątpliwości. Tak więc w żaden sposób nie przychylamy się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną do art. 9c odnośnie do zakresu kontroli wewnętrznej, że on jest za szeroki, to chciałabym zauważyć, iż jest to zapis implementowany zgodnie z dyrektywą, jest to pełna harmonizacja obu dyrektyw i musimy postępować zgodnie z wytycznymi tej dyrektywy, więc tym samym też nie przychylamy się do przyjęcia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Myślę, że sprawę koncentracji kapitału zagranicznego w polskim sektorze bankowym możemy sobie odpuścić, biorąc pod uwagę porę i niemerytoryczność tej dyskusji dzisiaj, bo implementujemy naprawdę bardzo mocno techniczne zmiany, na które sektor bankowy jest przygotowany i na które czeka. Myślę więc, że mój komentarz w tej sprawie jest zbędny. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pani poseł sprawozdawca zamierza zabrać głos? Nie widać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej (druki nr 1314 i 1325).</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie zawarte w druku sejmowym nr 1325 sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej, druk nr 1314.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JerzyGosiewski">Zgodnie z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 stycznia 2007 r., zawartą w druku sejmowym nr 1314, Senat wprowadza do treści ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej 5 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#JerzyGosiewski">Dwie merytoryczne poprawki, 1. i 3., wprowadzają obowiązek współdziałania ministra właściwego do spraw rozwoju wsi z ministrem właściwym do spraw skarbu państwa w zakresie nadawania statutu Agencji Nieruchomości Rolnej oraz ustalania w drodze rozporządzenia szczegółowych przesłanek umarzania, rozkładania na raty i odraczania należności agencji i zasobu, a także trybu postępowania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#JerzyGosiewski">Zdaniem Senatu utrzymanie istniejącego na gruncie dotychczasowego stanu prawnego obowiązku współdziałania obu ministrów jest szczególnie uzasadnione w sferze umarzania należności, w związku z koniecznością uruchomienia przez agencję procesu likwidacji zadłużeń wobec agencji, które sięgają obecnie kwoty 1 mld zł. Ustawowe kompetencje agencji w zakresie zaspokajania roszczeń zabużańskich zdaniem Senatu przemawiają za utrzymaniem obowiązku współdziałania obu ministrów w zakresie nadawania statutu.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#JerzyGosiewski">Poprawki 4. i 5. wprowadzają zmiany w przepisach nowelizacji dotyczących ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#JerzyGosiewski">Poprawka nr 2 doprecyzowuje przepis, nie zmieniając jego merytorycznej treści.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#JerzyGosiewski">Zgodnie ze sprawozdaniem komisji sejmowej poprawki 1. i 3. nie zasługują na akceptację, dlatego że pełny nadzór na agencją został powierzony ministrowi rolnictwa. Zdaniem komisji nie ma żadnej potrzeby, aby akty wykonawcze dotyczące statutu agencji oraz ustalania szczegółowych przesłanek umarzania, rozkładania na raty i odraczania należności agencji, zasobu i trybu postępowania w tych sprawach były wydawane w porozumieniu z ministrem skarbu państwa. Zgodnie z ustawą o Radzie Ministrów oraz regulaminem pracy Rady Ministrów, minister skarbu państwa będzie miał pełne prawo do wyrażenia swojego stanowiska w sprawie tych aktów wykonawczych. Jednocześnie pragnę poinformować Wysoką Izbę, że stanowisko zgodne ze stanowiskiem komisji wyrażają również przedstawiciele zarówno ministra rolnictwa i rozwoju wsi, jak i ministra skarbu państwa. Konsekwencją odrzucenia tych poprawek jest odrzucenie poprawek 4. i 5., które dotyczyły ustawy o działach administracji rządowej. Poprawka 2. ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Skarbu Państwa w wyniku rozpatrzenia uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2007 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić poprawki 1. i 3.-5. w głosowaniu łącznym oraz przyjąć poprawkę 2. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję i proszę o zabranie głosu w imieniu klubu...</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, coś zmieniło się.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Suski?</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Garbowski: Nie, to w imieniu klubu.)</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu, tak? Trzeba było zapisać się.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Suski w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości w sprawie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej wyraża poparcie dla tej ustawy. Jeśli chodzi o poprawki, to popieramy poprawkę 2., w stosunku do pozostałych poprawek jesteśmy przeciw. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#BronisławKomorowski">O stanowisko klubu Platforma Obywatelska proszę pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym stwierdzić, że w odróżnieniu od mojego przedmówcy, klub Platformy Obywatelskiej uważa, że utrzymanie istniejącego na gruncie dotychczasowego stanu prawnego obowiązku współdziałania obu ministrów, w tym ministra skarbu i ministra rolnictwa, jest szczególnie uzasadnione w kilku sferach dotyczących wymienionej ustawy, a mianowicie w sferze umarzania należności w związku z koniecznością uruchomienia przez agencję procesu likwidacji zadłużeń wobec agencji, które sięgają obecnie kwoty ok. 1 mld zł. Również ustawowe kompetencje agencji w zakresie zaspokajania roszczeń zabużańskich przemawiają za utrzymaniem obowiązku współdziałania obu ministrów w zakresie nadawania statutu agencji. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem 1. i 3. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawki 4. i 5. również wprowadzają zmiany w przepisach nowelizacji dotyczących ustawy o działach administracji rządowej i klub Platformy Obywatelskiej podziela zdanie Senatu, że zasadne jest z przyczyn formalnoprawnych uzupełnienie działu: Skarb Państwa o kompetencje właściwego ministra w zakresie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych w sprawach, które z mocy ustawy należą do sfery współdziałania z ministrem właściwym do spraw rozwoju wsi. Jest to zatwierdzanie rocznych planów finansowych, określanie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Agencji Nieruchomości Rolnych i gospodarki finansowej zasobu własności rolnej Skarbu Państwa oraz wprowadzone poprawkami Senatu nadawanie statutu i ustalanie szczegółowych przesłanek odraczania, rozkładania na raty lub umarzania należności.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podzielamy również stanowisko Senatu wyrażone w dyskusji w trakcie obrad Izby wyższej dotyczącej kwestii istotnych różnic pomiędzy rozwiązaniami zastosowanymi w tejże ustawie, a ustawie bardzo istotnej, czyli ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#BronisławKomorowski">O stanowisko klubu SLD proszę pana posła Tomasza Garbowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#TomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W odróżnieniu od mojego przedmówcy posła Rynasiewicza chciałbym zaprezentować stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo krótko, ponieważ czas jest późny. Uważamy, że poprawki 1., 3., 4. i 5. należy odrzucić, a poprawkę 2. należy przyjąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego o stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JanŁączny">Senat na swoim posiedzeniu wprowadził do tej ustawy pięć poprawek. Uważamy, że poprawki te wprowadzają chaos kompetencyjny, poza poprawką drugą, która w sposób merytorycznie porządkujący tylko została wprowadzona, nie może być bowiem tak, żeby dwa ministerstwa miały kompetencje, jeżeli chodzi o nadzór nad Agencją Nieruchomości Rolnych. Musimy przypomnieć, że naczelną ideą przekazania Agencji Nieruchomości Rolnych pod nadzór ministra rolnictwa było to, ażeby rzeczywiście poprawić sam sposób gospodarowania nieruchomościami rolnymi, ponieważ to minister rolnictwa najlepiej zna problematykę związaną i z rolnictwem, i z otoczeniem rolnictwa, na co składa się cały zasób nieruchomości rolnych czy to po państwowych gospodarstwach rolnych, czy po innych podmiotach.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#JanŁączny">Dlatego jeszcze raz powtórzę, że poprawki 1., 3., 4. i 5. zostaną przez mój klub podczas głosowania odrzucone, natomiast będziemy głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Maliszewskiego o stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej. To stanowisko będzie zgodne ze stanowiskiem przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#MirosławMaliszewski">Polskie Stronnictwo Ludowe popiera poprawkę nr 2, jest przeciwne poprawkom nr 1, 3, 4 i 5. Te poprawki w zasadzie dotyczą jednej kwestii, czyli jak gdyby zachęcenia do współpracy ministra rolnictwa z ministrem skarbu państwa. Wydaje mi się, że Senat jako ta Izba dumy za bardzo się tu nad tym zadumał, nie potrzeba akurat w tej ustawie zachęcać ministrów do współpracy. Wystarczy, jeżeli te kompetencje będzie miał minister rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#MirosławMaliszewski">Popieramy poprawkę nr 2, która mówi o tym, że to minister właściwy do spraw rozwoju wsi powołuje wiceprezesa i go odwołuje, jest to logiczne. Natomiast chcę też powiedzieć, że ta ustawa nie zamyka problematyki, ustawa właściwie ją rozpoczyna. Samo przeniesienie kompetencji do ministra rolnictwa niewiele tu zmienia, konieczna jest także zmiana ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, na co będziemy z niecierpliwością oczekiwać. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytania zapisał się pan poseł Jacek Kurski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że mogę zamknąć listę, bo więcej chętnych pewnie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#JacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą przedłożonej nowelizacji jest przejęcie czy przejście nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych z Ministerstwa Skarbu Państwa do ministerstwa rolnictwa, tym niemniej niektóre wnioski mniejszości postulują, żeby przy konstruowaniu nowego statutu Agencji Nieruchomości Rolnych w dalszym ciągu głos współdecydujący, czy też konsultujący, miało Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#JacekKurski">Mam w związku z tym pytanie do posła sprawozdawcy czy do pana ministra, gdyby miał ochotę zgłosić jakieś uwagi na ten temat: W jaki sposób miałby wyglądać ten proces współdecydowania przez Ministerstwo Skarbu Państwa o kształcie nowego statutu Agencji Nieruchomości Rolnych? Pytam o to jako wiceprzewodniczący Komisji Skarbu Państwu, bo nie bardzo mogę to sobie wyobrazić, proszę więc o garść informacji na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Henryka Kowalczyka o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja Senatu dotyczącą współdziałania przy tworzeniu statutu została przez komisję zaopiniowana negatywnie. Również stanowisko rządu w tej sprawie jest jednoznaczne, to znaczy statut Agencji Nieruchomości Rolnych będzie nadawany przez ministra rolnictwa, o ile Wysoka Izba odrzuci poprawki Senatu zgodnie z intencją i opinią Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o poprawkę dotyczącą budzącego kontrowersje wydania rozporządzenia w sprawie umarzania i odraczania płatności oraz zasad odraczania płatności, to ona również została przez komisję zaopiniowana negatywnie, a więc takie rozporządzenie będzie wydawał minister rolnictwa. W procedurze uzgodnień międzyresortowych minister skarbu państwa będzie miał na nie wpływ jako uzgadniający rozporządzenie ministra rolnictwa. Mogłoby się to odbywać w tym trybie po przyjęciu propozycji, która została zaakceptowana przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisję Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając szczegółowo na pytanie, chciałbym powiedzieć, że zgodnie z ustawą o Radzie Ministrów oraz regulaminem pracy Rady Ministrów, minister skarbu, podobnie jak w innych przypadkach, będzie miał pełne prawo do wyrażenia swojego stanowiska w sprawie aktów wykonawczych, a statut jest aktem wykonawczym. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin będzie głosować nad poprawkami Senatu do ustawy zgodnie z rekomendacją Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 25 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#BronisławKomorowski">Czy mamy propozycję komunikatów?</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że do wygłoszenia oświadczeń poselskich zgłosili się następujący posłowie: pan Artur Górski, pan Jarosław Żaczek, pan Alojzy Lysko, pan Sylwester Pawłowski, pan Jan Łączny i pan Stanisław Papież.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z państwa jeszcze chce się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#BronisławKomorowski">Nikt się nie zgłasza. Listę posłów...</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#komentarz">(Poseł Artur Górski: Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#BronisławKomorowski">Słucham? Jeszcze pan poseł Kurski. Bardzo proszę o dopisanie.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po zapisaniu pana Kurskiego, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#BronisławKomorowski">Głos ma pan poseł Artur Górski z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W „Gazecie Wyborczej” z dnia 20 i 21 stycznia 2007 r. zostało opublikowane obszerne studium mojej osoby, analiza zarówno mojego życiorysu politycznego, jak i prawicowo-konserwatywnych poglądów. Tekst ukazał się pod znamiennym tytułem „Za wiarę, króla i prawo”. Jak na tę bardzo subiektywną, lewicowo-liberalną gazetę, artykuł okazał się dla mnie dość wyrozumiały, choć niepozbawiony błędów i przykładów manipulacji. Jednych i drugich nie należy jednak przypisywać złej woli czy złośliwości autora. Błędy wyniknęły zapewne z faktu, że Paweł Smoleński niemal nie robił notatek podczas rozmowy ze mną, zapisując wszystko w głowie, zaś manipulację należy złożyć na karb jego specyficznego stylu publicystycznego i poglądów skrajnie różnych od moich.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#ArturGórski">Najpierw błędy. Te dotyczą przede wszystkim mojego życiorysu. Nie jestem doktorem nauk historycznych, lecz humanistycznych. Jestem politologiem a nie historykiem, choć historię niezwykle lubię i książki historycznie, szczególnie biografie królów, czytam z największą przyjemnością. Za czasów rządów Jerzego Buzka przez krótki czas byłem radcą prezesa Rady Ministrów a nie doradcą premiera. Pierwsze stanowisko jest z katalogu stanowisk w służbie cywilnej, a drugie należy do stanowisk politycznych. Być może błąd wynikał z faktu, że następnie awansowałem na stanowisko dyrektora Sekretariatu Gabinetu Politycznego Prezesa Rady Ministrów, które to stanowisko wbrew pozorom także należało do wyższych stanowisk w służbie cywilnej. Autor pisze również, że w młodości do monarchizmu zainspirował mnie artykuł w „Znaku” autorstwa Ryszarda Legutko. Otóż wyjaśniam gwoli prawdy, że autorem tego przełomowego dla mniej tekstu pt. „Konserwatyzm bez kompromisu” był prof. Jacek Bartyzel, mój mistrz ideowy, a nie prof. Ryszard Legutko - wicemarszałek Senatu, którego pióro także bardzo cenię.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#ArturGórski">Teraz manipulacja. Pan Smoleński podjął się próby zaprezentowania moich poglądów przez pryzmat wybranych artykułów innych autorów zamieszczonych w kwartalniku „Pro Fide, Rege et Lege”, które to pismo przez ostatnie 18 lat redagowałem. Podobnie ma się sprawa z prezentacją tematów podejmowanych w „Naszym Dzienniku” w czasach, gdy byłem redaktorem naczelnym tej gazety. Jaki cel przyświecał autorowi, gdy pisał o zmowach i spiskach, a także o tekstach antysemickich i antymasońskich w „Naszym Dzienniku”, zestawiając je z moją osobą? Czy znalazł choć jeden mój artykuł napisany w tym duchu? Albo dlaczego wspomina tylko o tym, że w oświadczeniu poselskim zalecałem premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu kopiowanie rozwiązań gospodarczych generała Augusto Pinocheta, a nie pisze o mojej pochwale dla dokonań gospodarczych premier Małgorzaty Thatcher i prezydenta Ronalda Reagana, przecież całą trójkę wymieniłem jednym tchem, obok siebie.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#ArturGórski">Muszę w tym miejscu wyjaśnić i uzupełnić, że choć byłem redaktorem naczelnym „Naszego Dziennika” przez pierwszy rok jego żywota, to jednak przede mną pismo to tworzył dzisiejszy poseł Artur Zawisza. To on zaprosił mnie do pracy w tym dzienniku katolickim. Propozycję przyjąłem, a później propozycję objęcia funkcji redaktora naczelnego, po odejściu Zawiszy, choć ani wcześniej, ani później nie należałem do ścisłego środowiska Radia Maryja, do grona osób zaufanych ojca Tadeusza Rydzyka.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#ArturGórski">Jedno jest pewne. Nie byłoby tego artykułu w „Gazecie Wyborczej”, gdyby nie inicjatywa projektu uchwały Sejmu uznania Jezusa Chrystusa za króla Polski, poparta przez 46 posłów, w tym moją osobę. Dopiero z czasem uświadomiłem sobie, że ten projekt wpisuje się i w mój życiorys polityczny i w moje poglądy monarchistyczne, w mój tradycyjny katolicyzm.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#ArturGórski">Początkowo odmówiłem spotkania z publicystą „Gazety Wyborczej”, gdyż nie jest mi potrzebna reklama. Obawiałem się także, że spod pióra przeciwnika ideowo-politycznego wyłoni się obraz jakiegoś monstrum. Wyłonił się konserwatysta i reakcjonista, a także zwolennik wolnego rynku, jakim w istocie jestem. Również zupełnie prawdziwy jest mój obraz jako polityka zaangażowanego w rozwiązywanie problemów ludzkich i spraw lokalnych. Szkoda tylko, że autor tak mało uwagi poświęcił mojej pracy na rzecz mieszkańców Warszawy, a szukał głównie sensacji i radykalizmu w moich poglądach i inicjatywach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#ArturGórski">W każdym razie redaktor Paweł Smoleński nie przekroczył granic przyzwoitości i dobrego smaku publicystycznego, co nie oznacza, że przywróciło to moją wiarę w obiektywizm „Gazety Wyborczej”. Nadal nie będę regularnym czytelnikiem michnikowej tuby propagandowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o oświadczenie pana posła Jarosława Żaczka, z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zeszłym roku odszedł trener Kazimierz Górski. Można by odnieść wrażenie, że wraz z nim pogrzebane zostały nadzieje na dumę z dyscypliny tak bliskiej milionom Polaków. Nikt chyba nie ma wątpliwości, że polską piłkę trzeba wyciągnąć z bagna korupcji, ale trzeba to robić szybko, bo czas gra na niekorzyść. Myślę, że wykluczenia polskiej reprezentacji z walki o Mistrzostwa Europy fani futbolu długo nie wybaczą, tym bardziej po jesiennych wygranych z Portugalią i Belgią. Jest nowy trener, są dobre wyniki w grupie, kolejne eliminacyjne mecze z Azerbejdżanem i Armenią już 24 i 28 marca. Trzeba zdawać sobie jednak sprawę z kilku rzeczy. Przede wszystkim z tego, że FIFA i UEFA tak naprawdę nie zdają sobie sprawy z tego, co się u nas naprawdę dzieje, bo kto tam słyszał o Wicie Ż., ale niezależnie od tego decyzje zapadać będą szybko, a wyrocznią będą de facto osoby z zarządu PZPN, które mają bezpośredni kontakt z władzami federacji.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JarosławŻaczek">Sytuacja w PZPN jest obiektywnie oczywista, czyli skandaliczna. Trzeba po męsku stawiać pytania, m.in. prezesowi Listkiewiczowi, co zrobi, aby właściwie naświetlić sytuację na forum władz obydwu federacji, zwłaszcza że za kilkanaście godzin będzie brał udział w wyborach szefa UEFA, bo tu już nie chodzi o stołki, a o przyszłość polskiej piłki. Mamy naprawdę dużą szansę na awans do Mistrzostw Europy. Niebawem odbędą się wybory nowego szefa Federacji Piłkarskiej. To dobra okazja, aby zażegnać największe zagrożenie, czyli zawieszenie eliminujące nas z rozgrywek.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#JarosławŻaczek">Mój dzisiejszy apel z trybuny skierowany jest do pana ministra sportu i wszystkich, którym na polskiej piłce nożnej i jej przyszłości naprawdę zależy. Trzeba trzymać rękę na pulsie. Minister sportu powinien przez cały ten czas szukać możliwości porozumienia ze zgromadzonymi w Niemczech działaczami, trzeba starać się przedstawić w FIFA i UEFA jak najpełniejszy obraz sytuacji, która wymusiła takie, a nie inne kroki. Można bowiem z dużą dozą prawdopodobieństwa zakładać, że wyczulone na punkcie autonomii federacje piłkarskie, nie mając rozeznania w tragicznej sytuacji u nas, nie znając rozmiaru toczącego polską piłkę raka korupcji, mogą uważać, że jest to czysto polityczna decyzja. A to chyba jest konsensus, nie tylko polityczny, ale i ogólnospołeczny, oparty na regułach elementarnej przyzwoitości. Po prostu trzeba interweniować, bo coraz bliżej jesteśmy pytania nie kto w świecie polskiej piłki bierze, a raczej kto jeszcze nie bierze.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#JarosławŻaczek">Prezes Listkiewicz zapowiada, że ma własny plan. Warto przypominać działaczom, że polska piłka to nie jest ich prywatne podwórko. Trzeba również i jego publicznie zobowiązać do starań na forum federacji o zrozumienie dla decyzji ministra sportu, która ma uzasadnienie w ostatnich wynikach działań organów ścigania, bo mam nadzieję, że z tym prezes Listkiewicz już nie dyskutuje. Źle by się stało, gdyby dobre intencje były dla naszej piłki niedźwiedzią przysługą. Dlatego trzeba działać natychmiast. Warto tu przytoczyć wspomnianego już mentora tylu pokoleń polskich piłkarzy: dopóki piłka w grze, nic nie wiadomo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Alojzego Lysko z PiS.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#BronisławKomorowski">To kto tam dalej się oświadcza?</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski z SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 28 stycznia br. minie 120. rocznica urodzin wybitnego polskiego pianisty Artura Rubinsteina. Był on urodzonym muzykiem, obdarzonym niezrównanym talentem. Swoje artystyczne powołanie potwierdził całym długim, blisko 96-letnim, życiem, koncertując nieprzerwanie od młodzieńczych lat niemal po kres swoich dni. Jego wyjątkowe zdolności muzyczne ujawniły się bardzo wcześnie, jeszcze w jego rodzinnej Łodzi, gdzie występował jako świetnie zapowiadający się wirtuoz. Od tego czasu dał niezliczoną ilość koncertów, dostarczając niezapomnianych przeżyć i wzruszeń kilku pokoleniom słuchaczy na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#SylwesterPawłowski">W swoich pamiętnikach pt. „Moje długie życie” pisał: Od wczesnego dzieciństwa muzyka zawsze była dla mnie czymś równie naturalnym, jak oddychanie czy bicie serca. Wchłaniałem w siebie wszystko, co tylko zdołałem usłyszeć. Umiałem, i nadal umiem, zagrać każdą zapamiętaną muzykę dokładnie tak, jak chciałbym ją usłyszeć. Urodziłem się z muzyką, którą mogę nazwać moim szóstym zmysłem. Kochał muzykę, kochał życie, jak mówił, we wszystkich jego przejawach. Równie mocno kochał i szanował każde audytorium: wytwornego salonu, skromnej sali prowincjonalnego miasta, słynnych estrad koncertowych czy holu uczelni. Bez względu na warunki potrafił skupić uwagę i trafić do uczuć zarówno wytrawnego znawcy muzyki, jak i największego laika.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#SylwesterPawłowski">Zdumiewał niebywałą pamięcią, wrodzoną łatwością techniczną i nieomylną intuicją muzyczną. Jego pełne ekspresji interpretacje, szczerość i głębia muzycznej wypowiedzi, umiejętność przekazywania subtelnych treści wykonywanych dzieł w połączeniu z wielką kulturą i elegancją, jaką prezentował na estradzie, wytwarzały niepowtarzalną aurę. W równym stopniu urzekał i zjednywał sobie słuchaczy w Paryżu, Warszawie, Madrycie, Łodzi, Nowym Jorku czy Tokio. Osiągnął wszystko, co może osiągnąć pianista. Nagrał ponad 200 płyt. Współpracował z najlepszymi orkiestrami i wybitnymi dyrygentami XX wieku. Został wyróżniony dziesiątkami nagród za najlepsze interpretacje. Otrzymał najwyższe odznaczenia państwowe w Hiszpanii, Francji, Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych, Włoszech i w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#SylwesterPawłowski">Mówiąc o Arturze Rubinsteinie jako o wielkim muzyku nie sposób nie podkreślić jego wielkości jako człowieka. Komunikatywność, serdeczność, osobisty wdzięk czyniły artystę naturalnym obiektem zainteresowania i szacunku. Różnorodność zainteresowań, rozległa wiedza w wielu dziedzinach, otwartość na nowe pomysły sprawiały, że był znakomitym partnerem zarówno w dyskusjach z pisarzami, dyplomatami, naukowcami, jak i żołnierzami, taksówkarzami czy biznesmenami. Wśród jego przyjaciół byli między innymi Jean Cocteau, Pablo Picasso, Tomasz Mann, Albert Einstein, Maurice Ravel, Sergiusz Prokofiew, Igor Strawiński, Karol Szymanowski czy Jarosław Iwaszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#SylwesterPawłowski">Można powiedzieć, że życie uczyniło go obywatelem świata. W Łodzi pobierał pierwsze lekcje gry na fortepianie u Adolfa Prechnera. W Warszawie uczył się u profesora Aleksandra Różyckiego. W 1897 r. wyjechał do Berlina, gdzie studiował w Cesarsko-Królewskiej Akademii Muzycznej. Przed berlińską publicznością debiutował pierwszego grudnia 1900 r. w Beethoven-Saal. W kwietniu 1902 r. dał pierwszy koncert w Filharmonii Warszawskiej pod batutą Emila Młynarskiego, z którego córką Anielą ożenił się w 1932 r.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#SylwesterPawłowski">W młodości osiadł we Francji. Po wybuchu drugiej wojny światowej rodzina Rubinsteinów przeniosła się z Paryża do Stanów Zjednoczonych, zamieszkiwała najpierw w Kalifornii, później w Nowym Jorku. Powrócili do Europy w 1955 r., odzyskując w Paryżu swój dawny dom. Przez cały czas Artur Rubinstein koncertował, kilkakrotnie przyjeżdżał z koncertami do Polski. Nie omijał swojego rodzinnego miasta Łodzi. Szczególnie pamiętna była jego wizyta latem 1975 r., kiedy przyjechał specjalnie, aby wziąć udział w koncercie inaugurującym obchody 60-lecia Łódzkiej Filharmonii. Liczący wtedy 88 lat artysta zadziwił wszystkich świetną formą pianistyczną, świeżością interpretacji i nowymi pomysłami wykonawczymi. Godny podkreślenia jest fakt przeznaczenia całego honorarium na ufundowanie dorocznej nagrody za wybitne osiągnięcia dla młodego łódzkiego muzyka.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#SylwesterPawłowski">Artur Rubinstein zmarł 20 grudnia 1982 r. w Genewie. Łódź, rodzinne miasto Artura Rubensteina, pamięta o swoim wybitnym muzyku. W Muzeum Historii Miasta Łodzi zgromadzone są liczne pamiątki po artyście przekazane w 1984 r. w darze dla miasta przez panią Anielę Młynarską-Rubenstein. Imię wielkiego pianisty nosi Filharmonia Łódzka, do której Artur Rubinstein miał szczególny sentyment, zresztą w pełni odwzajemniony.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#SylwesterPawłowski">Dziś, 26 stycznia, w przeddzień 120. rocznicy urodzin pianisty odbędzie się w Łodzi uroczysty koncert symfoniczny połączony z otwarciem wystawy poświęconej wielkiemu patronowi. Finał obchodów rocznicowych będzie miał miejsce w Brukseli, w poniedziałek 29 stycznia bieżącego roku. Obywatelowi świata zostanie oddany należny hołd, a my będziemy mieć powód do dumy, że był nim nasz rodak, Artur Rubinstein. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Centralny dziennik prasowy doniósł ostatnio o przypadku Polaka, któremu władze niemieckie po separacji z żoną, matką dzieci, zabroniły kontaktów z córkami w języku polskim. Sprawa z jego powództwa trafiła do sądu wolnego miasta Hamburga. Stało się tak - chodzi o odmowę kontaktu ojca Polaka z własnymi dziećmi w języku polskim - za sprawą stanowiska Jundendam, czyli Urzędu do Spraw Młodzieży, który uznał, że każdy rodzic bez względu na narodowość może posługiwać się na terenie Republiki Federalnej Niemiec w kontaktach z dziećmi wyłącznie językiem niemieckim.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#JanŁączny">Podobno opisywany przypadek nie jest odosobniony. Stanowi przykład pewnego zjawiska, które moim zdaniem wymaga zajęcia stanowiska przez polskie władze. Swoboda kontaktu rodzica z własnymi dziećmi, także co do formy takich kontaktów, jest podstawowym prawem rodziców. Przecież posługiwanie się w stosunkach rodziców z dziećmi językiem ojczystym jednego z rodziców nie narusza żadnego prawa kraju zamieszkania dzieci i drugiego rodzica. Jest to swoista dyskryminacja godząca w prawa rodzica i wywołująca stres wśród nieletnich dzieci. W ten sposób może przecież dojść do wywołania stosunku obcości do kraju pochodzenia dyskryminowanego rodzica, a być może także między rodzicem i dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#JanŁączny">Opisany przypadek jest niezgodny z konstytucją i polsko-niemieckim traktatem o dobrym sąsiedztwie z 1991 r., wszak pacta servanda sunt - umów należy dochowywać. Wyrażam przekonanie, że niemiecki sąd orzeknie w konkretnej sprawie zgodnie z wolą ojca Polaka. Innego rozstrzygnięcia nie można sobie nawet wyobrazić.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#JanŁączny">Ponieważ sprawa nie jest odosobniona, można byłoby tu przytoczyć wiele innych przykładów, uważam za swój obowiązek zainteresować nią polskie władze, ściśle Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Wnoszę o zbadanie zjawiska i o podjęcie odpowiednich kroków w kierunku poszanowania praw rodzica Polaka w kontaktach z własnymi dziećmi. Jesteśmy przecież obecnie w Unii Europejskiej, dużej rodzinie państw europejskich. Dlatego tym bardziej jesteśmy zaskoczeni takim zachowaniem obywateli Republiki Federalnej Niemiec. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Papieża z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dala od uroczystej gali, niestety, jak co roku, 2 stycznia minęła 68. rocznica śmierci głównego architekta niepodległej Polski Romana Dmowskiego. W horyzoncie magistrali polskiej myśli Roman Dmowski zajmuje miejsce wyjątkowe. Twórca szkoły myślenia politycznego, przywódca ruchu narodowego, wskrzesiciel Polski w 1918 r. - przyszedł na świat w czasie, kiedy wydawało się, że mroki spowiły nasz kraj. Po heroicznej walce powstania styczniowego lud Warszawy odchodził spod cytadeli, na której swą ofiarę życia złożył Romuald Traugutt. W cieniu narodowej beznadziei opatrzność przewidziała jednak ratunek dla Polski. Właśnie 4 dni po egzekucji na Romualdzie Traugucie urodził się Roman Dmowski. W obliczu klęski wielu z romantycznego pokolenia roku 1863 dokonywało rozrachunku z nieprzemyślanych i pozbawionych szans na zwycięstwo zbrojnych powstań. Inni w poczuciu wewnętrznej beznadziei budowali kariery, dopasowując się do pozytywistycznych nowinkarzy europejskich i okupantów politycznych, ściągając obce wzorce jako model życia Polaka. Gdy jeszcze inni emigrowali z Polski bądź uciekali w emigrację wewnętrzną albo popadali w apatię i zniechęcenie, Roman Dmowski wniósł do tradycji polskiej, zewsząd rusyfikowanej i germanizowanej i w swoisty sposób europeizowanej, coś, co było i jest do dzisiaj unikatowe, mianowicie realizm, a zamiast emocji, którymi łatwo się steruje, trzeźwe myślenie i działanie.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#StanisławPapież">Jak słusznie zauważył Ksawery Pruszyński w przedwojennych lewicowo-liberalnych „Wiadomościach Literackich”, będąc synem polskiego rzemieślnika, wniósł w politykę cechy właściwe dla tego rzemiosła. Nie tylko polski szlachecki etos, dominujący w jednorazowych zrywach, akcjach, powstaniach, ale rozumne, podobne do obróbki kamienia, cierpliwe planowanie i systematyczne działanie, gdyż taka metoda warunkuje skuteczne osiąganie celów polskich i narodowych, ponieważ wyrasta z właściwego odczytania ludzkiej natury.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#StanisławPapież">Sto lat później wybitny polski badacz cywilizacji prof. Feliks Koneczny ujmie ten problem w znakomitej syntezie: „Rozum woli działanie mniej mocarne, ale za to stałe przez 366 dni w roku po kilka godzin dziennie”, jakby powtarzając za Romanem Dmowskim, że cechą polityka narodowego jest to, że politykuje zawsze i wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#StanisławPapież">Ksawery Pruszyński, dokonując charakterystyki aktywności politycznej Romana Dmowskiego, zauważa, że jego działanie polegało na tym, iż nie przypominało „impetu husarii, świetności poloneza, ale rytm powolny - młota kującego granit”. Człowiek z takiej gliny ulepiony, podkreślał później Dmowski, rządzi się najpierw mózgiem, a potem sercem, intelektem, a nie tylko intuicją. W tej perspektywie polityczne myślenie i działanie narodowe - wbrew dzisiejszym liberalnym, domorosłym krytykom Romana Dmowskiego - przynosi polityce polskiej i dzisiaj ważną intuicję, że chcąc wygrywać dla Polski właściwe dla niej dobro, trzeba bez lekceważenia uczuć dać pierwszeństwo logice.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#StanisławPapież">Jan Ludwik Popławski, od którego Roman Dmowski uczył się metody walki o Polskę, rozróżniał to, że czym innym jest polityka uczuć, a czym innym liczenie się z uczuciami jako realną siłą. To poskramianie zbytniej emocjonalności było odczytaniem właściwym dla ludzkiej natury, ponieważ uczucia są jedynie poruszeniami zmysłowymi, a rozumność najwyższą władzą w człowieku, zaś polityka dotyczy przecież dobra wspólnego narodu. Dlatego nie idzie tylko o rozumność polityki, ale przede wszystkim o rozum w polityce.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#StanisławPapież">Roman Dmowski w „Myślach nowoczesnego Polaka”, odkrywając istotę polskiej duszy przez bycie Polakiem i rozumienie obowiązków, jakie nakreśla polskość, wskazał na podstawowy fakt, jakim jest istnienie rzeczywiste i realne narodu. Uświadomił każdemu, kto zajmuje się polityką, iż polityka zawsze ogniskuje się wokół istotnego faktu, jakim jest rzeczywisty naród. Dlatego właściwe wobec Polski działanie musi być oparte o rozpoznanie w każdym zmieniającym się czasie historycznym właściwych środków do realizacji celów.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#StanisławPapież">W klasycznym dziele nauki polityki polskiej „Polityka i odbudowa państwa polskiego” Roman Dmowski nie wahał się zauważyć: „Człowiek, który ryzykuje byt narodu, jest jak gracz, który siada do zielonego stołu z cudzymi pieniędzmi”.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#StanisławPapież"> Polskę Roman Dmowski widział jako suwerenne państwo, którego naród jest upodmiotowiony i jest rzeczywistym właścicielem swego państwa. Polskie położenie geopolityczne zawsze stanowić musi punkt odniesienia dla działań politycznych. Polska położona między Rosją a Niemcami winna wielkością nie tylko swej tożsamości trwale budować własną wielkość. Polityka polska zawsze musi uwzględniać fakt porozumiewania się Niemców z Rosjanami na arenie międzynarodowej. I jak uczy Dmowski, dla dobra Polski ważne jest, aby ich interesy, Rosji i Niemiec, stawały się różne, by ich nie łączyły, lecz dzieliły.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#StanisławPapież">Badacz myśli Romana Dmowskiego prof. Tomasz Wituch, interpretując ważne dzieło Dmowskiego „Niemcy, Rosja i kwestia polska”, zauważył: „Rosja była w stanie odebrać Polsce tylko wolność, Niemcy mogły unicestwić jej tożsamość. Rosja dysponowała tylko siłą, Niemcy z siłą łączyli przewagę cywilizacyjną”. Winniśmy, nauczał Dmowski, „mieć swoją własną samoistną politykę narodową wynikającą z głębokiego odczucia i zrozumienia tego, czym jesteśmy, położenia, w jakim się znaleźliśmy, i celów, jakie mamy do osiągnięcia, jeżeli chcemy swą samoistność narodową i swój byt zachować. Niepodległość zdobywa tylko ten naród, który nieustannie buduje ją swoją pracą i walką”.</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#StanisławPapież">Z lekcji Romana Dmowskiego otrzymujemy wszyscy jako Polacy narzędzia do rozpoznawania działań politycznych i konfrontowania ich - czy wynikają one z narodowego charakteru Polski, czy służą jej interesom, czy też są działaniami oderwanymi lub wrogimi wobec narodu polskiego. Czy odzwierciedlają znamienne według Dmowskiego rysy umysłu polskiego, jakimi są jasność, trzeźwość ocen i realizm. Jest to dziś szczególnie aktualne, ponieważ liberalizm ugruntowuje ich dokładne przeciwieństwa. Dlatego warto sięgać dzisiaj do lekcji Romana Dmowskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję i proszę pana posła Jacka Kurskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JacekKurski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z góry przepraszam panie protokolantki za to, że nie będę dysponował tekstem pisanym mojego oświadczenia, ale nie umiem napisać i wolę mówić z głowy.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#JacekKurski">Wysoka Izbo! Gdyby choć 10% informacji ukazujących się w mediach, w gazetach na mój temat było prawdziwych, to z obrzydzenia dla samego siebie prawdopodobnie dokonałbym uroczystej egzekucji, samobójstwa i strzelił sobie w łeb na rynku Starego Miasta w Warszawie. Ale tak nie jest. Olbrzymia większość rzeczy pojawiających się w mediach na mój temat jest kłamstwem. Takim samym kłamstwem był artykuł, który ukazał się trzy tygodnie temu w dzienniku „Fakt” pt. „PiS ukarało największego lenia w Sejmie” (czy leniucha), w którym to artykule rzekomo miało chodzić o mnie. Z samej treści artykułu wynika, że według różnych statystyk, które miały sytuować poszczególnych posłów na poszczególnych miejscach, zajmuję miejsce 16., a przede mną jest 15 posłów, w tym chyba, jeśli dobrze pamiętam, 4 z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#JacekKurski">Zważywszy na to, że sam często nie dopełniam obowiązku czy formalności złożenia podpisu na liście obecności, na listach wyłożonych w dolnej palarni, co ma taki fatalny skutek, że w dniach, kiedy nie ma głosowań, jest to liczone jako de facto nieobecność pomimo faktycznej obecności, sądzę, że moja skromna osoba sytuuje się gdzieś pośrodku stawki wszystkich posłów, jeśli chodzi o zaangażowanie w prace Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#JacekKurski">To, że dzisiaj o godz. 0.21 przebywamy tutaj, w tym szlachetnym gmachu, w świątyni polskiej demokracji, pośród garstki pracoholików, absolutnych fanatyków parlamentaryzmu i aktywności, zadaje kłam temu, że kogokolwiek z tutaj obecnych można by nazwać leniem. Dlatego bardzo proszę, żeby jakiekolwiek media, gazety, szczególnie gazeta „Fakt”, jeżeli chcą mnie troszeczkę skaleczyć czy uszczypnąć, posługiwały się informacjami prawdziwymi, a nie kłamliwymi, bo odnoszę niekiedy wrażenie, że posługują się informacjami nieprawdziwymi.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#JacekKurski">Nie jestem leniem, brzydzę się lenistwem, jestem człowiekiem pracowitym, oddającym się bez reszty sprawom, których się podejmuję. Niekiedy budzi to nawet niechęć osób czy środowisk nieprzychylnych Prawu i Sprawiedliwości. W żadnym wypadku ani mnie, ani wielu moich szlachetnych kolegów i koleżanek nie można nazwać osobami uchylającymi się od jakiegokolwiek wysiłku czy pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób doczekaliśmy się satysfakcji, proszę państwa, o wpół do pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#BronisławKomorowski">Tak, rzeczywiście, czujemy się fanatykami, pracoholikami.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#BronisławKomorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 26 stycznia 2007 r., do godz. 9. Dziękuję uprzejmie. Czyli już dzisiaj, tak?</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>